overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/707/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 31 липня 2019 року о 11-20 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Богородчанського районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 31 липня 2019 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/556/19
Провадження № 1-кс/354/382/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , начальника СВЯремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вимогами якої просить зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури Івано-Франківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.2 ст.373 та ч.2 ст.384 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник просили повернути скаргу та додані до неї матеріали.

Начальник СВ ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Питання повернення скарги регулюється ст..304 КПК України.

Окрім того, за вимогами ч.ч.6-7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні скаржником ОСОБА_3 та його представником подано клопотання про повернення скарги, відтак вважаю, що скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №359/6608/19
Провадження №1-кп/359/460/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2019 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
19.07.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення підозрюваного з потерпілим. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 15.07.2019 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого ОСОБА_3 , та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - на 14.30 год. 26.07.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого, законного представника потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5986/19
№1-кс/359/2118/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_5 на від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Темп-3000» на дії слідчого другого відділу (відділ розслідування злочинів, вчинених у сфері правосуддя та правоохоронних органів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду даної скарги представником заявника адвокатом ОСОБА_3 було повідомлено, що йому відомо про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 03.07.2019, в зв`язку з чим ним було підготовлено доповнення до скарги про скасування ухвали слідчого судді.

У прийнятті доповнення до скарги представнику заявника було відмолено, в зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання представника заявника про залишення скарги без розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки, представник заявника на даний час не підтримує подану скаргу, її слід залишити без розгляду відповідно до заявленого клопотання, оскільки для прийняття будь-якого іншого, визначеного чинним КПК України, рішення підстави відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу, подану адвокатом ОСОБА_5 на від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Темп-3000» на дії слідчого другого відділу (відділ розслідування злочинів, вчинених у сфері правосуддя та правоохоронних органів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України від 01.07.2019 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів
Справа № 367/5620/19
Провадження по справі № 1-кс/367/1427/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 липня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора та призначити до розгляду на 30.07.2019 о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області, Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5492/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 19 липня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

заявниця звернулась до суду, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Кропивницького РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявниці, оскільки не підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда за наступних підстав.

Так, з матеріалів скарги встановлено, що 16.07.2019 ОСОБА_2 звернулась до Кропивницького РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, відповідно до адміністративно територіального поділу м. Кропивницького Кропивницький районний відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34-б, та відноситься до Фортечного району м. Кропивницького.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З вищевказаних підстав слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На керуючись ст. ст. 304, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 396/404/19
Провадження № 1-кс/396/534/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали скласти 24 липня 2019 року і оголосити учасникам провадження 24 липня 2019 року о 14.00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 197, 199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 24.07.2019 року та оголошено учасникам провадження 24 липня 2019 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2019 Справа № 554/4583/19
Справа № 554/4583/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028.

Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло аналогічне клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах одного кримінального провадження № 0000028.

Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та присвоїти об`єднаному провадженню № 554/4583/19; 1кс/554/7689/2019.

Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028 в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 554/4583/19; 1кс/554/7689/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2382/17
Провадження № 1-в/572/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого інспектора Сарненського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну обов`язків засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшло клопотання старшого інспектора Сарненського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну обов`язків засудженому ОСОБА_3 .

Старший інспектор Сарненського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд подання за його відсутністю.

Суд вважає за необхідне подання про вирішення питання про зміну обов`язків засудженому ОСОБА_3 згідно чинного законодавства залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Сарненського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну обов`язків засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/173/2019
Справа №243/3664/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілої ОСОБА_14

представника потерпілих ОСОБА_15

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 24 липня 2019 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/932/19
Провадження № 1-кп/306/136/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Свалява клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 10.00год. 23.07.2019року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на судове засідання, призначене на 14.30 год. 09 вересня 2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 309/1300/19
Провадження № 1-кс/309/457/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст скаргу адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 23.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 23.04.2019 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про проведенння слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0001340 від 16.11.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з`явився повторно, про причини неявки не повідомляли.

Прокурор ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій повідомив що кримінальне провадження №0001340 від 16.11.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування завершено та надіслано до суду для розгляду по суті. Склад суду з розгляду даного кримінального провадження визначений і справа під головуванням судді Хустського районного суду ОСОБА_7 призначена до розгляду у підготовче судове засідання на 13.06.2019 року. З врахуванням наведеного просив суд залишити дану скаргу без розгляду, оскільки кримінальне провадження знаходиться в Хустському районному суді на стадії судового розгляду.

З`ясувавши обставини даної справи та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обставин для залишення даної скарги без розгляду, виходячи з наступних підстав.

В ході розгляду скарги судом встановлено, що кримінальне провадження №0001340, яке внесено до ЄРДР 16.11.2018 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування завершено. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надісланий до Хустського районного суду для розгляду по суті, і ухвалою судді Хустського районного суду ОСОБА_7 від 24.05.2019 року відкрито судове провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 13 червня 2019 року. Тобто у даному кримінальному провадженні розпочатий судовий розгляд і стадія досудового розслідування завершена, що виключає можливість продовження розгляду у даному кримінальному провадженні слідчим суддею питань за скаргами на дії слідчого.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 23.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1