Справа № 303/2025/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Захаркевича О.М., розглянувши клопотання про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Захаркевич О.М., звернувся з клопотанням щодо скасування арешту з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 і знаходиться в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно Договору іпотеки №PML-801/020/2007 (майнова порука) від 21.02.2008 року та Договору відступлення права вимоги №б/н від 26.11.2010 року.
Окрім цього просить виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про тимчасове застереження та запис про арешт будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна», набувши на підставі укладених 26.11.2010 року з «ОТП Банк» договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договору відступлення права вимоги №б/н, у відповідності до ст. 512, 514 ЦПК України, право вимоги до боржника за кредитним договором №ML-801/020/2008 від 21.02.2008 року та договором іпотеки №PML-801/020/2007 (майнова порука) від 21.02.2008 року, та являючись на сьогоднішній день іпотекодержателем майна (житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ), на яке накладено публічні обтяження, а саме тимчасове застереження згідно постанови про визнання речовим доказом та заборони відчуження, б/н від 16.02.2010 року та арешт (згідно постанови по кримінальній справі № 21007710 від 24.10.2011 року, позбавлено права реалізувати своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому, з посиланням на положення п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, ст.ст. 125,126 КПК України (1960 року), ст.ст. 174,303,304,307 КПК України, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Захаркевич О.М. підтримав подане клопотання просив його задоволити з викладених у ньому підстав.
Представник Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не зявився.
Вислухавши представника заявника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до наступного.
Встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області Марочканича В.Й. від 16 лютого 2010 року будинок АДРЕСА_1 визнано речовим доказом та накладено заборону відчуження.
Дану постанову 23 лютого 2010 року, згідно із постановою начальника слідчого управління МВ ГУМВС України в Закарпатській області Піняшко М.М. відмінено.
21.10.2011 року, згідно із постановою ст. слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області Сингаєвської М.І., до кримінальної справи за №21007710 за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України приєднано в якості речового доказу будинок АДРЕСА_1 та накладено заборону відчуження.
Мукачівським міськрайонним судом розглядалося клопотання про скасування арешту на майно та вчинення певних дій,у якому відповідно до ухвали від 06 травня 2019 року було відмовлено.
Дане рішення слідчий суддя мотивував тим, що заборону відчуження на будинок АДРЕСА_1 накладено 21.10.2011 року постановою слідчого, а відтак, відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, ст. 126 КПК України (1960 року), вирішення питання щодо скасування відповідних обмежень віднесено до компетенції слідчого.
При цьому слідчий суддя наголосив, що питання щодо технічного виконання постанов щодо виключення даних щодо певних заборон не належить до компетенції слідчого судді.
Після постановлення вищевказаної ухвали ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою щодо вилучення запису про тимчасове застереження є Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна щодо будинку АДРЕСА_1 .
На що отримали відповідь за підписом заступника начальника СВ п. Немеша І.В., який повідомив, що кримінальна справа №21007710 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України внесена 29.01.2013 року до ЄРДР №0000607 та досудове розслідування зупинено до розшуку ОСОБА_2 .
При цьому п. ОСОБА_3 проінформував заявника, що відповідно до ч.5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Отримавши вищевказану відповідь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повторно звернулося до суду щодо скасування арешту та вчинення певних дій.
Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно із ст. 126 КПК України (1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Встановлено, що досудове розслідування відомості про яке внесено 29.01.2013 року до ЄРДР за №00006 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України зупинено до розшуку ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, в тому числі, у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
При цьому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, може бути оскаржена, втому числі, у разі нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тобто діючим законодавством визначено порядок щодо скасування відповідних арештів, які в даному випадку віднесено до компетенції слідчого, якому надано право відновити досудове розслідування у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій та визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
З врахуванням вищенаведеного питання щодо скасування заборон відчуження, які накладено під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року, не належить до компетенції слідчого судді та має вирішуватися слідчим в порядку ст. 126 КПК України (1960 року), при цьому питання виключення даних щодо певних заборон з реєстрів також не належить до компетенції слідчого судді, а тому приходжу до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, ст. 126 КПК України (1960 року), ст.ст. 372,376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Захаркевича О.М. щодо скасування арешту накладеного постановою по кримінальній справі 21007710 СУ ГУ МВС України в Закарпатській області від 24.10.2011 року на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис реєстраційний номер обтяження 9527040 від 16.02.2010 року про тимчасове застереження, об`єкт обтяження - будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис реєстраційний номер обтяжень 11781244 від 28.10.2011 року про арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження будинок за адресою: АДРЕСА_1 відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Носов