Номер провадження:1-кс/521/6518/19
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000118 від 26.02.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на предмети та речовини, що були вилучені під час обшуку кв. АДРЕСА_1 , а саме: 2 полімерних пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, трубка для паління із залишками речовини темного кольору, фрагмент пластмасової дошки із залишками порошкоподібної речовини, дві пластикові картки, два полімерні пакетики із залишками порошкоподібної речовини, електронні ваги.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, невстановлені особи м. Одеси, здійснюють незаконне виготовлення, пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та збувають вказані вище наркотичні засоби та психотропні речовини громадянам на території Одеської області та за її межами.

В ході проведення досудового розслідування СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було надано доручення в порядку ст.ст.40, 41КПК України щодо встановлення особи яка скоїла дане кримінальне правопорушення. За результатами виконання доручення в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Малиновського району м. Одеси за допомогою телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також за наявної оперативної інформації встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання на даний час зберігає та збуває наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме «солі», «амфетамін», «марихуану» та «МДМА».

На підставі ухвали слідчого судді в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , 11.10.2019 був проведений санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: 2 полімерних пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, трубка для паління із залишками речовини темного кольору, фрагмент пластмасової дошки із залишками порошкоподібної речовини, дві пластикові картки, два полімерні пакетики із залишками порошкоподібної речовини, електронні ваги.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані речі, які були вилучені 11.10.2019 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом злочину та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речовини, що були вилучені під час обшуку кв. АДРЕСА_1 , а саме на: 2 полімерних пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, трубку для паління із залишками речовини темного кольору, фрагмент пластмасової дошки із залишками порошкоподібної речовини, дві пластикові картки, два полімерні пакетики із залишками порошкоподібної речовини, електронні ваги.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1