Справа № 188/1106/19
Провадження № 1-кс/188/648/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000295 від «08» червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

про призначення судової технічної експертизи з питань охорони праці

та безпеки життєдіяльності,-

слідчий СВ Петропавлівського ВП надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності.

В обґрунтуванні клопотання вказав, що 07.06.2019 року до чергової частини Петропавлівського ВП надійшов матеріал за фактом того, що 01.06.2019 року об 11:15 годині на території ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП ШУ "Дніпровське" "Шахта ім. Сташкова" під час виконання робіт на дільниці No 545, порожнякової гілки скіпового ствола гор. 140 метрів, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав травми у вигляді (попередній діагноз): зачинений перелом лівого стегна, та ОСОБА_6 ,09.11.1971 року отримав закритий перелом лівого стегна , забій поперекового відділу хребта , садну внутрішньої і зовнішньої поверхні лівого стегна , забій правої стопи .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 08.06.2019 року за №0000295 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

У ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000295 встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 працювали на шахті «Сташкова» ШУ «Дніпровське».

01.06.2019 року ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , згідно наряду заступили у зміну на шахті «ім. М.І. Сташкова»

Було встановлено, що ОСОБА_6 , прибув на своє робоче місце та під час здійснення роботи отримав травми, а саме: закритий перелом лівого стегна, забій поперекового відділу хребта, садна внутрішньої і зовнішньої поверхні лівого стегна, забій правої стопи.

Було встановлено, що ОСОБА_5 , прибув на своє робоче місце та під час здійснення роботи отримав травми, а саме: закритий перелом с/3 лівого стегна, пошкодження лівого колінного суглоба, множинні синці правої сідничної області.

За фактом травмування ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ВСП «Шахтоуправлінні Дніпровське» ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля» було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку на виробництві за результатами якого складено відповідний Акт затверджений директором ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля».

У зв`язку з оптимізацією процесу проведення даної експертизи та для забезпечення принципу здійснення досудового слідства у розумні строки, слідчий прохає слідчого суддю надати дозвіл на проведення експертизи та доручити проведення судової технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який є державною експертною установою України, місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, офіс 361, 49000.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) які організаційні та технічні причини виникнення надзвичайної ситуації?

2) якими є механізм і причини виникнення надзвичайної ситуації?

3) дії яких осіб у даній виробничій ситуації не відповідають вимогам нормативно-правових актів з охорони праці?

4) чи являються роботи, що виконувалися 01 червня 2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , під час яких їх було травмовано, роботами з підвищеною небезпекою?

5) які особи, причетні до події, мали технічну можливість запобігти настанню надзвичайної ситуації, що для цього треба було здійснити?

6) які дії (бездіяльність) та яких саме осіб, з технічної точки зору, знаходились в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з настанням події та її негативними наслідками у вигляді травмування 01.06.2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ?

7) хто допустив та які саме відхилення від вимог нормативно-правових актів з охорони праці при виконанні гірничих робіт, наслідком яких стала надзвичайна ситуація та травмування, 01.06.2019 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .?

8) ким були допущені і які саме відхилення від вимог нормативно-правових актів з охорони праці при виконанні робіт, наслідком яких стало травмування, 01.06.2019 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ?

9) що стало причиною травмування (отримання тілесних ушкоджень) 01.06.2019 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у даній ситуації?

10) вимоги яких нормативно-правових актів з охорони праці і технічної документації регламентують дії осіб, причетних до події, які досліджуються? які вимоги нормативно правових актів і технічної документації були порушені?

11) чи була технічна можливість запобігти настанню ситуації, за якої було травмовано, 01.06.2019 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та що для цього треба було здійснити та хто повинен був здійснити відповідні дії?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Слідчий на підставі ст..40, 131, 132, 244 КПК України, прохає суд клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просить його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, виходячи з вищезазначеного приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від «08» червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.

Клопотання подано з додержанням вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідає вимогам КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З клопотання та доданих матеріалів слідчого вбачається, що клопотання про призначення підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищезазначене для встановлення зазначених обставин по кримінальному провадженню необхідно провести судову технічну експертизу з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання зазначені у клопотанні.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000295 від «08» червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України про проведення судової технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення судової технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, офіс 361, 49000.

Поставити експертові наступні питання :

1. які організаційні та технічні причини виникнення надзвичайної ситуації?

2. якими є механізм і причини виникнення надзвичайної ситуації?

3. дії яких осіб у даній виробничій ситуації не відповідають вимогам нормативно-правових актів з охорони праці?

4. чи являються роботи, що виконувалися 01 червня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , під час яких їх було травмовано, роботами з підвищеною небезпекою?

5. які особи, причетні до події, мали технічну можливість запобігти настанню надзвичайної ситуації, що для цього треба було здійснити?

6. які дії (бездіяльність) та яких саме осіб, з технічної точки зору, знаходились в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з настанням події та її негативними наслідками у вигляді травмування, 01.06.2019 року, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ?

7. хто допустив та які саме відхилення від вимог нормативно-правових актів з охорони праці при виконанні гірничих робіт, наслідком яких стала надзвичайна ситуація та травмування, 01.06.2019 року, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .?

8. ким були допущені і які саме відхилення від вимог нормативно-правових актів з охорони праці при виконанні робіт, наслідком яких стало травмування, 01.06.2019 року, ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 ?

9. що стало причиною травмування (отримання тілесних ушкоджень), 01.06.2019 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у даній ситуації?

10. вимоги яких нормативно-правових актів з охорони праці і технічної документації регламентують дії осіб, причетних до події, які досліджуються? які вимоги нормативно правових актів і технічної документації були порушені?

11. чи була технічна можливість запобігти настанню ситуації, за якої було травмовано, 01.06.2019 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та що для цього треба було здійснити та хто повинен був здійснити відповідні дії?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження.

Висновок за проведеною експертизою видати слідчому у кримінальному провадженні .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.384, 385 КК України.

Згідно ст..5 ЗУ « Про судову експертизу» від 25.02.1994 та ст..69 КПК України дозволити експерту часткове пошкодження або знищення об`єктів під час проведення експертизи в тій чи іншій мірі яке є необхідними для проведення дослідження необхідно методиці.

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1