Справа № 535/1095/19
Провадження № 1-кп/535/135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зняття арешту на вантажний автомобіль, причіп та передачі його на зберігання власнику в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 12 червня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 292, ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України;-
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2019 року представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_6 в чергове надав до суду клопотання про зняття арешту на вантажний автомобіль, причіп та передачі їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_6 , клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в його письмовому клопотанні та додатку. Прокурор ОСОБА_3 , просить відмовити у задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що речовий доказ, яким є автомобіль та причіп повинні зберігатися, саме на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.

Суд, системно дослідивши матеріали по клопотанню, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши думку учасників процесу, зокрема адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_8 , приходить до переконання, що на даний час клопотання адвоката підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглядом клопотання встановлено, що 14.06.2019 року ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області накладено арешт на вантажний автомобіль марки «DAF XF 95430» 2002 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з полупричіпом, на якому знаходиться металева ємність об`ємом близько 25 метрів кубічних, марки LAG GSA-24, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Як встановлено під час судового розгляду та не заперечується учасниками кримінального процесу даний автомобіль марки «DAF XF 95430» 2002 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та полупричіп, на якому знаходиться металева ємність об`ємом близько 25 метрів кубічних, марки LAG GSA-24, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Наразі досудове слідство завершене, всі необхідні слідчі дії проведені, які зафіксовані у відповідних протоколах слідчих дій, зокрема протоколах огляду, ухвалах про призначення експертиз, тощо, що не заперечується учасниками процесу.

Особа в інтересах якої звернувся адвокат з відповідним клопотанням ОСОБА_7 , має статус власника вище вказаного арештованого майна іншого процесуального статусу крім свідка в нього не має (ніякої підозри йому не пред`являлося).

Під час допиту в якості свідка власник арештованого майна просив суд передати даний автомобіль з причіпом йому на зберігання, оскільки автомобіль та причіп цінні за коштовністю речі, і потребують відповідного технічного догляду. При цьому суд зважає на те, що у разі задоволення клопотання із слів представника адвоката ОСОБА_6 , власник зобов`язується зберігати цілісність усього автомобіля та полупричіпа.

В даному кримінальному провадженні арешт на автомобіль та причіп накладався не з метою забезпечення відшкодування за цивільним позовом, застосування спецконфіскації, а накладався лише з метою збереження речового доказу.

Водночас, враховуючи, що до даного майна застосований найбільш обтяжливий спосіб арешту у вигляді повного арешту майна, який відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах володільця майна, а тому суд вважає, що арешт автомобіля та причепа необхідно скасувати частково, а саме в частині місця зберігання. При цьому залишити заборону у вигляді користування, відчуження та розпорядження цим майном, а також заборону його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника ОСОБА_7 , про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України підлягає до часткового задоволення.

Таке рішення суду буде справедливим, відповідатиме вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, що в свою чергу узгоджується і з вимогами Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також усталеної практики ЄСПЛ з цього питання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зняття арешту на вантажний автомобіль, причіп та передачі його на зберігання власнику в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 14 червня 2019 рок у кримінальному провадженні за № 0000214 від 12 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 292, ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, - скасувати в частині визначення місця зберігання автомобіля марки «DAF XF 95430» 2002 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та полупричіп, на якому знаходиться металева ємність об`ємом близько 25 метрів кубічних, марки LAG GSA-24, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , територія майданчика тимчасово затриманих автотранспортних засобів ГУНП в Полтавській області м. Полтава, вул. Половка, 103.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «DAF XF 95430» 2002 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та полупричіп, на якому знаходиться металева ємність об`ємом близько 25 метрів кубічних, марки LAG GSA-24, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 власнику ОСОБА_7 проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити власника ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Заборонити власнику ОСОБА_7 проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , користуватися, відчужувати, розпоряджатися, а також приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати, автомобіль марки «DAF XF 95430» 2002 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та полупричіп, на якому знаходиться металева ємність об`ємом близько 25 метрів кубічних, марки LAG GSA-24, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідальній посадовій особі майданчика тимчасово затриманих автотранспортних засобів ГУНП в Полтавській області м. Полтава, вул. Половка, 103, про виконання ухвали повідомити Котелевський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити сторонам кримінального провадження та власнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1