Справа № 464/3061/19
пр.№ 1-кс/464/1560/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТзОВ ВП «Акватон» на постанову слідчого про закриття в частині окремого кримінального провадження від 12.03.2019 року, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ ВП «Акватон» звернулося із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття в частині окремого кримінального провадження від 12.03.2019 року внесеного до ЄРДР за №0000043. В обґрунтування скарги покликається на те, що 10.06.2019 року ТОВ ВП «АКВАТОН» було отримано рекомендованим поштовим відправленням від Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області постанову про закриття в частині окремого кримінального провадження від 12.03.2019 року. Із вказаної постанови вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000043 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях службових осіб ПП «ФІРМА «ГАЛИЧ-КАБЕЛЬ» (), ТОВ «ТД «ГАЛ-КАТ» () складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Проте, вказана постанова є передчасною та такою, що порушує вимоги кримінального процесуального законодавства з огляду на те, що слідчим не досліджено господарські операції суб`єктів на предмет наявності ознак фіктивності. Ним не вжито усіх заходів для з`ясування реальності чи нереальності господарських операцій, які документально відображені у звітності підприємств. У зв`язку із цим слідчим не було встановлено чи мало місце ухилення від сплати податків, внаслідок документального відображення фіктивних операцій. Вважає постанову незаконною тому просить її скасувати.

Скаржник в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги такої підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту, просить скаргу задоволити.

Слідчий при розгляді скарги вимоги такої заперечив, зазначивши, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження ним було вчинено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, в результаті яких даних про вчинення вказаного кримінального правопорушення не здобуто. Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, матеріали досудового розслідування №0000043, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено при розгляді скарги, слідчим з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 07.03.2018 року за ч. 1 ст. 205, ч.1 ст.212 КК України.

12.03.2019 року слідчим прийнято постанову про закриття в частині окремого кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях службових осіб ПП «Фірма`Галич-Кабель», ТОВ ТД «Гал-Кат» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Із змісту ст.284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Статтею 212 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших внесків, що входять до системи оподаткування, якщо такі діяння призвели до фактичного ненадходження коштів до бюджетів або державних цільових фондів у визначених розмірах.

Відтак, для встановлення наявності складу кримінального правопорушення передбаченого зазначеною нормою визначальним є встановлення факту порушення податкового законодавства, внаслідок якого сталася несплата податків.

Як вбачається із звернення, за яким внесені відомості до ЄРДР, як на спосіб ухилення від сплати податків заявник покликається на документальне відображення господарських операцій із фіктивними підприємствами, у зв`язку із чим слідчим розслідувалось кримінальне провадження у т.ч. і за за ст.205 КК України.

28.12.2018р. слідчим закрито кримінальне провадження в частині кримінального правопорушення передбаченого ст.205 КК України, у зв`язку із відсутністю ознак складу злочину.

Проте, матеріалами кримінального провадження стверджується, що досудове розслідування в цій частині проведено поверхнево, без дійсного з`ясування обставин наявності чи відсутності ознак фіктивності ряду підприємств, господарські операції з якими відображені ПП «Фірма`Галич-Кабель», ТОВ ТД «Гал-Кат».

Зокрема, статтею 205 КК України передбачено кримінальну відповідальність за фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких е заборона. Належне встановлення факту наявності чи відсутності фіктивної діяльності підприємства потребує підтвердження чи спростування таких фактів як - реєстрації підприємств на підставних осіб або за винагороду, за підробленими, викраденими, позиченими або втраченими документами; внесення в установчі документи неправдивих даних про засновників і керівників підприємств або інші обставини; залучення до протиправної діяльності формально призначених на посаду керівників реально існуючого громадянина із специфічним соціальним статусом (малозабезпечених, психічно- і тяжкохворих, інвалідів, малозабезпечених, алкоголіків, наркоманів тощо); відсутність руху коштів підприємства на його банківських рахунках або, навпаки, занадто великий обсяг фінансових операцій по банківських рахунках підприємства, яке нещодавно зареєстровано; наявність основних засобів для ведення підприємництва (складських приміщень, обладнання, транспортних засобів тощо).Особи, які скоюють фіктивне підприємництво, можуть або повністю відмовлятись від здійснення тієї офіційної діяльності, котра фіксується в установчих документах юридичної особи, або вести її у мінімальному обсязі, що дозволяє вважати комерційну структуру такою, що насправді функціонує, тобто імітувати підприємницьку діяльність. Відтак, лише повне та достовірне з`ясування відсутності вищезазначених фактів дає підстави для висновку про відсутність ознак вказаного злочину .

Як вбачається із оглянутих матеріалів кримінального провадження слідчим проаналізовано податкову звітність вказаних підприємств, допитано директорів підприємств, здійснено огляд офісних приміщень за місцезнаходженням підприємств.

Проте, зазначені допити та огляди приміщень проведені формально, без повноти відомостей про обставини створення підприємств, дійсної наявності основних засобів для ведення підприємництва (складських приміщень, обладнання, транспортних засобів тощо), кількості працюючих працівників, їх посади.

При цьому, протоколи огляду офісних приміщень не можуть бути прийняті до уваги, з огляду на порушення порядку проведення зазначеної слідчої дії. Так, ст.237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.7 ст.223 КПК України обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
Проте, всупереч зазначених вимог законодавства слідчим здійснено огляд приміщень, які перебувають у володінні ряду юридичних осіб, без залучення понятих, що свідчить про порушення порядку проведення слідчої дії, а відтак, відомості, що містять вказані протоколи є недопустимими. Крім того, такі протоколи містять формальні відомості - адресу та площу приміщення, при цьому, не зазначено обстановки таких офісних приміщень (наявність робочих місць, компютерної техніки, документації, тощо).

Зазначене свідчить про неповноту досудового розслідування, а враховуючи не з`ясування однієї із обставин, яка має значення для висновку про наявність чи відсутність ознак злочину, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова прийнята без виконання вимог ст.9 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Постанову слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 від 12.03.2019 року про закриття в частині окремого кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 07.03.2018 року у зв`язку із відсутністю в діяннях службових осіб ПП «Фірма`Галич-Кабель» (), ТОВ ТД «Гал-Кат» () складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України скасувати .

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ДФС у Львівській області провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст.283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1