Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1420/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

1) 18.04.2001 Соснівським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, 42 КК України до позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна. 18.06.2003 звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 1 місяць 24 дні;

2) 24.02.2004 Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання по вироку Соснівського РС м. Черкаси від 18.04.2001 у вигляді 2 місяці. Призначено остаточно до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі. 22.12.2006 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 10 місяців 8 днів;

3) 13.03.2009 Личаківським РС м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. В силу ст. 71, 81 КК України приєднано невідбуте покарання у вигляді 10 місяців 8 днів. До остаточного відбуття 3 роки позбавлення волі. 15.04.2010 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 6 місяців 23 дні;

4) 22.08.2011 Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

5) 12.12.2012 Соснівським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 357,ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, приєднано невідбуте покарання 5 місяців 15 днів. До остаточного відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. 28.11.2013 звільнений з заміною на виправні роботи з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 26 днів;

6) 04.05.2017 Подольським РС м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк до 4 роки;

7) 12.09.2018 Луцьким РС Волинської обл. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На основі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки 1 день. До остаточного відбуття 4 роки 8 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, зокрема він обвинувачується у вчиненні крадіжки телефону у ОСОБА_5 , яка мала місце 22.07.2015, крадіжки 26.07.2015 телефону у ОСОБА_6 , 27.07.2015 крадіжки телефону у ОСОБА_7 , 01.08.2015 крадіжки телевізору та телефону у ОСОБА_8 , 03.08.2015 крадіжки телефону у ОСОБА_9 . При цьому кваліфікуючою ознакою злочинів є повторність.

Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів, при цьому зазначив, що останній не виконує процесуальні обов`язки, в судові засідання не з`являється, до нього неодноразово застосовувались приводи, а тому така поведінка, на думку прокурора, доводить ризики переховування від суду, вчинення інших правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив не позбавляти його волі, вказав, що не з`являвся до суду так як мав поважні причини, зокрема смерть матері, підозра на тяжку хворобу.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом взято до уваги наступне.

Справа неодноразово призначалась до слухання на 12.03.2019, 09.04.2019, 13.05.2019, 24.05.2019, 09.07.2019.

Ухвалами від 12.03.2019, 09.04.2019, 13.05.2019, 24.05.2019 до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід.

Відповідно до рапорту працівника поліції від 08.07.2019 виконати привід ОСОБА_4 в судове засідання не виявилося можливим, у зв`язку із відсутністю останнього за зазначеною адресою проживання.

Таким чином є підстави констатувати, що до обвинуваченого неодноразово застосовувались приводи в зв`язку з неявкою до суду, попри належне його повідомлення про час і місце проведення судових засідань. Крім того надававши зобов`язання з`явитися до суду працівникам поліції, їх не виконував, про причини, які могли викликати їх повагу, суду не повідомляв.

Відповідно до положень ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Так як постійне місцепроживання обвинуваченого працівникам правоохоронних органів встановити не вдалося, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків. Також обвинуваченим не доведений факт працевлаштування.

Обвинувачений ОСОБА_4 вже притягувався до кримінальної відповідальності, а тому відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Сельчук проти Туреччини (Selcuk vs. Turkey, &34), Мацнетеер проти Австрії (Matznetter v. Austria, &9) суд встановлює, що наявність судимостей може вказувати на існування ризику спроби вчиняти інші подібні правопорушення.

Таким чином, суд керуючись рішенням ЄСПЛ від 02.10.2014 у справі «Воляник проти України» встановив існування допустимих підстав для утримання обвинуваченого під вартою, що доводиться наявністю з боку ОСОБА_4 таких загроз як ухилення від суду, перешкоджання судовому розгляду, або повторне вчинення злочину.

Таким чином заявлені прокурором ризики виправдовують тримання обвинуваченого під вартою. При цьому враховується, що з більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжний захід не може запобігти зазначеним ризикам.

За таких обставин суд встановлює підстави для задоволення клопотання прокурора та застосовує запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Так, злочини, які інкримінуються ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України як злочин середньої тяжкості.

Відповідно до п. 1) ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні багатоепізодних злочинах, а тому вважаю за необхідне встановити розмір застави на рівні 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 грн.

У випадку внесення застави необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 331, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, строком на два місяці, тобто до 30 вересня 2019 року включно, з визначення розміру застави на рівні 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 грн.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 про те, що у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, у разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 38420 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1