Провадження № 11-кп/4820/506/19
Справа № 688/1728/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, за виключенням житла. На підставі ст.ст.71, 72 КК України до покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року, і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 7 (сім) днів з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, за виключенням житла. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 10 червня 2019 року, зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 17 квітня 2018 року по 09 червня 2019 року, включно.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, за виключенням житла. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередній тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 10 червня 2019 року, зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 29 грудня 2018 року по 09 червня 2019 року, включно.
Задоволено цивільний позов прокурора, в інтересах держави, в особі Шепетівської районної державної адміністрації, Шепетівської центральної районної лікарні до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілого. Стягнуто, солідарно, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Шепетівської районної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 3795 (три тисячі сімсот дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто, солідарно, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 500 (п`ятсот)грн. 24коп., моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч)грн., а всього 50 500 (п`ятдесят тисяч п`ятсот)грн. 00коп. В решті позову відмовлено.
Питання речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, 03 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як у ній не вказані вимоги, які ставляться перед судом апеляційної інстанції у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції передбачені, ст. 407 КПК України та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 407 КПК України, з а наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Відтак, вказані недоліки необхідно усунути.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року залишити без руху та надати апелянту 10 днів строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення цих недоліків.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2