overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001044.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 , про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000062 від 17.04.2019 року, від посади Заступника директора Департаменту культури начальника управління у справах національностей та релігій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 , про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000062 від 17.04.2019 року, від посади Заступника директора Департаменту культури начальника управління у справах національностей та релігій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 03 хв. 11.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 06.09.2019 року на 12:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, а також враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід на 26.11.2019 року на 14:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчий: ОСОБА_7 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/871/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 18 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 в чергове не з`явилася з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялася у порядку, встановленому законом. Ухвали суду про примусовий привід останньої співробітниками управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві належним чином систематично не виконуються.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 29 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв., щодо обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судимої.

Виконання ухвали доручити співробітникам управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів по виконанню ухвали суду, як за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , так і за місцем її реєстрації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 170/658/19 Провадження №11-сс/802/513/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду від 24 серпня 2019 року (ЄРДР №0000189),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шацького районного суду від 24 серпня 2019 року про обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.09.2019 о 09.25год.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2621/19 Справа № 182/5434/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665, за апеляційними скаргами прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 вересня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2123/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2373/19 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначену ухвалу районного суду засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні засуджений просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 квітня 2019 року, якою йому встановлений адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі строком на 12 місяців, вказуючи на те, що він оскаржувану ухвалу від 26.04.2019 року отримав лише 18.06.2019 року, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від нього причин.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала районного суду постановлена 26 квітня 2019 року (а.с. 24), засуджений ОСОБА_7 отримав копію 18.06.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до супровідного листа начальника ДУ Старобільського слідчого ізолятору 20.06.2019 року ним на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова було направлено клопотання разом з апеляційною скаргою (а.с.27-31).

Вказані обставини свідчать на підтвердження доводів засудженого щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, передбачених п.2 ч.2 ст. 395 КПК України.

З огляду на викладене та дотримуючись прав засудженого на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення засудженому ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
пр. № 1-кс/759/5643/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення судового контролю,-

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень, визначених ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 17.07.2019 року № 759/12369/19 у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.12.2015 року, які умисно не виконується слідчим, внаслідок чого відбувається порушення прав заявника, як особи з процесуальним статусом потерпілого в зазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явився надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та вимоги підтримав в повному обсязі.
Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року, зобов`язано уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000002 від 16.12.2015 року, усунути порушення вимог норм КПК України та прав, свобод та інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не дотримано процесуальних строків, визначених ухвалою суду і дані твердження не спростовані ніякими об`єктивними доказами.
Разом з цим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про встановлення судового контролю, так як чинний КПК прямо не передбачає процедури, форми та порядку встановлення такого контролю.
Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Таким чином заявнику необхідно звертатися безпосередньо до того суду, в складі якого були постановлені такі ухвали, що не виконуються для здійснення ними контролю виконання постановлених ними ухвал.

Керуючись ст.ст. 3, 113-114, 220 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення судового контролю - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2613/19 Справа № 202/3076/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000406,-

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого та його захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 30 серпня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 01 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000406.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1645/19 Номер провадження 11-кп/814/1084/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки. Зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи. Позов прокурора задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради - 2709,18 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн., на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в частині стягнення з ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди відмовити в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_4 за проведення експертиз судові витрати на користь держави в розмірі 2002 грн.Речовий доказ у вигляді автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 повернуто власнику ОСОБА_6 .
На вирок суду ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 12 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1612/16
Провадження № 11-кп/818/1773/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, адвоката ОСОБА_9 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14» годині « 00» хвилин «10» вересня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_8 змінити.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 21 лютого 2016 року (з дня фактичного його затримання), зарахувавши йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21 лютого 2016 року по 30 серпня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; зарахувати у строк відбування покарання, за цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 31 серпня 2018 року по 19 березня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; з 20 березня 2019 року по 05 вересня 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: