233 Справа № 233/4348/19
1-кс/233/924/2019
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 05 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 05 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05.07.2019 року, близько о 03:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, погрожуючи ножем, заволодів майном ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном «Fly», пральною машинкою «Samsung» та металевим інструментом, завдавши тим самим останньому матеріальної шкоди.

05.07.2019 року, в період часу з 15 годин 15 хвилин до 15 годин 50 хвилин, з метою відшукання речових доказів, які були залишені правопорушником після скоєння злочину, старшим слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 було проведено огляд покинутого домоволодіння АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

- пральну машину марки «Samsung» моделі WF6520N7W ser.no: НОМЕР_1 , білого кольору. Стан пральної машини з моменту викрадення та до вилучення не змінився. Вказане майно вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області та визнано речовим доказом та залучено до кримінального провадження як речовий доказ.
Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_6 впізнав серед виявлених речей належне йому майно, а саме пральну машину та сумку з інструментами.
05.07.2019 року проведеним оглядом місця події ОСОБА_7 надав для огляду мобільний телефон Fly IQ239, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який він придбав у ОСОБА_5 05.07.2019 року. Стан мобільного телефону з моменту викрадення та до вилучення не змінився. Вказане майно вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області та визнано речовим доказом та залучені до кримінального провадження як речовий доказ. Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_6 , впізнав викрадений у нього мобільний телефон.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000827 від 05 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000827 від 05 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 05 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0000827 від 05 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, судову товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином.
На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість пральної машини марки «Samsung» моделі WF6520N7W ser.no: НОМЕР_1 , білого кольору, станом на 05.07.2019 року?

2. Яка ринкова вартість мобільного телефону Fly IQ239, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , станом на 05.07.2019 року?

Проведення вказаної судової товарознавчої експертизи доручити експертам Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
Для проведення експертизи направити: речові докази: пральну машину марки «Samsung» моделі WF6520N7W ser.no: НОМЕР_1 , білого кольору, мобільний телефон Fly IQ239, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ; копії матеріалів справи, а також матеріали справи за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта виконати державною мовою, у встановлений строк.

Висновок експерта скерувати особі, за клопотанням якої він був залучений старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням, або за дорученням начальника органу досудового розслідування, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2.

Копію ухвали направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та до Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок № 67 - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1