Провадження № 1-кс/643/7138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про відібрання експериментальних зразків підпису у кримінальному провадженні № 0000632 від 22.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 229 КК України,
встановив:
слідчий звернувся до суду із клопотанням про відібрання експериментальних зразків підпису, в обґрунтування якого зазначив, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованим у М. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000632 від 22.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ГУ ДФС у Харківській області, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для самих себе, всупереч інтересам служби, упродовж 2016-2017 років, діючи в інтересах посадових осіб ТОВ «Автопромпідшипник», допомагали ухилитися від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених встановленому законом порядку, на додану вартість в сумі 5 064 250 гривень та податку на прибуток в сумі 4 624 555 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у особливо великих розмірах на загальну суму 9 688 805 гривень, що підтверджується висновком судової економічної експертизи №305 від 22.12.2018.

Під час досудового розслідування 30 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення ким виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у товаро-транспортних накладних в графі «отримав водій/експедитор» навпроти прізвища ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та в графі «Бухгалтер (відповідальна особа вантажовідправника)» навпроти прізвища ОСОБА_3 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

У зв`язку з вище викладеним та враховуючи, що на даний час виникла необхідність в проведенні технічної експертизи документів, висновок якої буде мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному провадженні, слідчий просив надати йому, або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів, дозвіл про відбирання у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 експериментальних зразків підпису, а саме: - експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 15 аркушах паперу формату А4; - експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 15 аркушах паперу формату А4; - експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 на 15 аркушах паперу формату А4; визначити строк дії ухвали упродовж одного місяця з дня її постановлення.

Подане клопотання слідчий суддя розцінює як клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення заявникові, оскільки наявна в ньому інформація щодо учасників кримінального провадження не дозволяє провести його розгляду відповідності до положень КПК України, зокрема, сповістити про розгляд даного клопотання осіб, про відібрання зразків почерку у яких йдеться в клопотанні.
Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Вищий спеціалізований суд України проаналізувавши діюче кримінальне процесуальне законодавство в п. 10 свого листа від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначив про можливість повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча норми ст.ст. 159-166 КПК України прямо цього не передбачають.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, суд вважає за необхідне повернути клопотання слідчого ОСОБА_2 , оскільки наявна в ньому інформація не дозволяє провести розгляд клопотання у порядку, визначеному КПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 160, 164, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_2 про відібрання експериментальних зразків підпису у кримінальному провадженні № 0000632 від 22.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 229 КК України повернути заявникові.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1