overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/969/19
Справа № 677/1834/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Красилівського районного суду про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000360 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

Керівник апарату Красилівського районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000360 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що штатна чисельність Красилівського районного суду складає четверо суддів, дві посади вакантні.

Суддя ОСОБА_6 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі, а суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці з 15 по 25 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 21 жовтня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Установлено, що суддя ОСОБА_6 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі, а суддя ОСОБА_7 згідно наказу голови суду від 11 жовтня 2019 року №98 перебуватиме у відпустці з 15 по 25 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 21 жовтня 2019 року.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Красилівського районного суду та передати обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000360 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Старокостянтинівський районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000360 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала

18 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 758/2819/17

провадження № 51-5172ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Ан-Автогруп» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року про повернення його апеляційної скарги,

встановив:
У касаційній скарзі представник ТОВ «Ан-Автогруп» адвокат ОСОБА_4 висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ

«Ан-Автогруп» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 18 липня 2019 року про повернення його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
465/58/19
1-кс/465/1071/19
У Х В А Л А
судового засідання

21.10.2019 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003554 від 30.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

відповідно до ст.376 ч.2 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову ст.слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0003554 від 30.11.18 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5104/19
Провадження №1-кс/524/4578/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002601 від 21 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002601 від 21 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002601 від 21 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до 6 місяців, тобто до 21.04.2020.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1177/18
номер провадження 1-в/531/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 01 листопада 2019 року на 08 годину 40 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2486/19
Провадження № 1-кп/553/280/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000824 від 26.08.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.153, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000824 від 26.08.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.153, ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення ОСОБА_6 захисника за рахунок держави для проведення окремої слідчої дії, а саме продовження примусових заходів медичного характеру, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою відповідно до ч.2 п.3 ст.52 КПК України, а раніше призначений адвокат ОСОБА_7 не зможе прибути у судове засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Як встановлено в ч.2 п.3 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Як встановлено в ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої слідчої дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках.
Судом встановлено, що відповідно до акта судово-психіатричного експерта №395 від 18.09.2019 року ОСОБА_6 має ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 52, 53 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про призначення ОСОБА_6 захисника для проведення окремої слідчої дії за рахунок держави - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку примусових заходів медичного характерувідносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000824 від 26.08.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.153, ч.1 ст.263 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідків

"21" жовтня 2019 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України.

В судове засідання на 15.30 год 21.10.2019 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Учасники судового розгляду не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 13.00 годину 27 грудня 2019 свідків:
-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області, Святошинському УП ГУНП у м. Києві та Дніпровському ВП ГУНП у Січеславській області.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області для контролю за виконанням.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання обласного прокурора відповідно до рішення Генерального Прокурора № 234.128-18 відновити слідство у справі ЄРДР №0003249, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання обласного прокурора відповідно до рішення Генерального Прокурора № 234.128-18 відновити слідство у справі ЄРДР №0003249 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2019, о 16:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8114/19
Провадження № 1-кс/644/2493/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002410 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 жовтня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про призначення пожежно-технічної експертизи та експертизи дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За змістом абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи.
Слідчим суддею, як це визначено ст. 244 КПК України, здійснюється розгляд клопотань про проведення експертизи лише за клопотанням сторони захисту.
З урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи повернути, оскільки згідно з діючим законодавством, з урахуванням змін, внесених ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 за № 187-ІХ, який набрав чинності 17.10.2019, не передбачено розгляд слідчим суддею клопотань слідчого або прокурора про проведення експертизи.
Керуючись ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002410 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 645/1438/19
Провадження № 1-кс/645/3054/19
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 19.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: копій податкових розраухнків за формою № 1ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ПП « ОСОБА_5 »», код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за період часу з 01.08.2017 року по теперішній час.
До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Суд вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000019 19.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчий, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 19.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 646/2750/18
№ провадження 1-кп/646/244/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини

22.10.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

при розгляді об`єднаних обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захиснику ОСОБА_9 , керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захиснику ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 жовтня 2019 року о 08-40.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 694/1573/18
провадження № 1-кп/691/193/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 152 КК України, -

встановила:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що в нього відсутні документи, що ідентифікують його особу.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що не володіє інформацією щодо наявності документів, які ідентифікують особу ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що оскільки у обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні документи, що ідентифікують його особу, дана обставина перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, оскільки не дає можливості впевнитися в особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. А тому слід зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, надати до суду зазначені документи.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Зобов`язати прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , чи іншого прокурора який на час виконання даної ухвали буде призначений старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000573 від 25.06.2018, у строк до 30.10.2019, надати до Городищенського районного суду Черкаської області, документи, що ідентифікують особу обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадження по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 707/1220/18

Провадження 1-кп/711/202/19

09 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

Судді ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

спеціаліста ювенальної превенції ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_9 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференії з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання в режимі відеоконференції із Канівським міськрайонним судом Черкаської області 24.10.2019 року о 10 год. 15 хв..

Головуючий: ОСОБА_1