Справа № 636/17/18
Провадження № 1-в/636/136/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю представника Чугуївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві подання Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
До Чугуївського міського суду Харківської області звернувся начальник Чугуївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання.
Обґрунтовано це подання тим, що 23.05.2018 року на облік в Чугуївському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області поставлений ОСОБА_4 , засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Однак, за час перебування на обліку в Чугуївському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативного боку, оскільки неодноразово порушував обов`язки, покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України. Таким чином, дії ОСОБА_4 свідчать про небажання стати на шлях виправлення та виконувати обов`язки, покладені на нього судом, що може призвести до повторного вчинення кримінального правопорушення.
Представник Чугуївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримала просила задовольнити.
Прокурор Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання, зобов`язується сумлінно виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу) має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Під час розгляду подання судом встановлено наступне.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18.04.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно зі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вищевказаний вирок суду направлено на виконання до Чугуївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, який виконуючи свої повноваження, 23.05.2018 року поставив ОСОБА_4 на облік у відділі, роз`яснив порядок і умови відбування покарання з випробуванням, встановив дні явки до відділу.
В подальшому, ОСОБА_4 в дні явки прибував до Чугуївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, однак, 12.04.2019 року, 14.06.2019 року, 12.07.2019 року та 09.08.2019 року без поважних причин не з`явився у встановлені дні до Чугуївського МРВ з питань пробації для реєстрації. Також ОСОБА_4 не повідомив Чугуївський МРВ з питань пробації про зміну місця проживання.
Як слідує з матеріалів справи, уповноваженим органом з питань пробації до ОСОБА_4 двічі застосувалось письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як того вимагає норми ч. 2 ст. 166 КВК України.

Під час розгляду клопотання судом було встановлено, що згідно листка реєстрації ОСОБА_4 з 17 встановлених дат реєстрації не з`явився до Чугуївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 4 рази (а.с.17).
Відповідно до «Оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення», даний ризик у ОСОБА_4 низький (а.с.46-54).

Засуджений має постійне місце проживання, за яким на його адресу скарг, адміністративних протоколів чи заяв до виконавчого комітету Чкаловської селищної ради не надходило (а.с.87).

Згідно наданої інформації про судимість за період іспитового строку інших злочинів засуджений не скоював (а.с.121).

Таким чином, як вбачається з подання начальника органу пробації, підставою для скасування звільнення від покарання ОСОБА_4 є систематична неявка на реєстрацію.

Суд наголошує, що відповідно до Закону України «Про пробацію» завданням пробації окрім нагляду за засудженим є також проведення соціально-виховної роботи із засудженими.

При цьому положеннями ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, аналізуючи положення вказаних норм закону, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання необхідно кілька складових, а саме:

1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом;

2) систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення;

3) наявні данні, що свідчать про небажання даної особи стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Проте, матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. В матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_4 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звернутись до суду з повторним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1