У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.07.2019.

Обставини справи.
21.04.2019, близько 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час сварки зі співмешканкою ОСОБА_7 , яка виникла на побутовому ґрунті, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останній, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, підійшов до ліжка, яке розташовано в одній із кімнат будинку за вищевказаною адресою, на якому лежала ОСОБА_7 , та кинув їй на обличчя палаючу ганчірку, яку попередньо змочив паливно-мастильною рідиною, а після цього продовжуючи свій злочинний умисел, вилив з каністри на одяг ОСОБА_7 паливно-мастильну рідину та за допомого сірника підпалив його на ній, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не вчинив їх з причин, які не залежали від його волі, так як вказана потерпіла вибігла з кімнати та облила себе водою.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 була госпіталізована до реанімаційного відділення Жмеринської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді термічного опіку обличчя, верхніх та нижніх кінцівок сідниць, опіковий шок.
21.04.2019 о 18:30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.
22.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України - закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
23.04.2019 ухвалою слідчого-судді ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 19.06.2019.

Підстави для продовження запобіжного заходу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 19.06.2019 неможливо, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження потрібно провести наступні слідчі розшукові дії та прийняти такі процесуальні рішення а саме:
необхідно отримати від експертів НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області висновок судової експертизи матеріалів речовин та виробів;
після отримання вказаного вище експертного висновку, необхідно призначити судову пожежно-технічну експертизу, з метою встановлення причин пожежі;
з метою визначення стану осудності ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, оскільки, згідно із повідомленням за підписом завідуючого судово-психіатричним відділенням КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 176 від 21.05.2019, підозрюваний ОСОБА_5 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи
для об`єктивного визначення його психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей.
З метою встановлення наявних у потерпілої ОСОБА_7 отриманих тілесних ушкоджень, після завершення її лікування, необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого отримати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7
після проведення вказаних вище процесуальних та слідчих (розшукових) дій, повідомити потерпілій та підозрюваному, а також їх захисникам , про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування;
скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії.
Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.
Особлива складність полягає у значній кількості та тривалості проведення судових експертиз, висновки яких до даного часу не отримані, а також в необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України із потерпілим та підозрюваним.
23.04.2019 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.06.2019.
28.05.2019 керівником Жмеринської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 22.07.2019.
У зв`язку із цим, існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.07.2019.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом встановлено.
В провадженні СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000216, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
22.04.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
23.04.2019 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.06.2019.
28.05.2019 керівником Жмеринської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 22.07.2019.
Підозрюваний ОСОБА_5 утримується під вартою в слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
31.05.2019 ухвалою слідчого судді призначено ОСОБА_5 судову психолого-психіатричну експертизу в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 на строк не більше двох місяців, оскільки відповідно до переліку установ, в яких проводяться стаціонарні судово-психіатричні експертизи особам, які тримаються під вартою затвердженого Наказом МОЗ №722 «Про організацію служби судово-психіатричної експертизи» вона найближче розташована по територіальній відстані.
ОСОБА_5 планується направити для проведення стаціонарної експертизи до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 з ДУ «Вінницька УВП №1» 04.06.2019 плановим конвоєм.

Слідчий суддя розглянувши клопотання слідчого приходить таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи раніше продовжений відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 23.04.2019 запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчується 19.06.2019, в межах якого відсутні об`єктивні можливості закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий суддя (суд) при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу враховує обставини, що викладені у ст. 178 та керується вимогами ст. 194 КПК України.
Також при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи (наявність обґрунтованої підозри на якій ґрунтується арешт), особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який ніде не працює, немає постійних стійких соціальних зв`язків (сім`ї, родичів), свого власного житла, що свідчить не на користь підозрюваного. З родичами братом та сестрою більше десяти років не спілкується. Враховуючи зрілий вік підозрюваного, характер та обсяг висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором та які не спростовані стороною захисту. А саме, що обвинувачений ОСОБА_5 досить вірогідно з урахуванням наведеного може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є його знайомими та односельчанами.
Також слідчий судді вважає, хоч це прямо і не зазначено прокурором в клопотанні, однак це вбачається із його змісту та доданих документів, ОСОБА_5 , досить вірогідно може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Відразу після вчинення злочину з місця події втік, не вживав жодних заходів для допомоги потерпілій та врятування майна.
Також для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , яка повинна бути завершена протягом двох місяців, буде направлений до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 з ДУ «Вінницька УВП №1» лише 04.06.2019.
За таких обставин суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню останніми процесуальних обов`язків, а тому визначає, що застосування запобіжного заходу щодо нього у виді тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж шістдесят днів, тобто до 22.07.2019 включно.
Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинувачених, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного в межах строків досудового розслідування.
При цьому суд звертає увагу прокурора, що при кожному наступному поданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, останній повинен більш детально обґрунтовувати наявні ризики, які визначені ст. 177 КПК України та враховувати можливість їх зменшення, зі спливом часу та іншими чинниками.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 177-183 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у виді тримання під вартою продовжити до 22 липня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали (буде) проголошено 03.06.2019 о 08:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1