УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого мотивоване тим, що під час досудового розслідування від УСБУ в Запорізькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого, попередньою перевіркою встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має ознаки фіктивності, оскільки не має у штаті відповідного кваліфікованого персоналу, матеріально технічної бази, офісів, приміщень, дозволів на відповідні види робіт, а керівник та засновник цієї організації є підставними особами.
Користуючись тим, що відповідно до чинного тендерного законодавства України пріоритетом при виборі переможців є ціна, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо подають комерційну пропозицію з найнижчою ціною, що у подальшому виключає можливість виконання робіт або послуг, однак дає гарантії перемоги.
Так, за результатами проведених конкурсних торгів, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладеного договір про закупівлю робіт за державні кошти № 01/08-15 від 17.08.2015 щодо капітального ремонту об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму близько 700 тис. грн. На даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складено та затверджено акти виконаних робіт на всю суму договору. На підставі вказаних актів виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало від замовника сплату за договором в повному обсязі. Однак, в ході попереднього огляду було встановлено, що не зважаючи на затверджені акти виконаних робіт, роботи на об`єкті виконані лише частково. За попередньою оцінкою сума можливих збитків за зазначеним об`єктом може становити понад 300 тис. грн.
Крім того встановлено, що у 2016-2017 році ремонті роботи покрівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконувалось іншим підрядником, а саме ФОП ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яке по зазначеним взаємовідносинам отримувало грошові кошти на власний рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На теперішній час, з метою підтвердження факту отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів за договором підряду № 01/08-15 від 17.08.2015, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до банківських відомостей, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до інформації надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення вказаного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих речей.
Поряд з цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб за його дорученням задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України. Також, з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань випливає, що слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та заступник начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , не входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню
Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до банківських документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- виписок руху грошових коштів по рахунку відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
№ НОМЕР_2 , із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів за період з 01.08.2015 по 01.01.2017, в електронному та паперовому носіях інформації;
- документів, які супроводжувались та надавались при оформленні і відкритті рахунку
№ НОМЕР_2 .
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1