УХВАЛА
20 серпня2019 року

м. Київ
справа № 464/2954/17
провадження № 51-4108 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2019 року,
встановив:
За вироком Сихівського районного суду міста Львова від 11 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до п`яти років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; задоволено цивільний позов потерпілої та стягнуто на її користь 2500 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вироком апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково вирок Сихівського районного суду міста Львова від 11 травня 2018 року в частині призначення покарання із звільненням від відбування покарання на підставі статті 75, статті 76 КК скасувати та призначити ОСОБА_4 за частиною 2 статті 186 КК покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 не погоджується з вироком апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного ОСОБА_4 покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК, підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести зрозумілі аргументи в обґрунтування кожної позиції. Однак, касаційна скарга захисника ОСОБА_5 містить лише формальні посилання на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції при постановленні рішення щодо ОСОБА_4 .
Окрім того, адвокат зазначає, що вирок суду першої інстанції в частині доведеності вини раніше не оскаржувався. Згідно з частиною 1 статті 433 КПК, суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з частиною 4 статті 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Жодного документа щодо підтвердження повноважень захисника ОСОБА_5 до касаційної скарги не додано.
Суттєвим недоліком вважається порушення вимог частини 5 статті 427 КПК України, щодо необхідності додавання копій судових рішень, які оскаржуються. Адвокатом ОСОБА_5 не надано жодної копії з тих судових рішень, на які він посилається у касаційній скарзі та просить скасувати.
Вищенаведені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання про відкриття провадження.

Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у статті 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2019 року без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3