УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, освіта повна загальна середня, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, -
Як вбачається з клопотання, в період з 14.07.2018 по 10.03.2019 ОСОБА_6 за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 18 618 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14.07.2018 становить 570 827, 88 грн., після чого розпорядились вказаною сумою на власний розсуд.
Крім того, починаючи з 14.03.2019 по 07.06.2019, ОСОБА_6 висунув потерпілому ОСОБА_12 вимогу в передачі йому грошей в сумі 7 200 євро за начебто існуючий борг, що супроводжувалось погрозами фізичною та психологічною розправою в разі їх невиконані. Вказані погрози викликали у ОСОБА_12 остаточну впевненість в тому, що у разі невиконання вимоги ОСОБА_6 , щодо передачі йому грошей, стосовно нього неминуче будуть вчиненні неправомірні дії з небажаними наслідками.
Крім того, 19.03.2019 близько о 14.00 у приміщенні ТОВ «Євротрейд Ко» за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 46 ОСОБА_6 , застосовуючи до ОСОБА_12 фізичне насильство та спричинивши легкі тілесні ушкодження, незаконно заволодів паспортом громадянина Індії на ім`я ОСОБА_12 та посвідкою на тимчасове проживання на території України на ім`я ОСОБА_12 .
07.06.2019 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.3 ст.357 КК України.
13.06.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2019р. без визначення застави.
06.08.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
13.08.2019 першим заступником прокурора Харківської області підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена за ГУНП в Харківській області.
04.09.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців - до 07.11.2019.
04.09.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 змінений запобіжний захід з тримання під вартою без визначення застави на цілодобовий домашній арешт строком до 04.11.2019.
12.09.2019 ухвалою Харківського апеляційного суду ОСОБА_6 змінений запобіжний захід в частині способу домашнього арешту, а саме забороно підозрюваному залишати житло у період часу з 20.00 годин до 08.00.
01.11.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців до 07.12.2019.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність розсекречення клопотань та ухвал апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; одержати висновок судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису;отримати аналіз про зв`язок абонентів надання телекомунікаційних послуг; наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання доповнили та підтримали (а.с.113).
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність ризиків.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, підтверджується: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06.04.2019р. 17.07.2019р., свідка ОСОБА_13 від 09.07.2019; протоколами пред`явлення для впізнання; висновками експерта №09-333/2019 від 03.04.2019, №09-417/19 від 19.04.2019; протоколом огляду квитанцій від 06.04.2019; протоколом огляду аудіо диску від 06.04.2019; протоколом огляду мобільного телефону від 08.04.2019, 27.05.2019; протоколом слідчого експерименту від 15.04.2019; інформацією щодо результату проведення НСРД від 19.04.2019; протоколами огляду документів від 22.04.2019, 06.05.2019; довідкою про відсутність ліцензії Міністерства соціальної політики України; протоколами огляду матеріалів НСРД від 27.05.2019, 10.07.2019.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність одержання висновку судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису; розсекречення клопотань та ухвал апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати аналізу про зв`язок абонентів надання телекомунікаційних послуг, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 07.12.2019р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному з 20.00 до 08.00 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в межах строку досудового розслідування - до 07.12.2019р. включно.
Покласти на ОСОБА_6 строком до 07. 12.2019р. включно, обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання; 4) не залишати місце проживання - кв. АДРЕСА_3 з 22.00 до 08.00; 5) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019р. _____________________

ОСОБА_6