ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0002794 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працевлаштованого зварювальником-установником ФОП « ОСОБА_7 », в силу ст. 89 КК України не судимого, який не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2019 року о 16 год. 07 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в ТЦ «Епіцентр», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9А, у відділі з продажу товарів «Для саду та городу», помітив 2 пакети з канабісом, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання наркотичних речовин, бажаючи цього, привласнив, а тим самим незаконно придбав, особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою подальшого використання (без мети збуту) почав незаконно зберігати вищевказану особливо-небезпечну наркотичну речовину канабіс у своїй правій кишені шортів. У подальшому, ОСОБА_5 перетнув лінію каси та на виході був зупинений співробітниками служби охорони ТЦ «Епіцентр», які виявили у ОСОБА_5 неоплачений товар сонцезахисні окуляри та викликали співробітників поліції.
Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 13.06.2019 року, в період часу з 20 год. 00 хв. до 20 год. 40 хв., в ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9 А, ТЦ «Епіцентр» вилучили 2 прозорих пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору, згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/1599се-19 від 27.06.2019 року в вищевказаних полімерних пакетах знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини становить 3,5958 г. та 3,4258 г., яку ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичних речовин, бажаючи цього, незаконно зберігав в правій кишені своїх шортів, без мети збуту та добровільно видав співробітникам правоохоронного органу.
Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав без мети збуту «канабіс», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України» №770 від 06.05.2000 року.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Перед початком судового розгляду прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 16.08.2019 року, укладену між сторонами кримінального провадження - прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 . Вказав, що вказану угодою було досягнуто та підписано 16 серпня 2019 року, за її змістом вони погодили, що обвинувачений повністю визнав свою провину в обсязі підозри і зобов`язався:
а) повністю та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
б) співпрацювати з органами внутрішніх справ в напрямку розкриття інших злочинів, вчинених іншими особами.
Сторони угоди погодились, що ОСОБА_5 понесе покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн. в дохід держави.
В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання угоди.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у вчиненому щиро покаявся.
Підтвердив суду, що угоду про визнання винуватості він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими, а саме: наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є - для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Просив затвердити зазначену угоду. Захисник підтримав позицію свого підзахисного та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України.
Крім того, обвинуваченому судом було роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі - не роз`яснення наслідків укладення угоди.
Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, обвинуваченому були роз`яснені та ним зрозумілі.
Після таких роз`яснень суду обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України , в тому числі - щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом було встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.
При призначені покарання враховано обставини, передбачені ст.ст. 66-67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до переконання про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 (тисяча двадцять) грн.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі експертний пакет №7161952, в якому знаходиться особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,5958 г. в одному полімерному пакеті та 3,4258 г. в іншому полімерному пакеті - після набрання вироком законної сили знищити.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, р/р 0005, код отримувача 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків) витрати на проведення судової експертизи №3/1599се-19 від 27.06.2019 року у розмірі 1256 грн. 08 коп.
Вирок може бути оскаржений в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Згідно п.1 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1