Справа № 297/365/19
УХВАЛА
про арешт майна
26 березня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме один прозорий поліетиленовий пакет, обмотаний жовтою ізолентою в середині, якого знаходиться суха, подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору.

Клопотання мотивовано тим, що 15.02.2019 року до чергової частини Берегівського ВП, надійшов рапорт від працівника поліції ОСОБА_5 , про те, що ним спільно з капітаном поліції ОСОБА_6 , та працівником УПО, сержантом поліції ОСОБА_7 , під час патрулювання м. Берегово, по вул. Виноградна, неподалік амфітеатру, було виявлено гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , у якої під час поверхневого огляду, було виявлено прозорий поліетиленовий пакет,в середині, знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження, ззовні схожа на марихуану.

Виїздом СОГ, встановлено, що на узбіччі дороги, неподалік будинку під 41, по вул..Виноградній, знаходиться громадянка, яка зі слів представилась ОСОБА_8 , мешканкою АДРЕСА_2 , яка на пропозицію слідчого видати заборонені речі, дістала з правої кишені сірої куртки прозорий поліетиленовий пакет, обмотаний ізолентою жовтого кольору, рослинного походження, ззовні схожа на суху речовину та добровільно виклала на капот службового автомобіля марки Renauil моделі Daster, д.н.з НОМЕР_1 , вище описаний поліетиленовий пакет, котрий в ході огляду місця події, який проводився 15.02.2019 року в період часу з 18.55по 19.10 год. було вилучено та Слідчийм СВ Берегівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та поміщено до спец. пакету під 3560205 в присутності понятих Вище вказані деревина та бензинова пила в рамках кримінального провадження визнані речовим доказом, що в подальшому буде мати доказове значення.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим один прозорий поліетиленовий пакет, обмотаний жовтою ізолентою в середині, якого знаходиться суха, подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 15 лютого 2019 року слідчим за місцем проживання потерпілого.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16.02.2019 року, вищевказана річ визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 50000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задоволити.

Задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: один прозорий поліетиленовий пакет, обмотаний жовтою ізолентою в середині, якого знаходиться суха, подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка вилучена в ході огляду місця та поміщена до спец.пакету під №3560205.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1