У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Комплекс Агромарс»,- адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2019р. задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області

у кримінальному провадженні № 0000052 від 27.06.2019 року за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного обшуку за адресою: м. Одеса, вул.

Боровського Миколи, 33В, а саме:

- документи, предмети та грошові кошти: папка накопичувач сірого кольору, в якій міститься акти приймання-передачі та видаткові накладні ТОВ «Комплекс

Агромарс» за 2018 рік на 286 арк.; видаткові накладні та реєстр видаткових накладних ТОВ «Комплекс Агромарс» за 2019 рік на 427 арк.; видаткові накладні ТОВ «Комплекс Агромарс» за 2019 рік на 168 арк.; видаткові накладні та реєстр видаткових накладних ТОВ «Комплекс Агромарс» за 2019 рік на 576 арк.; видаткові накладні та реєстр видаткових накладних ТОВ «Комплекс Агромарс» за 2019 рік на 721 арк.; видаткові накладні ТОВ «Комплекс Агромарс» за 2019 рік на 303 арк.; видаткові накладні ТОВ «Комплекс Агромарс» за 2019 рік на 277 арк.; видаткові накладні та реєстр видаткових накладних ТОВ «Комплекс Агромарс» за 2019 рік на 683 арк.; видаткові накладні ТОВ «Комплекс Агромарс» за 2019 рік на 190 арк.; акти приймання- передачі ТОВ «Комплекс Агромарс» за 2019 рік на 291 арк.; чорнові записи, виконані ручкою на папірцях формату менше А5 на яких міститься інформація про відпуск товару ФОП ОСОБА_6 на 641 арк.; чорнові записи, виконані ручкою на папірцях формату менше А5, на яких міститься написи на 163 арк.; подорожні листи вантажного автомобіля ТОВ «Комплекс Агромарс» за 2019 рік на 340 арк.; накладні на`переміщення товару ТОВ «Комплекс Агромарс» за 2018 рік на 289 арк.; видаткові накладні ТОВ «Комплекс Агромарс» за 2019 рік на 927 арк.; акти приймання- передачі та акти звірки взаємних розрахунків ТОВ «Комплекс Агромарс» за 2019 рік на 880 арк.; видаткові накладні ТОВ «Комплекс Агромарс» за 2019 рік на 312 арк.; записна книжка темно- червоного кольору з чорновими записами 1 шт.; зошит з позначенням «ColorWay» з чорновими записами -1 шт.; записна книжка формату A4 синього кольору з написом «Office» з чорновими записами 1 шт.; записна книжка формату А5 темно-червоного кольору з написом «Weekly Planner» з чорновими записами 1 шт.; зошит з фотографією лева з чорновими записами 1 шт.; чорнові записи на 87 арк.; картонна папка з написом «Акты сверка+касса» з актами звірки ТОВ «Комплекс Агромарс» за 2017-2018 роки на 78 арк.; чорнові записвцна 126 арк.; грошові кошти в

загальній сумі 3 491 175 (три мільйони чотириста девяносто одна тисяча сто сімдесят п`ять) гривень.

Представник ТОВ «Комплекс Агромарс»» вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25.11.2019р. підлягає скасуванню з наступних підстав.

Досудове розслідування за № 0000052 від 27.06.2019 року здійснюється відносно ФОП ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_1 ) щодо умисного ухилення від сплати податків за 2017-2018р.р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, то і вилучати слідчий мав виключно речі та майно, яке стосуються ОСОБА_6 та його діяльності в 2017 - 2018 роках.

Вилучивши майно, щодо якого в ухвалі не надано прямого дозволу на відшукання та належить третій особі (товариству) на праві власності, були порушенні вимоги ст.7, 16 КПК України (загальних засад кримінального провадження), ст. 41 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На підставі викладеного, представник ТОВ «Комплекс Агромарс»», адвокат ОСОБА_5 просить суд скасувати арешт накладени ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2019р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені у клопотанні про скасування арешту майна.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скасування арешта майна, вказаного в клопотанні.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку заявника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Частиною 4 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваних, обвинувачений, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2019р. задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області

у кримінальному провадженні № 0000052 від 27.06.2019 року за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного обшуку за адресою: м. Одеса, вул.

Боровського Миколи, 33В.

Так, укримінальному провадженні 0000052 відсутні особи, яким повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину, тому неможливе в даному випадку накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення можливої конфіскації майна. Крім того, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна представником ТОВ «Комплекс Агромарс» було надано прибуткові касові ордери, які підтверджують надходження вказаних грошових коштів за період 2019 рік, в той час як органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування щодо умисного ухилення від сплати податків за період 2017-2018 років в особливо великих розмірів.
Таким чином, вимоги представника ТОВ «Комплекс Агромарс»,- адвоката ОСОБА_5 в частині скасування арешту з грошових коштів, вилучених в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - підлягають задоволенню.

Проте, доводи заявника, про те, що арешт на інше вилучене майно, який не скасований, накладений оскаржуваною ухвалою незаконно, не можуть бути прийняті до уваги, так як відповідно до ухвали суду вбачається, що арешт накладено на майно, яке органом досудового розслідування визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого від 13.11.2019 року.
В рамках вказаного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, а тому є необхідність на даній стадії досудового розслідування залишити обтяження зазначеного майна, надавши слідчому достатній час для дослідження вказаних документів з метою встановлення їх значення для даного кримінального провадження, а у випадку, якщо у слідчого відпаде необхідність в подальшому обтяженні вказаних документів, їх, слід повернути власнику, подавши до суду клопотання про скасування вказаного арешту.
Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні,- триває.
Крім того, рішення впорядку ст. 284 КПК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень органом досудового розслідування не прийнято.
Таким чином, арешт було накладено обгрунтовано, правові підстави для арешту вказаного майна на цей час не змінились.
Вказане підтверджує законність та обґрунтованість накладення арешту на майно від 25.11.2019 року.
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Комплекс Агромарс»,- адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 25.11.2019р. задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2019р. на грошові кошти, вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Боровського Миколи, 33В - в загальній сумі 3 491 175 (три мільйони чотириста девяносто одна тисяча сто сімдесят п`ять) гривень.
У задоволенні інших вимог, зазначених в клопотанні про скасування арешту майна, - відмовити з підстав, зазначених в описовій частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
02.12.2019