ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5346/19 Номер провадження 11-сс/814/529/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представників ДП „Виробниче
об`єднання „Знамя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ліквідатора (арбітражного керуючого) ДП „Виробниче об`єднання „Знамя ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 19 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м.Полтава, вул.Автозаводська, 2/9, що перебуває у володінні та користуванні ТОВ „Знамя ЛМН, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Як вбачається зі змісту клопотання, слідчими в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000200 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.
Відповідно до матеріалів провадження, ліквідатор ДП «ВО Знамя» ОСОБА_7 , за попередньою змовою з керівником ТОВ «Знамя ЛМН» () ОСОБА_10 (м. Полтава, вул. Панянки, 65-б) та керівником ТОВ «Фінансова компанія «Стокс» () ОСОБА_11 (м. Полтава, вул. Зіньківська, 21, кім. 21), під час проведення аукціону з продажу майна (цілісного майнового комплексу колишнього заводу «Знамя») умисно занизили вартість вказаного майнового комплексу для подальшого його використання у власних цілях.
Згідно інтернет-ресурсів Міністерства юстиції України, 10.05.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Стокс» () було організовано та проведено аукціон з продажу майна ДП «ВО «Знамя» (), у вигляді цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Автобазівська, 2/9, в ході якого було реалізовано на користь ТОВ «Знамя ЛМН» все майно колишнього заводу «Знамя» за ціною значно меншою, ніж реальна, а саме 15 852 555,12 грн., при умові, що початкова вартість вказаного майнового комплексу становила 36 028 534, 37 грн.
Окрім того, встановлено, що на території ДП «ВО «Знамя», що розташована за адресою: м.Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, знаходяться високотоксичні хімічні речовини, які потребують утилізації, травматична та газова зброя разом зі станками для їх виготовлення, які потребують модернізації та ремонту, при цьому що покупець при купівлі даного майнового комплексу повинен мати ліцензію на зберігання зброї, яка у ТОВ «Знамя ЛМН» відсутня.
На даний час свідоцтво на право власності вищевказаного цілісного майнового комплексу, документи на землю та кадастровий номер відсутні, представники ТОВ «Знамя ЛМН» користуються даним майном, та згідно отриманої інформації мають намір на демонтаж всього майнового комплексу з метою забудови нового житлового масиву. Тобто, наявні ризики пошкодження, псування, знищення, перетворення даного майна.
З огляду на вказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні нерухомого майна, яке є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також може бути використано як доказ зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги та вчинення інших кримінальних правопорушень. Збереження цілісного майнового комплексу на час проведення досудового розслідування можливе лише за умови накладення арешту на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що зазначене майно може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому вважав за необхідне вжити заходи задля збереження речових доказів.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, арбітражний керуючий ДП „Виробниче об`єднання „Знамя подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.
Мотивуючи апеляційну скаргу, зазначив, що законним власником арештованого майна на даний час продовжує бути ДП „ВО „Знамя, оскільки речові права ТОВ „Знамя ЛМН на цілісний майновий комплекс не пройшли процедури державної реєстрації.
При цьому слідчим суддею не встановлено та не визначено переліку майна, що входить до цілісного майнового комплексу підприємства, не досліджено документів, що підтверджують право власності на майно, не встановлено розміру шкоди чи неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Саме накладення арешту на нерухоме майно зупиняє ліквідаційну процедуру банкрута ДП „Виробниче об`єднання „Знамя.
Заслухавши доповідача, представників ДП „ВО „Знамя, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання слідчого подано без дотримання вказаних вимог.
Так, у клопотанні не міститься даних про те, на яке конкретно майно необхідно накласти арешт, його вид та кількість, а також хто є власником майна.
Як встановлено під час перегляду клопотання в суді апеляційної інстанції, законним власником та балансоутримувачем арештованого майна на даний час продовжує бути Державне підприємство „Виробниче об`єднання „Знамя, оскільки речові права ТОВ „Знамя ЛМН на цілісний майновий комплекс не пройшли процедури державної реєстрації.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: м.Полтава, вул.Автобазівська, 2/9, знаходяться нежитлові будівлі, приміщення та споруди, які перебувають у власності як ДП „ВО „Знамя, так і інших юридичних осіб та приватних підприємців.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Викладені обставини залишились поза увагою слідчого судді, в результаті чого він дійшов помилкового висновку про можливість розгляду клопотання слідчого по суті.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ч.2 ст. 404 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді з ухваленням нової, якою клопотання слідчого необхідно повернути для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ліквідатора (арбітражного керуючого) ДП „Виробниче об`єднання „Знамя ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 19 червня 2019 року, якою накладено арешт на цілісний майновий комплекс, що перебуває у володінні та користуванні ТОВ „Знамя ЛМН, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна повернути прокурору як таке, що подане без додержання вимог ст.171 КПК України, та встановити строк в 72 години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4