УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 12.11.2019 у справі №761/42948/19 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001533 від 01.10.2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 14.11.2019 року надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 12.11.2019 у справі №761/42948/19 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001533 від 01.10.2019 р.

Як на підставу звернення до суду, ОСОБА_3 зазначає, що упередженість слідчого ДБР ОСОБА_4 не викликає ніяких сумнівів, і підтверджується прямим доказами, які наведені у заяві, у зв`язку із чим просить роз`яснити, якими саме доказами суд обґрунтував відмову у витребуванні матеріалів кримінального провадження та відмову в застосуванні вимог п.13 ч.1 ст.77 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву, просив йому роз`яснити судове рішення.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином.

Заслухавши думку заявника, вивчивши заяву та матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді від 12.11.2019 р. заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001533 від 01.10.2019 р., залишено без задоволення, оскільки судом не встановлено підстав, які б свідчили, що слідчий ОСОБА_4 не має права брати участь у кримінальному провадженні №0001533 від 01.10.2019 р., та які б свідчили про його особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості при здійсненні досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 12.11.2019 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі та є обов`язковою до виконання.

Доводи ОСОБА_3 щодо роз`яснення, якими саме доказами суд обґрунтував відмову у витребуванні матеріалів кримінального провадження, якими доказами суд обґрунтовує відмову у застосуванні вимог п.13 ч.1 ст.77 КПК України не ґрунтуються на вимогах Кримінального процесуального кодексу України, оскільки фактично порушують питання про зміну судового рішення, в той час як суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 12.11.2019 у справі №761/42948/19 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001533 від 01.10.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя