УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 11-12.10.2017 СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2017, в межах кримінального провадження №0000035 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено грошові кошти у сумі 243 800 грн., 3852 доларів США, 2385 євро, що належать ОСОБА_5 .

В наступному, постановою прокуратури Чернігівської області від 08.04.2019 визначено підслідність кримінального провадження №0000035 за СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Заявник вказує, що спірні грошові кошти є власністю ОСОБА_5 та не відповідають ознакам речей щодо яких надано дозвіл на вилучення ухвалою слідчого судді від 21.09.2017, арешт на вилучене майно не накладався, а тому зазначені грошові кошти набули статусу тимчасово вилученого майна та повинні бути повернуті власнику, у зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_6 просить зобов`язати слідчого в ОВС 7-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 повернути ОСОБА_5 грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку 11-12.10.2017.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2017, в межах кримінального провадження №0000035 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено грошові кошти у сумі 243 800 грн., 3852 доларів США, 2385 євро.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно положень ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Зіставляючи зміст ухвали слідчого судді з даними, що містяться у протоколі обшуку, приходжу до висновку, що дане судове рішення містить вказівку на відшукання та вилучення певного майна, серед іншого, грошових коштів, що використовуються для вчинення кримінального правопорушення, а саме: не облікованих по бухгалтерському обліку та призначених для видачі клієнтам-замовникам конвертації або отриманих злочинним шляхом.

Поряд з тим, з наявних у слідчого судді матеріалів не вбачається, що спірні грошові кошти, відповідають ознакам щодо яких надано дозвіл на вилучення в ухвалі слідчого судді від 21.09.2017 про надання дозволу на проведення обшуку.

Частиною 1 статті 22 КПК України закріплено принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, даних на підтвердження того, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти наділені ознаками щодо яких надано дозвіл на вилучення не наведено, як і не надано належних доказів на обґрунтування такої правової позиції органу досудового розслідування, яка б виправдовувала такий ступінь втручання у права власника майна, а тому наявні підстави вважати спірні грошові кошти тимчасово вилученим майном, з огляду на положення ч.7 ст.236 КПК України.
Крім того, звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти належать ОСОБА_5 на праві власності, що підтверджується довідкою ПАТ «Українська інноваційна компанія» та виписками з банківських рахунків ПАТ «Укрінбанк» про повернення депозитів згідно договорів №10-1223184 від 20.12.2013; №10-1223183 від 20.12.2013; №10-1223182 від 20.12.2013; №10-1223181 від 20.12.2013; №10-1223177 від 20.12.2013; №10-1223185 від 20.12.2013.

Таким чином, з наявних матеріалів скарги не вбачається, що спірні грошові кошти наділені ознаками щодо яких надано дозвіл на вилучення ухвалою суду, як і не вбачається, що спірне майно відноситься до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000035.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинну бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.

Оскільки у встановлений законом спосіб та визначений час прокурор або слідчий до суду не звернувся, на спірне майно не накладено арешту, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якою воно було вилучене.

Отже, згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України спірні речі з моменту їх вилучення набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним у ній критеріям.
За таких обставин наявні підстави для припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.

Підсумовуючи викладене, оскільки спірне майно було вилучено під час проведення обшуку, при цьому дозвіл на його вилучення відсутній в ухвалі слідчого судді від 21.09.2017, а арешт на таке майно не накладався, також зважаючи на відсутність даних щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000035, слідчий суддя не вбачає правових підстав для подальшого утримання спірного майна, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС 7-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000035 від 22.06.2017, а також ГУ ДФС у Чернігівській області повернути ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 243 800,00 грн., 3852,00 доларів США, 2385,00 євро, вилучені 11.10.2017 під час проведення обшуку приміщень квартири АДРЕСА_2 , які обліковані на депозитному рахунку ГУ ДФС у Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2019

Слідчий суддя