У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4795/18

№ 1-кс/183/2764/19

11 грудня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.07.2018 року за № 0001296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 липня 2018 року невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила самоправні дії відносно ОСОБА_4 , чим завдала значної шкоди інтересам останнього.

За вказаним фактом слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 05.07.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001296 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що в його власності знаходилося 21 корова, які 03 липня 2018 року приблизно о 12.00 годині знаходилися на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5 . 03.07.2018 року ОСОБА_5 самоправно забрав 21 корову, які належать потерпілому на праві власності, та які незаконно став утримувати на території домоволодіння АДРЕСА_1 , та саме його ОСОБА_4 підозрює у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В свою чергу, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стверджує, що 03.07.2018 року корови знаходилися на його земельній ділянці та пошкодили його врожай, але він не вчиняв ніяких самоправних дій, та на дає свій контактний телефонний номер мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 . За яким з ним зв`язувалися та спілкувалися працівники поліції та викликали для проведення слідчих дій.
Виходячи з вище викладеного, з метою причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення всіх обставин його вчинення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ) про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента № НОМЕР_1 термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 12.00 години 03 липня 2018 року по теперішній час із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону за № НОМЕР_1 та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що з метою причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення всіх обставин його вчинення, являється необхідним отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку, про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 12.00 години 03 липня 2018 року по теперішній час із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 11.01.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1