Провадження №1кп-200/464/19
Справа № 200/6917/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ „Гаджет Трейдинг ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопавлівка, Межевського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює,не одружений, зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000856 від 04.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:

23березня 2019 року, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в складському приміщенні магазину «Цитрус», який розташований за адресою: м.Дніпро, Бульвар Європейський, буд.1, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Гаджет Трейдинг, а саме:

-мобільний телефон PsmartplusblueHuaweiimei82579 у кількості 1 шт., вартістю 6 999 грн.;
-мобільний телефон 16 th 128GbMidnightBlackMeizuimei 59996 у кількості 1 шт., вартістю 12 499 грн., на загальну суму 19 498 грн., спричинивши ТОВ «Гаджет Трейдинг» матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

24березня 2019 року, приблизно о 15 год. 27 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в складському приміщенні магазину «Цитрус», який розташований за адресою: м.Дніпро, Бульвар Європейський, буд.1, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Гаджет Трейдинг, а саме:

-мобільний телефон 16 64 GbPurpleMeizuimei 89003 у кількості 1 шт., вартістю 8 499 грн.;
-мобільний телефон Psmart2019 blackimei39105 у кількості 1 шт., вартістю 5 999 грн., на загальну суму 14 498 грн.,спричинивши ТОВ «Гаджет Трейдинг» матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

27березня 2019 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в складському приміщенні магазину «Цитрус», який розташований за адресою: м.Дніпро, Бульвар Європейський, буд.1, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Гаджет Трейдинг, а саме:

-мобільний телефон Х8 64 GbblackMeizuimei 11505 у кількості 1 шт., вартістю 6 499 грн., спричинивши ТОВ «Гаджет Трейдинг» матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

28березня 2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в складському приміщенні магазину «Цитрус», який розташований за адресою: м.Дніпро, Бульвар Європейський, буд.1, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Гаджет Трейдинг, а саме:

-мобільний телефон 16 64 GbBlackMeizuimei 25660 у кількості 1 шт., вартістю 8 499 грн., спричинивши ТОВ «Гаджет Трейдинг» матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

29березня 2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в складському приміщенні магазину «Цитрус», який розташований за адресою: м.Дніпро, Бульвар Європейський, буд.1, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Гаджет Трейдинг, а саме:

-мобільний телефон Х8 64 GbwhiteMeizuimei 02003 у кількості 1 шт., вартістю 6 499 грн., спричинивши ТОВ «Гаджет Трейдинг» матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

30березня 2019 року, приблизно об 11 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в складському приміщенні магазину «Цитрус», який розташований за адресою: м.Дніпро, Бульвар Європейський, буд.1, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Гаджет Трейдинг, а саме:

-мобільний телефон SamsungA605FZBNblue32 Gbimei 60776 у кількості 1 шт., вартістю 7 999 грн., спричинивши ТОВ «Гаджет Трейдинг» матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

31березня 2019 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в складському приміщенні магазину «Цитрус», який розташований за адресою: м.Дніпро, Бульвар Європейський, буд.1, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Гаджет Трейдинг, а саме:

-мобільний телефон Mi А2 4/64 GbgoldXiaomiUAimei 15398 у кількості 1 шт., вартістю 5 999 грн., спричинивши ТОВ «Гаджет Трейдинг» матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

01квітня 2019 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в складському приміщенні магазину «Цитрус», який розташований за адресою: м.Дніпро, Бульвар Європейський, буд.1, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Гаджет Трейдинг, а саме:

-мобільний телефон , вартістю 8 499 грн., спричинивши ТОВ «Гаджет Трейдинг» матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії,які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що він офіційно працював в магазині «Цитрус» за адресою: м.Дніпро, бул.Європейський, 1, на посаді продавець-консультант. У зв`язку з роботою він мав вільний доступ до складських приміщень.У зв`язку з тим, що йому потрібні були гроші щоб робити ставки на спортивні змагання, він вирішив викрасти мобільний телефон. 23.03.2019, приблизно о 10 год. 40 хв., він, реалізуючи свій умисел, перебуваючи на робочому місці, зайшов до складського приміщення магазину «Цитрус», та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, дістав з коробки мобільні телефони «Меіzu» та «Huawei», поклав їх до кишені брюк і через деякий час вийшов з викраденим товаром з приміщення магазину та здав їх в ломбард. Отриманні гроші витратив на ставки.
Аналогічним способом він викрав 24.03.2019, приблизно о 15 год. 20 хв.,мобільні телефони НОМЕР_1 ;
27.03.2019, приблизно о 12 год. 30 хв., мобільний телефон Х8 64 GbblackMeizu;
28.03.2019, приблизно о 10 год., мобільний телефон НОМЕР_2 ;
29.03.2019, приблизно о 12 год. 20 хв., мобільний телефон НОМЕР_3 ;
30.03.2019, приблизно об 11 год., мобільний телефон SamsungA605F;
31.03.2019, приблизно о 17 год. 30 хв., мобільний телефон Xiaomi;
01.04.2019, приблизно об 11 год., мобільний телефонMeizu.
Всі викрадені телефони він здавав в ломбард, а отримані кошти витрачав на ставки.В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати та врахувати, що всі мобільні телефони повернуті.
Поясненнями представника ТОВ «Гаджет Трейдінг`Рачко В.О., який в суді пояснив, що він працює на посаді директора магазину «Цитрус» ТОВ «Гаджет Трейдінг» за адресою: м.Дніпро, бул.Європейський, 1. Йому стало відомо від працівників магазину «Цитрус», що під час проведення інвентаризації було виявлено відсутність мобільних телефонів. Зі слів керівника служби безпеки магазину «Цитрус» ОСОБА_6 , йому відомо, що на відеозаписах з камер спостереження зафіксовано, як ОСОБА_5 , знаходячись в складському приміщенні магазину, діставав з коробок мобільні телефони та ховав їх до себе у кишені.Всі викрадені мобільні телефони повернуті в магазин, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-актом інвентарізації викраденого товару, відповідно якого в магазині „Цитрус, розташованому за адресою: м.Дніпро, Бульвар Європейський, буд.1, виявлена нестача товару: мобільного телефону PsmartplusblueHuaweiimei82579 у кількості 1 шт.;мобільного телефону 16 th 128GbMidnightBlackMeizuimei 59996 у кількості 1 шт.; мобільного телефону НОМЕР_4 у кількості 1 шт.; мобільного телефону Psmart2019 blackimei39105 у кількості 1 шт.; мобільного телефону НОМЕР_5 у кількості 1 шт.;мобільного телефону НОМЕР_6 у кількості 1 шт.; мобільного телефону Х8 64 GbwhiteMeizuimei 02003 у кількості 1 шт.;мобільного телефону SamsungA605FZBNblue32 Gbimei НОМЕР_7 у кількості 1 шт.;мобільного телефону Mi А2 4/64 GbgoldXiaomiUAimei 15398 у кількості 1 шт.;мобільного телефону НОМЕР_8 у кількості 1 шт., (а.с.13);
-протоколом огляду від 04.04.2019, відповідно якого було оглянуто службове приміщення магазину «Цитрус», яке розташоване за адресою: м.Дніпро Бульвар Європейський, 1, пі час огляду слідів злочину та пошкоджень не виявлено (а.с.15);

-протоколом огляду від 10.04.2019, відповідно якого було оглянуто два мобільних телефона НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які добровільно надав для огляду обвинувачений ОСОБА_5 (а.с.17);

-протоколом обшуку від 11.04.2019, відповідно якого було проведено обшук у приміщенні ломбарду «Капітал» за адресою: м.Дніпровул.Харківська, 8-а, в ході обшуку було виявлено: мобільний телефон НОМЕР_8 , мобільний телефон 16 th 128GbMidnightBlackMeizuimei 59996, мобільний телефон НОМЕР_6 , мобільний телефон Mi А2 4/64 GbgoldXiaomiUAimei НОМЕР_11 ,мобільний телефон НОМЕР_10 , мобільний телефон НОМЕР_5 , мобільний телефон НОМЕР_12 , мобільного телефону SamsungA605FZBNblue32 Gbimei НОМЕР_7 та накладні на вищевказані телефони на ім`я ОСОБА_5 (а.с.29-44);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2082-19 від 25.04.2019, відповідно якого,станом на 23.03.2019,ринкова вартість мобільного телефону НОМЕР_12 складає 6 999 грн., мобільний телефон 16th 128GbMidnightBlackMeizuimei 59996 складає 12 499 грн.; станом на 24.03.2019 ринкова вартість мобільного телефону НОМЕР_4 складає 8 499 грн., мобільного телефону Psmart2019 blackimei39105 складає 5 999 грн.; станом на 27.03.2019 ринкова вартість мобільного телефону НОМЕР_13 складає6499 грн.; станом на 28.03.2019 ринкова вартість мобільного телефону 16 64 НОМЕР_14 складає8 499 грн.; станом на 29.03.2019 ринкова вартість мобільного телефону Х8 64 GbwhiteMeizuimei 02003складає6 499 грн.; станом на 30.03.2019 ринкова вартість мобільного телефону SamsungA605FZ.BNblue32 Gbimei35561 НОМЕР_15 складає7999 грн.; станом на 31.03.2019 ринкова вартість мобільного телефону Мі А2 4/64 GbgoldXiaomiUAimei НОМЕР_11 складає5 999 грн.; станом на 01.04.2019 ринкова вартість мобільного телефону 16 64 GbPurpleMeizuimei 93302 складає 8499 грн. (а.с.60-64).

Суд, вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, прокурор та представник ТОВ «Гаджет Трейдінг» не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, в суді вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 та частини 2 статті 185 Кримінального кодексу Україниз застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку представникаТОВ «Гаджет Трейдінг», який зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, оскільки викрадене майно повернуто, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 314 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
-мобільний телефон «Meizu» imei: НОМЕР_16 , мобільний телефон «Meizu» imei: НОМЕР_17 , «Meizu» imei: НОМЕР_18 , мобільний телефон Xiaomiimei: НОМЕР_11 , мобільний телефон «Meizu» imei: НОМЕР_19 , мобільний телефон «Meizu»imei: НОМЕР_20 , мобільний телефон «Huawei» imei: НОМЕР_21 , мобільний телефон SamsungA6 imei: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Meizu» imei: НОМЕР_22 , мобільний телефон Psmart 2019 blackimei: НОМЕР_23 ,які передані на зберігання представнику ТОВ «Гаджет Трейдінг» - вважати повернутими власнику;

-DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.2019 на мобільний телефон SamsungA6 imei: НОМЕР_7 , який належить ТОВ «Гаджет Трейдінг», - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 користь держави процесуальні витрати у сумі 314 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурор.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська