Справа № 1-3/2004
Провадження № 1-о/602/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2004 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2004 року за нововиявленими обставинами, в якому засуджений просить про перегляд вказаного вироку від 14 травня 2004 року у зв`язку з тим, що йому стало відомо про свідків, які можуть підтвердити, що вказані кримінальні правопорушення, за які його засуджено, було вчинено іншими особами.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як вбачається з клопотання, засуджений, як на підставу перегляду справи за нововиявленими обставинами, посилається на те, що на момент винесення вироку Апеляційному суду Тернопільської області не було відомо, що ОСОБА_3 вбила свою тітку ОСОБА_4 , також не було відомо суду про свідка ОСОБА_5 , який особисто чув від ОСОБА_6 , як він вбив ОСОБА_7
Разом з тим, в поданому в 2019 році клопотанні засуджений не вказує, коли він дізнався чи міг дізнатися про вищевказані обставини, не наводить жодних причин пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
В силу вимог п.3 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що оскільки засуджений в поданому клопотанні не вказує, коли він дізнався чи міг дізнатися про вищевказані нововиявлені обставини, не наводить жодних причин пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та не порушує питання про поновлення цього строку, строк оскарження ним пропущено, тому в даному випадку слід повернути клопотання ОСОБА_2 , як таке, що подане після закінчення строку, передбаченого ст. 461 КПК України і в якому не порушено питання про поновлення цього строку.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити засудженому, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 461, 462, 464 КПК України, -

ухвалив:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2004 року за нововиявленими обставинами, як таке, що подане після закінчення строку, передбаченого ст. 461 КПК України і в якому не порушено питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1