НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6201/17
Провадження № 1-кп/0182/275/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене 03 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003776 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, українця, гр. України, неодруженого, з початковою освітою, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

06.07.2006 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121, ч1 ст. 153, ч.1 ст. 296, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнився 20.12.2011 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 20 днів;

03.08.2012 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.02.2015 умовно-достроково на 8 місяців 12 днів

15.03.2019 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

03.09.2017 близько 12.15 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території автовокзалу по вул. Електрометалургів, буд. 37а в м. Нікополі, Дніпропетровської області, побачив ОСОБА_9 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та тримала в руці мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на викрадення мобільного телефону у ОСОБА_9 .

З цією метою ОСОБА_5 03.09.2017 приблизно о 12.20 годині прослідував за ОСОБА_9 до прилягаючої території «АТБ Маркету», який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 100а, де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення мобільного телефону, близько 12.25 години, діючи умисно, повторно, відкрито із рук потерпілої ОСОБА_9 викрав мобільний телефон марки «Нокіа 2610», вартість якого згідно висновку експерта № 38/12.1/335 від 26.10.2017 становить 233 грн. 33 коп., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартістю 20 гривень. Після чого з викраденим почав тікати від ОСОБА_9 , а остання почала кричати та наздоганяти його.

Пробігши близько 10 метрів від місяця викрадення мобільного телефону ОСОБА_5 , не втримавшись на ногах, впав на землю, а ОСОБА_9 , наздогнавши його, намагалася забрати мобільний телефон.

В цей час ОСОБА_5 , злякавшись, що може бути помічений сторонніми особами, з метою припинення активних дій ОСОБА_9 , підвівся з землі та, діючи умисно, з метою утримання раніше викраденого майна у нього виник умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 з цією метою він напав на потерпілу, а саме кулаком правої руки наніс два удари в область її обличчя. Від чого ОСОБА_9 впала на землю.

Потім ОСОБА_5 спричинив їй один удар ногою в область грудної клітини зліва та 3-4 удари ногами в область голови потерпілої. Після чого кинув палаючий сірник в область голови потерпілої - тобто життєво важливий орган, в результаті чого у останньої зайнялося волосся. Внаслідок чого спричинив ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 468 від 05.10.2017 тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків 1-2 ступеню голови; синець правої вушної раковини; садно правого ліктьового суглобу; синець правого передпліччя; синець правої кисті; синець лівої сідниці; синець правої гомілки; крововилив у м`які тканини голови правої скронево-тьмяної області; субдуральний крововилив правої півкулі головного мозку; субдуральні крововиливи мозочку; забій печінки. Згідно медичної карти - перелом стінки гайморової пазухи, садна та крововиливів статевих органів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, з якими потерпілу того ж дня було госпіталізовано до медичного закладу. Після чого, утримуючи при собі мобільний телефон, з місця вчинення злочину зник. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 253 гривень 33 копійок.

11.09.2017 потерпіла ОСОБА_9 не приходячи до тями, померла в реанімаційному відділенні КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР». Згідно висновку судово-медичної експертизи № 468 від 05.10.2017 смерть її настала від сумісної травми голови та черевної порожнини, у вигляді термічних опіків голови, субдурального крововиливу, перелому стінки гайморової пазухи, забою печінки, яка ускладнилась розвитком тромбоемболії легеневих артерій.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також за ч.2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину не визнав, хоча і не заперечував, що був на місці вчинення злочину і навіть з мобільного телефону, який йому подарував малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_11 , він викликав швидку допомогу для госпіталізації потерпілої. Так, ОСОБА_5 повідомив, що 03.09.2017р приблизно о 10 год йшов на автовокзал і зустрів знайомого ОСОБА_12 з яким святкували день народження останнього. Крім нього ще було двоє братів ОСОБА_12 . Пили прямо на лавочці. Він особисто випив приблизно 1 л самогону. І о 13 год усі розійшлися, а він пішов на автобус, щоб поїхати в с. Менжинське. Стверджує, що коли він сидів на зупинці підходила потерпіла, яка була вдягнута в білу кофту і чорну спідницю, на руці була жіноча сумочка середнього розміру. Вона перебувала в сані алкогольного сп`яніння і висловлювалася нецензурно на що їй зробили зауваження і вона пішла в сторону «АТБ» ОСОБА_13 водій автобуса сказав, що його п`яного не повезе, він вирішив йти додому пішки і хвилин через 20 пішов у напрямку мосту за «АТБ», куди перед цим пішла потерпіла. Йому назустріч йшов незнайомий чоловік з жіночим велосипедом і мобільним телефоном в руках. При цьому коли вони порівнялися справа від нього було звалище, звідки вийшов цей чоловік і повідомив, що туди ходити не треба. При цьому чоловік ніби то запропонував йому випити пива, почекав доки він справить свої потреби і вони разом пішли до магазину, по вул. Головка. Разом вони випили 1,5 л горілки. Чоловік, який назвався ОСОБА_11 купив йому пачку цигарок і подарував мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору. Потім він поїхав до залізничного вокзалу, а чоловік на маршруті № «5». Він погуляв біля магазину «24 години» і знову повернувся на автовокзал. Він вирішив повернутися до тих кущів звідки виходив чоловік. Коли підійшов до того місця, то побачив жінку, яка лежала головою до бетонного паркану, а ноги були на стежині. Вона була роздягнена, а речі знаходилися біля неї блузка і спідниця, білизни не було, а сумочка була поруч. Обличчя жінки було в крові, а волосся від лобу було обпалене, але вона просила викликати швидку допомогу, що він і зробив, скориставшись телефоном, який йому подарував чоловік на ім`я ОСОБА_11 . Він дочекався лікарів швидкої допомоги, провів їх на місце, де лежала потерпіла і пішов. 04.09.2017р. о 12.30год його затримав оперуповноважений ОСОБА_14 . Обвинувачений не заперечував свою участь у проведенні слідчого експерименту, але повідомив, що він перебував під дією наркотичного засобу, який йому дали співробітники поліції і показував те, що вони говорили йому. При цьому просив призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Такі покази обвинуваченого колегія суддів розцінює як стратегію захисту та намагання уникнути відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, оскільки вони спростовуються доказами, які були досліджені колегією суддів безпосередньо під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що він є сином померлої і про обставини подій йому відомо лише зі слів слідчого. Матір він побачив у лікарні, вона була без свідомості і впізнати її було важко, оскільки обличчя було знівечене. У слідчого він бачив речі, які належали його матері, а саме: банківську картку, пенсійне посвідчення, сумочку. Мобільний телефон, який був у його мами, чорного кольору, на кнопках йому не повернули. За день до події злочину, потерпіла була в гостях, де можливо вживала алкоголь, однак в житті вона не зловживала алкоголем, бо постійно працювала готувала обіди і розносила їх на базарі. За характером вона була запальна і дуже образлива. Цивільний позов ним не заявлений, але просив призначити суворе покарання, передбачене законом.

Свідок ОСОБА_15 повідомив, що телефон, який у нього вилучили він відібрав саме у обвинуваченого, якого впізнавав під час досудового розслідування, хоча на даний час він змінився. Так 03.09.2017р. він відпочивав, а саме вживав алкоголь з дівчиною ОСОБА_16 , з нею була подруга, яку він не знає і обвинувачений. Він завів його за магазин «24 суточки» і відібрав вилучений у нього мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору кнопковий, сім карту в якому не змінював.

Свідок ОСОБА_17 суду повідомив, що працює фельдшером швидкої допомоги. В кінці робочої зміни, приблизно 18.30-18.45 год надійшов виклик на який він виїхав. Біля будівлі АТБ бригаду швидкої допомоги зустрів обвинувачений і повів по верхівці яру, бо вони б не знайшли це місце. Обвинувачений допоміг транспортувати потерпілу, але він був вдягнений в неохайний брудний одяг і з порожнини роту був запах алкоголю. Він повідомив, що проходив мимо і побачив, хоча зі стежки жінку не було видно. Жінка була у край важкому стані, з мозковою травмою, з вагіни стирчала підставка від садового ліхтарика, яка випала під час її підняття з землі. На тілі жінки було обпалене волосся, навіть в лобковій області. Вона була без одягу. Коли разом із співробітниками поліції їздили повторно, щоб показати місце, де виявили жінку, то вилучили її одяг, який був під тілом. Стверджує, що запаху алкоголя від жінки не було чути.

Суд не може прийняти як достовірні покази свідка ОСОБА_18 , який бачив 03.09.2017 р. приблизно о 12 год, коли йшов з викраденим велосипедом в сторону шостої автобази, як невідомий йому високий чоловік вихопив сумку у нетверезої жінки, яка побігла за ним, а потім чоловік почав її бити і роздягати. Він знаходився на відстані 100м від них і бачив, що відбувається, але він не зміг підтвердити, що жінкою, яку він бачив з невідомим чоловіком була саме потерпілою ОСОБА_9 . При цьому свідок повідомив, що з жовтня по грудень він разом зі ОСОБА_5 перебували на «ямі» в ДУВП (4), де познайомилися. Сам ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що він особисто розповів свідку за що перебуває під вартою і останній сказав, що «земелі треба допомогти». До того ж ОСОБА_5 визнав ту обставину, що саме у нього свідок ОСОБА_15 відібрав мобільний телефон.

Згідно протоколу огляду від 03.09.2017 року в період часу з 20.40 год до 21.15 год. (а.п. 17-21 з фотознімками) в прийомному покої НМЛ №1, оглянуто жіночу сумочку червоного кольору, в якій знаходиться пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , декілька карток банку, візитки, та інші речі. Там же вилучено жіночі босоніжки.

Згідно протоколу огляду від 03.09.2017 року, проведеного в період часу з 21.30год до 22.10год ( а.п. 22-30 з фотознімками) оглянуто територію поблизу магазину «АТБ» по вул. Г Чорнобиля в м. Нікополі, а саме з тильної сторони магазину приблизно в 20 м розташований бетонний паркан, за яким знаходиться яр, на відстані 1,5 м від якого знаходиться стежка, на якій виявлено жіночу кофту білого кольору, жіночу спідницю чорно кольору, які мають пошкодження у вигляді вертикального розриву, садовий ліхтарик чорного кольору, записну книжку, талон на електричку. Крім того, на місці огляду виявлено фрагмент волосся світлого кольору.

Згідно протоколу від 07.09.2017 р. (а.п.33-34) оглянуто ДВД диск наданий працівником автовокзалу, при перегляді якого видно, що о 12годин 19 хвилин із за приміщення автовокзалу виходить жінка, яка одягнута в білу сорочку та темну спідницю, яка має хитку ходу, яка прямує у напрямку перехрестя та зникає з поля зору камери. о 12 годині 20 хвилин із центрального виходу виходить чоловік вдягнутий у сіру сорочку та штани, який деякий час стоїть озирається, а потім йде за жінкою та зникає з поля зору камери. Згідно протоколу від 07.09.2017 р. (а.п.35-37 диск з відеозаписом) оглянуто ДВД диск з камери відеоспостереження «Канрит», розташованої на перехресті вулиць Електрометалугрів та Г. Чорнобиля в м. Нікополі. На 21 хвил. 37 секунд на пішохідній доріжці біля пішохідного переходу з`являється жінка вдягнена в білу блузу та темну спідницю, яка переходить дорогу та йде по пішохідній доріжці, що веде до залізничних колій під мостом. Після чого, на 21 хвил. 55 секунд на відеозапису з`являється чоловік, вдягнений у сіру сорочку, джинсові штани, який йде за жінкою та час від часу озирається. На 23 хвил. жінка зникає з поля зору камери, а на 23 хвил. 09 секунд чоловік зникає з поля зору камери.

05.09.2017 року (а.п.49-50) в приміщенні Нікопольського ВП ( каб 69) оглянуто мобільний телефон, який добровільно наданий ОСОБА_15 .. Телефон чорного кольору, має напис на корпусі «Nokia», модель 2610, імеі: НОМЕР_1 . В момент огляду в ньому знаходиться картка оператора «Водафон» з написом на поверхні у виді цифр НОМЕР_2 .

11.09.2017 р. (а.п.63-67 з фототаблицею) в приміщенні відділення 1-ої лікарні м. Нікополь, Дніпропетровської області, розташованої за адресою: м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, 2 у палаті №6 складено протокол огляду трупа ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді трупа виявленні тілесні ушкодження на обличчі, садна, крововиливи, опіки шкіри в області голови та ніг. Згідно висновку судово-медичної експертизи №468 від 05.10.2017 року (а.п.70-73) при дослідженні трупа гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: термічні опіки 1-2-го ступеню голови; синець правої вушної раковини; садно правого ліктьового суглобу; синець правого передпліччя; синець правої кисті; синець бокової поверхні грудей справа; садно зовнішніх статевих органів; синець лівої сідниці; синець правої гомілки; крововилив у м`які тканини голови правої скронево-тьмяної області; субдуральний крововилив правої півкулі головного мозку; субарахноїдальні крововиливи мозочку; забій печінки. Згідно медичної карти - перелом стінки гайморової пазухи, садна та крововиливи статевих органів. Сліди медичних маніпуляцій. Смерть її настала від сумісної травми голови та черевної порожнини, у вигляді термічних опіків голови, субдурального крововиливу, перелому стінки гайморової пазухи, забою печінки, яка ускладнилась розвитком тромбоемболії легеневих артерій, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. Всі виявлені тілесні ушкодження в області голови, синця грудей справа, забою печінки розглядаються сумісно, як єдина травма, спричинені незадовго до вступу потерпілої в стаціонар, від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі предмети, а також ушкодження голови, від дії високої температури. Дані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, які через своє ускладнення спричинили смерть потерпілої. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна та синців кінцівок, саден та крововиливів статевих органів спричинені незадовго до вступу потерпілої в стаціонар, від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі предмети, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В медичній карті стаціонарного хворого № 467, на ім`я ОСОБА_9 дані про наявність алкоголю відсутні.

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи №1225 від 20.10.2017 року (а.п.95-98) в піднігтьовому вмісті обох рук (об`єкти №№1;2), ОСОБА_5 , наявність крові не встановлена. При цитологічному дослідженні в піднігтьовому вмісті правої руки (об`єкт №1) ОСОБА_5 знайдені епітеліальні клітини з ядрами, при визначені видової належності яких виявлено білок людини. В піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкт №2) ОСОБА_5 знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які не придатні для дослідження. Статева і групова належність клітин в піднігтьовому вмісті правої руки (об`єкт №1) не визначена через виражені деструктивні зміни ядер епітеліальних клітин та не виявлення антигенів А,В,Н ізосеро- логічної системи АВО. Таким чином, висловитись про їх походження від будь якої особи не є можливим.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №1008/Н від 27.10.2017 року (а.п. 102,103) в зразку крові ОСОБА_9 були виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В , що вказує на приналежність її крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0. Згідно «Висновку експерта» №1007/Н від 29.09.2017 року, кров ОСОБА_5 належність до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0. На представлених для дослідження двох фрагментах марлі (об`єкти №№1, 2 змиви з рук потерпілої ОСОБА_9 ) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні, в слідах крові (об`єкти №№1, 2) був виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0. Таким чином, не виключається можливість походження крові в цих слідах як від потерпілої ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , для крові яких властивий, виявлений в цих слідах, антиген Н.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №1010/Н від 27.10.2017 року (а.п. 112-114) на представлених для дослідження чоловічій сорочці (об`єкт №3 назва слідчим «кофта») та джинсових штанях (об`єкти №№4-6) встановлена наявність крові людини. На кросівках (об`єкти №№7-16) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні, в слідах крові (об`єкти №№3-6) був виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0. таким чином, не виключається можливість походження крові в цих слідах як від потерпілої ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , для крові яких властивий, виявлений в цих слідах, антиген Н.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №38/12.1/335 від 26.10.2017 року (а.п. 122-124) ринкова вартість мобільного телефону марки NOKIA моделі 2610, станом на 03.09.2017, могла становити 233 грн 33 коп. (двісті тридцять три гривні 33 коп.); визначити ринкову вартість сім-карти оператору мобільного (стільникового) зв`язку Vodafone не надалось можливим.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №9-С від 27.09.2017 року (а.п. 149,150) у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких-небудь об`єктивних ознак тілесних ушкоджень в області зовнішніх статевих органів та в області задньо-прохідного отвору не виявлено. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох саден обличчя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку не менше 1 доби, але не більше 3-х діб до моменту обстеження. Згідно наданого судово-медичного дослідження (обстеження) №1157 від 26.09.17 р.: «В мазках-відбитках (об`єкт №1), в змиві зі статевого члену (об`єкт №2), в зрізах лобкового волосся (об`єкт №3) ОСОБА_5 клітини піхвового епітелію не знайдені.»

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис слідчого експерименту( а.с190,191) проведеного на досудовому розслідуванні з дотриманням вимог ст.. 240 КПК України з участю підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_8 , який мав місце 13.09.2017р. в період часу з 11.15 год до12.37 год, тобто в час наближений до події інкримінового злочину. Так ОСОБА_5 показав, де саме він наздогнав жінку, яку помітив на автовокзалі і яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Попросив у неї мобільний телефон, який вона достала із сумочки, а потім почав тікати. Але жінка почала його переслідувати і просила повернути телефон. Тоді він запропонував їй вступити з ним в статевий зв`язок і вона ніби погодилася, але в цей час він її штовхнув і почав тікати, однак за щось зачепився і впав, а потерпіла впала зверху нього і нанесла йому не менше 4 ударів в обличчя при цьому просила повернути телефон. Тоді він відштовхнув потерпілу в груди і та упала, а він наніс їй два удари кулаком в область лівого вуха, щоки. Далі потерпіла присіла та просилася піти додому, але він правою ногою наніс їй удар в область ребер зліва. Потім він повалив її, розірвав на ній одяг, білизну, розвів ноги і засунув їй в піхву два пальці. Після чого він пішов в АТБ купив пиво і повернувся. Вони про щось розмовляли, а потім він штовхнув її в груди і коли вона впала, наніс їй правою ногою 3-4 удари в область лівої скроні. Далі став з іншої сторони прикурив цигарку та сірник кинув жінці на голову. Від чого у неї загорілося волосся, яке він загасив рукою. Далі він виламав палку, яку засунув у піхву жінки і поводив 3-4 хвилини. Після чого пішов на автовокзал, а коли повернувся, то жінка була без свідомості і він з її телефона викликав швидку допомогу. З переглянутого відеозапису очевидно, що ОСОБА_5 , в присутності захисника поводить себе зухвало перед телекамерою, палить, на місці вчинення злочину, розповідає спокійно, без будь-яких підказок та натяків про те, що робив з тілом жінки. Його перебування у стані наркотичного сп`яніння під час слідчого експерименту є маловірогідним, поведінка його є адекватною, і як вбачається з медичної довідки ( а.п.212) ОСОБА_5 не перебуває на обліку і лікаря нарколога та раніше до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин не притягався.

Постановою слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві від 22.03.2019 року кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені на підставі ухвали суду за повідомленням обвинуваченого ОСОБА_5 щодо протиправних дій співробітників Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зокрема ОСОБА_19 під час досудового розслідування, закрито на підставі ч.1п.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. З прийнятим рішенням погодилася сторона захисту і зокрема обвинувачений ОСОБА_5 , який навіть не оскаржив зазначену постанову і повідомив в судовому засіданні, що не має наміру оскаржувати зазначену постанову. При цьому, обставини які повідомив ОСОБА_5 під час слідчого експерименту знайшли своє об`єктивне підтвердження. Зокрема у нього виявлено два садна обличчя, давність спричинення яких не менше 1 доби але не більше 3 діб до моменту огляду, який мав місце 05.09.2017р. Він повідомив, що одяг потерпілої розірвав і відповідно до протоколу огляду він розірваний, а білизну, зокрема труси не знайшли на місці злочину, т.я. обвинувачений повідомив, що викинув їх. До того ж, відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №468 від 05.10.2017 року (а.п. 195,196) експерт прийшов до наступних висновків: враховуючи характер, кількість та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_9 , данні ушкодження могли бути спричинені при механізмі, вказаним підозрюваним ОСОБА_20 , під час проведення слідчого експерименту від 13.09.2017 р., а саме, при ударах руками та ногами в область голови, тулубу та кінцівок потерпілої, при підпалі волосся потерпілої, при дії тупими предметами в область статевих органів потерпілої.

Таким чином, покази обвинуваченого ОСОБА_5 , надані в судовому засіданні спростовуються сукупністю досліджених колегією суддів належних і допустимих доказів, які доводять провину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів. Крім того, є очевидним, що його дії, спрямовані на заволодіння мобільним телефоном потерпілої з застосуванням насилля та спричинення тілесних ушкоджень останній були умисними. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також за ч.2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №212 від 19.10.2017 року (а.п. 170-174) ОСОБА_5 будь-якою хронічною психічною хворобою, слабоумство чи іншим хворобливим порушенням психічної діяльності раніше не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє на теперішній час розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. В період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, він не проявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, коли він міг віддавати звіт собі в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. В теперішній час він також віддає звіт собі в своїх діях (бездіяльності) та може керувати ними. Застосування стосовно нього примусових заходів медичного характеру не потребує. В зазначеній ситуації ОСОБА_5 в стані фізіологічного афекту не перебував.

Призначаючи покарання обвинуваченому, колегія суддів приймає до уваги велику ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, обставини і мотив їх вчинення, наслідки у вигляді завдання тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , від яких остання померла. Колегія суддів також враховує відомості про особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою, за вчинення аналогічного злочину стосовно жінки. Він не має постійного місця проживання у зв`язку з чим в матеріалах кримінального провадження відсутня характеристика стосовно обвинуваченого. Оскільки зареєстрований він у гуртожитку, приміщення якого не придатне для проживання, а його мати проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком за іншою адресою проживання і фактично не підтримує зі ОСОБА_5 родинних відносин. ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин з корисливого мотиву в той період, коли в провадженні суду стосовно нього перебувало інше кримінальне провадження за яким стосовно нього було змінено запобіжний захід з тримання під варти на більш м`який. До того ж, злочин, обвинувачений вчинив в денний час зухвало з особливою жорстокістю стосовно жінки, з корисливого мотиву. Призначаючи покарання, колегія суддів враховує ту обставину, що воно має бути достатнім для виправлення обвинуваченого, відповіднім до наслідків вчиненого правопорушення та достатнім для запобігання вчиненню обвинуваченим і іншими особами нових правопорушень. ОСОБА_5 вчинив кілька злочинів, один з яких особливо тяжкий, з застосуванням насилля, яке було небезпечним по відношенню до потерпілої в момент заподіяння і як наслідок призвело до настання смерті гр. ОСОБА_9 . З урахуванням викладених обставин, позиції потерпілого ОСОБА_7 , який сподівався на справедливе і законне покарання стосовно обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, в межах санкцій ч.2 ст.121,ч.4 ст.187 КК України. Крім того, оскільки обвинувачений вчинив зазначені злочини до постановлення стосовно нього вироку від 15.03.2019 року, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України. Обставиною, яка обтяжує вину обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов потерпілим у провадженні не заявлений.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, сума яких в даному кримінальному провадженні складає 395 гривні 48 копійок.

Керуючись ст.ст. 124, 370, 371, 374, 376 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на десять років,

за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років, конфіскацією усього належного йому майна,

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотирнадцять років, з конфіскацією усього належного особисто обвинуваченому майна.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 15 березня 2019 року, яким його було засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотирнадцять років, з конфіскацією усього належного особисто обвинуваченому майна.

Строк покарання рахувати згідно протоколу затримання з 08 вересня 2017 року, згідно протоколу затримання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого, починаючи з 08 вересня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 15 березня 2019 року, починаючи з 29 липня 2016 року по 15 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.

Речові докази: Бюстгальтер, блузку, пару жіночих босоніжок, жіночу спідницю, квиток, записну книжку, помаду з ковпаком, які зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області передати потерпілому ОСОБА_7 , а у разі його відмови прийняти ці речі - знищити.

Штани, кросівки, кофту, які зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , а у разі його відмови прийняти ці речі- знищити.

Фрагмент волосся, полімерна трубка, 2 конверти з фрагментами марлі, 2 конверти зі зрізами нігтьових платин потерпілої ОСОБА_9 , конверт з осадами, 2 конверти зі зразами нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_5 , конверт з осадами, конверт зі зразками крові ОСОБА_5 , конверт з залишками з об`єктів, 2 конверти і змивами з рук ОСОБА_9 , які зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий
суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_21

ОСОБА_3