В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006236 від 26 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_3 знаходилась біля будинку № 18 по бул. Верховної Ради в м. Києві та біля однієї з лавочек на землі знайшла поліетиленовий пакет в середині якого знаходився згорток фольги з невідомою речовиною та дві білі таблетки. ОСОБА_3 , будучи особою, що вживає наркотичні засоби, зрозуміла, що у знайденому пакеті знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу димедролу. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону, без мети збуту, ОСОБА_3 підняла з землі поліетиленовий пакет та помістила до лівої кишені штанів, в які була одягнена. Тим самим, ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону, без мети збуту.

В той же день, близько 15 години 15 хвилин за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 17, ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції і повідомила, що зберігає при собі наркотичний засіб, без мети збуту. В подальшому, в період часу з 17 години 26 хвилин до 17 годин 32 хвилини, під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно надала для вилучення з лівої кишені штанів поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого знаходився згорток фольги, з наркотичним засобом, обсяг якого обмежено метадоном та дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу димедролу.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №11-2/4742 від 17 вересня 2019 року:

«1. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,255 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та сильнодіючий лікарський засіб.

Надані на дослідження дві таблетки білого кольору масами 0,157 г та 0,151 г містять сильнодіючий лікарський засіб.

2. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,255 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол).

Надані на дослідження таблетки білого кольору масами 0,157 г та 0,151 г містять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,209 г, а маса дифенгідріміну (димедролу) у речовині становить 0,036 г.

Маса дифенгідріміну (димедролу) у таблетках становить 0,046 г та 0,044 г.

Загальна маса дифенгідріміну (димедролу) у речовині та таблетках складає 0,126 г.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом».

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, також зазначила, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодна повністю, фактичні обставини справи не оспорює. Показала, що 25 липня 2019 року близько 14 години 45 хвилин вона знаходилась біля будинку № 18 по бул. Верховної Ради в м. Києві. Біля лавочек, вона знайшла поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток фольги з невідомою речовиною та дві білі таблетки. Вона зрозуміла, що це наркотичний засіб, бо вживає наркотики. Вона підняла згорток та поклала його до лівої кишені штанів, в які було одягнена, щоб потім вжити. В подальшому її зупинили працівники поліції і вона сама добровільно розповіла та показала наркотичний засіб, який зберігала при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також даних протоколу огляду місця події та даних висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться

- у протоколі огляду місця події від 25 липня 2019 року, біля будинку АДРЕСА_3 жінка, яка представилась як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що в неї є наркотична речовина метадон, який вона знайшла на бул. Верховної Ради. Після цього ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, добровільно надала для вилучення з лівої кишені штанів, поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого речовина білого кольору та дві таблетки білого кольору, які поміщені до спец. пакету № 7055984;

- у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №11-2/4742 від 17 вересня 2019 року: «1. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,255 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. Надані на дослідження дві таблетки білого кольору масами 0,157 г та 0,151 г містять сильнодіючий лікарський засіб. 2. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,255 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Надані на дослідження таблетки білого кольору масами 0,157 г та 0,151 г містять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,209 г, а маса дифенгідріміну (димедролу) у речовині становить 0,036 г. Маса дифенгідріміну (димедролу) у таблетках становить 0,046 г та 0,044 г. Загальна маса дифенгідріміну (димедролу) у речовині та таблетках складає 0,126 г. Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом»;

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 24 вересня 2019 року, згорток з фольги, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,209 г (що поміщений до пакету експертної служби № 0027095 разом з первинним пакуванням), визнаний речовим доказам та переданий на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.

Крім того, винність ОСОБА_3 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч .1 ст. 309 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченої, яка вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, не працює, заміжня, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, від її дій не настало тяжких наслідків.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 118 КПК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №11-2/4742 від 17 вересня 2019 року в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речовий доказ по справі: згорток з фольги, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,209 г (що поміщений до пакету експертної служби № 0027095 разом з первинним пакуванням), згідно квитанції № 014889, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, необхідно знищити.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №11-2/4742 від 17 вересня 2019 року в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речовий доказ по справі: згорток з фольги, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,209 г (що поміщений до пакету експертної служби № 0027095 разом з первинним пакуванням), згідно квитанції № 014889, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1