Справа № 577/3315/19
Провадження № 1-кс/577/2210/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР , що викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення відносно неї гр. ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296 КК України.

На обгрунтування скарги зазначає, що ним в інтересах підзахисної ОСОБА_4 04.07.2019 р. до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області була подана заява про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296 КК України громадянином ОСОБА_5 . В своїй заяві він просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведені відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, визнати ОСОБА_4 потерпілою , вручивши їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. В заяві були викладені всі обставини скоєння кримінального правопорушення, а також прізвище особи, що його вчинила. 11.07.2018 року він отримав відповідь від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області , де було вказано, що за фактом звернення ( а не повідомлення про злочин) з ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду , а розгляд звернення закінчено у зв`язку з відсутністю в діях останнього ознак складу адміністративного та кримінального правопорушення. Вважає, що права ОСОБА_4 порушені, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, працівниками поліції не опитані свідки, які були присутні при скоєнні ОСОБА_5 даних злочинів, тому звертається з даною скаргою для відновлення порушеного права.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу.

Представник Конотопського ВП ГУНП в Сумській області до судового засідання не з`явився, надали матеріали про результати розгляду заяви за фактом звернення ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення відносно неї гр. ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296 КК України.

Вислухавши заявника, дослідивши докази, долучені до скарги, суд приходить до наступного висновку.

За приписом частин 1,2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У пункті 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 №1050, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407, зазначено, що оперативний черговий після реєстрації в журналі ЄО доповідає начальникові слідчого підрозділу про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, в яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви ж і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, в яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для внесення відомостей до ЄРДР визначальним є наявність відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2019 р. ОСОБА_4 звернулася до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення вчинене відносно неї гр. ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296 КК України .

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, Конотопський ВП ГУНП 04.07.2019 р. отримав заяву ОСОБА_4 і вказана обставина сторонами не оспорюється .

11.07.2018 року Конотопським ВП ГУНП надано відповідь, де вказано, що за фактом звернення щодо вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_5 , з ним проведено профілактичну бесіду з роз`ясненням щодо відповідальності, розгляд звернення закінчено у зв`язку з відсутністю в діях останнього ознак складу адміністративного та кримінального правопорушення. відомості до ЄРДР не внесені.

У відповідності з положеннями ч. 2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що Конотопським ВП ГУНП в Сумській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Конотопський відділ поліції ГУНП у Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення , що викладені у заяві ОСОБА_4 від 04.07.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення відносно неї ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296 КК України, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1