У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/2639/19
Провадження № 1-кс/401/702/19
05 вересня 2019 року місто Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 22 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 185 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 22 липня 2019 року з метою встановлення вартості викраденого майна.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню в зв`язку з наступним.
Згідно положень ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про залучення експерта зазначається, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання та додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить призначити товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна, не представленого на експертизу, а саме металевої арматури, довжиною 1 м.; мобільного телефону, марки «Bravis», моделі А533 Discovery, золотистого кольору, придбаного в квітні 2017 року; алюмінієвої каструлі, ємністю 3 л., придбаної за радянських часів; алюмінієвої каструлі, ємністю 5 л., придбаної за радянських часів; антипригарної пательні «Tefal», придбаної восени 2015 року; болгарки «Bosh» марки PWS-65-115, темно зеленого кольору, придбана в 2010 році; мобільного телефону марки «Samsung», моделі SH G355H Duos, чорного кольору, придбаного восени 2016 року; металевої кришки, придбаної за радянських часів; металевої лійки, придбаної за радянських часів; металевого відра об`ємом 15 л, придбаного за радянських часів; металевої каструлі ємністю 40 літрів, придбаної за радянських часів; металевого черпака, придбаного за радянських часів; фрагменту деталі від велосипеду, а саме, металевої зірки в зборі з двома педалями, придбаної за радянських часів.
Проте, перелік майна, відносно якого слідчий просить призначити товарознавчу експертизу в прохальній частині клопотання не відповідає переліку викраденого майна, який вказаний в мотивувальній частині даного клопотання. Крім того, слідчий просить призначити товарознавчу експертизу викраденого майна без направлення останнього експерту, при цьому не наводить достатніх ідентифікуючих ознак майна, про оцінку якого порушено питання.
Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог частини другої даної статті цього Кодексу, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню, оскільки подане без додержання вимог, передбачених ст. 244 КПК України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 22 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

05.09.2019