Справа № 587/979/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 04 травня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

20 червня 2018 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2019 року в ранковий час (точного часу під час досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 звідки таємно викрав майно, переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1002е від 10 травня 2019 року: металеві східці вартістю 80 грн. та три металеві кутники 325 грн. Своїми діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 405 грн. 00 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що 22 квітня 2019 року, в ранковий час перебував у своєї матері, за адресою: АДРЕСА_2 . По сусідству у будинку АДРЕСА_2 ніхто не мешкав і він переліз через дерев`яний паркан на територію вказаного домоволодіння, підійшов до житлового будинку зі сторони городу, і там помітив, що до вказаного будинку були приставлені металеві східці, які він взяв та виніс до палісаднику вказаного домоволодіння. По дорозі він помітив ще три металеві кутники, які також вирішив викрасти. Підійшовши до вказаних кутників, він по одному, виніс їх через двері до палісадника, де заховав у кущах поруч зі східцями. Потім викрадений метал здав, грошима розпорядився на власні потреби. У вчиненому розкаюється.

Органами досудового слідства надані письмові докази:

Протокол огляду предметів від 04 травня 2019 року, який складено в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , предметом огляду якого були три металеві кутника з чорного металу, які були добровільно видані ОСОБА_9 , яка придбала їх у ОСОБА_4 . До протоколу додана фототаблиця (а. кримінального провадження 33-39);

Протокол огляду предметів від 04 травня 2019 року, який складено в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , предметом огляду якого була металева драбина з чорно металу, які були добровільно видані ОСОБА_12 , яка придбала їх у ОСОБА_4 . До протоколу додана фототаблиця (а. кримінального провадження 44-47);

Протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , який проведений з участю його захисника ОСОБА_5 , спеціаліста ОСОБА_13 , в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , згідно якого ОСОБА_4 продемонстрував де і яким чином він вчиняв кримінальне правопорушення. До протоколу додана флеш-карта з відеозаписом слідчого експерименту (а.кримінального провадження 53-61);

Висновок товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1002е від 10 травня 2019 року, згідно якого металеві східці , загальною вагою 16 кг, оцінені як металобрухт і їх вартість могла становити - 80 грн., три металевих кутника загальною вагою 65 кг, оцінені як металобрухт і їх вартість могла становити 325 грн. (а. кримінального провадження 25-31);

Висновок судово-психіатричного експерта № 208 від 16 травня 2019 року, згідно якого ОСОБА_4 на момент вчинення інкреминованого йому кримінального правопорушення не виявляв ознак будь якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а. кримінального провадження 70-72).

Безпосередньо досліджені під час судового розгляду показання, документи суд визнає належними та допустимими доказами, а тому вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 за обставин викладених у вироку доведена в повному обсязі і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він, з проникненням до сховища, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на суму 405 грн.00 коп.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин, що характеризують це кримінальне правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення внаслідок тяжких особистих обставин, має психічні розлади здоров`я, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Дані обставини, суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 785 грн.05 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальній справі :

металеві східці, загальною вагою 16 кг, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити законному володільцю ОСОБА_6 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 травня 2019 року;

три металеві кутники, загальною вагою 65 кг, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити законному володільцю ОСОБА_6 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2019 року;

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 червня 2018 року у виді одно місяця позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання продовжити строком до 10 серпня 2019 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави (р/р 8355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати в сумі 785 грн. 05 коп.

Речові докази:

металеві східці, загальною вагою 16 кг, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити законному володільцю ОСОБА_6 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 травня 2019 року;

три металеві кутники, загальною вагою 65 кг, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити законному володільцю ОСОБА_6 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору після його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1