ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9751/19
провадження № 1кс/201/5247/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Мушкетер І К» про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий будинок Мушкетер І К. в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України. Скаржник просить визнати протиправними дії і бездіяльність прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000041, яка полягає у не вчиненні дій з розгляду клопотання заявника про закриття вказаного кримінального провадження № 0000039 від 26 липня 2018 року у строк, строк досудового розслідування закінчився, тому прокурор повинен вчинити дії, які визначені в ст. 284 КПК України, а саме в ч. 9 та закрити провадження, але цього зроблено не було.

Заявник наполягав на скарзі і просив її задовольнити з підстав, зазначених в скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Скаргу не визнав, вважав за можливе її розгляд без його участі і просив в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутністю прокурора з огляду на положення ст. 306 КПК України.

З`ясувавши думку сторін скарги, дослідивши матеріали скарги, а також надані та добуті докази, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За приписами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, що регулює відносини, пов`язані з викликом особи до слідчого, прокурора, суду.
Судом, згідно матеріалів скарги і наданих документів, встановлено, що у провадженні 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000041 від 26 липня 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування невстановлені особи вчинили фіктивне підприємництво, шляхом придбання ПП «Торговий Будинок «Мушкетер» (), з метою прикриття незаконної діяльності. Згідно відомостей Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» державного рівня встановлено, що ПП «ТБ «Мушкетер» () зареєстроване Новомосковською районною державною адміністрацією за № 0073891 від 04 вересня 2015 року. Надалі, ПП «ТБ «Мушкетер» з 2015 року перебувало на обліку в ДПІ у Соборному р-ні м. Дніпра, з 01 січня 2018 року в Новомосковській ОДПІ, з 03 червня 2018 року в Тисменицькій ОДПІ Івано-Франківської області, в теперішній час в ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра. Юридична адреса ПП «ТБ «Мушкетер» в теперішній час м. Дніпро, вул. Глинки, 17А, рівень 1, оф. 2, про що свідчить витяг з АІС «Податковий Блок».

В період червня серпня 2018 року ПП «ТБ «Мушкетер» в податковій звітності з податку на додану вартість відображені відомості про постачання товарів в адресу ТОВ «ТБ «Мушкетер і К» (). Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ПП «ТБ «Мушкетер» виписало в адресу ТОВ «ТБ «Мушкетер і К» наступні податкові накладні на постачання харчових продуктів: № 1 від 15 червня 2018 року, № 2 від 20 червня 2018 року, № 2 від 31 серпня 2018 року, № 3 від 31 серпня 2018 року, - на загальну суму ПДВ - 1 586 149 грн. В свою чергу, ТОВ «ТБ «Мушкетер і К» відомості про купівлю товарів від ПП «ТБ «Мушкетер» задекларовані також. Вказані взаємовідносини мають ознаки безтоварності.

Отже триває досудове розслідування. Заявник посилається саме на ч. 9 ст. 284 КПК України в якій йде мова про те, що слідчий суддя може (а не зобов`язаний) винести ухвалу про закриття кримінального провадження в разі закінчення строків досудового розслідування, але заявником до скарги не надано не лише витяг з ЄРДР про вказане кримінальне провадження, а і не надано звернення до слідчого чи прокурора з вказаним питанням, їх відповідь, невідомо чи було продовження строків досудового розслідування та інш., не оскаржено неправомірні дії слідчого чи прокурора з цього питання і обв`язок по доказуванню вказаного в судовому засіданні в непроцесуальний спосіб перекладає на суд, що є недопустимим. Отже вимоги в цій частині безпідставні і не підлягають задоволенню, вони не доведені і не основані на законі.

За правилами ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. За результатами розгляду такої скарги ухвала слідчого судді може бути, серед іншого, про скасування рішення слідчого чи прокурора та про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю їх між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга в такому вигляді не підлягає задоволенню.

Не може суд прийняти до уваги наполягання заявника на вимогах скарги, оскільки вона спростовується вищенаведеним і ніякими об`єктивними належними документами чи доказами не підтверджується. При таких обставинах суд вважає скаргу не обґрунтованою та не підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 28, 220, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Мушкетер І К» про закриття кримінального провадження відмовити.

Слідчий суддя -