Справа № 698/773/19
Провадження № 1-кс/698/278/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 р. смт. Катеринопіль
слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 23.09.2019 року о 12 год. 48 хв. до Катеринопільського відділення поліції надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що ОСОБА_3 23.09.2019 о 12 год. 48 хв. виявила відсутність мопеду марки «Хонда Діо», темно-зеленого кольору, який 23.09.2019 року о 08 годині вона залишила на території Катеринопільської ЦРЛ (адреса: смт. Катеринопіль, вул. Комарова, 1).
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , 23.09.2019 о 08 год. приїхала на роботу до Катеринопільської ЦРЛ мопедом «Хонда Діо», зеленого кольору, без реєстраційного номеру, який залишила на території лікарні, поруч з приміщенням пологового відділення. Того ж дня, близько 12 год. 40 хв., вона виявила відсутність мопеду. Даним мопедом вона користувалася за усною згодою його власника ОСОБА_4 , жителя с. Петраківка Катеринопільського району Черкаської області. Територія Катеринопільської ЦРЛ є неогородженою, тому доступ є вільний.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
На даний час для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи у зв`язку із чим слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000227 від 24.09.2019 року судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити відповідного експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України (адреса: 18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, телефон / факс канцелярія: (0472) 39 36 10(0472) 39 34 01. E-mail ).
Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Яка середньо-ринкова вартість бувшого у користуванні, придатного для використання за призначеннямопеду марки «Хонда» моделі «Діо», станом на 23.09.2019 р.

2) Яка середньо-ринкова вартість бувшого у користуванні, придатного для використання за призначенняшолому марки «Kurosawa».

Для дослідження експерту надати: копію проколу огляду предмету від 01.10.2019 на 9арк.

Доручити здати ухвалу слідчого судді на проведення експертизи до Черкаського НДЕКЦ МВС України заступнику начальника Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області начальнику слідчого відділення ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого СВ ОСОБА_2 .
Висновок експерта надати заступнику начальника Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області начальнику слідчого відділення ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого СВ ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1