overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/2448/19
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі :

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги ОСОБА_2 вказує на те, що ним поштою 11.07.2019 подане клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0002245, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 від 11.07.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0002245, своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві , якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_2 від 11.07.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0002245, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В С Т А Н О В И В :
21.03.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва остапчук Т.В надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В заяві поданій до суду адвокат ОСОБА_3 просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву адвоката про повернення клопотання, дійшов наступного висновку. Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого або прокурора. Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням. Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставинита волевиявлення адвоката, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню адвокату, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26,ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути адвокату. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7594/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року лідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду на бездіяльність бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальньного правопорушення стосовно ТОВ "Тревел Павер" та просили проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Індустріальному суду м. Дніпропетровська, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні по справі № 757/7594/19-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальньного правопорушення стосовно ТОВ "Тревел Павер", яке відбудеться 25.09.2019 року о 15-30 год., доручивши її проведення Індустріальному суду м. Дніпропетровська

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 25.09.2019 р. на 15-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15, каб.315, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, в якій братиме участь ОСОБА_2

Ухвалу направити на адресу Індустріальний суд м. Дніпропетровська (проспект Газети «Правда», 84, Дніпром, 49000) а також на його електронну адресу та на адресу ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України. слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.04.2019р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2.07.2019р. о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду його скарги за вих. №3270/17 щодо оскарження постанови від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0001221 від 21.12.2018 детективом ВВР УВК НАБУ ОСОБА_6 .
В обґрунтування своєї заяви зазначає, що є наявність процесуальних підстав, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді судової справи №761/17672/19, а тому вважає за доцільне заявити відвід судді, оскільки судді забов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь - який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід, що суддя ОСОБА_4 з незрозумілих йому причин не зробив.
Заявник ОСОБА_3 у призначене судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, якому заявлено відвід в судове засідання з розгляду справи не з`явився, про час, дату та місце проведення розгляду заяви, повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.
Виходячи з положень ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд заяви у відсутність слідчого судді, кому заявлено відвід та у відсутність особи, якою заявлено відвід.
Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Заявлений відвід не містить даних, які б вказували на необ`єктивність слідчого судді при розгляді скарги на постанову про закриття провадження.
Таким чином, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № №761/17672/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №760/17672/19, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/4092/19
1-кс/465/1392/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24.07.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потрепілого ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідання ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідання.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова з участю скаржника, прокурора.

На адресу суду надіслати матеріали кримінального провадження №0001801 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/781/19
Провадження № 1-кс/602/294/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" серпня 2019 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 червня 2019 року в кримінальному провадженні №0000127,-

встановив:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 червня 2019 року в кримінальному провадженні №0000127.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 червня 2019 року в кримінальному провадженні №0000127.

Скаргу призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 13 серпня 2019 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та представника Лановецького відділення Кременецької місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.08.2019 Справа №607/18273/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000989 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000989 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000989 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 45 хв. 12 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
10.07.2019 Справа №607/14406/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 ..

До початку судового розгляду вказаної заяви, заявник ОСОБА_3 подала суду письмову заяву про відкликання її заяви про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши заяви ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 та про відкликання її заяви про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , ознайомившись із матеріалами провадження, вважає, що заяву ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 512 КПК України розгляд питання про застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР та доручити посадовим особам цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду заяви головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 08 серпня 2019 року о 10-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 08 серпня 2019 року о 10-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Зобов`язати посадових осіб КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР вручити ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права, встановивши її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 07 серпня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9069/19
н/п 1-кс/766/7468/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

представника заявників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 117, 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 строк на подання скарги про оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуХерсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 25.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в журналі ЄО Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області 27.03.2019 року за № 7701.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.08.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5235/16-к
Номер провадження 1-кп/676/103/19
УХВАЛА
07 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
встановив:

У провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання 07 серпня 2019 року не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, виконання якого доручити Володимир-Волинському відділенню поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області. Захисник покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом в судове засідання, оскільки він повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про отримання смс-повідомлення.

Керуючись ст.ст. 140,143КПК України,суд
ухвалив:

Доставити приводом на 21 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Драй-Хмари, 7, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання приводу доручити Володимир-Волинському відділенню поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області

Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.

Судове засідання відкласти на 21 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1