Справа № 482/2157/19
Номер провадження 1-кс/482/645/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000620 від 04.09.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Згідно з матеріалами досудового розслідування 04.09.2018 року близько 00:40 год. невстановлена особа, перебуваючи на території СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка умисно, шляхом підпалу, пошкодила будинок по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .
Вказані відомості внесено до ЄРДР №0000620 від 04.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що місце вчинення злочину знаходиться в зоні покриття ретрансляційних антен оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий, вказуючи на те, що під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення злочинці могли використовувати мобільний зв`язок, у звязку із чим виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен, здійснених через: LAC 40202 CID 27645, 17746, 37566, 2572, 2131, 6572, 2052, 6131, 2133, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для подальшого їх аналізу та встановлення абонентів вказаного мобільного оператору - анкетних даних осіб та місць їх проживання для подальшої перевірки причетності до вчинення вказаного злочину так як злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, необхідність встановлення можливих свідків та очевидців вказаного злочину, що в інший спосіб встановити не представляється можливим, слідчий просить про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаної інформації.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримала і просила про його задоволення, з підстав у ньому викладених.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Так, в судовому засіданні підтверджено, що є обґрунтовані підстави вважати, що 04.09.2018 року близько 00:40 год. невстановлена особа, перебуваючи на території СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка умисно, шляхом підпалу, пошкодила будинок по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .
Проте, слідчим стверджується, що іншим шляхом, аніж отримати доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), щодо невизначеного кола осіб та телефонних номерів мобільного зв`язку, встановити осіб, причетних до пошкодження будинку шляхом підпалу неможливо, оскільки свідки кримінального правопорушення відсутні.
Згідно з положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.
Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з"єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Необхідною умовою надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не тільки перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а й самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий в обов`язковому порядку повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сам по собі факт отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг торкається як суспільного, так і приватного життя особи, що може привести до розголошення відомостей як суспільного так і приватного життя конкретної особи, що в подальшому може негативно вплинути на її особисті та суспільні стосунки.
В ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Слідчий просить про надання інформації не щодо конкретного абонента, а їх невизначеного кола. При цьому у клопотанні не обґрунтовано які ж саме обставини передбачається довести у такому випадку, та не обґрунтовано неможливість іншими способами довести ці конкретні обставини.
Слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у суспільне та приватне життя невизначеного кола осіб, що може привести до розголошення відомостей щодо особистого життя за викладених у клопотанні обставин.
Матеріалами клопотання не підтверджено достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин, й у подальшому вона може бути використана як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, з огляду на пропорційність можливості таким чином втручання у гарантоване Конституцією України право на таємницю спілкування невизначеного кола осіб, в тому числі і будь-яким чином непричетних до подій кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання згоди на тимчасовий доступ до носіїв інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , про зєднання абонентів, які виходили на звязок у зоні покриття ретрасляційних антен в період часу з 04.09.2018 р. по 05.09.2018р., здійснених через: LAC 40202 CID 27645, 17746, 37566, 2572, 2131, 6572, 2052, 6131, 2133, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1