Справа № 350/1372/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , начальника слідчого відділення Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0000221 внесеному в ЄРДР 18 липня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
У своєму клопотанні слідчий просить застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому цілодобово залишати житло по місцю його проживання - будинок АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 17 липня 2019 року, неповнолітній ОСОБА_6 , в денний час перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки "Діскавері", вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/28-521ТВ/19 від 12.08.2019 року, 3 262 гривні, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Не припиняючи вчиняти злочини, неповнолітній ОСОБА_6 , після вчинення таємного викрадення велосипеда, на якому приїхав у двір будинку АДРЕСА_3 , залишив його в приміщенні дровітні поблизу житлового будинку, після чого, побачивши в дворі будинку автомобіль марки ВАЗ-21093, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить мешканцю с. Старий Лисець Тисменицького району ОСОБА_8 , та яким користувався мешканець с. Небилів Рожнятівського району ОСОБА_9 , вирішив незаконно заволодіти даним автомобілем. Маючи на меті вчинити незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, ОСОБА_6 , 19.07.2019 року, приблизно о 03.00 год. ночі, скориставшись тим, що двері автомобіля не були закриті на замок, проник в салон, де побачивши, що ключі знаходяться в замку запалення, запустив двигун автомобіля та рушив з місця, тобто умисно, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом.

Не бажаючи стати на шлях виправлення, неповнолітній ОСОБА_6 , 29.07.2019, приблизно о 23.00 год. з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до приміщення, яке розташоване в смт. Перегінське, вул. Сотенного Довбуша, 3, де знаходиться крамниця "Ніка", направившись до торця приміщення, де з допомогою викрутки, яку мав з собою, шляхом виламування дверного полотна двохстворчастих дерев`яних дверей, проник в підсобні приміщення, де діючи з корисливих мотивів, з шухляди стола, умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти (виручку) в сумі 1400 гривень, після чого покинув місце злочину, а викраденими коштами в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вчиняючи злочини та не бажаючи припинити свою протиправну діяльність, неповнолітній ОСОБА_6 , 18.08.2019, приблизно о 02.00 год. ночі, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до огородженої території торгового центру, який розташований в смт. Перегінське, вул. Січових Стрільців, 26, де знаходиться крамниця "WELCOME", в яку проник та діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав грошові та майно на загальну суму 6040 гривень.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, та відповідно до статті 33 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

Указану підозру слідчий обґрунтовує протоколом огляду місця події, речовими доказами, показаннями потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню, показаннями самого підозрюваного, який є неповнолітнім, та проведеним з ним слідчим експериментом.

Також слідчий зазначає, що відповідно до частини 4 статті 12 злочини, в учиненні якого підозрюється неповнолітній ОСОБА_6 відносяться: злочин, передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років; злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; злочин, передбачений частиною 2 статті 289 КК України до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочинів, пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та, враховуючи його поведінку під час вчинення інкримінованих йому злочинів, продовжити свою злочинну діяльність.

За таких обставин, слідчий вважає, що є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати своє житло , а також покладення ряду обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного, в судовому засіданні щодо застосування до її підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечила, та просила обрати більш мякий запобіжний захід у виді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків, аргументуючи тим, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, який повинен мати можливість регулярно відвідувати вечірню школу. Також стверджувала, що слідчим не доведено реальності існування ризиків, на які він посилається у своєму клопотанні.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, і просив передати його під нагляд батьків.

У судовому засіданні, мати підозрюваного ОСОБА_10 , будучи його законним представником, погодилася із думкою захисника, а також доповнила, що бажає взяти свого сина під нагляд, та обіцяла разом із своїм чоловіком забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 , та виконання ним відповідних обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, приходить до переконання, що є підстави вважати його підставним виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 17.07.2019, копією підозри, підтверджено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Матеріалами клопотання підтверджується причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме копіями протоколу допиту підозрюваного, копією протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; а згідно ч. 2 цієї ж норми Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід, вважає за доцільне застосування саме цілодобового арешту, оскільки, як вбачається із матеріалів клопотання, деякі із інкримінованих злочинів, ОСОБА_6 вчинив саме у вечірній та нічний час доби. Також доцільність обрання саме цього запобіжного заходу підтверджується реальною можливістю запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 , оскільки деякі із них, підозрюваний вчинив після вручення йому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що і підтверджує реальність існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Беручи також до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, оскільки санкцією ч.2 ст.289 КК України передбачено можливість застосування покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави вважати, що існує ризик з його сторони переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_6 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити йому цілодобово залишати житло, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 369, 372, 492 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці за адресою: АДРЕСА_1 , до 26 жовтня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на виклики; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання даної ухвали покласти на Рожнятівське відділення Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: