Справа № 686/6997/18
Провадження № 1-кс/686/6699/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 09.06.2016 по 03.03.2018, невстановлена особа, перебуваючи у м. Хмельницький, незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України "Про авторське право і суміжні права" розповсюджувала за допомогою мережі Інтернет через веб-сайт streamzzz.online аудіовізуальні твори, права на які належать компаніям "Twentieth Century Fox Film Corporation", "Universal City Studios LLLP", "Warner Bros. Entertainment Inc.", внаслідок чого своїми умисними діями завдала матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, сума котрої встановлюється.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 176 КК України, тобто незаконне відтворення, розповсюдження творів науки, літератури і мистецтва, комп`ютерних програм і баз даних, а так само незаконне відтворення, розповсюдження виконань, фонограм, відеограм і програм мовлення, їх незаконне тиражування та розповсюдження на аудіо- та відеокасетах, дискетах, інших носіях інформації, або інше умисне порушення авторського права і суміжних прав, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі.
В ході досудового розслідування, працівниками ВПК в Хмельницькій області Подільського управління кіберполіції Національної поліції України встановлено, що до протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 є приватним підприємцем з основним видом діяльності «КВЕД 62.01 «Комп`ютерне програмування» та здійснює свою господарську діяльність за адресою АДРЕСА_2 .
Тому, з метою збереження речових доказів а також, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку і яке являється доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та необхідні для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначені слідчим ноутбуки.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
- ноутбук марки «Asus» з ідентифікаційним написом: «0D4N0CY459932176» з зарядним пристроєм до нього марки «Asus» моделі «ADP90YD B».
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя