Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9233/19
Провадження № 1-кс/644/2738/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м. Харкова клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002810, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 до ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black 2 GB RAM 16 GB ROM», IMEI 1) НОМЕР_3 , IMEI 2) НОМЕР_4 , який був закладений під договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 10.11.2019 року громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливості його вилучення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002810 від 11.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2019 року близько о 10.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в своєму автомобілі «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_5 на заправці «Спіка» во вул. Лосєвська в м. Харкові, виявив відсутність свого мобільного телефону, чим останньому була спричинена матеріальна шкода в розмірі 3700 грн.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , 1977 року народження, який пояснив, що на даний момент він офіційно не працює, тому на орендованому автомобілі «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_5 займається приватним перевезенням. Далі пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_6 , якого він знає протягом 6 місяців. 10.11.2019 року потерпілий разом з ОСОБА_4 цілий день їздили на ним орендованому автомобілі. В цей же день ОСОБА_5 випив пляшку пива та залишився дома, а ОСОБА_7 декілька разів брав телефон в користування. 11.11.2019 року ОСОБА_5 сів до автомобілю, та коли знаходився неподалік станції метро «Індустріальна» в м. Харкові на СТО по вул. Лосівська, хотів дістати з підлокітника свій мобільний телефон Xiaomi Redmi 7, однак виявив його відсутність. Свій автомобіль він передавав у користування лише ОСОБА_8 .
Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що 10.11.2019 року він їздив зі своїм знайомим ОСОБА_9 на його автомобілі «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_5 , та коли ОСОБА_5 випив пива, то дав ОСОБА_7 в користування автомобіль, на якому він доїхав до ринку «ХТЗ» по пр. Олександрівському, де побачив в підлокітнику автомобіля ОСОБА_10 мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 та вирішив здати його до ломбарду, а гроші витратити на власні потреби. Після чого пішов до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де під свій паспорт заклав вищевказаний мобільний телефон за 1989 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 добровільно видав договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 10.11.2019 року про передання телефону «Xiaomi Redmi 2/16» за ціною 1989 гривень, строком на 8 діб, тобто до 17.11.2019 року до ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Користуючись своїм правом потерпілий на підтвердження свого права власності надав документи на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black 2 GB RAM 16 GB ROM, IMEI 1) НОМЕР_3 , IMEI 2) НОМЕР_4 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Приймаючи до уваги наявність кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України, що іншими способами одержати мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black 2 GB RAM 16 GB ROM», який був таємно викрадений та закладений під заставу, неможливо, що даний мобільний телефон може мати суттєве значення в якості речового доказу у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя враховує, що даний мобільний телефон може бути використаний як доказ, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 до ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black 2 GB RAM 16 GB ROM», IMEI 1) НОМЕР_3 , IMEI 2) НОМЕР_4 , який був закладений під договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 10.11.2019 року громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали складає 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати тимчасовий доступ, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1