overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1490/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" жовтня 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за № 0004246, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 23.10.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за № 0004246, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.10.2019 зазначений обвинувальний акт 24.10.2019 отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за № 0004246, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

03 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008910 від 06.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 30 вересня 2019 року та надійшов до суду 01 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2019 року о 17.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1081/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008714 від 15.08.2018 р., №0013528 від 27.11.2018, №0000655 від 21.01.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні стало відомо про те, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія №117».

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність етапування обвинуваченого до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження по суті.

Суд вислухавши доводи прокурора, з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважає за необхідне тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття участі в об`єднаному кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0008714 від 15.08.2018 р., №0013528 від 27.11.2018, №0000655 від 21.01.2019 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Первомайська виправна колонія №117» (64131, Харківська обл., Первомайський район, село Грушине, вулиця Первомайська, будинок 132) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Первомайська виправна колонія №117» та до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ТАСКОМБАНК», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 220 190 000 000 000 26 від 02.02.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні заявник просить слідчого суддю скасувати арешт, який був накладений в межах кримінального провадження № 0000026 від 02.02.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року по справі № 761/11062/19.

Заявник в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.

Від старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 до суду надійшов лист, з якого вбачається, що 20.05.2019 року кримінальне провадження № 0000026 від 02.02.2019 року було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000013 від 02.02.2018 року. 24.06.2019 року постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2018 року доручено слідчим ГСУ НП України.

Фактичною та юридичною адресою ГСУ НП України є місто Київ, вулиця Богомольця, 10.

Відповідно до інформаційної довідки приміщення за адресою: місто Київ, вулиця Богомольця, 10 територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва не має повноважень розглядати вищевказане клопотання про скасування арешту майна, оскільки його розгляд віднесено виключно до компетенції слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим клопотання слід повернути особі, яка його подала, що не позбавляє її права звернутися з аналогічним клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ТАСКОМБАНК», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 220 190 000 000 000 26 від 02.02.2019 року повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8557/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0008839, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого лікарем-нейрохірургом Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення до 21 вересня 2019 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 21 березня 2019 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2019 в кримінальному провадженні № 0000047 щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2019 щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 28.10.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/4434/15-к
Провадження № 1-кс/496/2603/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000693 від 16.06.2015 року за ознаками ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з застави на тримання під вартою, строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року клопотання слідчого ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 залишено без задоволення. Крім того, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Ч.1 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 184, 193 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000693 від 16.06.2015 року за ознаками ч.2 ст. 187 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-кп/818/2885/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.117 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
На ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року засудженим подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018, на 10 годину 15 хвилин 30 вересня 2019 року у приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити засудженого ОСОБА_3 , через адміністрацію Темнівської виправної колонії (№ 100) про те, що розгляд його клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги відбудеться 30.09.2019 року о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 345/1383/17
Провадження № 11-кп/4808/431/19
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001616 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 годині 00 хвилин 12 листопада 2019 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які тримаються під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12), доставити в зал судового засідання апеляційного суду на вказаний час.

Явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про привід обвинуваченого
22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Совєтська Гавань Хабаровського краю РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.ст.185 КК України,?
за участі:
прокурора ОСОБА_7
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26.02.2019 ОСОБА_8 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на один рік . Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з даним вироком, прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тобто призначення покарання з реальним його відбуванням строком на один рік .
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційнгому перегляді за даних умов, враховуючи зміст апеляційної скарги прокурора, є обов'язковою .

Будучи належним чином повідомленим, про що свідчать зворотні поштові павідомлення, обвинувачений ОСОБА_8 , в судові засідання 29.05.2019, 03.07.2019 не з'явився, поважних причин неявки суду не надав, з заявами, клопотаннями про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду не звертався .

03.07.2019 та 17.09.2019судом апеляційної інстанції були постановлені ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , які станом на 22.10.2019 так і не виконані .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання, в той час як його явка відповідно до процесуального закону є обов`язковою. Попередні ухвали суду апеляційної інстанції наразі не виконані .
Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на вищезазначені підстави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає відповідно до матеріалів кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 26 листопада 2019 року на 12 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Київської місцевої прокуратури №8 відповідно до розподілу функціональних обов`язків.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)
22 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 0312/2159/2012
провадження № 51-2км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року, якими засуджено

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2019 року о 9 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3