Справа № 716/1178/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 13.02.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Репуженці Заставнівського району, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи обраним депутатом Кулівецької сільської ради 7-го скликання на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року, відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію корупції» являється суб`єктом, на якого поширювалась дія цього Закону, був особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 45 Закону України про запобігання та протидію корупції особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Зокрема, перший етап з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування;

- щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне або особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці.

Другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Так, станом на 01.04.2017 ОСОБА_5 являвся депутатом Кулівецької сільської ради, у зв`язку з чим зобов`язаний був до 01 квітня 2017 року подати щорічну декларацію за 2016 рік шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Відповідно до Закону України від 23.03.2017 № 1975 «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», пунктом 5-1 доповнено «Прикінцеві положення» Закону України № 1700 «Про запобігання корупції», чим продовжено до 01 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше.

Так, приблизно в квітні 2017 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2016 рік шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне неподання суб`єктом декларування щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2016 рік, у строк до 01.05.2017 умисно не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2016 рік, маючи реальну можливість та належні технічні засоби з доступом до мережі Інтернет для такої подачі.

В подальшому ОСОБА_5 , будучи суб`єктом декларування, достовірно знаючи про необхідність подання щорічної декларації, продовжуючи свій злочинний умисел, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2017, 2018 роки та за період неохоплений попередніми деклараціями, у зв`язку із припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки відповідно до рішення сесії Кулівецької сільської ради №152-30/2019 від 30.05.2019, оскільки ОСОБА_5 достроково припинено повноваження депутата Кулівецької сільської ради

Станом на 25.06.2019 в Єдиному державному реєстрі декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації ОСОБА_5 за 2016, 2017 та 2018 роки, а також у зв`язку із припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій місцевого самоврядування відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним в інкримінованому діянні, пояснив суду, що будучи з 2015 року до 2019 року депутатом Кулівецької сільської рад. Знаючи про необхідність подання електронних декларацій про доходи ніяких декларацій в електронному вигляді не подавав, оскільки не придавав цьому питанню особливого значення. Він ніколи не цікавився проблемами заповнення декларацій, не збирався їхати в м. Заставна для виготовлення електронного ключа, не вміє користуватися комп`ютером, нікого не просив про допомогу. Сам ніколи не намагався подати декларації в електронному вигляді, хоча ніяких поважних причин, які б йому перешкоджали це зробити у нього не було.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження та документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ст. 366 КК України, оскільки в ході судового слідства було встановлено, що він як суб"єкт декларування, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", умисно не подав декларації за 2016-2018 роки та за період, не охоплений попередніми деклараціями.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги досудову доповідь пробаційного органу; відношення обвинуваченого до вчиненого; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особливості й обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді громадських робіт строком - 150 годин з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.

Матеріальна шкода злочином не завдана.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6