Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року

м. Шаргород

справа №152/1582/17
провадження 1-кс/152/317/19

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.08.2019 про відмову у задоволенні клопотання про оголошення ОСОБА_6 в розшук,

встановив:

06.09.2019 до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.08.2019 про відмову у задоволенні клопотання про оголошення ОСОБА_6 в розшук.

Скаржник зазначає, що 27.08.2019 ним направлено клопотання прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про оголошення в розшук ОСОБА_6 .

28.09.2019 прокурором ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

У прохальній частині скарги адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати прокурора ОСОБА_5 оголосити ОСОБА_6 в розшук.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 06.09.2019 судовий розгляд даної скарги призначено на 14 годину 11.09.2019 (а.п.10).
У судове засідання ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату та час розгляду скарги, що підтверджується наявними у матеріалах справи телефонограмами з повідомленням про дату та час розгляду справи, отриманими ними особисто 09.09.2019 (а.п.12,13).
Від начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності у зв`язку з перебуванням у відрядженні (а.п.14).
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено статтею 306 КПК України.
За приписами частини третьої вказаної статті, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, законодавцем встановлено імперативну норму, яка зобов`язує, як суд, розглядати справу за обов`язкової участі скаржника, так і особу, яка подала скаргу бути обов`язково присутньою при розгляді скарги.
Згідно з положеннями ч.1 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
За правилами ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Судом було вжито, передбачених ч.1 ст.135 КПК України заходів щодо належного повідомлення потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 про дату та час розгляду скарги (а.п.12,13), однак останні на виклик суду не прибули, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, заяв про розгляд скарги в їх відсутності до суду не надходило.
Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вказана засада кримінального провадження (диспозитивність) полягає в тому, що учасник процесу має право розпоряджатися своїми суб`єктивними правами до тих меж поки він не порушує прав інших учасників процесу, а також не порушує заборон, визначених в законі для забезпечення належного виконання завдань кримінального судочинства.
У частині третій статті 306 КПК України існує пряма заборона розгляду скарги у відсутності особи, яка її подала.
Разом з тим, законодавцем не регламентовано дій слідчого судді у разі неявки скаржника без поважних причин для розгляду його скарги. Однак, у розділі 7 Узагальнення "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування" від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, визначив правильною практику тих слідчих суддів, які в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишали скаргу без розгляду, що в свою чергу не позбавляє особу права повторно звернутись до суду та є гарантією реалізації прав такої особи визначених КПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням верховенства права…

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.2 ст.8 КПК України).

Згідно зі статтею 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

У пункті 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", пунктах 51, 52 рішення ЄСПЛ від 03.12.2003 у справі "Рябих проти Росії", пункті 91 рішення ЄСПЛ від 09.11.2004 у справі "Науменко Світлана проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Європейський суд з прав людини також акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним.

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух …(рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.08.2019 про відмову у задоволенні клопотання про оголошення ОСОБА_6 в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, ч.1 ст.135, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.08.2019 про відмову у задоволенні клопотання про оголошення ОСОБА_6 в розшук залишити без розгляду .
Копію ухвали направити скаржнику.
Роз`яснити скаржнику - адвокату ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку визначеному КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Слідчий суддя : ОСОБА_1