Справа № 132/3383/19
Провадження № 1-кс/132/1144/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
16.09.2019 року м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
12 вересня 2019 року слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій з компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про абонентів даних мереж стільникового зв`язку.
Клопотання обґрунтовано тим, що 01.09.2019 року до чергової Калинівського ВП зі служби « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки с. Пиків Калинівського району, про те, що невідома особа 01.09.2019 року в період часу з 12:00 год по 14:30 год. викрала 2- х телят 8-місячного віку, чим спричинила потерпілій матеріального збитку, на суму яка встановлюється.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу суду на проведення моніторингу з`єднань абонентів мобільних терміналів в період часу з 00:00 год. 30.08.2019 по 12:00 год. 30.08.2019, які відбувались в межах дій базових станцій компанії: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з подальшим вилученням отриманої інформації на паперовому та електронному носіях.
У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
Повноважні представники осіб, у володінні яких знаходиться така інформація, повідомлені про розгляд даного клопотання, про що свідчить розписка про отримання ними судової повістки, проте до суду не з`явилися, поважність причин неявки та причини неприбуття не повідомили, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи до яких слідчий просить отримати доступ містять, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» у операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про абонентів даних мереж стільникового зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчим доведено можливість використання як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110,159,163-165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 - задовольнити.
При цьому зазначити: номера абоненту А, абоненту Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільних телефонів, якими користувалися абоненти А і Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонентів, які спілкувалися в даний період часу, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.
Проведення тимчасового доступу дозволити старшому інспектору-черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, майору поліції ОСОБА_5 ( посвідчення працівника поліції ВНП №002778, спеціальний жетон № 0109856) та/або слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 ( посвідчення працівника поліції ВПН №006313, спеціальний жетон № 0142516).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1