465/3930/19
1-кс/465/1515/19
У Х В А Л А
слідчого судді

22.08.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000060 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернулася до слідчого-судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000060 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме, доступу з можливістю вилучення копій справи, сформованої ОСОБА_5 (номер свідоцтва 5452), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 за наслідками посвідчення Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серії та номеру: 5466, виданого 24.09.2014, а також надати тимчасовий доступ до реєстру вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за 24 вересня 2014 року для огляду з можливістю зробити його документальну копію.
Клопотання мотивує тим, що прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3, під час моніторингу інформації в мережі «Інтернет» виявлено публікацію на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.07.2019 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 будує квартал багатоповерхівок на поцупленій у міста землі». Як вбачається із вказаної публікації, під час аукціону, проведеного у 2014 році, який був організований ІНФОРМАЦІЯ_3 , фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 1,38 млн. грн. придбала низку промислових приміщень, зокрема «фінський будинок», площею 58,6 кв.м., став-накопичувач, дамбу, які були розташовані на земельній ділянці, площею 1,29 га по АДРЕСА_2 . При цьому наявні підстави вважати, що вказані об`єкти прав належали на праві власності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », окрім земельної ділянки, на якій вони були розташовані, оскільки така перебувала лише у праві постійного користування заводу. В подальшому, між директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 укладено договір іпотеки і передано в заставу придбане на аукціоні майно та зазначену земельну ділянку. За наслідками порушення умов вказаного договору, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в погашення свого боргу передало у власність ОСОБА_6 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.09.2014, посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_5 низку об`єктів нерухомого майна, зокрема, земельну ділянку, площею 1,2922 га (кадастровий номер: :05:001:0038), яка розташована по АДРЕСА_2 . В подальшому, державним реєстратором 08.10.2014 проведено державну реєстрацію права приватної власності (з відкриттям розділу в Реєстрі речових прав на нерухоме майно) ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку на підставі вказаного договору. Вищевказане свідчить про те, що приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_5 під час посвідчення договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.09.2014 не перевірила наявності у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права розпоряджатися земельною ділянкою, яка не перебувала у його власності, внаслідок чого на останню неправомірно набуто право приватної власності ОСОБА_6 .

З метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, обставин відчуження вищевказаної земельної ділянки, виникла необхідність у тимчасовому доступі проведенні вилучення копій справи, сформованої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за наслідками посвідчення Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серії та номеру: 5466, виданого 24.09.2014.

Отримання вказаних документів, наявних в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, необхідних для здійснення досудового розслідування, встановлення та підтвердження причетних осіб до даного кримінального правопорушення, а також надасть можливість використати отримані документи як докази у цьому кримінальному провадженні.

У судове засідання старша слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, причин неявки суд не повідомили.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України, прокурор і слідчий викликалися в судове засідання та були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання двічі не прибули, причини неявки не повідомили та не надали для дослідження матеріалів кримінального провадження, що вимагалося слідчим суддею.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відмова в наданні слідчому судді матеріалів кримінального провадження для дослідження під час розгляду відповідного клопотання, як і неявка в судове засідання зацікавлених осіб, є перешкодою для повного та всебічного розгляду клопотання.

Разом з тим, з як випливає з відомостей КП Д3 15.07.2019 по даному кримінальному провадженні постановлено ухвалу, у задоволенні клопотання відмовлено з підстав викладених в хвалі суду, однак слідчим не взято до уваги підстави відмови у задоволенні клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий-суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неявка слідчого та прокурора перешкоджає розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159,163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000060 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7