Справа № 274/3403/19
Провадження № 1-кс/0274/982/19

У Х В А Л А 10.06.2019 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 та ч. 1 ст. 358 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно поданої скарги просить суд зобов"язати посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області невідкладно зареєструвати заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 та ч. 1 ст. 358 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 30.05.2019 р. супровідним листом з ГУ НП в Житомирській області до Бердичівського ВП надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, вчинене відносно нього директором та учасником ТОВ "Агро Соя-М" ОСОБА_5 , з метою заволодіння частки ОСОБА_4 у статутному капіталі товариства шляхом підробки ОСОБА_5 та подачі ним для державної реєстрації підроблених документів, а саме нотаріально посвідченої заяви від 12 вересня 2016 р.
Однак, як зазначає, скаржник, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_4 відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялося.
Таким чином, скаржник вважає, що посадовими особами Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області порушені загальні положення досудового розслідування, а відповідно і порушені конституційні права скаржника на правосуддя, частиною якого є досудове розслідування.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити.
Посадова особа Бердичівського ВП в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не повідомлено. Що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, ознайомившись зі змістом скарги, доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що на адресу ГУ НП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, вчинене відносно нього директором та учасником ТОВ "Агро Соя-М" ОСОБА_5 , передбачене ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 та ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно поданої заяви заявник просив внести надані ним відомості до ЄРДР за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 та ч. 1 ст. 358 КК України, невідкладно розпочати досудове розслідування, визнати ОСОБА_4 потерпілим від кримінального злочину.
Зазначену заяву 23.05.2019 р. зареєстровано в журналі ЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУ НП в Житомирській області за № 548. За вих. № 6017/105/24-2019 від 23.05.2019 р. зазначену заяву спрямовано за територіальністю до СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Як встановлено слідчим суддею, на час звернення адвоката до суду зі скаргою (06.06.2019 р.), а також на день розгляду скарги по суті (10.06.2019 р.) жодної відповіді з Бердичівського ВП щодо внесення заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до ЄРДР в строки, передбачені ст. 214 КПК України, не отримано.
Також, як встановлено із матеріалів скарги, заяву ОСОБА_4 було зареєстровано в журналі ЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУ НП в Житомирській області за № 548. Таким чином, зазначена заява була розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян".
Відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об"єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз"яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 284 КПК України.
Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_4 від 25.04.2019 року на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР.
Слідчим суддею в ході розгляду скарги не досліджувались обставини, зокрема чи містить заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, вчинене директором та учасником ТОВ "Агро Соя-М" ОСОБА_5 , склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 та ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області задовольнити.
Зобов"язати посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області виконати вимоги ст. 214 КПК України і внести відомості до ЄРДР по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 та ч. 1 ст. 358 КК України, вчиненого директором та учасником ТОВ "Агро Соя-М" ОСОБА_5 , згідно із заявою ОСОБА_4 від 25.04.2019 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1