Справа № 752/1742/19
Провадження по справі № 1-кс/752/1309/19
У Х В А Л А

08.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтек Україна ЕЛ.ЕД.СІ» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

28.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 представник ТОВ «Прінтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення відносно ТОВ «Прінтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ» кримінального правопорушення за ознаками вчинення злочину передбаченого ст.. 358 КК України та за сукупністю статей 15,190,358, 206-2 КК України. Обґрунтовуючи вимоги, викладені у скарзі, зазначив про те, що 21.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури №1 з заявою про вчинення відносно ТОВ «Прінтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ» кримінального правопорушення за ознаками вчинення злочину передбаченого ст.. 358 КК України та за сукупністю статей 15,190,358, 206-2 КК України. Однак у порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою від 21.01.2019 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим допущено бездіяльність, яка порушує права заявника.

У судовому засіданні заявник скарги адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце її розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду клопотання про розгляд заявлених у скарзі вимог за його відсутності. Крім того, надав суду копію відповіді прокурора Київської місцевої прокуратури №1.

Прокрор Киїської місцевої прокуратури №1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чном. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, слідчим суддею встановлено наступне.

21.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 представник ТОВ «Прінтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ» звернувся до Київської місцевої прокуратури №1 з заявою про вчинення відносно ТОВ «Прінтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ» кримінального правопорушення за ознаками вчинення злочину передбаченого ст. 358 КК України та за сукупністю статей 15,190,358, 206-2 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом досудового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги те, що в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 представника ТОВ «Прінтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ» від 21.01.2019 року за фактом вчинення відносно ТОВ «Прінтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ» кримінального правопорушення за ознаками вчинення злочину передбаченого ст.. 358 КК України та за сукупністю статей 15,190,358, 206-2 КК України, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведено досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтек Україна ЕЛ.ЕД.СІ» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, задовольнити.

Зобов`язати прокурора або іншу уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 - представника товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтек Україна ЕЛ.ЕД.СІ» від 21.01.2019 року про вчинення відносно ТОВ «Прінтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ» кримінального правопорушення за ознаками вчинення злочину передбаченого ст. 358 КК України та за сукупністю статей 15,190,358, 206-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1