Справа № 349/1409/19
Провадження № 1-кс/349/558/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМЕБ» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000206,
ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року представник ТзОВ «ДІАМЕБ» ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність начальника СВ Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання про залучення ТзОВ «ДІАМЕБ», як потерпілого у кримінальному провадженні №0000206.

Скарга мотивована тим, що 26 вересня 2019 року представником ТзОВ «ДІАМЕБ» ОСОБА_3 подано до Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання про залучення ТзОВ «ДІАМЕБ», як потерпілого у кримінальному провадженні №0000206, внесеного слідчим до ЄРДР 15 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Однак слідчим ОСОБА_4 в порушення положень ст. 220 КПК України, не повідомлено про результати розгляду даного клопотання. У зв`язку із цим просить визнати таку бездіяльність слідчого Рогатинського відділення поліції ОСОБА_4 протиправною та зобов`язати його залучити ТзОВ «ДІАМЕБ», як потерпілого у кримінальному провадженні .

09 жовтня 2019 року представник ТзОВ «ДІАМЕБ» ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки начальником слідчого відділення Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується.

Представник ТзОВ "ДІАМЕБ" в судове засідання не з`явився.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, їхня неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, судом встановлені такі факти.

26 вересня 2019 року представник ТзОВ «ДІАМЕБ» ОСОБА_3 подав до Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, адресоване начальнику слідчого відділення, письмове клопотання про визнання ТзОВ «ДІАМЕБ» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 15 серпня 2019 року до ЄРДР за №0000206, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Клопотання мотивоване тим, що в результаті злочинних дій невстановлених осіб, які мали місце 14 серпня 2019 року, ТзОВ «ДІАМЕБ» завдано матеріальних збитків у зв`язку із викраденням належних товариству двох лавок. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТзОВ «ДІАМЕБ» завдано матеріальну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження №0000206 вбачається, що слідчим Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження , яке внесене до ЄРДР 15 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000206 від 15 серпня 2019 року, 14 серпня 2019 року до чергової частини Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період з 17 год 00 хв. 13 серпня 2019 року по 08 год 00 хв. 14 серпня 2019 року невстановлена особа проникла до холу лабораторії ТзОВ «ДІАМЕБ», що знаходиться в КНМП «Рогатинська ЦРЛ», звідки таємно викрала дві металеві лавки з м`якими сидіннями, вартістю 2200 грн.
Статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У статті 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зокрема може бути оскаржено також і бездіяльність слідчого, прокурора, під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк ( п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

09 жовтня 2019 року представник ТзОВ «ДІАМЕБ» ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки бездіяльність слідчим припинена , а тому на підставі ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМЕБ» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000206.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1