overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9052/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також враховуючи, що КПК України не передбачено повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9312/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 14.06.2019 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2219/19
УХВАЛА

18.06.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 22.04.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 20.06.2019 року о 11-50 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4976/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаних матеріалів заяви адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамиздійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" тому суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по матеріалам заяви адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначене на 28.08.2019 року о 09.30 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1". Доручити адміністрації ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити організацію проведення 28.08.2019 року о 09.30 год.проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку ОСОБА_3 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" (адреса: 21000, м.Вінницька, вул. Брацлавська, 2) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №682/1860/19
Провадження №1-кс/682/484/2019
У Х В А Л А
17 червня 2019 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000292 від 15.06.2019 р з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України про призначення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в.
Як вбачається з клопотання, 15 червня 2019 року близько 13 гогд 40 хв за місцем проживання на горищі будинку по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повішений на балці перекриття даху будинку.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причин смерті ОСОБА_4 , необхідне залучення судово - медичного експерта.
17.06.2019 р слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.ст. 242-243 КПК України про призначення в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 ..
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання, зокрема: витяг з ЄРДР про внесення відмостей за фактом смерті ОСОБА_4 та про початок кримінального провадження №0000292;
рапорт поліцейського про отримання повідомлення про смерть ОСОБА_4 ;
протокол допиту свідка ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 раніше намагався покінчити життя самогубством, а 15.06.2019 р в обідню пору виявила його повішаним на горищі будинку;
протокол огляду трупа.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення судово-медичного експерта; перелік запитань, поставлених слідчим експертові, є достатнім і вмотивованим.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Важаю за можливе залучити до проведення судово-медичної експертизи судово-медичного експерта Шепетівського міжрайонного відділу Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз та поставити для вирішення запитання, запропоновані слідчим.
Керуючись ст. 244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000292 від 15.06.2019 р з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.
Доручити проведення судово-медичної експертизи судово-медичному експерту Шепетівського міжрайонного відділу Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
2. Який час настання смерті ОСОБА_4 .?
3. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та причинний зв`язок з настанням смерті?
4. Чи перебував ОСОБА_4 в стані сп`яніння на час смерті?
Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2340/19
Провадження №11-кп/801/733/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

14 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019 року, якою відмовлено в задовленні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019 року, якою відмовлено в задовленні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.06.2019 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню на 03.07.2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86).

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019 року, у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019 року, якою відмовлено в задовленні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, провести 03.07.2019 року об 11.00 год. в у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 з приміщення Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86).

Копію ухвали направити до Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1483/14-к
Провадження №11-кп/801/838/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2019р. про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3

13.06.2019р. ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2019р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 20.06.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 20.06.2019р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2019р. щодо засудженого ОСОБА_3 вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 21.06.2019р. на 10:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 21.06.2019р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1210/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/282/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

18 червня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000293 до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 442/1736/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/312/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у місті Львові апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2019 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 40 хв. 7 червня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року суддя Володимир-Волинського міськогой суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області від Волинського апеляційного суду 14.06.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 17 год. 00 хв. 24 червня 2019 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3251/19
Провадження № 1-кс/159/1220/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001105 від 15 червня 2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 18 червня 2019 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: автомобіль легковий марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами НОМЕР_2 ), та двоколісний велосипед фіолетового кольору.

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2019 року близько 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Д.Галицького в м. Ковелі, в районі перехрестя з вул. Холмська, вчинив наїзд на малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раптово повернула рухаючись на велосипеді з вул. Холмської на вул. Д.Галицького, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови.

14.06.2019 року в ході огляду місця події за вищевказаною адресою було вилучено автомобіль легковий марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами НОМЕР_2 ), та двоколісний велосипед фіолетового кольору.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Накласти арешт на автомобіль легковий марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами НОМЕР_2 ), та двоколісний велосипед фіолетового кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_6