ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , згідно із ст. 89 КК України не судимий, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого: ТОВ «ФУДКОМ» ОСОБА_6 , ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2018 року близько 17 год. 59 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велика Кишеня» в м. Києві по пр-ту Леся Курбаса, 6-г, діючи з корисливих мотивів і з метою власного протиправного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, а саме сирну продукцію, загальною вартістю 225 грн. 54 коп., що належить ТОВ «ФУДКОМ», яку сховав до власної сумки та намагався винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за неї. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Крім цього, ОСОБА_5 , 28 березня 2019 року, близько 17 год. 20 коп., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан» в м. Києві по вул. Сім`ї Сосніних, 17, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного протиправного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, а саме: продукти харчування (бастурму та сир), загальною вартістю 315 грн. 09 коп., що належать ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», які поклав до зовнішнього карману своєї куртки та намагався винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 21 липня 2018 року та 28 березня 2019 року вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав, намагався з корисливих мотивів вчинити таємне викрадення продуктів харчування з приміщень супермаркетів «Велика Кишеня» та «Ашан» відповідно, останнього разу повторно, загальну вартість яких не оспорював. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжок, дані злочини не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки кожного разу на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно поверталося власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 21 липня 2018 року вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна загальною вартістю 225 грн. 54 коп. (крадіжка), що належить ТОВ «ФУДКОМ», а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 28 березня 2019 року вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна загальною вартістю 315 грн. 09 коп. (крадіжка), яке належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжки не були доведені до кінця, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_9 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за кожний вчинений ним злочин в межах санкції ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням обраного судом покарання клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_11