У Х В А Л А
01.10.2019 Справа №607/5121/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому скеровано до суду. Також зазначає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України у зв`язку з непослідовним викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, відсутністю зазначення конкретного місця вчинення злочину, дії кожного з учасників, належність транспортного засобу та приміщення особам, зазначеним в обвинувальному акті чи іншим співучасникам, їх роль в об`єктивній стороні даного кримінального правопорушення. Крім того вказує, що в обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин щодо дій ОСОБА_4 як співучасники зазначені інші конкретні особи, які не є обвинуваченими в цьому провадженні, чим порушено їх право на захист та презумпцію невинуватості, та при виділенні матеріалів кримінального провадження стосовно інших співучасників в окреме провадження посилання в обвинуваченні на прізвища вказаних осіб є неприпустимим.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту заперечили та підтримали подане раніше клопотання про повернення прокурору обвинувального акту з викладених вище мотивів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення заявленого захисником клопотання заперечив, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає. Зокрема вказав, що підозра, яку ОСОБА_4 було пред`явлено в кримінальному провадженні, яке в подальшому було об`єднано з іншим кримінальним провадженням, є законною, оскільки таке провадження продовжує існувати навіть після його об`єднання, про що містяться відомості у ЄРДР, а також подальше повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри є законним та ОСОБА_4 набув статусу визначеного ч. 1 ст. 42 КПК України. Щодо викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, зазначив, що в обвинувальному акті міститься інформація про час, місце вчинення злочину, дії кожного з учасників, а належність транспортного засобу чи приміщень не є обов`язковою інформацією, яка має бути вказана в обвинувальному акті, та прокурором відображено в обвинувальному акті ті обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими. Також вказав, що презумпція невинуватості вважається порушеною, якщо судове рішення, а не обвинувальний акт, відображає думку про винуватість особи у вчиненні злочину до того як її вину буде доведено відповідно до закону. З огляду на викладене вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника немає та слід призначити судовий розгляд кримінального провадження, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

У відповідності до п.3 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором, зокрема: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Таким чиномсуд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку відсутності в обвинувальному акті відомостей згідно ч. 2 ст. 291 КПК України, будь-які інші обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а їх наявність не позбавляє суд дати їм оцінку в ході судового розгляду.

Так,щодо посилання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, який скеровано до суду, така обставина не відповідає дійсності та не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26 грудня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та 29 січня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в кримінальному провадженні, яке в подальшому було об`єднано з іншим кримінальним провадженням, таке повідомлення про підозру, а також подальше повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри є законними, незважаючи на те, чи об`єднувалися або виділялися матеріали кримінального провадження та будь-яких виключень КПК України в цій частині не містить.

Також як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000666 від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, містить відомості, зазначені у ст. 291 КПК України, зокрема окрім інших відомостей, в обвинувальномуакті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, яке є достатньо конкретним, послідовним, повним та зрозумілим для здійснення захисту від такого обвинувачення в суді. Таким чином в обвинувальному акті органом досудового розслідування відображено саме ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Крім того захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважає підставою для повернення обвинувального акту прокурору посилання в обвинувальному акті на інших конкретних осіб, які є співучасниками злочину, однак не є обвинуваченими в цьому провадженні. Однак, на думку суду, зазначена захисником обвинуваченого обставина не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору в розумінні положень кримінально-процесуального закону, а презумпція невинуватості вважається порушеною, якщо саме судове рішення, а не обвинувальний акт, відображає думку про винуватість особи у вчиненні злочину до того як її вину буде доведено відповідно до закону. Обвинувальний акт в свою чергу містить сформовану під час досудового розслідування версію про вчинення певною особою, якій це обвинувачення пред`явлено, діяння, передбачене КК України.

З огляду на викладене, вважаю, що прокурором дотримано вимог ст. 291 КПК України та судом не встановлено наявність в обвинувальному акті таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта слід відмовити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України слід призначити до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілого та свідка згідно списку реєстру матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 317, 350, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідка згідно списку реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1