Провадження № 11-сс/824/5833/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.09.2019 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.10.2017 року у справі №757/23246/17-к, за наслідком розгляду якої відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 від 14.04.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409, - відмовлено,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ухвали, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.10.2017 року у справі №757/23246/17-к відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 від 14.04.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409.
10.06.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, в якому на думку заявника невірно було зазначено посаду прокурора.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.09.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.10.2017 року у справі №757/23246/17-к, за наслідком розгляду якої відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 від 14.04.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409, - відмовлено.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що назва посади прокурора не носить істотний характер для виконання судового рішення та слідчим суддею не встановлено наявність арифметичних помилок, які підлягають виправленню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 проситьухвалу слідчого судді скасувати, як необґрунтовану та невмотивовану та направити скаргу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з рішення суду, вищезазначених вимог слідчим суддею було дотримано, будь-яких обґрунтованих доводів, які б вказували на незаконність ухвали, апеляційна скарга не містить, не підтвердив їх доказами і ОСОБА_6 під час розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.09.2019 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.10.2017 року у справі №757/23246/17-к, за наслідком розгляду якої відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 від 14.04.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409, - відмовлено,- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: