Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1598/17
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні №0002323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні №0002323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На обґрунтування скарги захисник вказав, що 08 листопада 2018 року начальник СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, проте з дати повідомлення про підозру органом досудового розслідування не було здобуто належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленими особами шляхом обману заволодів кондитерською продукцією (цукерками), яку виготовляє та реалізовує ТОВ ВКВ-СОЮЗ на суму 296700 грн.

За таких обставин вважає підозру необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав з наведених в ній підстав, просив скасувати повідомлення про підозру Євсеєнку у кримінальному провадженні №0002323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги та вказав, що у даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії для встановлення всіх осіб, причетних до злочину.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України (далі КПК) на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Статтею 42 КПК визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проти вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Виходячи із системного аналізу правових норм, підозра повинна бути обґрунтованою, оскільки закон вимагає, що особа обов`язково повідомляється про підозру передусім за наявності достатніх доказів для її підозри у вчиненні кримінального правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК).

Якщо про підозру повідомляється особа у разі обрання щодо неї запобіжного заходу, у клопотанні слідчого також уже мають бути такі достатні докази, оскільки КПК встановлює, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 177 КПК). Підставою для ймовірного висновку про причетність особи до вчинення злочину та повідомлення особи про підозру є також сам собою факт затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення (п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК ). Цим фактом і обґрунтовується припущення про вчинення кримінального правопорушення певною особою.

Власне саму підозру слід розуміти як обґрунтоване припущення, судження особи, яка здійснює досудове розслідування, про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, причому таке судження має ґрунтуватися на доказах.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження за №0002323, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що будучи засудженим Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі і знаходячись до 24.11.2017 у місцях позбавлення волі, а саме: у Петрівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №49, що розташована по вул. Польовій, 1, с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, з метою незаконного збагачення він вступив у попередню змову із невстановленими на досудовому розслідуванні особами, щоб заволодіти кондитерською продукцією (цукерками), яку виготовляє та реалізовує ТОВ ВКВ-СОЮЗ, що розташоване за адресою: вул. Хмельницька, 23/3, смт Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 знайшов у всесвітній мережі Інтернет на сайті вантажних перевезень Della замовлення ТОВ ВКВ-СОЮЗ на послуги вантажного автомобіля для перевезення кондитерської продукції з смт. Ярмолинці в м.Харків.

15 червня 2017 року під приводом особи, яка займається вантажними перевезеннями ОСОБА_6 по мобільному телефону домовився із представниками ТОВ ВКВ-СОЮЗ про перевезення кондитерської продукції товариства, після чого, за попередньою змовою із невстановленою на досудовому розслідуванні особою знайшов у всесвітній мережі Інтернет на сайті вантажних перевезень Флагма автомобіль Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який за домовленістю мав вивезти кондитерську продукцію з території ТОВ ВКВ-СОЮЗ.

В подальшому ОСОБА_6 по мобільному телефону координував діями невстановленого на досудовому слідстві водія автомобіля марки Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

15 червня 2017 року близько 10 години 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , невстановлена на досудовому розслідувані особа, яка представилась працівникам товариства, як ОСОБА_7 , на автомобілі Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, заїхала на територію ТОВ ВКВ-СОЮЗ під приводом перевезення кондитерської продукції даного товариства з смт. Ярмолинці в м. Харків, загрузила у вантажний відсік автомобіля ящики із цукерками вагою 2580 кг по ціні 115 грн. за один кілограм на загальну суму 296700 гривень та поїхала у невідомому напрямку.

Вказаний транспортний засіб прибув в м. Олександрія Кіровоградської області, де ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленими на досудовому слідстві особами реалізували кондитерську продукцію ТОВ ВКВ-СОЮЗ, якою вони шахрайським шляхом, незаконно заволоділи.

09 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Перевіряючи достатність доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, слідчий суддя, наряду з вимогами КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення Чеботарь проти Молдови), у відповідності до якої слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, котрі могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

В той же час з матеріалів кримінального провадження, а саме з пояснень потерпілого та свідків, не можливо встановити наявність фактів чи інформації про те, що саме ОСОБА_6 міг вчинити вказаний злочин. Фактично дані матеріали лише констатують факт, що 15 червня 2017 року близько 10 години 30 хвилин невстановлена на досудовому розслідувані особа, яка представилась, як ОСОБА_7 , на автомобілі Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, приїхала на територію ТОВ ВКВ-СОЮЗ, під приводом перевезення кондитерської продукції даного товариства з смт. Ярмолинці в м. Харків, загрузила у вантажний відсік вказаного автомобіля ящики із цукерками вагою 2580 кілограм по ціні 115 гривні за один кілограм на загальну суму 296700 гривень та поїхала у невідомому напрямку.

Крім того, з часу повідомлення про підозру органом досудового розслідування з ОСОБА_6 не проведено жодних слідчих дій, а також не здобуто нових доказів, які б вказували на його причетність до злочину.

Скасування повідомлення про підозру згідно кримінально-процесуального законодавства не позбавляє орган досудового розслідування, слідчого/прокурора, можливості виправити недоліки, встановлені в ухвалі слідчого судді про скасування підозри, зазначити беззаперечні факти та зібрані докази й вручити повідомлення про підозру повторно.

Керуючись ст. 42, 276-278, 303,372 КПК України, -

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 08 листопада 2018 року ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні №0002323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, внести відомості щодо скасування повідомлення про підозру від 08 листопада 2018 року ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні №0002323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя підпис
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1