Справа № 643/2890/19
Провадження № 1-кп/643/880/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжений на шістдесят днів, тобто до 24 листопада 2019 року.

Станом на 19.11.2019 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуте.

Прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою строком на 2 місяці стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням продовження дії ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме спроби: з урахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, він може переховуватися від суду. Крім того, про наявність вказаного ризику свідчать і данні про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків; наявний ризик ухилення обвинуваченого від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, які є особами з числа оточення обвинуваченого, з матеріалів досудового розслідування йому відомі анкетні дані деяких свідків, потерпілого та їх фактичне місце мешкання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності громадян, не має законних джерел отримання заробітку, схильний до вчинення кримінальних правопорушень. На цей час ризики, що стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, продовжують мати місце та повністю виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою. Крім того, просила розгляд справи відкласти для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 , яка має щільний графік роботи та малолітніх дітей.

Захисник адвокат ОСОБА_4 вважала неможливим продовжити розгляд справи за відсутністю свідків та заперечувала проти клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою її підзахисному, оскільки клопотання прокурора містить припущення та не доведена наявність ризиків. Вважала можливим змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та зазначив, що доказів його провини не має.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проти життя та здоров`я особи, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності громадян, він не має офіційних джерел доходу, судовий розгляд не закінчений, а також з метою уникнення спроби обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Артемівка, Чутівського району, Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 17 січня 2020 року.

Для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 год 18 грудня 2019 року.

Ухвало може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1