Справа № 405/6165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0012604 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2017, гр. ОСОБА_4 з іншими невстановленими особами, шляхом обману гр. ОСОБА_5 , заволоділи грошовими коштами в сумі 450 000 грн., уклавши договір купівлі продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , якою заволоділи раніше шахрайським шляхом, підробивши відповідні документи, чим спричинили потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що при оформленні договору купівлі-продажу державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 договору купівлі-продажу від 14.03.2017р., вищевказаної квартири, були присутні особи,які видавали себе, як покупець - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_2 , а також як продавці і володільці кожен 1/3 частини: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які використовували явно підроблені паспорти та інші документи, з метою заволодіння даною квартирою.

Крім того встановлено, що під час підписання договору купівлі-продажу від 14.05.2017, був присутній ОСОБА_10 , який був ріелтором з продажу даної квартири і особисто забрав кошти за її продаж та ОСОБА_4 . Після продажу квартири ОСОБА_4 сіла з ОСОБА_10 до автомобіля «Опель Астра», чорного кольору, де за кермом знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_11 .

На даний час встановити осіб, які видавали себе за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за явно підробленими паспортами, встановити та допитати не представилось можливим. Крім того, допитати власника 1/3 квартири: гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , не представилось можливим, оскільки 09.09.2017, гр. ОСОБА_12 , по АДРЕСА_3 на кінцевій зупинці громадського транспорту № 3, в лісосмузі, було виявлено повішаним. А також, не представилось можливим допитати покупця вказаної квартири - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. в м. Харків, оскільки останній на допити не з`являється, про те в телефонній розмові пояснив, що влітку 2016 року він дійсно був в Кропивницькому у справах, де в нього було викрадено паспорт та інші речі, а також те, що він ніколи не купував та не був власником квартири в м. Кропивницькому.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, щодо незаконних дій пов`язаних з квартирою причетна гр. ОСОБА_4 , оскільки саме вона 23.03.2017 купувала вищевказану квартиру, у особи, яка видавала себе за гр. ОСОБА_7 та вже 24.05.2017 продала її згідно договору купівлі-продажу гр. ОСОБА_5 , який являється добросовісним набувачем.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 , власниця 1/3 квартири повідомила, що вона нікому не продавала свою частину квартири, а так само і її дочка, та ніякого договору купівлі-продажу квартири не підписувала. З даного питання, вона подала заяву до суду про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними, а також її адвокату почали телефонувати особи чоловічої статі з невідомих номерів та погрожувати фізичною розправою, натякаючи на те, що він «займається не тою справою».

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018 року до Кропивницького ВП ГУНП в області надійшла заява від ОСОБА_14 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_15 , про те, що у 2018 році невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа спадковим майном останньої, а саме квартирою АДРЕСА_4 , чим було їй завдано матеріальної шкоди.

Допитана як законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 повідомила, що вона з 15 січня 1996 року постійно проживала в цивільному шлюбі з громадянином ОСОБА_16 та їх спільною неповнолітньою донькою ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 . В зв`язку з хворобою батька ОСОБА_17 , вона разом з неповнолітньою донькою поїхала до нього в АР Крим, м. Севастополь, оскільки він проживав сам. ОСОБА_16 не був проти виїзду неповнолітньої доньки ОСОБА_18 разом з нею до АР Крим. Для її вільного пересування разом із неповнолітньою донькою він оформив заяву у нотаріуса від 15 серпня 2016 року про надання згоди на неодноразові тимчасові поїздки до АР Крим в період з 15 серпня 2016 року по 15 лютого 2018 року. Таку заяву її цивільний чоловік надав на всяк випадок, враховуючи окупацію Криму. В зв`язку із тяжкою хворобою батька (онкологічне захворювання) вона неодноразово виїжджала до батька до АР Крим. Останній раз вона разом з донькою ОСОБА_18 поїхала до м. Севастополь в січні 2018 року. Чоловіка на час її відсутності відвідувала мати ОСОБА_19 , яка проживає в м. Кропивницький. В період з 4 по 9 лютого 2018 року чоловік перестав виходити на зв`язок з нею та донькою. Мати приходила до їхньої квартири, у неї були ключі від квартири, але чоловіка дома не було, сусіди не знали, де він знаходиться і пояснили, що його не бачили вже певний час. 24 лютого 2018 року вона була вимушена приїхати в м. Кропивницький, де з`ясувала, що чоловіка немає, ніхто не знає, де він знаходиться, а з їх квартири по АДРЕСА_5 , сторонні люди виносять належні їм речі. Вони пояснили, що придбали квартиру у її чоловіка. Ці люди не знали, куди переїхав її чоловік. У зв`язку з чим вона викликала працівників поліції, які прибули на виклик та склали відповідні документи про ці обставини. Після цього, поїхала в Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області та написала заяву про зникнення чоловіка. Не знайшовши на той час чоловіка, повернулася в АР Крим до хворого батька. Вона декілька раз дзвонила в поліцію з метою з`ясування чи знайшли ОСОБА_16 . Відповіді були негативні, але одного дня отримала усну відповідь від працівників поліції, які повідомили, що він знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 . 30 березня 2018 вона нарешті змогла зв`язатися з ним по телефону і в телефонній розмові він пояснив, що його «розвели» на квартиру, і він переїхав на інше місце проживання, а саме, на АДРЕСА_4 . Це була остання її розмова з чоловіком. В травні 2018 року тітка чоловіка повідомила їй, що ОСОБА_16 знов зник з квартири по вул. Покровській і вона знов повідомила про це поліцію. Через деякий час до неї зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_20 і повідомив, що ОСОБА_21 помер. 22 травня 2018 року вона прибула до м. Кропивницького і з`ясувала, що його похоронили невідомі особи. Вона звернулася до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини їхньою спільною донькою ОСОБА_18 , але коли нотаріус перевірив право власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_6 , в яку його переселили і на той час йому належала, виявилося, що вже після смерті її чоловіка квартира була продана стороннім особам, нібито самим ОСОБА_16 по попередньому дорученню.

Таким чином, їхня спільна донька ОСОБА_15 була протиправно позбавлена батьківської спадщини (квартири та майна), можливості повернутися до м. Кропивницький, шляхом вчинення шахрайських дій.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_16 , проживав в АДРЕСА_5 . Дана квартира на праві власності належала в рівних частинах ОСОБА_16 та його батькові ОСОБА_22 . Відповідно до свідоцтва про смерть від 28.12.2009 останній помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 68 років в м. Кіровоград. Даних про те, що ОСОБА_16 прийняв спадщину після смерті батька немає. Про те, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_16 , як єдиний власник, продає квартиру ОСОБА_23 , яка перепродує вже квартиру 21.06.2018 ОСОБА_24 . Останній 30.07.2018 видає довіреність на управління та розпорядження вищевказаною квартирою ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . На даний час власником квартири являється ОСОБА_27 .

Після того, як ОСОБА_16 , нібито продав квартиру в АДРЕСА_5 , він став власником квартири за адресою: АДРЕСА_6 , відповідно до договору купівлі-продажу від 16.02.2018, де і проживав. Про те, вже 21.02.2018 ОСОБА_16 видає довіреність на КасьяненкоЄ.С. на управління та розпорядження вищевказаною квартирою. Відповідно до повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 . Незважаючи на це ОСОБА_28 , відповідно до договору купівлі-продажу від 07.06.2018 продає квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , гр. ОСОБА_29 , який являється його вітчимом. Крім того, встановлено, що власником даної квартири була ОСОБА_4 , яка видавала довіреність ОСОБА_30 на розпорядження даної квартири, про те жодного разу в даній квартирі вона не була.

26.10.2018 на підставі заяви ОСОБА_14 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_15 , суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 .

15.07.2019 допитана в якості свідка ОСОБА_31 , повідомила, що вона являється двоюрідною тіткою ОСОБА_16 . Приблизно з 2000 року він проживав у цивільному шлюбі разом з ОСОБА_14 і в них народилась дочка ОСОБА_15 . У зв`язку з хворою батька ОСОБА_14 в 2017 році, разом з донькою поїхала його доглядати до м. Севастополь АР Крим. З ОСОБА_21 вона спілкувалась досить часто, готувала йому їжу, прала одяг, прибирала в квартирі. Сергія можу охарактеризувати як досить спокійного та довірливого чоловіка. Наскільки їй відомо з його слів то він працював на будівництві дороги в м. Знам`янка восени 2017 року, а після цього взимку 2018 року працював охоронцем на тваринній фермі в Компаніївському районі, скоріш за все у С.Березкінау. Коли його не було вдома то до квартири навідувалась його теща, яка годувала двох собак. Оскільки ОСОБА_32 не мав постійного місця роботи, а де працював то там з ним не повністю розраховувались, а тому він мав заборгованість по квартирі. Час від часу ОСОБА_32 зловживав спиртними напоями. З 4 лютого 2018 року ОСОБА_21 перестав виходити на зв`язок, оскільки йому неодноразово телефонувала а він не брав слухавку. Він неодноразово змінював номери телефонів, але у нього точно був номер НОМЕР_1 , а також телефонувала на номер, який йому дали на роботі в смт Компаніївка, на даний час знайти його не можу. Коли вона неодноразово приходила до нього додому то двері ніхто не відчиняв. Через декілька днів їй зателефонувала ОСОБА_33 , сестра ОСОБА_34 , яка запитала, де ОСОБА_21 , на що їй повідомила, що не знає та написала заяву до Кропивницького ВП ГУНП з приводу зникнення ОСОБА_32 відповіді з поліції не отримувала. В кінці лютого 2018 року їй зателефонував сам ОСОБА_21 і повідомив, що він перебував у 4-й міській лікарні м. Кропивницького, у зв`язку з відкриттям внутрішньої кровотечі, оскільки зловживав спиртними напоями з чоловіком на ім`я ОСОБА_21 , після чого йому стало зле і його швидкою доставили до лікарні. Крім того, в лютому 2018 року, від ОСОБА_34 , яка також приїхала шукати ОСОБА_21 довідалась, що у ОСОБА_21 обманним шляхом забрати квартиру по АДРЕСА_7 , і він тепер зареєстрований та проживає по АДРЕСА_6 . Після того, як їй зателефонував ОСОБА_32 вона пішла до нього вже за новою адресою по вул. Покровській, де все було у занедбаному стані. ОСОБА_21 їй повідомив, що у нього не було грошей на лікування і за все це платив ОСОБА_25 , який в той час перебував там і саме з ним тоді і познайомилась. ОСОБА_35 сказав, що допомагає ОСОБА_21 з лікуванням, а також вона в нього запитала його номер телефону і він дав НОМЕР_2 , але як потім з`ясувалось то був новий номер ОСОБА_32 , який йому придбав ОСОБА_25 . Крім них там був присутній і будівельник на ім`я ОСОБА_21 , який проводив в даному будинку ремонт і він дав їй свій номер телефону НОМЕР_3 , яким користувався. Коли вона відвідувала племінника вдома то бачила там неодноразово чоловіка на ім`я ОСОБА_20 , який також контролював хід ремонтних робіт, які виконував робітник на ім`я ОСОБА_21 . З ОСОБА_20 я особисто не спілкувалась ні про що. У квітні 2018 року коли у ОСОБА_21 стан здоров`я погіршився то приїжджав ОСОБА_25 із своїм сином, які поцікавились здоров`ям ОСОБА_21 і поїхали. Останній раз ОСОБА_36 бачила 03.05.2018 коли відвідувала його вдома, він перебував у стані алкогольного сп`яніння і після цього він знову зник. 13.05.18 вона стала телефонувати ОСОБА_21 будівельнику, який повідомив, що його забрали родичі з м. Миколаєва, де його підлікують і він повернеться додому, але ніяких родичів у них немає, а тому 14.05.2018 вона знову звернулась із заявою про зникнення ОСОБА_36 15.05.2018 їй зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_20 , той самий який контролював будівництво, з номеру мобільно оператора НОМЕР_4 та повідомив, що ОСОБА_21 помер та похоронений на Далекосхідному кладовищі, що похоронами займались вони і на це витратили власні кошти та те щоб вона не мала до них ніяких претензій.

До УСР ГУНП в Кіровоградській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення та їх повні анкетні дані. Згідно матеріалів виконаного доручення оперативними працівниками УСР ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 . Крім того встановлено, що ОСОБА_25 до вчинення злочинних дій пов`язаних з переоформленням нерухомого майна, яким заволодів шахрайським шляхом залучав інших осіб, а саме: ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »);

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »);

ОСОБА_25 у своїй злочинній діяльності користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») та НОМЕР_12 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »);

Чоловік на ім`я ОСОБА_21 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_13 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »);

Чоловік на ім`я ОСОБА_20 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_14 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »).

Отже, можливо стверджувати про те, що вищевказані особи, мають відношення до скоєння даних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_16 користувався мобільним телефоном з номерами НОМЕР_15 та НОМЕР_16 .

Проведеними заходами встановлено, що інформація по використанню абонентського номеру стільникового зв`язку, який починається з цифр НОМЕР_17 -…, НОМЕР_18 -…, НОМЕР_19 -…, НОМЕР_20 -…, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (юридична адреса: АДРЕСА_8 ); НОМЕР_21 -…, НОМЕР_22 -…, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (юридична адреса: АДРЕСА_9 ).

З метою виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно провести тимчасовий доступ у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ".

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому іншим способом отримати їх як це передбачено ч. 2 ст. 159 КПК України, а саме без ухвали слідчого судді, не можливо. У зв`язку з чим дослідити вказану інформацію, провести її аналіз, прийняти за наявності для того підстав під час судового розгляду справи рішення про використання її як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також не можливо.

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Оригіналом документа відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Отже, доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин під час кримінального провадження (встановлення місця знаходження особи, яка користується вказаним вище номером в той чи інший період часу, кола осіб з якими вони спілкується), необхідно провести тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ". Керуючись ст.ст. 159, 161, п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий просив задовольнити клопотання.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримання клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012604 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_39 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_40 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_41 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_42 на проведення тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення за абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », юридична адреса: АДРЕСА_8 ; НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », юридична адреса: АДРЕСА_9 , з можливістю їх вилучення та/або копіювання (в тому числі на електронний носій інформації).

Документи надати у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по 00 год. 00 хв. 15.07.2019 при цьому обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з якими відбувалось з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких абоненти виходили на зв`язок.

Строк дії ухвали до 20.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_43 Тьор