Справа № 740/4249/19
Провадження № 1-кп/740/333/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.08.2019 близько 15-ї години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» за адресою: Чернігівська область м. Нiжин вул. Шевченка, 112, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із стола каси магазину, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmі 5А», вартістю 1769,85 гривень, що належить ОСОБА_6 та перебував у користуванні її доньки ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_4 , виконавши всі дiї, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, заховавши викрадене майно до пакету, зник з місця скоєння злочину, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), що належить ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
21.08.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0001021 від 07.08.2019 року відповідно до вимог ст.471 КПК України.
За умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст.185 КК України, відшкодував потерпілій матеріальні збитки, сторони визначили вид і розмір покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст.ст. 394, 424 КПК України для обвинуваченого та потерпілої.

Сторонам роз`яснено передбачені КПК України їх права у разі укладення ними угоди і суд встановив, що вони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпіла протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував затвердження угоди про примирення і просив призначити обвинуваченому узгоджену між ним і потерпілою міру покарання.
Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі. Підтвердила, що угода укладена добровільно.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою ОСОБА_5 , просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, суд дійшов висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода є добровільною між потерпілою та обвинуваченим. Умови угоди відповідають вимогам закону. ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою ОСОБА_5 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 21 серпня 2019 року в кримінальному провадженні № 0001021.

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Судові витрати у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки за проведення експертизи стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmі 5А», що переданий на зберігання потерпілій залишити у власності ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд з підстав передбачених ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1