У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 2 міс. без внесення застави, -

в с т а н о в и в :

19.09.2019 року з апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області в порядку визначеної підсудності надійшли матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 2 міс. без внесення застави. Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 10.05.2017 близько 23 години 10 хвилин, перебуваючи по вул. Польовій в м. Кам`янка Черкаської області навпроти будинку № 13, під час сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від якого потерпілий впав на землю та втратив свідомість. В результаті чого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку та субдуральних гематом головного мозку, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. 11.05.2017 із вищеописаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 було госпіталізовано до Кам`янської ЦРЛ та в цей же день до Смілянської міської лікарні, де він 20.05.2017 від отриманих тілесних ушкоджень помер. ОСОБА_4 підозрюється в нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, тобто у зчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк на строк від 7 до 10 років, будучи раніше судимим. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - може переховуватися від органів досудового розслідування суду, так як будучи зареєстрованим по АДРЕСА_1 , часто виїжджає в інші населені пункти України, відсутній за місцем проживання, місце перебування його невідоме, неодноразово не з`являвся в слідчий відділ для проведення слідчих дій, переховується від органів досудового розслідування у звязку з чим підозрюваного ОСОБА_4 01.06.2017 оголошено в розшук; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме за нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується вимогою про судимість.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.09.2019 року до підозрюваного застосовано примусовий привід.
На сьогодні привід не виконаний.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.
Вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, з огляну на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Камянським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаської області здійснюється розслідування кримінального провадження за №0000340 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
26. 05. 2017 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого СВ Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 01.06.2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Ухвалами Камянського районного суду Черкаської області від 07.06.2017 року та Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2019 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії ухвал не перевищував 6 міс.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою за судовим викликом (ч. 3 ст. 187 КПК). Якщо ж ухвалу про привід не було виконано, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду. Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не з`явився, оскільки останній на даний час перебуває у розшуку, та за відсутності доказів підтвердження того, що підозрюваному надіслано копію клопотання про застосування до нього запобіжного заходу та копії матеріалів, що його обґрунтовують, тому вважаю, що правові підстави для розгляду даного клопотання на даний час відсутні. Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).
За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, відсутність клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та неявку в судове засідання підозрюваного, якого оголошено в державний розшук, прихожу до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,183,184,194,309 КПК України ,-

у х в а л и в:

Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками процесу протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1