overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 001406 від 07.06.2018 року вилученого під час обшуку,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 001406 від 07.06.2018 року вилученого під час обшуку.

У судове засіданнязаявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому останній просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із скаргою, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 001406 від 07.06.2018 року вилученого під час обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001267 від 22 червня 2016 року ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001267, а саме до 13 жовтня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- прибувати до слідчих слідчої групи Територіального управління ДБР, яке розташоване в місті Києві та процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0001267 прокурорів прокуратури Київської області за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню судове рішення не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 17:55 год., 02 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1268/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004335 від 17.06.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

28.08.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004335 від 17.06.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

28.08.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 16.09.2019 року о 10.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3106 від 19.07.2016р., договір про надання правової допомоги, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002044 від 23.02.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002044 від 23.02.2018р. задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2018р., на автомобіль марки «MERSEDES BENZ GLE 250 2143», 2017 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 29.08.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/5/19
Провадження № 11-кп/4808/354/19
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

28 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 06 вересня 2019 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2604/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/9658/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

02 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2412/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/6891/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

07 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/122/19 ЄУНСС 707/1243/17 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.125, ч.4 ст.296 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченогоОСОБА_9
захисникаОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15.03.2019 року, яким

ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, працюючого охоронником на ПП КБ «Лідер», не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей 2007 року народження, 2015 року народження та 2018 року народження, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

виправдано у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в зв`язку з відсутністю складу злочину.

Процесуальні витрати в сумі 2676 грн. 96 коп. віднесені за рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України,

Керуючись, статтями 405, 407,415,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15.03.2019 року, яким ОСОБА_9 виправдано за ч.4 ст.296 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 489/4389/19
Номер провадження 1-кс/489/1950/19
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002943 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, 12.08.2019 р. о 22.42 год., в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода на перехресті вул. Космонавтів та вул. 3-тя Повздовжня в м. Миколаєві, за участі автомобіля Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, з метою встановлення місця наїзду автомобілем Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 на пішохода, частин контактування автомобіля з тілом пішохода.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин наїзду автомобіля на пішохода, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, щодо з`ясування вказаних питань.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- де відносно меж проїжджої частини вул. Космонавтів та вул. 3-тя Повздовжня в м. Миколаєві, відбувся наїзд на пішохода автомобілем Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 .;

- якими частинами автомобіля Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 , відбулось контактування із пішоходом.

В розпорядження експерта для дослідження надати автомобіль Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 , в стані після ДТП.

Обов`язок щодо надання об`єктів дослідження, матеріалів кримінального провадження та вирішення клопотань експерта покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/3986/19
Номер провадження 1-кс/489/1771/19
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, а саме неналежного проведення, посадовими особами адміністрації Інгульського району, процедури закупівлі послуг по капітальному ремонту дорожнього покриття та не проведення контролю виконання робіт по укладених договорах, що завдало істотної шкоди інтересам громади.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: оригіналів договорів №60 від 27.03.2018 р., № 61 від 27.03.2018 р., №62 від 27.03.2018 р. з додатковими угодами та додатками; актів приймання виконаних будівельних робіт; рахунків-фактур; платіжних доручень.

У судове засідання слідчий не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора.

З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на не підтримання слідчим клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: оригіналів договорів №60 від 27.03.2018 р., № 61 від 27.03.2018 р., №62 від 27.03.2018 р. з додатковими угодами та додатками; актів приймання виконаних будівельних робіт; рахунків-фактур; платіжних доручень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/3692/19
Провадження № 1-кп/484/419/19
про призначення справи до судового розгляду
28.08.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 було подано позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 1237 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 05.09.2019 р. на 15.30 год.
Приєднати до матеріалів справи позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 1237 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн.
У судове засідання викликати: обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 576/1805/19
Провадження 1-кп/576/295/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в об`єднаному кримінальному провадження № 0000332 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.321 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.321 КК України, - на 13 годину 20 хвилин 29 серпня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя