Провадження № 1-кс/750/5373/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 20.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 20.09.2019 до ч/ч Чернігівського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом нанесення тілесних ушкоджень її донці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце в с. Довжик, Чернігівського району та області, 17.09.2019.

20.09.2019 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , повідомила, що о 18.00 год. 17.09.2019 вона гуляла в центрі с. Довжик, коли до неї підійшов ОСОБА_7 та почав говорити їй, що до нього прийшла її сестра ОСОБА_8 та сказала начебто вона цілувалась з іншим. Яна звісно почала казати, що такого не було, однак він їй не повірив та попросив піти з ним до нього де сиділа її сестра. Коли вони прийшли до нього то ОСОБА_7 запитав у її сестри чи дійсно вона йому казала, що ОСОБА_9 цілувалась з іншим. ОСОБА_8 спочатку мовчала, а потім відповіла, що дійсно казала та бачила це. Через те, що ОСОБА_7 не міг зрозуміти кому вірити вони вирішили піти до хлопця з яким ОСОБА_9 начебто цілувалась, а саме до ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Коли йшли до ОСОБА_11 то вони разом з ОСОБА_7 виясняли стосунки лише словами. Коли прийшли до ОСОБА_11 , то його в дома не було. До того як ОСОБА_9 пішла гуляти в центр села ОСОБА_11 був у них вдома та допомагав її рідним по господарству, і казав що поїде додому. Після того як вони зрозуміли, що ОСОБА_11 в дома не має, то пішли назад до центру с. Довжик, та під час дороги в них з ОСОБА_7 виник конфлікт та він наніс ОСОБА_12 один удар кулаком правої руки під праве око, після цього він штовхнув її лівою рукою в ліве плече зі спини, від чого вона впала на паркан лівою стороною обличчя. На що ОСОБА_9 почала захищатись та відштовхувати його від себе.

Коли вони дійшли до центру с. Довжик, а саме до магазин, то побачила, як її мати їхала до магазину на мотоциклі, разом з ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_11 та почав питати чи дійсно він зі ОСОБА_13 цілувався. ОСОБА_11 відповів, що такого не було. В цей час на вулицю ближче до магазину вийшли родичі ОСОБА_14 разом з моєю сестрою ОСОБА_8 . Радон також почав питати її сестру, чи дійсно вона таке бачила. Вона казала, що так бачила і вона каже правду. ОСОБА_9 з ОСОБА_11 усе заперечували, оскільки ні чого не було. Як раз з магазину вийшла мїї мати та побачила як ОСОБА_7 чіпляється до ОСОБА_11 , та накричала на ОСОБА_7 , щоб він не чіпав ОСОБА_11 .

Радон почав штовхав ОСОБА_15 мати, та вдарив ОСОБА_16 приблизно три рази лівою ногою по правій нозі, та лівою ногою попав по лівому боку черевної частини тіла. На вулиці також був сусід ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , якого ОСОБА_9 попросила покликати її старшого брата ОСОБА_18 . Через декілька хвилин до них приїхав її брат разом з ОСОБА_19 на мопеді, та почав питати ОСОБА_7 чому він штовхає їхню матір та б`є ОСОБА_16 . Між її братом ОСОБА_20 на ОСОБА_7 почалась словесна перепалка, під час якої ОСОБА_7 намагався схопити ОСОБА_16 , щоб вона ні куди не пішла. Її брат ОСОБА_20 не давай йому дістатись до неї, через що ОСОБА_7 вдарив один раз її брата, який відповів йому також ударом. Після цього мій брат посадив ОСОБА_16 на мотоцикл та сказав ОСОБА_11 , щоб він відвіз її до дому. Приблизно через 10 хвили після того як ОСОБА_9 приїхала, до дому прийшла її мати з братом. Та ще приблизно через 10 хвили до них прийшов ОСОБА_7 , на вулиці його зустріли її брати ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , з ними також був ОСОБА_11 . Брати просили ОСОБА_7 йти до дому та ні кого не чіпати. Радон пішов до домую. 17.09.2019 приблизно о 22.00 год. її мати викликала для неї швидку яка відвезла її до Чернігівської обласної лікарні. Після обстеження ОСОБА_16 поклали на лікування до 2 хірургічного відділення, виписали з лікарні 19.09.2019.

З метою встановлення наявності у потерпілої ОСОБА_23 тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості та характеру, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, а тому слідчий просить провести відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000833 від 20.09.2019, розпочатому за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення наявності у потерпілої ОСОБА_23 тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості та характеру, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання в області судової медицини, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Однак, слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням.

Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000833 від 20.09.2019 судово-медичну експертизу стосовно ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташоване за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Які тілесні ушкодження маються в потерпілої ОСОБА_5 .?

-Який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм утворення?

-Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

-Чи могла потерпіла сам собі спричинити виявлені тілесні ушкодження, якщо так, то при яких обставинах це можливо?

-Який можливий час утворення виявлених тілесних ушкоджень (часові рамки) (як в комплексі так і окремо кожне тілесне ушкодження), чи відповідає час утворення тілесних ушкоджень часу, зазначеному в описовій частині постанови?

-Чи однакова давність утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень?

-Від дії скількох ударів можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень (в комплексі та окремо)?

-В якому найбільш ймовірному положенні знаходилась потерпіла ОСОБА_5 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

-Яке найбільш ймовірне розташування потерпілої ОСОБА_5 і нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілій?

-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , утворитись від ударів руками чи іншого тупого предмету? Якщо так, то які саме?

-З якою силою (значущою, малою) було спричинено тілесне ушкодження потерпілої ОСОБА_5 .?

-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 утворитися при падінні з висоти власного зросту на площину, як з наданням тілу прискорення так і без такого?

Для ознайомлення експерту надати: ОСОБА_24 в день проведення експертизи; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 ; медичну документацію на гр. ОСОБА_5 .

Дозволити слідчому слідчого відділу Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судового експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1