Справа № 592/6023/16-к
Провадження № 1-в/592/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Сумської виправної колонії № 116 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений у судовому засіданні свою заяву підтримав у повному обсязі, просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що на даний час він вже відбув більшу половину строку покарання.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву свого підзахисного підтримала у повному обсязі, просила замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Прокурор проти задоволення заяви заперечувала, вважає, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, тому до нього неможливо застосувати пільгу на підставі ст. 82 КК України.

У судовому засіданні представник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 теж заперечив проти задоволення заяви засудженого, просив відмовити та пояснив що засуджений за час перебування в установі характеризується задовільно.
Заслухавши думку прокурора, захисника, представника колонії та пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.12.2016 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.04.2016 року по 20.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21.12.2016 року по 10.11.2017 року. Невідбута частина покарання засудженого станом на 07.06.2019 року становить 02 роки 02 місяці 16 днів.

Згідно особової справи, 21.11.2017 року ОСОБА_6 прибув до ДУ «Сумська виправна колонія № 116» із ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, вимог режиму тримання та розклад денний не порушував, стянень не мав до ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

Як пояснив у судовому засіданні представник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_6 в установі характеризується задовільно, вимоги режиму тримання та розкладу денного порушував, за що мав одне стягнення від керівництва установи, яке на теперішній час погашене, не працевлаштований у зв`язку з власним небажанням, участь у суспільно-корисній праці і житті відділення та в роботах по благоустрою місць позбавлення волі не приймає, заохочень не має.
Засуджений ОСОБА_6 при розгляді справи пояснив, що працювати на виробництві установи бажання не має, а також участь у суспільно-корисній праці і житті відділення та в роботах по благоустрою місць позбавлення волі не приймає через те, що не хоче.
Згідно з ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України)

Відповідно до положень п.17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 не працевлаштований у зв`язку з власним небажанням, тому це перешкоджає у отриманні йому права на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки сумлінна поведінка та ставлення до праці є головною умовою для застосування ст.82 КК України, а тому його заява є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.2, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1