Номер провадження:1-кс/521/4395/19
УХВАЛА
Зі скарги вбачається, що адвокатом в інтересах потерпілої ОСОБА_5 до прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 була направлена скарга № 344/119 від 28 травня 2019 року щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Однак згідно до отриманої від прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 відповіді, вказівки щодо строку проведення та закінчення досудового розслідування прокурором не надано, таким чином у задоволенні скарги фактично було відмовлено.
Окрім того адвокат просить в скарзі винести ухвалу, якою встановити прокурору та слідчому розумні строки для проведення та закінчення досудового розслідування по даному провадженню - без встановлення конкретних дат, але не більше 3-х (трьох) місяців.
У судовому засіданні адвокат доводи скарги підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 заперечував проти задоволення скарги, оскільки редакція статті 219 КПК України, яка діяла до внесення змін передбачених Законом України від 03 жовтня 2017 року не передбачала строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не повідомлено про підозру.
Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вивчивши скаргу з доданими матеріалами та матеріали кримінального провадження в рамках якого було подана скарга приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Законом України від 03.10.2017 р. №2147-VIII були внесені зміни до КПК України в частині строків досудового розслідування (ст.219 КПК України) та порядку продовження строків досудового розслідування ( параграф 4 Глава 24 Розділ III КПК України), що не мають зворотної дії в часі та застосовуються в справах, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін ( п.4 параграф 2 Розділ 4 Закону України від 03.10.2017 № 2147 VIII).
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено : 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Загальний строк не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину ( ч.2 ст.219 КПК України).
Отже особливість КПК України ( в старій редакції) не визначало порядку обчислення строків досудового розслідування до повідомлення про підозру.
Кримінальним процесуальним Кодексом України, станом на день внесення відомостей до ЄРДР не передбачено жодного граничного строку проведення досудового розслідування.
Глава 20 КПК України, встановлює вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій та регулює порядок їх проведення. Разом з тим, будь-яких строків на проведення тієї чи іншої слідчої дії КПК України не встановлює, оскільки у даному випадку проведення слідчих (розшукових) дій є процесуальною діяльністю слідчого (прокурора) та пов`язана перш за все з правом слідчого на проведення тієї чи іншої слідчої дії.
Безумовно, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки. Однак розумні строки, відповідно до вимог ст. 28 КПК України (до внесення змін згідно із Законом №2213-VIII від 16 листопада 2017 року) це категорія оціночна, яка визначається певними критеріями, але не чітким вказанням строків.
ЄСПЛ у своїх рішеннях нагадує, що при визначенні тривалості провадження у кримінальній справі належить враховувати строк з моменту пред`явлення цій особі «обвинувачення» в самостійному й істотному значенні цього терміна (справи «Корільяно проти Італії» від 10 грудня 1982 р., «Імбріоша проти Швейцарії» від 24 листопада 1993р.,).
Отже, тлумачення цих положень слід здійснювати з урахуванням неоднозначності поняття «обвинувачення», яке наводиться в рішеннях ЄСПЛ. Зокрема, як зазначав ЄСПЛ, у кримінальних справах відлік «розумного строку», про який ідеться у ч.1 ст.6 Конвенції, може починатись не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення це може відбутися раніше, ніж справа потрапляє до суду ( справа «Девеєр проти Бельгії» від 27 лютого 1980 р.), - з дня коли виписано ордер на арешт, з дати, коли заінтересовану особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу, або з дати, коли було почато досудове слідство ( справи «Вемхов проти ФРН» від 25 червня 1968р., «Ноймастер проти Австрії» від 27 червня 1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16 липня 1971 р.). Термін «обвинувачення» для цілей ч.1 ст.6 Конвенції можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особі, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.
Із врахуванням норм національного законодавства та прецедентної практики ЄСПЛ час, який обчислюється для визначення розумності строків, починається з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003р. так висловився щодо розумності строків досудового слідства: « Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів)».
Оскільки, будь-якій особі про підозру не повідомлено, слідчий суддя вважає, що строків, які б обмежували розслідування вказаного кримінального провадження не має (з урахуванням вимог КПК України станом на 2014 рік).
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те що скарга адвоката ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИВ
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1