справа № 166/1033/19
номер провадження 1-кс/166/507/19
У Х В А Л А
смт. Ратне 21 cерпня 2019 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на проведення обшуку слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

21.08.2019 року до суду надійшло вказане клопотання.

З клопотання слідує, що Кобринським районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь проводиться досудове розслідування по кримінальній справі №8 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.205 КК Республіки Білорусь.

В ході досудового розслідування встановлено,що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с.Самари Ратнівського району Волинської області в період часу з 01 червня 2018 року по 30 листопада 2018 року із складського приміщення,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрав:

- 5 дорожніх велосипедів "STELS Navigator-345" вартістю 190 білоруських рублів 2 копійки кожен,на суму 950 білоруських рублів 10 копійок;

- 3 мотокоси "ECO GTP-185 C",вартістю 188 білоруських рублів 9 копійок кожна на суму 564 білоруських рублі 27 копійок,при цьому викравши майна ,яке належить приватному торгівельно-виробничому унітарному виробництву "Дідабор Торг"на суму 1514 білоруських рублів 37 копійок,а також в цей період часу з приміщення ЧТПУП "Дідабор Торг",яке розташоване за адресою:Кобринський район агромістечко Онисковичі,вулиця Зарічна ,11/1 таємно викрав:

-перфоратор "Інтерскол",вартістю 100 білоруських рублів;

- міксер будівничий "Мakita"вартістю 100 білоруських рублів;

-станок для заточування,вартістю 30 білоруських рублів;

-електричний водонагрівач,вартістю 200 білоруських рублів,всього викравши майна ,яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 430 білоруських рублів.

ОСОБА_5 маючи прямий умисел на крадіжку майна ,яке належить ЧТПУП "Дідабор Торг" і ОСОБА_6 таємно викрав майна на загальну суму 1944 білоруські рублі 37 копійок.

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 за місцем проживання зберігає речі здобуті злочинним шляхом , а саме в житловому будинку ,господарських спорудах та іншому володінні за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку,господарських спорудах та іншому володінні,які належать ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де проживає підозрюваний ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення викрадених речей.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не змогла пояснити правові підстави звернення її до клопотання, як і звідки надійшло доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 8. Крім того, ствердила, що до клопотання долучені всі документи, які надійшли із Ратнівського відділу місцевої прокуратури.

Заслухавши слідчого, перевіривши копії матеріалів клопотання, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про надання дозволу на обшук подано слідчим на виконання доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 8.

У ст. 541 КПК України визначено роз`яснення термінів у розділі 1Х "Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження".

Як слідує із змісту клопотання такі терміни слідчий ОСОБА_3 не використала. Судом не встановлено уповноважений ( центральний) орган - орган, уповноважений від імені держави запит компетентного органу іншої держави або міжнародної судової установи і вжити заходів з метою його виконання чи направити до іншої держави запит компетентного органу про надання міжнародної правової допомоги.

Так, з долучених документів до клопотання: доручення прокурора за вих 35/2-730 вих-19 від 12.08.2019, доручення про надання правової допомоги, постанови про порушення кримінальної справи і прийняття до свого провадження від 22.03.2019 , постанови про визнання підозрюваним ОСОБА_5 від 30.04.2019 , виписки із ст. 205 Кримінального кодексу Республіки Білорусь ( крадіжка), постанови про проведення обшуку від 11.05.2019 , також не вбачається до якого центрального органу України вони надійшли на розгляд .

За нормами ч.5 ст. 548 КПК України, уповноважений (центральний) орган України може прийняти до розгляду запит, який надійшов від запитуючої сторони електронним, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Виконання такого запиту здійснюється виключно за умови підтвердження надіслання або передачі його оригіналу. Направлення компетентному органу іноземної держави матеріалів виконання запиту можливе тільки після отримання українською стороною оригіналу запиту.

Слідчим ОСОБА_3 не надано для огляду оригіналів документів долучених до клопотання про проведення обшуку в рамках виконання доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 8.

Крім того,за приписами ст. 561 КПК України,на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Разом з тим, ч.2 ст. 562 КПК України визначено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Таким чином , клопотання про проведення обшуку повинно відповідати вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Про те, слідчий ОСОБА_3 , хоча покладено забезпечити виконання доручення ОСОБА_8 , просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення викрадених речей без зазначення індивідуальних або родових їх ознак, без зазначення підстав для обшуку.

Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні достатні дані про те, що що ОСОБА_5 в житловому будинку,господарських спорудах та іншому володінні зберігає викрадені речі, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234,235 КПК України,слідчий суддя,--

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Відмовити у наданні дозволу слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ,або старшому слідчому СВ Ратнівського ВП ГУНП ОСОБА_8 або за їх дорученням оперуповноваженому підрозділу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області на проведення обшуку в житловому будинку,господарських спорудах та іншому володінні,які належать ОСОБА_7 ,за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення викрадених речей.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1