Справа № 333/7089/18
Провадження № 1-кс/333/2561/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003967 від 01.12.2018 року, та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянин України, що має середню освіту, офіційно не працевлаштований, розлученому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше судимий:

?26.04.2012 року Орджонікідзевським РС міста Запоріжжя ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень. 30.05.2013 року Орджонікідзевським РС міста Запоріжжя перегляд вироку, згідно якого штраф замінений на 100 годин громадських робіт;

?04.09.2012 Хортицьким РС міста Запоріжжя за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік;

?27.06.2013 Орджонікідзевським РС міста Запоріжжя за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ст. 69, ч.4 ст.53 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з оплатою штрафа у розмірі 17 000 гривень. 15.02.2016 був звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 28 днів.1.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003967 від 01.12.2018 року
Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Разом із зазначеним клопотанням у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором, та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003967 від 01.12.2018 року, та додані до нього матеріали відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України.
Судом встановлено, що 01.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України (кримінальне провадження №0003967).
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).

В матеріалах справи відсутня доказ про вручення ОСОБА_5 в порядку ст.. 278 КПК України повідомлення про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу. Тобто, лише сукупність підстав передбачених ч. 4 статтею 189 КПК України надає можливість задовольнити дане клопотання.

Отже, невручення підозри ОСОБА_5 в порядку передбаченому КПК України тягне за собою неможливість обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під варто. Крім того, суду не надано доказів про вжиття органами поліції заходів, щодо затримання ОСОБА_5 , та доказів, що останній переховується від правоохоронних органів. Аналогічна позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в окремій думці до Постанови від 8 листопада 2018 року.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003967 від 01.12.2018 року, та додані до нього матеріали відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1