ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м.Фастів Київська область 11 вересня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за учасю адвоката ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю старшого слідчого СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, Північно-Казахстанської області, м. Уськ-Каменогорськ, особа без громадянства, середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючому на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, раніше судимого: 11.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 06.12.2016 року звільнений з Львівської ВК № 48 по відбуттю покарання, без місця реєстрації та постійного місця проживання, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернулася старший слідчий СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000104 від 15.07.2019 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 121 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 15.07.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні вважає доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_3 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що він погоджується з думкою свого захисника.

Адвакат в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити та застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.
Слідчим відділом ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 15.07.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за наступних обставин: ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 14 липня 2019 року о 23 год. 22 хв. приїхав електропоїздом сполученням «Київ-Фастів» до залізничного вокзалу станції «Фастів-1», який заходиться за адресою: вул. Шевченка, 30, м. Фастів, Київська область та вийшов на четверту зупиночну платформу даної залізничної станції.

В той час на зупиночну платформу з вказаного електропоїзду на якому приїхав ОСОБА_3 , вийшло троє чоловіків. Відразу після цього, в ході раптово виниклого конфлікту з одним із вказаних чоловіків у ОСОБА_3 виник злочинний протиправний умисел на спричинення йому тяжкого тілесного ушкодження, без наміру позбавити життя.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що спричинення удару в живіт ножем завдасть тяжкі наслідки, діючи умисно, правою рукою, в якій він тримав ніж, якого підготував завчасно, наніс один прямий удар в область черевної порожнини слідством невстановленому чоловіку, після чого останній через деякий час помер на місці скоєння злочину від заподіяного колото-різаного поранення живота з ушкодженням брижі та внутрішньої кровотечі.

Після заподіяння потерпілому ножового поранення, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

15.07.2019 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104, правова кваліфікація за ч.2 ст. 121 КК України.

15.07.2019 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2019 року ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 12 вересня 2019 року, до 00 годин 15 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 12 вересня 2019 року о 00 годин 15 хвилин.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання, яке погоджене прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000104, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 121 КК України надійшло до суду 10 вересня 2019 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

ОСОБА_3 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно завершити проведення судово-медичної, судово-цитологічної, судово-імунологічних (2 шт.), судової медико-криміналістичної експертиз, які на даний час не виконані, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які не залежать від слідчого.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одруженого та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше судимого, злочин скоєно в стані алкогольного сп`яніння, без місця реєстрації та постійного місця проживання, що підтверджує про реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченого п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців до 12 жовтня 2019 року до 00 годин 15 хвилин.

Строк дії ухвали до 12 жовтня 2019 року до 00 годин 15 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1