УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000677 від 08.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000677 від 08.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 року в рамках вищевказаного кримінального провадження було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 217030-114-01, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Так, метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб стала необхідність забезпечення проведення дослідження вказаного автомобіля в рамках кримінального провадження.

Оскільки на теперішній час всі необхідні дослідження з арештованим автомобілем проведені, що свідчить, що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відпала, заявник звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, зазначивши, що арештований автомобіль є речовим доказом в рамках кримінального провадження, досудове розслідування триває. Разом з тим, в судовому засіданні прокурор на заперечував проти передачі такого транспортного засобу на відповідальне зберігання.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з долученої до клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 року, з метою забезпечення збереження транспортного засобу ВАЗ 217030-114-01, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також подальшого проведення досліджень такого автомобіля, слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешту на зазначений транспортний засіб.
Як вбачається з доводів прокурора в судовому засіданні, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000677 від 08.07.2019 року на теперішній час триває, арештований автомобіль є речовим доказом в рамках кримінального провадження, що на думку слідчого судді свідчить, що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час продовжує існувати, а відтак, подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Доводи ж прокурора в судовому засіданні в частині можливості передачі транспортного засобу ВАЗ 217030-114-01, реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчим суддею на відповідальне зберігання слідчий суддя вважає необґрунтованими та зазначає, що вирішення такого роду питань не відноситься до компетенції слідчого судді, а є безпосередніми повноваженнями слідчого.

За таких обставин, беручи до уваги викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000677 від 08.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1