ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/17/19 Справа № 212/1297/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002995 від 24 жовтня 2017 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року щодо:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :

В судові засідання на 05 серпня 2019 року та 16 серпня 2019 року на вказаний час обвинувачений ОСОБА_9 , будучи завчасно та належним чином повідомлений, про дату і місце розгляду апеляційної скарги, не з`явився, про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Вислухавши думку захисника та думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого, враховуючи вжиття судом заходів щодо його виклику, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року на 16.00 годину 09 вересня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити останнього до Дніпровського апеляційного суду на 11.00 годину 10 грудня 2018 року.
Виконання приводу доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002995 та на прокурора Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області та прокурору Дніпропетровської області.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4