У Х В А Л А Справа № 932/15503/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/9530/19

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001741 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судово-дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001741 від від 10.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що в період часу з 10 години до 11 години 30 хвилини 09 липня 2019 року невстановлена особа проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявниці. 09.07.2019 слідчим виявлено та вилучено з місця події фрагменти слідів пальців рук людини на липких стрічках із дверей в кімнаті та у шафі в кімнаті, які поміщено у спецпакет №7136694 з підписами понятих та експерта.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001741 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001741, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001741 за фактом вчинення 09 липня 2019 року крадіжки із квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, по справі слід призначити судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також, вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів зДніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово дактилоскопічної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001741 судово - дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи придатні фрагменти слідів пальців рук людини, які відкопійовані в ході огляду місця події 09 липня 2019 року із дверей в кімнаті та з дзеркала в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на липкі стрічки для ідентифікації особи, що їх залишила?

Для дослідження експертам надати: спец пакет № 7136694.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволено пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001741.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1