Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/358/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України.
Зазначена скарга мотивована тим, що слідчим Знам`янського ВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в чотирьох кримінальних провадженнях щодо можливого вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення. На даний час його не було допитано та не вручено повідомлення про підозру, що є бездіяльністю слідчого. Просить зобов`язати слідчого вручити підозру.
Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2019 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, призначити йому захисника та визвати його в судове засідання.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальної дії повідомлення про підозру, тобто рішення за наслідками розгляду такої скарги по суті - вказаною статтею не передбачено.

Таким чином, скаржниками подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим слідчий суддя помилково зазначив в тексті ухвали, що судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду до вручення особі повідомлення про підозру.

Крім того, відповідно до принципу диспозитивності (ст. 26 КПК України), змагальності сторін (ч. 1 ст. 10 КПК України) повідомлення про підозру є процесуальною дією, згідно якої лише за наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення повідомляє особу про підозру.
Керуючись ст.ст. 309, 399, 419, 422, 426 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно повернути апелянту
ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2