ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3501/19 Справа № 211/1029/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Cуддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 за № 0000024 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 рокупро продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року, задоволено клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 та продовжено строк тримання під вартою останньому на 60 діб, тобто до 03 січня 2020 року, включно.
04 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року, перевіривши яку на відповідність вимогам закону вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, з наданих матеріалів провадження вбачається, що оскаржуване рішення районного суду було проголошено 05 листопада 2019 року, в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 . При цьому апеляційна скарга захисника в інтересах обвинуваченого, яка надійшла до суду апеляційної інстанції лише 04 грудня 2019 року та відповідно до штампу районного суду апеляційна скарга надійшла 19 листопада 2019 року, що є за межами строку апеляційного оскарження даного рішення та захисник не ставить питання про його поновлення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження захисником ОСОБА_3 пропущений та він не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 рокупро продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, повернути особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2