УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000039 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим відділом Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2019 на адресу Одеської місцевої прокуратури №1 надійшло доручення про розгляд повідомлення до Вищої ради правосуддя судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про втручання в її діяльність, як судді, у зв`язку з розглядом нею адміністративної справи за №420/2224/19 за позовом ФОП « ОСОБА_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення №87 від 28.02.2019.

Так, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.04.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з позовною заявою звернувся ФОП « ОСОБА_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердження схеми розміщення елементів вуличної торгівлі на території узбережжя м. Одеси з елементами благоустрою №87 від 28.02.2019. Разом з позовною заявою, ФОП « ОСОБА_6 » подав заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №87 від 28.02.2019 «Про затвердження схеми розміщення елементів вуличної торгівлі на території узбережжя м. Одеси з елементами благоустрою». 18.04.2019 Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у задоволенні вищевказаної заяви ФОП « ОСОБА_6 » було відмовлено. 19.04.2019 Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву ФОП « ОСОБА_6 » про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердження схеми розміщення елементів вуличної торгівлі на території узбережжя м. Одеси з елементами благоустрою №87 від 28.02.2019 було залишено без руху та надано позивачеві п`ять днів для усунення недоліків вищевказаної позовної заяви з моменту отримання копії ухвали позивачем.

Надалі, 25.04.2019 від ФОП « ОСОБА_6 » надійшла уточнена позовна заява до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третьої особи ОМР, про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердження схеми розміщення елементів вуличної торгівлі на території узбережжя м. Одеси з елементами благоустрою №87 від 28.02.2019. Разом із уточненою позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову шляхом: заборони ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиняти будь-які дії, пов`язані з підготовкою, укладенням, наданням заявникові угод/договорів, інших дозволів на розміщення елементів вуличної торгівлі та тимчасових споруд в межах м. Одеси; заборони вчиняти дії будь-яким особам щодо укладення договорів на розміщення, установку та право користування місцями для розміщення елементів вуличної торгівлі та тимчасових споруд в межах міста Одеси. 25.04.2019 Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні вищевказаної заяви було відмовлено, також 25.04.2019 Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_6 » було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №420/2224/19.

Надалі, 10.05.2019 через канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_1 від ФОП « ОСОБА_6 » надійшла заява наступного змісту: 1) про роз`яснення судового рішення ухвали від 25.04.2019 по адміністративній справі №420/2224/19 про продовження строку, наданого для усунення недоліків у відповідності приписів ст. 120, 121 КАСУ та про роз`яснення судового рішення ухвали від 25.04.2019 по адміністративній справі №420/2224/19 про продовження строку, наданого для усунення недоліків в частині розуміння розумності встановленого строку для усунення недоліків; 2) про прийняття додаткових рішень по справі №420/2224/19; 3) про виправлення описки в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.04.2019 в частині занесення до тексту ухвали, не змінюючи її змісту, посилань про подану уточнену позовну заяву від 25.04.2019.

Так, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2019 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.04.2019, про продовження строку для усунення недоліків було відмовлено, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2019 у задоволенні заяви ФОП « ОСОБА_6 » про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №420/2224/19 біло відмовлено; ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2019 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.04.2019 в частині занесення до тексту ухвали, не змінюючи її змісту, посилань про подану уточнену позовну заяву від 25.04.2019 було відмовлено.

Надалі, 20.05.2019, ОСОБА_6 повторно звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення ухвали від 25.04.2019 по адміністративній справі №420/2224/19 про продовження строку, наданого для усунення недоліків.

Станом на 21.05.2019 адміністративна справа №420/2224/19 знаходилась без руху, провадження по справі не було відкрито, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Крім того, 18.05.2019 у мережі ІНТЕРНЕТ почали з`являтися відеоматеріали, що були зняті та розповсюджені безпосередньо ОСОБА_6 , які супроводжуються наступними посиланнями: «…судья ОСОБА_7 в коррупционном сговоре с городскими властями. Затягивает процесс…»; «…судья не уважает закон. ОСОБА_5 Болотина. Гуляк…»; «…Ангажированная судья-коррупционер. ОСОБА_8 …»; «… ОСОБА_5 . Коррупционный сговор с властями Одессы (ч.2.)…»; «…Разбор полетов в Одесском окружном суде. Аппарат суда (ч.1.)…».

Окрім цього, з метою психологічного впливу, громадянином ОСОБА_6 було розповсюджено у мережі ІНТЕРНЕТ відеозаписи від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », членом якого він є, що має на меті ухвалення судом зручного для вказаної особи судового рішення.

Також, 20.08.2019 було допитано в якості свідка секретаря судового засідання ОСОБА_9 , яка повідомила, що громадянином ОСОБА_6 в усній формі було передано для судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 наступне: «…якщо Ваша суддя не бажає продовження відеоматеріалів, то нехай вже прийме рішення по справі, інакше відео буде з`являтися кожного дня…».

20.08.2019 було допитано в якості свідка помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , яка повідомила, що громадянин ОСОБА_6 заявляв, що: «…я впевнений, що суддя ОСОБА_5 прийме рішення на мою користь, а даним рішенням я зможу заблокувати всю торгівлю на узбережжі міста Одеси…» Відповідно до показань ОСОБА_10 : «…такими ганебними відеоматеріалами, з нецензурними висловами, ОСОБА_11 підриває авторитет усієї судової системи України, висловлює грубу, цинічну неповагу до органів судової влади, правоохоронців, державних службовців. Вищевказана особа, здійснює такі дії не тільки одноособово, а й організованою групою, тобто 3 кремезних чоловіка, в залі судового засідання неодноразово блокували вихід з зали мені, а також судді ОСОБА_5 , іншим працівникам суду (особливо це стосується працівників жіночої статі, які в силу фізичних можливостей не можуть дати їм відсіч). Подібними діями, відчуваючи свою безкараність, такі особи надають поштовх іншим фізичним особам та громадським організаціям на подібну поведінку, залякування суддів для прийняття необхідного їм рішення. Це підтверджується коментарями під розміщеними ними відеозаписами. Такими діями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 здійснюють інформаційний вплив на суспільство, виступаючи підбурювачами до здійснення злочинів інших осіб…».

17.09.2019 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 було винесено постанову про визнання судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 потерпілою особою в рамках кримінального провадження, ЄРДР № 0000039 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376КК України, про що її було належним чином повідомлено.

В ході проведення досудового розслідування 17.09.2019 було допитано в якості потерпілої суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , яка повідомила, що громадянином ОСОБА_6 , разом із громадянином ОСОБА_15 та громадянином ОСОБА_16 , шляхом використання норми про гласність та відкритість судових засідань, здійснюються постійні втручання в її діяльність, а саме: вказані особи навідуються до судових засідань, втручаються в її професійну діяльність щодо здійснення правосуддя, шляхом зриву судових засідань, дозволяють собі нецензурну лайку та зухвалу поведінку.

18.09.2019 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_7 було надано запит в пор. ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою забезпечення об`єктивності та повноти досудового розслідування та встановлення паспортних даних осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

01.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_8 було надано відповідь, відповідно до якої громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , документований паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 30.05.2012; громадянин ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , документований паспортом громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16.10.1995.

На даний час виникла необхідність у ознайомленні та отриманні інформації відносно фактичного встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а саме: встановлення оригіналу Ф1 на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серія НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 30.05.2012, а також оригіналу Ф1 на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , серія НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16.10.1995.

В зв`язку з викладеним, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику працівників/співробітників ІНФОРМАЦІЯ_11 , у володінні яких знаходяться вказані документи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000039 від 14.06.2019 здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Так, враховуючи обставини можливого вчинення кримінально протиправних дій так, як вони викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення, що в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового розслідування та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , яке здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: доступу до оригіналу Ф1 на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серія НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 30.05.2012, а також доступу до оригіналу Ф1 на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , серія НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16.10.1995, що може виступати доказами по даному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

Беручи до уваги, що доступ до вищевказаних документів не можливо отримати іншим шляхом, слідчий суддя приходить до переконання, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, якого така особа зазнає в результаті дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, в свою чергу в результаті застосування тимчасового доступу до речей та документів може бути досягнуто мети застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в результаті його дії може бути отримано речі та документи, які можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим, а тому, таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000039 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376КК України задовольнити.

Зобов`язати працівників/співробітників ІНФОРМАЦІЯ_11 надати (забезпечити) слідчому слідчого відділу Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , іншим процесуальним керівникам по вказаному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , яке здійснює свою професійну діяльність адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- доступ до оригіналу Ф1 на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серія НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 30.05.2012;

- доступ до оригіналу Ф1 на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , серія НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16.10.1995, що може виступати доказами по даному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження з подальшою можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1