Справа № 570/1525/19
номер провадження 1-кп/570/181/2019
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Рівному судове засідання по кримінальному провадженню №0000303по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомляв, внаслідок чого було винесено ухвалу про привід обвинуваченого. Привід обвинувеченого не виконано обвинуваченого приводом в судове засідання не доставлено, за місцем проживання обвинувачений відсутній.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на тримання під вартою, оскільки його неявку без поважних причин в судові засідання слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження. Одночасно просила надати дозвіл на його затримання з метою приводу, для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1