Провадження № 1-кс/161/6380/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на рахунки та зупинення видаткових операцій по таких рахунках, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на рахунки та зупинення видаткових операцій по таких рахунках.
З підстав, викладених в клопотанні, просить суд накласти арешт на банківський рахунок ТОВ «АМІ СЕРВІС» (код ) № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, м. Київ вул. Жилянська, 43), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по такому рахунку, зобов`язати банківську установу надати до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області виписки банку про залишок коштів на рахунку ТОВ «АМІ СЕРВІС» () № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, м. Київ вул. Жилянська, 43), на момент оголошення ухвали та в подальшому надавати на вимогу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області, а клопотання про арешт розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені рахунки.

Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.
Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях слідчого, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.
Відповідно до ч. 2 статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
При цьому, як достовірно вбачається із змісту клопотання, що з метою уникнення розголошення відомостей про обставини і факт здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, недопущення зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна та в подальшому несплати до бюджету податків і зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку існує необхідність у розгляді вказаного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться якої знаходяться зазначені рахунки.
При цьому, судом достовірно встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не є тимчасово вилученим. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності власника майна представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що відповідає положенням ч. 2 статті 172 КПК.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Також судом при розгляді клопотання встановлено, і це вбачається із витягу з ЄРДР, що службові особи підприємства імпортера ПП «ВІЛЄНТА» (, адреса місцезнаходження: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, 1) в період 2016-2019 років шляхом оформлення безтоварних операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей та, відповідно, формування податкового кредиту з податку на додану вартість «транзитним» суб`єктам господарської діяльності, забезпечили незаконне формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, внаслідок чого ухилились від сплати податків.
Також судом встановлено, щоу АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, м. Київ вул. Жилянська, 43),у одного з підконтрольних учасникам «конвертаційного центру» транзитно-конвертаційного суб`єкта господарської діяльності відкрито наступний рахунок: ТОВ «АМІ СЕРВІС» () № НОМЕР_1 .

Диспозиція статті 212 КК України передбачає, що предметом злочину за фактом ухилення від сплати податків є грошові кошти, які підлягають сплаті як податки і збори (обов`язкові платежі), що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку.

А тому за таких обставин, з метою відшкодування в подальшому спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів, виникла необхідність у накладенні арешту на рахунок ТОВ «АМІ СЕРВІС» () № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, м. Київ вул. Жилянська, 43), на яких знаходяться або можуть надійти грошові кошти.

Також судом встановлено, і це вбачається із змісту клопотання, що іншим способом забезпечити відшкодування в подальшому спричинених державі збитків та забезпечити задоволення можливих заявлених цивільних позовів, ніж накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться або можуть надійти на вищевказані рахунки неможливо.

При цьому, забезпечення відшкодування в подальшому вказаної шкоди є одним із завдань досудового розслідування, в зв`язку з чим існує необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні рахунки, на яких знаходяться або можуть надійти грошові кошти, які є предметом злочину.

При цьому, метою накладення арешту на рахунки вказаних в клопотанні суб`єктів господарської діяльності, відкриті в банківській установі, шляхом заборони користування та розпорядження ними, що полягає в зупиненні видаткових операцій по таких рахунках, є забезпечення в подальшому відшкодування завданої державі шкоди внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів.

Підставою для накладення арешту відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України в даному випадку є наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначене вище майно є доказом вчинення злочину (оскільки здобуте від провадження злочинної діяльності), а також підлягає конфіскації для забезпечення майбутніх цивільних позовів в інтересах держави.

Метою зазначеного в цьому клопотанні арешту рахунків є запобігання можливості відчуження майна грошових коштів вищевказаних суб`єктів господарювання, причетних до злочинної діяльності та забезпечення в подальшому відшкодування завданої державі шкоди внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на рахунки, відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, м. Київ вул. Жилянська, 43), та зупинення видаткових операцій по таких рахунках задовольнити повністю.
Накласти арешт на банківський рахунок ТОВ «АМІ СЕРВІС» () № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, м. Київ вул. Жилянська, 43), шляхом заборони користування та розпорядження ним, що полягає в зупиненні видаткових операцій по такому рахунку.

Зобов`язати банківську установу надати до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області виписки банку про залишок коштів на рахунку ТОВ «АМІ СЕРВІС» () № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, м. Київ вул. Жилянська, 43), на момент оголошення ухвали та в подальшому надавати на вимогу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області

Роз`яснити власнику майна, який не були присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, його право на звернення до суду з клопотанням в порядку статті 174 КПК України про скасування арешту майна повністю або частково, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1