Справа № 505/3455/19 Провадження 1-кс/505/1136/2019
УХВАЛА
Іменем України

24.10.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001386, внесеного до ЄРДР 22.10.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з клопотання, 22.10.2019 року, о 01 год. 50 хв. до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що знаходячись по вул. Соборній в м. Подільськ, Одеської області, невідома особа, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням мисливської рушниці, спричинила вогнепальні поранення ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події від 22.10.2019 року, а саме приміщення КНП «Подільська міська лікарня», було вилучено куртку фірми «Fila», осінню, двокольорову (нижня частина синього кольору, верхня частина зеленого кольору), розмір - 50, яка була запакована до паперового сейф - пакету; спортивні штани темного кольору із слідами темного кольору, які запаковано до паперового сейф - пакету; предмет круглої форми, сірого кольору, розміром 1,5 мм, із слідами бурого кольору.

Також в ході огляду місця події від 22.10.2019 року, було вилучено предмет ззовні схожий на кулю, з металевим покривом, в середині якої виявлено деревину.

22.10.2019 року вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0001386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений, надав заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчій суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на вилучену куртку фірми «Fila», осінню, двокольорову ( нижня частина синього кольору, верхня частина зеленого кольору), розмір - 50, яка була запакована до паперового сейф - пакету; спортивні штани темного кольору із слідами темного кольору, які запаковано до паперового сейф - пакету; предмет круглої форми, сірого кольору, розміром 1,5 мм, із слідами бурого кольору; предмет ззовні схожий на кулю з металевим покривом, в середині якої виявлено деревину, є те, що вони являються речовими доказами по кримінальному провадженню та об`єктами експертного дослідження.

Метою накладення арешту слідчий суддя вважає забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001386, внесеного до ЄРДР 22.10.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на: куртку фірми «Fila», осінню, двокольорову (нижня частина синього кольору, верхня частина зеленого кольору), розмір - 50, яка була запакована до паперового сейф - пакету; спортивні штани темного кольору із слідами темного кольору, які запаковано до паперового сейф - пакету; предмет круглої форми, сірого кольору, розміром 1,5 мм, із слідами бурого кольору; предмет ззовні схожий на кулю, з металевим покривом, в середині якої виявлено деревину, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1