Єд. унік. № 236/2066/19
Провадження № 1-кп/243/747/2019
ВИРОК
Іменем України
12 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000304 від 01.05.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.12.2005 року Центрально Міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, звільнений в 2015 року по відбуттю строку покарання;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2019 року приблизно о 20:50 годині ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Продукти-374», який розташований за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 19-В, який належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в указаний час, знаходячись за вказаною адресою, взяв правою рукою з прилавка для товарів пляшку об`ємом 0,7 л джин «Gibsons» вартістю 278,67 грн., після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вказану пляшку до штанів, які були одягнені на ньому. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 278,67 грн.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_4 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 24 травня 2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 30 квітня 2019 року приблизно о 20:50 годині з магазину «Продукти-374» викрав пляшку об`ємом 0,7 л джин «Gibsons». Матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Від представника магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» надійшла заява про розгляд справи без його участі, який просив залишити цивільний позов без розгляду, оскільки на теперішній час матеріальна шкода відшкодована повністю. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просить визначити на розсуд суду.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 01.05.2019 року з фототаблицею до нього слідчим було оглянуто пляшку об`ємом 0,7 л джин «Gibsons», яку добровільно надав ОСОБА_4 та пояснив, що дану пляшку він викрав з магазину «АТБ» м. Лиман.

Висновком за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2837 від 16.05.2019 року встановлено, що ринкова вартість на момент скоєння правопорушення, тобто 30.04.2019 року у новому та не пошкодженому стані, пляшки об`ємом 0,7 л джин «Gibsons» становить 278,67 грн.

З протоколу огляду предмету від 16.05.2019 року вбачається, що слідчим було оглянуто оптичний DVD+R 16x VIDEX диск з камери відеоспостереження приміщення магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 19-В. З відеофайлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що відеозапис тривалістю 3 с, на зображені відео мається напис «СН8» та «30/04/2019 20:54», у відеофайлі зафіксовано, як чоловік, на якому одягнена куртка, взуття та кепка темних кольорів, проходячи спиною від камери повз прилавок з продуктами у магазині, правою рукою з нижньої полки прилавка взяв один з продуктів, який знаходився на вказаному прилавку та поклав його до кишені. Відеофайл без звуку. На цьому відеозапис закінчується. З відеофайлу з назвою « ОСОБА_5 » вбачається, що відеозапис тривалістю 12 с, на зображені відео мається напис «СН10» та «30/04/2019 20:52», у відеофайлі зафіксовано, як чоловік, на якому одягнена куртка, взуття та кепка темних кольорів, але піддашок кепки білого кольору, проходячи між прилавками зі спиртними напоями в магазині, правою рукою взяв з полички прилавку пляшку алкогольного напою, та відійшовши від місця, де взяв пляшку, поклав її до штанів в область паху та зверху прикрив курткою. Відеофайл без звуку. На цьому відеозапис закінчується. З відеофайлу з назвою «main_ch00001000__» вбачається, що відеозапис тривалістю 1 хв. 17 с, на зображені відео мається напис «СН10» та «30/04/2019 20:53», у відеофайлі зафіксовано, як чоловік, на якому одягнена куртка, взуття та кепка темних кольорів, але піддашок кепки білого кольору, виходить через вхідний турнікет до прилавків з продуктами та після чого через вхідні двері до магазину виходить з нього. Відеофайл без звуку. На цьому відеозапис закінчується.

Згідно з протоколом огляду від 20.05.2019 року з фототаблицею до нього слідчим було оглянуто відкриту ділянку місцевості біля магазину «Продукти-374», який розташований за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 19-В, який належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ». Безпосереднім об`єктом огляду є пляшка об`ємом 0,7 л джин «Gibsons», на горловині пляшки мається пробка, акцизна стрічка пошкоджена, вказана пляшка заповнена до середини рідиною прозорого кольору. В ході огляду від керуючої магазином «Продукти-374» надійшло доповнення, що вона впізнає за сукупністю загальних ознак пляшку джин «Gibsons» 0,7 л, якої на даний момент не вистачає в магазині, та яку було викрадено 30.04.2019 року.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 21.05.2019 та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_4 детально та послідовно розповів та показав, де саме, в який час та за яких обставин вчинив кримінальне правопорушення.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії середньої тяжкості), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди (на суму 278,67 грн.), ступінь негативної майнової шкоди і наслідків, судом враховується предмет злочину (пляшка об`ємом 0,7 л джин «Gibsons»), вартість викраденого майна та обставина, що представник потерпілого не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість), представник потерпілого претензій до нього матеріального та морального характеру не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України судом враховується щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 07.10.2019 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т. ч. окремих осіб).

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про те, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства і буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді арешту, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

До початку судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_6 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 278 грн. 67 коп., яка була завдана внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 01.10.2019 року від представника потерпілого надійшла заява про залишення цивільного позову без розгляду, оскільки на теперішній час матеріальна шкода відшкодована повністю.

Як вбачається з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом вищезазначених норм передбачене процесуальне право представника позивача звернутися до суду з письмовою заявою про залишення позовних вимог без розгляду, яке суд зобов?язаний задовольнити, тому клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Судові витрати на залучення експерта слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ по справі пляшку об`ємом 0,7 л джин «Gibsons» у відповідності до положень ст.100 КПК України, яка зберігається в камері схову речових доказів Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області слід повернути власнику ТОВ «АТБ-МАРКЕТ». Речовий доказ диск DVD-R з відеозаписом камери відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369-370, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання після набуття вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2837 від 16.05.2019 року у сумі 1570,00 грн.
Речові докази по справі: пляшку об`ємом 0,7 л джин «Gibsons», яка зберігається в камері схову речових доказів Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області повернути власнику ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», диск DVD-R з відеозаписом камери відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1