Справа № 483/1030/19
Провадження № 1-кс/483/400/2019
У Х В А Л А
про призначення експертизи
25 червня 2019 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000439 від 11 червня 2019 року про призначення судової-тросологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судової-тросологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000439.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.
10 червня 2019 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення проте, що в період часу з 07 до 10 червня 2019 року невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_1 проникла на територію даного домоволодіння, де підійшовши до одного з вікон будинку, в якому пошкодивши цілісність вікна проникла у середину, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення огляду місця події, а саме в однієї з кімнат будинку АДРЕСА_1 , виявлено слід низу підошви взуття, який за допомогою гіпсу було вилучено та поміщено до спеціального пакету за № ЕХР0336865, на якому зазначені реквізити упакування, підписи понятих, спеціаліста та слідчого.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судову-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду місця події) містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000439 від 11 червня 2019 року про призначення судової-тросологічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000439 від 11 червня 2019 року судову-тросологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чи придатний гіпсовий зліпок взуття для встановлення групової належності взуття, який залишений в одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 ?

Для дослідження експерту надати спеціальний пакет за № ЕХР0336865 в упакованому та опечатаному вигляді, в якому знаходяться гіпсовий зліпок взуття, що вилучений в ході проведення огляду місця події, а саме в одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 .

В порядку ст. 69 КПК України, дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкту дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: