Справа № 182/5121/19
Провадження № 1-кс/0182/2600/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 за № 0001947 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Піщанка, Піщанського р-ну Вінницької обл., громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, раніше судимий :

- 19.12.2006 Ленінським районним судом м. Миколаїв за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 11.03.2011 звільнений від відбуття покарання умовно-достроково. Не відбутий строк 6 місяців 17 днів;

- 11.01.2013 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі. 11.01.2013 звільнений з залу суду по відбуттю покарання;

- 19.07.2019 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

19.08.2019 в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. з Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 за № 0001947 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 23.07.2019 приблизно о 19.30 год. ОСОБА_5 разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 перебували на території скверу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої, в цей час до них підійшов ОСОБА_7

23.07.2019 приблизно о 20.00 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували на території скверу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт з приводу боргових зобов`язань, які між ними виникли декілька днів тому. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.07.2019 близько о 20.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території скверу, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Микитинська, 66-а, діючи умисно, не маючи наміру заподіяння смерті, з ціллю спричинення тяжких тілесних ушкоджень, кухонним ножем, який мав при собі та тримав його у правій руці, наніс стоячому ОСОБА_7 один удар в область черева зліва, після чого ОСОБА_7 з метою захисту виставив обидві свої руки перед животом, та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ножем, який тримав у правій руці, наніс один удар в область рук ОСОБА_7 , який прийшовся на передпліччя обох рук, чим заподіяв останньому, згідно довідки КЗ «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР» тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ураженням печінки. Після чого потерпілого ОСОБА_7 було доставлено до реанімаційного відділення КЗ «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
24.07.2019 ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, що може спонукати його переховуватись від слідства та суду; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та із застосуванням насилля небезпечного для життя та здоров`я потерпілого; у його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, у нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як вони перебувають між собою у дружніх стосунках. Інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам, оскільки, особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможуть запобігти ризику вчинення іншого кримінального правопорушення; переховування від слідства та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків. Крім того, у його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, та осіб, які заслуговують на довіру й зможуть поручитися за виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків. Також, підозрюваний не працює і не має законних джерел існування. З урахуванням викладеного, слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого призначалося до судового розгляду неодноразово.

На розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 , прокурор та слідчий не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті

Зокрема ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук…

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а участь його у розгляді клопотання є обов`язковою, слідчий та прокурор у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, вважаю у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 185, 193, 194 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 за № 0001947 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1