overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 24.09.2019 близько 08 год. 25 хв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39 у приміщенні Хмельницького СІЗО було виявлено одну таблетку в обгортці, яку невстановлена особа зберігала для власного споживання без мети збуту та мобільний телефон марки Айфон.
24.09.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39 у приміщенні СІЗО працівниками поліції було виявлено та вилучено: одну таблетку, яку було поміщено до сейф пакету №7180686.
Вищевказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме : одну таблетку, яку було поміщено до сейф пакету №7180686, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначені слідчим вилучені речі.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого суддіпро арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
№ справи687/1066/19
№1-кп/687/98/2019
25 вересня 2019 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю захисника - ОСОБА_4 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні захисник та підозрюваний, потерпілий щодо заявленого клопотання не заперечили.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5143/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 23.08.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009301 від 29.12.2017, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 23.08.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009301 від 29.12.2017 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 23.08.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009301 від 29.12.2017 скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.09.2019 о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2019 Справа № 335/8802/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8802/19
Провадження № 11-кп/807/1613/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора відділу прокуратури запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 вересня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора відділу прокуратури запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 вересня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 11 листопада 2019 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001392

за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, без певного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

перекладач ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ст. слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 10.10.2019 р. включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26 вересня 2019 року о 15.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/1024/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/502/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
26 вересня 2019 року колегія суддів судовоїпалати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000276 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.09.2019 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Зі змісту подання слідує, що кількісний склад Нововоронцовського районного суду Херсонської області складається із двох суддів.
Суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, що відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді зазначеного вище кримінального провадження.
У судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді.
У зв`язку з тим, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області з наведених вище обставин неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, судова колегія вважає за можливе вирішити питання про його передачу на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
копія вірна,
суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2926/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000535 - прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

03 вересня 2019 року прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.

11 вересня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

13 вересня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000535 - прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/7171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області, внесене у кримінальному провадженні № 0000100 від 23.09.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, займаючого посаду арбітражного керуючого КП «Знам`янське комунальне підприємство теплових мереж», адвоката, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 186, 196-197, 205, 206, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області, внесене у кримінальному провадженні № 0000100 від 23.09.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні в період доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня залишати місце фактичного проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня.
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
-не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження;
-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та/або проживання;
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 26.11.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 27.09.2019 року о 10:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
26 вересня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-1409 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 17 квітня 2019 року витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року.

Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за скаргою захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину

00 хвилин 21 січня 2020 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 вересня 2019 року

м. Київ

справа 685/1409/14-к
провадження № 51-5334зно18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_3 залишено без змін.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

від 10 липня 2018 року судові рішення щодо ОСОБА_3 залишено без змін, а касаційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_4 - без задоволення.
Захисник ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначених судових рішень щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

12 червня 2019 року заяву захисника ОСОБА_2 залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

6 серпня 2019 року заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень щодо ОСОБА_3 було повернуто заявнику.
23 вересня 2019 року (вх. №1189/0/166-19 від 23 вересня 2019 року) захисник ОСОБА_2 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із аналогічною заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Захисник ОСОБА_2 в заяві так і не навів обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Вважає, що нововиявленими обставинами для перегляду судових рішень щодо

ОСОБА_3 є штучне створення доказів. При цьому не зазначає за яких обставин воно відбулося. Однак знов висловлює незгоду з судовими рішеннями.
Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК визначено, що заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.
Таким чином, заява захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень щодо ОСОБА_3 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК,
постановила:
Заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень щодо ОСОБА_3 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1564/19 Провадження № 1-в/478/316/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника ВК-93 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці Республіка Молдова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, засудженого 08.06.2017 року Малинівським районним судом м. Одеси за: ч.2 ст.309, ст.71 КК України, всього до 3 років 2 місяців позбавлення волі, про можливість встановлення адміністративного нагляду,
В С Т А Н О В И В :
З подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком суду від 08.06.2017 року засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, 26.10.2019 року звільняється з ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення засудженого, який проти подання не заперечував, представника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку від 08.06.2017 року ОСОБА_4 засуджений Малинівським районним судом м. Одеси за: ч.2 ст.309, ст.71 КК України, всього до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд», для встановлення стосовно ОСОБА_4 , звільненого з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
П О С Т А Н О В И В:
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 26.10.2019 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1)заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2)з`являтися на реєстрацію до відділення поліції один раз кожного місяця 20 числа;
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: