Дата документу 23.09.2019 Справа № 554/3636/16-к

Провадження № 1-кс/554/9418/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 11.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000770 від 21.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Згідно скарги, 11.01.2019 року була винесена постанова, якою закрито кримінальне провадження №0000770 від 21.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Проте, зазначена постанова є передчасною, незаконною, тому її слід скасувати. В обґрунтування скарги заявник вказав, що у справі не проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття правильного рішення та фактично не виконана ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.08.2018 року. Так, не було допитано в якості свідка ОСОБА_6 щодо спростування факту наявності чи відсутності у матеріалах кримінального провадження судово-медичного висновку від 21.07.2004 року, який був складений нею, не було допитано свідка ОСОБА_7 . Твердження щодо того, що ОСОБА_6 з 30.03.2016 року по теперішній час перебуває на лікуванні у зв`язку з тяжкою хворобою взагалі нічим не підтверджується.

Крім того, заявник вказав, що оскаржувану постанову він отримав лише 29.05.2019 року, тому просив поновити йому строк на оскарження постанови від 11.01.2019 року.

Посилаючись на те, що зазначена постанова є необґрунтованою, заявник просить скаргу задовольнити повністю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила вимоги задовольнити повністю.

Слідчий, прокурор в судові засіданні 27.06.2019 року, 17.07.2019 року, 12.08.2019 року, 03.09.2019 року, 23.09.2019 року не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином, матеріали кримінального провадження до суду не надали. Суд, в порядку ст.306 КПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність слідчого, прокурора, враховуючи також скорочений процесуальний термін розгляду скарг.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, з огляду на те, що на запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000770 від 21.03.2016 року для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 21.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 було внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 11.01.2019 року вказане кримінальне провадження закритопо п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності у діях колишнього слідчого прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_8 та колишнього слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (а.с.4-7).
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі відсутності події кримінального правопорушення .
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.
Зазначена постанова була винесена слідчим без проведення належної повної перевірки і з порушенням вимог ст. 110 КПК України.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття правильного рішення. Так, згідно скарги, не було допитано в якості свідка ОСОБА_6 щодо спростування факту наявності чи відсутності у матеріалах кримінального провадження судово-медичного висновку від 21.07.2004 року, який був складений нею, не було допитано свідка ОСОБА_7 . Твердження щодо того, що ОСОБА_6 з 30.03.2016 року по теперішній час перебуває на лікуванні у зв`язку з тяжкою хворобою взагалі нічим не підтверджується. Не виконана ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.08.2018 року (а.с.8 ухвала).

Згідно скарги, пояснень заявника, жодних слідчих дій не проведено з часу винесення ухвали судом.

Таким чином, слідчий, приймаючи вказане рішення не вчинив всіх заходів для встановлення істини у справі.
З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином мотивованим.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинених злочинів, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.
Отже, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Щодо вимог заявника про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого, суд вважає, що ОСОБА_3 не було пропущено строк на оскарження, враховуючи, що заявник отримав постанову 29.05.2019 року та утримується в місцях позбавлення волі.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 11.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000770 від 21.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1