Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1798/19
Провадження по справі № 1-кп/281/97/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в смт Лугини, в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000345 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 121 КК України, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з умисним заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, висловила свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом та у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор звернулась з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів без визначення застави, оскільки 26.11.2019 строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, зазначила, що судовий розгляд до вказаної дати не може бути завершений, оскільки фактично ще не розпочався, не оголошено обвинувальний акт, не визначено порядок дослідження доказів, тому виникає необхідність вирішити питання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .
Підставою обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 зазначає наявність істотних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_5 , оскільки спільно проживав з ними, крім того обвинувачений ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні від потерпілої сторони надіййло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Стосовно задоволення даного клопотання заперечень від інших учасників не надійшло.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вже притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема 11.10.1990 року Олевським районним судом Житомирської області, був засуджений до покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік; 16.02.1998 року Олевським районним судом Житомирської області, був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, із застосуванням 46-1 КК України; 26.06.1998 Олевським районним судом Житомирської області призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років.
Вказане може свідчити про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Крім того обвинувачений може впливати на неповнолітнього потерпілого, або ж його законного представника ОСОБА_5 , яка є його співмешканкою, оскільки до обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою проживав з ними за однією адресою.
Таким чином, оскільки на даний час присутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо неналежного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, або перешкоджання встановленню істини в справі, що може виразитись в тиску на потерпілого, а також враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з умисним заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, обставини та зарактер вчинення ОСОБА_4 злочину свідчить про наявність ризику впливу останнього на потерпілого оскільки, перебуваючи на волі, останній може вчинити дії, направлені на залякування останнього, з метою зміни ним своїх показів на його користь, може здійснити на нього вплив, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і тим самим перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду, а більш м`які запобіжні заходи не виключають наведені ризики, є необхідність обрати запобіжний захід ОСОБА_4 саме у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку встановленому законом.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги пп. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, крім того суд враховує те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним обрати щодо обвинуваченого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення уникнення визначених вище ризиків.
Суд приходить до висновку, що на даний час, враховуючи вищевикладене, а також стадію судового розгляду, наразі суд знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, є підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.183 ч.4 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
Стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю потерпілої сторони суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що потерпіла сторона, яка проживає в м. Олевськ, Житомирської області, заявила таке клопотання, відсутність заперечень інших учасників, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої сторони доручити Олевському районному суді Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331,336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000345 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області о 14 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 січня 2020 року, включно, без визначення застави.
Клопотання потерпілої сторони про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області - задовільнити.
Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_5 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Олевського районного суду Житомирської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судове засідання викликати прокурора, захисника,, потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_5 та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1