overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/8617/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000425, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

16.02.2019 до чергової частини Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 про те, що 14.02.2019 востаннє бачила свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки слідчий просить надати доступ до інформації стосовно номеру телефону абонента який вказаному у клопотанні оператору мобільного зв`язку не належить, що і є підставою для відмови у задоволені клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000425, від 17.02.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
№ 207/3128/19
№ 1-кс/207/1999/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0001220 ,

В С Т А Н О В И В

15 вересня 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що невстановлена особа в ніч з 13 вересня 2019 року на 14 вересня 2019 року , знаходячись в закинутому сараї , розташованому за будинком АДРЕСА_1 , зґвалтувала її неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23 вересня 2019 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи є у неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження , який їх характер , локалізація , механізм і давність утворення , яка ступінь їх тяжкості ?

2. Чи виявлені у неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які видимі пошкодження в ділянці зовнішніх статевих органів , їх механізм та давність утворення ?
3. Чи порушена у неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілісність дівочої пліви , давність та механізм його утворення ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5526/19
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
та звільнення від кримінальної відповідальності
(резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0000061 від 19.06.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кривий Ріг, громадянка України, працює на ПАТ «АрселорМiттал Кривий Рiг», має на утриманні одну неповнолітню дитину, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини .

Керуючись ст..ст. 286, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.1 Кримінального кодексу України на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000061 від 19.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..190 ч.1 Кримінального кодексу України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 жовтня 2019 року о 08 годинні 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5745/19
№ провадження 1-кс/208/2858/19
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001600 від 20.08.2019 р., за ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись викладеним та ст. 9, 98, 170, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 30.09.2019 р., в ході огляду у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині заборони права на відчуження, до скасування арешту, у встановленому законом порядку.
Право розпорядження та користування майном, залишити за власником майна.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4228/18
Номер провадження 1-в/213/87/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2019,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2019, посилаючись на те, що засуджений, незважаючи на попередження наслідків неявки, має неодноразові порушення умов та порядку відбування покарання.
В судові засідання, призначені на 31 липня та 20 серпня 2019 року, засуджений не з`явився, причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. За клопотанням прокурора у відношенні ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання на 14.00 год. 02 жовтня 2019 року.
Привід засудженого 02.10.2019 не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший розгляд подання у його відсутності неможливий.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки проведення судового засідання за відсутності засудженого не вбачається можливим, а чергове відкладання призведе до подальшого зволікання розгляду справи.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 16.30 годину 21 жовтня 2019 року.

У разі невиконання приводу уповноваженому працівнику поліції долучити до рапорту пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке ВП КВП.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8585/19
Єдин.Унік. №205/8585/19
Провадження №1-КП/205/1048/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 28 листопада 2019 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4775/19
Провадження № 1-кп/185/559/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315 від 06 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000315 від 06 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 06 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 10 липня 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1565/19
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000508 від 21.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду місця події земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту с. Радісне Петриківського району Дніпропетровської області, на відстані 300 метрів від даного населеного пункту в напрямку м. Кам`янське, в рамках кримінального провадження № 0000508 від 21.09.2019.

До початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Оскільки слідчий відмовився від поданого клопотання та при цьому положення КПК не регулюють питання кримінального провадження за таких обставин, суд керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК та принципом диспозитивності закриває провадження з розгляду такого клопотання.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 9, 26, 237, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000508 від 21.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду місця події земельної ділянки, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4125/19
1-кп/214/686/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000818 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03 жовтня 2019 року обвинувачений до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

на 13 год. 10 хв. 25 листопада 2019 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/106/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000390 від 19 вересня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000390 від 19 вересня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 вересня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 жовтня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000390 від 19 вересня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246 КК України, яке відбудеться 04 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №2.

Прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5014/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в місті Житомирі в об`єднаних кримінальних провадженнях №0005434, №0004647 та №0006897 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . Зазначив що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений раніше судимий, може ухилятися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений поклався на розсуд суду щодо клопотання прокурора.

Захисник просив обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Наступне судове засідання призначено на 12.11.2019р., в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих, свідків, тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинуваченому запобіжний захід був обраний під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час судовий розгляд триває, ризики, які виправдовуть тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою не відпали, останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, в м.Житомирі винаймав квартири, з урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 грудня 2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1