Справа № 539/2985/18
Провадження № 1-кп/539/49/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та смолу канабісу, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 11 травня 2018 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік кладовища, що розташоване по вулиці Колективній в м. Лубни Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » (дійсні анкетні дані змінено) за 250 грн. паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, що у відповідності до висновку експерта № 1072 від 21.05.2018 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 3,151 г. та фольгу, в середині якої міститься тверда речовина у спресованому стані, що у відповідності до висновку експерта № 1072 від 21.05.2018 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу, масою 3,864г.
За таких обставин ОСОБА_4 органами досудового розслідування інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Також, ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 31 травня 2018 року близько 18 год. 37. хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у легковому автомобілі, який знаходився неподалік будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » (дійсні анкетні дані змінено) за 250 грн. паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому та висушеному стані, що у відповідності до висновку експерта № 1153 від 08.06.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 13,364 г.
Крім того, ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 16 липня 2018 року ОСОБА_4 , з корисливим мотивом, незаконно збув, особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » (дійсні анкетні дані змінено) за 250 грн. три паперових згортки, в середині яких знаходилася речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, зеленого кольору, яка у відповідності до висновку експерта № 1585 від 30.07.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 6,407 г., 5,265 г., 3,292 г.
Загальна маса збутого ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу становить 14,964 г.
За таких обставин ОСОБА_4 органами досудового розслідування інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.
В подальшому в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкриминованих йому злочинах не визнав, пояснивши, що він не заперечує тієї обставини, що вживає наркотичні засоби. Так, він знайшов кущ дикорослої коноплі, обірвав листя, приніс додому та висушив їх, потім періодично вживав її шляхом куріння. Було бажання спробувати «фен», два рази придбавав, але його обманули. Категорично заперечував проти того, що він коли-небудь збував наркотичні засоби. Він здогадується хто був під псевдонімом « ОСОБА_6 », але цій особі він продавав ментоловий табак для кальяну, яким з ним колись розрахувалися за соляру. Саме ментоловий табак він називав «зеленкой», а «фен» це фенозепам. ОСОБА_7 він вимірював коробками, коробок продавав за 100 грн. Звернув увагу, що із свідком ОСОБА_8 він перебуває у тривалих неприязних стосунках ще з часу роботи ОСОБА_9 у правоохоронних органах.
Незважаючи на те, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину не визнав, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами в їх сукупності, з урахуванням такого.
Відповідно до положень ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В силу ст. 24 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
За вимогами ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Так, вина обвинуваченого підтверджується показаннями свідків, які будучи безпосередньо допитаними у судовому засіданні у відповідності до положень параграфу 3 Глави 28 КПК України, зокрема, з урахуванням положень ст. 352 КПК України, кожен окремо, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України, в тому числі й в частині дати, час, місця та способу вчинення злочину.
Свідок ОСОБА_6 (закупний) в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_10 він знає з березня 2018 року. 11 чи 12 травня 2018 року, точно він не пам`ятає, він телефонував Куцаю, він спочатку не відповів, а пізніше передзвонив. На його запитання чи є щось покурити, той відповів, що є конопля, є таблетка, яка краще коноплі. Вони домовились про зустріч і він придбав у ОСОБА_11 таблетку, загорнуту у фольгу, та коноплю, загорнуту в інструкцію від якихось ліків. Цього вечера він вирішив не вживати наркотики, а наступного дня зрозумів, що більше не бажає вживати цю гидоту, адже тільки життя почало налагоджуватися, і пішов до поліції здавати наркотичні засоби, де в присутності двох понятих видав те, що придбав у Куцая минулого дня. Надалі, за проханням спіробітників поліції, він зателефонував ОСОБА_11 30 чи 31 травня 2018 року і домовився про придбання наркотиків. Наступного дня близько 16-17 години вечора у внутрішньому дворі кинотеатра «Аккорд» поліцейські в присутності двох понятих пояснили, що буде проводитися оперативна закупка. Йому видали гроші, 1 купюру номіналом 100 грн і 3 купюри по 50 грн, звірили їх номери, перевірили кишені, оглянули його автомобіль, в тому числі багажник, бардачок, відсували крісла. Біля кладовища він зустрівся із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вьюн сів до нього в автомобіль назад, а ОСОБА_11 стояв поруч. Він віддав ОСОБА_11 250 грн, а той йому наркотик, загорнутий в аркуш в клітинку, і Вьюну також щось дав. Отриманий пакетик він віддав поліцейським, які упакували його у файл, поняті порозписувались. Пізніше, десь 15-17 липня 2018 року, він знову зателефонував ОСОБА_11 і домовився про зустріч. В присутності двох понятих, один з яких був при першій закупці, перевірили купюри, записали номери у протокол, помазали їх порошком, оглянули його і автомобіль. Потім він поїхав до ОСОБА_13 , який сів до нього в автомобіль, він віддав йому 250 грн, а той йому передав 3 згортки паперу в клітинку, один з яких розгорнув і він побачив, що там конопля. Куцай розповідав, що його співмешканка ОСОБА_14 забрала у нього пакетик з амфетаміном і поїхала в село. Згортки він віддав поліцейським, які оглянули і його, і автомобіль, згортки помістили у файл, зав`язали, причепили бумажку, розписалися обидва поняті.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що на початку травня 2018 року, точної дати він не пам`ятає, працівники поліції запросили його у якості понятого. Він був присутній при добровільній видачі наркотичних засобів громадянином ОСОБА_16 , який пояснив, що придбав їх у ОСОБА_13 , прізвище він не пам`ятає. Наркотики ОСОБА_16 витягнув із кишені, в інструкцію від ліків був замотаний целофановий пакет із подрібненою речовиною, у фользі була таблетка. Вказані предмети були запаковані, про що він і другий понятий розписалися.
Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що в середині травня 2018 року приймав участь в якості понятого у добровільній видачі накротичних засобів, яка відбувалась в кабінеті на 2-ому поверсі відділу поліції. Були присутні слідчий, ще один понятий та ще одна невідома особа на ім`я ОСОБА_17 . На пропозицію слідчого видати заборонені речі, ОСОБА_17 дістав із кишені два згортки та розгорнув їх. В одному була подрібнена речовина, в іншому щось схоже на спресовану таблетку. Слідчий склала це у поліетиленовий пакет, опечатала, скріпила своїм та їхніми підписами.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що в кінці травня 2018 року, приблизно 31 числа, йому зателефонував працівник поліції ОСОБА_19 і попросив побути понятим при купівлі наркотиків. Біля колишнього кінотеатра «Аккорд» він сів в автомобіль, в якому знаходилось два працівники поліції та ще один чоловік. Йому роз`яснили, що і як буде відбуватися, дали почитати його права. Потім до них підсів ще один чоловік, розповіли що саме він буде робити, вручили 250 грн, 3 купюри номіналом по 50 грн і 1 купюру номіналом 100 грн, звіривши їх номери. Потім оглянули чоловіка, у нього було пачка сигарет та телефон, а також салон і багажник автомобіля цього чоловіка. Після чого чоловік сів в автомобіль і поїхав, а коли повернувся віддав згорток, в якому була якась речовина. Згорток опечатали, розписалися, сфотографували.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що йому зателефонував працівник поліції ОСОБА_21 і попросив допомогти. Біля дитячого садочка «Берізка» він сів в службовий автомобіль, в якому знаходилось два працівники поліції і ще один понятий. Вони поїхали до реабілітаційного центру, за гаражами до них підсів ще один чоловік. Показали кошти, наскільки він пам`ятає 250 грн, на яких був порошок, також були зроблені ксерокопії цих коштів. Чоловік поїхав на автомобілі і десь через 20-40 хвилин повернувся і показав три пакетики загорнуті в папір з коноплею або канабісом. Через 1,5-2 години йому зателефонував працівник поліції ОСОБА_22 і попросив бути понятим при обшуку підозрюваного, під час якого вів бачив барсетку, 4000 або 6000 грн, 300 доларів, ключ, телефон, банковські картки. Під час обшуку був присутній адвокат, який підїхав майже одночасно з ним. Купюри 100, 100, 50 грн і одна рука обвинуваченого світилися.
Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що була співмешканкою ОСОБА_4 , познайомилась з ним в 2014 році. Про збут наркотиків їй нічого невідомо. Він продавав соляру, отримував пенсію приблизно 1300-1400 грн. Бачила, що її співмешканець вживав коноплю, про яку казав, що назбирав у Вилах, щоб вживав інші наркотики не бачила. Два місяці тому вона дійсно лякала ОСОБА_24 міліцією. Був випадок, коли вона із куртки ОСОБА_24 забрала згорток з коноплею. Раніше вона вживала «фен».
Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що є кумом обвинваченого. Періодично вживали разом коноплю, якою пригощав ОСОБА_11 , вона у нього була в різних паперових згортках, іноді в газетних. Він не знав, що ОСОБА_11 збуває наркотики, йому він із собою ніколи коноплю не давав.
Свідок ОСОБА_26 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що здавав квартиру свого родича ОСОБА_4 , якого знає 3,5 роки. Спочатку ОСОБА_11 проживав один, потім попросив дозволу проживати разом із жінкою. Жодного клопоту як орендар він не завдавав, комунальні платив вчасно, торгував солярою, виготовляв м`які іграшки. Заходив він до ОСОБА_11 раз на місяць, іноді частіше, нічого протизаконного, пов`язаного з наркотиками він не помічав.
Також винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується письмовими доказами, що були безпосередньо досліджені судом, а саме:
- заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції придбаних ним наркотичних засобів в ОСОБА_27 (т. 1 а.с. 153);
- протоколом огляду від 12.05.2018 року з фототаблицями, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції наркотичні засоби, а саме таблетку, яка замотана у фольгу, та паперовий згорток, які придбав у обвинуваченого ОСОБА_4 (т.1 а.с. 154-160);
- висновком експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №1072 від 21.05.2018 року, відповідно до якого видана свідком ОСОБА_6 речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходилася в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,151 г.; спресована речовина зелено-коричневого кольору, що знаходилася у згортку з фольги, є особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,864 г. (т.1 а.с. 163-166);
- постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 17.05.2018 року за №01-230т/18, винесеною прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , згідно якої для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м.Лубни та Лубенського району, прокурор постановив провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у гр.. ОСОБА_4 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 в період з 23.05.2018 р. по 21.06.2018 р. (т. 1 а.с. 235-236);
- протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 31.05.2018 р. з відповідними додатками, з яких вбачається, що працівники поліції здійснили ідентифікацію відповідних грошових коштів, вручили залегендованій особі, яку перед цим оглянули та пересвідчились у відсутності заборонених речей (т.1 а.с. 237-247, т. 2 а.с. 1-18);
- висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №1153 від 08.06.2018 року, відповідно до якого вилучена під час оперативної закупки 31.05.2018 року в ході добровільної видачі ОСОБА_6 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, в перерахунку на суху речовину складає, 13,364 г (т.1 а.с. 170-173);
- постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 17.05.2018 року за №01-230т/18, винесеною прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_28 , згідно якої для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м.Лубни та Лубенського району, прокурор постановив провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у гр. ОСОБА_4 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 в період з 22.06.2018 р. по 21.07.2018 р. (т.2 а.с. 41-42);
- протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 17.07.2018 р. з відповідними додатками, з яких вбачається, що працівники поліції здійснили ідентифікацію відповідних грошових коштів, вручили залегендованій особі, яку перед цим оглянули та пересвідчились у відсутності заборонених речей (т.2 а.с. 46-74);
- висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №1585 від 30.07.2018 року, відповідно до якого вилучена під час оперативної закупки 16.07.2018 року в ході добровільної видачі ОСОБА_6 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, в перерахунку на суху речовину складає, 6,407; 5,265; 3,292 г. (т. 1 а.с. 185-187);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.07.2018, під час якого здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 та вилучено, в тому числі, барсетку чорного кольору , тряпчану з написом «Feilong», грошові кошти номіналом 100 грн №ЕЕ 2480607, 100 грн №КТ 7173178, 50 грн №УК 8283199, на яких виявлено яскраве золотисте забарвлення, змиви з правої та лівої долоні ОСОБА_4 (т.1 а.с 110-121);
- висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №137 від 03.08.2018 року, відповідно до якого під час оперативної закупки 16.07.2018 року покупець розрахувався з ОСОБА_4 грошовими купюрами, поверхню яких було оброблено препаратом «Люмінор-490 РТ». При цьому аналогічний зразок препарату «Люмінор-490 РТ» було нанесено на окремому аркуші паперу білого кольору розмірами 7*5 см. На вилучених у ОСОБА_4 речах, а саме: барсетці чорного кольору, тряпчаної з написом «Feilong», грошових купюрах номіналом 100 грн №ЕЕ 2480607, 100 грн №КТ 7173178, 50 грн №УК 8283199 , а також марлевих тампонах, позначених як змиви з рук ОСОБА_4 , спостерігається нашарування спеціальної хімічної речовини, яка відповідає наданому зразку та співпадає між собою за фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність (т. 1 а.с. 218-225);
- протоколом обшуку від 17.07.2018 року з додатками, проведеного за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого виявлено та вилучено 10 ємкостей різних розмірів одна ємкість із ситом та сірниковий коробок із залишками речовини рослинного походження (т.1 а.с. 192-203);
- висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №1586 від 01.08.2018 року, відповідно до якого всередині саморобної конструкції і полімерної ємності № 1, а також на внутрішніх поверхнях полімерних ємностей № 2-6 виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс; маса канабісу, наданого в саморобній конструкції, у висушеному стані становить 0,202 г; маса канабісу виявленого в полімерних ємностях 1-6 не визначали, у зв`язку з тим, що нижня границя вимірювання вагів вища за масу наданих речовин (т. 1 а.с. 206-211);
- висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №1636 від 06.08.2018 року, відповідно до якого вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 сірниковий коробок, мав залишки речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, массу якої не визначено через малу кількість речовини, наданої на дослідження (т. 1 а.с. 206-215).
При оцінці допустимості доказів за ч.2 ст.307 КК України суд, здійснюючи системний аналіз чинного кримінального-процесуального законодавства, приходить до наступного.
Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що вина особи має доводитись в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься принцип законності, який поміж іншого визначає, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати кримінальному-процесуальному кодексу 2012 року. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому кодексу (ст.7,9 КПК України).
Визнання обвинуваченого винним у вчиненні злочину за умови доведеності у встановленому кримінальним-процесуальним законом порядку його вини надійно захищає його від необґрунтованого, свавільного притягнення до кримінальної відповідальності.
Виходячи з вимог ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.
Недопустимими, серед іншого, є докази, отримані внаслідок істотних порушень прав людини і основоположних свобод, а такими суд зобов`язаний визнавати, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов ( ч.1 та п.1 ч.2 ст.87 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно негласних слідчих (розшукових) дій.
Частина дванадцята ст. 290 КПК України фактично передбачає кримінальну процесуальну санкцію стосовно сторін кримінального провадження, яка реалізується в разі невиконання сторонами обов`язку щодо відкриття матеріалів. Вона полягає в тому, що в майбутньому суд не має права допустити відомості як докази у невідкритих матеріалах.
Суд враховує висновок Великої палати Верховного суду, висловлений у п. 63 постанови № 13-37кс18 від 16.01.2019 р., відповідно до якого визначено, що за наявності відповідного клопотання процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) і яких не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, оскільки їх тоді не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не було розсекречено на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні, але суд не має допустити відомості, що містяться в цих матеріалах кримінального провадження, як докази.
Враховуючи те, що сторона обвинувачення не відкривала учасникам провадження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій стосовно ОСОБА_4 , суд вважає недопустимими такі докази обвинувачення :
- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відео контроль особи від 31.05.2018 року, протокол проведення негласної слідчої розшукової дії у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.07.2018 року з додатком оптичним диском «VIDEX» DVD +R, ємністю 4,7 Gg, червоного кольору №інн. №177т від 22.05.2018 р., протокол дослідження матеріального носія інформації від 10.08.2018 року відповідно до якого досліджено оптичний диск «VIDEX» DVD +R, ємністю 4,7 Gg, червоного кольору №інн. №177т від 22.05.2018 р. та здійснено роздруківку аудіо-файлів, що містилися на ньому, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відео контроль особи від 17.07.2018 року, а також відеозаписи про хід проведення контрольних закупок наркотичних засобів 31.05.2018 р. та 17.07.2018 р.
Всі інші докази обвинувачення суд визнає належними та допустимими.
Так, допит свідків проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності обвинуваченого та його захисника, які не були позбавлені права задавати свідкам питання. Щодо свідка ОСОБА_8 , на особу якого звертав увагу захисник, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_8 проходив службу в органах внутрішніх справ з 01.09.2008 р. по 20.06.2014 р., звільнений з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Лубенського міського відділу за п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Також встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду від 18.03.2015 року ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. Однак, відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Тобто, враховуючи те, що ОСОБА_8 є колишнім працівником органів внутрішніх справ, а також відсутність доказів заінтересованості ОСОБА_8 в результатах кримінального провадження, до нього не можуть бути застосовані обмеження, передбачені вказаною нормою закону.
Висновки судових експертів відповідають вимогам ст.ст. 101 та 102 КПК України, дослідження проведені з дотриманням процесуального порядку призначення й проведення експертизи, грунтуються на допустимих доказах. Посилання сторони захисту на неможливість повного збігу у трьох висновках експертів значень хроматографічної рухливості є лише припущеннями і не є підставою для визнання висновків експертів неналежними доказами.
Обшук затриманого ОСОБА_4 та обшук господарства за місцем проживання ОСОБА_4 проведено в присутності понятих, у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону (ст. 237 КПК України), а протоколи за їх результатами відповідають приписам ст. 104 цього Кодексу.
Оперативні закупки проведені з дотриманням вимог КПК України, на підставі постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину та відповідних доручень, які були розсекречені та відкриті стороні захисту згідно з приписами ст. 290 КПК України.
Порушень вимог ст. 275 КПК України щодо використання конфіденційного співробітництва судом не встановлено.
Захисник вказував на неможливість легендування особи оперативного покупця в передбаченому законом порядку, посилаючись на покази ОСОБА_6 , згідно яких він прийшов до відділу поліції о 16.30 год., а об 16.25 год. було зареєстроване кримінальне провадження, в 17.02 год. відбувся допит ОСОБА_6 і лише о 18.40 год. відбулась добровільна видача, при цьому понятий ОСОБА_15 вказував, що йому зателефонували із поліції о першій половині дня, що, на його думку, вказує не незаконність НРСД.
Щодо посилань сторони захисту на провокацію під час проведення оперативних закупок у ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.
Проведення негласних та гласних слідчих дій у ОСОБА_4 здійснювалось під контролем прокуратури в рамках операції по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
У ході оперативно-розшукової діяльності були отримані дані про причетність ОСОБА_4 , як особи, що вже перебувала в полі зору правоохоронних органів - наркозалежної, ніде непрацюючої, до злочинної діяльності з незаконного виготовлення, зберігання та збуту наркотичних засобів. Подальші дії працівників поліції свідчать, що вони приєднались до протиправної поведінки ОСОБА_4 , а не спровокували її. При цьому, суд зважає на кількість вилучених наркотичних засобів, ретельне приховування цієї діяльності, що відбувалась у центрі міста, наявність у обвинуваченого лише одного легального джерела доходу у вигляді мінімальної пенсії, яке не може пояснити навність значної кількості коштів при затриманні, та власне вживання наркотичних засобів, що потребує витрат. З цього слідує, що відповідне кримінальне правопорушення певно було би вчинено і без втручання поліції.
Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, а за епізодами від 31.05.2018 р. та 16.07.2018 р. і за кваліфікуючою ознакою «вчинені повторно», повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.
Показання обвинуваченого суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до тяжкого відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого , який офіційно не працює, не одружений, осіб на утриманні не має, і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, а також приходить до висновку про те, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (т. 1 а.с. 107).
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.
Судові витрати пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.
Строк покарання рахувати з 16 липня 2018 року.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн за проведення експертиз.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- паперовий згорток із речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 1072 від 21.05.18, є канабісом масою 3,151 г. та смолою канабісу масою 3,864 г.; паперовий згорток з речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 1153 від 08.06.18, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою у висушеному стані 13,364 г.; три паперові згортки з речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 1585 від 30.07.18, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою у висушеному стані 6,407 г., 5,265 г., 3,292 г.; сірниковий коробок із залишками речовини яка відповідно до висновку експерта № 1636 від 06.08.18 містить тетрагідроканабінол і є канабісом; 10 ємкостей різних розмірів, в яких наявні нашарування речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1586 від 01.08.18 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 0,202 г.; барсетку чорного кольору, тряпчану з написом «Feilong»; чотири стіки кави «Jacobs»; товарний чек від 16.07.2018 року об 17 год., 02 хв., 04 сек.; сірники; три запальнички; полімерний пакунок з написом "Бонус всегда" +, перчатки "Єконом"; частина леза канцелярського ножа; ніж розкладний частково покритий іржею знищити;
- ключ металевий з кільцем; пластикові картки ПАТ КБ «Приват Банк» на одній з яких наявний номер № НОМЕР_1 дійсна до 05/21 року, на іншій номер частково затертий дійсна до 06/21 року; пластикове посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, серія та № НОМЕР_2 ; страховий поліс серія та № АМ 1825366 на автомобіль москвич М 412 д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_4 ; Банківські картки «Приват Банк» та «Raiffcizen»; зошит шкільний у клітинку із зображенням панди повернути обвинуваченому;
- грошові кошти в сумі 7763 грн., купюрами по 500 грн., 200 грн., 100 грн., 50 грн., 20 грн., 10 грн., 5 грн., 2 грн., 1 грн., в тому числі грошові купюри номіналами 100 грн., № ЕЕ 2480607., 100 грн., № КТ 7173178., 50 грн., № УК 8283199, на яких виявлено яскраве золотисте забарвлення; три грошові купюри іноземної валюти номіналами по 100 доларів США; монети номіналом 1 грн., 50 коп., 10 коп.; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» за № НОМЕР_6 , які було вилучено 16.07.2018 працівниками поліції під час затримання ОСОБА_4 , - конфіскувати в дохід держави;
- змиви з правої та лівої долоні ОСОБА_4 , контрольний зразок, які поміщені до різних паперових конвертів - залишити зберігати в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його оголошення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги, а обвинуваченим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1