У Х В А Л А
09 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 205/10742/13-к
Провадження № 13-57зво19
Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

в с т а н о в и л а:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року залишено без зміни.

06 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , не погоджуючись із постановленими щодо ОСОБА_3 судовими рішеннями, звернувся до Верховного Суду із заявою про їх перегляд у зв`язку з встановленням рішенням Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Коростильов проти України» від 11 липня 2019 року, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні кримінальної справи судом, в якому констатовано порушення Україною пункту 3 статті 5 та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) щодо ОСОБА_3 . У зв`язку із встановленими ЄСПЛ порушеннями прав заявника, Судом було постановлено стягнути на його користь з держави 3 600 євро .
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, є виключною обставиною.
Частиною 5 статті 33 КПК передбачено, що кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.
Однак, із заяви та доданих до неї документів не вбачається, як встановлені ЄСПЛ порушення вплинули на загальну справедливість судового розгляду і ухвалених судових рішень. В заяві не обґрунтована необхідність застосування індивідуальних заходів у вигляді скасування постановлених судових рішень та направлення матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд в зв`язку із встановленими ЄСПЛ порушеннями конвенційних прав заявника.
Крім того, статтею 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, як убачається з доданих до заяви матеріалів, захисник надав Суду лише Договір про надання правової допомоги від 12 серпня 2019 року, однак інших документів, які підтверджують його повноваження як захисника відповідно до приписів статті 50 зазначеного Кодексу (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю), він не надав.
Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинна відповідати вимогам до її форми та змісту, встановленим частиною 2 статті 462 КПК.

Відповідно до частини 3 статті 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження, є підставою для залишення заяви без руху та надання заявникові строку для усунення недоліків, а саме для виконання вимог пункту 5 частини 2, частини третьої статті 462 КПК.

Керуючись статтями 429, 464 КПК, суддя
у х в а л и л а:
Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року за виключними обставинами залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові.
У разі не усунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1