КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/499/19
Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/97/19
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2019 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.02.2019 року за №0000021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Затишшя Шацького району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, військовозобов`язаного, судимості не має,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 10 лютого 2019 року приблизно о 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом марки «Viper ZS 150J», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічно несправною та непрацездатною гальмовою системою, проявив неуважність до дорожньої обстановки на автодорозі Т-03-02 сполученням «Шацьк-Піща», зі сторони с. Піща Шацького району Волинської області в напрямку смт. Шацьк Шацького району Волинської області, порушив Правила дорожнього руху, затверджені Постановою КМУ від 10.01.2001року № 1306, а саме, п. 2.3а, 2.3б, оскільки перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну; п. 31.1, згідно з яким технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації; п. 31.4, яким забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, визначеним п. 31.4.1а, що не відповідають вимогам підприємства-виробника; всупереч п. 10.1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Рeugeot 206», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку з смт. Шацьк до с. Піща Шацького району Волинської області, в результаті чого пасажир мотоцикла марки «Viper ZS 150J», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому правої стегнової кістки, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало порушення водієм транспортного засобу ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3а, 2.3б, 31.1, 31.4, 31.4.1а, 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що дійсно 10 лютого 2019 року приблизно о 18 год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом марки «Viper ZS 150J», на автодорозі Т-03-02 сполученням «Шацьк-Піща», зі сторони с. Піща в напрямку смт. Шацьк Шацького району Волинської області, порушивши усі вказані в обвинувальному акті пункти правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Рeugeot 206», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку з смт. Шацьк до с. Піща Шацького району Волинської області. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Він добровільно відшкодував кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_5 , та процесуальні витрати на залучення експерта. Кошти на лікування потерпілому ОСОБА_5 він не надавав.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди. Він суду пояснив, що лікувався за власні кошти, обвинувачений ОСОБА_4 йому грошові кошти на лікування не давав. Однак він до ОСОБА_4 жодних претензій майнового чи/та морального характеру не має, просить його суворо не карати і не позбавляти волі та права керування транспортними засобами.

З урахуванням того, що фактичні обставини провадження учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини кримінального правопорушення доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин з необережності, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Також судом враховано показання потерпілого ОСОБА_5 , який на суворому покаранні ОСОБА_4 не наполягав, повідомив суду, що лікувався після травми внаслідок ДТП за власні кошти, однак будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи викладені конкретні обставини провадження та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом одного року іспитового строку.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до наданих суду квитанцій обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі сплатив на користь Любомльського ТМО витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_5 , в сумі 3 986,20 грн., та процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових інженерно-транспортних експертиз в кримінальному провадженні, загальна сума яких 9824,48 грн. ( 2 288+2 512,16+3 768,24+1 256, 08=9824,48).

Речові докази: мотоцикл марки «Viper ZS 150J», реєстаційний номер НОМЕР_1 , слід повернути власнику ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Рeugeot 206», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід повернути власнику ОСОБА_6 . Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було; цивільних позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ мотоцикл марки «Viper ZS 150J», реєстаційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ автомобіль марки «Рeugeot 206», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1