overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1721/19 № 1-кс/610/907/2019

м. Балаклія 03.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000542 за ч. 1 ст. 310 КК України встановлено, що 27.06.2019р. в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено суху розсипчасту речовину рослинного походження, яку поміщено до двох полімерних файлів.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є надані на експертизу речовини наркотичним засобом?

2)якщо так, то до якого виду вони належать?

3)яка вага представлених на експертизу речовин?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

5.Дозволити повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1279/19
Провадження № 11-кп/4806/656/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2019 по кримінальному провадженні №11-кп/4806/656/19 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеоного ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2019 по кримінальному провадженні №11-кп/4806/656/19 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 17.07.2019 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9915/16-к
№ провадження 1-кс/495/3335/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
28.12.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
03.07.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5067/16-к
Провадження № 1-в/577/211/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"04" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз 19 грудня 2016 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

04.07.2019 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001462 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не доставлена, ухвала про її привід від 22.03.2019 року не виконана, рапорту від працівників поліції щодо причин неявиконня дос уду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачена підлягає повторному приводу через органи поліції в наступне судове засідання, оскільки така без поважних причин не з`явилася в судове засідання, не подала заяву про відкладення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід у кримінальному провадженні № 0001462 від 04.05.2018 року на 15.10.2019 рік 09 год. 00 хв. відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського ВП ГУНВП.

Про результат виконання(чи невиконання) ухвали просимо суд повідомити письмово.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа № 216/1362/16-к
Провадження 1-кп/216/46/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

28.11.2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України.
28 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з припиненням у судді ОСОБА_3 повноважень судді з 07.11.2018 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2018 року кримінальне провадження № 216/1362/16-к було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0003240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 13 годині 30 хвилин 07 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2003/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/395/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

4 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000321 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.02.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.03.2017 року вироком Скадовського районного суду Херсонської області за ст. 185 ч.1 КК України на строк 100 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись статтями 404, 405, 407, п. 2, 3 ч. 1 ст. 409, п. 7 ч. 2 ст. 412, КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.02.2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000321 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2019 року о 17:30 годин.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/487/19
Справа № 678/89/16-к
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду про направлення матеріалів заяви представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого та керівника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000277 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

Голова Летичівського районного суду звернувся до суду з поданням про направлення матеріалів заяви представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого та керівника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000277 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на даний час в суді працює двоє суддів : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_8 вибув у щорічну відпустку з 01 липня 2019 року по 02 серпня 2019 року, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 27 червня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Установлено, що у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_8 вибув у щорічну відпустку з 01 липня 2019 року по 02 серпня 2019 року, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 27 червня 2019 року.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Летичівського районного суду та передати матеріали заяви представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого та керівника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000277 на розгляд до іншого суду, найбільш територіально наближеного суду, яким є Деражнянський районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Летичівського районного суду задовольнити.

Матеріали заяви представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого та керівника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000277 передати на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1108/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" липня 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 212 КК України (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 за № 0000375),

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 03.07.2019 надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 за № 0000375.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 03.07.2019 зазначене клопотання 04.07.2019 отримане головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити по даному клопотанні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 за № 0000375, за клопотанням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 212 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 12 серпня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Іващук , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2019 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом трьох днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2