Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/158/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області ускладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001007 від 02 жовтня 2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.10.2018 року о 17 годині 00 хвилин, солдат строкової служби відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 та солдат строкової служби відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_8 заступили на добове чергування для пішого патрулювання в напрямку прикордонного знаку № 61 з тилових підступів в складі прикордонного наряду ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебуваючи у форменому одязі та відповідно до інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом № 1261 від 19.10.2015 року здійснювали свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням охорони державного кордону України.

І тоді, 02.10.2018 року, близько о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 , здійснювали патрулювання в напрямку прикордонного знаку № 61 та рухаючись по ґрунтовій дорозі через поле в сторону ВІПС «Велика Наладь» ВПС «Дяково», що за адресою с. В. Паладь, вул. Чолнокі, 9, де в той момент на відстані близько 800 метрів від державного кордону України в напрямку прикордонного знаку № 61, вони побачили, що їм на зустріч рухається група людей в кількості близько п`яти осіб, які були одягнені в темний одяг і на деяких із них знаходились камуфляжні штани. Внаслідок чого ОСОБА_5 , подав команду «Пропуск, прикордонний патруль, прикордонний наряд». І тоді ОСОБА_6 разом із чотирма невстановленими досудовим розслідуванням особами стали тікати від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , і останні намагались наздогнати їх, і в той момент як вони бігли то ОСОБА_5 знову подав команду «Стій, буде застосовано спец засоби», але ОСОБА_6 разом із чотирма невстановленими досудовим розслідуванням особами ніяк не реагували на його слова та продовжили тікати від них. В результаті чого ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 та схопив його за плече, який в свою чергу відштовхнув праву руку ОСОБА_5 і тоді ОСОБА_6 вийняв з кишені своєї куртки спец засіб сльозоточивої та дратівливої дії «ШИП 1 Б» та не зреагувавши на прохання ОСОБА_5 залишитись на місці та взявши до своєї правої руки даний спец засіб сльозоточивої та дратівливої дії та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, які можуть настати після їхнього вчинення, чітко розуміючи, що ОСОБА_5 являється солдатом строкової служби прикордонного наряду та знаходиться при виконанні службових обов`язків, де ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 були одягнені у формений одяг прикордонної служби, та ОСОБА_6 використовуючи при цьому власну фізичну силу, у присутності ОСОБА_8 , вчинив активний опір та застосував відносно ОСОБА_5 спец засіб «ШИП 1 Б», шляхом розприскування газоподібної речовини з балончика в область обличчя, де ОСОБА_5 в свою чергу дезорієнтувався та схопився за обличчя, а ОСОБА_6 почав знову тікати. В цей момент ОСОБА_8 здійснив один попереджувальний постріл вгору з пристрою для відстрілу гумових куль "Форт - 17Р" та через декілька секунд ОСОБА_5 прийшовши до тями також застосував два попереджувальні постріли вгору із пристрою для відстрілу гумових куль "Форт - 17Р", щоб ОСОБА_6 зупинився та виконував законні вказівки прикордонного наряду. І тоді ОСОБА_8 наздогнав ОСОБА_6 і повалив на землю та з метою припинення правопорушення та беручи до уваги агресивну поведінку ОСОБА_6 , відносно останнього працівниками прикордонного наряду ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було застосовано спеціальний засіб кайданки для припинення незаконних дій ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2018 року о 17 годині 00 хвилин, солдат строкової служби відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 та солдат строкової служби відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_8 заступили на добове чергування для пішого патрулювання в напрямку прикордонного знаку № 61 з тилових підступів в складі прикордонного наряду ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебуваючи у форменому одязі та відповідно до інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом № 1261 від 19.10.2015 року здійснювали свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням охорони державного кордону України.

І тоді, 02.10.2018 року, близько о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 , здійснювали патрулювання в напрямку прикордонного знаку № 61 та рухаючись по ґрунтовій дорозі через поле в сторону ВІПС «Велика Паладь» ВПС «Дяково», що за адресою с. В. Паладь, вул. Чолнокі, 9, де в той момент на відстані близько 800 метрів від державного кордону України в напрямку прикордонного знаку №61, вони побачили, що їм на зустріч рухається група людей в кількості близько п`яти осіб, які були одягнені в темний одяг і на деяких із них знаходились камуфляжні штани. Внаслідок чого ОСОБА_5 подав команду «Пропуск, прикордонний патруль, прикордонний наряд». І тоді ОСОБА_6 разом із чотирма невстановленими досудовим розслідуванням особами стали тікати від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 і останні намагались наздогнати їх, і в той момент як вони бігли то ОСОБА_5 , знову подав команду «Стій, буде застосовано спец засоби», але ОСОБА_6 разом із чотирма невстановленими досудовим розслідуванням особами ніяк не реагували на його слова та продовжили тікати від них. В результаті чого ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 та схопив його за плече, який в свою чергу відштовхнув праву руку ОСОБА_5 , і тоді ОСОБА_6 вийняв з кишені своєї куртки спец засіб сльозоточивої та дратівливої дії «ШИП 1 Б» та не зреагувавши на прохання ОСОБА_5 залишитись на місці та взявши до своєї правої руки даний спец засіб сльозоточивої та дратівливої дії та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, які можуть настати після їхнього вчинення, чітко розуміючи що ОСОБА_5 являється солдатом строкової служби прикордонного наряду та знаходиться при виконанні службових обов`язків, де ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 були одягнені у формений одяг прикордонної служби та ОСОБА_6 використовуючи при цьому власну фізичну силу, у присутності ОСОБА_8 , вчинив активний опір та застосував відносно ОСОБА_5 спец засіб «ШИП 1 Б», шляхом розприскування газоподібної речовини з балончика в область обличчя, де ОСОБА_5 , в свою чергу дезорієнтувався та схопився за обличчя, а ОСОБА_6 почав знову тікати. В цей момент ОСОБА_8 здійснив один попереджувальний постріл вгору з пристрою для відстрілу гумових куль "Форт - 17Р" та через декілька секунд ОСОБА_5 , прийшовши до тями також застосував два попереджувальні постріли вгору із пристрою для відстрілу гумових куль "Форт - 17Р", щоб ОСОБА_6 зупинився та виконував законні вказівки прикордонного наряду. І тоді ОСОБА_8 наздогнав ОСОБА_6 і повалив на землю та з метою припинення правопорушення та беручи до уваги агресивну поведінку ОСОБА_6 , відносно останнього працівниками прикордонного наряду ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було застосовано спеціальний засіб кайданки для припинення незаконних дій ОСОБА_6 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження, у вигляді хімічних опіків обох очей, які могли виникнути внаслідок подразнюючої дії газоподібної речовини з балончика, при розприскуванні її. Тілесне ушкодження у вигляді «хімічних опіків обох очей», не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці, згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.95, кваліфікується як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновком судово - медичної експертизи № 165 від 24.10.2018 року.

Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати та пообіцяв, що в подальшому такого робити не буде.

Будичи допитаним в судовому засіданні 07.06.2019 року потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що за обставин, викладених в обвинувальному акті 02.10.2018 року він разом із солдатом ОСОБА_8 несли службу в напрямку прикордонного знаку № 61, почули постріл, а потім побачили незнайомих осіб та побігли за ними. Обвинувачений ОСОБА_6 застосував відносно нього балончик з подразнюючою речовиною, яку розприскав в область обличчя, від чого він, потерпілий, втратив орієнтацію. Претензій до обвинуваченого він не має, цивільний позов не заявив. У подальшому просив суд проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, про що подав письмову заяву.

Учасники кримінального провадження на участі потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не наполягали, тому подальший розгляд справи проведено у його відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з"ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, встановлено, що їх позиція є добровільною. Також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимога про наявність судимості, згідно якої ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (Т.1 а.п. 138);

- характеристику Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району на гр. ОСОБА_6 , згідно якої останній зарекомендував себе з позитивної сторони (Т.1 а.п. 137);

- довідку Виноградівської районної лікарні, згідно якої ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.1 а.п. 135).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 мали місце.

Ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких, а саме злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України в силу статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а другий, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, - є злочином середньої тяжкості, особу винного - його вік, матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, з врахуванням досудової доповіді уповноваженого органу пробації від 26.06.2019 року, згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, за якими кваліфіковано його дії, із призначенням покарання на підставі ст.70 КК України та із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 342 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 345 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- спец засіб сльозоточивої та дратівливої дії «ШИП 1 Б» (Т.1 а.п. 51-52), та засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії SKORPION SECURITUV (Т.2 а.п. 45-46), які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

- чоловічі комуфляжні (типу військових) штани зелено-сірого кольору та чоловічу зимню куртку чорного кольору з капюшоном, які згідно розписки від 28.12.2019 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (Т.2 а.п. 40-41, 68) - залишити ОСОБА_6 , як законному власнику;

- документальні докази: копію паспорта громадянина України ОСОБА_6 (Т.2 а.п. 34-35), копію виписки з історії хвороби ОСОБА_6 та копію висновку експерта № 177 від 13.11.2018 року (Т.2 а.п. 66-67) - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1