Справа № 591/2824/19
Провадження № 1-кп/591/504/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0000872 від 25.03.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

Встановив :
25.03.2019 о 03:20 год. ОСОБА_4 прийшов додому за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через що між ним та його дружиною ОСОБА_6 виник словесний конфлікт у вітальній кімнаті. Через близько 10 хв. до вітальні зайшов тесть ОСОБА_8 , який проживав разом з ними.

25.03.2019 близько 03:30 год. під час спроби ОСОБА_8 припинити конфлікт, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не передбачаючи настання суспільно небезпечних тяжких наслідків свого діяння у вигляді смерті потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з необережністю щодо наслідків у виді злочинної недбалості, наніс один удар кулаком правої руки в область підборіддя зліва ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпілий впав, вдарившись тім`яною частиною голови об підлогу від чого отримав закриту тупу травму кісток черепу та головного мозку у вигляді лінійних переломів кісток основи черепу праворуч, крововиливів під тверду мозкову оболонку, забій головного мозку, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він вдарив потерпілого, від чого той впав та отримав травми, від яких помер, але вбивати ОСОБА_8 не хотів. У вчиненому розкаявся, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, визнав цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди в повному обсязі.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні підтверджується:

Показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що вона бачила, як її чоловік ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин вдарив її батька, від чого той впав на підлогу та отримав травми, від яких помер. Вважає вину обвинуваченого неумисною, просила покарати його на розсуд суду.

Висновком судово-медичного експерта №263/198 від 27.04.2019, згідно якого ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми кісток черепу та головного мозку у вигляді лінійних переломів кісток основи черепу праворуч, крововиливів під тверду мозкову оболонку, забою головного мозку, від яких він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 117-119).

Протоколами проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 , якими встановлено механізм заподіяння потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті (а.с. 97-104).

Згідно висновку СМЕ №263/198-Д2 від 03.04.19 механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 об`єктивно може відповідати механізму встановленому на слідчому експерименті з показів потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 94-95, 106-107)

Протоколом огляду, яким виявлені плями крові, які належать потерпілому, на підлозі квартири, що вказує, що місцем вчинення злочину була саме квартира АДРЕСА_3 .

Згідно висновку СОНД ОСОБА_4 під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 138).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми протиправними діями, які виразилися у вбивстві ОСОБА_8 через необережність, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.119 КК України і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди, активне сприяння розслідуванню злочину, знаходження на його утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, працює, за місцем проживання та роботи характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства ( а.с. 33-35).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого і, з урахуванням думки потерпілих, які на реальному відбуванні покарання обвинуваченим не наполягали, вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, яке необхідно відбувати з випробуванням, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді 3 років обмеження волі звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування в 2 ( два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ч.2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Цивільний позов потерпілих задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 100 000 грн. кожній.

Речові докази (біологічні зразки) знищити.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1