Провадження № 1-кп/643/202/19
Справа № 643/9947/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, що має середню освіту, в силу ст. 89 КК України не судимий, без місця реєстрації та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 14.07.2017 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де стояв автомобіль Nissan Maxima, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , взяв камінь, який знаходився біля даного автомобіля, та розбив переднє праве скло автомобіля, після чого відкрив праві передні двері автомобіля, звідки намагався викрасти штатну магнітолу BUICK Terraza, вартістю 10863,00 грн. Але в момент, коли ОСОБА_5 намагався від`єднати штатну магнітолу з автомобілю Nissan Maxima, його дії були зупинені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що протиправні дії ОСОБА_5 були своєчасно зупинені співробітниками поліції.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

31.07.2017 р. між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, що становить 10863,00 грн., яка обвинуваченим відшкодована повністю та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт у розмірі ста годин.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що відшкодував матеріальну шкоду, спричинену потерпілому і просив суд затвердити угоду про примирення, яка досягнута ним з потерпілим.

Потерпілий підтвердив суду, що в ході досудового розслідування обвинувачений відшкодував спричинену йому шкоду і вони досягли угоди про примирення.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкости.

Як випливає із змісту угоди від 31.07.2017 р., вона відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Судом перевірялись обставини, що викладені у ст.ст. 473-474,394,424 КПК України і з*ясовано, що обвинувачений, потерпілий цілком розуміють права, обов*язки та наслідки укладання і затвердження даної угоди.

Судом також вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що останній в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра або нарколога не перебуває.

Тяжких наслідків від скоєння злочину немає.

Вищенаведене дає суду правові підстави для затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31.07.2017 р., укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин.

Вирок може бути оскаржений через районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1