overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/38/17
Провадження №1-кп/463/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у м. Львові
у підготовчому судовому засіданні
розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -
встановив:

04.01.2017 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004241про обвинувачення ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.12.2016 року.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України
В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору з підстав не відповідності їх вимогам ст.ст.109, 291 КПК України. Зокрема вважає, що в обвинувальному акті в порушення вимог п.4 ч.2 ст.291 КПК України зазначено не вірно анкетні дані юридичної особи, потерпілої у даному кримінальному провадженні
Обговоривши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд відхиляє заявлене клопотання з таких підстав.
Дійсно п.3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Зі змісту заявленого клопотання вбачається, що серед наведених захисником підстав невідповідності обвинувального акту вимогам, які для нього встановлені у ч.2 ст.291 КПК України, не вірні,на його думку анкетні дані потерпілої сторони.
Суд вважає, що лише ця наведена обставина невідповідності обвинувального акту не позбавляє суд призначити справу до судового розгляду. Зазначені обставини підлягають перевірці під час розгляду справи по суті, а відтак в задоволенні клопотання захисника слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України суд, -
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/660/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"12" червня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора та обвинувачену, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 6 серпня 2019 року на 10.00год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого ОСОБА_5 , попередивши останнього про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

11.06.2019

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання доцільності відновлення провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00014092 від 15.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою та встановлені судом обставини при його вирішенні

Судовим рішенням цього місцевого суду від 25.10.2018 оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено до встановлення його місця знаходження.

На цей час, Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві установлено, що обвинувачений мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується телеофном за нмоером НОМЕР_1 .

З огляду на, що слід вирішити питання можливості продовження розгляду справи у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Суд, дослідивши матеріали самої справи, приходить до висновку, що є доречним, з огляду на добровільне з`явлення до судуособи, яка перебувала у розшуку, провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинено відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд постановив :

відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00014092 від 15.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України, зі стадії судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 о 11:00 год. 09.07.2019, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 454/1483/19
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

м. Сокаль 12.06.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи

в с т а н о в и в:

31.05.2019 року близько 22.20год. у м. Белз поблизу магазину «Гравіс» гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

04.06.2019 року за даним фактом внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Сам ОСОБА_4 являється потерпілим у даному кримінальному провадженні та пояснив, що того дня підійшов до магазину «Гравіс» м. Белз щоб викинути сміття та біля смітників побачив компанію молодих хлопців, які лаялися між собою. Той зробив їм зауваження, після чого один із хлопців наніс йому удар кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_4 упав та ще отримав удари ногами по всьому тілу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Причини та важкість тілесних ушкоджень не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000308 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження були виявлені на тілі ОСОБА_4 , 1967р.н., їх характер, локалізація, час та механізм заподіяння?

2. До якого ступеня тяжкості відносяться вказані тілесні ушкодження?

Представити в розпорядження експерта: копію даної ухвали, забезпечити явку ОСОБА_4 та надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
слідчого судді
11.06.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 її адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги про визнання дій старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 щодо невнесення в ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0000050 від 05 липня 2018 року про дату складання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні від 11 березня 2019 року та дату і час вручення повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні 3 0000050 від 05.07.2018 року з підстав, передбачених п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено 13 червня 2019 року і оголошено учасникам процесу об 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст. 18, ст.ст. 276 -279, 303 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити скаржнику ОСОБА_3 у визнані неправомірними дій старшого слідчого Ільчишин Білик та процесуального керівника прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 щодо невнесення в ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0000050 від 05 липня 2018 року про дату складання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні від 11 березня 2019 року та дату і час вручення повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.07.2018 року за відсутності на те підстав.
Відмовити скаржнику ОСОБА_3 клопотання про зобовязання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Ільчишин Білик та процесуального керівника прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.07.2018 року про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 від 11.03.2019 року за відсутності на те підстав.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 473/2219/19
Номер провадження 1-кп/473/262/2019

УХВАЛА
Іменем України

"12" червня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні по кримінальному провадженню за № 0000866 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000866 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Частиною 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 24 червня 2019 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/2298/18
Провадження №1-р/760/11/19
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2018 у справі № 760/22982/18, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2018 у справі № 760/22982/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3588/19
Провадження № 1-кс/487/3783/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 18.01.2019 року за ч. 1 ст. 382 КК України, скасувати, направити матеріали кримінального провадження органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.06.2019 р. о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1125/18
Провадження № 1-кп/576/24/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Глухівського міськрайонного

сектору філії Державної установи

«Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши справу за поданням начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за поданням начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Дана справа була призначена до розгляду на 12 червня 2019 року на 14-00 год., однак засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд приходить до висновку про необхідність приводу засудженого ОСОБА_5 в судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу. Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 01 липня 2019 року на 14-00 год.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 161/8617/19 Провадження №11-сс/802/307/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000992 апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , оскільки на його думку прокурор фабрикує справу відносно нього.

Заслухавши думку захисника, який підтримав заявлений відвід, прокурора, потерпілого та його представника, які заперечили проти задоволення відводу прокурора ОСОБА_6 , апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого відводу слід відмовити з таких підстав.

Частиною 1 статті 77 КПК України передбачено перелік підстав для відводу прокурора, до яких підстави, наведені підозрюваним ОСОБА_7 , не відносяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні відводу прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Головуючий

Судді
Справа № № 585/2151/19
Номер провадження 1-кп/585/260/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000365 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК Українина 18 червня 2019 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 та представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2487/19
Провадження № 1-кп/589/627/19
УХВАЛА
11 червня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000200 від 13.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000200 від 13.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, на 18 липня 2019 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 669/616/19
Провадження № 1-кс/669/151/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 11 червня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1