УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що 08.08.2019 приблизно о 21.20 год троє невідомих осіб чоловічої статі, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичне насильство у вигляді нанесення ударів по обличчю та тулубу, погрожуючи пістолетом шляхом приставляння його до голови, висловили усну вимогу ОСОБА_7 щодо передачі їм через ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 5 000 доларів США.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали від 27.09.2019 слідчого судді Вінницького міського суду, 01.10.2019 слідчим СУ ГУ НП у Вінницькій області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження та пляшку з полімерного матеріалу горловина якої обв`язана фольгою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження доказу, а також запобіганню можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуженнязазначених об`єктів, вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 , просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на речовину рослинного походження, пакет з полімерного матеріалу в якому часткового вона знаходилася, пляшку з полімерного матеріалу горловина якої обв`язана фольгою, вилучені 01.10.2019в період з 15.55 до 17.40 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 27.09.2019, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Арешт забезпечити шляхомнакладення заборони на використання та розпорядження вказаних об`єктів, з метою збереження речових доказів, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, або до скасування у встановленому цим Кодексом ухвали про арешт майна.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя