Справа №635/6959/19
Провадження №1-в/635/669/2019
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про зарахування часу попереднього ув`язнення, часу слідування під вартою до виправного центру згідно ст.58 КВК України відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 13 червня 2014 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.365 КК України із застосуванням ст.54 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки; ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2019 року в порядку ст.82 КК України невідбутий строк 1 рік 11 місяців 1 день позбавлення волі замінено на той самий строк у виді обмеження волі, -

встановив:

У вересні 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про зарахування часу попереднього ув`язнення, часу слідування під вартою до виправного центру згідно ст.58 КВК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 не з`явився. До канцелярії суду від останнього надійшла заява, в якій прокурор вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання щодо зарахування засудженому ОСОБА_4 часу слідування під вартою до виправного центру згідно ст.58 КВК України, а також виклав прохання розглядати справу у його відсутність.
Засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до положень частини п`ятої статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомлена про поважні причини неявки.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши додані до клопотання документи та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 , вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог частини першої статті 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: 1) одному дню позбавлення волі відповідають: б) два дні обмеження волі.
Стаття 58 КВК України передбачає обчислення строку покарання у виді обмеження волі.
Отже, відповідно до положень статті 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , останній засуджений 13 червня 2014 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.365 КК України із застосуванням ст.54 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2019 року засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, на більш м`яке у виді обмеження волі строком 1 рік 11 місяців 1 день. Дана ухвала набрала законну силу 25 травня 2019 року.
Як вбачається матеріалів особової справи засудженого, на виконання ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2019 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» 28 серпня 2019 року.
Таким чином, за правилами в порядку передбаченому статті 58 КВК України, частини першої статті 72 КК України підлягає зарахуванню засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 13 травня 2019 року по 28 серпня 2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про зарахування часу попереднього ув`язнення, часу слідування під вартою до виправного центру згідно ст.58 КВК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 червня 2014 року, заміненого на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2019 року на більш м`яке у виді обмеження волі, зарахувати час слідування під вартою до виправного центру з 13 травня 2019 року по 28 серпня 2019 року, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1