Дата документу 11.06.2019
Справа № 334/3673/19
Провадження № 1-кс/334/1710/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області юрист 1 класу ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від «28» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від «28» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

На розгляді у відділі нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення прокуратури Запорізької області перебувало звернення ОСОБА_4 щодо розміщення в мережі Інтернет відомостей щодо можливих неправомірних дій депутата Запорізької міської ради ОСОБА_5 .

За результатами опрацювання публікацій, розміщених в інтернеті, з`ясовано, що у них , окрім іншого, зазначається факт невнесення депутатом Запорізької міської ради ОСОБА_5 до щорічної декларації відомостей про земельну ділянку, площею 6, 73 га, яка знаходиться в с.Бурлацька, Пологівського району, а також фінансові зобов`язання у розмірі 7000 доларів США та дохід від діяльності ТОВ «Ніка 2012».

Вказана заява 28.03.2019 була зареєстрована до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ст. 366-1 КК України.

Постановою першого заступника прокурора Запорізької області від 28.03.2019 проведення досудового розслідування доручено слідчому відділу Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області, а процесуальне керівництво доручено здійснювати Запорізькій місцевій прокуратурі № 3.

Постановою першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 від 01.04.2019 визначено групу прокурорів у цьому провадженні у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , страшим групи визначено ОСОБА_3 .

Наразі досудове розслідування у вказаному провадженні триває.

12.04.2019 за № 2441вих19 прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 36, 93 КПК України до ПАТ КБ «Приватбанк» за допомогою Укрпошти надіслано запити з метою отримання інформації про те чи депутат Запорізької міської ради ОСОБА_5 (ідент код НОМЕР_1 ) є клієнтом банку, а також щодо: усіх банківських карток (їх номери) ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_8 починаючи з 01.01.2017 по 31.12.2018; дружини ОСОБА_5 та дітей їх ПІБ, рік народження, паспортні дані, ідентифікаційний номер; надходження (сума та джерело, вид надходження, дата) на банківські картки по кожній картці окремо за період часу окремо за 2016, 2017, 2018 роки на рахунках ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; здійснені у період часу з 2016-2019 роки покупки квитків на авіатранспорт (дававши квитки з пір кодом); здійснені у період часу з 2016-2019 роки ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вкладення грошових кошів на депозит, тощо сума отриманих від цього доходів; відомості про наявне житло, транспортні засоби, земельні ділянки, номера мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Однак банку надати інформацію на підставі запиту відмовив.

Вказана інформація перебуває у володінні відділення АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: проспект Соборний 187, Запоріжжя, Запорізька область, 69006.

У зв`язку з викладеним, на даному етапі досудового розслідування прокурор має необхідність звернутися з клопотанням та просити суд надати слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області рядовому ОСОБА_11 або слідчому поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору ОСОБА_12 , або прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області юристу 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 від 28.03.2019 за ст. 366-1 КК України тимчасовий доступ до інформації чи ОСОБА_5 (ідент код НОМЕР_1 ) є клієнтом банку, а також щодо: усіх банківських карток (їх номери) ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_8 починаючи з 01.01.2017 по 31.12.2018; дружини ОСОБА_5 та дітей їх ПІБ, рік народження, паспортні дані, ідентифікаційний номер; надходження (сума та джерело, вид надходження, дата) на банківські картки по кожній картці окремо за період часу окремо за 2016, 2017, 2018 роки (з 01.01 по 31.12 відповідного року) на рахунках ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; здійснені у період часу з 2016-2019 роки покупки квитків на авіатранспорт (дававши квитки з пір кодом); здійснені у період часу з 2016-2019 роки ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вкладення грошових кошів на депозит, тощо сума отриманих від цього доходів; відомості про наявне житло, транспортні засоби, земельні ділянки, номера мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ; чи у період часу з 2016-2018 роки Рябцев або його дружина здійснювали любі види страхування авто, якщо так, то коли та на який транспортний засіб; сума кредитної заборгованості станом на 31.12.2018 у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Дану інформацію надати в паперовому вигляді завірив інформацію, що у ній міститься.

Вказані документи, на думку прокурора допоможуть слідству забезпечити виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, та дослідити обставини передбаченні ст. 91 КПК України в повному обсязі. Іншим способом здобути докази по кримінальному провадженню для дослідження описаних в клопотанні документів, не є можливим, інакше як забезпеченням тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводила суду, що є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, а також те що, вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, з метою об`єктивного дослідження вказаних документів. Тому просить суд задовольнити клопотання. Та розглянути клопотання без участі представників АТ КБ «Приватбанк» з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування речового доказу.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про абсолютну відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що документи, про доступ до яких просить прокурор, взагалі не стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також вважає, що інформація, яка міститься у документах, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий та прокурор, не може сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання про доступ до речей та документів, яке обґрунтоване лише формально, без надання доказів на підтвердження викладених у ньому тверджень та аргументів, не може бути задоволено судом.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області юрист 1 класу ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від «28» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1