Справа№751/602/18
Провадження №1-кп/751/45/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0000017, внесеного 25.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, вдова , не працює, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої : 10.08.2016 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі; 12.05.2017 року Чернігівським районним судом , Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі; 07.07.2017 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК у виді 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , перебуваючи в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на підставі вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2017 року, згідно якого засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою їх збуту в місця позбавлення волі, 29.11.2017 близько 12 год 30 хв. була вивезена за межі установи попереднього ув`язнення на службовому автомобілі поліції марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження та оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_8 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_5 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження.

У подальшому, 29.11.2017 року, близько 14 год. 08 хв. ОСОБА_5 разом з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, прибули до будівлі «Тир пневматичний», розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Привокзальна, 3 де реалізували спільний злочинний умисел та незаконно придбали напівпрозору рідину коричневого кольору, яка була поміщена у фрагмент медичного шприца та схована невстановленою слідством особою біля вищевказаної будівлі.

Після цього, 29.11.2017 року у невстановлений точно слідством час, ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, незаконно придбали у невстановленому слідством місці та невстановленої слідством особи, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була поміщена у фрагмент медичного шприца.

У подальшому, вказані фрагменти медичних шприців з напівпрозорою рідиною коричневого кольору та подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору ОСОБА_5 зберігала при собі, помістивши їх в анальний отвір.

29.11.2017 року, близько 15 год 00 хв. ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, перебуваючи в салоні службового автомобіля поліції марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснили перевезення на територію державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: Чернігівська область місто Чернігів, вул. Реміснича, 2, вищевказані фрагменти медичних шприців з напівпрозорою рідиною коричневого кольору та подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, з метою їх подальшого збуту особам, які утримуються у вищевказаній установі, однак не встигли цього зробити, оскільки були викриті працівниками правоохоронних органів , у ОСОБА_5 вищевказану рідину та речовину було вилучено.

Згідно висновку експерта від 30.11.2017 № 1239 (х) вилучена у ОСОБА_5 та надана на експертизу напівпрозора рідина коричневого кольору з характерним запахом сухофруктів містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,534 грама. Вилучена у ОСОБА_5 та надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,423 грама.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (в редакції від 02.11.2016), опій ацетильований та канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми діями , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 307 КК України .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнала. На підставі ст. 63 Конституції

України відмовилась надавати покази. Одночасно показала, що у неї не було умислу на збут наркотиків. Вилучені засоби з порушенням КПК, без участі адвоката. Просить виправдати її за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідок ОСОБА_9 показав, що у листопаді 2017 працював старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Чернігівського районного відділення під керівництвом ОСОБА_10 29.11.2017 року йому подзвонив на телефон ОСОБА_10 щодо вивезення ОСОБА_5 , куди їхати не пояснював. Із Чернігівського райвідділу їхали разом із ОСОБА_8 , який був за кермом. Документи на вивіз знаходились в машині, хто займався їх оформленням йому не відомо, старшим конвою був він. У Чернігівський райвідділ не заїжджали, із СІЗО їхали туди, куди казала ОСОБА_5 , бо він не знав маршруту руху. Потім заїхали на адресу яку вказала ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , вийшли з машини, на першому поверсі заходили до квартири: він, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Почекали поки ОСОБА_5 поговорила з жінкою і поїхали на Привокзальний ринок. Куди їхати вказувала ОСОБА_5 , начебто забрати передачу : чи пакет, чи згорток. Під`їхавши до будівлі «Тир пневматичний», він з ОСОБА_5 вийшли з машини, ОСОБА_8 залишився в машині. ОСОБА_5 забрала згорток і вони повернулися до машини. У згортку був телефон і ще щось схоже на ампулу чи шприц, чи якась пляшечка. На той момент він не знав, що забирає ОСОБА_5 , дізнався коли була проведена експертиза.

Вона поклала згорток собі в кишеню. За Привокзальним ринком вони зупинились, він пішов до магазину, ОСОБА_5 з ОСОБА_8 залишилися в машині. Коли він повернувся, ОСОБА_8 стояв біля машини курив, разом покурили і поїхали в Чернігівський слідчий ізолятор. Ще заїжджали в район 1-го Травня за проханням ОСОБА_5 , їхали на службовому автомобілі. 29.11.2017 року слідчих дій за участю ОСОБА_5 не проводили.

Коли повернулися в СІЗО, він пішов до чергової частини, ОСОБА_8 з ОСОБА_5 залишилися на вулиці в автомобілі. Потім працівники СБУ затримали спочатку ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , він це бачив коли стояв у бункері, потім зайшли та забрали його, заламавши руки, витягнули із СІЗО через прохідну, на вулицю. При затриманні зачитували ухвалу на обшук з іншими прізвищами, обшукали їх та автомобіль. При обшуку у нього та ОСОБА_8 наркотичних засобів не виявили, вилучили телефони. У ОСОБА_5 при ньому нічого не вилучали. Після цього сиділи в СІЗО чекали на всі результати, потім пішли в прокуратуру, де він давав пояснення. Після оголошення йому підозри, була затверджена угода про визнання винуватості та стосовно нього винесено вирок.

За його участю відбувався слідчий експеримент по їх маршруту руху, проводилась відеозйомка. Під час слідчого експерименту показував куди їздили, де зупинялись.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що 29.11.2017 року вона була виконуючою обов`язки начальника слідчого відділення. Перед обідом поспішала у ГУ НП в Чернігівській області, до неї підійшов поліцейський ОСОБА_8 , попросив підписати вимогу на вивезення особи із Чернігівського СІЗО. Він повідомив , що наказ на вивезення готовий і конвой готовий . Вона не пересвідчилась чи є у слідчому відділенні провадження щодо ОСОБА_5 , не дивилась документи , швиденько підписала дозвіл і поїхала.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що у листопаді 2017 року він перебував на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чернігівського ВРП, до посадових обов`язків входило конвоювання осіб. Начальником сектору кримінальної поліції був ОСОБА_10 , з яким у нього були робочі стосунки. У листопаді він два рази вивозив обвинувачену ОСОБА_5 за межі колонії. В конвої повинно бути чотири чоловіка, разом з водієм та повинен бути дозвіл на вивезення. Пам`ятає , що 29.11.2017 року здійснювали конвой він та ОСОБА_9 . Він був за кермом, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на задньому сидінні. Заїжджали можливо у Чернігівський райвідділ, коли він підписував один із необхідних на вивіз документів. Маршруту руху не пам`ятає, але пам`ятає що були на Привокзальному ринку у місті Чернігові для отримання оперативної інформації, ОСОБА_5 показувала адреси можливої скупки краденого. У Чернігівський райвідділ не повертались, ніяких процесуальних документів не складали. Коли 29.11.2017 року заїхали на територію Чернігівського СІЗО, ОСОБА_9 поніс документи у чергову частину, його та ОСОБА_5 витягли із автомобіля. Спочатку його поклали на асфальт , потім слідчий зачитав ухвалу. Після обшуку у нього забрали телефон, який потім повернули, у ОСОБА_5 нічого не вилучали.

Крім показів свідків, судом безпосередньо досліджені, відкриті сторонами, відповідно до ст. 290 КПК України матеріали, отримані до та під час судового розгляду, а саме :

- витяг з кримінального провадження № 0000271 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 03.10.2017 року, дата внесення в ЄРДР - 04.10.2017 року , правова кваліфікація - ч.2 ст. 307 КК України (т. 1 а.с.151 );

- витяг з кримінального провадження № 0000285 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 21.10.2017 року, дата внесення в ЄРДР - 21.10.2017 року, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 307 КК України (т. 1 а.с.152 );

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 23.10.2017 року, згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 від 21.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000271 (т. 1 а.с.164-165) ;

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 25.01.2018 року, згідно якої з матеріалів кримінального провадження № 0000271 від 04.10.2017 року виділено матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 КК України згідно з описом, вказані відомості внести до ЄРДР виділеним матеріалам присвоїти номер кримінального провадження - 0000017 (т. 1 а.с.153-155);

- опис матеріалів кримінального провадження, які підлягають виділенню з кримінального провадження № 00000271 від 04.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (т. 1 ( т.1 а.с.159-161);

- витяг з ЄРДР про реєстрацію 25.01.2018 року кримінального провадження № 0000017 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 21.10.2017 року, дата внесення в ЄРДР - 21.10.2017 року, за ч.2 ст. 307 КК України , особа яку повідомлену про підозру - ОСОБА_5 ( т. 1 а.с.138-139);

- повідомлення про підозру від 01.12.2017 року, згідно якого слідчий ОСОБА_12 ,

у кримінальному провадженні № 00000271 від 04.10.2017 року, повідомив ОСОБА_5 про підозру у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (т. 2 а.с.77-79);

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 25.01.2018 року, згідно якого слідчий ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 00000271 від 04.10.2017 року, повідомив ОСОБА_5 про підозру у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підозрювана ОСОБА_5 поставила підпис 25.01.2018 року о 9 год 15 хв. (т. 2 а.с.90-92);

Сторона захисту вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 не вручена підозра у кримінальному провадженні № 0000017.

Суд, враховуючи постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 25.01.2018 року, витяг з ЄРДР про реєстрацію 25.01.2018 року кримінального провадження № 0000017, дійшов висновку що зазначення у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 25.01.2018 року, кримінального провадження № 00000271 від 04.10.2017 року не тягне за собою порушення вимог статей 277-279 КПК України при врученні ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 25.01.2018 року.

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.12.2017 року, згідно якої з матеріалів кримінального провадження № 00000271 від 04.10.2017 року виділено матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 КК України згідно з описом, вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер кримінального провадження № 0000339 (т. 1 а.с.156-158);

- копія вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2018, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором у

кримінальному провадженні № 0000339 та обвинуваченим ОСОБА_9 (т.2 а.с. 51-54);

- висновок службового розслідування за фактом неналежного виконання посадових та службових обов`язків працівниками Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 08.12.2017 року, в якому зокрема зазначено, що 29.11.2017 року у ході перевірки книги затриманих, запрошених та доставлених Чернігівського РВП засуджену ОСОБА_5 протягом дня до вказаного підрозділу для проведення слідчих дій не доставлялася. ( т.2 а.с.119-131)

Сторона обвинувачення свій висновок щодо винуватості ОСОБА_5 обґрунтувала письмовими документами та висновками експертиз, а саме :

- рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УСБУ в Чернігівській області від 20.11.2017 року № 3/2-5184, згідно якого у ході оперативного

супроводження кримінального провадження № 0000271 від 04.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було отримано дані, щодо протиправного переміщення наркотичних засобів до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до якого причетні громадяни ОСОБА_14 та ОСОБА_10 . Також встановлено засоби мобільного зв`язку, якими користуються вищевказані особи ( т. 1 а.с. 183);

- повідомленням Управління СБУ в Чернігівській області №74/3/2-3185 від 20.11.2017 року , направлене на адресу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_15 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, відповідно до якого ОСОБА_10 під приводом проведення слідчих дій на території м. Чернігова та Чернігівського району, вивозить із невстановленими співробітниками поліції ОСОБА_5 за межі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», яка у невстановлених осіб придбаває наркотичні засоби та у подальшому переміщує їх до вищевказаної установи ( т.1 а.с.184);

- ухвалою апеляційного суду Чернігівської області № 3592т від 15.11.2017 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за службовим автомобілем ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області марки «ВАЗ 2107» ( т.1 а.с.187);

- ухвалою апеляційного суду Чернігівської області № 3308т від 20.10.2017 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця - будівлі з написом «Тир пневматичний», розташованої у м. Чернігові по вул. Привокзальній, 3 ( т.1. а.с.205);

- протоколом про негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 29.11.2017 року, згідно із яким зафіксовано проведену негласну слідчу (розшукову) дію, а саме: відібрання зразків напівпрозорої рідини коричневого кольору зі шприца, який був замотаний в газету та схований під уламком шиферу з тильної сторони будівлі з написом «Тир пневматичний», розташованої у м. Чернігові по вул. Привокзальній, 3 ( т.1 а.с.213,214);

- протоколом огляду негласної слідчої (розшукової) дії від 11.12.2017 року компакт диску № 586/14/285 , як додатку до протоколу про негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження , на якому містяться відеозаписи фіксації проведеної негласної слідчої (розшукової) дії ( т.1 а.с. 216);

- висновком експерта № 1258 (х) від 21.12.2017 (експертиза відібраних зразків у ході проведеної НСРД - обстеження публічно недоступного місця від 29.11.2017) відповідно до якого надана на дослідження напівпрозора речовина коричневого кольору містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,058 г ( т.2 а.с.32-34);

- ухвалою апеляційного суду Чернігівської області № 3679т від 24.11.2017 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової)дії - спостереження за місцем - будівлею з написом «Тир пневматичний», розташованої у м. Чернігові по вул. Привокзальній, 3 ( т.1 а.с. 220-222);

- протоколом за результатами проведеної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем від 30.11.2017 № 2423т, яким зафіксовано проведену негласну слідчу (розшукову) дію, а саме спостереження за будівлею з написом «Тир пневматичний», розташованої у м. Чернігові по вул. Привокзальній, 3. У ході спостереження встановлено, що 29.11.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вийшли зі службового автомобіля та підійшли до тильного правого боку вищевказаної будівлі та після чого близько 14.27 ОСОБА_5 підняла з-під шматка шиферу, який лежав на землі, світлий пакунок (вміст пакунку було перевірено у ході виконання іншої НСРД від 29.11.2017 - обстеження публічно недоступного місця) та забрала собі предмети, які знаходились у цьому пакунку ( т. 1 а.с.223);

- ухвалою апеляційного суду Чернігівської області № 3678т від 24.11.2017 рокупро надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - здійснення візуального спостереження за ОСОБА_5 та аудіо-відео контролю особи ОСОБА_5 шляхом спостереження та прослуховування за її діями та розмовами за місцем її проживання та в інших приміщеннях, транспортних засобах, інших місцях, що не є житловими чи іншим володінням особи ( т.1 а.с.224-226);

- протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 30.11.2017 № 2423т, яким зафіксовано проведену негласну слідчу (розшукову) дію, а саме спостереження за громадянкою ОСОБА_5 . У ході проведення НСРД встановлено, що 29.11.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 прибули на службовому автомобілі марки «ВАЗ 2107» до місця неподалік будівлі з написом «Тир пневматичний», розташованої у м. Чернігові по вул. Привокзальній, 3, вийшли зі службового автомобіля та підійшли до тильного правого боку вищевказаної будівлі та після чого близько 14.27 ОСОБА_5 підняла з-під шматка шиферу, який лежав на землі, світлий пакунок (вміст пакунку було перевірено у ході виконання іншої НСРД від 29.11.2017 - обстеження публічно недоступного місця)( т.1 а.с. 227);

- протоколом огляду НСРД від 26.12.2017, яким зафіксовано проведений огляд компакт - диску № 649/14/285 від 18.12.2017 (додаток протоколу за результатами проведеної НСРД від 30.11.2017 № 2423т - спостереження за особою ОСОБА_5 ). Проведеним оглядом встановлено, що на диску містяться відеозаписи від 29.11.2017, на яких зафіксовано, як ОСОБА_5 та ОСОБА_9 прибули на службовому автомобілі марки «ВАЗ 2107» до місця неподалік будівлі з написом «Тир пневматичний», розташованої у м. Чернігові по вул. Привокзальній, 3, вийшли зі службового автомобіля та підійшли до тильного правого боку вищевказаної будівлі та після чого близько 14.27 ОСОБА_5 підняла з-під шматка шиферу, який лежав на землі, світлий пакунок, розгорнула його, показала вміст ОСОБА_9 та забрала предмети, що там знаходились собі ( т.1.а.с.229-230);

- - відеозаписами за результатами проведених НСРД від 29.11.2017 року, а саме: обстеження публічно недоступного місця - території біля будівлі з написом «Тир пневматичний», розташованої у м. Чернігові по вул. Привокзальній, 3, спостереження за особою ОСОБА_5 та спостереження за службовим автомобілем ЧРВП ЧВП ГУНП марки «ВАЗ 2107».

Вказаними відеозаписами беззаперечно доводиться факт цілеспрямованого прибуття ОСОБА_5 до місця схованки за вказаною вище адресою, з метою придбання саме наркотичних засобів. Крім цього, беззаперечним є факт перевезення обвинуваченою до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» наркотичних засобів .

- речовими доказами, визнаними постановами слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000271 від 04.10.2017 та виділені у кримінальне провадження № 0000017.

- постановою про освідування особи від 29.11.2017 та відповідним протоколом освідування особи від 29.11.2019. У ході проведеного на території Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» освідування ОСОБА_5 з анального отвору останньої було вилучено фрагмент медичного шприца з рідиною темно коричневого кольору та циліндричну ємність з речовиною зеленого кольору, які були обмотані липкою стрічкою «скотчем» між собою та запаковані в поліетиленовий пакет. У подальшому вилучені з анального отвору ОСОБА_5 речовина зеленого кольору та рідина темно коричневого кольору були надані на дослідження експерту ( т. 2 а.с. 1-3);

Суд не погоджується із стороною захисту , що з обвинуваченою ОСОБА_5 фактично проводився обшук , тому ця слідча дія має визнаватись недопустимим доказом.

Освідування особи проведено відповідно до ст. 241 КПК , здійснено на підставі постанови прокурора . Перед початком освідування ОСОБА_5 постанова пред`явлена та запропоновано добровільно пройти освідування, на що вона погодилась.

- висновком експерта № 1239 (х) від 30.11.2017 (експертиза вилучених у ході освідування з анального отвору ОСОБА_5 рідини коричневого та речовини зеленого кольору), відповідно до якого надана на експертизу напівпрозора речовина коричневого кольору містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,534 г. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,423 г ( т. 2 а.с. 9-14);

- протоколом слідчого експерименту від 04.12.2017 року за участі підозрюваного

ОСОБА_9 , який на місцевості показав обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_5 29.11.2017 року злочину, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ( т.2 а.с.46-50);

З посиланням захисника обвинуваченої на недопустимість протоколу слідчого експерименту, оскільки ОСОБА_9 фактично надавались покази, суд не погоджується , оскільки в розумінні положень ст. 95 КПК протокол слідчого експерименту не може бути автоматично визнаний недопустимим, він може вважатися доказом в силу ст. 84 та п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК.

При цьому, стороною захисту не було наведено інших підстав для визнання вказаного доказу недопустимим. Крім того, протокол слідчого експерименту є не єдиним чи визначальним доказом винуватості ОСОБА_5 , а є одним із доказів який оцінюється в сукупності .

- вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2018, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні № 0000339 та обвинуваченим ОСОБА_9 за участі захисника. (т.2 а.с. 51-54);

- документами з особової справи засудженої, вилучених у ході проведеного тимчасового доступу від 12.12.2017 року, які стосуються вивезення 29.11.2017 року ОСОБА_5 за межі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» працівниками ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області , а саме : лист на адресу начальника Чернігівського СІЗО про видачу ОСОБА_9 та отримання ОСОБА_5 для участі у проведенні слідчих дій за участю останньої в рамках кримінального провадження № 0000143 від 10.02.2017 року , які відбудуться 29.11.2017 року для проведення слідчо-розшукових дій за межами СІЗО, а саме : на території Чернігівського райвідділення поліції та території Чернігівського району ( т.2 а.с 62-64, 67);

При дослідженні вищевказаних документів та з`ясуванні всіх обставин кримінального правопорушення у ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 29.11.2017 року працівниками поліції була вивезено за межі СІЗО безпідставно, а вказане в документах на вивезення кримінальне провадження ще в березні місяці 2017 року було направлено до суду з обвинувальним актом

- аудіо записи телефонних розмов, отриманих за результатами проведеної НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у вигляді контролю за телефонними розмовами ОСОБА_5 , які дають підстави вважати, що обвинувачена планувала свій виїзд заздалегідь, обговорювала його цілі з іншими засудженими , узгоджувала час і дату з працівниками поліції ( т.2 а.с. 236-238)

Сторона захисту просить визнати недопустимими докази, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій та докази похідні від них, оскільки такі докази отримані у кримінальному провадженні № 0000271 та відсутні ухвали слідчого судді про використання їх у кримінальному провадженні № 0000017.

Вирішуючи питання про застосування правил статті 87 КПК до наданих стороною обвинувачення доказів, суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку істотного порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті.

Відповідно до ст. 257 КПК України, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Негласні слідчі (розшукові) дії проводились у кримінальному провадженні №0000271, внесеного у ЄРДР 04.10.2017 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 03.10.2017 року, правова кваліфікація - ч.2 ст. 307 КК України .

Оскільки постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 25.01.2018 року, з матеріалів кримінального провадження № 00000271 виділено матеріали досудового розслідування, в тому числі докази, отримані в результаті негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальне провадження 0000017; у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, суд керуючись ст. 257 КПК дійшов висновку що використання їх у кримінальному провадженні № 0000017 не потребує отримання ухвал слідчого судді та є допустимими доказами.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку , що дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, у місця позбавлення волі особливо небезпечних наркотичних засобів, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а саме : обвинувачена вчинила тяжке кримінальне правопорушення, в період відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2017 року. Суспільна небезпечність даного правопорушення визначається тим, що незаконні операції з наркотичними засобами та їх неконтрольований обіг спричиняють велику шкоду здоров`ю населення.

Також, суд враховує молодий вік обвинуваченої, обставини за яких обвинувачена вчинила злочин, раніше неодноразово судима за злочини проти власності , останній раз в сфері обігу наркотичних засобів, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, під наглядом психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що обтяжують та відсутність обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідним та достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, в якій вона обвинувачується, у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, оскільки даних про те, що в діях обвинуваченої був корисливий мотив в матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2017 року.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів , а саме : експертизи матеріалів , речовин та виробів за висновком експерта № 1239 від 30.11.2017 року у сумі 618 грн 50 коп та за висновком експерта № 1258 від 21.12.2017 року у сумі 494 грн.80 коп , загальна сума 1113 грн 30 коп підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались . Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 немає, оскільки вона вже відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2017 року, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення до зміни у ч. 5 ст. 72 КК України , строк відбуття покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з 17.02. 2016 року , як зазначено у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.05.2017 року.

Відповідно до вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2017 року, ОСОБА_5 в строк відбуття покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 25.04.2017 року ( пред`явлено підозру) по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2017 року вступив у законну силу 11.09.2017 року.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29.08.2018 (справа №663/537/17), якщо особа скоїла злочин до 20.06.2017 (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, тобто після набрання чинності законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК в попередній редакції.

Виходячи з такого правового висновку ВП ВС , ОСОБА_5 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25.04.2017 року по 11.09.2017 року (до набрання вироком законної сили) за правилами ч.5 ст.72 КК в редакції, що діяла до 20.06.2017 включно.

Керуючись статтями 50, 65- 67, 72, 307 КК України, статтями 2, 84-94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання у виді 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2017 року і остаточно до відбуття ОСОБА_5 визначити покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 17 лютого 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК (у редакції закону №838-VIII) зарахувати засудженій ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 21.06.2017 року по 11.09.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні: компакт-диск Videx CD-R із написом (закреслено) розсекречено, акт від 06.12.2017 року № 3/2-5449 дск заступ. Нач. РСВ УСБУ ОСОБА_16 , № 588/14/285 від 09.11.2017 року ВБКОЗ; компакт-диск NANOTEX DVD-R із написом (закреслено) розсекречено, акт від 06.12.2017 року № 3/2-5452 дск заступ. Нач. РСВ УСБУ ОСОБА_16 , № 606/14/285 від 22.11.2017 року ВБКОЗ; компакт-диск Videx CD-R із написом (закреслено) розсекречено, акт від 07.12.2017 року № 3/2-5465 дск заступ. Нач. РСВ УСБУ ОСОБА_16 , № 586/14/285 від 09.11.2017 року ВБКОЗ; компакт-диск Videx CD-R із написом (закреслено) розсекречено, акт від 20.12.2017 року № 3/2-5638 дск заступ. Нач. РСВ УСБУ ОСОБА_16 , № 649/14/285 від 18.12.2017 року ВБКОЗ; компакт-диск Videx CD-R із написом (закреслено) розсекречено, акт від 08.12.2017 року № 3/2-5476 дск заступ. нач. РСВ УСБУ ОСОБА_16 , № 587/14/285 від 09.11.2017 року ВБКОЗ залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні: сейф-пакет експертної служби МВС України № 2401146, в якому мається речовини об`єкт № 1 та об`єкт № 2, які описані у висновку експерта знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням експертиз в сумі 1113 гривень 30 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1