overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/6518/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000019 від 26.02.2019 року,

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/209/19
Провадження № 1-кп/347/177/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"11" липня 2019 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 04.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За підсудністю визначеною ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 24.05.2019 року на розгляд Косівського районного суду передано матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 04.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 07.06.2019 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив в призначенні справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не висловлював, клопотань не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, причина неявки суду невідома.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000186 від 04.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 14год. 00хв. 18.07. 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7562/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про проведення технічної експертизи завірених оригінальним підписом менеджера «Приватбанку» копії двох сторінок паспорту і коду.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Проте зазначені вимоги ОСОБА_3 не дотримані, а саме, клопотання подане формально, зокрема воно не містить: короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Кожен кримінально-процесуальний документ може бути визнаний законним лише тоді, коли він оформлений у відповідності з процесуальною формою і містить усі необхідні для нього реквізити.

Зазначені недоліки є суттєвими та не дозволяють слідчому судді розглянути клопотання у відповідності з вимогами КПК України.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За наведених підстав клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про проведення експертизи повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 372/2489/19
Провадження 1-кп-207/19
ухвала

11 липня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10.07.2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000344 від 17.05.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, підготовче судове засідання на 12.08.2019 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"11" липня 2019 р. Справа № 363/2810/19
УХВАЛА
11.07.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області 10.07.2019 року надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, а саме не внесення відомостей в ЄРДР за його заявою та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, у поданій скарзі заявник зазначає, що ним 18.06.2019р. до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було подано заяву про вчинення злочину, яку відповідно до поштових відправлень було отримано представником поліції 20.06.2019р., то б то скаргу подано після закінчення строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, а клопотання про поновлення строку заявником не порушено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах представника потерпілого ОСОБА_3 подана з порушенням строку визначеного ч.1 ст.304 КПК України, а клопотання про поновлення цього строку не заявлено, у зв`язку із чим скаргу слід повернути заявнику.

Крім того, роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, як таку, що подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
1Справа № 335/2959/19 1-кс/335/3360/2019
УХВАЛА
03 липня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.05.2019 року при розгляді клопотання про проведення експертизи,
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе виправити описку у абзаці першому мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 21.03.2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Внести виправлення і абзац перший мотивувальної частини ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2019 року у справі № 335/2959/19 (1-кс/335/3360/2019) про призначення експертизи.
Абзац перший мотивувальної частини ухвали слідчої судді викласти наступним чином:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1971/18
Провадження № 1-кс/552/2625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в порядку ст.. 174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.07.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно.
В матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Згідно ухвали суду від 08.07.2019 року судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно ухвалено проводити в режимі відеоконференції.
судове засідання 08.07.2019 року було відкладено на 12.07.2019 року, у зв`язку з клопотанням прокурора.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно необхідно провести в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_4 з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 12 липня 2019 року о 13 годині 40 хвилин (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.07.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/535/16-к
провадження №1-кп/533/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
11 липня 2019 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки в ухвалі суду від 03.07.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
03.07.2019 року ухвалою Козельщинського районного суду призначено до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
При постановленні вищезазначеної ухвали допущена описка у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено «НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РС ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ», замість «КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ».
Прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку щодо необхідності виправлення описки.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.07.2019 року і замінити у резолютивній частині ухвали слова з «НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РС ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» на вірне:
«КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ».

Копію ухвали направити до КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1186/19
Провадження № 1-кс/541/851/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 липня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, без фактичного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 03 липня 2019 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, без фактичного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України,для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 11 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4007/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтаської області ОСОБА_5 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000350, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтаської області ОСОБА_5 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000350, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/924/19
провадження № 1-кс/563/274/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: керівника релігійної громади ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу представника потерпілої особи Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Козак Корецького району Рівненської області адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадження №0000150 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам о 09:00 год. 15.07.2019 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу представника потерпілої особи Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Козак Корецького району Рівненської області адвоката ОСОБА_4 - задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 від 28 травня 2019 року в частині відмови у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадження №0000150 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/752/19
Провадження № 1-кп/550/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 26.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.
Прокурор просив залишити обвинуваченому на час розгляду провадження раніше йому обраний запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та застосувати до обвинуваченому на час розгляду кримінального провадження раніше обраний йому запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 11 год. 30 хв. 18 липня 2019 р.
На час розгляду кримінального провадження застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1