Справа № 459/4493/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 перебувають кримінальні провадження за № 0002046 від 1.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, № 0001870 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України, № 0001412 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.1 КК України, № 0001282 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, № 0001790 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України, № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, № 0001886 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України які ухвалою підготовчого судового засідання від 6.02.2014 року, об`єднані в одне провадження.

В порядку ст. 35 КПК України судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_2 в заяві про самовідвід від 10 лютого 2014 року посилається на те, що ним ,як слідчим суддею приймалося рішення про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 27.01.2014року по кримінальному провадженні № 0001886 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України

Розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Суддя ОСОБА_2 ухвалою від 27.01.2014 року задоволив клопотання слідчого ОСОБА_6 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , як встановлено з матеріалів кримінального провадження № 0001886

Відповідно до ч.5 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає можливість участі судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

На підставі ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Зазначена норма передбачає принцип недопустимості участі судді повторно у судовому провадженні, у якому він приймав рішення.

Окрім того, суддя який брав участь у кримінальному провадженні і приймав рішення, вже має власну думку (позицію), а тому його повторна участь може призвести до необ`єктивного рішення.

З огляду на наведенні обставини, суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 81,82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 щодо розгляду кримінальних проваджень за № 0002046 від 1.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, № 0001870 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України, № 0001412 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.1 КК України, № 0001282 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, № 0001790 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України, № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, № 0001886 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, які ухвалою підготовчого судового засідання від 6.02.2014 року, об`єднані в одне провадження.

Матеріали об*єднаного кримінального провадження передати до канцелярії Червоноградського міського суду Львівської області для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1