Провадження № 1-кс/742/1023/19
Єдиний унікальний № 742/2055/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Терра» на бездіяльність Прилуцького ВП ГУНП НП України в Чернігівській області , -
ВСТАНОВИВ:
11.06.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Терра» на бездіяльність Прилуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу аргументує тим, що 03.10.2017 року ТОВ «ГРАН Терра» звернулося до Прилуцького ВП ГУНП з заявою про вчинення кримінального правопорушення, але до цього часу відомості до ЄРДР не внесені. Натомість , заступником прокурора Прилуцької місцевої прокуратури 16.05.2019 року надана відповідь з якої вбачається, що 03.11.2017 року Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області складено висновок за результатами розгляду заяви відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Вивчивши матеріали скарги, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому, у відповідності до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться в тому числі відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені ст.303 КПК України.
При цьому, ч.ч.1,2 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листом від 09 листопада 2012 року 31640/0/4-12, з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, звернув увагу судів, що ч.1 ст.304 КПК України, встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів справи заява ТОВ «ГРАНД ТЕРА» від 03.10.2017 року зареєстрована Прилуцьким відділом поліції 06.10.2017 року і тому у відповідності до вимог ст. 214 КПК України повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинно бути внесене до ЄРДР не пізніше 07.10.2017 року, а отже 10 денний термін в мажах, якого скаржник може оскаржити бездіяльність слідчого , без поновлення строку на оскарження закінчується 17.10.2017 року.
Скаржник , 27 травня 2019 року, тобто з порушенням десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, звернувся зі скаргою на бездіяльність працівників Прилуцького відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Звертаючись з даною скаргою, ТОВ «ГРАН ТЕРРА» просить поновити строк на подання скарги, мотивуючи поважність пропуску строку оскарження бездіяльності тим, що місце знаходження ТОВ «ГРАН ТЕРРА» в іншій області ніж Прилуцький ВП ГУНП, будь-яких відомостей на заяву від 03.10.2017 року не надходило, а лише нещодавно отримали обмежену інформацію від Прилуцької місцевої прокуратури щодо відсутності кримінального провадження.
Оцінюючи, аргументи зазначені в скарзі щодо поважності причин пропущення строку на оскарження бездіяльності Прилуцького ВП ГУН щодо невнесення відомостей до ЄРДР, вважає, що знаходження скаржника в іншій області ніж місце розташування Прилуцького ВП ГУНП не є поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.
Крім того, слід зазначити, що з моменту звернення з заявою до Прилуцького ВП ГУНП та подачі скарги на бездіяльність даного правоохоронного органу пройшло понад 1 рік 8 місяців, а скаржник звернувся до Прилуцької місцевої прокуратури для з`ясування результатів розгляду його заяви лише 08.04.2019 року ( 1 рік 6 місяців після подачі заяви), та жодних доказів , які б свідчили про поважність причин, які б перешкоджали звернутися зі скаргою на протязі 1 року 6 місяці до матеріалів справи скаржником не долучено.
З урахуванням, викладеного вище , оскільки скаржником не надано доказів, які свідчать про наявності поважних причин щодо пропущення процесуального строку то вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню, а скарга підлягає поверненню скаржнику.
Також, вважаю за необхідне роз`яснити, що скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та вразі недотримання слідчим чи прокурором вимог ст.. 214 КПК України, оскаржити їх в строки визначені ст..304 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-304, 308, 395 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Терра» про поновлення процесуального строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України відмовити.
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Терра» на бездіяльність Прилуцького ВП ГУНП НП України в Чернігівській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Гран Терра», що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1