УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: зобов`язати слідчого ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у його заяві від 06.02.2017р. до ЄРДР. Крім того, просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.02.2017р. про злочини, передбачені ст.ст. 366 ч. 1, 384 ч. 1 КК України, вчинені казначеєм СТ «Озерне» ОСОБА_4 .

Вказану скаргу мотивовано тим, що 06.02.2017р. скаржник надіслав поштою до Суворовського ВП ГУНП в Херсонській області повідомлення про злочини, передбачені ст.ст. 366 ч. 1, 384 ч. 1 КК України, вчинені казначеєм СТ «Озерне» ОСОБА_4 та зазначив. підстави щодо подання нею до суду підробленої довідки.
Скаржник вказує, що 24.05.2019р. він отримав відповідь від Дніпровського ВП ГУНТІ в Херсонській області за підписом заст. начальника ОСОБА_5 , згідно якої відсутні ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку з чим матеріали списано до справи.
Скаржник зазначає, що обов`язок прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР покладений виключно на слідчого або прокурора, тому рішення керівника поліції за результатами розгляду його заяви є незаконним.
Скаржник вказує, що копію рішення поліції він отримав 24.05.2019 року, тобто після перебігу строку на оскарження вказаної бездіяльності. Вважає, що це сталось з об`єктивних причин, які є підставою для поновлення цього строку.
Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник у судове засідання н з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив слідчого суддю задовольнити її з підстав вказаних в ній.

Представник уповноваженої особи СУ ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 06.02.2017 року до Суворовського райвідділу поліції скаржником, було надіслано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України. Відповідні відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржником пропущено строк для подачі скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з поважних причин, а саме: про невнесення відомостей до ЄРДР скаржнику стало відомо лише 24.05.2019 року з листа надісланого на його адресу, а тому є підстави для поновлення строку подання даної скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги та враховуючи те, що заява скаржника була подана до Суворовського райвідділу поліції, а у своїй скарзі скаржник оскаржує бездіяльність ГУНП в Херсонській області, стосовно невнесення відповідних відомостей в ЄРДР, враховуючи, що скаржник з будь якими заявами до ГУНП в Херсонській області не звертався, жодного обов`язку по внесенню чи невнесенню за зверненням скаржника у вказаного органу відповідно не виникало, а бездіяльність посадових осіб Суворовського райвідділу поліції скаржником не оскаржувалась, у зв`язку із чим, скарга задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено протиправної бездіяльності уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 22.07.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1