overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.09.2019 р. №754/12899/19, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2019 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0004146 від 03.06.2019 року за ч. 2 ст. 126 КК України та призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз потерпілих та інших осіб.
19.09.2019 р. від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, саме просить зазначити вірну назву експертної установи, замість Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз потерпілих та інших осіб зазначити Відділ судово-медичних експертиз живих осіб Київського міського клінічного бюро.
Оглянувши матеріали клопотання та поданої заяви, встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме в її резолютивній частині не вірно вказана назва експертної установи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року, а саме в її резолютивній частині вказати назву експертної установи, якій доручено проведення судово-медичної експертизи «Відділ судово-медичних експертиз живих осіб Київського міського клінічного бюро» замість «Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз потерпілих та інших осіб».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року за клопотанням слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0004146 від 03.06.2019 року за ч. 2 ст. 126 КК України, а саме другий абзац її резолютивної частини викласти в наступній редакції:
«Призначити судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004146 від 03.06.2019 року за ч. 2 ст. 126 КК України, проведення якої доручити експертам Відділу судово-медичних експертиз живих осіб Київського міського клінічного бюро.»
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 149/2501/19

Провадження №1-кс/149/838/19

20.09.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника - Катрича Павла Степановича на бездіяльність службової особи Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника - Катрича Павла Степановича на бездіяльність службової особи Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 23.09.2019 року о 16:00 год.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Хмільницького ВП КАлинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Робак М. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про направлення та поміщення до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 для проведення стаціонарної судово психолого - психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 19.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (), який розташований за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вулиця Кирилівська, 103А, індекс 04080, для проведення стаціонарної судово психолого - психіатричної експертизи, строком до 11 листопада 2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Залучити експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судово психолого - психіатричної експертизи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про виправлення описок у вироку суду

23 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження кримінальне провадження № 1-кп/243/557/2019 (№ 0000607) за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний судом Донецької області було винесено вирок по кримінальному провадженні № 1-кп/243/557/2019 (№ 0000607) за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вивченням вироку встановлено, що в зазначеному вироку припущено описки, а саме:

?у вступній (описовій) частині невірно зазначено ініціали захисника ОСОБА_4 : замість правильного, вірного « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 »;

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення вищезазначених описок не тягне за собою зміну кваліфікації вчиненого ОСОБА_3 та зміну призначеного виду та розміру покарання .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду від 13 вересня 2019 по кримінальному провадженні № 1-кп/243/557/2019 (№ 0000607) за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме:

?у вступній (описовій) частині виправити невірно зазначені ініціали захисника ОСОБА_4 : з невірного « ОСОБА_6 » на правильне, вірне « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семі днів з моменту її проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/620/19
УХВАЛА
про привід
23 вересня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на 13.05.2019 року, 29.05.2019 року та 23.09.2019 року, не з`явився.

В судовому засіданні суд прокурор поставив питання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки остання без поважних причин у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суд не повідомив, а його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого.

ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати повторно мпривід на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6269/19
Провадження №1кс/303/2841/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2019 року за №0000844,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом замаху на викрадення майна з нежитлового будинку АДРЕСА_1 , що мав місце 14.07.2019 року (кваліфікація ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Яка ринкова вартість двох металевих плит 50х30 сантиметрів, металевого контейнера циліндричної форми висотою 1 метр, двох металевих труб 50 см. довжиною 2 метра, перукарської керамічної мийки, які були у використанні, станом цін на 14.07.2019 року?
Для дослідження експертам надати, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження за №0000844.
У відповідності до ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/756/3015/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 про відмову в задоволенні клопотання,

У С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 220, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити розгляд вказаної скарги на 26.09.2019 на 12 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 24.09.2019 року об 11.00год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 08.07.2019р. старшого детектива Національного антикорупційного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000678 від 09.07.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 08.07.2019р. старшого детектива Національного антикорупційного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000678 від 09.07.2018р..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 08.07.2019р. старшого детектива Національного антикорупційного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000678 від 09.07.2018р..

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 28.08.2019 року на 12.00 год..
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 15.07.2019р. детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000435 від 07.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 15.07.2019р. детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000435 від 07.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 15.07.2019р. детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000435 від 07.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 21 серпня 2019 року на 15.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1