Дело № 1-265/2010р.
07 июня 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретаре Пойзнер В.Е.,
с участием прокурора Торган-Мосийчука В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда пгт Коминтерновское, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р ., уроженца пгт Коминтерновское Одесской области, без гражданства, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего по найму, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
-21.07.1997г. Коминтерновским райсудом Одесской области по ст.ст. 140 ч.1; 140 ч.3; 215-3 ч.1;42 УК Украины к 3 г. 6 мес., лишения свободы с конфискацией 'Л имущества;
-13.06.2002г., Коминтерновским райсудом Одесской области по ст.81 ч. 4 УК Украины к 5 годам, лишения свободы; по постановлению Малиновского райсуда г.Одессы от 07.07.2005 г. заменено наказание на 7 месяцев 1 день ограничения свободы; по постановлению Ширяевского райсуда Одесской области от 19.01.2006г. освобожден от отбытия наказания по УДО на 5 дней;
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины;
13.02.2010г., в обеденное время, ОСОБА_1 , с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа, через входную дверь, проник в здание СП «Проминь», расположенного в с. Калиновка Коминтерновского района Одесской области, откуда повторно, действуя тайно и умышленно похитил металлическую трубу диаметром 1/2 дюйма, длиной 50 метров, стоимостью 10 гривен за 1 метр, чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_2 , на общую сумму 500 гривен, при этом воспользовался похищенным имуществом по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ч.З ст.299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминированном ему преступлении.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.185 ч.З УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, соединенного с проникновением в иное помещение.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает, посредственную характеристику подсудимого ОСОБА_1 то, что он, ранее судим, совершил преступление, которое относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 являются чистосердечное раскаяние в совершении преступления, явка с повинной.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлены.
При таких обстоятельствах суд считает, что при избрании ОСОБА_1 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины с выполнением возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу на л.д. 24. а именно: три куска металлической трубы, общей длинной 50 метров, сданные под расписку ОСОБА_2 - следует считать возвращенными потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст.321-323, 332 УПК Украины суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 2 (двух) лет испытательного срока осужденный ОСОБА_1 . не совершит нового преступления.
На основании п.п. 3,4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, и уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу на л.д. 24, а именно: три куска металлической трубы общей длинной 50 метров - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 15 суток со дня его соглашения.
Судья: