Справа № 405/5559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить призначити, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 08.07.2019 року близько 04 години 10 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Skoda Felicia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом саморобним, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на 17 км + 820 м автодороги Благовіщенське - Миколаїв, в напрямку смт. Благовіщенськ, на території Голованівського району, Кіровоградської області допустив зіткнення з стоячим напівпричепом General Trailer TF34CZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував в скандалі з сідловим тягачем Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився на асфальтобетонному узбіччі біля АЗС.

В результаті ДТП водій автомобіля Skoda Felicia, ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_5 були доставлені до Голованівської ЦРЛ, де пасажир помер.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 08.07.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вищевикладених обставин.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі зазначеного раніше, враховуючи те, що для вирішення питань, поставлених експерту необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.
На розгляд експерту поставити наступні питання:
1) Як повинен був діяти водій автомобіля Skoda Felicia, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?
2) Як повинен був діяти водій автопоїзда ОСОБА_6 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?
3) Чи мав водій автомобіля Skoda Felicia, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?
4) Чи мав водій автопоїзда ОСОБА_6 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?
5) Дії кого з учасників події, перебувають у причинному зв`язку з подією, що сталась?

Для організації проведення експертизи, надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ, матеріали кримінального провадження № 0000174 від 08.07.2019 в одному томі, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:
1. Пригода мала місце за межами нанесеного пункту на 17 км + 820 м автодороги Благовіщенське Миколаїв, на території Голованівського району, Кіровоградської області, проїзна частина з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у сухому стані, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, горизонтальна розмітка в наявності 1.1 та 1.8 згідно ПДР. З правої сторони мається асфальтобетонне узбіччя, яке складає 4,3 м. По ходу руху автомобіля мається спуск, перепад висоти на 4 м складає 5 см, перебувала темна погода;
2. Технічний стан транспортного засобу автомобіля Skoda Felicia, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час проведення експертизи вважати в технічно справному стані;
3. швидкість руху автомобіля Skoda Felicia зі слів водія ОСОБА_4 складала 70-75 км/годину;
4. автомобіля Skoda Felicia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував в складі саморобного причепа;
5. подія полягає у наїзді правою передньою частиною автомобіля Skoda Felicia, реєстраційний номер НОМЕР_1 на задню ліву частину напівпричепу General Trailer TF34CZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував в скандалі з сідловим тягачем Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився в стоячому положенні на асфальтобетонному узбіччі за межами проїзної частин, більш детальне розташування згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП від 08.07.2019;
6. Згідно допиту свідка водія автомобіля Skoda Felicia, ОСОБА_4 слідує, що «…коли я рухався по автодорозі Благовіщенське Миколаїв, в напрямку м. Благовіщенське, перебувала темна пора доби, опадів не було, проїзна частина асфальтобетонне покриття, дорожня розмітка була відсутня. Я рухався зі швидкістю приблизно 70-75 км/годину, було включене ближнє світло фар та противотуманні фари. Я рухався по дорозі, малися нерівності на проїзній частині. Я побачив вантажний автомобіль який стояв біля краю проїзної частини, а саме його ліві колеса знаходилися на моїй смузі руху. Він стояв в нерухомому стані, чи горіли у нього стоп сигнали вказати не можу. В цей момент я прийняв лівіше, щоб оминути вантажний автомобіль. В цей момент рухався зустрічний автомобіль, як мені здалося він рухався з дальнім світлом фар, я йому моргнув дальнім та він в відповідь мені блимнув своїм дальнім світлом фар і відбулося зіткнення з вантажним автомобілем…»;
7. Згідно допиту свідка водія автопоїзда, ОСОБА_6 слідує, що «…Я зупинився близько 2 години для того щоб лягти спати у своєму автомобілі біля АЗС «Білоруска нафтяна компанія», з правого боку біля виїзду з АЗС. Після чого ліг спати у автомобілі. Близько 04 години цього ж дня у цей момент як я спав я почув сильний удар, а саме в причеп який був під`єднаний до транспортного засобу водієм якого являюся я. Після чого я вийшов з машини та побачив, що в причеп мого автомобіля зіткнувся автомобіль «Шкода Фелісіа»…»;
8. Інформація про сліди, виявлені на місці події згідно протоколу огляду місця події та схеми до нього, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
На дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000174.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7