Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3489/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18.10.2019 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000454 від 20.07.2018 року, повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_7 пропустив строк на оскарження постанови, при цьому слідчий суддя послався на те, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про отримання ОСОБА_7 постанови слідчого про закриття кримінального провадженя особисто 30.08.2019 року під час перебування в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, ухвалу скасувати. Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Вказує на те, що висновки суду про те, що він особисто отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадженя 30.08.2019 року під час перебування в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження йому вручена не була, а надійшла на адресу його проживання поштою 10.10.2019 року, що підтверджується копією конверта.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 пропустив строк на оскарження постанови, при цьому слідчий суддя послався на те, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про отримання ОСОБА_7 постанови слідчого про закриття кримінального провадженя особисто 30.08.2019 року під час перебування в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 20.07.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000043 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України

Постановою старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 09.08.2018 року було закрито кримінальне провадження №0000454 від 20.07.2018 року.

Постановою прокурора Коростенської місцевої прокуратури від 09.11.2018 року постанова слідчого була скасована, а кримінальне провадження направлено для організації досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.12.2018 року було закрито кримінальне провадження за №0000454 від 20.07.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження містяться дані про те, що копії постанов ОСОБА_7 надано (вручено) особисто 30.08.2019 року в ОСОБА_9 .Від підпису ОСОБА_7 відмовився, але копії постанов отримав в присутності свідків.

10.10.2019 року ОСОБА_7 було отримано копію постанови старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000454 від 20.07.2018 року.

15.10.2019 року ОСОБА_7 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ухвалою від 18.10.2019 року повернув скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з тих підстав що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 отримав 30.08.2019 року, а звернувся до слідчого судді зі скаргою з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Такий висновок слідчого судді не узгоджується з положеннями п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якої скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 до слідчого судді на постанову слідчого про закриття кримінального провадження видно, що він просив слідчого суддю поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Між тим, слідчий суддя, повертаючи ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не виконав вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, не вирішив питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім цього, висновок слідчого судді про те, що копію постанови старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000454 від 20.07.2018 року ОСОБА_7 отримав особисто 30.08.2019 року в ОСОБА_9 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, є поспішним, оскільки з даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження на які посилається слідчий суддя не видно, яку саме постанову слідчого про закриття кримінального провадження отримав ОСОБА_7 , сам ОСОБА_7 вказаний факт категорично заперечує.

За таких обставин, коли ухвала суду прийнята з істотним порушенням вимог КПК України, а висновки слідчого судді, які викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи, ухвала залишатись в силі не може, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню до суду.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18.10.2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000454 від 20.07.2018 року, повернуто скаржнику, скасувати, а матеріали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: