Справа № 188/1499/19
Провадження № 1-кп/188/211/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження №0000443
обвинувачений:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, пенсіонер, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
за участю:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
в судовому засіданні
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 03.09.2019 року в період часу з 16:30 год. до 17:30 год., знаходячись в магазині «Брусничка» №03143 TOB «Український Рітейл», який розташований за адресою: вул. Соборна 10 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, де в ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 03.09.2019 року в період часу з 16:30 до 17:30 год. перебуваючи в магазині «Брусничка» № 03143 TOB «Український Рітейл», який розташований за адресою: вул.Соборна 10 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно викрав наступні продукти:
-сир «Кантрі» торгової марки «Комо» вагою 1.686 кг., вартістю 414,32 грн.;
- подарунковий набір №2 торгової марки «Просто»;
- набір ємностей округлих з кришкою 0,3л.+0.5л.+0.7л. торгової марки «Просто», визначити ринкову вартість не виявилось за можливе;
- сир «Голландський» 45% торгової марки «Комо» вагою 0,400 кг., вартістю 95,53 грн.;
- сир «Добродар» 50% торгової марки «Звенігора» вагою 0,774 кг., вартістю 196,19 грн.;
- батарейки сольових марки «Camelion» R/6 4 шт., вартістю 15,73 грн.;
- батарейки марки «Panasonic Alkaline LP03RE» 2BPR блістер 2 шт., вартістю 58,67грн.;
- чай чорний торгової марки «Азерчай» з ароматом лимона 45*24 в кількості 2 одиниці, вартістю 75,32 грн.;
- 1 пачку чаю чорного торгової марки «Алокозай» з ароматом чорної смородини 25 пакетиків по 2 г., вартістю 27,23 грн.;
- 2 одиниці пюре картопляного торгової марки «Мівіна» Вершки 37г., вартістю 18,36 грн.;
- 2 одиниці пюре картопляного торгової марки «Мівіна» Курка 37г., вартістю 18,36 грн.;
- пелюшки одноразових дитячих торгової марки «Сонце і Луна» 60x90см. (5шт. упаковка), вартістю 59,02 грн.;
- миючий засіб для посуду торгової марки «Есоmах» з бальзамом Balsam&Aloe Vera ємність 500 мл., визначити ринкову вартість не виявилось за можливе;
- плівка для продуктів торгової марки «Мелочи Жизни» 20м., вартістю 21,58 грн.; Пластівці вівсяні торгової марки «Сан Грано» суміш 500г. в кількості 3 шт, вартістю 73,12 грн.;
- чай чорний листовий в металевій банці торгової марки «Азерчай» Армуду 100гр., вартістю 108,00 грн.;
- сир «Російський» 50% торгової марки «Клуб Сиру» вагою 2,608 кг., вартістю 559,21 грн.;
- миючий засіб для скла та дзеркал торгової марки «Kolmax GREEN» 500г., визначити ринкову вартість не виявилось за можливе;
- замінник грудного молока торгової марки «Нестожен» вагою 350г. К/К, вартістю 114,32 грн.;
- вода мінеральна в скляний банці торгової марки «Боржомі» газ об`ємом 0.5л., вартістю 27,00 грн.
Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши TOB "Український Рітейл" майнову шкоду, згідно з висновком експерта № 43/12.1/669 від 18.09.2019 року, на загальну суму 1881,96 грн.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, обставини зазначені в обвинувальному висновку, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, шкода відшкодована. ОСОБА_3 також показав, що в той день, після сплати страхового полюсу у нього залишились кошти, він купив собі пива, випив і скоїв крадіжку, викрадені речі відвіз додому на таксі, в той же день, 03.09.2019 року повернувся до фрешмаркету, але до залу не заходив, директор магазину підійшла до нього і вимагала повернути товар, що він і зробив, коли до нього приїхала поліція. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що добровільно передав викрадене працівникам поліції для подальшого вилучення, пояснив, що фактів тиску і порушення його прав на досудовому слідстві не було.
Представник потерпілої сторони TOB «Украінський рітейл» ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Крім показів обвинуваченого, вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Розпискою представника ОСОБА_5 підтверджується, що вона отримала на зберігання від працівників поліції викрадені товари.
Витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення підтверджується, час скоєння злочину та обставини;
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 05.09.2019 року підтверджується місце скоєння злочину;
Заявою ОСОБА_3 від 04.09.2019 року підтверджується правомірність огляду і вилучення викраденого товару та щире каяття обвинуваченого
Протоколом огляду продуктів і речей від 05.09.2019 року, постановою слідчого про визнання речовими доказами і приєднання їх до кримінального провадження викрадених продуктів і речей, підтверджується які речі були викрадені;
Розпискою представника потерпілої юридичної особи підтверджується факт повернення на зберігання викрадених речей і продуктів;
Ухвалою слідчого судді від 10.09.2019 року висновком експерта №43/12.1/669 від 18.09.2019 року підтверджується вартість викраденого.
Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Вислухавши обвинуваченого, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .
Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, є пенсіонером, одружений, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, при призначенні покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, суспільну небезпечність скоєного і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №43/12.1/669 від 18.09.2019 року в розмірі 1884грн. 12 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .
Речові докази по справі: викрадені речі і продукти , передані представнику потерпілої юридичної особи під розписку, слід залишити власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №43/12.1/669 від 18.09.2019 року в розмірі 1884грн. 12 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , пасп. ВВ 530575 вид Червоногвардійським РВ Макіївського УМВС України в Донецькій обл. від 07.08.1998 року проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави.
Речові докази по справі: викрадені речі і продукти, передані представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 під розписку, залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1