ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2149/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-сс/817/185/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

з участю підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовлено.

Застосовано відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Осівці Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв строком до 23 год. 59 хв. 16 жовтня 2019 року.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 народження такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні

4) здати слідчому на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є.

Як слідує з оскаржуваної ухвали, заступник начальника СВ Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000293 від 16.08.2019 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2019 року біля 20:00 год. у ОСОБА_6 під час перебування на території стадіону, що знаходиться по вул. Центральна у с. Осівці Бучацького району, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «SKODA OKTAVIA», сірого кольору, іноземний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел та доводячи його до логічного завершення, ОСОБА_6 , підійшов до громадянина ОСОБА_10 , який у цей час знаходився біля вищевказаного автомобіля та наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя. Після чого, підійшов до автомобіля марки «SKODA OKTAVIA», сірого кольору, іноземної реєстрації: НОМЕР_1 , який знаходився поряд та сів за кермо водія відчиненого автомобіля, скориставшись тим, що ключ запалювання знаходився у замку, а двигун автомобіля працював, в супереч волі власника, ОСОБА_10 , маючи повний контроль над вище вказаним транспортним засобом виїхав на проїжджу частину дороги та поїхав у напрямку м. Бучач, вчинивши при цьому умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

17.08.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором не доведено неможливості запобігання ризику/ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. У зв`язку із чим обрав запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки саме цей запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить вказану ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Вважає, що ухвала суду є незаконною, так як клопотання розглянуто судом з порушенням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просять скасувати запобіжний захід щодо підозрюваного, доводи прокурора, що вважає ухвалу законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, санкція якого передбачає основне покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що в силу вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , місцевим судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до ч.1 ст.192 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а якщо це неможливо у строк, передбачений частиною другою статті 211 цього Кодексу, - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа була затримана.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16 серпня 2019 року ОСОБА_6 було затримано в службовому кабінеті №11 в приміщенні СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, яке знаходиться у м.Бучач Тернопільської області за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, вчиненого на території Бучацького району.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування здійснюється СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, а саме СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Заступник начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , звертаючись із клопотанням до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , порушив правила територіальної підсудності.

Вказана обставина залишилася поза увагою слідчого судді Теребовлянського районного суду, оскільки при прийнятті оскаржуваного рішення та за відсутності процесуального рішення в порядку ст.34 КПК України, було порушено правила територіальної підсудності, що у відповідності до вимог ст.412 КПК України є істотним порушенням та підставою для скасування постановленої ухвали.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 181, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи