overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/894/19
Провадження № 1-кп/541/242/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2019 на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 05.07.2019 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, на 17 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 544/908/19
пров. № 1-кс/544/438/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника директора ДП "Пирятинтеплопостачання" ОСОБА_2 - адвоката АО "МАКМЕЛ" ОСОБА_3 на бездіяльність Пирятинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга представника заявника директора ДП "Пирятинтеплопостачання" ОСОБА_2 - адвоката АО "МАКМЕЛ" ОСОБА_3 на бездіяльність Пирятинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області. Просив зобов`язати уповноважену особу Пирятинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області прийняти повідомлення та невідкладно зареєструвати наявні в повідомленні відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочин, передбаченого ст. 355, ст. 356 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогамст. 303 КПК України, що є підставою для відкриття провадження та призначення до розгляду скарги в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника директора ДП "Пирятинтеплопостачання" ОСОБА_2 - адвоката АО "МАКМЕЛ" ОСОБА_3 на бездіяльність Пирятинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Призначити розгляд скарги на 19 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

"12" липня 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002967 від 20.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/1821/19
Провадження № 1-кп/610/218/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № №0000474 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було призначене до розгляду в підготовче судове засідання на 17 липня 2019 року.

Обвунувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити в підготовче судове засідання приводом на 02 серпня 2019 року на 09-30 год. в приміщення суду:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 02.08.2019 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 225/3708/19 Номер провадження 11-сс/804/483/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в м. Бахмут в складі:

головуючого Смірнової В.В.

суддів Круподері Д.О., Залізняк Р.М.,

секретаря Ільяшенко С.О.,

прокурора Самедова Е.Х. огли

захисника Бойко М.Г.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Донецького апеляційного суду у місті Бахмут судове провадження за апеляційною скаргою захисника Бойко М.Г. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 20 червня 2019 року, якою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородське м. Торецьк Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, із середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частині А3488, який проходив службу на посаді старшого навідника 4 гармати 2 гаубичного артилерійського взводу гаубичної артилерійської батареї роти, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Бойко М.Г. - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 20 червня 2019 року, про обрання щодо ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 липня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Судді
Справа № 634/610/18
Номер провадження № 1-кп/629/136/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою проведення судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 18 липня 2019 року о 15-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5191/14-к
н/п 1-кс/640/8911/19
УХВАЛА
"17" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рабат Королівство Марокко, громадянин Королівства Марокко, без реєстрації, раніш не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, -
17 липня 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
17.07.2019р. в порядку ч.2 ст. 185 КПК України прокурор клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 732/939/19
Провадження № 1-кп/732/106/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 липня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня питання про виправлення описки у судовому рішенні в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Буцинь Старовижівського району Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.07.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 КК України, і призначено йому покарання по цій статті із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку становить 22950 грн., без конфіскації майна.

Після ухвалення вироку суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд судом питання про виправлення описки повідомлені належним чином. Заяв, клопотань від сторін не надійшло.

Враховуючи приписи ч.2 ст. 379 КПК України, неявка учасників кримінального провадження, повідомлених належним чином про час і місце судового розгляду, не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.07.2019 суду в частині вирішення питання речових доказів допущена описка, а саме: маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину після проведення експертизи у вироку помилково зазначена 0,101г, що є невірним.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , вказавши правильну масу екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину після проведення експертизи 0,098г.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.07.2019 року, ухваленому відносно ОСОБА_3 .

У резолютивній частині тексту вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.07.2019 року зазначити масу екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину після проведення експертизи 0,098 г.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8249/19
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/819/386/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування запобіжного заходу
УХВАЛА
іменем України
17 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000040 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2019 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника Геройського природоохоронного відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год.10 хвил. 18.07.2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/1708/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки резолютивній частині ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2019 року по клопотанню слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про призначення судово-медичної експертизи, -
встановив:
У травні 2019 року слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Судове засідання за вище вказаним клопотанням було призначено до розгляду на 22.05.2019 року о 13 годині 55 хвилин.
В судовому засіданні від 22.05.2019 року було проголошено повний текст ухвали.
Водночас у резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме не вірно зазначено абзац, вказано «Призначити по кримінальному провадженню за №0001335 від 28.08.2018 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити завідуючого Лиманського бюро СМЕ Одеської області ОСОБА_3 , на вирішення якого поставити наступні запитання» замість вірного «Призначити по кримінальному провадженню за №0001335 від 28.08.2018 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Одеського обласного бюро Судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні запитання».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що допущена описка у резолютивній частині ухвали, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання ухвали суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2019 року по клопотанню слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про призначення судово-медичної експертизи, справа №504/1708/19 (провадження №1-кс/504/570/19), зазначивши у резолютивній частині та вважати вірним абзац «Призначити по кримінальному провадженню за №0001335 від 28.08.2018 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Одеського обласного бюро Судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні запитання».
Ухвала може бути оскаржена до Одеської апеляціййного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18.07.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року до суду надійшло подання провідного інспектора Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 19.08.2019 року.
В судове засідання викликати представника Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

18.07.2019 м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 08.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 27.08.2019 о 10:40 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу та обвинуваченого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: