Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7299/19
Провадження № 1-кс/644/2249/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова клопотання старшого слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002265 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить суд призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

При цьому слідчий посилається на те, що 05.09.2019 року близько о 20:00, малознайомий на імя ОСОБА_5 , таємно викрав мобільний телефон Redmi Note 7, за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 .

06.09.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.

В ході допиту ОСОБА_6 стало відомо, що він 05.09.2019 року близько о 17:00, біля ринку ХТЗ, зустрівся зі своїми знайомими на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які мені запропонували зробити у мене шашлик на, що він погодився та ми попрямували до нього до дому. Близько о 18:00, ОСОБА_5 попросився у ОСОБА_6 до дому до туалетної кімнати та прилягти поспати на, що останній погодився та ми попрямували до мене до дому, ОСОБА_5 зайшов я закрив його в квартирі та пішов.

Близько о 19:00, годині коли вони посмажили шашлик та прийшли пришли до дому, де ОСОБА_6 звернув увагу на те, що на кухні на столі відсутні грошові кошти в сумі 300 гривень, різним номіналом та поклав на даний стіл свій мобільний телефон Redmi Note 7 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в копусі синього кольору, який був придбаний 31.08.2019 року за 6599 гривень разом з захисним склом MAKEFUTUR E XIAOMI ЗА 349 гривень в новому стані, який був без пошкоджень.

В цей час ОСОБА_6 почав питати у ОСОБА_8 брав він його гроші на, що він відповів ні, після чого вони всі попрямували до кімнати в якій спав ОСОБА_5 та почали питати в нього за гроші, в цей час ОСОБА_5 попрямував до туалетної кімнати та почав говорити, що вони його оговаривають, після чого продовжували говорити вже на кухні, ОСОБА_5 зробив вид, як образився та попрямував до вхідної двері, де вийшов з квартири та пішов, а близько через 10 хвилин ОСОБА_6 виявив відсутність свого вищевказаного мобільного телефону, який знаходився на кухонному столі в кухні.

Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002265 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити призначити призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити таке питання:

яка ринкова вартість нижче зазначеного викраденого майна, на момент скоєння злочину а саме на 05.09.2019 року:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 4/128 GB Neptune Blue imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в копусі синього кольору, на момент скоєння злочину був без пошкоджень, в технічно справному стані, без зарядного пристрою та гарнітури, був придбаний 31.08.2019 року за 6599 гривень в новому стані;

- захисне скло MAKEFUTUR E XIAOMI на момент скоєння злочину було без пошкоджень, яке було придбане 31.08.2019 року за 349 гривень в новому стані.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1