Провадження № 1-кс/161/9792/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

м. Луцьк 09 грудня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця майна Приватного транспортного унітарного підприємства «Буртранс» (Республіка Білорусь) про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 29 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2019 року на адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2019 року накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом, який був вилучений в ході огляду місця події, від 29.07.2019 року, а саме: автобус, марки "Аятс", р.н. Республіки Білорусь НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається в АДРЕСА_1 .
Володілець майна зазначає, що відсутня потреба в арешті майна.

Представник володільця майна у судове засідання не прибув, подав на адресу суду клопотання в якому просить слухати питання за його відсутності.

Прокурор та слідчий звернулися до слідчого судді із заявою з проханням слухати клопотання за їй відсутності, проти клопотання не заперечують.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2019 року, справа № 161/12686/19, провадження № 1-кс/161/6421/19, накладено арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000541 від 29 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом, який був вилучений в ході огляду місця події, від 29.07.2019 року, а саме: автобус, марки "Аятс", р.н. Республіки Білорусь НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається в АДРЕСА_1 .
У мотивувальній частині цієї ухвали було зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2019 року, близько 23.30 години, водій автобуса, марки "Аятс", р.н. Республіки Білорусь НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись в с. Дубове, Ковельського району, зі сторони м. Ковель в напрямку смт. Ратне, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_4 померла на місці.

29 липня 2019 року, під час огляду місця події було вилучено автобус, марки "Аятс", р.н. Республіки Білорусь НОМЕР_1 , який зберігається на спеціалізованому арешт майданчику Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, що в м. Ковель, вул. Варшавська 1, Ковельського району.

Автобус, марки "Аятс", р.н. Республіки Білорусь НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ПТУП «Буртранс», що знаходиться в Республіці Білорусь, Брестської області, населений пункт Г. Ганцевичи, вул. Октябрська 85, є знаряддям вчинення злочину та зберігає на собі сліди його вчинення.

29 липня 2019 року, слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автобуса марки "Аятс", р.н. Республіки Білорусь НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявляючи клопотання про накладання арешту на майно слідчий посилався на те, що арешт необхідний з метою збереження вказаного майна в якості речового доказу.

Вирішуючи питання про скасування арешту на майно, слідчий суддя враховує положення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В цьому контексті слідчий суддя зауважує, що згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Отже, невиправдане втручання та обмеження будь-якого із зазначених елементів, які становлять зміст права власності, призведе до свавільного порушення захищеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на мирне володіння своїм майном.

У розглядуваному випадку, як слідує з матеріалів клопотання, постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2019 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Відомостей про оскарження або про скасування вищенаведеної постанови, матеріали клопотання не містять.

З наведених вище мотивів слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого існування арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, оскільки кримінальне провадження на разі закрито. З цих мотивів клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Оскільки слідчий суддя скасовує арешт майна, слід зобов`язати слідчого та прокурора повернути тимчасово вилучене майно його володільцю, тобто особі, у якої воно було вилучено на місці події.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити повністю.
Скасувати арешт накладений на автобус, марки "Аятс", р.н. Республіки Білорусь НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається в АДРЕСА_1 , який накладений Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2019 року, справа № 161/12686/19, провадження № 1-кс/161/6421/19.
Зобов`язати слідчих та (або) прокурорів, якими здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000541 від 29 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути власнику майна - Приватному транспортному унітарному підприємству «Буртранс» (Республіка Білорусь), від імені якого діє його директор ОСОБА_6 , автобус, марки "Аятс", р.н. Республіки Білорусь НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення надіслати його копію таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання цієї ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1