279/4200/19
1-кс/279/1712/19
У Х В А Л А
іменем України
21 серпня 2019 року
В СТ АН О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням в якому зазначив, що 18.08.2019 року в період часу з 12:00 год. по 12:30 год. невстановлений чоловік під приводом купівлі мобільного телефону, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Huawei P-20» золотистого кольору, вартістю 5000 грн., власником якого є ОСОБА_4 .
Допитаня в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що по оголошенню продавала свій мобільний телефон марки «Huawei P-20», золотистого кольору. 18.08.2019 року їй на мобільний номер надійшов дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_1 , і під час розмови з невідомим чоловіком, вони домовилися, що останній купує її телефон шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку її батька в сумі 5000грн. При цьому вона назвала номер мобільного телефону, закріпленого за названим нею банківським рахунком, при цьому переплутала його, давши номер мобільного телефону своєї матері, а не батька. Через деякий час, на телефон матері надійшло sms-повідомлення про надходження на її рахунок 5000гривень. Після цього вона на проханням особи-покупця передала свій мобільний телефон марки «Huawei P-20» золотистого кольору, разом із усіма документами на нього, водію таксі, який повинен був передати телефон покупцеві. Зрозумівши, що за банківською карткою батька, закріплений його номер телефону, куди і повинно було надійти повідомлення, а не на телефон матері, тому пішла і перевірила баланс по картці на яку грошові кошти не надходили. Під час розмови з водієм таксі, якому вона передала свій мобільний телефон марки «Huawei P-20» із усіма документами, стало відомо, що він відправив його з відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Коростень, за проханням особи-покапця, у м. Житомир відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 .
З допиту свідка ОСОБА_6 слідує, що він працює водієм таксі, підтвердив слова потерпілої і пояснив, що дійсно мобільний телефон, який передала йому потерпіла, він відправив з відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Коростень, за проханням особи-покапця, з яким він спілкувався по мобільному номері: НОМЕР_4 у м. Житомир відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 контактний телефон НОМЕР_1 (копія експрес-накладної додав до протоколу допиту).
оскільки іншими слідчими (розшуковими) заходами отримати її не можливо.
Враховуючи вищевикладене, для отримання важливих доказів, можливості оглянути їх та приєднати до провадження в якості речових доказів, а також для проведення інших слідчих (розшукових) дій, необхідноотримати доступ до речей і документів, які знаходяться у відділенні № НОМЕР_3 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий клопотав про розгляд клопотання в його відсутності.
Одночасно клопотав про розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи до яких необхідно отримати досутп, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані в клопотанні речі і документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.; у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1