У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, яке погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.12.2019 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 01.12.2019 року в ході проведення митного огляду на території митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС України, в автомобілі марки «VW Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , в громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено прилад «ТВНЕ-4Б» № 4667М20, без будь яких документів до нього, який за інформуванням спецпідрозділу УСБУ в Закарпатській області, відносяться до товарів, що підлягають державному експортному контролю.
Під час проведення огляду місця події 02.12.2019 року в пункті пропуску «Лужанка», було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Фольксваген» моделі «Кадді», номерний знак НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію до зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання до нього; пристрій в заводській коробці зеленого кольору з маркуванням «ТВНЕ-4Б» № 4667М20, який переміщувалась у вищевказаному транспортному засобі без відповідних на то документів та дозволів.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане вилучене майно, так як воно має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вилучене відповідно до протоколу огляду майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
Власник транспортного засобу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якою просив частково задоволити клопотання та не накладати арешт на автомобіль, власником якого він є, оскільки такий не має значення у якості речового доказу у кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 також подав заяву про часткове задоволення клопотання без накладення арешту на автомобіль.
У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності сторін.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000109 від 02.12.2019 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 333 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 01.12.2019 року в ході проведення митного огляду на території митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС України, в автомобілі марки «VW Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , в громадянина України ОСОБА_4 , виявлено прилад «ТВНЕ-4Б» № 4667М20, без будь яких документів до нього, який відносяться до товарів, що підлягають державному експортному контролю.
В подальшому, під час проведення огляду місця події 02.12.2019 року в пункті пропуску «Лужанка», було вилучено транспортний засіб марки «Фольксваген» моделі «Кадді», номерний знак НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію до зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання до нього; пристрій в заводській коробці зеленого кольору з маркуванням «ТВНЕ-4Б» № 4667М20.
Постановою слідчого від 02.12.2019 року, транспортний засіб марки «Фольксваген» моделі «Кадді», номерний знак НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію до зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання до нього, а також пристрій в заводській коробці зеленого кольору з маркуванням «ТВНЕ-4Б» № 4667М20, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000109 від 02.12.2019 року.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів, що вилучений 02.12.2019 року в ході огляду місця події пристрій в заводській коробці зеленого кольору з маркуванням «ТВНЕ-4Б» № 4667М20, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Фольксваген» моделі «Кадді», номерний знак НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію до зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання до нього, слід відмовити, оскільки слідчим у клопотанні необґрунтовано необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль, не мотивовано його значення як речового доказу у кримінальному провадженні, не конкретизовано підстави та мети накладення такого арешту.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на пристрій, в заводській дерев`яній коробці зеленого кольору, з маркуванням «ТВНЕ-4Б» № 4667М20.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Фольксваген» моделі «Кадді», д.р.н. НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію до зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання до нього відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1