16.09.2019
Справа № 497/1332/18
Провадження № 1-кп/497/15/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 12.07.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Болград, Одеської області, громадянки України, за національністю українки, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в загальному дворі будинку АДРЕСА_2 , в процесі сварки, яка виникла на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин між нею та її сусідом ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, схопила з землі шматок застиглого асфальту, який кинула у бік ОСОБА_6 , чим завдала останньому удар в область лівого плеча, спричинивши йому тим самим тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій дельтовидній ділянці по центру з розповсюдженням на верхню третину лівого плеча по зовнішній поверхні, садна в лівій дельтовидній ділянці по центру, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнала і пояснила суду, що всі обвинувачення відносно неї вигадані та не відповідають дійсності, а потерпілий ОСОБА_6 сам почав сварку та чіпляння до неї, розірвавши та забруднивши її одяг.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
З витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000356, вбачається, що 11.07.2018 року до чергової частини Болградського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 11.07.2018 року в м.Болград йому було спричинено тілесні ушкодження (ЖЕО № 1978 від 11.07.2018).
З протоколу огляду місця події від 11.07.2018 року та фототаблиці до нього вбачається, що в ході огляду було вилучено шматок асфальту.
Відповідно до протоколу огляду предметів від 12.07.2018 року в присутності двох понятих було оглянуто вилучений шматок асфальту на поверхні якого виявлено нашарування речовини бурого кольору.
Згідно з висновком експерта № 70 від 18.07.2018 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: синець в лівій дельтовидній ділянці по центру з розповсюдженням на верхню третину лівого плеча по зовнішній поверхні, садна в лівій дельтовидній ділянці по центру, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів та могли виникнути від нанесення удару куском асфальту.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що під час чергової сварки, обвинувачена кинула в нього камінням влучивши у плече, завдавши йому тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона є дружиною потерпілого, що з обвинуваченою ОСОБА_4 вони є сусідами. Обвинувачена постійно свариться з нею та чоловіком, так 11.07.2018 року, коли вони фарбували забор, ОСОБА_4 знову почала лайку та кинула камінням у її чоловіка, влучивши останньому у плече, завдавши йому тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що чув неодноразові сварки між потерпілим та обвинуваченою, оскільки працює поруч, але обставин завдання потерпілому тілесних ушкоджень не бачив, лише наступного дня бачив великий синець на його плечі.
Суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер суспільної небезпечності скоєного нею злочину, її особу, що вона за місцем проживання характеризується не задовільно, постійно влаштовує сварки, агресивна, непередбачена, не одноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а також думку потерпілого, який просить покарати її суворішим покаранням.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.
Також судом призначалася стаціонарна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_4 , відповідно до якої вона на період часу, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство не страждала, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому стані психіки не перебувала. Виявляла клінічні ознаки психічних порушень, у вигляді: «Розладу адаптації, у вигляді змішаного розладу емоцій та поведінки», які не позбавили її здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Крім того, суд бере до уваги висновок Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, викладений в досудовій доповіді, згідно якої обвинувачена ОСОБА_4 оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осі оцінюється як середній. Орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винної , яка має постійне місце проживання та реєстрації, але не задовільно характеризується за місцем проживання, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, досудову доповідь, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства а тому рахує за необхідне обрати покарання з числа передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення майнової та немайнової шкоди підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з подачею заяви про це від потерпілого ОСОБА_6 .
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 УПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1