Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/270/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 за № 0005777, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 29.08.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 за № 0005777, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 29.08.2018 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_5 .
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2019 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинено кримінальне провадження.

Цього ж дня, 20.03.2019, прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яке обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин переховується від суду, а саме не прибуває за викликом у судові засідання.

28.10.2019 місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено та останній затриманий в порядку ст. 191 КПК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату ОСОБА_6 № 130 від 28.10.2019 на підставі п. 2.3.50 (у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 у щорічній відпустці) Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , відповідно до якого головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 28.10.2019 судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 відновлено у зв`язку з розшуком останнього.

У судому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого прокурором клопотання з тих підстав, що він про судові засідання не знав, судові повістки про виклик не отримував, також його ніхто не викликав шляхом телефонограми. Номер телефону НОМЕР_1 він не змінював, наразі користується ним.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 07.07.2018 приблизно о 21 год. 00 хв., за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, знаходячись по вул. Симиренка, 5, що у м. Києві, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_7 .

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням фізичного насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання прокурора, суд бере до уваги наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення), яка інкримінована ОСОБА_3 , також те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий; обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухилився від прибуття за викликом у судові засідання, може вчинити інші злочини.

Також суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, але зі слів перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований та проживає у м. Києві, міцність соціальних зав`язків в місці його постійного проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Положеннями ч. 4 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як встановлено у судовому засіданні прокурором не доведено (не надано достатніх доказів) обставин, які б свідчили про недостатність застосування до ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

А відтак, за сукупності вище наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити частково та обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, тобто до 28 грудня 2019 року включно, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці, тобто до 28 грудня 2019 року включно, обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали направити для виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (м. Київ, пр. Перемоги, 109).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія цієї ухвали мені вручена 28.10.2019 року

о «____» год «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.