Справа № 682/574/19
Провадження № 1-кп/682/79/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000785 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Плужне Ізяславського району, жителя АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, який одружений, працює водієм у ФОП ОСОБА_8 ,

- за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ZYL» моделі 131V, д.р.н. НОМЕР_1 , неподалік м. Славута на ділянці автодороги Н-25 ( «Городище-Рівне-Старокостянтинів»), на нерегульованому «Т`подібному перехресті з головною дорогою Н-25 та прилеглою до неї другорядною дорогою в напрямку ПАТ «Славутський солодовий завод», в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4, 16.13 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконуюючи лівий поворот з головної дороги Н-25 на другорядну в напрямку ПАТ «Славутського солового заводу», не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «BMW» моделі 520 D, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку та мав перевагу в русі. В результаті зіткнення автомобіль «BMW» моделі 520 D, продовжуючи неконтрольований рух, здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA» моделі YETI д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , який наблизившись до перехрестя здійснив зупинку перед виїздом на головну дорогу, з метою надання переваги в русі транспортним засобам, які рухались по ній.

Внаслідок вказаної ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів грудної та черевної порожнини, розриву селезінки з накопиченням крові в черевній порожнині, переломів 5-8 ребер з ліва по задній аксілярній лінії з незначним зміщенням уламків, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Наслідки дорожньо-транспортної пригоди у вигляді тяжких тілесних ушкоджень знаходяться в прямому причинному зв`язку з вищевказаними порушеннями правил безпеки дорожнього руху, допущеними ОСОБА_6 .

Тобто своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілого, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому суду показав, що 12.11.2018 року близько 14 год. неподалік м. Славута на нерегульованому «Т`подібному перехресті він керуючи автомобілем «ZYL» д.р.н. НОМЕР_1 повертав з головної дороги на другорядну, яка веде до «Славутського солодового заводу», відволікся на ремонтників, що проводили ремонт дороги та автомобіль Шкоду, не помітив автомобіль ВМБ, якого за правилами мав би пропустити, в результаті чого сталася ДТП. Обвинувачений вказав, що ним відшкодовано спричинену шкоду потерпілому та для лікарні, просив суворо не карати, врахувати при призначенні покарання, що він є водієм та його рід діяльності є єдиним джерелом доходу його сімї.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини події ДТП 12.11.2018 року, вказав, що оскільки автомобіль «ZYL» раптово повернув із головної на другорядну дорогу, він керуючи автомобілем «BMW» д.р.н. НОМЕР_2 вжив можливих заходів аби запобігти зіткненню, але сталося ДТП, в якому він зазнав тілесних ушкоджень та його автомобіль також пошкоджено.

Заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 та цивільного відповідача ОСОБА_8 та ПАТ Страхова група «ТАС» просив залишити без розгляду в частині вимог до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , підтримав позовні вимоги в частині до ПАТ Страхова група «ТАС» в розмірі 5 060,12 грн. за шкоду заподіяну життю і здоровю та 100 000 грн. за шкоду заподіяну майну. Із ОСОБА_6 вони знайшли порузуміння, останній вішкодував йому спричинену шкоду, потерпілий щодо міри покарання підтримав думку прокурора, проте зауважив, що не наполягає на позбавленні обвинуваченого права керувати транспортними засобами, оскільки той за професією є водієм та його праця є єдиним джерелом доходу сімї.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Славутської РДА, КП «Славутська ЦРЛ ім. Ф.М. Михайлова» до ОСОБА_6 про відшкодування коштів в сумі 2 280, 88 грн. витрачених на лікування ОСОБА_4 прокурор просила залишити без розгляду у звязку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є те, що ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, розповів за яких обставин це сталося, чим активно сприяв розкриттю злочину та розслідуванню справи. Окрім того, розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому спричинену шкоду, а також відшкодував витрати лікарні на лікування потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий необережний злочин, за наслідками якого спричинено тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, є водієм у ФОП ОСОБА_8 , одружений, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та невропатолога не перебуває і раніше не перебував.
Вирішуючи питання застосування додаткової міри покарання суд враховує роз`яснення, дані у п.п. 20. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно яких при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
З огляду на вищезазначені обставини вчинення злочину обвинуваченим, мотиви допущених останнім порушень правил безпеки дорожнього руху, ставлення винного до своєї протиправної поведінки та її наслідків, суд не вбачає підстав для призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Виходячи з наведеного, положень до ч. 2 ст. 50 КК України згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються правила Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Разом із тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, за змістом якого (ст.ст.9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

ФОП ОСОБА_8 застрахував цивільно-правову відповідальність як користувач транспортного засобу ЗИЛ 131 н.з. НОМЕР_1 у АТ « Страхова група «ТАС» 06.04.2018 р., що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5976956.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 заявлено до АТ «Страхова група «ТАС», згідно його позовних вимог цивільний позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 5 060,12 грн. на відшкодування витрат пов`язаних із відновленням його здоров`я та наданням йому медичної допомоги та 100 000 грн. за шкоду заподіяну майну, а саме транспортному засобу«BMW» моделі 520 D, д.р.н. НОМЕР_2 , який зазнав пошкоджень в ДТП з вини водія ОСОБА_6 .

Позовні вимоги ОСОБА_4 до АТ «Страхова група «ТАС» слід задоволити частково та стягнути із АТ «Страхова група «ТАС» на його користь у відшкодування матеріальної шкоди на відшкодування витрат пов`язаних із відновленням здоров`я та наданням медичної допомоги потерпілому у сумі 404,11 грн. ( оскільки на підтвердження такої суми надано виписний епікриз та квитанції на придбання призначених ліків а саме цефотаксим- 30,56 грн., фурамаг 97,57 грн., флосін 135,86 грн., диклоберл 25,07 грн. та 69,32 грн., серрата 45,73 грн.) та 99 050 грн. на відшкодування шкоди заподіяної майну, а саме транспортному засобу«BMW» моделі 520 D, д.р.н. НОМЕР_2 ., тобто за мінусом франшизи у розмірі 950 грн.

Із обвинуваченого підлягають стягненню на підставі ст. 124 КПК України витрати на проведення експертиз в сумі 5 720 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 не обирати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Позовні вимоги ОСОБА_4 до АТ «Страхова група «ТАС» задоволити частково та стягнути із АТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 99 454,11 грн.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишити без розгляду за заявою потерпілого та у зв`язку із добровільним відшкодуванням.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Славутської РДА, КП «Славутська ЦРЛ ім. Ф.М. Михайлова» до ОСОБА_6 про відшкодування коштів витрачених на лікування ОСОБА_4 залишити без розгляду за усною заявою прокурора та у зв`язку із добровільним відшкодуванням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 5 720 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1