Справа № 761/3593/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000845 від 20.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду кримінального провадження №0000845 від 20.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявила відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід.

Захисник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід, в обґрунтування заяви зазначила, що під час судового розгляду суддя ОСОБА_5 відмовила у задоволенні клопотань про дослідження оригіналів носіїв інформації за клопотанням сторони захисту, про огляд спецтехніки, яка застосовувалася в ході негласних, слідчих (розшукових) дій, про ознайомлення з матеріалами справи в суді, та інші клопотання сторони захисту, що свідчить про однобічність розгляду суддею вказаного кримінального провадження, вважають такі дії свідчать про послідовну однобічність розгляду.

Вивчивши доводи заяви про відвід та додані матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Правилами, передбаченими ч.2 ст. 80, 81 КПК України, встановлено, що з підстав, визначених ст. 75 -79 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, слідчому судді, судді, який здійснює провадження.

При цьому з доводів заяви про відвід убачається, що він заявлений у зв`язку з незгодою сторони захисту з процесуальним рішенням судді ОСОБА_5 щодо клопотання сторони захисту, на думку захисту з порушенням розумності строків розгляду клопотань, а також даними за результатами кваліфікаційного оцінювання судді.

Оцінюючи доводи заяви про відвід, суддя дійшов висновку, що відвід з підстав незгоди захисника з процесуальними діями судді в ході судового розгляду кримінального провадження, незгоди із процесуальними рішеннями є необґрунтованим. Певні процесуальні дії судді в ході розгляду кримінального провадження, процесуальні рішення, не викликають сумнів у його неупередженості, не свідчать про неможливість прийняття ним незалежних рішень.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000845 від 20.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1