overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/1388/19
Провадження №1-кп/718/71/19
У Х В А Л А

19.06.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, в силу ст..89 КК України не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 27 червня 2019 року о 14:30год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
13.11.2016 до провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність у прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та дату слухання справу повідомлялась належним чином. Разом з цим, 16.01.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення даної скарги без розгляду.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4205/19
провадження № 1-кп/758/714/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/714/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 15 хвилин 02 квітня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8495/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.06.2016, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Енергія-Новий Розділ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2018 у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.06.2016.

07.06.2019 адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Енергія-Новий Розділ» подано до суду заяву (Вхід. 48865 від 07.06.2019) про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Енергія-Новий Розділ» подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, що є у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України є правом осіб, визначених ст.174 КПК України, суд приходить до висновку про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7, 26, 174, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.06.2016 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1574/19 Справа № 181/701/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судової експертизи зброї, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 08 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки штатна чисельність суддів Межівського районного суду Дніпропетровської області складає троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 23 травня 2019 р. перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному, а суддя ОСОБА_8 з 25 липня 2018 року повноважень на здійснення правосуддя не має.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що станом на день розгляду подання у Межівському районному суді Дніпропетровської області здійснють правосуддя судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що свідчить про можливість судового розгляду цього провадження саме цим судом.
З огляду на вказані обставини, підстави для направлення справи до іншого суду у колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Клопотання слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судової експертизи зброї, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 08 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернути до Межівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

18.06.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені в ході обшуку в будинку АДРЕСА_1 08.05.2019 року грошові кошти: 125000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень (250 купюр по 500 грн.); 5000 (п`ять тисяч) гривень (25 купюр по 200 грн.); 1000 (одна тисяча) доларів США (9 купюр по 100 дол. та 2 по 50 дол.); 730 (сімсот тридцять) євро (2 купюри по 100 євро, 7 купюр по 50 є, 9 купюр по 20 є), що упаковано в спецпакет експертної служби № 3133237.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 червня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/2447/19 Провадження № 1-кп/314/363/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.19 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000472 від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000472 від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду від 04.06.2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для його направлення для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190, ч.3 ст.185 КК Українина 10 годину 30 хвилин 20.06.2019 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.06.2019
1Справа № 335/5223/19 1-кс/335/3427/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.05.2019 року, про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001042 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 20 травня 2019 року клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, задоволено. Доручено проведення судово-трасологічної експертизи, до проведення якої залучено експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

12.06.2019 року слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 20.05.2019 року, а саме в номері спец пакету замість «№ І№ 1023323», зазначити вірно «№ INZ 1023323».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді від 20.05.2019 року, зазначивши вірний номер спец пакету.

Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Вважати правильним в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2019 року, номер спец пакету «№ INZ 1023323».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судді ОСОБА_1
20.06.19 336/2527/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного,керуючись ст.177,181,183,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Запорізькому СІЗО строком на 60 днів до 19 серпня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту-відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 р.у справі за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали буде оголошений 21.06.2019 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3855/19
Провадження № 1-во/461/32/19
УХВАЛА
про виправлення описки

20.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 14.06.2019 року, призначено судову експертизу спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002299 від 24.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України.

Слідчий подала до суду заяву, у якій просить виправити описку в ухвалі від 14.06.2019 року, замінивши номер провадження слідчих органів на вірний «№0002299».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 14.06.2019 року здійснено технічну помилку, а саме не вірно вказано номер провадження слідчих органів та дату реєстрації кримінального провадження в ЄРДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2019 року, яка постановлена у справі №461/3855/19 (провадження №1-кс/461/5278/19).

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Призначити у кримінальному провадженні №0002299 від 24.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судову експертизу спеціальних хімічних речовин, на вирішення якої поставити наступні питання:».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7604/18
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду міста Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3 кабінет 18) 04 березня 2019 року о 10.10 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1