Справа № 202/6248/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001419 від 08 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001419 від 08 вересня 2019 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Audi» А6 державний знак НОМЕР_1 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року та зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль «AUDI А6», він-код НОМЕР_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001419, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Audi» А6, державний знак НОМЕР_1 . Вважає, що арешт було накладено необґрунтовано та у його подальшому застосуванні відпала потреба. Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі та просив суд задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001419 від 08 вересня 2019 року, дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001419, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, постановою слідчого від 09 вересня 2019 року автомобіль «Audi» А6 державний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001419.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Audi» А6, державний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Арешт накладено на автомобіль в рамках кримінального провадження за кваліфікацією - ч. 1 ст. 358 КК України, але автомобіль не є предметом вказаного злочину, предметом може бути лише офіційний документ, зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки автомобіль не є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у подальшому арешті майна відпала потреба, тому клопотання в цій частині слід задовольнити.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області передати йому на відповідальне зберігання автомобіль «AUDI А6», він-код НОМЕР_2 , то вирішення цього питання не належить до компетенції слідчого судді, а відповідно до вимог ст.100 КПК України питання зберігання речових доказів під час провадження досудового розслідування є виключно компетенцією слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

При цьому, суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до частини 3 якої, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001419 від 08 вересня 2019 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року, у межах кримінального провадження № 0001419 від 08 вересня 2019 року, на транспортний засіб марки «Audi» А6 державний знак НОМЕР_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 15 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1