Справа № 592/6176/17
Провадження № 1-р/592/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років,

про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку від 03.04.2019 року.

В порядку ст. 35 КПК України, головуючим у справі з розгляду даної заяви визначено ОСОБА_6 .

Розпорядженням №146 від 29.08.2019 року, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_6 , призначено повторний автоматичний розподіл справи №592/6176/17, провадження №1-р/592/21/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019 року, у справі за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи по суті головуючим суддею ОСОБА_1 , в порядку ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, заявлено самовідвід з розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 , який мотивовано тим, що вона як слідчий суддя брала участь під час досудового розслідування кримінального провадження №0001203 від 27.03.2017 року, а саме розглядала клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , за результатом розгляду якого було постановлено ухвалу від 03.04.2017 року. Іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні був ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Незалежність і недоторканність суддів також гарантується ст. ст. 126, 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Зі змісту п. 2.5 застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, перевіривши доводи заяви про самовідвід, з метою гарантування виключення будь-якого сумніву з боку заявника стосовно об`єктивності, неупередженості та безсторонності головуючого, колегія суддів вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід з розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року задовольнити.

Справу № 592/6176/17, провадження № 1-р/592/21/19, передати на розгляд в тому самому суді тому самому кількісному складу колегії суддів із заміною відведеного судді, згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3