ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2984/19
Провадження № 1-кп/210/576/19
У Х В А Л А
іменем України
"22" липня 2019 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашній арешт відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 06.03.2019 року

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 06.03.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашній арешт прокурор просив суд його продовжити.
Під час обговорення вказаного питання, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 , кожен окремо не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , та його захисник ОСОБА_9 , кожен окремо, не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Колегія суддів вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Строк тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під домашнім арештом спливає 03 серпня 2019 року.
Вирішуючи питання про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вважає доцільним продовжити обвинуваченому, кожному окремо, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт не є дієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених під час розгляду кримінального провадження.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу доходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 20.09.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання з 21:00 годин вечора до 07:00 годин ранку наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 20.09.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 з 21:00 годин вечора до 07:00 годин ранку наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню;

- носити електронний засіб контролю

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 та до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3