Справа № 487/6723/19
Провадження № 1-кс/487/7362/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
06.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах його підзахисної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про обставини вчинення слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, про які йдеться у поданому 19.08.2019 року ним повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001703 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Під час здійснення слідчим ОСОБА_6 додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , нею були вчиненні кримінальні правопорушення, а саме навмисно були приховані та невнесені до протоколу показання свідка, які виправдовують ОСОБА_4 , чим фактично були створені підстави для незаконного притягнення завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив про їх задоволення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як встановлено у судовому засіданні 19.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України.
Крім того, у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив, що ним був отриманий лист з ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яким відмовлено у задоволенні його повідомлення від 19.08.2019 року про внесення відомостей до ЄРДР з підстав відсутності у ньому об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається із скарги адвоката ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів посилання на вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України ґрунтується лише на припущеннях та не підтверджується жодними обґрунтованими та допустимими доказами, а тому слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1