Єдиний унікальний номер: 940/1307/19
Провадження № 1-кп/378/84/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000227 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, не одруженої, не працюючої , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України визнана такою, що не має судимості,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період часу з 25 липня 2019 року по 3 серпня 2019 року, перебуваючи у приміщенні КЗ Кашперівське НВО „Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок Тетіївської районної ради Київської області, розташованої по вул. Київська, 9 в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, з гаманця ОСОБА_4 викрала банківську картку АТ „Ощадбанк, з якої 3 серпня 2019 року о 10 год. 28 хв. через банкомат АТ „Ощадбанк, який розташований по вул. Януша Острозького, 22 в м. Тетієві, зняла кошти в сумі 6400 грн., з якими з місця злочину зникла, привласнивши викрадене на свою користь, та спричинивши останній матеріальну шкоду в розмірі 6400 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового розгляду в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Згідно вищезазначеної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України щодо покарання, яке повинна понести обвинувачена.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала себе винною і просить затвердити вищезазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити вищевказану угоду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої, потерпілої, які просять суд визнати угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє, викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо її прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, які їй були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілої, а також переконавшись, що остання цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка визнає свою вину повністю, повністю відшкодувала завдані потерпілій злочином збитки, по місцю проживання характеризується задовільно, відповідно до ст. 89 КК України визнана такою, що не має судимості, та з урахуванням обставин, що пом`якшують їй покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази: компакт диск CD-R із відеозаписами з камер спостереження та компакт диск CD-R із фотоматеріалами з камери банкомату відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 18 листопада 2019 року в кримінальному провадженні № 0000227 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: компакт диск CD-R із відеозаписами з камер спостереження та компакт диск CD-R із фотоматеріалами з камери банкомату залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб.

Суддя ОСОБА_1