Справа №359/5201/16-к
Провадження №1-кп/359/34/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваному ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування примусового заходу медичного характеру до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в Центрі технічної і художньо-естетичної творчості для дітей та юнацтва «Зміна» на посаді керівника гуртка, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

встановив:

Старший слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням та посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 17 лютого 2016 року приблизно о 12 годині 20 хвилин він неодноразово телефонував диспетчеру спецлінії «101» 24 Державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України в Київській області та анонімно повідомляв про мінування міжнародного аеропорту «Бориспіль». Однак підозрюваний страждає на шизофренію, під час вчинення злочину він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому старший слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить суд застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Дійсно, з висновку судово-психіатричного експерта №230 від 8 червня 2016 року вбачається, що під час вчинення злочину ОСОБА_5 страждав та продовжує страждати на шизофренію. Він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому підозрюваний потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Однак вказане експертне дослідження було проведено майже 3 роки тому. В матеріалах кримінального провадження міститься лист завідуючого Київського міського психоневрологічного диспансеру №2, з якого вбачається, що ОСОБА_5 регулярно проходить лікування, його стан залишається стабільним. Підстави для застосування до підозрюваного примусових заходів медичного характеру відсутні.

Крім того, з консультативного заключення ЛКК Київського міського психоневрологічного диспансеру №2 вбачається, що ОСОБА_5 регулярно відвідує дільничного психіатра, його психічний стан залишається стабільним. Він не потребує активного лікування.

Аналіз цих обставин свідчить про те, що висновок судово-психіатричного експерта №230 від 8 червня 2016 року в частині необхідності застосування до підозрюваного госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом суперечить матеріалам кримінального проваження, а саме листу та консультативного заключення Київського міського психоневрологічного диспансеру №2.

З огляду на це суд вважає, що з метою усунення цієї суперечності нележить відновити судовий розгляд та вирішити питання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд

присудив:

Відновити судовий розгляд клопотання старшого слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування примусового заходу медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в Центрі технічної і художньо-естетичної творчості для дітей та юнацтва «Зміна» на посаді керівника гуртка, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Під час відновленого судового розгляду вирішити питання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1