Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/793/18
У Х В А Л А
"20" вересня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мотивуючи свою заяву тим, що 09.01.2019 р. слідчим суддею Калинівського району Вінницької області було задоволено її скаргу про відкриття кримінального провадження за ст. 115 КК України, яку внесено до ЄРДР за № 0000016. 28.02.2018 р. заступником начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вказане кримінальне провадження закрито. 30.05.2018 р. слідчим суддею Літинського районного суду Вінницької області скасовано вищезазначену постанову. 30.06.2018 р. кримінальне провадження закрито. 23.07.2018 р. слідчим суддею Літинського районного суду Вінницької області відмовлено у задоволенні скарги заявника на постанову про закриття кримінального провадження. 07.08.2018 р. Апеляційним судом Вінницької області скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення слідчого судді без змін. Заявник ОСОБА_2 вважає, що відповідні ухвали були постановлені помилково, оскільки на час судового розгляду кримінального провадження суду не були відомі ряд обставин при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленим обставинами доводять неправильність ухвали що належить переглянути. Із посиланням на положення ст. 459 КПК України, зловживання службовим становищем, фальсифікація доказів свідків, бездіяльність з приводу слідчих дій, залучення неправдивого висновку експерта до кримінального провадження, а також інші порушення просить:переглянути судові рішення за нововиявленими обставинами; відновити справу у зв`язку з нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, провести розслідування за результатами якого направити справу у встановленому порядку до суду; викликати свідків; провести слідчі дії. Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті на нововиявленими обставинами. У ч. 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими. Особливістю провадження у кримінальних провадженнях за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду. Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді, заявник фактично ініціює розгляд питання про вірність прийнятого рішення слідчим суддею та судом апеляційної інстанції, а не за нововиявленими обставинами. Крім того, ОСОБА_2 у вказаній заяві не вказала жодної із зазначеної у ч. 2 ст. 459 КПК України підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, що могли вплинути на судові рішення і не були відомі суду на час судового розгляду, не навела обґрунтування на підтвердження наявності нововиявлених обставин. Зокрема, не зазначила про те, коли їй стало відомо про наявність відповідних обставин, адже відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Таким чином заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України. Крім того, відповідно ст. 461 КПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звернулася до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. В даній заяві ставиться питання про перегляд судових рішень від 23.07.2018 р. та 07.08.2018 р., при цьому заява не містить клопотання про поновлення строку подання заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Зважаючи на перераховані обставини, вважаю за необхідне відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами та вказану заяву ОСОБА_2 повернути останній. Ще однією підставою повернення заявнику заяви про перегляд судового рішення за нововисвяченим обставинами являється те, що згідно ст.129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Відповідно до ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами. Учасниками судового провадження, згідно п.26 ч.1 ст.3 КПК України, є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження. Таким чином, вищенаведеними положеннями чинного КПК України прямо визначено, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду можуть подати учасники судового провадження, тобто така заява повинна стосуватись судового рішення, прийнятого за результатами розгляду кримінального провадження по суті. При цьому, заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді, яка постановлена слідчим суддею в порядку досудового розслідування, чого не передбаченого нормами чинного КПК України. При цьому, приймаючи рішення за заявою, враховую, що згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Приймаючи рішення враховую практику Європейського суду з прав людини, згідно якої право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (п.37 рішення ЄСПЛ у справі "Мушта проти України", заява № 8863/06). Враховуючи наведене, а також те, що порядок розгляду «заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами» чинним КПК України не визначений, норми глави 34 КПК України не поширюються на рішення, які ухвалені слідчими суддями під час досудового розслідування кримінального провадження, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 звернулася ся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, яка не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за її заявою слід відмовити. Керуючись ст.ст.392,459 КПК України, -

Х В А Л И В :
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000016, відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

С Суддя: ОСОБА_1