УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0006215,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_5 , в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0006215, а саме з автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що в арешті відпала потреба.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить скасувати арешт з автомобіля.

Слідчий заперечує щодо скасування арешту з майна та пояснив, що в межах кримінального провадження проведено експертизу технічного стану автомобіля та відповідно його огляд, але з урахуванням того, що власник постійно змінює покази, може виникнути потреба в його повторному огляді, або проведенні авто технічної експертизи.

Представник потерпілої-адвокат ОСОБА_4 проти клопотання заперечує, оскільки вважає вказаний транспортний засіб єдиним джерелом можливого відшкодування шкоди потерпілій, яка внаслідок дій ОСОБА_5 втратила близьку людину та протягом року не отримала жодного відшкодування.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з пояснень учасників та досліджених матеріалів, слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006215 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.286 КК України. В межах вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 . На час розгляду клопотання, в межах кримінального провадження №0006215 проведено експертне дослідження технічного стану транспортного засобу. При цьому, жодній особі не повідомлено підозру. Автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 вже близько розу зберігається на штраф майданчику, що створює ризик втрати його товарної вартості. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що вказаний транспортний засіб перебуває у заставі ПАТ «АБ «Укргазбанк» у зв`язку з укладенням договору кредиту, строк дії якого закінчується 15.04.2022 року.

Слідчим суддею також встановлено, що в межах кримінального провадження не виникало жодної потреби в проведенні авто технічної експертизи, а твердження слідчого про те, що така необхідність може з`явитися, є лише припущенням. Протягом тривалого часу орган досудового розслідування бездіє. За наявності достатньої сукупності доказів щодо встановлення винуватця ДТП, жодній особі не оголошено підозру, в той час, як автомобіль тривалий час перебуває під відкритим небом, без належного догляду, що значно знижує його вартість та шанси потерпілої отримати належне відшкодування у разі доведеності вини його власника. При цьому, слідчим суддею враховано те, що ОСОБА_5 у будь якому випадку заінтересований в належному збереженні автомобіля, оскільки такий перебуває у заставі банку.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про доцільність часткового скасування арешту з транспортного засобу, зокрема в частині права користування ним. Така дія ніяким чином не перешкоджатиме кримінальному провадженню, оскільки в разі потреби проведення слідчого експерименту або авто технічної експертизи, власник зможе надати слідчому вказаний автомобіль, крім того таке скасування арешту є пропорційним по відношеню до прав ОСОБА_5 , який хоч і є учасником ДТП, проте досі не є підозрюваним та щодо прав потерпілої, оскільки належне зберігання автомобіля збільшує її шанси на відшкодування від володільця джерела підвищенної небезпеки. В решті клопотання не може бути задоволено, оскільки досудове розслідування триває та, як уже зазначалося, може виникнути необхідність в участі транспортного засобу в слідчих діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2018 року, у кримінальному провадженні №0006215, на автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , в частині права користування цим транспортним засобом скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1