Справа № 139/835/19
Провадження № 1-кс/139/320/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 вересня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000160, зареєстроване в ЄРДР 27 серпня 2019 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України (а.с. 3). Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з липня 2019 року До 27.08.2019 невідома особа шляхом вільного доступу із території домогосподарства по АДРЕСА_1 незаконно заволоділа мотоциклом її ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку на суму 2000 гривень. Під час огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено мотоцикл марки ІЖ Планета 3, номерний знак НОМЕР_1 .

Для виключення можливості втрати слідів можливого злочину, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз, слідчий 02 вересня 2019 року подав до суду клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучений під час огляду мотоцикл.
Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі (зворот а.с. 11).
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання (а.с. 14) до суду не з`явився і не повідомив про причину неявки.
Належним чином повідомлений власник вилученого майна (а.с. 13), до суду не з`явився і не повідомив про причину неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 27 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 (а.с. 5), про те, що в період часу з липня 2019 року до 27.08.2019 невідома особа шляхом вільного доступу із території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мотоциклом марки «ІЖ Планета 3 1963 року, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 (а.с. 6), чим спричинила матеріального збитку на суму 2000 гривень, і розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000160 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України (а.с. 3).
Під час огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - слідчим було виявлено та вилучено мотоцикл марки «ІЖ Планета 3 1963 року, номерний знак НОМЕР_1 із ідентифікаційними номерами двигуна та рами НОМЕР_2 , 1963 року випуску (а.с. 7-8)
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що мотоцикл, на який слідчий просить накласти арешт, може містити на собі сліди злочину, є предметом вчинення кримінального правопорушення, без якого не можливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із наявних у матеріалах клопотання доказів, вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду домоволодіння мотоцикл, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000160 задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «ІЖ Планета 3» 1963 року, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися транспортним засобом, з подальшим розміщенням для зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати ОСОБА_6 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ____________