Справа № 167/961/19
Провадження № 1-кп/0158/146/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000038 від 28.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Битень, Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Турійського районного суду Волинської області від 06.02.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., судимість за що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 26.01.2019 року на 27.01.2019 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) в нічну пору, ОСОБА_4 перебуваючи на території домогосподарства у АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом віджиму за допомогою викрутки металопластикового вікна проник до приміщення будинку, звідки умисно, таємно викрав чуже майно, а саме: п`ять подушок (з гусячим пір`ям) розміром 0,5х0,7 м, масою 2 кг кожна, вартістю 182,59 грн. кожна; дві подушки (з гусячим пір`ям) розміром 0,8х0,8 м, масою 3 кг кожна, вартістю 245,92 грн. кожна; одну подушку (з гусячим пір`ям) розміром 0,6х0,6 м, масою 2 кг, вартістю 182,59 грн.; одну подушку (з гусячим пір`ям) розміром 0,4х0,4 м, масою 1,5 кг, вартістю 150,93 грн.; три перини (з гусячим пір`ям) розміром 1,5х2,0 м, масою 10 кг кожна, вартістю 909,97 грн. кожна; одну перину (з гусячим пір`ям) розміром 1,8х2,0 м, масою 12 кг, вартістю 1036,63 грн., після чого продовжуючи свої злочинні дії за допомогою ключа, віднайденого у приміщенні будинку відчинив навісний замок, що знаходився на вхідних дверях господарсько-побутової споруди за цією же адресою, та проник всередину, звідки таємно викрав: бензопилу марки «STIHL», модель «MS 180», потужністю 1,5 кВт з шиною та цепом, вартістю 2499,67 грн.; електричний тример марки «Bosch», модель «ART-37», вартістю 1283,33 грн., та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №227 від 22.04.2019, на загальну суму 9287,85 грн.

Він же, в ніч з 07.02.2019 року на 08.02.2019 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) в нічну пору, перебуваючи на території домогосподарства у АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом зриву навісного замка за допомогою викрутки проник до приміщення літньої кухні, де в одній із шухляд серванту віднайшов ключ до вхідних дверей будинку, після чого зайшов всередину, звідки умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: п`ять подушок (з гусячим пір`ям) розміром 0,7х0,7 м. масою 2 кг кожна, вартістю 182,59 грн. кожна; чотири подушки (з гусячим пір`ям) розміром 0,8х0,8 м. масою 2,5 кг кожна, вартістю 214,26 грн. кожна; пір`яну ковдру (з гусячим пір`ям) розміром 1,7х2,0 м. масою 3 кг, вартістю 466,66 грн.; пір`яну ковдру (з гусячим пір`ям) розміром 1,7х2,0 м. масою 6 кг, вартістю 656,65 грн.; зварювальний апарат, вітчизняного виробництва, вартістю 1200 грн., після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №228 від 24.04.2019, на загальну суму 4093,3 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , в ніч з 07.02.2019 року на 08.02.2019 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) в нічну пору, перебуваючи на території домогосподарства у АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом виймання віконної шиби, через вікно проник до приміщення будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: дві подушки (з гусячим пір`ям) розміром 0,6х0,6 м. масою 1,5 кг кожна, вартістю 150,93 грн. кожна; дві подушки (з гусячим пір`ям) розміром 0,7х0,7 м. масою 2 кг кожна, вартістю 182,59 грн. кожна; електричний латунний самовар, місткістю 5 л. старого зразка, вартістю 723,33 грн.; електричний самовар, місткістю 3 л. старого зразка, вартістю 459,67 грн., після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №225 від 24.04.2019, на загальну суму 1850,04 грн.

Він же, в ніч з 07.02.2019 року на 08.02.2019 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) в нічну пору, перебуваючи на території домогосподарства у АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою викрутки проник до приміщення будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: двадцять два кілограми волоських горіхів неочищених в шкаралупі, врожаю 2018 року, вартістю 388,74 грн.; десять кілограм м`яса свинини, вартістю 800 грн., після чого продовжуючи свої злочинні дії за допомогою ключа, віднайденого у приміщенні будинку відчинив навісний замок, що знаходився на вхідних дверях гаражного приміщення та проник всередину, звідки таємно викрав бензопилу марки «Forest БП-45-3.0» з шиною та цепом, вартістю 1128,60 грн., та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №226 від 22.04.2019, на загальну суму 2317,34 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав пояснення, що дійсно у ніч з 26.01.2019 року на 27.01.2019 року у с. Яблунівка, Рожищенського району Волинської області та у ніч з 07.02.2019 року на 08.02.2019 року у с. Малинівка Рожищенського району вчиняв крадіжки майна зазначеного у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, згідно яких, майнова шкода їм не відшкодована, щодо міри покарання поклалися на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту першого частини першої статті 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Суд також враховує, що у постанові від 10.07.2018 року (справа № 148/1211/15-к) Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Визначені у статті 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у статті 12 КК дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Так, до обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, судимість за яке не знята і не погашена, знову вчинив умисний, корисливий злочин, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, не працює, його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді позбавлення волі, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільних позовів по справі заявлено не було.

Витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 11854,50 грн. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 11854 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 50 коп., пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз.

Речові докази по справі:

- пластиліновий зліпок - слід знаряддя зламу, який було вилучено під час проведення огляду місця події від 20.12.2018 року в будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , змив РБК та контрольний змив, які було вилучено під час проведення огляду місця події від 20.12.2018 року в будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

- пара взуття ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1