Справа № 333/5083/19
Провадження № 1-кс/333/2022/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .
В обґрунтування своїх вимог представник вказує, що у провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебували матеріали кримінального провадження № 0000015 від 03.01.2018 року за ч.1 ст.263 КК України. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 21.05.2018 року клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна, задоволено, накладено арешт на майно, яке було вилучено 18.05.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет, схожий на сокиру; металевий ніж з дерев`яною рукояткою; металевий ніж з полімерною рукояткою зеленого кольору з маркуванням «Middle East War» 16 Jаn 1991 «Operation Desert Storm»; металевий ніж з полімерною рукояткою коричневого кольору; 23 набої калібру 12мм з маркуванням «Тахо Пуля Диабло 12/70 35 г»; 10 набоїв калібру 12ии з маркуванням «Yavascalar»; 30 набоїв калібру 9мм з маркуванням «Рак Glovas»; 9 набоїв з маркуванням візерунка на дні гільзи у вигляді жолудя; дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 . Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.06.2018 року у справі №331/3358/18 ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 21.05.2018 року скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна задоволено частково, відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та паспорт для виїзду за кордон громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 . Матеріали щодо предметів, вилучених у ОСОБА_5 виділені в окреме провадження за №0001236 та скеровані для подальшого судового розслідування до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області. Відповідно до інформації прокуратури Запорізької області, представнику ОСОБА_5 стало відомо, що 26.06.2019 року слідчим ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001236 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Разом з цим повернення майна, вилученого у ОСОБА_5 18.05.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо, так як на нього накладено арешт. Враховуючи той факт, що кримінальне провадження №0001236 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав частково, просив скасувати арешт майна, вказаного у клопотанні, натомість не підтримав клопотання в частині зобов`язання відповідного підрозділу ГУНП в Запорізькій області повернути вилучене майно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 визнав клопотання в частині скасування арешту майна, в частині зобов`язання відповідного підрозділу ГУНП в Запорізькій області, в якому зберігаються речі, повернути вилучене майно, проти задоволення клопотання заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги думку адвоката та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебували матеріали кримінального провадження № 0000015 від 03.01.2018 року за ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 21.05.2018 року клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна задоволено, накладено арешт на майно, яке було вилучено 18.05.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет, схожий на сокиру; металевий ніж з дерев`яною рукояткою; металевий ніж з полімерною рукояткою зеленого кольору з маркуванням «Middle East War» 16 Jаn 1991 «Operation Desert Storm»; металевий ніж з полімерною рукояткою коричневого кольору; 23 набої калібру 12мм з маркуванням «Тахо Пуля Диабло 12/70 35 г»; 10 набоїв калібру 12мм з маркуванням «Yavascalar»; 30 набоїв калібру 9мм з маркуванням «Рак Glovas»; 9 набоїв з маркуванням візерунка на дні гільзи у вигляді жолудя; дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.06.2018 року у справі №331/3358/18, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 21.05.2018 року скасовано, та ухвалено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна, задоволено частково, відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та паспорт для виїзду за кордон громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 . Матеріали щодо предметів, вилучених у ОСОБА_5 виділені в окреме провадження за №0001236 та скеровані для подальшого судового розслідування до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Відповідно до інформації прокуратури Запорізької області від 08.07.2019 року за № 04/2/2-226-19 слідчим ОСОБА_6 26.06.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001236 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».
Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині скасування арешту майна, а саме: металевого предмета, схожого на сокиру; металевого ножа з дерев`яною рукояткою; металевого ножа з полімерною рукояткою зеленого кольору з маркуванням «Middle East War» 16 Jаn 1991 «Operation Desert Storm»; металевого ножа з полімерною рукояткою коричневого кольору; 23 набовї калібру 12мм з маркуванням «Тахо Пуля Диабло 12/70 35 г»; 10 набоїв калібру 12мм з маркуванням «Yavascalar»; 30 набоїв калібру 9мм з маркуванням «Рак Glovas»; 9 набоїв з маркуванням візерунка на дні гільзи у вигляді жолудя, підлягає задоволенню.
Що стосується вимог клопотання в частині зобов`язання відповідного підрозділу ГУНП в Запорізькій області повернути вилучене майно, вищевказані вимоги не підлягають виконанню у зв`язку із відмовою адвоката ОСОБА_4 від їх підтримання.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2018 року на майно, а саме на:
-металевий предмет, схожий на сокиру;

-металевий ніж з дерев`яною рукояткою;

-металевий ніж з полімерною рукояткою зеленого кольору з маркуванням «Middle East War» 16 Jаn 1991 «Operation Desert Storm»;

-металевий ніж з полімерною рукояткою коричневого кольору;

-23 набої калібру 12 мм з маркуванням «Тахо Пуля Диабло 12/70 35 г»;

-10 набоїв калібру 12 мм з маркуванням «Yavascalar»;

-30 набоїв калібру 9 мм з маркуванням «Рак Glovas»;

-9 набоїв з маркуванням візерунка на дні гільзи у вигляді жолудя.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1