УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0002185 від 23.02.2017, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0002185 від 23.02.2017, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002185 від 23.02.2017, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході розслідування встановлено, що до Шевченківського УПГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 з приводу того, що з жовтня 2015 року ОСОБА_6 перебуваючи в АДРЕСА_2 під приводом продажу та купівлі товару, а саме тканини з-за кордону, шляхом обману заволодів грошовими коштами, чим завдав значної шкоди потерпілому.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що тривалий час знайомий з гр. ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 прож АДРЕСА_3 . Так в 2012 році ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 займатись купівлею-продажем земельних ділянок, але на надані ОСОБА_8 грошові кошти ОСОБА_6 так і не придбав земельної ділянки, та повертав кошти протягом пів року. Після чого в кінці жовтня ОСОБА_7 повідомив, що він вирішив зайнятися тканинами і фурнітурою. З його слів він працює в компанії, яка продає тканини і фурнітуру. Компанія ніби то мала назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і була в Польщі. Його шеф дозволив йому також прийняти участь у вказаному бізнесі. Бізнес полягав у наступному. Він мав в Туреччині купити товар і продати його в Прибалтійські країни. На це йому потрібні були грошові кошти. Він повідомив, що якщо ОСОБА_5 надасть йому 40 000 доларів США то через місяць він поверне 60 000 доларів США. При цьому все що він повідомляв начебто відповідало дійсності і дійсно на вказаному товарі можна було заробити такі кошти. При цьому ОСОБА_6 не давав ніяких реквізитів і документів, які б підтверджували його слова. Він повідомив, що все буде гаразд. Після того як пройшов приблизно місяць ОСОБА_7 повідомив, що все йде добре і віддав 20 000 доларів США як заробіток, при цьому ввівши в оману ОСОБА_5 . Потім через деякий час ОСОБА_6 приїхав до ОСОБА_5 і повідомив, що він хоче закупити більшу партію товару і поросив надати ще грошові кошти. Загалом ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 на закупівлю товару в Туреччині грошові кошти в сумі 105 000 доларів США.

Грошові кошти ОСОБА_6 так і не повернув. Таким чином ОСОБА_6 шляхом обману заволодів належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 105 000 доларів США.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено та допитано потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_6 , 10 листопада 2015 року шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами в сумі 50 000 доларів США під приводом ведення бізнесу з продажу тканин.

Так під час розслідування кримінального провадження встановлено та допитано інших потерпілих таких як ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у яких ОСОБА_6 під різними приводами отримував грошові кошти та в решті їх не повертав, таким чином ввівши в оману та шахрайським шляхом заволодівши ними.

Так під час допиту ОСОБА_10 встановлено, що з літа 2015 року останній знайомий з гр. ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так ОСОБА_6 повідомив, що він має фірму в м. Києві, яка займається оптовим обміном валют. Він повідомив, що різниця на курсі складає приблизно 1,5 гривень на доларі. ОСОБА_10 перший раз надав йому 200 000 гривень і ОСОБА_6 за них мав придбати і віддати 10 000 доларів США. Курс був дуже вигідний, але ОСОБА_6 в подальшому просто повернув 200 000 гривень, при цьому повідомив, що долари не вийшло придбати оскільки у фірми виникли проблеми і тепер йому доведеться звертатися до більш серйозних людей, які працюють через ОСОБА_14 і ОСОБА_6 з ними працює вже 7 років. Після чого ОСОБА_10 неодноразово надавав ОСОБА_6 грошові кошти, але ОСОБА_6 шляхом обману заволодів належними ОСОБА_10 коштами в сумі 962 000 гривень під приводом обміну валют по вигідному курсу.

При цьому ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 написав розписку про отримання коштів в розмірі 105 000 доларів США від 29.12.2015.

Потерпілому ОСОБА_9 ОСОБА_6 написав розписку про отримання коштів в розмірі 50 000 доларів США від 10.11.2015.

Під час розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 має у своїй власності земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 (Кадастровий номер: :10:001:0393) на підставі договору дарування. Вказану земельну ділянку він обіцяв передати у власність ОСОБА_5 . В подальшому він відмовився від цього. ОСОБА_5 було подано позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове стягнення боргу з ОСОБА_6 згідно боргової розписки в сумі 105 000 доларів США. В ході телефонних розмов ОСОБА_6 визнавав борг, але на суді відмовився від цього і повідомив, що не писав вказану розписку про отримання коштів від ОСОБА_5 окрім цього він не надавав суду зразки свого почерку та підпису для проведення експертизи. Судом 20.03.2019 було видано по цивільній справі № 369/6219/16-ц виконавчий лист про стягнення суми боргу з ОСОБА_6 .

Окрім того представником ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_15 було ознайомлено з матеріалами цивільної справи цивільній справі № 369/6219/16-ц та повідомлено, що вказана справа після видачі виконавчого листа знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того він повідомив, що цивільній справі № 369/6219/16-ц зберігаються документи з підписами ОСОБА_6 , а саме повідомлення про час і місце слухання справи від 25.01.2017 аркуш справи 77, повідомлення про час і місце слухання справи від 21.02.2017 аркуш справи 79, повідомлення про час і місце слухання справи від 21.04.2017 аркуш справи 88.

Гр. ОСОБА_6 жодного разу до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився і після виклику на допит виїхав за кордон і почав переховуватись.

Враховуючи той факт, що під час розслідування кримінального провадження для доведення вини ОСОБА_6 необхідно провести почеркознавчу експертизу та з цією метою отримати оригінали документів з підписом ОСОБА_16 , а їх отримання без ухвали слідчого судді неможливе, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів на підставі яких було здійснено реєстрацію вищевказаної земельної ділянки.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів, проведення необхідних експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться у цивільній справі № 369/6219/16-ц де зберігаються документи з підписами ОСОБА_6 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, окрім того, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертного дослідження.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0002185 від 23.02.2017, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, документів з цивільної справі № 369/6219/16-ц таких як повідомлення про час і місце слухання справи від 25.01.2017 аркуш справи 77, повідомлення про час і місце слухання справи від 21.02.2017 аркуш справи 79, повідомлення про час і місце слухання справи від 21.04.2017 аркуш справи 88.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1