УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ТОВ «ІК Інбіко+» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ІК Інбіко+» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 30 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ІК Інбіко+» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 30 січня 2019 року.

Заявник у скарзі посилається на те, що 18 липня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, було проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ «ІК Інбіко+», за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 95А-2, та вилучено майно, де серед іншого, вилучено комп`ютерну техніку, а саме: ноутбук моделі Lenovo, сірого кольору, SNiPF18VP93, MTM81DM007GR; ноутбук Acer Aspire E1-7716 (серійний номер NXMB6EUC7200); ноутбук чорно сірого кольору Acer Е-5-731; ноутбук Acer (серійний номер №XGG7EUO316431CF4B76OO).

В скарзі адвокат ОСОБА_4 вказує, що вилучена в офісному приміщенні ТОВ «ІК Інбіко+», за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 95А-2, комп`ютерна техніка, не має відношення до кримінального провадження №0000090 від 30 січня 2019 року, не є знаряддям або засобом вчинення кримінального правопорушення, арешт на вказане майно не накладався.

Однак до цього часу вилучене майно не повернуто, згідно ст. 169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , повернути ТОВ «ІК Інбіко+», вилучену в ході обшуку комп`ютерну техніку.

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «ІК Інбіко+» - адвокат ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 30 січня 2019 року, підтримав, з підстав зазначених в ній, та просив її задовольнити.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000090 від 30 січня 2019 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі. Крім того зазначив, що на вилучення комп`ютерної техніки, по повернення якої просить представник ТОВ «ІК Інбіко+», було надано дозвіл на вилучення ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, на підставі якої було проведено обшук. Також слідчий ОСОБА_5 зазначив, що на теперішній час вилучена комп`ютерна техніка знаходиться на комп`ютерно технічній експертизі.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення представника власника майна ТОВ «ІК Інбіко+» - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000090 від 30 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «ІК Інбіко+», за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 95А-2, з метою виявлення та вилучення, в тому числі предметів, речей та документів, знаряддя, засобів вчинення кримінального правопорушення, в тому числі магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації.

18 липня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, було проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ «ІК Інбіко+», за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 95А-2, та вилучено майно, де серед іншого, вилучено комп`ютерну техніку, а саме: ноутбук моделі Lenovo, сірого кольору, SNiPF18VP93, MTM81DM007GR; ноутбук Acer Aspire E1-7716 (серійний номер NXMB6EUC7200); ноутбук чорно сірого кольору Acer Е-5-731; ноутбук Acer (серійний номер №XGG7EUO316431CF4B76OO).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що вилучена в ході обшуку в офісному приміщенні ТОВ «ІК Інбіко+», за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 95А-2 комп`ютерна техніка, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ІК Інбіко+» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 30 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1