Справа № 583/3303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника транспортного засобу ТОВ «ОМПК «Славія» у кримінальному провадженні № 0000420 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 до суду надійшло зазначене клопотання, яке мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000420 від 26.06.2019 року було накладено арешт з позбавленням права користування та розпорядження, на майно, вилучене 26.06.2019 року в ході огляду місця події за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.06.2019 року по вул. Сумська в м. Охтирка Сумської області, а саме автомобіль «Renault Dokker» білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (спеціалізований вантажний фургон малолітражний), № кузову - НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «СЛАВІЯ» за адресою: пров. М.Хвильового, 1 А, м. Охтирка, Сумської області. На даний час проведено всі необхідні слідчі дії, проведено експертний огляд відносно даного автомобіля, тому даний речовий доказ вже використаний для з`ясування обставин кримінального провадження.
В зв`язку з чим просить зняти арешт з даного автомобіля, оскільки він використовується в комерційних цілях з метою одержання прибутку.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що автомобіль визнаний речовим доказом, у справі призначено ряд судових експертиз у тому числі з дослідженням зазначеного автомобіля.

Власник майна в судоаому засідання клопотання підтримав із зазначених у ньому мотивів.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, та матеріали кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

26.06.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого, 26.06.2019 о 07.19 год. до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від оператора екстреної медичної допомоги надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду по вул.. Сумська в м.Охтирка біля будинку № 75, в результаті якої автомобіль «Renault Dokker» здійснив зіткнення із велосипедистом. Велосипедист отримав тяжкі тілесні ушкодження.
В ході огляду місця події протоколом від 26.06.2019 вилучено автомобіль «Renault Dokker» білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль постановою від 26.06.2019 року визнаний речовим доказом у справі.

Ухвалою слідчого судді від 01.07.2019 на вилучений автомобіль було накладено арешт з позбавленням права користування та розпорядження. Відповідно до ухвали, арешт на автомобіль накладено у зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним у ст.. 98 КПК України, як речовий доказ.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час потреба у накладенні арешту не відпала, оскільки проводяться процесуальні, слідчі дії, спрямовані на подальше встановлення обставин кримінального правопорушення, арештований автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим повернення вилученого майна ускладнить виконання стороною обвинувачення покладених на неї функцій. Вказане з великою долею вірогідності може призвести до знищення можливої доказової бази. Крім цього, ухвалами слідчого судді призначено ряд експертиз, для дослідження експерту надано в розпорядження транспортні засоби, в тому числі автомобіль «Renault Dokker» білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . На даний час експертизи не завершені.
Таким чином, власником майна не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено слідчим суддею необґрунтовано, тому підстав для скасування останнього немає, таким чином у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім цього, відповідно до ч. 9 ст.. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Таким чином, суд прийшов до висновку що клопотання про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Доводи заявника про те, що автомобіль використовується в комерційних цілях підприємством, не заслуговують на увагу із зазначених вище мотивів.
Керуючись ст.ст. 89, 100, 171, 174, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ТОВ «ОМПК «Славія» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1