провадження №1-кп/ 359/542/2019
справа №359/8956/19
ВИРОК
іменем України

23 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001397 від 20.08.2019р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , гр.України, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, прож. у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З травня по 20.08.2019 року, на земельній ділянці по місцю свого проживання у АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував 19 рослин коноплі, які 20.08.2019 року були виявлені та вилучені працівниками поліції..

Згідно висновку експерта №11-2/5222 від 12.09..2019р., надані на дослідження фрагменти рослин зеленого кольору містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей рослини роду коноплі.

Рослини виду коноплі відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770.

Таким чином, незаконним посівом та незаконним вирощуванням конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. При цьому судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій. Тому, заслухавши думку підсудного та прокурора, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного, речові докази у справі та судові витрати.

Під час судового розгляду обвинувачений підтвердив, що дійсно, у травніі 2019 року, при вищезазначених обставинах, він посіяв та вирощував по місцю свого проживання 19 рослин коноплі для особистого вживання. У скоєному щиро розкаявся, наголосив на своєму бажанні виправитись.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у інкримінованому органами досудового слідства злочині доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 310 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній незаконно посіяв та вирощував коноплю у кількості від 10 до 50 рослин.

Згідно медичних довідок ОСОБА_3 на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 310 КК України передбачено покарання у виді штрафу, арешту до 6 місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

Призначаючи покарання за санкцією ч.1 ст. 310 КК України, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у скоєному суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання Стрельнику, не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховано, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що тяжких наслідків від скоєного ним не настало.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 необхідно обрати у виді штрафу і саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Судові витрати за проведення експертизи повинні стягуватися з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 28, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.) у прибуток держави.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 за проведення експертизи - 942,06 грн.

Речовий доказ рослини коноплі., - знищити.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.

Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий суддя ОСОБА_1