Справа №666/5205/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
державного виконавця ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа, -
встановив:
Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_5 звернулася до суду з відповідним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_6 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначив, що на виконанні у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 52778011 з виконання виконавчого листа № 666/5205/13 виданого 12.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди в сумі 86379,97 грн. на користь ОСОБА_7 .
Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 02.11.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".
Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_6 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Жодних дій, направлених на виконання рішення суду боржником вчинено не було. Боржник має намір виїхати за межі України без виконання зобов`язань за рішенням суду.
Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, кошти згідно рішення суду тривалий час не сплачує, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. В зв`язку з чим виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку державного виконавця, яка підтримала подання та просила його задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК Укаїни, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.
За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.
Тому суд враховує, що державним виконавцем не надано доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) чи інший документ, який надає право на виїзд за кордон, і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України. До подання державним виконавцем не додано документи, які підтверджують, що державним виконавцем був здійснений вихід за місцем проживання боржника. При цьому жоден виклик боржникові не вручено, поштовим відділенням виклики повернуто. Не вказано, чи перевірялась можливість зміни адреси місця проживання боржника. Крім того, до подання не додано заяви стягувача, котра б свідчила, що на день направлення подання борг не повернуто і підстави для закриття виконавчого провадження відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у державного виконавця не має підстав вважати, що боржник має намір виїхати за межі країни, тому суд вважає подання державного виконавця не обґрунтованим і вважає необхідним у його задоволенні відмовити.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", -
постановив:
В задоволення подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_6 , без вилучення паспортного документа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1