overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/774/19
Провадження №11-п/801/2057/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду подання Оратівського районного сектору з питань пробації стосовно ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного покарання згідно із ч. 1 ст. 78 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду подання Оратівського районного сектору з питань пробації стосовно ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного покарання згідно із ч. 1 ст. 78 КК України.
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя, строк повноважень якого закінчився 27 червня 2018 року.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного подання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.
Подання Оратівського районного сектору з питань пробації стосовно ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного покарання згідно із ч. 1 ст. 78 КК України направити на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/404/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/885/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000013 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.08.2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0000013 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.08.2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду на 31 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/455/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000031 від 17.01.2019, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, проживає в громадянському шлюбі, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює тимчасовими заробітками, раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий вважає можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2019 року о 13:15 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6716/19
Провадження № 1-кс/487/7358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт Трейд» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2019 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт Трейд» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві задоволено.
При ухваленні вказаного рішення (вступна та резолютивна частина) судом допущено описку в написанні прізвища представника ТУ ДБР у м. Миколаєві, а саме: замість ОСОБА_3 , зазначено ОСОБА_4 .
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2019 року (вступна та резолютивна частини) зазначивши правильно прізвище представника ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва (вступна та резолютивна частини), ухваленої по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт Трейд» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, зазначивши правильно прізвище представника ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1324/19
Номер провадження 1-кп/298/109/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 23.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000314 від 23.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, із затвердженим 30 серпня 2019 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000314 від 23.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 9 годину 30 хвилин 15 жовтня 2019 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2352/19
Провадження № 1-кс/307/1732/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення судової авто-технічноїекспертизи,

В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000207 від 27 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій мотоцикла ИЖ, без державної реєстрації, в даній дорожній ситуації у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?
2. Чи мав технічну можливість водій мотоцикла ИЖ, без державної реєстрації, уникнути зіткнення, діючи згідно вимог Правил дорожнього руху України ?
3.Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 35 хвилин 19 вересня 2019 року.
№/п 1-кс/317/1307/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, у якій заявник зазначив, що 16.11.2017 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області, розглянувши його скаргу, зобов`язав СВ Запорізького РВП внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ст.ст. 358 ч.3, 367 ч.1, 190 ч.4 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак, жодних слідчий дій на встановлення істини у провадженні не проведено, тому просить суд зобов`язати призначити слідчого у провадженні та провести усі необхідні слідчі дії, завершити досудове розслідування та направити його до суду. Слідчий суддя, оглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, згідно постанови про закриття кримінального провадження № 0001584 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 367 ч.1, 190 ч.4 КК України, що була винесена старшим слідчим СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , 11.10.2018 року, об`єднане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що було повідомлено заявника ОСОБА_2 листом від 11.10.2018 року.

На зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження, 08.11.2018 року ОСОБА_2 подав скаргу до слідчого судді, яка ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27.12.2018 року була залишена без розгляду внаслідок постійної безпричинної неявки скаржника до суду.

Ухвала слідчого судді від 27.12.2018 року набрала законної сили 11.02.2019 року.

Таким чином, відсутній предмет судового оскарження - рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, які можливо оскаржити у судовому порядку, оскільки кримінальне провадження в рамках якого звертається до суду особа зі скаргою, закрито, а рішення про його закриття вже оскаржувалося заявником до суду.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою треба відмовити, оскільки її прийняття та розгляд по суті суперечить нормам КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5945/19
провадження 1-кп/462/630/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003320 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7958/19
Провадження № 1-кп/463/535/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 001266 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 06.09.2019 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду в порядку ст. 472 КПК України про визнання винуватості підозрюваним.

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 472 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 001266 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати сторони.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним здійснюється за обов`язкової участі сторін. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/527/17
Провадження №1-кп/463/59/19
УХВАЛА
про доручення призначити захисника

20 вересня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження №0003035 від 07.09.2016 року, №0002807 від 21.08.2016 року, №0000139 від 19.01.2017 року, №0002526 від 28.09.2017 року, №0000332 від 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0003035 від 07.09.2016 року, №0002807 від 21.08.2016 року, №0000139 від 19.01.2017 року, №0002526 від 28.09.2017 року, №0000332 від 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту за призначенням і забезпечення його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням для участі у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 15 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1