Справа № 141/820/19
Провадження № 1-кс/131/485/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10 до 13 год дня 26.11.2018 року невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла в житловий будинок ОСОБА_3 , 1983 р.н., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку телевізора, ноутбука, норкової шуби, чоловічої куртки, золотого перстня, двох золотих браслетів та двох золотих підвісок з хрестиками.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 26.11.2018 р.

Так в ході досудового розслідування під час огляду місця події в кімнаті житлового будинку ОСОБА_3 на столі було виявлено мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору, металевий предмет, зовні схожий на зубило із надписом « НОМЕР_1 »; на підлозі виявлено парасольку фіолетового кольору, модем марки «Freedom Pop 3G/4G»; у вхідних дверях будинку виявлено металевий ключ. На пластиковому вікні у спальній кімнаті під час ОМП було виявлено один слід пальця руки, залишений там невідомою особою, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи з метою встановлення особи, яка залишила слід пальця руки, а також того, кому він може належати, тому він звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте пожав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує повністю та просить задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 про призначення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи придатний для ідентифікації 1 (один) слід пальця руки, вилучений під час ОМП 26.11.2018 року у житловому будинку потерпілого ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 ?

Якщо так, то чи належить він ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншій особі?

Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, вул. Порика, 8, м. Вінниця.

У розпорядження експертів надати один паперовий конверт, у якому містяться один слід пальця руки, один паперовий конверт, в якому міститься 4 (чотири) дактило-карти на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експерту проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта по закінченню проведення судової дактилоскопічної експертизи надати слідчому СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 М

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: