Справа № 404/473/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ

11 листопада 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 14.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.2 ст.358, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.2 ст.358, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 вищевказаний обвинувальний акт розподілено для колегіального розгляду наступному складу суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні головуючим по справі суддею ОСОБА_1 заявлений самовідвід з підстав, що у вказаній справі суддя ОСОБА_1 ухвалював щодо вищевказаних обвинувачених вирок суду від 04 грудня 2013 року, який в подальшому був скасований Апеляційним судом Кіровоградської області, а тому в силу ч.2 ст. 76 КПК України не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

Прокурор в судовому підтримав самовідвід судді.

Обвинувачені та їх захисники, які з`явилися в підготовче судове засідання підтримали заявлений суддею самовідвід.
Суд, розглянувши заявлений самовідві судді ОСОБА_1 , заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Розгляд у даному кримінальному провадженні здійснюється колегіально у складі колегії трьох суддів, головуючий суддя одноособово рішень у даному кримінальному провадженні не приймає.
Відповідно до вимог ч.1, ч2 ст.375 КПК України, судове рішення ухвалюється простою більшістю голосів суддів, що входять до складу суду. Якщо рішення ухвалюється в нарадчій кімнаті, відповідні питання вирішуються за результатами наради суддів шляхом голосування, від якого не має права утримуватися ніхто з суддів. Головуючий голосує останнім. У разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують всі судді.
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Также ч.1 ст.81 КПК України зазначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Так, з`ясовано, що суддя ОСОБА_1 брав участь у розгляді кримінальної справи за аналогічним обвинуваченням щодо вищевказаних обвинувачених і за КПК України в редакції 1960 року,04 грудня 2013 року (справа № 1111/5913/12, провадження № 1/1111/202/12) ухвалив вирок, який в подальшому був 20.10.2014 р. скасований Апеляційним судом Кіровоградської області.
Кримінальна справа № 26-5817 від 11.10.2012 року на даний час є кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 14.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.2 ст.358, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.2 ст.358, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358, ч.1 ст.263 КК України.
Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні за яким раніше ухвалював вирок, колегія суддів приходить до висновку про наявність обставин, які прямо виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 14.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.2 ст.358, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.2 ст.358, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358, ч.1 ст.263 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду, для повторного автоматизованого розподілу, відповідно до ст. 35 КПК України, для вирішення питання про заміну головуючого судді ОСОБА_1 в складі колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3