Справа № 466/6911/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0002700 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

06 серпня 2019 близько 22.20 год., обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні власної кватири, що по АДРЕСА_1 , зайшов в кімнату своєї братової та таємно викрав належний їй телевізор марки «SONY» модель «KDL-32WD 603» вартістю 11000 грн., чим завдав останній збитків на вказану суму. В подальшому даний телевізор здав в ломбард, а отримані кошти витратив для власних потреб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 серпня 2019 року вечором, перебуваючи за місцем свого проживання, скориставшись, що його братової немає двома, він таємно викрав з її кімнати належний останній телевізор. Телевізор він здав в ломбард, отримавши за нього 3000 грн. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0002700.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, так як своїм умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілої слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят грн..) в доход держави.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 11000 (одинадцять тисяч) грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1