Справа № 175/2362/19
Провадження № 1-кс/175/1124/19
Ухвала
Іменем України

21 червня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 11.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про проведення додаткової судово - медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткової експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.06.2019 до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 05.06.2019 приблизно о 06:00 годин невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4
11.06.2019 відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000780.
Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході допиту в якості потерпілого прямо вказує на механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, які були заподіяні 05.06.2019 року на ґрунті особистої неприязні.
На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведені додаткової судово-медичної експертизи.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
З метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 11.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, на вирішення якому поставити наступне запитання:
- чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути спричинені при викладених обставинах в ході слідчого експерименту?
Направити експерту копію ухвали, протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження №0000780.
Висновок експерта надати до Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження відповідно до методики.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1