провадження № 274/4726/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/640/19
І м е н е м У к р а ї н и
05.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 20.02.03 за ст.ст. 185 ч. 4, 69, 185 ч. 5, 69, 140 ч. 3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,
ОСОБА_6 засуджений 11 жовтня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 5, 69 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; зараховано в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.05.16 до 10.10.16. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.12.16 у строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 11.10.16 до 29.12.16.
Початок строку відбування покарання: 21.05.16; кінець строку - 11.10.20; 3/4 строку відбув - 14.07.19.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" з 02.03.17, звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про проведення судового розгляду без його участі.
Представник адміністрації в судовому засіданні при вирішенні заяви засудженого поклався на розсуд суду, на запитання захисника вказав, що засуджений став на шлях виправлення.
Захисник підтримав заяву засудженого, вказав, що той своєю поведінкою протягом останнього часу довів своє виправлення, засуджений має хворого батька (про що надав копії документів), має можливість гідно працевлаштуватися у разі дострокового звільнення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо. Допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі злісні, за що чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. На даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку. Згідно з укладеною цивільно-правовою угодою працевлаштований в майстерні установи на дільниці № 5. Має два заохочення. Провину у скоєних злочинах визнав.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, вказавши, що той ще не довів свого виправлення, і тому вона є передчасною, надані захисником документи свідчать лише про хворобу батька засудженого ще до власне засудження.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши захисника, представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що до засудженого ОСОБА_6 не можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. ОСОБА_6 хоча і не має непогашених стягнень, не є злісним порушником, працевлаштований, але до настання строку можливого застосування ст. 81 КК України неодноразово допускав порушення установленого режиму відбування покарання, в тому числі злісні, за весь період відбування покарання допустив 4 порушення при лише 2 заохоченнях, що в сукупністю з тяжкістю вчинених в складі групи осіб умисних особливого тяжких корисливих злочинів, за які відбуває покарання, суспільної небезпеки скоєних діянь та невідшкодуванням взагалі засудженим збитків на суму понад 2 млн. 700 тис грн., завданих злочинними діями ОСОБА_6 , не дозволяє зробити висновок про досягнення мети покарання та доведення засудженим вже свого виправлення. Про це ж свідчить характеристика виправної колонії, згідно з якою ОСОБА_6 на даний час характеризується посередньо, і власне характеристика засудженого в судовому засіданні представником адміністрації, який вказав, що засуджений лише став на шлях виправлення. Сама по собі поведінка засудженого без порушень режиму утримання не є достатньою для доведення виправлення і такою має бути поведінка кожного із засуджених, сумлінне ставлення до праці протягом останніх місяців може свідчити, що ОСОБА_6 стає на шлях виправлення або навіть став на шлях виправлення (що, зокрема, є підставою для застосування положень ст. 101 КВК України, ст. 82 КК України), однак не є достатнім для висновку, що він вже повноцінно довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1