Справа № 142/1057/18
Провадження № 1-кп/142/52/19
В И Р О К
Іменем України

21 серпня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ,
представника служби в справах дітей Піщанської РДА ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 07 жовтня 2018 року

відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, учня 9-го класу Піщанського навчально виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей», не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2018 року, приблизно о 10 годині, в смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області, біля старого кладовища, що по вулиці Короленка, на дорозі, неповнолітній ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до ОСОБА_7 , в якого у правій руці знаходились грошові кошти, та реалізовуючи свій злочинний задум, усвідомлюючи, що діє відкрито, ривком, вирвав правою рукою з рук ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця пригоди зник та в подальшому грошові кошти заховав під камінь біля громадського туалету, на території автовокзалу, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 400 (чотириста) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині (кримінальному правопорушенні) визнав повністю та пояснив, що 07 жовтня 2018 року, біля старого кладовища в смт.Піщанка Вінницької області він вирвав з рук ОСОБА_7 гроші в сумі 400 гривень і заховав їх під камінь біля туалету на території автовокзалу, щоб в подальшому використати на власний розсуд В заподіяному щиро розкаюється. Просить суворо не карати та просить передати під нагляд батька.

Потерпілий ОСОБА_7 до обвинуваченого претензій не має, просить суд суворого його не карати. Цивільний позов заявляти не буде. Просить дати можливість виправитися обвинуваченому ОСОБА_4

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 - його батько ОСОБА_4 просить його сина ОСОБА_4 суворо не карати. Зобов`язується більше уваги приділяти вихованню сина. Просить передати сина йому під нагляд.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину (кримінального правопорушення), в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому злочині (кримінальному правопорушенні), і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим, потерпілим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст..349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого,потерпілого, законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викрадені чужого майна (грабежі)і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.
Суд бере також до уваги досудову доповідь на обвинуваченого, складену посадовою особою Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.
В той же час, відповідно до ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Зі змісту характеризуючих документів, які характеризують неповнолітнього з позитивного боку, даних органу пробації щодо особи обвинуваченого, в тому числі щодо його суспільно-соціальних характеристик, враховуючи обставини скоєного ним кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості, його щире каяття у скоєному, відшкодування завданих збитків, бездоганої поведінки неповнолітнього після скоєння даного правопорушення, яка свідчить про те, що ОСОБА_4 зробив для себе належні висновки щодо скоєного ним діяння, суд вбачає що є достатні підстави вважати, що неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, та до нього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.
З огляду на обставини скоєного кримінального правопорушення, дані про особу батька обвинуваченого, який приділяє належну увагу вихованню та утриманню свого сина, створює належні умови для його проживання, має належний виховний вплив на нього, то суд вважає наявними достатні дані про те, що батько здатен забезпечити позитивний виховний вплив на сина - ОСОБА_4 та постійно контролювати його поведінку, з чого вважає за доцільне застосувати заходи виховного впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд батька - ОСОБА_4 .

При цьому, з урахуванням роз`яснень судової палати у кримінальних справах ВСС у своєму листі від 16.01.2017 року № 223-66/о/4-17, зокрема п. 16, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненні злочину, керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без призначення його виду і розміру та застосовує заходи виховного характеру.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 124,126,349,368,371,373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України .

На підставі ч.1 ст.105 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд батька ОСОБА_4 строком на один рік.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню: грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень купюрами по 200 (двісті) гривень з номерами КБ 1654806, ЗД 5565709, які передані на зберігання в камеру речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому- ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницької апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя: