Справа № 357/8879/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002242, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
15.08.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області після усунення недоліків надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно: автомобіль марки «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.04.2019 року виданого ТЗС 5341, перебуває у власності ОСОБА_5 що зареєстрований: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 02 серпня 2019 близько 16:30 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що 02.08.2019 о 16:26 год. за адресою: Київська область, Білоцерківський район, на А/Д «Київ-Одеса» М-05, 74 км +400 метрів в напрямку м. Київ відбулась дорожньо-транспортна пригода.

02.08.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, Білоцерківський район, на А/Д «Київ-Одеса» М-05, 74 км +400 метрів в напрямку м. Київ, стало відомо, що водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 , де в салоні автомобіля знаходились два пасажира ОСОБА_6 та малолітня дитина ОСОБА_7 , рухаючись по А/Д «Київ-Одеса» М-05 74 км +400 метрів в напрямку м. Києва, що на території Білоцерківського району, Київської області допустив занос керованого ним автомобіля, після чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку, в подальшому водій ОСОБА_5 здійснив виїзд, праворуч, за межі проїзної частини дороги та здійснив наїзд на бетонний відбійник з подальшим його перекиданням.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 та малолітня дитина ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Білоцерківських лікарень.

02.08.2019 року автомобіль марки «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 був оглянутий, оскільки передати на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний засіб не було кому, тому вказаний автомобіль в цілях його збереження було доставлено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 48-а, .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.04.2019 року виданого ТЗС 5341 автомобіль «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_5 що зареєстрований: АДРЕСА_1 .

08 серпня 2019 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002242 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

08.08.2019 автомобіль марки «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо- транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових інженерно-транспортних експертиз, а саме: судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортних пригод», інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Транспортно - трасологічні дослідження», та інших.

Зважаючи на викладене, слідчий приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що повернення вказаного автомобіля та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це призведе до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для даної дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася за участю вказаного автомобіля, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Власник майна не з`явився. До слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна про відмову у задоволенні клопотання слідчого оскільки ОСОБА_5 є усі необхідні умови для зберігання транспортного засобу .У потерпілої, яка перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 будь яких претензій немає. Крім того вказується що відомості до ЄРДР не були внесені негайно після огляду місця події 02.08.2019 року а лише 08.08.2019 року.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.
Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 08.08.2019 року визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що дійсно слідчий вніс відомості до ЄРДР 08.08.2019 троку та лише після цього подав клопотання до слідчого судді того ж 08.08.2019 року. Вчинення будь-яких слідчих чи процесуальних дій крім огляду місця події до внесення відомостей до ЄРДР не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002242, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.04.2019 року виданого ТЗС 5341, перебуває у власності ОСОБА_5 що зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1