ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 06 січня 2019 року о 01 год., діючи з метою збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, вирішив скоїти крадіжку з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом зриву викруткою навісного замка таємно проник до господарської будівлі, розташованої за вказаною адресою, звідки викрав два електричні подовжувачі довжиною 20 м, вартістю 310 грн., електричний подовжувач довжиною 30 м, вартістю 426 грн., дриль марки «Гранит», вартістю 320 грн., болгарку марки «Гранит», вартістю 275 грн. та каністру з бензином А95, об`ємом 5 літрів, загальною вартістю 140 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1471 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Крім того, він же, 13 січня 2019 року в період з 00 год. 05 хв. по 01 год. 00 хв., діючи з метою збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, вирішив скоїти крадіжку з домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, шляхом пошкодження металевих грат та віджиму металопластикового вікна проник всередину будинку за вказаною адресою, звідки умисно, повторно, таємно викрав швейну машинку марки «BrotherPrestige 300», вартістю 2351,25 грн., пилосос марки «AEGProcleen 2001», вартістю 1200 грн. та праску марки «FirstAustria», вартістю 500 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свої об`єднані єдиним злочинним умислом дії, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження викруткою навісного замка, проник до господарської будівлі, розташованої за вказаною адресою, звідки умисно, таємно викрав болгарку марки «Lomax», вартістю 400 грн., дриль марки «Lomax», вартістю 400 грн., шліфувальну машинку марки«Lomax», вартістю 350 грн., газонокосарку марки «BauMaster», вартістю 1500 грн., газонокосарку марки «Bosch», вартістю 800 грн., тример марки «StihlFS - 45», вартістю 2574,49 грн., маскувальну сітку, розміром 3x8 м, вартістю 800 грн., шуруповерт марки «BleckandDecker», вартістю 1000 грн., медогонку кустарного виробництва, вартістю 2500 грн. електричний подовжувач довжиною 40 м, вартістю 200 грн., електричний подовжувач довжиною 50 м вартістю 250 грн.
Продовжуючи реалізовувати свої об`єднані єдиним злочинним умислом дії, ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження викруткою вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, розташованої за вказаною адресою, звідки таємно викрав соковижималку марки «Журавінка», вартістю 1000 грн. та соковижималку марки «Saturn», вартістю 1000 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення.
Крім того, ОСОБА_5 , після вчинення таємного викрадення речей з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , 13 січня 2019 року, в період з 00 год. 05 хв. по 01 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на території домоволодіння, належного потерпілій ОСОБА_7 , діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка, проник до господарської будівлі, розташованої за вказаною адресою, де помітив мопед марки «Yamaha Jog», рама № НОМЕР_1 , темно-синього кольору, що належить ОСОБА_7 , яким вирішив незаконно заволодіти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , не маючи дозволу власника, викотив з господарського приміщення за територію домоволодіння вказаний мопед, встановивши таким чином над ним контроль, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, позбавивши потерпілу ОСОБА_7 можливості його використання.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у приміщення.
Крім того, наприкінці жовтня 2018 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 помітив в кар`єрі, який знаходиться на початку вул. Лісової поблизу будинку № 1 в с. Дмитрівка Фастівського району, Київської області, дві самосійні дикорослі рослини коноплі та знаючи, що вказані рослини є нарковмісними вирішив їх зірвати для власного вживання.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання наркотичних засобів ОСОБА_10 зірвав дві самосійні рослини коноплі і таким чином придбав наркотичний засіб. В подальшому, останній переніс вказані рослини коноплі до території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив їх і таким чином виготовив та зберігав наркотичний засіб для подальшого вживання без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.
В подальшому, 26.01.2019 року о 10 год. 44 хв., працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області, було проведено санкціонований обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в господарській будівлі та в одній із кімнат будинку, де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 11-2/813 від 15.02.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 51,08 г.
Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 1890 від 12.12.2002 року, № 518 (518-2008-п) від 04.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 796 від 27.07.2011 року, № 1050 від 05.10.2011 року, № 248 від 29.02.2012 року, № 408 від 23.05.2012 року, № 800 від 22.08.2012 року, № 1129 від 05.12.2012 року, № 15 від 09.01.2013 року, № 234 від 08.04.2012 року, № 712 від 26.12.2014 року, № 747 від 26.10.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою від 5 г до 500 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу, за виготовлення, придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочини скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 06 січня 2019 року о 01 год. шляхом зриву викруткою навісного замка проник до господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав два електричних подовжувача, дриль, болгарку та каністру з бензином, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном.
13 січня 2019 року в період з 00 год. 05 хв. по 01 год. 00 хв. шляхом пошкодження металевих грат та віджиму металопластикового вікна проник всередину будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав швейну машинку, пилосос та праску. Шляхом пошкодження викруткою навісного замка, проник до господарської будівлі, розташованої за вказаною адресою, звідки викрав болгарку, дриль, шліфувальну машинку, дві газонокосарки, тример, маскувальну сітку, шуруповерт, медогонку кустарного виробництва, два електричні подовжувача. Шляхом пошкодження викруткою вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, розташованої за вказаною адресою, звідки викрав дві соковижималки, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном.
Крім того, 13 січня 2019 року, в період з 00 год. 05 хв. по 01 год. 00 хв. шляхом пошкодження навісного замка, проник до господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив мопед, який викотив за територію домоволодіння.
Наприкінці жовтня 2018 року помітив в кар`єрі, який знаходиться на початку вул. Лісової поблизу будинку № 1 в с. Дмитрівка Фастівського району Київської області, дві самосійні дикорослі рослини коноплі, які зірвав та переніс до свого місця проживання, де висушив та подрібнив їх для подальшого вживання.26.01.2019 року о 10 год. 44 хв., працівниками поліції при проведенні обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в господарській будівлі та в одній із кімнат будинку було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження - канабіс.У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчинених ним злочинів, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілих з приводу призначення покарання.
Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_5 , є високим. Обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Від моменту останнього притягнення до кримінальної відповідальності минуло 1 рік 6 місяців. За теперішнім обвинуваченням має місце повторність та сукупність злочинів. Рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ймовірності вчинення повторно кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що обвинувачений належних висновків не зробив та продовжує вчиняти правопорушення, тому Фастівський міькрайонний відділ вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк без обов`язкового застосування до нього заходів соціально-виховного впливу з метою набуття позитивних емоційно-вольових навичок неможливе.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинені ним злочини у межі санкцій, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Київським НДЕКЦ МВС України № 11-2/813 від 15.02.2019 року в сумі 858 грн. 00 коп.; за проведення судової товарознавчої експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 13-1/221 від 12.02.2019 року в сумі 429 грн. 00 коп.; за проведення експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 8/5/113 від 14.02.2019 року в сумі 1001 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;
-за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 17.10.2019 року.
Речові докази наркотичний засіб канабіс, який знаходиться у спеціальному пакеті № 0033158, переданий на зберігання до кімнати схову речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити;
суху подріблену речовину рослини походження, яку поміщено до спеціального пакету № 0506051; три металевих предмети, схожих на патрони, які поміщено до спеціального пакету № 1210612; суху подріблену речовину рослинного походження, насіння зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 1210611; два металевих предмети, зовні схожі на патрони, які поміщено до спеціального пакету № 1210610, передані до кімнати зберігання речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області (м. Фастів, вул. Осипенко, 6) знищити;
праску «First» фіолетового кольору в картонній коробці з написом «Philips», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її власності.
маскувальну сітку розміром 3 м х 8 м, зеленого кольору, соковижималку марки «Журавінка» та соковижималку «Saturn», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її власності;
мопед марки «Yamaha Jog», рама № НОМЕР_1 , болгарку «Lomax» зеленого кольору та дрель «Lomax» зеленого кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її власності;
газонокосарку марки «Bosch» зеленого кольору, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її власності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держависудові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Київським НДЕКЦ МВС України № 11-2/813 від 15.02.2019 року в сумі 858 грн. 00 коп.; за проведення судової товарознавчої експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 13-1/221 від 12.02.2019 року в сумі 429 грн. 00 коп.; за проведення експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 8/5/113 від 14.02.2019 року в сумі 1001 грн. 00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1