ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/5999/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1608/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
з участю захисника - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001440.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Слідчий суддя зазначив, що місцезнаходження органу, рішення посадової особи якого оскаржується Харківська місцева прокуратура №2 територіально не підсудна Жовтневому районного суду м. Харкова.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 04 вересня 2019 року ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019 року та направити матеріали справи на новий розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника потерпілого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку захисника, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.1 ст.306 КПК України).
З матеріалів судового провадження вбачається, що 27.08.2019 року ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 - ОСОБА_9 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001440. (а.с.2-6).
Слідчий суддя зазначив, що місцезнаходження органу, рішення посадової особи якого оскаржується Харківська місцева прокуратура №2 є Київський районний суд м. Харкова, а тому вона територіально не підсудна Жовтневому районного суду м. Харкова.
Судова колегія не погоджується з даним висновком.
Як вбачається з матеріалів справи 31.03.2019 року органом досудового розслідування Київським ВП ГУНП України в ХО зареєстроване кримінальне провадження №0001440 за ч. 2 ст. 146 КК України.

24.07.2019 року постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 , подальше досудове розслідування кримінального провадження №0001440 від 31.03.2019 року доручене слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в ХО.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що висновок слідчого судді про повернення скарги з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є передчасним та належним чином не обґрунтованим, а ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_8 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги заявника слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття.

За наведених обставин ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019 року є передчасною і підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_8 підлягають поверненню для вирішення питання про можливість відкриття провадження та відновлення процедур, передбачених ст.ст.304 -306 КПК України до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019 року щодо повернення скарги ОСОБА_8 скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_8 повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для відновлення процедури, передбаченої ст.ст. 304-306 КПК України та вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді