Справа № 442/4003/19
Провадження № 1-кс/442/1529/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання начальника 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи, в якому просить призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, зазначені у висновку експерта № 169 (закритий перелом правої ключиці в середній частині зі зміщенням, черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синці на чолі зліва, в ділянці попереку з обох сторін, на обох стегнах, садна на задній поверхні лівого передпліччя, на передніх поверхнях обох колінних суглобів, на зовнішній поверхні правого кульшового суглобу) при ударі об вхідні двері в магазин „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , при падінні зі сходів біля магазину „Стожари чи від удару об стіну даного магазину?
2. Чи є опущене відносно лівого, праве плече, ознакою перелому правої ключиці в середній частині зі зміщенням внаслідок удару об двері магазину?
3. Чи можливо розмежувати отримані ОСОБА_4 тілені ушкодження, якщо так, то які тілесні ушкодження отримані при ударі об вхідні двері в магазин „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , при падінні зі сходів біля магазину „Стожари, чи від удару об стіну даного магазину, при ударах, нанесених ОСОБА_5 , при ударах, нанесених ОСОБА_6 , при ударах, нанесених ОСОБА_7 .?
Необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000916, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. В обґрунтування зазначає, що 27.05.2019 близько 04:00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Дрогобичі по вул. С. Бандери, а в подальшому на пл. Ринок в м. Дрогобичі, неподалік кафе „Франко через конфлікт, який виник між ними та ОСОБА_10 біля нічного магазину „24, що по вул. Й. Левицького, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, нанесли декілька ударів ОСОБА_11 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці в середній частині зі зміщенням; черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку; синців на чолі зліва, в ділянці попереку з обох сторін, на обох стегнах; саден на задній поверхні лівого передпліччя, на передніх поверхнях обох колінних суглобів, на зовнішній поверхні правого кульшового суглобу, які по ступеню тяжкості відносяться: перелом ключиці до середнього ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я; черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку до легкого ступеня тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я; синці і садна до легкого ступеня тілесних ушкоджень. Вказує, що, крім цього, 27.05.2019 близько 04:00 год. ОСОБА_12 , перебуваючи в м. Дрогобичі на пл. Ринок в м. Дрогобичі, неподалік кафе „Франко Бургер, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки „Самсунг, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди. Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування 21.06.2019 проведено огляди предметів, а саме відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, що знаходяться на магазині „24 та по вул. Ковальська в м. Дрогобичі. Вказує, що при перегляді відеозаписів встановлено, що 27.05.2019 о 03:40:48 год. потерпілий ОСОБА_13 вибігає з-за кута будівлі зі сторони вул. І. Мазепи, біжить до входу в магазин „24 та вбігає в двері, від чого падає назад. О 03:49:40 год. потерпілий ОСОБА_13 стоїть біля входу та розмовляє з невідомим. В цей час його праве плече значно опущене відносно лівого, жестикуляція здійснюється лише лівою рукою, права притулена до корпусу тіла, а при огляді відеозапису камери відеоспостереження на вул. Ковальській в м. Дрогобичі встановлено, що о 04:12:55 год. помітно групу осіб, яка біжить зі сторони кафе-піцерії „Тарантіно (вул. І.Мазепи) та наздоганяють ОСОБА_14 біля сходів, хапають його за корпус та розвертають в сторону магазину, після чого він продовжує бігти та вдаряється об стіну магазину „Стожари, повертає праворуч, продовжує бігти, через декілька секунд розвертається та вибігає на сходи, де зашпортується. Після цього спускається назад по сходах та падає обличчям на асфальт внаслідок можливого поштовху невідомим. Після цього невідомий наносить удар ногою в ділянку грудної клітки. Після цього ОСОБА_13 піднімається та продовжує бігти в сторону вул. І.Мазепи. В цей час інший невідомий намагається нанести удар ногою в сідницю. Вказує, що 16.07.2019 проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_10 , в ході якого встановлено, що 27.05.2019 в нічний період часу потерпілий знаходився біля магазину „24, де спільно випивав з невідомими. Під час цього останній вирішив забігти в магазин та не помітив зачинених вхідних дверей, а тому забіг в них, вдарившись грудьми в двері, від чого в подальшому впав на сідниці. Крім цього під час відпочинку між ОСОБА_15 та невідомими, які там були, виник спір, в подальшому через який йому, неподалік магазину „Стожари, в напрямку від кафе „Тарантіно нанесли декілька ударів в обличчя, від яких він присів та, підвівшись, намагався втекти. В подальшому невідомі наздогнали його на сходах, що біля магазину „Стожари в напрямку кафе „Франко, де почали шарпати та тягнути назад. Внаслідок чого останній впав зі сходів на тротуарну плитку. Дане падіння відбулось на праве плече, від якого він відчув різкий біль. Права рука в цей час була притиснута до корпусу тіла. Крім цього, ОСОБА_13 показав, що невідомі нанесли йому декілька ударів та він, підвівшись, намагався втекти, однак останні шарпали його. Намагаючись втекти, він забіг в стіну магазину „Стожари та показав, що контакт зі стіною відбувся правим плечем. Після цього невідомі особи зупинились та він, скориставшись нагодою, почав втікати у напрямку кафе „Франко. Приблизно за 10 метрів від кафе „Франко, приблизно навпроти кута приміщення ратуші, зі сторони буд. 27 на пл. Ринок. ОСОБА_13 показав, що почув два удари, зокрема, в плечі та в голову, від яких впав на землю на спину. Чи наносили йому в цей час удари вказати не може, на його думку, ніяких ударів в цей час не наносили. Одразу ОСОБА_13 відчув, як хтось засовує руку до кишені його шортів та спробував відвести її, а тому одразу отримав удар в обличчя та більше опору не чинив. Зазначає, що з показань неповнолітнього свідка ОСОБА_12 відомо, що останній ніяких ударів ОСОБА_16 27.05.2019 не наносив; з показань свідка ОСОБА_5 відомо, що останній біля магазину „Стожари наніс приблизно два удари ногою в ділянку тулуба, а згодом, неподалік кафе „Франко, ще один раз по корпусу тіла; з показань свідка ОСОБА_17 відомо, що останній, неподалік кафе „Франко наніс два удари ногою по лівій руці; з показань свідка ОСОБА_9 відомо, що останній наніс йому декілька ударів по корпусу, біля магазину „Стожари, а згодом, ще близько трьох ударів біля кафе „Франко. Вказує, що з метою перевірки показань свідків та потерпілого, розмежування механізму спричинення тілесних ушкоджень в даному кримінальному провадженні призначена додаткова судово-медична експертиза ОСОБА_10 . Згідно висновку експерта № 242 від 22.08.2019 встановлено, що, враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_10 , та, беручи до уваги представлені відеозаписи з камер спостережень і дані проведеного слідчого експерименту за участю останнього, встановити при яких конкретно обставинах виникло тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці не представляється можливим, так як на відеозаписі подій біля магазину „Стожари видно, що ОСОБА_10 активно рухає правою верхньою кінцівкою (події вже після удару об двері магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та після падіння зі сходів встає, опираючись на праву верхню кінцівку, при цьому категорично заперечити, що при даних обставинах не могло утворитися це ушкодження, не можна, враховуючи те, що ОСОБА_18 міг в цей час знаходитися в стані алкогольного сп`яніння і не оцінювати критичного стану свого здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми могло бути спричинене як при ударі об двері, стіну чи при падінні зі сходів, так і внаслідок ударів (кулаками, ногами) по голові. Чітко розмежувати отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які отримані при ударі об вхідні двері в магазин „24, при падінні зі сходів біля магазину „Стожари чи від удару об стіну даного магазину, при ударах нанесених ОСОБА_5 , при ударах нанесених ОСОБА_6 , при ударах нанесених ОСОБА_9 не представляється можливим. Наголошує, що на даний час виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі „Любов Єфименко проти України від 25.11.2010 (заява № 75726/01) ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертам КЗ ЛОР „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, зазначені у висновку експерта № 169 (закритий перелом правої ключиці в середній частині зі зміщенням, черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синці на чолі зліва, в ділянці попереку з обох сторін, на обох стегнах, садна на задній поверхні лівого передпліччя, на передніх поверхнях обох колінних суглобів, на зовнішній поверхні правого кульшового суглобу) при ударі об вхідні двері в магазин „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , при падінні зі сходів біля магазину „Стожари чи від удару об стіну даного магазину?
2. Чи є опущене відносно лівого, праве плече, ознакою перелому правої ключиці в середній частині зі зміщенням внаслідок удару об двері магазину?
3. Чи можливо розмежувати отримані ОСОБА_4 тілені ушкодження, якщо так, то які тілесні ушкодження отримані при ударі об вхідні двері в магазин „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , при падінні зі сходів біля магазину „Стожари, чи від удару об стіну даного магазину, при ударах, нанесених ОСОБА_5 , при ударах, нанесених ОСОБА_6 , при ударах, нанесених ОСОБА_7 .?
Доручити проведення експертизи експертам Комунального закладу Львівської обласної ради „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1