overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/27/17
Провадження № 1кп/201/285/2019
УХВАЛА
01 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000773 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Олевськ, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7
представник ювенальної превенції ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 192/27/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до 28 лютого 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала в частині дозволу на затримання втрачає законну силу 28.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2019 о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2810/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003237 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Встановлено, що в провадженні у судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим суд вважає за доцільне передати на об`єднання кримінальне провадження 1-кп/205/750/19 стосовно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти передачі на об`єднання судді ОСОБА_5 зазначеного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти передачі на об`єднання судді ОСОБА_5 зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.110, 315-317, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження 1-кп/205/750/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України передати судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2517/18
Провадження № 1-кс/0182/2567/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали заяви прокурора ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_5 , яке мотивував наступним :

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.

Як з`ясувалось під час судового розгляду, суддя ОСОБА_5 брала участь під час досудового розслідування кримінального провадження в якості слідчого судді.

За зазначених обставин прокурор вважає неможливим участь судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим ним і заявлений відвід судді.

Вислухавши прокурора, суд приходить до наступних висновків :

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України (справа 182/2517/18, провадження 1-кп/0182/419/2019).

Під час досудового розслідування суддя ОСОБА_7 в якості слідчого судді приймала рішення по кримінальному провадженню № 0000047, а саме приймала рішення про залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

За таких обставин заява прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України (справа 182/2517/18, провадження 1-кп/0182/419/2019) , задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України (справа 182/2517/18, провадження 1-кп/0182/419/2019) передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду для визначення судді для розгляду провадження у відповідності до ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1293/19
Провадження № 1-кп/0182/646/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінального провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідкибули повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явились без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 28 серпня 2019 року о 10.00 годині свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кий мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/679/19

Номер провадження 1-в/184/57/19

07 серпня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати штрафу відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
учасники справи: представник Покровського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 5 діб.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2019р. о 9:00 год.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/5003/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000885 від 17.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 01.08.2019 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000885 від 17.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2019 року о 09-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 16.08.2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації - Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1468/17
Номер провадження 1-кп/298/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження №0000325 від 13 вересня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, проживаючу в фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.192, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 07 серпня 2019 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченої примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 16 вересня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 307/2427/19
Провадження № 1-кс/307/1426/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою захисника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2019 року захисник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 березня 2019 року
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 березня 2019 року та призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 09 серпня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3886/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 26.02.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чеської республіки, м. Соколов, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, з середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в жодне судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями. Однак, усі оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суд з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «не за запитом: з зазначення, що адресат за вказаною адресою вибув.

В судове засідання 05.08.2019 обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явилася.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до її розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, її місце знаходження невідоме, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про необхідність оголошення її в розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чеської республіки, м. Соколов, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, з середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її розшуку.
Здійснення розшуку доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження)

02.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 06 серпня 2019 року на 16 годину 50 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7037/19
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 208, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування - до 25.08.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години по 07 годину наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Контроль за виконанням ухвали покласти на особу, що здійснює розслідування у даному провадженні.

Визначити строк дії обов`язків у межах строку досудового розслідування з моменту оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2019 о 16-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1