Справа №295/8266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні №0001996та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказано, що 13.05.2019 близько 03 годин 15 хвилин ОСОБА_5 , перебував на перехресті вул.Покровської та Степана Бендери м.Житомира, де помітив раніше невідомих чоловіка та жінку, які рухались у напрямку двору будинку №2 по вул.Степана Бендери.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , переслідуючи останніх, тримаючи в руці не встановлений досудовим слідством предмет, наніс один удар зазначеним предметом в тім`яну частину голови ОСОБА_8 , внаслідок якого останній впав на землю. Після вказаних дій, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та, тримаючи в руці не встановлений досудовим слідством предмет, наніс один удар зазначеним предметом в тім`яну частину голови останньої та продовжуючи свої злочинні дії наніс тим же невстановленим предметом ще близько 5-ти ударів по голові ОСОБА_7 .

В результаті чого, ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_8 тілесне ушкодження, яке відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент його заподіяння.

Також, ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_7 тілесне ушкодження, яке відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент його заподіяння.

Крім того, 29.05.2019 близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_5 , який раніше вчинив умисне вбивство, перебував поблизу місця проживання ОСОБА_9 та її сина ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, з проникненням у житло з метою незаконного заволодіння її майном для обернення його в свою користь, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та протиправного заподіяння смерті двом особам з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, поєднаного із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_5 з корисливих мотивів, в цей же день, місці та за вказаних обставин, тримаючи в правій руці предмет ззовні схожий на ніж, шляхом вільного доступу проник до вищевказанного будинку, де в одній із кімнат помітив ОСОБА_11 .

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 напав на ОСОБА_11 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, поєднаного із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло з метою незаконного заволодіння її майном для обернення його в свою користь, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисного вбивства останньої, з корисливих мотивів, наніс один удар предметом ззовні схожим на ніж в область живота, від якого ОСОБА_11 впала на диван, а ОСОБА_5 в свою чергу наніс ще три удари предметом ззовні схожим на ніж в ліву частину її грудної клітки.

З метою незаконного заволодіння матеріальними цінностями останньої, ОСОБА_5 зірвав з обох вух ОСОБА_11 золоті сережки у вигляді кульок та почав обшукувати кімнату, де з верхньої шухляди комоду незаконно заволодів золотим перстнем з рубіном та мобільним телефоном марки «Самсунг» в корпусі темно-синього кольору.

В подальшому, ОСОБА_5 зайшов до сусідньої кімнати вищевказаного будинку, в якій знаходився ОСОБА_10 та між ними відбувся словесний конфлікт, в ході якого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті останньго та предметом ззовні схожим на ніж наніс декілька ударів в різні частини тіла, від яких ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для спричинення смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , але не довів свій злочин до кінця, з причин, які не залежали від волі останнього.

Після чого, ОСОБА_5 , незаконно заволодівши майном ОСОБА_11 місце скоєння залишив та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодінням чужим майном, поєднаним із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному із проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (розбій), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто умисного протиправного заподіянні смерті, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.15 п.п.1, 6, 13 ч.2 ст.115 КК України.

30.05.2019 (фактичний час затримання 13.00 год.) в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.4 ст.187, ч. 2 ст.15 п.п.1, 6, 13 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання просили задовольнити.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання, обрати інший цілодобовий домашній арешт.

Захисник при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу просила звернути уваги на обґрунтованість підозри, а також стан здоров`я підозрюваного, який є інвалідом 1 ї групи.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що грунтується на доданих до клопотаннях матеріалах.

В судовому засіданні досліджено зміст протоколів допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 22.05.2019 року, які повідомили про обставини вчинення нападу 13.05.2019 року; зміст висновків судово-медичних експертиз відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 23.05.2019 року; зміст протоколів допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які вказали про відсутність протягом певного часу 13.05.2019 року ОСОБА_5 за місцем проживання, а також зазначили про одяг, у якому перебував ОСОБА_5 ; зміст протоколу обшуку від 20.05.2019 року із зазначенням речей - одягу, які були виявлено та вилучено за місцем проживання підозрюваного.

Обгрунтованість підозри також підтверджується протоколом оглядом місця події від 29.05.2019 року по вул. Лермонтова, 9 в м.Житомирі; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 30.05.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.05.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 30.05.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2019 року.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За положеннями п.п. 3, 4 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

З огляду на тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, соціальні зв`язки особи, яка раніше судима за вчинення особливо тяжкого злочину, на час розгляду клопотання в Богунському районному суді м. Житомира розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність інших запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з часу затримання.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є 29.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1