Провадження № 1-кс/592/7541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002515 від 24.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Так 24.08.2019 близько 18.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, таємно проник до квартири АДРЕСА_3 на четвертому поверсі за вищевказаною адресою та здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , але виконавши усі дії, які вважав за необхідне злочин не довів до кінця через причини, які не залежали від його волі, а саме був помічений власником майна.
27.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі. Тому слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою запобігання вказаним ризикам.
В судове засідання учасники розгляду, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, не з`явились. Прокурор подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід відмовити у застосуванні запобіжного заходу.
Викликати підозрюваного для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий. Прокурором подано заяву про розгляд клопотання без його участі, що свідчить про втрату інтересу з розгляду вказаного клопотання. Тому слід відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002515 від 24.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1