overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.10.2019 Справа № 310/9473/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/9473/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1688/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 16 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку засудженої у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/2165/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1028/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14 серпня 2019 року,

встановив:
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14 серпня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14 серпня 2019 року, на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/261/19
Єдиний унікальний № 742/2200/19
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 000756 від 28.05.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 23.10.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.186 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 09.10.2019 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.10.2018 року та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 7 /семи/ років позбавлення волі.
В ході розгляду справи свідок ОСОБА_8 після ознайомлення з протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 повідомив, що вказаний протокол він не підписував, а наявний підпис навпроти його прізвища йому не належить.

Згідно ч.5 ст.104 КПК України протокол мають підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Вказані обставини свідчать про недостатній рівень досудового слідства Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, можливий доступ сторонніх осіб до матеріалів досудового слідства та об`єктивну необхідність проведення перевірки обставин підписання протоколу слідчого експерименту від 12.06.2019 року, який був проведений в рамках кримінального провадження № 000756 від 28.05.2019 року.
Враховуючи ст.ст.40,104,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
З метою відповідного реагування в порядку передбаченому КПК України довести до відома прокурора Прилуцької місцевої прокуратури.

Про результати розгляду ухвали та вжиті заходи повідомити Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №591/5137/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/738/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_10 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2019 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 18 березня 2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 408, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_9 , змінити в зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання щодо застосування ч.4 ст.70 КК України при призначенні ОСОБА_9 покарання.

Вважати ОСОБА_9 засудженим:

за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_9 покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.

На підставі ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2019 року, та остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 , у той же строк з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 15 жовтня 2019 року о 16.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1477/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1009/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року до Херсонського апеляційного суду на новий апеляційний розгляд надійшло вказане кримінальне провадження з постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26.09.2019 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до розгляду на 13 листопада 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
№ 207/3291/19
№ 1-кс/207/2068/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебувало клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи речових доказів.

03 жовтня 2019 року клопотання про призначення судово-медичної експертизи речових доказів було задоволено. Разом з цим слідчим суддею ОСОБА_1 після винесення вказаної ухвали виявлено допущену в ухвалі суду описку.

Зокрема, номер внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначений як: 0001281, замість 0001281.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до ухвали суду.

Зі змісту мотивувальної частини ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року, вбачається, що номер внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначений як: 0001281 (ар.с.8-9), а необхідно зазначити вірний № 0001281, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ар.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 жовтня 2019 року, якою було задоволено клопотання та призначено судово-медичну експертизу, оскільки правильний номер внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001281.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи речових доказів.

У мотивувальній частині в абзаці третьому вважати вірним внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження«№ 0001281» замість «№0001281».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1189/17
Провадження № 1-кп/210/73/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"09" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою, на цілодобовий домашній арешт, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , строком до 08.11.2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Органом національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2019 року об 14 год. 15 хв.

Головуючи суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №209/3130/19
Провадження №1-кс/209/1459/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янському питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 10 жовтня 2019 року по внесеному слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 клопотанню про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001351 від 13 вересня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП ОСОБА_3 про арешт майна.

В ухвалі суду від 10 жовтня 2019 року допущено наступну описку: у вступній частині помилково зазначена дата постановлення ухвали «09 жовтня 2019 року» замість вірної «10 жовтня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним виправити помилку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України , суд-

у х в а л и в :

Виправити помилку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року по внесеному слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 клопотанню про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001351 від 13 вересня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України, та вважати вірним зазначення у вступній частині дати постановлення ухвали «10 жовтня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/819/15-к
№ провадження 1-кс/208/2074/19
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
встановив:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваного за ч.1 ст.187 КК України, громадянина ОСОБА_4 та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглянуто слідчим суддею ОСОБА_1 по суті 16.07.2019 року та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному 01.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії зазначеної ухвали визначений строком у шість місяців, згідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, тобто до 16.01.2020 року.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Так, згідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи що станом на час розгляду клопотання особа не затримана, строк розгляду клопотання є вичерпаним, клопотання прокурором та слідчим не підтримано, а тому керуючись вимогами ст.ст. 186, 189 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1