overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3696/19
Провадження № 1-в/314/1132/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2019року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку із відстороненням судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019 року від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарного палати, згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.09.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 року, справа надійшла в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_2 , на 10.10.2019 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.09.2019
Справа № 445/1589/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08 жовтня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2019 за № 0000378 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Січ. Стрільців, 24, м. Золочів, Львівської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Доручити начальнику Золочівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку скерувати до суду в строк до 17.10.2019.

У випадку неможливості підготовки досудової доповіді у визначений строк, підготувати таку та скерувати на адресу суду у максимально можливий стислий термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
465/3863/14-к
1-кп/465/294/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
07.10.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368-3 КК України,-
в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3
25.09.2019р. справа передана судді ОСОБА_1 на виконання рішення зборів суддів №6 від 17.09.2019 року та розпорядження керівника апарату суду №110/Р від 25.09.2019 року.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368-3 КК України на 12 год. 30 хв. 20.01.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб. 208)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2762/19
Провадження № 1-кс/459/1563/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000915 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. На обґрунтування клопотання послався на те, що в період часу із 01.08.2019 року до 08.08.2019 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 160 фунтів стерлінгів, після чого покинула місце вчинення злочину із викраденими коштами, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.Під час проведення огляду місця події вилучено циліндровий механізм замка з ключем із вхідних дверей, який поміщено у спецпакет №4486345.В процесі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.
Слідчий до суду не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відповідно доч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000915 від 08.08.2019 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1)Чи технічно справний циліндровий механізм замка, який наданий на дослідження?
2)Якщо так, то чи відкривався наданий на дослідження циліндровий механізм замка сторонніми предметами?
Дозволити експертам механічне втручання в наданий на дослідження циліндровий механізм замка.
Для дослідження направити експерту опечатаний спецпакет №4486345, у якому знаходиться циліндровий механізм замка із ключем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6178/19 Провадження № 1-кс/591/4402/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст.2,9, 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадову особу прокуратури Сумської області , уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 24.09.2019 року за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 366,384 КК України.
Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер

Повний текст ухвали
буде виготовлено
до 11.10.2019 року
Справа № № 585/4824/17
Номер провадження 1-кп/585/51/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 357 КК України, та ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявляв клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ Сумський слідчий ізолятор, яке було задоволено.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою оперативного розгляду вищевказаного кримінального провадження, наявну технічну можливість проведення дистанційного розгляду справи, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 357 КК України, та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України 21 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Сумський слідчий ізолятор»( м.Суми,вул.Проїзд Гайовий,19, 40000).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Доручити керівнику ДУ «Сумського СІЗО» ( або особі , що його заміщує) забезпечити проведення судового засідання 21 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сумського слідчого ізолятора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2338/19
УХВАЛА

08.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001608 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

26.07.2019 на розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Судом встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 з 04.05.2018 перебуває кримінальне провадження № №0000651 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
З огляду на викладене та з врахуванням вимог ч.1 ст.217, ч.2 ст.334 КПК України, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0001608 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 2 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, яке вже перебуває на розгляді в даного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 08 жовтня 2019року о 13-10год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 08 жовтня 2019 року о 13-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.
Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 14-00 години 03 жовтня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному процесуальному реагуванні на клопотання

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.369, 376КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному процесуальному реагуванні на клопотання

Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 11.09.2019року про відмову ОСОБА_3 у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні 0001065 від 02.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 02 жовтня 2019року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/2405/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному судді від 16.09.2019 року, в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України, дане кримінальне провадження передано для вирішення питання про об`єднання судді ОСОБА_1 , в провадженні якої перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.
З аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.
Також, при вирішенні питання про об`єднання, суд враховує, що у вказаних кримінальних провадженнях різні потерпілі.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників процесу, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду. Таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить беззаперечного виконання вимог ст.ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень.
За таких обставин, суд вважає за недоцільне об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України, а тому справу № 671/1687/19 необхідно передати до канцелярії Волочиського районного суду для здійснення автоматизованого розподілу судової справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
Ухвалу та справу за № 671/1687/19 передати до канцелярії суду в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України, для здійснення автоматизованою системою документообігу визначення судді для розгляду судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/686/383/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, 11.03.2011 року Хмельницьким міськрайонний судом за ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,-

встановив:

У своєму поданні начальник Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області просить вирішити питання про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки останній будучи судимим, під час відбування покарання 29.05.2013 року прибув до постійного місця проживання, на шлях виправлення не став, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, неодноразово попереджався про те що відносно нього, якщо він не перестане скоювати правопорушення, буде встановлений чи продовжений адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. в) статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушують громадський порядок, права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В судове засідання ні представник заявника, ні ОСОБА_3 , не з`явились, про причини неявки не повідомили, за місцем проживання ОСОБА_3 повістки на виклик не отримує, таким чином, суд вважає, що подання фактично не підтримується, а розгляд його у відсутності осіб, які його подали не можливий, тому у задоволені слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, наявність достатніх підстав для встановлення адміністративного нагляду, керуючись статтями 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

постановив:

У задоволені подання начальника Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1