overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/817/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 04.10.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15:10 год. 05.12.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/1846/19
Провадження № 1-кп/645/558/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 21 грудня 2019 року о 10 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/5172/19
Провадження № 1-кп/636/891/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2019 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001423, внесеному 14 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
02 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 14 листопада 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001423, внесеному 14 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08.30 год. 20 грудня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9345/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, за ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2019 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси було винесено вступну та резолютивну частину ухвали про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3
29 листопада 2019 року було виготовлено та проголошено повний текст.
Однак, при виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку.
А саме, в частині дати її винесення помилково зазначено: «27 листопада 2019 року», а необхідно: «28 листопада 2019 року».
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді (повний текст) про накладення арешту на майно по клопотанню старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, за ч.2 ст.286 КК України.

Вважати вірно в частині дати винесення ухвали: «28 листопада 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3773/19
Провадження №1-кп/307/876/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2019 року за № 0001124 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 10 год. 00 хвилин 21 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/821/19
Провадження № 1-р/314/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2019 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Прокурор Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2019 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині призначеного покарання, оскільки ч. 2 ст. 289 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або без такої, про що у вироку не зазначено.
Прокурор підтримав клопотання, просить роз`яснити вирок.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вивчивши матеріали подання та заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що 29.11.2019 ухвалено вирок стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано його винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України, ні підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Частиною 2 ст. 289 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або без такої, про що у тексті вироку не зазначено.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, роз`яснити вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2019, враховуючи те, що у його тексті жодним чином не вказано про конфіскацію майна ОСОБА_4 , вважати, що останньому призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

постановив :
Роз`яснити вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2019, вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

02.12.2019
Справа №333/5744/19
Кр. пр. №1-кп/333/682/2019
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №00002670 від 09.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року в провадження суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на 30.01.2020 року на 09 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Об`єднати провадження №1-кп/333/682/2019 (справа№333/5744/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з кримінальним провадженням № 333/5248/18 (пр.1-кп/333/646/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, та присвоїти єдиний номер 333/5248/19 (1-кп/333/646/2019).
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3671/19
провадження № 1-в/753/587/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького РВ з питань пробацї м. Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького районного відділу з питань пробації в м. Києві, в якому ставиться питання про розстрочку покарання, а саме несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покарання, яке призначено ОСОБА_3 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підставою звернення з таким поданням до суду стало те, що станом на 12.11.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має. Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки подання необґрунтоване, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розпорядження про виконання вказаного вироку, що набрав законної сили надійшло до Дарницького РВ з питань пробації 13.06.2019 року.
У поданні ставиться питання про заміну призначеного покарання, а саме штрафу на інший, або про розстрочку виплати штрафу.
Разом з тим, у поданні не наведено обґрунтувань, з яких суд має дійти висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно призначене покарання, а саме штрафу розстрочити на виплату певними частинами або замінити його іншим покаранням.
Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні подання Дарницького районного відділу з питань пробації про розстрочку покарання, а саме несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покарання, яке призначено ОСОБА_3 вироком Дарницького районного суду м.Києва від 18 квітня 2019 року за вчинення злочину, ч.1 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду

Суддя:
Справа № 755/3175/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0017657 від 21 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровськийм районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.

22.10.2019 судом було винесено ухвалу про накладення на потерпілого ОСОБА_3 грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму, що становить 960,50 грн., на користь держави у зв`язку з неодноразовою неявкою останнього в судове засідання.

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення обґрунтовуючи його тим, що не зміг з`явитися до суду у зв`язку із значною відстанню від місця його проживання та з підстав, що не залежали від нього, оскільки не мав фізичної та матеріальної можливості приїхати до суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання потерпілого, дійшов наступного висновку.

Так, потерпілий ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судове засідання , поважність причин своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про накладення на відносно нього грошового стягнення у відповідності до ст.146 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.147 КПК України, визначено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Частиною 2 статті 147 КПК передбачено, що суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, доводи якого на думку суду є обґрунтованими, у відповідності до ч.2 ст.147 КПК України, суд вважає наявними підстав для скасування ухвали від 22.10.2019 про накладення на потерпілого ОСОБА_3 грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.146, 147 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скасувати ухвалу від 22.10.2019 року про накладення на потерпілого ОСОБА_3 грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/9015/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.09.2018 року за №0000291, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,

за участю

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.09.2018 року за №0000291, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого (старшого групи слідчих при наявності) СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000291 від 27.09.2018 року, повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку 28.08.2019 року у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон «IPhone 6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «IPhone 7 Plus» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; флеш-накопичувач «SP» 8 Gb чорного кольору з надписом на металевій частині «D33B29»; флеш-накопичувач білого кольору «Transcend» 16 Gb № ; флеш-накопичувач білого кольору «Transcend» 4 Gb № ; флеш-накопичувач чорного кольору «Sandisk» 4 Gb; жорсткий диск «Samsung» model: HD502HJ, s/n: S20BJ9BZ610929, 500 Gb.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 04.12.2019 року.

Слідчий суддя: