overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/1453/19 Справа № 734/1752/19
У х в а л а

про відкриття провадження

08 жовтня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2019 року до суду із клопотанням у кримінальному проваджені № 0000300 від 15.05.2019 року про скасування арешту звернувся ОСОБА_3 , у якому просить передати йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «VOLVO», модель V70, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-сірого кольору та ключі від автомобіля з брелком, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ві 20.05.20219 року по справі №734/1752/19 у кримінально у провадженні 0000300 від 15.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 11.30 годину 10.10.2019 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка звернулася з клопотанням та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 08.10.2019 Справа № 320/7383/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/7383/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1732/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2019 року, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 вересня 2018 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту його затримання.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1008/19
Номер справи місцевого суду: 520/8829/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 р. про направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
08.05.2019 р. засудженим ОСОБА_3 через канцелярію суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 02.05.2019 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14.05.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 р. про направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді позбавлення волі призначити до розгляду на 07 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/2011/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/891/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 21 січня 2020 року на 09-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1560/19
Номер справи місцевого суду: 500/5776/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2019 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , засуджену за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

16.09.2019 р. засудженою ОСОБА_3 через канцелярію суду першої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 11.09.2019 р.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 26.09.2019 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої та кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2019 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , засуджену за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 18 листопада 2019 року на 10 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 651/576/19
Номер провадження № 11-п/819/530/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого : ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження №0000248, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження №0000248, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України.
Із подання вбачається, що у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області працює один професійний суддя ОСОБА_5 , який вже приймав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, внаслідок чого неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, а також те, що у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000248, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Великолепетиського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000248, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 507/1402/19
Провадження № 1-кс/507/516/2019
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
04.10.2019 року до суду надійшло зазначене клопотання.
Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано в якості свідка ОСОБА_5 , надано доручення на встановлення осіб скоївши дану крадіжку.
Станом на 04.10.2019 злочин залишається нерозкритим, по кримінальному провадженню не виконані всі можливі слідчі та оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення осіб скоївши дану крадіжку. Так необхідно провести радіотехнічну розвідку, надати доручення на встановлення викраденого та осіб які скоїли злочин, отримати матеріали виконаного доручення, направити клопотанню про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та отримати результати тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що на даний момент унеможливлює прийняттю законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
Встановлений законом строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає 10.10.2019 року.
Закінчити досудове розслідування у передбачені ч.1 ст. 219 КПК України строки не можливо, оскільки не витребувані матеріали виконаного доручення та не отримано результати тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Посилаючись на викладене слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на 6 місяців, тобто до 10 березня 2019 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Ознайомившись з доданими документами, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1,369,372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 13.09.2019 року за № 4355.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2019 року о 11.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.10.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/3002/2019 Головуючий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року ОСОБА_4 1966 р.н. продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 12.10.2019 року включно.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 03 жовтня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000258 від 26.04.2018 року, ОСОБА_3 від посади.

До суду від прокурора надійшла заява ОСОБА_4 про повернення клопотання, для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади, прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 528/454/16
провадження № 51-4263ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2019 року,
встановив:
Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали захисник ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу у встановлений п`ятнадцятиденний строк, проте недоліки касаційної скарги не усунув. У касаційній скарзі захисник, не навів обґрунтування своєї позиції та не вказав в чому саме полягають порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені при розгляді провадження в апеляційному порядку, у відповідності до статей 284, 370, 412, 413, 414, 420 КПК України. Крім того, захисник вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК захисник не додав до касаційної скарги належним чином завіреної копії судового рішення, що оскаржується.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, наявність вказаних недоліків та відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що захисник недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить

до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2019 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3