Провадження № 1-кп/0186/104/19
Справа № 186/865/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 02 травня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, неодруженого, інваліда 3 групи, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року о 17 годині 08 хвилин ОСОБА_3 зайшов до торгового залу фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення з торгівельного залу майна, що належить ТОВ «Український Рітейл».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, приблизно о 17 годині 10 хвилин 02 травня 2019 року, знаходячись в торгівельному залі фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який розташований по вул. Кобзаря, 13-а в м.Першотравенську Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу до прилавків з товарами даного супермаркету, таємно викрав Jonnie Walker «Red Label» об`ємом 0,7 літра, вартістю 507,00 гривень.

Викрадений товар ОСОБА_3 поклав до поліетиленового пакету, після чого підійшов до каси та розрахувався за дві плитки шоколаду, і з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та отримання реальної можливості розпоряджатися викраденим чужим майном, направився до виходу із супермаркету, однак перед виходом із супермаркету спрацювала антикрадійна система, після чого працівниками фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» було виявлено у нього вказаний товар та ОСОБА_3 був затриманий до приїзду працівників поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,підтвердив суду, що скоїв злочин при зазначених вище обставинах. Від дачі пояснень по справі відмовився. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій прохала розглянути справу за її відсутності, завдана шкода відшкодована, при призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння при розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого не одружений, інвалід 3 групи, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, тому суд приходить до висновку, що його перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово-товарознавчу експертизу №43/12.1/318 від 08 травня 2019 року вартість якої становить 628 гривень 04 копійки. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речовий доказ по справі пляшку віскі «Red Label» об`ємом 0,7 літра, передану на зберігання представнику ТОВ «Український Рітейл» - залишити за належністю.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по залученню експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ по справі пляшку віскі «Red Label» об`ємом 0,7 літра, передану на зберігання представнику ТОВ «Український Рітейл» - залишити за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1