Справа№751/3207/18
Провадження №1-кп/751/46/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

номер кримінального провадження 0000003, внесеного 01.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», до 13 червня 2019 року.

У судовому засіданні, прокурор при вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою підтримав письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені в клопотанні. Заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 . Щодо клопотання сторони захисту про залучення спеціаліста з рукопашного бою просив відмовити, оскільки в кримінальному провадженні проведені відповідні експертизи, допитані експерти, якими роз`яснені висновки.

Потерпіла підтримала прокурора.

Захисник висловив думку, що відносно ОСОБА_4 можливо замінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт, враховуючи що обвинувачення пред`явлене обвинуваченому не доводиться, він має постійне місце проживання, сталі сімейні зв`язки , до затримання мав постійну роботу . Підтримав письмове клопотання про залучення спеціаліста з рукопашного бою для надання консультацій та пояснень в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що показання обвинуваченого, дослідження висновків експерта та речових доказів не буде повним

та об`єктивним без консультацій та пояснень зазначеного спеціаліста. Також наполягає на допиті свідка ОСОБА_8 та просить забезпечити її явку до суду для допиту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку та клопотання захисника.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд враховує вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду.

Також, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років; притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, судимість за які не знята та не погашена, молодий вік обвинуваченого, ту обставину, що він є особою з третьою групою інвалідності, має постійне місце проживання , де крім нього проживають свідки.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину що у даному провадженні не всі свідки допитані, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання, зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строк тримання під вартою, терміном до 60 діб.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_8 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши її явку до суду в обов`язковому порядку

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Відповідно до ст. 71 КПК України , спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо клопотання захисника про залучення спеціаліста з рукопашного бою, суд вивчивши зміст клопотання , вислухавши учасників кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки судом вже досліджені висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 1 від 14.02.2018 року та висновок судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 № 6 від 04.01.2018 року , речові докази : чоловіча кофта потерпілого та ніж , допитані експерти , тому відсутня необхідність залучення спеціаліста для застосування спеціальних знань .

Керуючись статтями 3, 71, 140, 143, 177, 178, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до 05 серпня 2019 року, включно.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку свідка :

- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про залучення спеціаліста з рукопашного бою для надання консультацій відмовити.

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання ухвали суду в частині примусового приводу повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3