overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/804/2018

У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000169 від 09.08.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокантакузівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом на посаді номер обслуги 1 міномета 1 мінометного взводу мінометної батареї, 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат - ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 листопада 2019 року о 11-50 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
05.11.2019
Справа № 508/695/19
Провадження № 1-кп/494/138/19
УХВАЛА
5 листопада 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000076 від 29 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України,

встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Підготовчий розгляд справи був призначений на 5 листопада 2019 року, проте обвинувачена у судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 3 грудня 2019 року.
З урахуванням наведеного до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Миколаївському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ст.323 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Миколаївське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 3 грудня 2019 року о 10 годині, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Миколаївському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Копію ухвали направити:
- до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;
- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3929/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1335/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2019 року, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000011 від 16 травня 2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернуто прокурору.

На ухвалу суду прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/1150/18
Провадження № 1-кп/526/29/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000389 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 11.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки іншим шляхом забезпечити явку обвинуваченого до суду не вбачається можливим.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до положень ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що кримінальне провадження тривалий час не знаходить свого вирішення, обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.318, 323 КПК України , суд, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити у судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2019 року об 11-00 год. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою:37300 Полтавська область м. Гадяч вул. Л.Українки,6.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю - прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2019 Справа № 554/2065/19
У Х В А Л А

(скорочена)

11 листопада 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміни тримання під вартою на 60 діб - до 09 січня 2020 року.

У задоволенні клопотання захисника та законного представника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4721/19
номер провадження 1-кп/570/305/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 щодо ОСОБА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 листопада 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8857/19
Провадження № 1-кс/711/3612/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури, які не внесли до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 згідно із його заявою від 05.11.2019 р.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 10 год.00 хв. 13 листопада 2019 року.

Для розгляду скарги викликати заявника ОСОБА_2 і представника Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Копії ухвали і скарги ОСОБА_2 надіслати до прокуратури.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8791/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8404/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в межах розгляду скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії органу досудового розслідування, -
Встановив:
У провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 перебуває скарга ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, в якій останній зазначає про відвід слідчого судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у розгляді даного відводу визначено суддю ОСОБА_1

Прокурори у засіданні заперечували щодо заявленого відводу.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Заслухавши учасників процесу вважаю, що заявлений відвід не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості ОСОБА_6 як слідчого судді щодо розгляду заяви ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України.

Твердження особи, яка заявила відвід, ґрунтуються на суб`єктивній думці, непогодженням з процесуальними діями слідчого судді, не можуть вважатися підставами для задоволення відводу, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак доводи про відвід слідчого судді є дещо надуманими.

Даних про наявність інших обставин передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді на даний час не надано, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України,-

у х в а л и в :
В заяві ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в межах розгляду скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії органу досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14128/19

Номер провадження:1-кс/521/5429/19

01.11.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокіа» червоного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося та мобільний телефон «ASSISTANT» ІМЕІ: НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О НОМЕР_2 :

08.08.2019 року, о 19 годині 20 хвилин, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» червоного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося та мобільний телефон «ASSISTANT» та ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Нокіа» червоного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося та мобільний телефон «ASSISTANT» та ІМЕІ: НОМЕР_1 , конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1972/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2019 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008925 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008925 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити на 14 год. 00 хв. 06.02.2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0008925 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №523/5013/19
Провадження №1-кп/523/873/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 11.11.2019 року ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 22 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Суворовський ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області для виконання, в Одеську місцеву прокуратуру №4 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/4509/19
Провадження №1-кс/932/8987/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання заявника про скасування арешту незавершеного будівництва -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 22 березня 2019 р. (справа № 200/4508/19) на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 13Б у вигляді заборони відчуження та розпорядження скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .