УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВППолтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому посилався на те, що 08.08.2015 до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що у лютому 2013 року в с. Безручки Полтавського району його знайомий на ім`я ОСОБА_4 , шахрайським шляхом, під приводом організації спільного бізнесу у сфері ІТ-технологій, заволодів належними йому коштами в сумі 50.000 гривен, чим завдав матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

08.08.2015 слідчим відділенням Полтавського РВП за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 внесені відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

27.09.2015 до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області від громадянки України ОСОБА_5 надійшла заява про те, що громадянин України ОСОБА_4 протягом 2013-2015 років шахрайським шляхом, під приводом організації бізнесу у сфері Інтернет-ресурсів, заволодів на території Полтавського району Полтавської області її грошовими коштами, а саме: 10.500 доларів США та 2,500 гривень, чим завдав матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 100.000 гривень.

27.09.2015 слідчим відділенням Полтавського РВП за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 внесені відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

28.09.2015 зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером №0001109.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що приблизно з жовтня 2012 року по 2013 рік ОСОБА_4 агітував його до зайняття бізнесом у сфері ІТ-технологій. У ході розмов повідомляв у тому числі, що раніше вже займався таким бізнесом, проте збанкротував через злам електронних гаманців та виведення всіх грошей хакерами. З метою не потрапити повторно в аналогічну халепу запропонував зареєструвати електронний гаманець на чоловіка його рідної сестри ОСОБА_6 , для чого його родич відкриє в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » картку, яка буде прив`язана до відкритого у Вебмані гаманця. На початку 2013 року потерпілий вирішив вкласти гроші у даний вид бізнесу, так як думав, що при правильному підході протягом певного часу можна отримати непоганий прибуток. ОСОБА_3 надав свою згоду на участь у даному виді бізнесу та почав вкладати власні кошти, а саме надав кошти на оренду офісного приміщення, придбав офісні меблі, сейф, «золоті» номери мобільних операторів МТС, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Лайф з останніми 7 цифрами 80-780-80, канцелярські товари для офісу, принтер, обладнання для підключення до мережі Інтернет. Загальна сума вкладених в організацію бізнесу коштів становила приблизно 50000 грн. З метою захисту своїх інтересів, потерпілий наполіг на написанні розписки про отримання вказаних коштів. На це ОСОБА_4 погодився та в присутності двох свідків за місцем свого проживання написав розписку про отримання на відповідальне зберігання 50 000 грн. та самостійно вказав, що у разі першої вимоги поверне гроші протягом 2-х годин. Надалі потерпілий намагався постійно контролювати роботу ОСОБА_4 , на що останній демонстрував залишок рахунку його електронного гаманця, який вже перевищував витрачені кошти. У подальшому ОСОБА_4 сказав, що для розробки сайтів йому потрібні ще кошти, на що потерпілим у квітні 2013 року надано 10 000 доларів США, у червні 2013 року 10 000 доларів США, у серпні 2013 року 10 000 США, у вересні 2013 року 5 000 доларів США, у жовтня 2013 року 15 000 доларів США. Як пояснив потерпілий, будь-яких розписок від ОСОБА_4 він вже не брав, так як на той час перебував з ним у дружніх відносинах та повністю довіряв. Приблизно на початку лютого 2014 року ОСОБА_4 повідомив, що виникли деякі проблеми з бізнесом через блокування податковою інспекцією України платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і на даний час не можливо зняти наявні гроші з електронного гаманця. Після поїздки до м. Москви РФ з метою вирішення питання про розблокування гаманця ОСОБА_4 повідомив, що проблему не вирішив і треба буде їхати другий раз йому та його родичу ОСОБА_6 , оскільки гаманець Вебмані прив`язаний до його банківської карти. Протягом 2015 року періодично поповняв банківську картку ОСОБА_6 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

В подальшому, незважаючи на неодноразові вимоги ОСОБА_3 повернути кошти, ОСОБА_4 не повернув запозичену грошову суму, а в подальшому взагалі перестав відповідати на дзвінки та СМС-повідомлення потерпілого, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до поліції з повідомленням про шахрайство.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що у 2013 році познайомилася з ОСОБА_4 , який запропонував їй внести грошові кошти в бізнес у сфері ІТ-технологій. Також він повідомив, що їх спільний знайомий ОСОБА_3 вже вклав багато грошей і у них є добрі початки, на підтвердження чого показав монітор з вебсайтами, на яких фігурували суми з великими грошима. У червні 2013 потерпіла передала ОСОБА_4 8 000 доларів США на розвиток бізнесу у сфері ІТ-технологій, а навесні 2014 року передала інформацію про свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , на рахунку якої перебувало 2000 доларів США, які ОСОБА_4 повинен був використати на розвиток бізнесу. Протягом 2013 року та першої половини 2014 року потерпіла не зустрічалася з ОСОБА_4 та їх спілкування обмежувалося спілкуванням по телефону та перепискою по електронній пошті. Наприкінці літа 2014 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що виникли проблеми із системою Вебмані через її блокування податковою міліцією України і на даний час неможливо зняти наявні гроші з електронного гаманця. На початку квітня 2015 перерахувала 1500 грн. на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 . При перевірці витрачання 2000 доларів США ОСОБА_4 встановила, що кошти з рахунку виводилися різними сумами через систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ОСОБА_4 казав, що не може реєструватися на веб-сайтах та у платіжних системах, оскільки декілька років назад хакери зламали його аккаунти, вивели всі гроші та заплямували репутацію. Аккаунти зареєстровані на ОСОБА_7 через те, що він нікому не довіряє, а цей чоловік є його рідним, а відтак з грошима не обдурить. У 2015 році, у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 повернути грошові кошти, ОСОБА_5 звернулася до поліції з повідомленням про шахрайство.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що у 2013 році познайомився з ОСОБА_4 . Останній повідомив, що являється офіційним представником Вебмані та займається Інтернет індустрією. В середині 2015 року дружина ОСОБА_8 повідомила, що в лютому 2013 року спілкувалася з ОСОБА_4 , який умовив її передати йому грошові кошти у сумі понад 10000 доларів США як вклад в Інтернет індустрію, з якого через деякий час можна отримати дивіденди. Про наявність у дружини грошових коштів не знав. Як повідомила дружина, через деякий час після надання коштів ОСОБА_4 показував їй наявність грошових коштів в Інтернеті на її грошовому гаманці в сумі 25000 доларів США. Вказану суму ОСОБА_4 також показував йому особисто та повідомляв, що у нього відсутня технічна можливість зняти вказані кошти та віддати дружині, однак він працює над вирішенням даного питання. Гроші дружині ОСОБА_4 не повернув та уникає контакту з нею. Також йому відомо, що ОСОБА_4 заборгував ОСОБА_3 грошові кошти в сумі понад 50 тисяч доларів США, які знаходилися на електронному гаманці, так як не може їх вивести з тих же причин. Наявність вказаних коштів ОСОБА_8 бачив особисто. ОСОБА_4 заявляв, що виведе вказані кошти у повному обсязі та розрахується з боргами. Окрім цього, у 2014 році ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідні грошові кошти у власних потребах. Оскільки мав дружні відносини з ним, то дав у борг ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 500 доларів США. Розписок чи інших документів про передачу коштів не складали. ОСОБА_4 обіцяв повернути гроші улітку 2016 року, але від спілкування він ухиляється, на телефонні дзвінки не відповідає.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримані від ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 грошові кошти перераховував на електроні гаманці ІНФОРМАЦІЯ_8 (електронна система миттєвих інтернет-розрахунків, середовище і технологія для ведення бізнесу та електронної комерції) відкриті у «WM TransferLtd» за допомогою яких здійснював свою діяльність.

Згідно відповіді міжнародної адвокатської компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 « АДРЕСА_1 , котра являється відповідальною керуючою компанією надано інформацію, з якої встановлено:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований в системі WebMoney та має WM-індиткатор (WMID) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 зареєстрований в системі WebMoney та має WM-індиткатор (WMID) НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 зареєстрована в системі WebMoney та має WM-індиткатор (WMID) НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_12 зареєстрована в системі WebMoney та має WM-індиткатор (WMID) НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_13 зареєстрована в системі WebMoney та має WM-індиткатор (WMID) НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_14 зареєстрований в системі WebMoney та має WM-індиткатор (WMID) НОМЕР_15 та НОМЕР_16 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 зареєстрована в системі WebMoney та має WM-індиткатор (WMID) НОМЕР_16 .

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, а саме до відомостей руху коштів, стану рахунку та наявність коштів на рахунку WM-індиткаторі системи WebMoney котра перебуває у володінні міжнародної адвокатської компанії UAB « ІНФОРМАЦІЯ_16 » адреса: АДРЕСА_1 (Литва).

Обґрунтування можливості використання як докази інформацію щодо електронних гаманців ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 так як у вказаній інформації можуть міститися відомості про факти, які розслідуються у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без йогоучасті, клопотання підтримав.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_17 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_17 » відповідальною керуючою компанією якої є міжнародна адвокатська компанія UAB « ІНФОРМАЦІЯ_16 » адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_17 » відповідальною керуючою компанією якої є міжнародна адвокатська компанія UAB « ІНФОРМАЦІЯ_16 » адреса: АДРЕСА_1 ,надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, що містять охоронювану законом таємницю та виготовити на паперових та електронних носіях документи, що містять вичерпну структуровану інформацію про рух коштів за період часу з 01.01.2013 р. по теперішній час, стан рахунку та наявність коштів на рахунку (рахунках) ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_13 ,WM-індиткатори (WMID) НОМЕР_14 .

Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_17 » відповідальною керуючою компанією якої є міжнародна адвокатська компанія UAB « ІНФОРМАЦІЯ_16 » адреса: АДРЕСА_1 надати можливість вилучити вищевказані документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженн і якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк діїухвали становить 20 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СлідчийсуддяОктябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1