солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0008333 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України провести судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0008333 від 21.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, обгрунтовуючи заявлені вимоги наступним.

СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що: 12.08.2019 приблизно о 20:20 год., за адресою: м. Київ, вул. Солом`янській, 24, автомобіль «БМВ 325І», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Авалон», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті ДТП пасажир автомобіля «БМВ 325І», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КМКЛ № 17 з попереднім діагнозом перелом кісток тазу: лонної, сідничної, бокової маси крижі справа.
Слідчий стверджує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження за №0008333 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, необхідно провести судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
У силу положень ст.244 КПК України суд ухвалив провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин, які мають важливе значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення технічних можливостей автомобілей, учасників зіткнення, а також для визначення відповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0008333 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська 15) провести судову автотехнічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0008333 від 21.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «БМВ 325І», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Тойота Авалон», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «БМВ 325І», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути зіткнення з автомобілем «Тойота Авалон», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .?
4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Тойота Авалон», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , уникнути зіткнення з автомобілем «БМВ 325І», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_4 .?
5.Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «БМВ 325І», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
6.Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Тойота Авалон», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
7.Яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?

Визначити термін проведення судової автотехнічної експертизи до одного місяця з моменту отримання копії ухвали.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали для направлення експертам та висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1