копія
ЄУН справи 678/751/19
Провадження № 1-кс-678-279/19

У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
14 червня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В клопотанні старший слідчий СВ зазначає, що 13 червня 2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 зайшов на пункт прийому металобрухту, розташованого в АДРЕСА_2 , де взяв у праву руку молоток з металевою головкою та дерев`яною ручкою, який знайшов там же, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , раптово та несподівано напав на працівника ОСОБА_5 завдавши їй один удар молотком в область лобної ділянки голови, внаслідок чого остання впала спиною на землю, після чого ОСОБА_6 з метою подолання протидії останньої, оскільки ОСОБА_5 пручалась та кликала на допомогу, наніс їй ще не менше п`яти ударів кулаками обох рук по голові і тілу та схопивши за ліву щоку ОСОБА_5 розірвав її, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження.
В подальшому, ОСОБА_6 , після того як ОСОБА_5 втекла з території пункту прийому металобрухту, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, зайшов до підсобного приміщення, звідки із шухляди дістав та заволодів грошовими коштами в сумі 1419,00 гривень, належні ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму, та пішов до місця проживання в с. Шрубків Летичівського району Хмельницької області.
Враховуючи вказане, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності вчинення злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований, немає постійного заробітку, що може спонукати до вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, слідчий СВ просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначивши розмір застави відповідно до вимог чинного КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ просять клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Потерпіла ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання та пояснила, що підозрюваним ОСОБА_6 були спричинені їй тілесні ушкодження та викрадені кошти при вище зазначених обставинах.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просять суд обрати більш м`яку міру запобіжного заходу не пов`язану із триманням під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, позитивну характеристику за місцем проживання і не буде перешкоджати слідству та впливати на свідків та потерпілу чи вчиняти інший злочин.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 суд, враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 1 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років .
Перебуваючи на волі, усвідомлюючи загрозу неминучості покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчинити інший злочин, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.
Окрім того, ОСОБА_6 не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, проживає в с. Шрубків без реєстрації.
14.06.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Вище вказані обставини, на переконання суду, є необхідним елементом, що визначає потребу в обмеженні права на особисту свободу підозрюваного ОСОБА_6 шляхом обрання останньому найсуворішого запобіжного заходу, який в повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти ним спробам будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, як в ході досудового слідства так і судового розгляду.
За таких обставин застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не буде сприяти запобіганню ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України,

Клопотання слідчого слідчого відділення Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Заполярний Мурманської області, РФ, жителю АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів з дня його затримання 13 червня 2019 року по 11 серпня 2019 року до 19 години 00 хвилин.
Строк дії ухвали 60 днів з 13 червня 2019 року по 11 серпня 2019 року до 19 години 00 хвилин, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1