Справа №463/7184/19
Провадження №1-кс/463/4258/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
04 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Євротранспорт», ТзОВ «Мета-Логістик», ТзОВ «Міжнародні перевезення Л-Транс», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Євротранспорт», ТзОВ «Мета-Логістик», ТзОВ «Міжнародні перевезення Л-Транс», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 серпня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000103 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 24 вересня 2019 року його довірителям стало відомо про те, що на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 серпня 2019 року, були проведені обшуки, за наслідками проведення яких вилучене майно та речі, які зазначені у клопотанні та мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберігають на собі його сліди, а тому мали правовий статус «тимчасово вилученого майна». Крім цього, вилучені речі, документи та грошові кошти під час проведення обшуку постановою слідчого від 22.08.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000103 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 серпня 2019 року, у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, власниками якого є ТзОВ «Євротранспорт», ТзОВ «Мета-Логістик», ТзОВ «Міжнародні перевезення Л-Транс», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , які не брали участі у розгляді слідчим суддею клопотання про накладення арешту на їхнє майно. Частина майна, що їм належить та на яке накладено арешт жодного фактичного відношення до розслідуваного кримінального провадження за ч.3 ст.368 КК України не має. Кримінальне провадження, яке розслідується Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові стосується виключно посадових і службових осіб Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, до числа яких його довірителі не належать. Зокрема, предметом досудового розслідування є те, що нібито працівники Управління Укртрансбезпеки у Львівській області за неправомірну вигоду видавали незаповнені бланки разових дозволів на перевезення зацікавленим суб`єктам господарювання та отримували від них неправомірну вигоду. Тобто, з наведеного кримінального провадження слідує те, що предметом кримінального правопорушення є виключно бланки незаповнених разових дозволів на міжнародні перевезення. Проте, як вбачається з ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 серпня 2019 року, серед іншого, було накладено арешт і на заповнені бланки дозволів на міжнародні перевезення, які не є та не можуть бути предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки є належно заповненими, чинними, оформленими відповідно з дотриманням вимог «Порядку впорядкування системи оформлення, видачі, використання та обліку дозволів на міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом», які не викликають і не можуть викликати жодних сумнівів щодо їх дійсності в органу досудового розслідування, оскільки предметами правопорушення є виключно незаповнені бланки дозволів. Зокрема, арешт було накладено на заповнені та належно оформлені бланки дозволів на міжнародні перевезення за 2019 рік, що належать ТзОВ «Євротранспорт», ТзОВ «Міжнародні перевезення Л-Транс» та ФОП ОСОБА_7 та були вилучені під час обшуку у приміщенні ПП «Євро-транс-захід», за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Давидів, вул.Львівська,2Б, а саме: у країні - Угорщина за №№ 015111, 015149, 015152, 015113, 015112, 015150, 015151, 015148 (8 шт.); у країні Італія за №№ 543921, 543948, 543949, 543950, 543905, 543906, 543907, 543947 (8 шт.); у країні Словенія за №№ 0310098, 0310095, 0310094, 0310097, 0310096 (5 шт.).

Крім цього, арешт було накладено на заповнені та належно оформлені бланки дозволів на міжнародні перевезення, що належать ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ТзОВ «Мета-Логістик», що були вилучені під час обшуку автомобіля марки «MERCEDES S350» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Євро-транс-захід», яким користується ОСОБА_8 та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: PL № 5626314, виданий на ОСОБА_5 з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.07.2019; PL № 5626313 виданий на ОСОБА_5 з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019; PL № 5626312 виданий на ОСОБА_5 з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019; PL № 5626311 виданий на ОСОБА_5 з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019; PL № 5626310 виданий на ОСОБА_5 з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019; LТ № 279862 виданий на ОСОБА_6 з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019; LТ № 279863 виданий на ОСОБА_6 з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019; LТ № 279864 виданий на ОСОБА_6 з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019; LТ № 279865 виданий на ОСОБА_6 з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019; LТ № 279866 виданий на ОСОБА_6 з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019; PL № 5625760 виданий на ТзОВ «Мета - Логістик» з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019; PL № 5625761 виданий на ТзОВ «Мета - Логістик» з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019; PL № 5625762 виданий на ТзОВ «Мета - Логістик» з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019; PL № 5625764 виданий на ТзОВ «Мета - Логістик» з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019; PL № 5625765 виданий на ТзОВ «Мета - Логістик» з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019; PL № 5625771 виданий на ТзОВ «Мета - Логістик» з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019; PL № 5625772 виданий на ТзОВ «Мета - Логістик» з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019; PL № 5625773 виданий на ТзОВ «Мета - Логістик» з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019; PL № 5625774 виданий на ТзОВ «Мета - Логістик» з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019.

Вказані вище заповнені бланки дозволів на міжнародні вантажні перевезення не були знаряддям, предметом вчинення злочину, не зберегли слідів вчинення злочину тощо. На даний час є необґрунтованим та недоцільним подальше збереження арешту особистого майна його довірителів, оскільки такі не є суб`єктами даного складу злочину, а досудове слідство здійснюється виключно щодо незаповнених бланків дозволів, а тому на даний час відсутні обставини, які слугували підставою для накладення вказаного арешту. Вказані бланки дозволів на міжнародні вантажні перевезення є дійсними до кінця 2019 року, а тому арешт таких щоденно істотно порушує законні права їх власників, оскільки транспортні засоби його довірителів змушені простоювати і не в змозі у даний час здійснювати вантажні перевезення, а їх дія спливає 31.12.2019 року. Враховуючи викладене, просить скасувати арешт на зазначене вище майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з підстав наведених вище. Додатково пояснив, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, яка передбачена ч.3 ст.368 КК України. Однак, дозволи на міжнародні перевезення, які видані на ім`я його довірителів не є предметом дослідження у вказаному кримінальному провадженні. Крім цього, його довірителями були видані довіреності на ім`я ОСОБА_8 про те, що останній має право отримувати та подавати від імені довірителів документи, довідки, дозволи у всіх державних та недержавних органах, підприємствах, установах та організаціях, в тому числі оригінали дозволів у сфері вантажних та пасажирських перевезень. Зазначив, що слідчим жодним чином необґрунтовано необхідність збереження вказаних речових доказів з метою доказування обставин, які слід з`ясувати у рамках вказаного кримінального провадження. Пояснив, що довірителі звернулись за захистом свої порушених прав у порядку, передбаченому ст.174 КПК України, оскільки строк на оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту завершився.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти поданого клопотання. Пояснив, що на даний час матеріали кримінального провадження разом із речовими доказами направлені до ЗЕС ІСТЕ СБ України в УСБ України у Львівській області для проведення комп`ютерно-технічної експертизи на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 вересня 2019 року. Крім цього, ним було відправлено відповідне звернення в Головне Управління Укртрансбезпеки з метою з`ясування питання чи відповідні бланки дозволів на міжнародні перевезення є дійсними та відповідають інформації, яка міститься у базі даних Укртрансбезпеки на підставі цифрової ідентифікації. Однак, не заперечив, що вилучені дозволи на міжнародні перевезення є чинними до кінця 2019 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та оглянувши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.08.2019 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуків у межах кримінального провадження за № 0000103 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в тому числі на дозволи щодо міжнародних перевезень, які видані ТзОВ «Євротранспорт», ТзОВ «Мета-Логістик», ТзОВ «Міжнародні перевезення Л-Транс», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

Як вбачається із листа начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_9 (а.с.62), з метою виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про призначення експертизи, 05 вересня 2019 року експертам скеровано пакет з мобільними пристроями та комп`ютерною технікою, пакет із заповненими та не заповненими бланками дозволів на здійснення міжнародних перевезень, які були вилучені під час обшуків, проведених 21.08.2019 року.

Однак, згідно з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 вересня 2019 року, призначено комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Слідчим в судовому засіданні жодним чином необґрунтовано необхідності скерування саме заповнених та незаповнених бланків дозволів на здійснення міжнародних перевезень, які були вилучені під час обшуків, проведених 21.08.2019 року та яке вони мають значення для проведення саме вказаного експертного дослідження і які обставини кримінального провадження, що підлягають доказуванню, буде встановлено за їх наявності.

Крім цього, слідчий не представив у судовому засіданні запит, який ним скеровувався в Головне управління Укртансбезпеки щодо ідентифікації та правдивості вилучених дозволів на міжнародні перевезення. Водночас підтвердив, що такі є дійсними та строк їх дії завершується у грудні 2019 року.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Крім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п.58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп.49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп.69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n.50, Series A N 98).
При вирішенні питання про скасування частково ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова береться до уваги те, що заявником представлено довіреності на підставі яких вилучені заповнені дозволи перебували у володінні ОСОБА_8 та знаходились в його автомобілі та у приміщенні ПП «Євро-транс-захід». Останній був уповноважений діяти від імені Довірителів, отримувати документи, дозволи у всіх державних та недержавних органах, підприємствах, установах, організаціях, в тому числі, оригінали дозволів у сфері вантажних та пасажирських перевезень.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється виключно щодо незаповнених бланків дозволів. Обмеження у користуванні належно оформлених і дійсних бланків дозволів на міжнародні вантажні перевезення суттєво порушує право власності на отримання законних доходів від здійснення підприємницької діяльності, оскільки строк дії таких закінчується у грудні 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 29.08.2019 року, в частині зазначених вище дозволів на міжнародні перевезення, на даний час є необґрунтований та відсутні обставини, які б свідчили про можливість їх використання як речового доказу у кримінальному провадженні, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Євротранспорт», ТзОВ «Мета-Логістик», ТзОВ «Міжнародні перевезення Л-Транс», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 серпня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000103 від 11.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме на бланки дозволів на міжнародні перевезення, що належать: ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ТзОВ «Мета-Логістик», що були вилучені під час обшуку автомобіля марки «MERCEDES S350», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Євро-транс-захід», яким користується ОСОБА_8 та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 :

- PL № 5626314 виданий на ОСОБА_5 з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.07.2019;

- PL № 5626313 виданий на ОСОБА_5 з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019;

- PL № 5626312 виданий на ОСОБА_5 з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019;

- PL № 5626311 виданий на ОСОБА_5 з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019;

- PL № 5626310 виданий на ОСОБА_5 з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019;

- LТ № 279862 виданий на ОСОБА_6 з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019;

- LТ № 279863 виданий на ОСОБА_6 з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019;

- LТ № 279864 виданий на ОСОБА_6 з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019;

- LТ № 279865 виданий на ОСОБА_6 з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019;

- LТ № 279866 виданий на ОСОБА_6 з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019;

- PL № 5625760 виданий на ТзОВ «МЕТА - ЛОГІСТИК» з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019;

- PL № 5625761 виданий на ТзОВ «МЕТА - ЛОГІСТИК» з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019;

- PL № 5625762 виданий на ТзОВ «МЕТА - ЛОГІСТИК» з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019;

- PL № 5625764 виданий на ТзОВ «МЕТА - ЛОГІСТИК» з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019;

- PL № 5625765 виданий на ТзОВ «МЕТА - ЛОГІСТИК» з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019;

- PL № 5625771 виданий на ТзОВ «МЕТА - ЛОГІСТИК» з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019;

- PL № 5625772 виданий на ТзОВ «МЕТА - ЛОГІСТИК» з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019;

- PL № 5625773 виданий на ТзОВ «МЕТА - ЛОГІСТИК» з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019;

- PL № 5625774 виданий на ТзОВ «МЕТА - ЛОГІСТИК» з відтиском штампу «Державна Служба України з безпеки на транспорті» від 19.08.2019.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 серпня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000103 від 11.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме на бланки дозволів на міжнародні перевезення, що належать ТзОВ «Євротранспорт», ТзОВ «Міжнародні перевезення Л-Транс» та ФОП ОСОБА_7 , що були вилучені під час обшуку у приміщенні ПП «Євро-транс-захід» (), за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Давидів, вул.Львівська,2Б:

1) у країні - Угорщина за №№ 015111, 015149, 015152, 015113, 015112, 015150, 015151, 015148 (8 шт.);

2) у країні Італія за №№ 543921, 543948, 543949, 543950, 543905, 543906, 543907, 543947 (8 шт.);

3) у країні Словенія за №№ 0310098, 0310095, 0310094, 0310097, 0310096 (5 шт.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1