Справа № 185/4492/19
Провадження № 1-кс/185/1802/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 13.04.2019 року, про проведення судової товарознавчої експертизи

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 13.04.2019 року, про проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000789 від 13.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що 13.04.2019 року близько 02.45 год., перебуваючи біля будинку 62/1, що по вул. Соборній в м. Павлограді, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу викрав світодіодний прожектор марки «Galaxy» вартістю 350 грн., завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку.

З допиту потерпілої ОСОБА_5 слідує те, що прожектор марки «Galaxy» lad 90ЛМ/ВТ IP65 остання придбала у серпні місяці 2018 року на ринку м. Дніпро.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення суми спричинених матеріальних збитків потерпілій стороні, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.
Суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 п. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щод о визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, згідно ч.3 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 13.04.2019 року, про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 13.04.2019 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручитиексперту ОСОБА_6 (свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість прожектор марки «Galaxy» lad 90ЛМ/ВТ IP65 на момент вчинення злочину, тобто на 13.04.2019 року з урахуванням терміну користування?

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчомуСВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000789 або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1