№ 1-кс/755/8133/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, українці, громадянці України, із середньою освітою, офіційно не працюючій, не заміжній, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року старша слідча Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.09.2019 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивала з наглядно знайомою їй потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час, у ОСОБА_4 , яка перебувала в приміщенні квартири, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 . Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_4 , дочекавшись поки власниця квартири засне та упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала з приміщення квартири наступні речі: мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі А7» модель SM-F720FKDSEK чорного кольору, imel1 НОМЕР_1 , imel2 НОМЕР_2 , вартістю 10 000 гривень, із сім-карткою оператора «Лайф» НОМЕР_3 , на рахунку якого перебувало приблизно 70 гривень; ноутбук марки «Асеr» чорного кольору, серії Aspire 1825 PTPIZ-413G50 Snid5 та чорного кольору зарядний пристрій до ноутбука серії F1-03; банківську картку банку «Приват Банк»; 6 кг прального порошку марки «Персіл», вартістю 600 гривень; жіночу гігієнічну косметику (шампунь, крем для обличчя, воду для змивання косметики) на загальну вартість приблизно 500 гривень; будівельну піну вартістю 250 гривень. Вказане майно одразу поклала до своєї наплічної сумки, яка увесь час була при ній. У подальшому, ОСОБА_4 вийшла з приміщення квартири та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій матеріального збитку на загальну суму 18 938 гривень 37 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.09.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 01.10.2019 року; протоколом огляду місця події від 21.10.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 9-В, ВП №3; протоколом огляду місця події від 21.10.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 9-А; протоколами допиту свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2019 року; протоколами огляду речей від 25.10.2019 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, за наявності фактів, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, виникла необхідність в обранні відносно останньої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Зокрема, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працює, постійних джерел доходу не має, а тому, існує ризик вчинення нею іншого кримінального правопорушення проти власності. Обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде забезпечувати виконання нею належним чином процесуальних рішень.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 .
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

За вказаним фактом 01 жовтня 2019року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0008231, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

28 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.09.2019 року; протоколом допиту потерпілого від 01.10.2019 року; протоколом огляду місця події від 21.10.2019 року; протоколами допиту свідків від 21.10.2019 року; письмовими поясненнями підозрюваної ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2019 року; протоколами огляду речей від 25.10.2019 року та іншими матеріалами у сукупності.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , який раніше не судима, офіційно не працює, не заміжня, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Керуючись вимогами ст. ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду, слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти суд, слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 27 грудня 2019 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: