overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/1073/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою його захисника - адвотака ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2019 року, якою задоволено подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)».

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 грудня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/340/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

05 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження провадження № 11-кп/817/340/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року,-

Встановила:

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_7 , з підстав порушення його права на захист у звязку з незазначенням ним у клопотанні про продовження запобіжного заходу обставин, визначених ст.171 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого, які підтримав клопотання з викладних мотивів, міркування захисника, який при вирішенні даного питання покладається на думку суду, прокурора, який заперечив проти його задоволення з огляду на відсутність визначених законом підстав, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, ст.77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, на підтвердження існування яких обвинуваченим не представлено жодних даних, а тому у задоволенні поданого ним клопотання про вдвід прокурору слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 - відмовити.
Керуючись ст.359 КПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією зупинити до.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2459/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1193/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №0006625 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці матеріалів кримінального провадження встановлено порушення судом першої інстанції норм кримінального процесуального кодексу України при направленні кримінального провадження на апеляційний розгляд, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Так, 30.10.2019 року обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження (т. 2, арк. 28).
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Разом з цим, незважаючи на те, що вказане клопотання подане в межах строку на апеляційне оскарження, зазначена норма КПК України судом першої інстанції не виконана взагалі.
При таких обставинах кримінальне провадження підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 395, ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0006625 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/508/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.11.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15.10.2019 року, в порядку ст. 309 КПК України, останнім подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року о 09:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/1024/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0005655 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване тим, що як вбачається зі змісту обвинувального акту, злочин, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , був вчинений на території Новозаводського району. Територіальна підсудність наведеного злочину відноситься до юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження - направленню до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова задовольнити і кримінальне провадження №0005655 щодо ОСОБА_4 направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/947/19
УХВАЛА
06.12.2019 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001748 від 20.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 03.10.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001748 від 20.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою судді від 04.10.2019 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 06.12.2019.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності, для укладання угод немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001748 від 20.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 12.12.2019 о 14.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 31.12.2019 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 15.03.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 03.12.2019 року о 10 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.178, 179, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.10.2019р. при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29.01.2020, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із міста Житомира, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених обов`язків визначити до 29.01.2020 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3834/19
Справа № 711/9550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 03.12.2019 року, про вчинення кримінальних правопорушень державними службовцями Черкаської митниці за ч. 2. ст. 209 ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 03.12.2019 року, про вчинення кримінальних правопорушень державними службовцями Черкаської митниці за ч. 2. ст. 209 ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 05.12.2019 року.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 03.12.2019 року, про вчинення кримінальних правопорушень державними службовцями Черкаської митниці за ч. 2. ст. 209 ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 10.12.2019 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на постанову від 18.09.2019 про зупиненя у кримінальному провадженні №0000577,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на постанову від 18.09.2019 про зупиненя у кримінальному провадженні №0000577.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на постанову від 18.09.2019 про зупиненя у кримінальному провадженні №0000577 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу за поданням начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, засудженого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся до Берегівського районного суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання за вироком Берегівського районного суду від 12.02.2019 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.. 376, п. 8 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

постановив:
Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його для відбування покарання призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2019 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , рахувати з дня його затримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1933/19

Провадження № 1-кп/126/376/2019

"09" грудня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акту кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 02.08.2019 року,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Аналогічну позицію в судовому засіданні висловив представник потерпілої сторони ОСОБА_5 ..
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні та проводити за участі сторін кримінального провадження та представника потерпілого.
Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 у відкритому судовому засіданні на 19.12.2019 року о 13:00 год.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника потрепілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1