Справа № 202/7418/19
Провадження № 1кп/202/572/2019
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 від 30.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянка України, яка має середньо-спеціальну освіту, офіційно працює оператором поста управління поворотного крану ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ», вдова, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України надійшло до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 листопада 2019 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, ухвалою суду від 05.11.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається підприємством і надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання такого документу; пособництво в підробленні офіційного документу, який видається підприємством і надає права або звільняє від обов`язків вчинене повторно, з метою використання такого документу; використання завідомо підробленого документа.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена визнала свою винуватість і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнала повністю, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченої підтримала затвердження угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_4 і обвинувачену ОСОБА_5 виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості вказується, зокрема, узгоджене покарання.
Відповідно до ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі коли умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Так, відповідно до обвинувального акту, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України. При укладенні угоди, сторони погодили обвинуваченій покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України.
Так, відповідно до ч.2 ст.61 КК України, обмеження волі не застосовується, зокрема, до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.
Разом з тим, в судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 має на утриманні малолітню доньку. Однак, при укладенні угоди про визнання винуватості, в частині узгодження покарання вищезазначене не було враховано, що при її затвердженні може призвести до неправильного застосування закону.
Суд має на меті провести судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження виходячи із засад об`єктивності та справедливості, тому затвердження угоди з подальшим винесенням вироку відносно ОСОБА_5 буде порушувати права, свободи чи інтереси, зокрема фундаментальне право на захист, визначене Європейською Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а тому в затвердженні вказаної угоди слід відмовити.
З урахуванням вищенаведеного, суд відмовляє у затвердження угоди, оскільки вона суперечить вимогам закону.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 31 жовтня 2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 30.08.2019 року у м. Дніпро між підозрюваною ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 відмовити.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2019 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1