overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8276/19
Номер провадження 1-кс/404/5010/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло кримінальне провадження №0000101 від 26 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, для розгляду якого згідно автоматичного розподілу визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід на підставі ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначила, що вважає неможливим розглядати дане кримінальне провадження та приймати будь-які рішення по ньому у зв`язку з тим, що її чоловік ОСОБА_5 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда, розглядав вказану справу та за результатами якої приймав ряд процесуальних рішень, зокрема, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , а також накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що може викликати серед учасників кримінального провадження сумнів в її неупередженості.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню оскільки, підстави зазначені у заяві знайшли своє підтвердження та можуть викликати сумнів у неупередженості.

Суд дійшов висновку щодо задоволення заяви судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження №0000101 від 26 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000101 від 26 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 591/7288/19
Провадження № 1-кп/591/791/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003227 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 06 грудня 2019 року о 10 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2144/18
Номер провадження 1-кп/580/51/19
У Х В А Л А

"20" листопада 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ухвалою суду від 01.11.2019 року він був оголошений в розшук. Провадження у справі на час розшуку ОСОБА_2 зупинено.

14.11.2019 року Лебединський ВП повідомив суд про те, що місце місцезнаходження обвинуваченого встановлено, що дає можливість відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України відновити.
Призначити судове засідання у справі 05.12.2019 року о 09:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/1581/19
Провадження №1-кп/597/92/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" листопада 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2, ст.310 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2, ст.310 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 06.12.2019 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя:
У Х В А Л А
23.10.2019 Справа №607/15462/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м. Тернополі, в залі суду, під ч ас підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000276 від 30.01.2018року, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Стороною захисту заперечень і клопотань не заявлено.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,--

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК УкраїниТернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2019 року о11 год. 00 хв. в приміщенні за адресою м.Тернопільвул.Котляревського, 34

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 21.11.2019 Справа № 554/1117/19
У Х В А Л А

(скорочена)

21 листопада 2019 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 42, 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/209/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/554/288/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/209/2019.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 27 грудня 2019 року, у відкритому судовому засіданні, викликавши у судове засідання прокурора, захисника, представника потерпілого, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1120/19
УХВАЛА

21.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002271 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального актe чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 26.11.2019 судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 20.01.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 21.11.2019 Справа № 554/4934/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2019 року до провадження слідчого судді надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.ПолтавіОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001222, в якій заявник просить зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14-10 год. 22.11.2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2019 Справа № 554/9811/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/9811/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 листопада 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , від 17.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001275 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 397 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , від 17.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001275 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 397 КК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 листопада 2019 року о 14 год. 15 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , від 17.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001275 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 397 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 листопада 2019 року о 14 год. 15 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та СУ ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та СУ ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
21 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановила:

На розгляд суду надійшло подання заступника начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

В судове засідання, призначене на 21.11.2019 року засуджений ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 17 грудня 2019 року о 11-45 годині під час судового розгляду цього подання.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4441/19
Провадження № 1-кс/496/2840/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати його виконати клопотання заявника від 15.10.2019 року по кримінальному провадженню 0000780 від 08.05.2013 року про проведення певних процесуальних дій.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просить суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за ст.190 ч.3 КК України, в якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим. 15.10.2019 року заявник звернувся до слідчого із клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме: ознайомлення з матеріалами провадження; допит його в якості потерпілого та його одночасний допит з певними особами, яке в той же день отримане відділом поліції. Будь-яка відповідь на вказане клопотання заявником не отримана, фактично, по суті воно не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в передбачений законом строк належна відповідь заявникові не надана, клопотання не розглянуте, чім порушені вимоги ст.220 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу заявника.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження 0000780 від 08.05.2013 року, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 15.10.2019 року про проведення процесуальних дій, задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/256/18
Провадження № 1-кп/499/6/19
У Х В А Л А

Іменем України

"19" листопада 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом кримінального провадження №0000491 внесеного до ЄРДР від 07.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, ухвалою суду від 28.10.2019 року було доручено Одеському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області провести судове засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , за його клопотанням, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв., вручивши йому пам`ятки про права та обов`язки.
19.11.2019 року судове засідання не відбулося через зайнятість судді в іншому процесі.
При цьому обвинувачений, який тримається в Одеському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, на попередньому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з установою, де він утримується.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Одеському слідчому ізоляторі та рахується за Приморським районним судом м. Одеси, що створює об`єктивні перешкоди у забезпеченні його явки до Іванівського районного суду Одеської області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Одеському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв., вручивши йому пам`ятки про права та обов`язки.
Виконання ухвали покласти на Одеський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Копію ухвали негайно направити Одеському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області для організації її виконання та для вручення обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1