Номер провадження 1-кп/754/418/19
Вирок
Іменем України

06 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008712 від 29.10.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-31.07.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком 9 місяців 28 днів, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

за участю потерпілого: - ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 29.10.2018 року приблизно о 00 годині 15 хвилин знаходився біля бази відпочинку «Изумрудная» по вул. Прирічній, 37 в м. Києві, де в той же час знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин один до одного виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, 29.10.2018 року приблизно о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 шість ударів предметом, схожим на ніж, в область тулуба та лівого стегна. Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, яке ускладнилось лівобічним гемо пневмотораксом, проникаючого поранення живота з евентерацією тонкої кишки та великого чепця, ушкодженням шлунку, тонкої та товстої кишки, яке ускладнилось гемоперітонеумом, які, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Крім того, потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних ран грудної клітини зліва, здухвинної ділянки зліва, колото-різаних ран лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто, умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, показав суду, що 28.10.2018 року приблизно о 15 годині дня він за запрошенням свого друга та співробітника ОСОБА_8 приїхав на святкування дня народження на базу відпочинку «Изумрудная» по вул. Прирічній, 32 в м. Києві. Приблизно о пів на п`яту в п`ять туди приїхав ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 . Окрім нього, там знаходились друзі іменинника його дівчина ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , його дівчина ОСОБА_13 , іще одна їх подруга, ім`я він не пам`ятає, бачив її вперше, єгер бази ОСОБА_14 і десь о сьомій годині приїхав їх знайомий ОСОБА_15 , його він також бачив вперше. Спочатку вони відпочивали в одній бесідці, потім коли зтемніло та похолодало перейшли в іншу, засклену. Приблизно о восьмій годині вечора він з ОСОБА_16 завів розмову з приводу роботи, як його начальник висказав йому декілька зауважень, його фізичного стану під час роботи. Будучи шеф-поваром, він ніс відповідальність за своїх підлеглих поварів, за їх помилки отримував серйозні зауваження. За останній місяць до роботи ОСОБА_16 було багато зауважень, такі як неадекватний стан на робочому місці, або алкогольне або якесь наркотичне сп`яніння, і взагалі погана якість його роботи. З цього приводу вони з ним посварилися. В цей час він присів на лавку в куті бесідки, достав телефон та закурив електронну цигарку. ОСОБА_16 вийшов, а потім повернувся та почав бити його по голові, спині. В бесідку забігли хлопці і вивели ОСОБА_16 . Він не встиг ОСОБА_16 відповісти і згоряча ударив кулаком по віконцю бесідки, розбив його, порізав руку. Але потім він вибачився перед ОСОБА_16 , що погарячкував, вони помирились, потиснули один одному руку. Після одинадцяти вечора почали збиратися, поки хлопці пакували речі він з дружиною спілкувався по телефону, сказав що вже викликав таксі і скоро буде вдома. Коли всі зібрались, біля дванадцятої години, довелось перелазити через паркан, так як ворота були зачинені. Перелізши через паркан він трохи відійшов, достав телефон, щоб подивитись чи немає повідомлення від служби таксі і зробив короткий дзвінок дружині, що він вже їде. Поклав телефон до карману та пішов у сторону дороги. Пройшовши деяку відстань відчув ззаду серію ударів по голові, в область потилиці, злякавшись, що впаде і його заб`ють ногами, достав ніж і став ним відмахуватися. Він оборонявся від ударів ОСОБА_16 , а той наступав, не зважаючи на порізи. До них підбігли, хто він не бачив, відскочив назад і став відступати, у очах все пливло. Підбігла ОСОБА_17 і вдарила його лице. Він розвернувся і став тікати. Вийшовши на дорогу піймав таксі та поїхав додому. Як зазначив ОСОБА_4 , під час спілкування він нікому ніж не демонстрував і нікому не погрожував, не вів себе агресивно, ОСОБА_18 його гідність не принижував. Ніж взяв із собою в господарських цілях. Біля 12 години ночі він конфлікт не провокував, він уходив. Спочатку він не зрозумів хто на нього нападає, однією рукою закривав лице, всі удари були у область шиї та скронь. Не визнає, що у нього був умисел, все сталося ОСОБА_19 . В той момент він бачив та чув нерозбірливо, вирішив втікати від ОСОБА_20 , відчуваючи небезпеку , тікаючи та спотикаючись він впустив ніж. ОСОБА_4 визнає, що нашкодив людині. 2 рази відшкодував по 2 тисячі гривень. Також, обвинувачений показав, що він не бачив хто його б`є, дивився у землю, відчував, що його б`є хтось сильний та високий, про те, що то був ОСОБА_18 йому сказали в поліції. Коли відстрибнув, бачив лише силуети, одна фігура присіла. При цьому, ліхтар світив далеко збоку, він був у лінзах, одна мабуть випала, у нього зір -4. Голосів він не чув, в ушах дзвеніло.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, встановлені судом обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджуються наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18 пояснив, що 28.10.2018 року він разом зі своїми знайомими, серед яких був ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ?я, ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , прізвищ яких він не знає, відпочивав на базі «Ізумрудна» де святкували день народження ОСОБА_8 . Перебували в бесідці, жарили шашлик, випивали. ОСОБА_28 мав при собі принесений розкладний ніж, яким користувались для нарізки продуктів, а в подальшому він декілька раз демонстративно діставав його за столом. ОСОБА_22 вів себе конфліктно по відношенню до нього, вони сперечались з приводу роботи, оскільки працювали разом, ОСОБА_28 був шеф-поваром, а він звичайним поваром, але відносини між ними були нормальні, ОСОБА_28 один раз ночував у нього вдома. Не витримавши образ, ОСОБА_18 підійшов до ОСОБА_28 та двічі вдарив останнього кулаком в обличчя. Їх розняли присутні, ОСОБА_28 вдарив рукою по віконному склу та розбив його, порізавши собі руку. Потім він заспокоївся, та вони з ОСОБА_18 потисли один одному руки, конфлікт був вичерпаний, ОСОБА_18 перев?язав йому руку. В ході конфлікту ОСОБА_28 неодноразово казав , що він «должен здохнуть». Близько 00.00- 00.15 вся компанія виходила з території бази відпочинку, повертаючись додому. Хвіртка була замкнена, тому всі перелізли через паркан. За територією бази ОСОБА_29 почав знову ображати його, позвавши ОСОБА_18 підійти розібратись. ОСОБА_18 підійшов до ОСОБА_28 та двічі вдарив в обличчя, після чого ОСОБА_28 дістав ніж та почав ним наносити удари, яких було не менше шести. Перший удар був в ногу, потім в живіт та грудну клітину. ОСОБА_18 продовжував наносити удари кулаками відходячи та захищаючись. Потім підбіг ОСОБА_21 та почав їх розбороняти. ОСОБА_28 попав ОСОБА_30 один раз ножем по спині, у того була видна кров. Коли ОСОБА_18 підходив до ОСОБА_28 то ножа в того не було , коли і звідки той дістав ножа він не знає. Спочатку не зрозумів , що в того є ніж. ОСОБА_18 побачив кров та кишки зі свого живота, ліг на землю та попросив викликати швидку допомогу. Вважає, що ОСОБА_28 своєю поведінкою спровокував конфлікт, та повинен бути строго покараний.

- Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснив, що 28.10.2018 року він разом зі своїми знайомими святкували його день народження на базі відпочинку « ОСОБА_32 ». В ході святкування ОСОБА_33 та ОСОБА_34 відбувся конфлікт , якого він особисто не бачив. Зайшов до бєсєдки , щоб допомогти їх розборонити. Наскільки йому відомо ОСОБА_28 сам спровокував бійку, ображаючи ОСОБА_18 . Коли вночі повертались компанією додому, перелізли через паркан бази відпочинку, обернувшись, він побачив , що між двома відбувається бійка , освітлення було не дуже добре, він підбіг та став відтягати крайнього за шию, це був ОСОБА_18 . Він бачив як ОСОБА_28 махав рукою, прикриваючи другою рукою голову та відходив назад. Ножа він не бачив. Коли відтягнув ОСОБА_18 побачив, що той весь в крові та відчув один поріз по спині. ОСОБА_28 потім втік.

- Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 пояснила, що 28.10.2018 року вона разом зі своїми знайомими відпочивала на базі відпочинку, святкували день народження. У вечорі між ОСОБА_33 та ОСОБА_34 відбулась сварка в ході якої вона бачила як ОСОБА_36 вдарив ОСОБА_28 в обличчя. Присутні розборонили їх, ОСОБА_37 попросив вибачення у ОСОБА_16 та вони помирилися. В ході застілля вона неодноразово бачила у ОСОБА_28 розкладний ніж, яким також нарізали продукти. Вночі , після дванадцятої години, повертаючись додому вони перелізли через паркан. Вона стояла з дівчатами в стороні, коли почула крики. Підбігши побачила наслідки бійки, ОСОБА_18 в крові, ОСОБА_28 , який стояв, тримаючи в правій руці ніж, вона крикнула йому «Что ты наделал?», намагалась його схопити за куртку, та один раз вдарила його в обличчя кулаком. ОСОБА_28 крикнув «Оставьте меня…», вирвався та почав втікати, вони його не наздогнали. Потім викликали швидку допомогу та поліцію.

- Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 пояснив, що 28.10.2018 року він працював на базі відпочинку «Ізумрудна» єгерем. Його знайомий ОСОБА_21 попросив для святкування дня народження дати бесідку. Біля 14.00 приїхали гості, він дав їм місце для святкування. Періодично знаходився разом з ними,оскільки необхідно було спостерігати за територією бази. Вечором до нього на пост підійшов ОСОБА_39 і повідомив , що між його гостями відбувся конфлікт, в ході бійки один з гостей розбив у бесідці скло. Він прийшов на місце де відбувалось святкування, сказав, щоб всі збирались додому і вирішували конфлікти між собою за територією бази.

- Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 пояснив, що 28.10.2018 року він приїхав на базу відпочинку «Ізумрудна» поздоровити свого знайомого ОСОБА_8 з днем народження. З присутніх раніше знав тільки ОСОБА_41 та його дівчину. Познайомився з іншими присутніми. В процесі святкування між ОСОБА_33 та ОСОБА_34 кілька разів виникали конфлікти, в бесідці відбулась бійка, подробиць якої він не бачив, ОСОБА_28 розбив вікно, його всі заспокоювали. В ході святкування він вів себе зухвало по відношенню до оточуючих, кілька разів діставав розкладний ніж,граючись ним, особисто ОСОБА_42 сприймав демонстрацію ножа як погрозу оточуючим. Коли вночі всі пішли додому, прийшлось перелазити через паркан. Коли вже всі перелізли , між ОСОБА_18 та ОСОБА_28 знову відбулась бійка, хто її спровокував першим він не бачив. Пупишев побіг їх рознімати, потім впав, прикривши собою потерпілого, у ОСОБА_43 на футболці була кров. ОСОБА_18 бив кілька разів зверху, ОСОБА_28 кілька разів знизу, як саме і чим вони наносили удари один одному, він не бачив. Після бійки ОСОБА_28 втік.

- Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_44 пояснила, що 28.10.2018 року вона разом зі своїми знайомими відпочивала на базі відпочинку, святкували компанією день народження ОСОБА_43 . Всі випивали, їли шашлик. Біля 20-00 ОСОБА_22 та ОСОБА_9 побились, подробиць бійки вона не бачила. ОСОБА_28 розбив скло в бесідці, за що працівник бази наказав їм збиратись і йти з території . Вони ще трохи посиділи, ОСОБА_28 заспокоївся та помирився з ОСОБА_18 . Вона бачила як ОСОБА_28 , сидячи за столом демонстрував всім розкладний ніж, їй здавалось, щоб полякати їх. В якій годині та як вони вийшли за територію бази вона не пам`ятає, було вже темно але неподалік світив ліхтар. Знаходячись за територією бази вона почула, як ОСОБА_36 сказав «Вот теперь можно разобраться…». Побачила вже як вони стали битись між собою, хто наносив удари першим, чим, скільки і куди саме, вона не бачила. Пупишев їх намагався розборонити. Потім ОСОБА_9 підійшов до неї весь в крові , тримаючись за живіт. Хтось викликав швидку та поліцію. Після скоєного ОСОБА_28 втік.

- Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_45 пояснив, що 28.10.2018 року вони компанією святкували день народження ОСОБА_8 на базі відпочинку «Ізумрудна». Вечором, коли він смажив біля бесідки шашлик, то почув звідти крики. Зайшовши, побачив , що між ОСОБА_28 та ОСОБА_18 відбулась бійка в ході якої ОСОБА_28 розбив рукою віконне скло та порізався. Як саме відбувалась бійка та хто був її ініціатором, він не знає, але ОСОБА_28 весь вечір принижував ОСОБА_18 в присутності всіх гостей. Вночі, точного часу він не пам`ятає, повертаючись додому вони всі перелізли через паркан. Він переліз перший та пішов складати речі в машину. Почув звуки бійки, бились ОСОБА_36 з ОСОБА_28 , дралися руками, ногами, подробиць він не бачив. Як саме ОСОБА_28 наносив удари ножем не бачив, але через деякий час ОСОБА_46 відвів ОСОБА_47 в сторону , той був в крові і потім ліг на землю. Всі почали кричати ОСОБА_28 «Що ти наробив?», після чого той почав втікати. Даша побігла за ним але не наздогнала.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю доводиться належними, допустимими й беззаперечними письмовими доказам, повно, всебічно та об`єктивно проаналізованими, оціненими в їх сукупності та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду даного кримінального провадження, а саме:

- Рапортом інспектора роти « батальйону 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_48 від 29.10.2018 року, згідно якого вбачається, що діючи в складі екіпажу № 510 (Товкач, Норець, Приймак) 29.10.2018 року о 00 годин 19 хвилин вони отримали виклик «Інші тілесні ушкодження» за адресою вул. північна, кінцева зупинка тролейбуса, база « ОСОБА_49 », заявник 103. Прибувши на місце події біло виявлено бригаду ШМД Яськов 105, яка надавала медичну допомогу ОСОБА_50 , 1992 р.н., яка в подальшому госпіталізувала його до БСП з попереднім діагнозом «колота рана живота». Також було виявлено другого потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого в подальшому госпіталізувала бригада ШМД-Мельник-102 з попереднім діагнозом «колота рана спини». Свідками події були: ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_23 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 . За слів слідків тілесні ушкодження потерпілим наніс їхній знайомий ОСОБА_37 , який працює шеф-кухарем в ресторані за адресою: ОСОБА_55 , орієнтовно про живає а адресою: АДРЕСА_3 . Даний чоловік зник у невідомому напрямку до приїзду поліції, орієнтування було передано нарядом, на місце викликано слідчо-оперативну групу (а.с. 9 т. 2).

- Протоколом огляду місця події від 29.10.2018 року (з фотоілюстрацією), складеним ст слідчим СВ Управління поліції в Оболонському районі ГУНП у м. Києві ОСОБА_56 , згідно якого місцем події, що мала місце 29.10.2018 року, є заасфальтована ділянка р. Дніпро навпроти бази «Ізумруд» по вул. Прирічній, 32. Вхід на територію бази «Ізумруд» закрито, на базі наявні тільки охорона. Будь-які відвідувачі відсутні. Поряд з входом на базу на асфальті виявлено розмиті сліди рідини бурого кольору. З правої сторони дороги наявні використані мед. Засоби гігієни та згусток рідини бурого кольору. Видимі сліди боротьби на даній та прилеглій ділянках відсутні. Колото-ріжучі предмети виявлено не було. На даній ділянці нічне освітлення та камери відеоспостереження відсутні. Освітлення наявне тільки на території бази. Камери відсутні. Навколо заасфальтованої ділянки дороги пісок та дерева. Під час огляду з асфальтованої ділянки вилучено зіскоб речовини бурого кольору (№1) та контрольний зіскоб (а.с. 13-15, 16-17 т. 2).

- Протоколом огляду місця події від 29.10.2018 року (з фотоілюстрацією), складеним слідчим Оболонського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_57 , згідно якого під час огляду приміщення «Гардероб» у лікарні БСП по вул. Братиславській, 3 в м. Києві, було виявлено та вилучено куртку синього кольору з плямами речовини бурого кольору та з порізами у кількості близько трьох штук різної довжини на рівні грудної клітини на праві верхній частині; футболку жовтого кольору із залишками речовини бурого кольору та бурої речовини біологічного походження з наявними у нижній частині різаними пошкодженнями різної довжини у кількості двох штук; чоловічу спідню білизну чорно-блакитну полоску з плямами речовини бурого кольору. Вилучені речі належать ОСОБА_7 , 1992 р.н. (а.с. 18-22 т. 2).

- Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_58 від 29.10.2018 року про визнання синьої куртки, футболки жовтого кольору та спідньої білизни у лінійку речовими доказам у даному кримінальному провадженні № 0008712 від 29.10.2018 року (а.с. 23 т. 2).

- Відповіддю Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва за № 2774/5 від 22.11.2018 року, з якої вбачається, що 29.10.2018 року за отриманим викликом № 36 було здійснено виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги до гр. ОСОБА_7 , 25 років, за адресо: АДРЕСА_4 , база відпочинку «Ізумрудний» (а.с. 24, 25 т. 2).

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2018 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_59 пред`явлено для впізнання 4 (чотири) фотознімки чоловіків, серед яких вона впізнала особу, зображену на фотознімку під № 4, яка 29.10.2018 року приблизно о 00 годин 00 хвилин перебуваючи біля бази «Ізумрудний» за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 32, спричинила проникаюче поранення живота ОСОБА_7 , 1992 р.н. - за рисами обличчя: тонкими губами, великими темними очами, короткою зачіскою та густими бровами. Згідно довідки до вказаного протоколу на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 26-28 т. 2).
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2018 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_60 пред`явлено для впізнання 4 (чотири) фотознімки чоловіків, серед яких свідок впізнав особу, зображену на фотознімку під № 2, яка 29.10.2018 року приблизно о 00 годин 00 хвилин перебуваючи біля бази «Ізумрудний» за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 32, спричинила тілесне ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - за загальними рисами обличчя: темними густими бровами. Карими очами та тонкими губами. Згідно довідки до вказаного протоколу на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 29-31 т. 2).
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2018 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_61 пред`явлено для впізнання 4 (чотири) фотознімки чоловіків, серед яких він впізнав особу, зображену на фотознімку під № 1, як чоловіка на ім`я ОСОБА_37 , який 29.10.2018 року близько 01.00 години ночі перебував за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27 біля воріт бази відпочинку «Ізумрудний» і вчинив конфлікт з чоловіком на ім`я ОСОБА_16 , - за формою та рисами обличчя, носа, губ, розрізом очей та іншими ознаками зовнішності. Згідно довідки до вказаного протоколу на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 32-34 т. 2).
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2018 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_7 пред`явлено для впізнання 4 (чотири) фотознімки чоловіків, серед яких він впізнав особу, зображену на фотознімку під № 1, як чоловіка, який наніс йому тілесне ушкодження 29.10.2018 року біля бази відпочинку «Ізумрудний», - за розрізом очей, формою обличчя. Згідно довідки до вказаного протоколу на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 36-38 т. 2).
- Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.10.2018 року, згідно якого 29.10.2018 року о 04 годині 00 хвилин було затримано особу, яка підозрюється у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстави затримання: безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місця події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (а.с. 39-40 т. 2);
- Протоколом особистого обшуку особи, затриманої в прядку ст. 208 КПК України, від 29.10.2018 року згідно якого 29.10.2018 року було проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під якого вилучено кофту сірого кольору із рукавами темно синього кольору, кофту темно сірого кольору, штани оливкового кольору (а.с. 41 т. 2);
- Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_58 від 29.11.2018 року про визнання речовими доказами змивів речовини бурого кольору, кофти сірого кольору із рукавами темно синього кольору, кофти темно сірого кольору, штанів оливкового кольору (а.с. 42- т. 2);
- Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів за участю ОСОБА_4 від 06.12.2018 року, в ході якого останній розказав та показав на місці обставини спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що мало місце 29.10.2018 року по АДРЕСА_4 та фото таблицею до нього (а.с. 68-74, 75 (диск з відеозаписом) т. 2);
- Висновком судово-медичного експерта № 2057/Е від 06.12.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент госпіталізації мали місце наступні пошкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, яке ускладнилось лівобічним гемо пневмотораксом, проникаюче поранення живота з евентерацією тонкої кишки та великого чепця, ушкодженням шлунку, тонкої та товстої кишки, яке ускладнилось гемоперітонеумом; непроникаючі колото-різані рани грудної клітини зліва, здухвинної ділянки зліва, колото-різаних ран лівого стегна.

Характер та морфологічні властивості, виявленого ушкодження свідчать про те, що вони утворились від 6 (шести) дій травмуючого предмету (предметів), якому (яким) притаманні колюче-ріжучі властивості.

Часові дані, наведені в медичній документації, свідчать про те, що тілесні ушкодження були спричинені до 00.17 29.10.2018 року.

За ступенем тяжкості ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, яке ускладнилось лівобічним гемо пневмотораксом, проникаючого поранення живота з евентерацією тонкої кишки та великого чепця, ушкодженням шлунку, тонкої та товстої кишки, яке ускладнилось гемоперітонеумом, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

За ступенем тяжкості ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних ран грудної клітини зліва, здухвинної ділянки зліва, колото-різаних ран лівого стегна, за критерієм тривалості розладу здоров`я, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу.

З`ясування обставин при яких могли утворитися тілесні ушкодження виходить за межі компетенції судово-медичного експерта і є виключно компетенцією учасників та сторін кримінального провадження (а.с. 83-90 т. 2).
- Висновком судово-психіатричного експерта № 776 від 04.12.2018 року, відповідно до якого у період часу, до якого відноситься діяння, ОСОБА_4 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу. За своїм психічним станом у період часу, до якого відноситься діяння, ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (а.с. 92-94 т. 2).
Разом з тим, суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що він завдав тілесні ушкодження ОСОБА_7 з метою самооборони, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами, сумніватися у об`єктивності яких у суду немає підстав. Дані показання суд розцінює як спробу ухилитися від кримінальної відповідальності за скоєне діяння. Підстав, з яких потерпілий міг би обмовити обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено. Оскільки зібрані у справі докази, що були досліджені під час судового розгляду, суд вважає послідовими, логічними, такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, суд і покладає їх в основу обвинувального вироку.

При цьому, оцінюючи доводи ОСОБА_4 та його захисника про те, що обвинувачений діяв у відповідь на дії особи, яка була значно вища та сильніша за обвинуваченого, і тому з метою самооборони застосував ножа, суд враховує правову позицію, викладену у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду 24.01.2019 року № 444/1586/15-к, згідно якої застосування обвинуваченим ножа є неспіврозмірним діям потерпілого.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Порушень норм Кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження судом не встановлено.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та визнає його винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочин проти життя та здоров`я, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин проти здоров`я потерпілого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки - одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сина ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; на момент затримання працював шеф-кухарем ресторану «Тачкафе» та позитивно характеризувався за місцем роботи, формально характеризується за місцем проживання, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та обставину, що обтяжує покарання, добровільне часткове відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, думку потерпілого ОСОБА_7 щодо міри призначення покарання, який просить максимально строго покарати обвинуваченого, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи обставини справи, суд не вбачає законних підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України або звільнення від відбування покарання із випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України. Суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов, в якому потерпілий просить стягнути з обвинуваченого на його користь завдану внаслідок кримінального провадження майнову шкоду, яка полягає у загальній вартості придбаних лікарських засобів в розмірі 5778 грн., вартості пошкоджених особистих речей: куртки синього кольору в сумі 1000 грн., теплих спортивних штанів сірого кольору в сумі 400 грн.; футболки жовтого кольору в сумі 100 грн., спідньої білизни в сумі 50 грн., доходи, які він міг би отримати за звичайних обставин, в розмірі 30.000 грн., всього 37.328 грн. Крім того, ОСОБА_7 просить стягнути з обвинуваченого на його користь моральну шкоду, яку він оцінює у 350.000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди - визнав частково в розмірі 7.328 грн., а саме: відшкодування вартості придбаних лікарських засобів в розмірі 5778 грн., вартості пошкоджених особистих речей: куртки синього кольору в сумі 1000 грн., теплих спортивних штанів сірого кольору в сумі 400 грн.; футболки жовтого кольору в сумі 100 грн., спідньої білизни в сумі 50 грн. При цьому, зазначив, що на даний час він у добровільному порядку частково відшкодував потерпілому завданий збиток у розмірі 4.000 грн., тобто невідшкодованим залишилось 3.328 грн. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди - визнав частково, вважає розмір заявлених вимог значно завищеним.

Заслухавши пояснення цивільного позивача ОСОБА_7 , який підтвердив факт часткового відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди в розмірі 4.000 грн., цивільного відповідача - обвинуваченого ОСОБА_4 , який цивільний позов визнав частково, та його захисника ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Згідно п. 16 вказаної Постанови, при визначенні суми, що підлягає стягненню з засудженого або з цивільного відповідача, мають бути зараховані суми, добровільно передані цивільному позивачеві до постановлення вироку, а також вартість поверненого йому майна.

Як встановлено судом, неправомірними діями ОСОБА_4 , які виразилися в умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_7 тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілого в момент заподіяння, останньому була заподіяна матеріальна шкода, яка полягає у понесенні потерпілим витрат на лікування, зокрема, у придбанні медикаментів, лікарських засобів та матеріалів медичного призначення, у розмірі 5.778 грн. Крім того, потерпілому завдана і матеріальна шкода, яка полягає у вартості пошкодженого особистого майна ОСОБА_7 , а саме: одягу, який на момент нанесення тілесного ушкодження був одягнений на потерпілого: куртки синього кольору, вартістю 1000 грн., теплих спортивних штанів сірого кольору, вартістю 400 грн.; футболки жовтого кольору, вартістю 100 грн., спідньої білизни. вартістю 50 грн., всього у розмірі 7.328 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що на даний час обвинуваченим ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 , у добровільному порядку, у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, було здійснено виплати на загальну суму 4.000 грн., що в судовому засіданні підтвердив потерпілий ОСОБА_7 .

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 3.328 грн., що становить різницю між розміром завданої шкоди в сумі 7.328 грн. та добровільно відшкодованою обвинуваченим сумою збитків у розмірі 4.000 грн.

При цьому, суд не вбачає підстав для стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого розміру доходу, який як вказує потерпілий, він міг би отримати за звичайних обставин, в розмірі 30.000 грн., оскільки вважає зазначену суму необґрунтованою та безпідставною, так як цивільним позивачем не надано належних та допустимих доказів на її підтвердження. Слід зауважити, що на момент вчинення злочину та заподіяння шкоди здоров`ю позивач не працював, на обліку у центрі зайнятості як безробітний, який шукає роботу, не перебував, відтак неможливо встановити та однозначно визначити період з якого позивач міг влаштуватися на роботу та отримувати заробітну плату. За таких обставин, зазначена позивачем сума не може вважатися упущеною вигодою, а тому підстави для її стягнення відсутні.

Що стосується позовних вимог цивільного позивача в частині стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 350.000 грн., судом встановлено таке.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, звернути увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди

повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.

Згідно п. 3 даної Постанови, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших

негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до пп. 3 п. 10 вказаної Постанови, при заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у тривалих душевних стражданнях, негативних емоціях та переживаннях з приводу ушкодження його здоров`я; у порушенні звичного способу життя потерпілого та необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації, а також обставини, при яких потерпілий отримав тілесні ушкодження, ступінь їх тяжкості та глибину його страждань. При цьому, суд враховує особу та майновий стан обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сина ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дотримуючись принципу розумності та справедливості, суд вважає, що ОСОБА_7 завдана моральна шкода, яку суд оцінює у 50.000 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на корись держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення судово-медичної експертизи в сумі 1872,90 грн., а також вартість проведення судово-медичної експертизи в розмірі 14.763,50 грн., всього - 16.636,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду 24.01.2019 року № 444/1586/15-к, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 29 жовтня 2018 року до 27 грудня 2018 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із забороною у період часу з 23 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну (майнову) шкоду в розмірі 3.328 грн., а також моральну (немайнову) шкоду у розмірі 50.000 грн., всього - 53.328 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , - відмовити.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, синю куртку, футболку жовтого кольору та спідню білизну у лінійку, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Речові докази: кофту сірого кольору, кофту темно-сірого кольору, штани оливкового кольору, після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речовий доказ: CD-диск із записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 16.636,40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1