Провадження № 1-кс/712/8175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

28 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000161 від 17.11.2015 слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 25.10.2019 звернулася до суду про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих дій.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді медичної сестри відділення неонатального догляду новонароджених Комунального закладу «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» всупереч п. «а» ст. 78 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 щодо обов`язку медичних працівників сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігати і лікувати захворювання, надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, перебуваючи на чергуванні як медична сестра у приміщенні палати інтенсивної терапії № 1 на третьому поверсі Комунального закладу «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» Черкаської міської ради, за адресою: вул. 30 років Перемоги, 16 в м. Черкаси, під час надання медичної допомоги передчасно народженій (на 30-ому тижні вагітності) з дуже малою масою тіла (1270,0 г) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01 год. 45 хв. до 09 год. 00 хв. 10.10.2015, в порушення посадової інструкції сестри медичної палатної відділення неонатального догляду новонароджених КЗ «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» від 17.01.2012, наказу" Міністерства охорони здоров`я України від 29.06.2006 № 584 «Про затвердження Протоколу медичного догляду за новонародженою дитиною з малою масою тіла при народженні», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.08.2008 №484 «Про затвердження клінічного Протоколу надання допомоги новонародженій дитині з дихальними розладами», неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення разом з лікарем-неонатологом ОСОБА_7 та медичною сестрою відділення неонатального догляду новонароджених ОСОБА_8 , не правильно виконавши респіраторну підтримку зволоженим киснем через маску за допомогою апарату Боброва, після проведення якої будь-які наслідки є не характерними. А саме: при застосуванні респіраторної підтримки зволоженим киснем через маску за допомогою апарату Боброва, новонародженій ОСОБА_6 , допустила використання маски на початку оксигенотерапії, яка не є медичним виробом, призначеним для проведення кисневої терапії, а застосовується у відділенні для дистанційної подачі кисню та не перевірила рівень температури розчину, який має бути на рівні 36-37 °С та неприпустимо її підвищення, та який заливався нею та медичною сестрою ОСОБА_8 в апарат Боброва. Що в своїй сукупності призвело до того, що спричинено тяжкі наслідки для новонародженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді: рубцевих змін шкіри кінчика носу його крил, носо-губних зборок з переходом на верхню губу та її червону кайму, і на нижніх повіках обох очей, які є самі по собі невиправними, так як виправлення їх потребує оперативного втручання, а тому у разі визнання змін на обличчі такими, що привели до знівечення обличчя, останні будуть відноситись до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Характер рубцевих змін дає підставу вважати, що вони є наслідком загоєння опікових ран внаслідок дії гарячої газоподібної суміші.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 зазначала неіснуючу адресу свого фактичного проживання в місті Черкаси.

Крім того, після того як ОСОБА_5 стало відомо про можливість вручення їй підозри в даному кримінальному провадженні, остання перестала відповідати на телефонні дзвінки працівників правоохоронних органів.

Слідчим надсилались повістки за офіційним її місцем реєстрації ОСОБА_5 , оскільки вона не повідомила фактичне місце свого проживання та на даний час не відвідує своє місце роботи через догляд за дитиною до трьох років.

Крім того, за допомогою телефонного зв`язку, а також надсиланням відповідних документів ставився до відому адвокат ОСОБА_5 , який надавав останній правову допомогу в даному кримінальному провадженні протягом останнього року.

В матеріалах кримінального провадження містяться дані працівників Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за 15.10.2019, в тому числі і відеозапис з бодікамер, проте, що ОСОБА_5 перебувала за місцем своєї офіційної реєстрації, не змогла вказати поважність причин неприбуття на виклики слідчого, відмовилась від надання письмових пояснень. Працівниками поліції Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повторно вказано ОСОБА_5 на необхідність прибуття до слідчого та зазначено, що в разі неможливості прибути до слідчого в місто Черкаси, її викликано за місцем її перебування до слідчого Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, проте остання вкотре не з`явилась на виклик.

17.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України шляхом вручення під відеозапис та за участю двох понятих батькові ОСОБА_5 за офіційним місцем її реєстрації, який від отримання підозри відмовлявся в усній формі, про що вказано в допитах вищевказаних понятих у якості свідків.

Отже, під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликалась до слідчого та прокурора, однак за викликами підозрювана ОСОБА_5 не з`являється, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляє та на даний час її місцезнаходження не відоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що за вказаною вище адресою проживають батьки ОСОБА_5 , які від надання будь-яких пояснень з приводу місцезнаходження доньки відмовляються.

Враховуючи вищевказане, 24.10.2019 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до слідчого СУ ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури для прийняття участі в процесуальних діях, а саме для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому вважаю за доцільне здійснити примусовий привід останньої до слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншого слідчого, який уповноважений проводити слідчі та процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні для прийняття участі в процесуальних діях.

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання повністю підтримала та просила суд задовольнити заявлені вимоги.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Згідно п.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням, зокрема, слідчого. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В ході розгляду клопотання встановлено, що з метою забезпечення явки до слідчого, ОСОБА_5 неодноразово викликалася для проведення слідчих дій.

Між тим, остання жодного разу не з`явилася до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для проведення слідчих дій та не повідомила про причини своєї неявки.

Така поведінка свідчить про умисне ігнорування ним вимог процесуального законодавства щодо неухильного виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків, внаслідок чого створюються перешкоди здійсненню швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

А відтак, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та досягнення мети його здійснення, доводи слідчого про необхідність здійснення приводу ОСОБА_5 є обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих дій - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області, українки, громадянки України, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 13.03.2020, з середньою спеціальною медичною освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, до слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншого слідчого, який уповноважений проводити слідчі та процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні для прийняття участі в процесуальних діях на 29 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1