Кримінальне провадження №1-кп/760/742/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

а також

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003691 від 05 квітня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та повернення застави в розмірі 80 000 грн. заставодавцю. Мотивуючи його тим, що більш м`який запобіжний захід зможе у повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків. Крім того, з часу застосування до нього запобіжного заходу ( з 08.06.2017 року) обвинувачений жодного разу не допустив порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КГІК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти клопотання захисника, вказавши, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши клопотання та обставини інкримінованого обвинуваченому правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики в зв`язку з якими обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді застави значно знизилися.
Разом з тим, дані ризики частково присутні, а тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є необхідним. Однак, у суду на даний час відсутні докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід ніж застава.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Крім того, за час дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до судді не надходили.
Враховуючи викладене, а також те, що дія запобіжного заходу припинилася у зв`язку зі зміною запобіжного заходу, застава не була звернена в дохід держави, а тому її слід повернути заставодавцю.
Виходячи з зазначеного, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 179, 182, 206 КПК України, п.З ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до суду за кожною вимогою.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк до 10 липня 2019 р. включно. Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , (ІПН НОМЕР_1 ), внесену нею на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: отримувач ТУДСАУ у м. Києві, код отримувача 820172, код банку отримувача Держказначейська служба України в м. Києві, заставу в розмірі 80 000,00 (вісімдесят тисяч грн. 00 коп.) сплачену нею відповідно до квитанції № №1 від 08.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя