Справа № 404/7116/18
Номер провадження 1-кс/404/1898/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання від 24.04.2019 року по кримінальному провадженню №0007984 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою в якій просить: зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 24.04.2019 року про одночасний допит свідка та потерпілого та про ознайомлення з матеріалами провадження. Також ОСОБА_6 просить провести слідчі дії та допитати свідка ОСОБА_7 та інших свідків по кримінальному провадженню №0007984 за участю скаржника.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подане нею клопотання, тим самим порушила її права, як учасника кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в скарзі, стверджує, що слідчий уникає зустрічі з нею.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Перевіривши долучені до скарги матеріали, вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 24.04.2019 року ОСОБА_3 направила на адресу слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 клопотання про проведення допит свідка ОСОБА_7 та інших свідків з її участю та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження

Однак на даний момент жодної відповіді слідчого про прийняття ним рішення щодо задоволення чи відмови у задоволенні клопотання скаржник не отримала.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявлених потерпілою клопотань.

Подане клопотання, слідчий повинен вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказаних вимог закону заявлений суб`єкт оскарження не дотримався.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник не пропустила строк звернення зі скаргою, оскільки бездіяльність у часі продовжує тривати. Враховуючи зазначене, переконаний в обґрунтованості вимог скаржника в цій частині.

Разом з тим, передчасною є вимога про зобов`язання слідчого провести допит, в силу того, що згадана вище норма, передбачає наявність передумови задоволення такої вимоги скаржника - постанови слідчого/прокурора про відмову у задоволенні поданого клопотання потерпілого, його представника, законного представника чи захисника. На даний час слідчим не прийнято рішення про відмову, а тому неможливо зобов`язати провести певні слідчі дії.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання від 24.04.2019 року по кримінальному провадженню №0007984 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України -задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0007984, пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2019 року.

Зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0007984 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2019 року.

Відмовити у задоволенні вимоги щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії по кримінальному провадженню №0007984.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1