ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/160/19 Номер провадження 11-п/814/887/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за поданням старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_7 .

Подання мотивовано тим, що у Зіньківському районному суді Полтавської області працює два судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Судді ОСОБА_8 відповідно до наказу № 16В від 20.05.2019 року надано щорічну основну відпустку. Суддя ОСОБА_5 подав заяву самовідвід.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної заяви.

Так, у Зіньківському районному суді Полтавської області працює два судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , але судді ОСОБА_8 відповідно до наказу № 16В від 20.05.2019 року надано щорічну основну відпустку, а а суддя ОСОБА_5 подав заяву самовідвід, тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.43).
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаної заяви, її необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Гадяцький районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити;
Передати заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за поданням старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_7 із Зіньківського районного суду Полтавської області до Гадяцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3