Справа №359/8973/19
Провадження №1кп/359/546/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією питання про закриття кримінального провадження №0001293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблінувка Лохвицького району Полтавської області, одруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого менеджером в ТОВ «Грандбуд», проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.
Так, 04.08.2019, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «MERCEDES-BENZ В-CLASS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по 48 км. + 430 м. автодороги Київ-Харків на території Бориспільського району Київської області в напрямку м. Київ.

Під час руху по зазначеній автодорозі, ОСОБА_4 проявив злочинну- недбалість, не врахував дорожню обстановку, виїхав в смугу розгону, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечної дистанції.

Таким чином, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався в смузі розгону попереду в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому малогомілкової кістки зліва; забійної рани волосистої частини голови, саден, струсу головного мозку забійної рани, саден лівого ліктя; саден кистей, які згідно висновку експерта № 115Д від 19.09.2019 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що тягнуть тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 день.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_4 , який порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме:

п. 10.1 - згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 13.1 - згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, допущені ОСОБА_4 порушення вимог п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
16.10.2019 року до початку розгляду справи, через канцелярію суду надійшла заява від потерпілого, в якій він просить суд проводити розгляд справи у його відсутність та у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відсутністю матеріальних та моральних претензій до нього, просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
16.10.2019 року під час судового розгляду справи, від обвинуваченого надійшла усне клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін, на підставі ст. 286 КПК України та ст. 46 КК України.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого та потерпілого та просив закрити кримінальне провадження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд приходити до висновку про необхідність задоволення спільного клопотання останніх про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.
Так, свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав, обставини вчинення кримінального правопорушення, підтвердив. З цього приводу у суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції в суді, а також причетність останнього до інкримінованого йому діяння, у вчиненні якого він підозрюється.
Згідно положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що є злочином середньої тяжкості, вчинений вперше з необережності.
За таких обставин, враховуючи думку всіх учасників судового провадження, у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотань учасників процесу про закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз становлять 5024 грн. 32 коп., які підлягають стягненню на користь Держави України з обвинуваченого.
Арешт, запроваджений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 року, необхідно скасувати.
Заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралось.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження №0001293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), на користь Держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль. ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 0004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції), - процесуальні витрати в розмірі 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири) грн. 32 коп. за проведені експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання ухвалою суду законної сили, та що передані на відповідальне зберігання до закритого спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів (с. Семенівка Баришівського району Київської області, вул. Кірова, 15), а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Mersedes-Benz B-Class», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_6 ; транспортний засіб велосипед зеленого кольору, - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Арешт, запроваджений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 року (справа №359/7275/19, провадження №1кс/359/2608/2019), на транспортний засіб автомобіль марки «Mersedes-Benz B-Class», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , та велосипед зеленого кольору, належний ОСОБА_5 , - після набрання ухвалою суду законної сили, - скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.
Оголошено повний текст ухвали суду 21.10.2019 року.
Суддя ОСОБА_1