Справа № 458/724/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області клопотання ст.слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася із даним клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що слідчим відділенням Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

08.09.2019 року приблизно о 04 год. 22 хв. на автодорозі Бориня-Мохнате, неподалік дорожнього знаку с.Н.Висоцьке Турківського району Львівської області, водій мотоцикла "VIPER" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Нижнє Турківського району Львівської області, рухаючись в сторону с.Мохнате Турківського району Львівської області, виїхав за межі проїзджо частини на ліве узбіччя, де наїхав на тросові огородження дороги та перекинувся. Внаслідок ДТП неповнолітній пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Н.Висоцьке Турківського району Львівської області отримав тілесні ушкодження та доставлений в Турківську КЦРЛ з діагнозом: закритий перелом правого стегна.

В ході проведення першочергових слідчих дій, було проведено огляд місця події земельної ділянки (подвір`я) житлового будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , куди останній прибув залишивши місце пригоди до приїзду працівників поліції, під час якого було вилучено мотоцикл марки VIPER реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_7 , після чого було на місці дорожньо-транспортної пригоди у присутності понятих проведено огляд місця події, де вилучено фрагмент панелі приборів та металевий елемент мотоцикла, які опечатані в експертний пакет №3429941.

В зв`язку з цим, по кримінальному провадженні виникла необхідність призначити ряд експертиз, для дослідження яких експертам необхідно надати вищевказаний вилучений автомобіль, та з метою збереження речових доказів.

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Аналогічне положення закріплено в ч.7 ст.237 КПК України, згідно якої вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події мотоцикл марки "VIPER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_7 зареєстрованому по АДРЕСА_2 , та фрагмент панелі приборів та металевий елемент мотоцикла, які вилучені з місця події ДТП та запаковані в експертний пакет №3429941.

Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій з мотоциклом марки "VIPER" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання ст.слідчого слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути йому з огляду на наступне.

За умовами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування до встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Натомість слідчим у клопотанні не зазначено необхідності позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто взагалі не вказано в чому саме полягатиме арешт майна з відповідним обґрунтуванням.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, cлідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Подавши до суду вказане клопотання, слідчий порушив вимоги ч.2 ст.171 КПК України, а саме: не долучив до матеріалів клопотання довідку щодо отримання тілесних ушкоджень та яких саме.

Також, в прохальній частині клопотання прізвище особи, яка керувала мотоциклом значиться як "Тацишин", проте у витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено прізвище " ОСОБА_8 ".

Відповідно до вимог Національного стандарту "Вимоги до оформлення документів" ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою "Згідно з оригіналом", завіреним печаткою, дати засвідчення копії, однак слідчим не зазначено дати засвідчення копій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку повернути клопотання слідчому для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути, особі, яка з ним звернулася.

Надати прокурору, який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0000306, строк в сімдесят дві години на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: