УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0002808 від 06.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0002808 від 06.12.2018 року, в якій вона просить: скасувати постанову слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002808 від 06.12.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 15.12.2018 року слідчим Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002808 від 06.12.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Представник скаржника зазначає, що закриваючи вказане кримінального провадження, слідчий посилається на відсутність складу кримінального правопорушення. Однак такий висновок зроблено слідчим з порушенням порядку збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Представник скаржника вказує, що слідчий не дослідив обставини кримінального провадження, дав їм неналежну оцінку, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Так, слідчим не в повному обсязі досліджено обставини кримінального провадження, не встановлено коло осіб, які могли підробити підпис від імені скаржника. Факт встановлення підроблення підпису чи його відсутності в даній категорії справ може бути зроблено тільки на підставі висновку почеркознавчої експертизи. При цьому, слідчим не було підготовлено клопотання до суду про призначення експертизи.

Представник скаржника зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження після неодноразових звернень скаржник отримала тільки 08.07.2019 року, а тому строк на оскарження постанови нею пропущено з поважної причини.

Посилаючись на те, що закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Представник скаржника надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надала.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002808 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
15.12.2018 року старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002808 від 06.12.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено відсутність у діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою слідчого, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий неодноразово у судове засідання не з`являлась та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надавала. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено які слідчі дії проведені, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Що стосується вимог представника скаржника щодо поновлення строку на звернення із вищезазначеною скаргою, то слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення строку у даному випадку відсутні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а скаржник отримав копію постанови 08.07.2019 року, зі скаргою представник скаржника звернулась 15.07.2019 року, а отже в межах процесуального строку, який нею не пропущений.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0002808 від 06.12.2018 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 від 15.12.2018 року про закриття кримінального №0002808 від 06.12.2018 року скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1