overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1155/19
Номер справи місцевого суду: 504/2300/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_13 та представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які діють в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 19.06.2019 року, якою було повернуто об`єднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000118, внесеному до ЄРДР 24.01.2017 року та у кримінальному провадженні № 0001301, внесеному до ЄРДР 22.07.2016, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 122 КК України

Керуючись ст.ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Апеляційні скарги прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_13 та представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які діють в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 19.06.2019 року, якою було повернуто об`єднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000118, внесеному до ЄРДР 24.01.2017 року, та у кримінальному провадженні № 0001301, внесеному до ЄРДР 22.07.2016, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 122 КК України, скасувати.
Призначити новий розгляд об`єднаних в одне провадження обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0000118, внесеному до ЄРДР 24.01.2017 року, та у кримінальному провадженні № 0001301, внесеному до ЄРДР 22.07.2016 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 122 КК України, в Суворовському районному суді м. Одеси, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 20.08.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/1408/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/840/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.2 ст.365 КК України; ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України за епізодом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 в сумі 15000 грн. у період часу з 18 листопада 2014 року по 16 квітня 2015 року та виправдано у зв`язку із відсутністю в їх діях складу вказаного злочину, призначити на 14.00 год. 24 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/5818/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/383/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 28 серпня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №754/6029/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2663/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 10 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/7990/19
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення його власнику,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 15.08.2019р. звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, на речі, що вилучені під час проведення слідчих дій при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 15.05.2019р. та повернути їх власнику.

В подальшому, ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити подане ним клопотання про скасування арешту майна та повернення його власнику без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що заявник просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення його власнику - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1663/19

28 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
Підставою для такого відводу захисник зазначила порушення порядку визначення складу суду, встановленого ч.3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні захисник свою заяву про відвід судді підтримала з викладених в ній підстав.
Від обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви з проханням заяву про відвід судді розглядати без їх участі.
Суддя ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не прибули, про час та місце були повідомлені належно.
Прокурор наполягає на тому, що заява про відвід судді є безпідставною, а тому просить таку заяву залишити без задоволення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Зазначене передбачено п. 7 Розділу VIII«Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17).
Крім того, під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 встановлено, що відвід заявлено захисником без врахування вимог та приписів розділу VII «Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями» та без врахування положення ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка регулює питання спеціалізації суддів.
Відтак, враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 75 ч.1 п.5, 76, 81 КПК України, ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17), суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5228/19
Провадження №1-в/639/532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, засудженого вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2015 року за ч.2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.4 ст.407, ч.1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.08.2019р. о 16:20 год.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2608/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/4736/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

02 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 165/523/18
Провадження № 1-в/165/84/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 серпня 2019 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11 квітня 2019 року у виді штрафу, у відповідності до вимог ч.3 ст.26 КВК України, -
В судове засідання 22 серпня 2019 року, без поважних причин, не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
Представник Іваничівського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 13 вересня 2019 року засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву до 11:00 год. 13 вересня 2019 року.
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4978/16-к
Провадження № 1-кп/175/232/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002940 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002940 від 08.12.2016 року.
Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час, згідно повідомлення від 04.04.2019 року наданого ДУ «Київський слідчий ізолятор», вибула до Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44», яка знаходиться за адресою: вул. Промислова, 38 м. Чернігів.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням обвинуваченої ОСОБА_2 у Державній установі «Чернігівська виправна колонія №44».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження №0002940 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 15 жовтня 2019 року о 16-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Чернігівська виправна колонія №44» за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати начальнику Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002891 від 14 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.1,309 ч.2 КК України.
В зв`язку із задоволенням заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.08.2019 року зазначена справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002891 від 14 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.1,309 ч.2 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 05 вересня 2019 року.
В судове засідання здійснити судові виклики та повідомлення учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2957/18
№ провадження 1-кс/208/459/19
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000776 від 10.05.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України, відносно підозрюваного:

громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, студента групи МЕПС 15 2/9 Придніпровського державного металургійного коледжу, холостого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглянуто слідчим суддею по суті 13.02.2019 року та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному 10.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії зазначеної ухвали визначений строком у шість місяців, згідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, тобто 13.08.2019 року.

Враховуючи що станом на час розгляду клопотання особа не затримана, строк розгляду клопотання є вичерпаним, а тому керуючись вимогами ст.ст. 186, 189 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1