Справа № 562/2952/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 04.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Точевики, Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.02.2019, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 18.03.2019, за ч. 3 ст.408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, а саме 27.02.2019 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України та 18.03.2019 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст.408 КК України, на шлях виправлення не став та, під час іспитового строку, 03.06.2019 приблизно о 10:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник через дане вікно до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав пічні колесники довжиною 30 см, шириною 15 см, в кількості 12 штук, вартістю 45 грн. кожен, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження воріт, проник до гаражного приміщення на території вказаного господарства, звідки таємно викрав коробку передач мотоцикла «МТ», вартістю 750 грн., металеві трубки довжиною 5,5 см, діаметром 4 см, товщиною стінки 0,5 см, в кількості 20 шт., вартістю 15 грн. кожна, ключі рожкові в кількості 20 штук, вартістю 40 грн. кожен, металевий швелер діаметром 25 см, вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2690 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 03.06.2019 приблизно о 10:00 год., спільно з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, достовірно знаючи, що на території домоволодіння в гаражному приміщенні наявний трактор синього кольору, із надписом «Garden Scout GS 12», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник до вказаного гаражного приміщення та без відома і дозволу власника, незаконно заволодів трактором синього кольору, із надписом «Garden Scout GS 12», що належить ОСОБА_8 , внаслідок чого, спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 36 892, 60 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 30.05.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у припаркованому по вул. Садки, с Глинськ, Здолбунівського району Рівненської області автомобілі марки «Volkswagen Golf» (номерний знак НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, пересвідчившись що його дії не будуть помічені іншими особами, таємно викрав із салону вказаного автомобіля золотий виріб 585 проби у вигляді хрестика, загальною (чистою) вагою 0,74 г, вартістю 467,18 грн. та золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюжка, загальною вагою 2,22 г, чистою вагою 2,18 г. вартістю 1376,30 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1843,48 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 20.06.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, пересвідчившись що його дії не будуть помічені іншими особами, таємно викрав золотий виріб 585 проби у вигляді персня із вставкою «куб цирконій», загальною вагою 2,97 г, чистою вагою 2,91 г., вартістю 1896,33 грн., який знаходився в серванті у житловій кімнаті вказаного будинку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 22.06.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, пересвідчившись що його дії не будуть помічені іншими особами, таємно викрав золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюжка з кулоном, загальною вагою 3,09 г, чистою вагою 3,03 г, вартістю 2035,46 грн., який знаходився на столі в житловій кімнаті вказаного будинку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000374, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року, оголошено угоду про визнання винуватості, укладену 07 листопада 2019 року в м. Здолбунів між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених злочинах.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме: за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю вироків, приєднати невідбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.02.2019 та вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 18.03.2019, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також особливо тяжких злочинів, у випадках, передбачених п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що угода про визнання винуватості була укладена в її присутності, при укладенні угоди були дотримані вимоги законодавства, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження даної угоди судом.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви у яких просять дану справу розглянути у їх відсутності та не заперечують проти укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого та позицію потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив злочини які відносяться до тяжких та середньої тяжкості, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а тому його дії кваліфікує за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.02.2019, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 18.03.2019, за ч. 3 ст.408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 07 листопада 2019 року в м. Здолбунів між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.
Цивільні позови по цьому кримінальному провадженню не заявлялися.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз, з урахуванням клопотання прокурора, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 10519 грн. 67 коп.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 07 листопада 2019 року про визнання винуватості між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000374 від 04.06.2019 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання, шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю вироків, приєднати невідбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.02.2019 та вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 18.03.2019, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28 жовтня 2019 року.
Речові докази, а саме: два сліди пальців рук, поліетиленовий мішок, два сліди низу взуття, два сліди низу взуття, два сліди пальців рук, картонна коробка та бирка із зазначенням характеристик золотого виробу які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Здолбунівського відділенні поліції - знищити; гумову шину, трактор синього кольору, із надписом «Garden Scout GS 12», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю;кросівки сірого кольору з надписом «HELAI FASHIONSPORT» залишити за належністю ОСОБА_4 ;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 10519 (десять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 67 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1