Справа № 589/3267/19
Провадження № 1-кс/589/2161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

31 липня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001057 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 00001057 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження. Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001057, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 20:00 год. 22.07.2019 по 19:00 год. 23.07.2019 не встановлена особа, через незачинені двері, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 5200 грн. Допитана в ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_4 показала, що у неї було викрадено наступне майно:

-телевізор «Samsung», моделі LE26B350F1W, серійний номер 87723HSZ1011711, у корпусі чорного кольору, придбаний 21.05.2010 року, який на момент викрадення мав відмінний стан, оцінений потерпілою в 3500 грн;

- цифровий супутниковий приймач «55х Plus (StarTrack) Black модулятор», в корпусі чорного кольору, придбаний близько 7-ми років тому, на момент викрадення мав відмінний стан, оцінений потерпілою в 1000 грн;

- швейна машинка ПМЗ (Подільський механічний завод) ім. Калініна, придбана в 1967 році, без пошкоджень, оцінена потерпілою в 500 грн;

- дві металеві сковорідки, діаметром по 22 см, глибиною стінок по 5 см з металевими ручками, придбані близько тридцяти років тому, мали добрий стан, оцінені потерпілою по 100 грн кожна.

Іншими даними щодо викраденого майна потерпілий не володіє.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8 (40007), провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання.

Яка середньо-ринкова вартість майна, бувшого у використанні, на момент вчинення злочину перебувало в нормальному стані, викраденого у ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 23.07.2019 року, а саме:

-телевізор «Samsung», моделі LE26B350F1W, серійний номер 87723HSZ1011711, у корпусі чорного кольору, придбаний 21.05.2010 року, який на момент викрадення мав відмінний стан, оцінений потерпілою в 3500 грн;

- цифровий супутниковий приймач «55х Plus (StarTrack) Black модулятор», в корпусі чорного кольору, придбаний близько 7-ми років тому, на момент викрадення мав відмінний стан, оцінений потерпілою в 1000 грн;

- швейна машинка ПМЗ (Подільський механічний завод) ім. Калініна, придбана в 1967 році, без пошкоджень, оцінена потерпілою в 500 грн;

- дві металеві сковорідки, діаметром по 22 см, глибиною стінок по 5 см з металевими ручками, придбані близько тридцяти років тому, мали добрий стан, оцінені потерпілою по 100 грн кожна.

Іншими даними щодо викраденого майна потерпіла не володіє.

Експертизу провести без надання предметів дослідження.

Слідчому за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1