Ухвала
Іменем України
28 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 317/2518/19
провадження № 51-5256впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого контрольного провадження № 317/2518/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 30 листопада 2019 року,
встановив:
Указане подання надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК. Воно мотивовано тим, що для розгляду вищезазначеного провадження у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду, оскільки шість із семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді провадження на підставах, визначених статтями 75, 76 цього Кодексу.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання

не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених ч. 12 цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 2 жовтня 2019 рокуХортицький районний суд м. Запоріжжя у підготовчому судовому засіданні ухвалою відмовив у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та задовольнив клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 30 листопада 2019 року.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2019 року призначення суддів не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від

17 жовтня 2019 року у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя сім суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ), шість з яких ( ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Вказані обставини унеможливлюють виконання Запорізьким апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного провадження, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 31 КПК та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.
Зважаючи на вищевказане, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити контрольне провадження № 317/2518/19 на розгляд до Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного судузадовольнити.
Контрольне провадження № 317/2518/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5

у виді тримання під вартою до 30 листопада 2019 року, направити із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3