Справа № 202/2131/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000278,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

21 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000278.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 21 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 березня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по переїзному мосту через р. Дніпро «Центральний міст» в м. Дніпро, з боку вул. Коцюбинського в напрямку пр. Мануйлівського, де в районі електричної опори № 31 допустив зіткнення передньою частиною автомобіля «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з задньою частиною стоячого на аварійному сигналі автомобіля «RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті чого останній змістився та контактував з автомобілем «NISSAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який в цей момент проїздив ліворуч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від який ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведення інших слідчих дій, отримано дані які слідство вважає достатніми для призначення та проведення судово-автотехнічної експертизи на підставі якої можливо буде дати оцінку кожному з учасників дорожнього руху, що потребує спеціальних знань.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, в редакції що діяла до набрання чинності 17 жовтня 2019 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» 187-IX від 04.10.2019 року, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України, в редакції що діяла до набрання чинності 17 жовтня 2019 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» 187-IX від 04.10.2019 року, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, в редакції що діяла до набрання чинності 17 жовтня 2019 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» 187-IX від 04.10.2019 року, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000278 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000278 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти дорожньо-транспортній події?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля «RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти дорожньо-транспортній події?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля «RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?

Надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000278 від 22.03.2019 року та вихідні дані, необхідні для проведення даної експертизи, а також дозволити вчиняти інші дії, пов`язані з проведенням експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1