пр. № 1-кп/759/1182/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004698 від 29.06.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, який не працює, раніше судимий: 19.02.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, звільнений від відбуття покарання 08.04.2014 року на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році»; 31.08.2015 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 20.03.2017 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 4 років 210 днів позбавлення волі; 10.05.2019 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. У відповідності до ч. 5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з 22.08.2016 року по 20.04.2017 року та з 04.06.2017 року. Звільнений з місць позбавлення волі 10.05.2019 року, у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.06.2019 року, приблизно о 17:39 годин, керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Перемоги, в районі будинку 81, в місті Києві, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Під час оформлення матеріалів даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 , на законну вимогу працівників поліції надати документи, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , нібито видане на його ім`я УДАІ ГУМВС в м. Києві, є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам поліції та був викритий останніми. В подальшому вказане посвідчення водія було вилучено працівниками поліції та виявилось, що інформація стосовно видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 в базі даних територіальних сервісних центрів МВС України відсутня. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 нанесено способом термодруку. Ознак внесення змін в посвідчення водія серії НОМЕР_2 не виявлено.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що приблизно у середині 2013 року він придбав підроблене водійське посвідчення а своє ім`я. Приблизно у червня 2019 року він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду на пр. Перемоги, 81 в м. Києві. Він надав працівникам патрульної поліції підроблене водійське посвідчення, яке у подальшому було вилучено слідчою оперативною групою. Навчання в автошколі не проходив, іспити для отримання водійського посвідчення не здавав.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, як зазначено у вироку Подільського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвин уваченого, його майнового стану, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується у виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався та прокурором таке клопотання не заявлялося, тому суд вважає, що немає необхідності у обранні обвинуваченому запобіжного заходу.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , нібито видане на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться в експертному пакеті № 3714930 та зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, необхідно знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, у зв`язку із чим з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати з проведення судової експертизи документів № 17-3/1235 від 24.07.2019 року у розмірі 1256,08 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати з проведення судової експертизи документів № 17-3/1235 від 24.07.2019 року у розмірі 1256,08 грн.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , нібито видане на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться в експертному пакеті № 3714930 та зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1