Справа №523/8735/19
Провадження №1-кс/523/2939/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у присутності підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, зі середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, 2011р.н., працюючого неофіційно, раніше не судимого.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

Встановив:

3.06.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого вбачається, що 1.06.2019 року приблизно о 4:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у дворі між будинками АДРЕСА_2 , у ході розпивання алкогольних напоїв зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ґрунті виниклої особистої неприязні, діючи навмисно, з метою умисного вбивства, тобто противоправного спричинення смерті іншій людині, наніс ОСОБА_7 колото-ріжучим предметом не менше шести ударів, а саме двох проникаючих колото-різаних поранень в область задньої поверхні грудної клітини зліва, трьох колото-різаних поранень в область поясниці та одного колото-різаного поранення живота, що в свою чергу призвели до ушкодження легені, аорти та брижі, після чого покинув місце скоєння злочину. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер в КУ « Одеська обласна клінічна лікарня».

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.115 ч.1 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001988 від 1.06.2019 року.

1.06.2019. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Також встановлено, що ОСОБА_5 1.06.2019 року о 11:00 годині був затриманий в порядку ст.208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 1.06.2019р., протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 1.06.2019 року, протоколом обшуку кімнати АДРЕСА_3 , в ході якого були вилучені речі, в тому числі розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання від 1.06.2019р. та іншими доказами у їх сукупності.

Слідча звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив особливо тяжке кримінальне правопорушення, максимальна санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 15 років, не працевлаштований, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчої, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від явки до суду та слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, впливати на свідків. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що тяжкість скоєного злочину не може бути підставою для обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що ризики впливу та переховування прокурором не доведені, повинна враховуватися особа підзахисного, який раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, міцні соціальні зв`язки, а саме дружину, яка є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того підзахисний є хворою людиною, у нього видалена селезінка, остання стадія ВІЛ, документально підтверджуючи свої доводи, тому вважала за можливе застосувати до ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт, стверджуючи, що він не буде переховуватися та ухилятися від явки до суду та слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника, вказавши, що не пам`ятає обставин, які відбувалися, багато випив пива, також запевняючи, що не буде переховуватися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, заперечення захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та попередження вчинення ним нового злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню та впливати на свідків, місце проживання яких йому відомо. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваної.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, будь-яких порушень вимог діючого законодавства не вбачається.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області без внесення застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 1.06.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30.07.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1