У Х В А Л А
25.09.2019 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 13.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання наразі вчергове не з`явився за викликом представник потерпілого Вінницької обласної ради, який попередньо подав до суду заяву стосовно проведення судового даного засідання за його відсутності, посилаючись на участь у розгляді іншої господарської справи.
Прокурор вважає неможливим проведення судового розгляду за відсутності представника потерпілого з огляду на підготвлене наразі змінене обвинувачення у даному кримінальному провадження, у зв`язку з чим заявив клопотання про відкладення судового розгляду для повторного виклику учасників кримінального провадження.
Обвинувачений та захисник погодилась не заперечували щодо вказаного клопотання прокурора, натомість зауважили, що у минулому судовому засіданні представником потерпілого заявлено про неспричинення шкоди даним кримінальним правопорушенням безпосередньо Вінницькій обласній раді.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
У відповідності до положень ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду; суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі, зокрема, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У відповідності до положень ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладється, зокрема, під час судового провадження ухвалою суду, у тому числі за власною ініціативою.
Так, з огляду на переконання сторони обвинувачення стосовно неможливості проведення судового розгляду за відсутності представника потерпілого, що є грунтовною з урахуванням передбаченого нормами кримінального процесуального закону порядку зміни прокурором обвинувачення в суді, який серед іншого включає вручення зміненого обвинувачення потерпілому, а також за наявності певних підстав передбачає здійснення судом відповідних роз`яснень також потерпілій особі її прав, суд визначає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні з повторним викликом сторін та учасників кримінального провадження.
Водночас, враховуючи, що представник потерпілого Вінницької обласної ради за його належним викликом, який підтверджено телефонограмою від 08.08.2019 року, не прибув до суду, а представлене ним повідомлення щодо виклику представника Вінницької обласної ради до іншого суду не становить поважних причин неявки в дане судове засідання представника потерпілого, оскільки можливість представництвя юридичної особи заздалегідь не обмежується суто одним і тим самим її представником, а тому вказана сукупність обставин на думку суду становить визначену законом підставу накладення на нього грошового стягнення, яке з огляду на системність таких проявів, із метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження підлягає застосуванню за ініціативою суду в межах встановленого законом 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що грошове стягнення у даному судовому провадженні на потерпілого накладається вдруге.
Враховуючи викладене, керуючись ст.139, 144, 318, 325, 327, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в судовому засіданні до 08 години 00 хвилин 30.10.2019 року з повторним викликом учасників кримінального провадження.
Накласти на потерпілого Вінницьку обласну раду (вул. Соборна, 70, м.Вінниця, ), грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню, на користь держави.
Особа, на яку накладено грошове стягнення, може подати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1