У Х В А Л А

Справа 133/1956/19

провадження №1-кс/133/954/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

30.07.2019 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м.Козятині розглянув клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП в Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 27.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 27.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 20.07.2019 по 27.07.2019 невідома особа шляхом підбору ключа (штаби) вхідних дверей проникла в приміщення млина, що в АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку елетродвигуна потужністю 30 кВ-1500 об/хв, що належить ТОВ "Сігнет центр".

27.07.2019 в період часу з 10:30 по 10:55 год. в приміщення млина, що в АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено два сліди протектору низу взуття, які у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не зявився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 27.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом вчинення крадіжки елетродвигуна потужністю 30 кВ-1500 об/хв з приміщення млина, що в АДРЕСА_1 , що належить ТОВ "Сігнет центр".

27.07.2019 в період часу з 10:30 по 10:55 год. в приміщення млина, що в АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено два сліди протектору низу взуття, які у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так як, зазначені у клопотанні два сліди протектору низу взуття виявлених та вилучених в ході місця події, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування №0000608 від 27.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на два сліди протектору низу взуття, які вилучені під час проведення огляду місця події в приміщення млина, що в АДРЕСА_1 , за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та після проведення необхідних слідчих дій, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1