Справа № 296/6534/19
УХВАЛА
Іменем України

11 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000152, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 15.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ст.190 ч.4 КК України, за фактами підроблення технічної документації щодо об`єкта нерухомості з метою її подальшого використання та заволодіння майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом обману в особливо великих розмірах.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що 13.08.2013 ОСОБА_5 набула право власності на нежитлову будівлю готельного комплексу № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , яка являє собою будівлю загальною площею 501,5 кв. м., основною площею 237,4 кв. м., яка розташована на земельній ділянці площею 0,0554 га, кадастровий номер № :35:001:0025, а також право власності на вказану земельну ділянку, на підставі договорів купівлі-продажу від 13.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованих у реєстрі за № 2254 та за № 2260 відповідно.

03.07.2015 ОСОБА_5 видано довіреність на право представництва її інтересів та на вчинення правочинів від її імені своєму сину ОСОБА_6 .

В подальшому, в період осені 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відбулася домовленість з приводу здійснення ОСОБА_8 будівництва апартаментів котеджно-готельного типу на місці знаходження нежитлової будівлі готельного комплексу № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , шляхом збільшення житлової площі за рахунок добудови ще декількох поверхів у три рази.

В свою чергу, відповідно до вказаної домовленості, ОСОБА_6 , мав надати ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США для їх використання останнім для проведення будівельних робіт. Після завершення будівельних робіт, які мали тривати протягом одного року, даний об`єкт нерухомості мав бути реалізований ОСОБА_8 , за що ОСОБА_6 мав отримати грошові кошти в сумі близько 750 тисяч доларів США. Окрім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було погоджено, що зазначену домовленість буде оформлено документально шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного об`єкта нерухомості між ОСОБА_6 та представниками ОСОБА_8 , які безпосередньо будуть займатися будівництвом, розрахунки за вказаним договором між сторонами здійснюватися не будуть.

Таким чином, на виконання зазначеної домовленості, 02.10.2015 між ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_9 , який діяв від імені ОСОБА_10 (покупець), було укладено договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 955, а також договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0554 га, кадастровий номер № :35:001:0025, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 954. Розрахунки за вказаними договорами між покупцем та продавцем не здійснювалися.

В подальшому, 02.10.2015, після укладення договору купівлі-продажу вказаного вище об`єкта нерухомості, ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 250 тисяч доларів США, для проведення будівельних робіт.

Після цього, враховуючи невиконання ОСОБА_8 умов попередньої домовленості із ОСОБА_6 у встановлені строки, з метою забезпечення умов її виконання, 20.09.2016 між ОСОБА_12 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець), було укладено попередній договір про укладення договорів купівлі-продажу квартир площею 500 кв. м., які розташовані на 5-му та 6-му поверхах об`єкта нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 1071, за ціною 250 тисяч доларів США, в рахунок попередньо наданих ОСОБА_6 . ОСОБА_8 грошових коштів на вказану суму. Відповідно до умов даного попереднього договору, в разі не укладення ОСОБА_8 основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна в строк до 12.09.2017, останній має повернути ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США.

В подальшому, у строк до 12.09.2017 ОСОБА_8 не було укладено основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна та грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США ним ОСОБА_6 повернуто не було.

В той же час, 31.01.2018, ОСОБА_8 видано заяву, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстровану в реєстрі за № 186, відповідно до якої ОСОБА_8 було підтверджено наявність боргу перед ОСОБА_6 в сумі 250 тисяч доларів США.

Таким чином, ОСОБА_8 , під приводом здійснення будівельних робіт та подальшої реалізації об`єктів нерухомості, в результаті укладення ряду правочинів та договірної документації з приводу купівлі-продажу нерухомого майна, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами на суму 250 тисяч доларів США, та майном ОСОБА_5 , а саме об`єктом нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 501,5 кв. м., основною площею 237,4 кв.м. та земельною ділянкою площею 0,0554 га, кадастровий номер № :35:001:0025, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В той же час, проведений досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , який має відношення до вчинення даного кримінального правопорушення користувався під час та після його вчинення мобільними термінали із наступними номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_9 , який діяв за довіреністю від імені ОСОБА_10 під час укладення договорів купівлі-продажу об`єкта нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за № 955 від 02.201.2015 та земельної ділянки, площею 0,0554 га, кадастровий номер № :35:001:0025, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , за № 954 від 02.10.2015, користувався та на даний час користується мобільним терміналом із наступними номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 .

За таких обставин у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні інформації щодо телефонних з`єднань по вищевказаним номерам мобільних телефонів, з метою систематизації здобутих в ході розслідування доказів, всебічного їх аналізу, визначення кола фігурантів та ланцюгів вчинення злочину, прийняття рішення у встановлені законом строки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога про вилучення вказаної інформації не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не відповідає ч.1 ст. 159 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомлення та зняття копії роздруківок з`єднань по абонентським номерам: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.09.2015 по час надання інформації, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 11.08.2019 року.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1