Номер провадження: 11-кп/813/1083/19
Номер справи місцевого суду: 504/443/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року в рамках кримінального провадження №00001893 від 01.11.2016 року відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ла Ороя області Хунін республіки Перу, громадянина Перу, з неповною вищою освітою, перебуваючого у фактичному шлюбі та на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого за наймом столяром, не маючого реєстрації на території України та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції Кіспе ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України та призначено йому покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 КК України (в ред. від 30.10.2016 р.), строк відбуття покарання Кіспе ОСОБА_9 відраховано з дня його затримання, тобто з 01.11.2016 року, та зараховано йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому Кіспе ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою.

Вирішено питання щодо долі речових доказів та цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 ..

Не погодившись з прийнятим рішенням, обвинувачений Кіспе ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та повернути матеріали зазначеного кримінального провадження на досудове розслідування.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, призначені на 15.08.2019 року та на 09.10.2019 року, захисники обвинуваченого Кіспе ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явились, причини неявки апеляційному суду не повідомили.

Разом з тим, неприбуття захисників обвинуваченого в судове засідання по розгляду апеляційних скарг є перешкодою для продовження апеляційного розгляду. При цьому, апеляційний суд враховує, що обвинувачений Кіспе ОСОБА_9 доставлений під вартою із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для участі в судових засіданнях апеляційного суду,

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

В судовому засіданні обвинувачений Кіспе ОСОБА_9 пояснив, що він відмовився від захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та йому був призначений захисник ОСОБА_13 , у зв`язку з чим просив вирішити питання щодо призначення для його захисту зазначеного адвоката або будь-якого іншого.

Заслухавши обвинуваченого Кіспе ОСОБА_9 , прокурора, який не заперечував проти зазначеного клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 2 ст. 54 КПК України передбачає, що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Натомість, адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

При цьому, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи клопотання обвинуваченого Кіспе ОСОБА_9 про відмову від захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою дотримання права на ефективний захист та розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідним прийняти у нього таку відмову та звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області в порядку ст. 49 КПК України з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 .

При призначенні захисника, апеляційний суд просить врахувати пояснення обвинувачення щодо призначення йому захисника ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст. 27, 42, 48, 49, 52, 54, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року відносно ОСОБА_8 на 28 листопада 2019 року, на 14 год. 15 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Клопотання обвинуваченого Кіспе ОСОБА_9 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, а саме адвоката ОСОБА_13 , або іншого адвоката та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в наступне судове засідання.

Викликати в наступне судове засідання перекладача.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4