Провадження №1кп/202/433/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000747 від 26.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської республіки, офіційно непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені час та місці, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 придбав наркотичний засіб «канабіс» на загальну масу не менш як 7,4683 г. та доставив його до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за допомогою пристрою формою наближеною до циліндричної, з полімерного матеріалу червоного кольору, який складається з трьох частин, в зібраному стані, з двома камерами, в одній з яких стінки гладенькі, в іншій присутні виступи у формі чотиригранних шипів та портативних електронних вагів, розфасував наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» до 5 сліп-пакетів та скляної ємності із металевою кришкою. Після цього, ОСОБА_5 став зберігати зазначені сліп-пакети у першій шухлядці за місцем свого мешкання, а саме у спальній кімнаті в складній шафі за адресою: АДРЕСА_2 до 11.02.2019 року.

11.02.2019 року, у період часу з 11:40 до 13:10 години, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, проведено обшук, в ході якого у спальному приміщенні, у шафі в першій шухлядці виявлено 5 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження, 1 скляну ємність з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта №1/8.6/1013 від 22.03.2019 року, на поверхнях електронних ваг з нашаруванням речовини зеленого кольору та виробу з полімерного матеріалу червоного кольору з нашаруванням речовини коричнево-зеленого кольору, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0051 г. та 0,0452 г. відповідно. Верхівкові частини зеленого кольору масами 1,633 г., 1,318 г., 1,471 г., 1,265 г., 1,236 г., 0,916 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 1,565 г., 1,243 г., 1,405 г., 1,189 г., 1,163 г., 0,853 г., на загальну вагу 7,4683 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, становить невеликий розмір.
21 жовтня 2019 року між обвинуваченим, захисником ОСОБА_4 та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.
Сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, суду пояснив, що у лютому 2019 року придбав у малознайомого чоловіка за 300 гривень 5 грамів наркотичного засобу «канабіс» у п`яти пакетах, який в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, для особистого вживання, 11.02.2019 року під час обшуку за місцем мешкання добровільно видав його працівникам поліції.

Обвинувачений пояснив, що вилучені під час обшуку ваги та порожні сліп-пакети належать його дружині, яка займається плетінням з бісеру. Оскільки він придбавши канабіс, вдома перевіряв його вагу, на вагах залишились сліди наркотичної речовини.

Обвинувачений просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченого підтримав затвердження угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином, що відноситься до категорії середньої тяжкості.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1144,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 жовтня 2019 року в м. Дніпро між обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: 5 сліп-пакетів з наркотичним засобом «канабіс», 1 скляну ємність з з наркотичним засобом «канабіс», портативні електронні ваги, пристрій циліндричної форми з полімерного матеріалу червоного кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у сумі 1144,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днівз дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угодане може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1