УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого від ділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.2019 о 14:23 год. до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по вул. О. Доженка, 73, м. Вінниці, було запрошено гр. ОСОБА_5 , для встановлення особи. В подальшому на запитання до ОСОБА_5 про те, чи знаходяться при ньому заборонені в обігу речовини, останній відповів, що дані речовини знаходяться при ньому, а саме в рукаві куртки. В подальшому в останнього виявлено та вилучено два поліетиленових згортки з порошкоподібною речовиною, які ОСОБА_5 зберігав без мети збуту.
Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 07 жовтня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 з визначеною кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України.
Під час огляду місця події, у приміщенні Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по вул. О. Доженка, 73, м. Вінниці, ОСОБА_5 запропоновано видати дану речовину. На пропозицію останній погодився, та дістав з рукава два поліетиленових згортки з невідомою речовиною, повідомивши, що це амфітамін. За результатами проведеного огляду два поліетиленових згортки з невідомою речовиною вилучено та поміщено до паперового конверту.
Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на паперовий згорток в середині якого наявна речовина рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до « НПУ ГСУ INZ 1053549», тому слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2019 року за № 0002204 з визначеною кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 07.10.2019 о 14:23 год. до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по вул. О. Доженка, 73, м. Вінниці, було запрошено гр. ОСОБА_5 , для встановлення особи. В подальшому на запитання до ОСОБА_5 про те, чи знаходяться при ньому заборонені в обігу речовини, останній відповів, що дані речовини знаходяться при ньому, а саме в рукаві куртки.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: два поліетиленових згортки з невідомою речовиною, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по вул. О. Доженка, 73, м. Вінниціта було вилучене 07.10.2019 р., а саме: два поліетиленових згортки з невідомою речовиною.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: