Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1391/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Сухівці Підволочиського району Тернопільнської області,
українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, проживаючого
засудженого 24.10.2017 р. Сквирським районним судом Київської області за
ч.1 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбув, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,
який підозрюється у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і 18.10.2019 р. йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Досудове розслідування на даний час не завершено. Згідно постанови керівника Бердичівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 10.12.2019р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено. Перебування на волі підозрюваного може мати негативні наслідки для досудового розслідування. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, був неодноразово засуджений, останній раз, 24.10.2017 р. Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбув, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання не зареєстрований та характеризується задовільно.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.10.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 115 КК України та ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 18.10.2019 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 16.12.2019 р.
Досудове розслідування на день розгляду вказаного клопотання не завершено.
Згідно постанови керівника Бердичівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 10.12.2019 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 18.01.2020 р.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних процесуальних дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному та враховуючи, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу - не зменшилися,
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сухівці Підволочиського району Тернопільнської області, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 33 ( тридцять три) дні тобто до 18.01.2020 року, в межах продовженого строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .