overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 Справа №607/24037/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0000384 надати для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000384 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування №0000384 для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Копію даної ухвали направити для виконання слідчому СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 жовтня 2019 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 334/2940/18
Номер провадження 1-в/660/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нововоронцовського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2018 року, за ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нововоронцовського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2018 року, за ч.4 ст.296 КК України, в обґрунтування якого посилався на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується добре, обов`язки, покладені судом виконав.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України; призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно з ст.76 КК України обов`язки, нового кримінального правопорушення не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нововоронцовського РС з питань пробації Південного МУПВКПП Міністерства юстиції України лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 306, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 08.12.2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0006310 від 14.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України,
Встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували та вважали, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід з приводу чого заявили клопотання, посилаючись на безпідставність доводів прокурора щодо наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, злочину середньої тяжкості, який він скоїв із користі, не одружений, офіційно не працевлаштований та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 09.12.2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

10.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про призначення автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про призначення автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.
З клопотання слідчого вбачається, що 23.06.2019 близько 7 години 20 хвилин на ділянці вулиці паромної в с. Малодолинське м.Чорноморська Одеської області відбувся наїзд автомобіля «Toyota Cоrolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_4 , в результаті якого останній від отриманих травм помер в лікувальній установі.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 23.06.2019 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про призначення автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001519 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001519 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 12.07.2019 року, а саме з мобільного телефону марки «Самсунг Дуос» в корпусі білого кольору imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою «Лайфсел НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 15.10.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Непорада
Провадження № 1-кп/522/2188/19
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.10.2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України на 15:00 год. 11.10.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

10.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.10.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збуріївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

Ухвалив:

Подання Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.09.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2019 року о 08-15 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1079/18
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого ухвалою суду від 04 вересня 2019 року продовжено по 02 листопада 2019 року включно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що він тяжко хворий, переніс два інсульти, а тому за станом здоров`я не може перебувати під вартою.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання та просить змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечив, посилаючись на те, що ризики, які були доведені при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не зменшились.
Інші учасники процесу при розгляді клопотання покладаються на думку суду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились й більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що він за станом здоров`я не може перебувати під вартою не є підставою для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

3 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням слідчої Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні за клопотанням слідчої Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 на підставі ст. 80 КПК України заявила самовідвід посилаючись на те, що вона стосується інтересів судді Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 , яка раніше працювала суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і є її колегою, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вказані нею обставини, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 686/26547/19 за клопотанням слідчої Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/1212/19
1-кп/729/191/19 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.310 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.310 КК України, затверджений прокурором .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 05.11.2019 року на 09 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :