overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1766/19
Провадження № 1-кс/572/631/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000550 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2019 року близько 14.50 год. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду іноземного виробництва, що був розміщений на вулиці, поблизу 1 під`їзду за адресою АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 .

В ході ОМП було встановлено, що даний велосипед марки «UVEGA STAGGER FS 302 FL», синього кольору, в технічно справному стані, придбаний в 2005 році.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000550 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити працівників Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

На вирішення експертам поставити такі питання :

- Яка ринкова вартість бувшого у використані велосипеду марки «UVEGA STAGGER FS 302 FL», в справному стані, який був придбаний в 2005 році та використовувався по даний час, без явних ознак пошкодження, станом на 07.06.2018?

Представити в розпорядження експертів такі матеріали: ухвалу суду, копії матеріалів досудового розслідування.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/535/2019 Справа №645/5163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 07.07.2018 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 02.05.2019 року та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 342, ч.1 ст.369, ч1. ст.309 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001742 від 08.08.2018 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 04.10.2018 року.

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369, ч.2 ст.342, ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369, ч.2 ст.342, ч.1 ст.309 КК України в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001554 від 07.07.2018 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, номер справи № 645/5163/18, номер провадження 1-кп/645/297/2019 та ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001742 обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369, ч.2 ст.342 КК України, номер справи № 641/6348/18, номер провадження 1-кп/641/229/2019, в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001742, номер справи № 641/6348/18, та номер провадження 1-кп/641/229/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/4293/19
Провадження № 1-кп/635/1795/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13 червня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 14 червня 2019 року о 14.45 год.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000821 від 19 травня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4618/18
Провадження 1-В/712/147/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 04.06.2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 04.06.2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України (ст. редакції).

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 19.07.2018 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» при ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Згідно бази даних «АРМОР» адміністративних правопорушень не вчиняв. Протягом перебування на обліку ОСОБА_5 допустив порушення встановлених судом обов`язків, зокрема 12.02.2019 року без поважної причини не з`явився для реєстрації, чим порушив вимоги ч. 1, п. 1 ст. 76 КК України за, що отримав письмове попередження від працівника пробації. ОСОБА_5 зробив для себе належні висновки, надалі дотримувався порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника уповноваженого органу з питань пробації та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.06.2018 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/73/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000261 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2018 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 27 серпня 2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 29 серпня 2018 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000261 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2547/19
провадження № 1-кп/753/1034/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Броварського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місцяців позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки. 11.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Броварського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області у якому він просить випрати описку у вище вказаному вироку суду, оскільки в ньому містяться розбіжності зокрема щодо анкентих даних обвинуваченої.

Розглянувши дане клопотання, перевірши матеріали судового провадження № 1-кп/753/1034/19 суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та усунути розпобіжності у вироку суду від 14.02.2019 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2019 року (номер справи 753/2547/19, провадження 1-кп/753/1034/19).

Вважати правильними анкетними даними обвинуваченої - " ОСОБА_4 ". Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку суду від 14.02.2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/868/19
Справа № 754/8131/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0003177 від 26.04.2019 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не

одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:
-12.03.2019 року Деснянським райсудом м. Києва за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
-07.05.2019 року Деснянським райсудом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 9.30 год. 21.06.2019 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/874/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України,

встановила:

В клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду клопотання у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Станом на 07.06.2019 року у Попільнянському районному суді працює двоє суддів.

Суддя ОСОБА_5 з 06.06.2019 року по 18.06.2019 року знаходиться у відпустці.

У судді ОСОБА_6 , не має повноважень, в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді.

Інших суддів в штаті Попільнянського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України для розгляду в Андрушівський районний суд Житомирської області.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/587/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2147/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

24 травня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України обвинуваченим подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2020 року у приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/535/19
Провадження № 11-п/818/875/19 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Борівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

05 червня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Борівського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Борівському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ..

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Борівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Борівському районному суді Харківської області працює один суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, у Борівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ..

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Дворічанського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Борівського районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Борівського районного суду Харківської областідо Дворічанського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді: