Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2816/2019 Справа №641/5296/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002634 від 08.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002634 від 08.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, а саме надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до юридичних (реєстраційних) справ ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , де засновником є ОСОБА_6 , які містять в собі документи з вільними зразками підпису (не менше 15 підп.) та почерку у вигляді буквених та цифрових записів (на 15-20 арк.) останнього, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та можливості вилучити дані документи.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину, а саме підробив боргову розписку від 31.10.2016.

Вказана заява 08.10.2014 зареєстрована в ЄРДР за № 0002634 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

17.11.2014 ОСОБА_7 звернувся із заявою про те, що під час проведення одночасного допиту 11.11.2014 ОСОБА_6 надав неправдиві показання. Вказана заява зареєстрована в ЄРДР за № 0002975 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

16.12.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 31.10.2006 ОСОБА_6 здійснив шахрайські дії щодо нього.

Вказана заява зареєстрована у ЄРДР за № 0003294 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, в подальшому кваліфікацію кримінального правопорушення було змінено на ч. 4 ст. 190 КК України.

29.05.2015 постановою прокурора Комінтернівського району м. Харкова вказані кримінальні провадження на підставі ч. 1 ст.217 КПК України об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним № 0002634.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002634 допитаний потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 , які показали, що приблизно у 2005 році до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_6 з проханням позичити йому 22520 тис. доларів США, на що ОСОБА_7 погодився. Оскільки за нотаріальне посвідчення договору позики вимагалось на той час сплатити 10% від суми займу, за обопільною домовленістю між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було вирішено скласти письмову розписку про отримання вказаних коштів ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_7 склав текст розписки із зазначенням суми займу, вказана розписка, зі слів потерпілого, була підписана ОСОБА_6 в салоні його автомобіля. У подальшому ОСОБА_6 не зміг повернути кошти, які нібито були йому надані у борг ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, останній здійснив переуступку боргу своєму знайомому ОСОБА_9 , який вирішував питання повернення боргу у порядку цивільного судочинства. Під час провадження в порядку цивільного судочинства ОСОБА_6 не заявив клопотання, щодо проведення почеркознавчої експертизи, що було розцінено ОСОБА_7 , як спроба уникнути передбаченої законом відповідальності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що дійсно знайомий з ОСОБА_7 , оскільки час від часу займалися придбанням товарів широкого вжитку за спільні кошти та подальшою їх реалізацією. Приблизно у 2006 році маючи на меті здійснити чергове придбання товарів, він разом з ОСОБА_7 проводили розрахунки грошових коштів, необхідних для правочину. Всі розрахунки здійснював ОСОБА_7 , а після відображення їх на папері формату А4 запропонував ОСОБА_6 засвідчити їх підписом нібито для підтвердження намірів, що ОСОБА_6 , імовірно, і зробив. Однак, під час допиту останній заявив, що грошові кошти в сумі 22520 тис. доларів США від ОСОБА_7 не брав та розписки про їх отримання не писав.

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільної справи 641/3238/14-ц був вилучений оригінал документу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 31.10.2006.

11.04.2014 винесена постанова про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, для проведення якої експертам необхідно надати оригінал досліджуваного документу.

На адресу Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло клопотання експерта про надання вільних зразків підпису (не менше 15 підп.) та почерку у вигляді буквених та цифрових записів (на 15-20 арк.) ОСОБА_6 в різнохарактерних документах, що виконані до жовтня 2006 року.

Виконуючи клопотання експерта встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, а також є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 Місцезнаходження юридичних справ ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Тому у органу досудового розслідування є підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться юридична справа ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 та юридична справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , де засновником є ОСОБА_6 , які містить в собі документи з вільними зразками підписів (не менше 15 підп.) та почерку у вигляді буквених та цифрових записів (на 15-20 арк.) останнього.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002634 від 08.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до юридичних (реєстраційних) справ ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , де засновником є ОСОБА_6 , які містять в собі документи з вільними зразками підпису (не менше 15 підп.) та почерку у вигляді буквених та цифрових записів (на 15-20 арк.) останнього, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та можливості вилучити дані документи.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1