Номер справи 289/1763/19
Номер провадження 1-кс/289/512/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Радомишльського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт металеву стрічкову пилу, 20 м3 колод дерев породи сосна та деревообробний стрічкопильний верстат з метою забезпечення збереження речових доказів.
У клопотанні зазначено, що 17.10.2019 близько 12 год. 00 хв. на території деревообробного підприємства «ВГА Відродження» по вул. Ковпака, 3-А в с. Хомівка Радомишльського району Житомирської області, під час роботи лісопильного верстату, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило його загибель.

17.10.2019 відомості про вказаний злочин були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

17.10.2019 на пилорамі ВГА «Відродження», по вул. Ковпака, 3-А в с. Хомівка Радомишльського району Житомирської області було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: металеву стрічкову пилу, 20 м3 колод дерев породи сосна, які були вилучені до Радомишльського ВП та деревообробний стрічкопильний верстат, який було опечатано і залишено на зберігання за місцем огляду, оскільки являються речовими доказами: знаряддям вчинення злочину. В ході проведення досудового розслідування вилучені і опечатані металева стрічкова пила, 20 м3 колод дерев породи сосна та деревообробний стрічкопильний верстат визнані речовими доказами та зберігаються за правилами зберігання речових доказів, згідно ст. 100 КПК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Згідно ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ст. 171 КПК України до клопотання не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання, а також додані до нього матеріали не містять інформації, яка б дала суду можливість, на виконання вказаної норми закону, повідомити власників майна про розгляд клопотання про арешт останнього. Всі вчиненні дії судом, спрямовані на повідомлення можливих власників майна, не дали результату.
Вказані обставини перешкоджають розгляду клопотання слідчого по суті, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним клопотання про арешт майна повернути прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, надавши прокурору сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про арешт майна повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для усунення недоліків, встановивши строк усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)