Провадження № 1-кс/761/8099/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю м.Києва, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з середньою спеціальною освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0011040 внесеного до ЄРДР 10.10.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадження слідчого судді 19 березня 2019 року разом із клопотанням про дозвіл на затримання надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом ВП №1 Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0011040 внесеного до ЄРДР 10.10.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується поведінкою останнього під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні, зокрема тим, що останній не з`являється за викликом на слідчі дії, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання убачається, що 19 березня 2019 року разом із клопотанням про дозвіл на затримання надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 20 серпня 2019 року.

Станом на 20 серпня 2019 року в межах строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного, в розпорядження слідчого судді не надано відомостей щодо виконання ухвали суду від 20.03.2019 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, присутність підозрюваного для розгляду клопотання не забезпечена.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Так, відповідно до правил ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 18 серпня 2019 року, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, а матеріали клопотання не містять відомостей, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, наведені обставини дають підстави для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Керуючись ст. ст. 110, 177, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя