Справа № 203/3473/19
Провадження № 1-кп/0203/798/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001890 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженеця м. Мелітополь, Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні мати похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні мати 1957 року народження (вдова), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин знаходячись на вулиці Василя Чапленко (Фрунзе) у м.Дніпро у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи який, приблизно о 01 годині 02 хвилини визначили в якості об`єкта свого злочинного посягання майно, яке належало потерпілому ОСОБА_7 , а також розподілили ролі кожного при вчиненні вищевказаного злочину. Після чого, цього ж дня приблизно о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підбігли до потерпілого ОСОБА_7 та його знайомого ОСОБА_8 , які знаходились на автовокзалі у

АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому ролі, дотримуючись злочинної змови з ОСОБА_5 , застосовуючи насильницькі дії до потерпілого ОСОБА_7 , які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, обхватив шию потерпілого та завалив на коліна, тим самим подолав опір потерпілого. Також, з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наніс два удару правою рукою в область обличчя, завдавши легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока ближче до зовнішнього кута.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи рукою шию потерпілого подавивши можливість останнього чинити опір, висловив вимогу потерпілому з метою отримання майна,а саме мобільного телефону, який потерпілий утримував у правій руці. В той же час, ОСОБА_5 , дотримуючись злочинної змови, утримував ОСОБА_8 , який знаходився неподалік та намагався допомогти потерпілому ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_5 застосовуючи насильницькі дії, а саме утримання ОСОБА_8 , подолав опір останнього. Потім, ОСОБА_4 відібрав у потерпілого мобільний телефон чорного кольору у чохлі марки «Xiaomi Redmi 5 plus» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою номер НОМЕР_3 , користуючись тим, що потерпілий не може чинити опір, у зв`язку із застосуванням до нього фізичного насильства які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, тим самим заволодів вищевказаним майном

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, тим самим вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) гр. ОСОБА_7 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3870 гривень 00 копійок відповідно до товарознавчої експертизи №4197-19 від 23.09.2019.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
31.07.2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин знаходячись на вулиці Василя Чапленко (Фрунзе) у м.Дніпро у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи який, приблизно о 01 годині 02 хвилини визначили в якості об`єкта свого злочинного посягання майно, яке належало потерпілому ОСОБА_7 , а також розподілили ролі кожного при вчиненні вищевказаного злочину. Після чого, цього ж дня приблизно о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підбігли до потерпілого ОСОБА_7 та його знайомого ОСОБА_8 , які знаходились на автовокзалі у

АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому ролі, дотримуючись злочинної змови з ОСОБА_5 , застосовуючи насильницькі дії до потерпілого ОСОБА_7 , які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, обхватив шию потерпілого та завалив на коліна, тим самим подолав опір потерпілого. Також, з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наніс два удару правою рукою в область обличчя, завдавши легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока ближче до зовнішнього кута.В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи рукою шию потерпілого подавивши можливість останнього чинити опір, висловив вимогу потерпілому з метою отримання майна,а саме мобільного телефону, який потерпілий утримував у правій руці. В той же час, ОСОБА_5 , дотримуючись злочинної змови, утримував ОСОБА_8 , який знаходився неподалік та намагався допомогти потерпілому ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_5 застосовуючи насильницькі дії, а саме утримання ОСОБА_8 , подолав опір останнього. Потім, ОСОБА_4 відібрав у потерпілого мобільний телефон чорного кольору у чохлі марки «Xiaomi Redmi 5 plus» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою номер НОМЕР_3 , користуючись тим, що потерпілий не може чинити опір, у зв`язку із застосуванням до нього фізичного насильства які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, тим самим заволодів вищевказаним майном

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, тим самим вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) гр. ОСОБА_7 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3870 гривень 00 копійок відповідно до товарознавчої експертизи №4197-19 від 23.09.2019.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи кожного обвинуваченого:

ОСОБА_4 : за місцем реєстрації та мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

ОСОБА_5 : за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у їх вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та їм слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими вони притягується до кримінальної відповідальності, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 витрати на залучення експерта 314 гривень 00 копійок.

Речові докази :
-мобільний телефон чорного кольору у чохлі марки «Xiaomi Redmi 5 plus» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою номер НОМЕР_3 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя ОСОБА_9 Підберезний