overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1560/19
Провадження № 1-кп/589/548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні повідомив про смерть обвинуваченого, надав підтверджуючі дану обставину документи, а також заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

З копії актового запису про смерть № 913 від 03.10.2019 дійсно вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо (п. 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Будь-яких даних, заяв чи клопотань щодо необхідності реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надійшло.

Керуючись абзацем другим частини сьомої статті 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6879/19
н/п 1-кп/766/2016/19
УХВАЛА

03.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 ч. 1 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 08.06.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченій злочинів, суд не вбачає підстав для зміни їй раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 на 60 днів до 02.08.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/927/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000162 від 17.05.2019 року , було призначене підготовче судове засідання.

В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачена .

Представник потерпілого надав до суду заяву в якій просить розгляд провести в його відсутність.

Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314 , 314-1 , 315 КПК України вирішуються в підготовчому судовому засіданні, суд встановив, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.

Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.

Клопотання учасників щодо виклику певних осіб, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.

Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.

Прокурор просить надати доручення органу пробації скласти досудову доповідь. Обвинувачена не заперечувала щодо надання доручення.

Так як дана доповідь складається з метою забезпечити суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, яка враховується при прийнятті рішення про міру покарання, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00162 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.

Судовий розгляд призначити на 06.11.2019 року на 09 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченої .

Доручити Бобровицькому районному сектору з питань пробації Державної установи "Центр пробації" скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/5355/19
Провадження № 1-кп/740/382/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, на 14-20 год 02 грудня 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 291/939/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/628/19

23.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

18.10.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.19 за № 0000116.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 КК України на 11 годину 15 хвилин 10 січня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з даною скаргою 11.10.2019 року, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 18.09.2019 року.
Також в скарзі ОСОБА_3 просить продовжити строк оскарження даної бездіяльності, посилаючись на те, що він пропущений ним в зав`язку з направленням прокуратурою області його заяви до Територіального управління ДБР.
В судовому засіданні скаржник клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності підтримав, та пояснив, що лист прокуратури області про направлення його заяви до Територіального управління ДБР він отримав через 3-4 дні після направлення на його адресу. А оскаржувати дії прокурора вирішив після отримання листа від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому.
Як вбачається з конвертів, наданих скаржником, лист з Прокуратури області, яким скаржника було повідомлено про направлення його заяви про злочин до Територіального управління ДБР був направлений 25.09.2019 року, та отриманий (з слів скаржника) через 3-4 дні, тобто 28-29.09.2019 року. Таким чином, 29.09.2019 року скаржнику вже було достеменно відомо, що прокуратурою області не внесено відомості по його заяві до ЄДРДР.
Також з слів заявника випливає, що оскаржувати бездіяльність прокуратури він вирішив після того, як отримав лист з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, який був направлений йому 03.10.2019 року.
Таким чином, судом встановлено, що дана скарга подана ОСОБА_3 з порушенням встановленого статтею 304 КПК України десятиденного строку з дня, коли йому стало відомо про оскаржувану бездіяльність.
При цьому, суд не вважає поважною причину, на яку посилається ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки направлення прокурором заяви про злочин до ДБР об`єктивно не перешкоджало останньому вчасно звернутися із скаргою до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 18.09.2019 року відмовити.
Скаргу повернути ОСОБА_3 без розгляду..
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3108/19

провадження № 1-кс/0285/1460/19

28 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9301/15-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002048 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 21.10.2015 року провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

На даний час місце знаходження обвинуваченого гр. ОСОБА_2 встановлено, тому підстави зупинення розгляду кримінального провадження відсутні.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук ОСОБА_2 свідчить про відсутність підстави зупинення кримінального провадження, тому таке підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002048 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- поновити.

Призначити розгляд обвинувального акта у підготовче судове засідання у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, на 14.00 год. 4 листопада 2019 року про що повідомити прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/4134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 11.05.2019 р. за ч. 2 ст. 191 КК України, про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання слідчого.
17.10.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019р. № 187-ІХ.
Вказаним Законом було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України зокрема частину першу статті 242 було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Враховуючи те, що на день розгляду клопотання слідчим суддею набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання слідчого не підлягає розгляду та повинно бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 11.05.2019 р. за ч. 2 ст. 191 КК України, про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2060/19
Провадження №1-кп/548/235/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000374 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, до суду надійшов 01.10.2019 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 15.10.2019 року на 14:20 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 555/1997/19
Номер провадження 1-кс/555/651/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні- прокурор Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000572 (ЄРДР від 21.10.2019) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000572 (ЄРДР від 21.10.2019) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT35», р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan», р.н. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 тим самим заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено о 14.00 годині 24 жовтня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/7858/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/955/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 15:30 год. 28 січня 2020 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3