Справа № 474/792/19
Провадження №1-кс/474/331/19
Ухвала
про проведення експертизи
07.09.19року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
без участі слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000265 від 27.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.342 КК України, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
04.09.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000265 від 27.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.342 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 27.07.2019р. до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 27.07.2019р. близько 17 год. житель смт.Врадіївка Миколаївської області на прізвисько « ОСОБА_6 » проник до його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуваючи в кімнаті будинку наніс йому один удар кулаком руки по обличчю та далі в присутності ОСОБА_7 і невідомого чоловіка, заволодів належним йому ноутбуком марки «Dell».

Врадіївським ВП здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінальних проваджень №0000265 від 27.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та №0000270 від 30.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, які об`єднані в одне провадження під №0000265.
28.07.2019р. у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для визначення розміру збитків заподіяних в результаті вчиненого злочину, оскільки ноутбук марки «Dell Inspiron 3521» чорного кольору є предметом вчинення злочину, та для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, а також тих обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчої експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. №____ від 06.09.2019р.) про розгляд даного клопотання в її відсутність, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Матеріали клопотання містять: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 27.07.2019р., витяг з ЄРДР № 0000265 від 27.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.342 КК України, в тому, що 27.07.2019р. близько 17 год. житель смт.Врадіївка Миколаївської області на прізвисько « ОСОБА_6 » проник до його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуваючи в кімнаті будинку наніс йому один удар кулаком руки по обличчю та далі в присутності ОСОБА_7 і невідомого чоловіка, заволодів належним йому ноутбуком марки «Dell»; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.07.2019р. в якому зазначені обставини щодо заволодіння ноутбуком чоловіком на прізвисько « ОСОБА_6 », поєднаному з проникненням у житло та насильством; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.07.2019р. в якому він свідчення надані ним під час допиту 27.07.2019р. та проведення слідчого експерименту 27.07.2019р. підтримує в повному обсязі; протоколом огляду від 28.07.2019р. ноутбуку чорного кольору марки «Dell»; постанова слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 28.07.2019 р., про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000265 від 27.07.2019р. ноутбуку марки «Dell Inspiron 3521» чорного кольору.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема щодо з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, а також тих обставин, що підлягають доказуванню, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для визначення розміру збитків заподіяних в результаті вчиненого злочину, оскільки ноутбук марки «Dell Inspiron 3521» чорного кольору є предметом вчинення злочину, та для її проведення залучення експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України, висновки якого можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення та іншим способом отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході досудового розслідування кримінального провадження не має можливості, приходжу до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 101, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000265 від 27.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.342 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.
Провести по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 27.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.342 КК України, товарознавчу експертизу, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість наданого на експертизу ноутбуку марки «Dell Inspiron 3521» чорного кольору (Пакет НПУ ГСУ №4345218) станом на 27.07.2019р.?
Для проведення експертизи, експертам надати: ноутбук марки «Dell Inspiron 3521» чорного кольору упакований в пакет НПУ ГСУ №4345218.
Дозволити експертам під час проведення експертизи застосування руйнівних методів дослідження пов`язаних з повним, або частковим знищенням об`єкта експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1