overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 25 липня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
Згідно з клопотанням, на підставі ухвали слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 19.09.2019 року, було накладено арешт на автомобіль «FORD TRANSIT», д.р.з. НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб ОСОБА_4 придбав по довіреності. Підставою для накладення арешту стало клопотання слідчого про арешт майна, подане 19.09.2018 року. ОСОБА_6 , який керував автомобілем FORD TRANSIT», д.р.з. НОМЕР_1 , до вказаного автомобіля жодного відношення не має. Вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, а тому просить скасувати арешт автомобіля «FORD TRANSIT», д.р.з. НОМЕР_1 , закон ним володільцем якого є він, в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав і просить його задовольнити.
В судовому засідання прокурор та слідчий з клопотанням не погодились, вказуючи на те, що арешт на автомобіль накладено правомірно. Вилучений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і речовим доказом у справі.
Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 19.09.2018 року накладено арешт на автомобіль «FORD TRANSIT», д.р.з. НОМЕР_1 . Мета накладення арешту збереження речового доказу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «FORD TRANSIT», д.р.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .
09.10.2019 року власник арештованого майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на рішення суду про арешт майна.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.10.2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Відповідно до ст. 174 КПК України: Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник ОСОБА_4 не надав жодних доказів того, що він є власником або законним володільцем арештованого майна.
За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9559/16-к
Провадження №1-в/751/385/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 20 листопада 2019 року на 8-10 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», засудженого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-5/2006 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/854/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 1-5/2006 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 19.08.2019, якою обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Волинської області Ковельського району с. Повурськ, раніше судимому

продовжений строк тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 19.08.2019 щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2019 о 16:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/6887/19
Провадження № 1-кп/591/760/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002411 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 07 листопада 2019 року о 15 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

ОСОБА_2 просить суд розглядати її скаргу в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області.

Враховуючи відстань між містами, скаржник не має можливості прибути в судове засідання для розгляду скарги .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги в порядку ст. 303 КПК України, має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 304, 336КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Богуславському районному суду Київської області (09700, м. Богуслав, вул. Франка, 29а) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 25.10.2019 року о 10-30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину 04 листопада 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/6998/19
Провадження №1-в/751/341/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, -

Встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.11.2019 о 14 -00 год.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/240/19
Єдиний унікальний№ 748/1651/19
УХВАЛА
04 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000502 від 08 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снов`янка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про поважні причини неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на 10:00 годину 13 грудня 2019 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9046/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 листопада 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника - начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000581 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову заступника начальника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000581 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно провести повторний допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , при необхідності, у разі виникнення суперечностей в їх показах провести одночасний допит вказаних осіб, встановити особу на ім`я ОСОБА_11 , на яку у своїх показах вказував свідок ОСОБА_10 , вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника - начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000581 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України скасувати.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 212/9312/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Подання призначити до розгляду на 08 листопада 2019 року, 11-00 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3790/19
Провадження №1кп/202/388/2019
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0000435 від 20.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, із середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке мотивоване тим, що обвинувачений тривалий час ухилявся від явки до суду та в подальшому може переховуватись від суду, у такий спосіб перешкоджатиме розгляду кримінального провадження. Застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених законодавством.
Суд, з огляду на те, що підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 було тривале ігнорування судових викликів, ухилення від явки до суду, що приводило до зривів судових засідань, вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які є реальними, оскільки під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинуваченим було порушено запобіжний захід і він був відсутнім за місцем мешкання 20.09.2019 року о 20.30 годині, про що свідчить рапорт поліції.
Тому суд вважає, що для забезпечення виконання процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити дії запобіжного заходу метою якого є виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -
Постановив :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.
ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 02.01.2020 року, включно.
Заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) з`являтися за викликом до суду;
2) не відлучатися із зазначеної вище адреси без дозволу.
Обвинуваченому письмово (під розпис) повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання за місцем проживання обвинуваченого.
Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9157/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003121 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14.15 год. 06 грудня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7618/19
Провадження № 1-кп/0182/1036/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002112 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002112 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України на 09.20 год 04.11.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1