Справа №701/1293/19
Провадження №1-кс/701/443/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області зі скаргою щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з ухвали слідчого судді Маньківського районного суду, справа № 701/331/18-к від 27.04.2018 року скаржнику стало відомо, що відомості з його заяви про злочин скоєний громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесено до ЄРДР 26.04.2018 року та відкрито кримінальне провадження за № 0000176. Тож скаржниця була впевнена, що в слідчому відділі Маньківського відділення поліції перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 0000176, яке відкрито на підставі заяви ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення вчинене 12.03.2018 року громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На клопотання скаржниці щодо надання витягу з ЄРДР, щодо ознайомлення з планом слідчих дій, щодо надання матеріалів справи для ознайомлення, щодо надання інформації про стан досудового розслідування, скаржниці було надано 24.09.2019 року. Постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2019 року. Номер кримінального провадження в постанові зазначено відмінний від того що зазначений в ухвалі слідчого судді та в клопотанні скаржниці, а саме № 0000106. Слідчим СВ Маньківського ВП ОСОБА_6 , ще з самого початку внесено в протокол огляду неправдиве виправлення два причіпи заповнених дровами виявились не чотирма метрами кубічними а нуль цілими чотирма десятими метра кубічних. В постанові про закриття зазначено, що слідчим не вдалось встановити осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення хоч ті були присутні на момент складення протоколу огляду. Слідчим не надалось можливим встановити розмір завданої шкоди, хоч нанесена шкода зафіксована в протоколі огляду знятий дах будинку, витягнуті вікна й двері, вирізані дерева. Саме кримінальне провадження закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. З логіки зазначених фактів скаржник розуміє, що слідчими СВ Маньківського ВП не проведено жодних слідчих дій в кримінальному провадженні, є намагання слідчих приховати злочин, а скаржника ввести в оману шляхом надання постанови про закриття кримінального провадження, зазначивши, відмінний від відомого скаржнику з ухвали суду, неправдивий номер кримінального провадження, що і змусило скаржника звернутися з даною скаргою до суду.
Скаржник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені.
Слідчий в судове засідання не з?явився, причини неявки не повідомив, але його неявка неперешкоджає розгляду скарги по суті.
Суд, вислухавши скаржника, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 26 червня 2019 року заступник начальника слідчого відділу Маньківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 закрив кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 26.04.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України в зв?язку з тим, що закінчилися встановлені строки досудового розслідування.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних. Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Згідно ст. 224 КПК України передбачає таку слідчу дію, як допит. Так у судовому засіданні слідчим не доведено обставин, які впливають на критерії для визначення розумності строків кримінального провадження № 0000106 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 року ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України у бік збільшення такого строку, як і не надано до суду доказів, щодо складнощів, які повязані із неможливістю встановити особу, що причетна до даного правопорушення та визначити розмір завданої шкоди не надалось можливості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З вищевказаної скарги вбачається, що слідчий недотримався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності, а саме не виконав ряд слідчих дій, про проведення яких було заявлено скаржником, а передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, такою, що винесена передчасно, у зв?язку з чим вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів для продовження розслідування, під час якого необхідно виконати слідчі дії, направлені на з?ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в обсязі, достатньому для встановлення об?єктивної істини і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні.
В задоволені вимоги скаржниці про зобов?язання слідчого ознайомити скаржницю з планом слідчих дій, то в цій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідчий це процесуально незалежний і самостійний суб`єкт кримінального процесу. Слідчий при здійсненні досудового слідства в кримінальному провадженні повинен керуватись тільки законом, виходити зі свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності. Слідчі незалежні від впливу та думки будь-яких органів державної влади, посадових осіб, громадських організацій, партій і рухів, колективів та угруповань, засобів масової інформації, окремих громадян. Слідчий зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити всі обставини справи, виявити як обвинувальні, так і виправдовувальні, а також обтяжуючі та пом`якшуючі вину обставини. Він зобов`язаний також оперативно та у встановлений законом строк розкрити злочин та викрити винних у його вчиненні. При розслідуванні справи слідчий зобов`язаний виявити причини й умови, що сприяли вчиненню злочину, і через відповідні органи вжити заходів до їх усунення.
При провадженні досудового слідства слідчий наділений широкими повноваженнями. Він самостійно приймає рішення про спрямування слідства та провадження відповідних слідчих дій, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання санкції від прокурора чи постанови від судді. Водночас, процесуальна самостійність слідчого поєднується з його персональною відповідальністю за своєчасне і правильне розслідування справ, прийняття щодо них законних і обґрунтованих рішень. Також ст. 55 КПК України, не передбачено, потерпілого знайомити із планом слідчих дій.
Також скаржниця просить зобов?язати слідчого виконати вимоги ч. 1 ст. 2014 КПК України про надання її витягу з ЄРДР із зазначенням в ньому відомостей про правопорушників, як вбачається дана стаття не передбачає внесення до ЄРДР відомостей про правопорушників.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити частково.
Постанову слідчого СВ Маньківського ВП про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.04.2018 року за номером 0000176 - скасувати.
Зобов`язати слідчого виконати вимогу ч. 1 ст. 214 КПК, надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР з зазначенням в ньому відомостей про правопорушення та про ОСОБА_3 як потерпілу, що стало відомо з заяви, згідно ч. 5 ст. 214 КПК, та вручити пам`ятку про права потерпілого.
Зобов?язати слідчого допитати ОСОБА_3 , як потерпілу.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1