Справа № 359/9360/19
Провадження № 1-кс/359/3360/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 30.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2019 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 проходив повз кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке, вул. Ватутіна, 1-А. та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення за рахунок чужого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що його дії носять незаконний та протиправний характер, а також те, що він протиправно обертає чуже майно на свою користь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно першого поверху, незаконно проник у приміщення кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за вищезазначеною адресою.

Перебуваючи у приміщенні вказаного кафе, продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні на незаконне збагачення, ОСОБА_5 , із полиць бару таємно, повторно викрав дві пляшки горілки марки «Неміров» об`ємом 0,5 літри, вартістю 150 гривень кожна, пляшку коньяку марки «Шабо» об`ємом 0,5 літри вартістю 230 гривень, чотири банки алкогольного напою «Рево», вартістю 45 гривень кожна, дві упаковки чіпсів «Люкс», вартістю яких 40 гривень кожна, три упаковки горішок «Бігбоб», вартістю 25 гривень за пачку, чотири пляшки напою «Кока-Кола» об`ємом 1 літр, вартістю 30 гривень кожна, три пляшки пива «Чернігівське світле» об`ємом 0,5 літри, вартістю 25 гривень кожна, три плитки шоколаду «Корона», вартістю 40 гривень кожна, три пляшки алкогольного напою «Лонгер» об`ємом 0,33 літри, вартістю 35 гривень кожна, грошові кошти в сумі 200 гривень.

Після цього ОСОБА_5 , разом з викраденими речами з місця вчинення злочину зник, якими розпорядився у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1485 грн. 00 коп.

30.09.2019 року слідчим Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 було проведено огляд за правилами обшуку, приміщення за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, так як були достатні дані вважати, що вилучені 30.09.2019 року на два відрізки липкої стрічки відбитки слідів папілярних узорів, можуть до отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку зазначеного домоволодіння, знищити або перемістити зазначені речі, які були вилучені в ході проведення огляду вказаного приміщення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до п. 1, 3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок його вчинення.

Розслідуванням встановлено, що вищеперераховані речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та потребують дослідження під час проведення ряду експертиз.

30.09.2019 постановою слідчого у відповідністю зі ст. 98 КПК України, вилучені речі та предмети визнані речовими доказами.

У органу досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на вилучені речі та предмети у зв`язку з тим, що вони є доказами злочину.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_7 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на сліди папілярних узорів, вилучених на два відрізки липкої стрічки, вилучених 30.09.2019 в ході проведення огляду місця події приміщення №1-а, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Глибоке, вул. Ватутіна, з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які мають важливе значення для досудового слідства.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1