Справа №588/1455/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/700/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення обшуку житла чи іншого володіння особи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та клопотання прокурора про визначення підсудності розгляду вищезазначеного клопотання про проведення обшуку.

Прокурор клопотання про визначення підсудності, мотивував тим, що суддя ОСОБА_4 , яка здійснює правосуддя в Тростянецькому районному суді Сумської області на даний час перебуває в додатковій щорічній відпустці, а інших суддів з повноваженнями слідчих суддів для розгляду зазначеного клопотання слідчого у суді немає.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за три календарні дні включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить чотирнадцять календарних днів або менше, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час правосуддя в Тростянецькому районному суді Сумської області здійснюється двома суддями, з яких, суддя ОСОБА_4 із 6 серпня 2019 року по 5 вересня 2019 року перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень по здійсненню судочинства.

Оскільки у Тростянецькому районному суді Сумської області на цей час неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, то вказані матеріали необхідно передати на розгляд до Великописарівського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34; 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, направити для розгляду до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3