Справа № 496/4455/17
Провадження № 1-кп/496/84/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 про незаконність прийняття участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 та оголошення перерви в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив про незаконність прийняття участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , оскільки постанова про зміну групи прокурорів підписана заступником прокурора, а не прокурором, що на його думку не відповідає вимогам ст. 37 КПК України, та просив суд оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України для підготовки скарги на постанову про зміну прокурорів.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви захисника ОСОБА_8 та зазначив, що в минулому засіданні він приймав участь і це питання не піднімалось.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали заяву захисника ОСОБА_8 .
Представник потерпілих та потерпілі у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви захисника ОСОБА_8 та вважали, законною участь прокурора в судовому засіданні.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали вирішив наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України, терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Згідно п. 4 ч. 2 та ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов`язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури.
Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.
Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Отже постанова про зміну групи прокурорів підписана заступником прокурора, є законною, а участь в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України.
Що стосується оголошення перерви, для підготовки скарги, то суд вважає, що на цей час зазначена постанова про зміну групи прокурорів дійсна, рішення яке її скасовує стороною захисту не надано, а тому підстав для оголошення перерви не має. Зазначене не позбавляє захист звернутись до суду окремо з відповідною скаргою.
Керуючись ст. 3, 37 КПК України, ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», суд

ПОСТАНОВИВ:

Захиснику обвинуваченого - ОСОБА_8 в задоволені заяви про незаконність прийняття участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 та оголошення перерви в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України відмовити.
Повний текст оголошено 19 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, зауваження на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1