печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №0000894 від 18.06.2019 року слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000894 від 18.06.2019 року слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 18.06.2019, за фактом вчинення службової недбалості директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , що призвело до сплати підприємством штрафних санкцій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період із березня по серпень 2017 року, перебуваючи в м. Київ, обіймаючи посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Центр) та використовуючи повноваження директора Центру, під час оренди Центром нежитлових приміщень, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила службову недбалість, тобто неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих юридичних осіб, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2019 за вх. № 20224-19 до Державного бюро розслідувань надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2750/10 від 27.01.2005 року) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 щодо звернення слідчого до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Слідчий вказує, що з метою тимчасового доступу до речей та документів, а саме до вищезазначених документів,що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ), є вилучення їхв копіях/оригіналахз метою проведення економічної експертизи відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, та встановлення факту відсутності причинно-наслідкового зв`язку між діяннями ОСОБА_4 та наслідками, які нібито настали, а також встановлення факту безпідставності стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користьAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів, а відтак і відсутності збитків ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто встановлення фактів, що виправдовують ОСОБА_4 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях.
Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, а також прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: листів (переписки) між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зміни розміру орендної плати, розірвання договору, повернення приміщень, залагодження ситуації, інформування/повідомлення про вжиті заходи, за Договором оренди нерухомого майна №18/03-13 від 29.03.2013 за період з 01.08.2016 по 01.12.2017; документів, що фіксують, підтверджують оплату ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платежів за Договором оренди нерухомого майна №18/03-13 від 29.03.2013 за період з 01.08.2016 по 01.12.2017; актів приймання-здачі об`єктів оренди (орендованих приміщень) згідно Договору оренди нерухомого майна №18/03-13 від 29.03.2013.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/56316/19-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1