ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1412/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002190 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
24.03.2019 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебував на балконі квартири АДРЕСА_2 , де став свідком словесного конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та зробив зауваження ОСОБА_7 , на що останній не відреагував. Через кілька хвилин ОСОБА_3 спустився на перший поверх будинку, вийшов на вулицю та підійшов до ОСОБА_7 .. В ході спілкування між останніми розпочався словесний конфлікт, який переріс у обопільну штовханину та ОСОБА_3 перебуваючи біля підїзду №1 будинку АДРЕСА_3 схопив лівою рукою ОСОБА_7 за шию, після чого останній також у відповідь схопив руками ОСОБА_10 за шию, в результаті чого капюшон, який був на голові у ОСОБА_10 опустився на його очі та обмежив йому видимість. В цей час ОСОБА_3 не маючи умислу спричиняти ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, у вигляді нанесення тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один не цілеспрямований удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого, спричинивши таким чином ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді - відкритої травми лівого ока: проникаючого корнеосклерального поранення (рана кон`юктиви та рогівки з 10 до 14 години з випадінням в рану райдужної оболонки) з послідуючим розвитком грижі склистого тіла в передній камері, зміщенням зіниці, гематоми на повіках, субкон`юктивального крововиливу, розвитком посттравматичного мідріазу, хронічного увеіту та зниженням гостроти зору на ліве око до 0,01.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України визнав частково та суду показав, що 24.03.2019 року приблизно о 23 годині прокинувся від шуму з вулиці. Коли він відчинив вікно то побачив, що потерпілий свариться з якоюсь жінкою та попросив їх бути трохи тихіше, на що потерпілий почав погрожувати йому і запропонував вийти на вулицю. Коли він вийшов на вулицю потерпілий почав висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою, що обурило його та між ними розпочалася сутичка, в результаті якої він взяв потерпілого за шию, а потів вдарив в область обличчя. В мемент нанесення удару потерпілий також тримав його за шию і капюшон який був одягнутий на ньому обмежувв йому видимість, тому куди саме наносився удар він не бачив. В подальшому коли все закінчилося він пішов до квартири та виніс медикаменти для того, що надати потерпілому першу медичну допомогу. На наступний день після подій які мали місце він їздив до потерпілого у лікарню. Також його сімя відшкодували вартість проведеної потерпілому операції.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України у повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що того вечора у нього із дружиною дійсно був конфлікт та вони спілкувалися на підвищених тонах. Обвинувачений зробив йому зауваження та сказав, що візьме пістолет і вийде на вулицю. Він відповів, що це його дружина та попросив не втручатися. Коли обвинувачений вийшов на вулицю у них розпочався конфлікт під час якого ОСОБА_3 схопив його за горло на, що він у відповідь також схопив його за шию, у цей момент до них підбігла його дружини та почала кричати щоб вони розійшлися. У цей момент обвинувачений наніс йому удар в око в результаті чого йому було спричинено тяжке тілесні ушкодження.

Також потерпілий підтвердив, що родиною обвинуваченого йому було відшкодовано кошти за операцію про, що він написав розписку.

Окрім цього потерпілий підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити зазначивши, що у позові зазначено, як витрати на лікування уже понесені та витрати які будуть ним понесені у майбутньому.

Свідок ОСОБА_9 будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що того дня між нею та потерпілим був словесний конфлікт та вони сварилися біля будинку. Під час сварки хтось із мешканців будинку із вікна зробив зауваження потерпілому. Через декий час до них підбіг обвинувачений та схопив її чоловіка рукою за шию і наніс удар в область ока.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що працює консьєржкою у будинку АДРЕСА_3 . 23.03.2019 року вона спорстерігала конфлікт який розвивався між потерпілим та його дружиною, ближче до завершення цих подій вони попрямували за будинок, в якийсь монт до них вибіг обвинувачений ОСОБА_3 . Що було дальше їй не відомо оскільки очевидчем бійки між обвинуваченим та потерпілим вона не була. Потерпілого охарактеризувала виключно із позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_12 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що того дня бачив конфлікт молодої пари, та чув як і 4 поверху будинку біля якого вони сварилися хтось робив їм зауваженим. Через деякий час із будинку вийшов обвинувачений та між ним і потерпілим відбувалася сутичка в процесі якої вони наносили один одному удари.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, окрім його показань, та показань потерпілого і свідків підтверджується наступними доказами.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2019 року (т.1 а.п. 92), з яких вбачається, що 24.03.2019 року приблизно о 22 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана біля будинку № 28 у ОСОБА_13 виник конфлік з дружиною ОСОБА_9 під час якого сусіуд заступився за дружину і вдарив його і ліве око чим спричини фізичний біль та тілесне ушкодження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2019 року ( т. 1 а.п. 97-99) з якого вбачається, що на запитання слідчого чи може він впізнати особу яка нанесла йому тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_7 вказав на фото під номером 2. Відвовідно до довідки до вищевказаного протоколу на фото № 2 зображений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2019 року (т. 1 а.п. 112-114) з якого вбачається, що на запитання слідчого чи може вона впізнати особу яка 24.03.2019 року нанесла тілесні ушкодження її чоловіку свідок ОСОБА_9 вказав на фото під номером 3. Відвовідно до довідки до вищевказаного протоколу на фото № 3 зображений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Даними протоколу слідчого експеременту від 06.05.2019 року та додатком до нього (т.1 а.п. 100-101) з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 за участі статиста ОСОБА_14 відтворили обстановку та обставини подій які мали місце 24.03.2019 року, потерпілий детально розповів про перебіг обставин та за допомогою статиста показав мехінізм нанесення йому тілесних ушкоджень.

Висновком експерта № 042-792-2019 від 29.05.2019 року (т. 1 а.п. 106-111) з якого вбачається, що дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 24.03.2019 року о 22 год. 05 хв. у нього мало місце наступне тілесне ушкодження - відкрита травма лівого ока: проникаюче корнеосклеральне поранення (рана кон`юнктиви та рогівки з 10 до 14 години з випадінням в рану райдужної оболонки) з послідуючим розвитком грижі склистого тіла в передній камері, зміщенням зіниці, гематома на повіках, субкон`юнктивальний крововилив, розвитком посттравматичного мідріазу, хронічного увеіту та зниженням гостроти зору на ліве око до 0,01. Характер та морфологічні властивості виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилося в наслідок травматичної дії тупого предмету, характерні властивості якого в ушкодженні не відобразилися, за давністю може відповідати терміну травми. За ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм втрати органу чи його функції).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження. Обставин, що пом`якшуюь покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України судом не встановлено. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти життя та здоров`я особи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав частково, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, негативно характеризується за місцем проживання, притягувався до адміністративної відповідальності та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ст. 128 КК України, також враховуючи те, що злочин у якому обвинувачується ОСОБА_3 є необережним злочином та беручи до уваги часткове відшкодування витрат на лікування, суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
У відповідності до ст.ст.127-130 КПК України, із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 слід стягнути документально підтверджені витрати на лікування в розмірі 4767 грн. 15 коп. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., що буде відповідати принципам справедливості та розумності. Розв`язуючи цивільний позов в частині стягнення витрат на лікування, які будуть необхідні у майбутньому та недоотриманої заробітньої плати за останні 6 місяців, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до п.24 ППВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів" №13 від 02.07.2004 року не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства. Враховуючи те, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення витрат на лікування, які будуть необхідні у майбутньому та стягнення недоотриманої заробітньої плати за останні 6 місяців не є прямою шкодою та не випливають із пред`явленого обвинувачення, позов у цій частині слід залишити без розгляду із роз`ясненням потерпілому можливості вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання. Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 документально підтверджені витрати на лікування в розмірі 4767 гривень 15 копійок та моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень. Цивільний позов в частині стягнення витрат на лікування, які будуть необхідні у майбутньому та стягнення недоотриманої заробітньої плати за останні 6 місяців залишити без розгляду із роз`ясненням потерпілому можливості вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 152 гривні 50 копійок за проведення судово-медичної експертизи № 042-792-2019 від 29.05.2019 року. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: