№ 243/6211/19
Провадження № 1-кс/243/2960/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодарне Ставропольського краю, РФ, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого;

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант ОСОБА_6 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої

прокуратури про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З клопотання вбачається, що 12 лютого 2019 року ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направився на мікрорайон «Хімік» м. Слов`янська Донецької області, де скориставшись темною годиною доби, а також тим, що поряд нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, шляхом зламу вхідних дверей за допомоги заздалегідь пристосованої монтировки, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є іншим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки Dell Studio 1558 model PP39L, в копусі чорно-червоного кольору, діагональ екрану 15,6, б/в, вартістю 1800 грн. 00 коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому шкоди на вказану суму.
Слідчий в клопотанні зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання скоєння ним іншого кримінального правопорушення та запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Заслухавши пояснення прокурора про існування визначених ч.1ст. 177 КПК України ризиків, думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст. 5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може

здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- заявою про вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила обставини придбання майна потерпілого.
- протоколом огляду від 11.06.2019 року, під час якого оглянуто речі, які викрадено у потерпілого та які надала для огляду свідок ОСОБА_8
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_8 , яка впізнала на фотознімку ОСОБА_5 як особу, у якої придбала викрадене у потерпілого майно.
- висновком товарознавчої експертизи № 3444 від 20.06.2019 року.
Крім того в судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема той факт, що можливий термін покарання за інкриміноване підозрюваному тяжке кримінальне правопорушення, покарання за вчинення якого передбачено законом від трьох до шести років позбавлення волі, свідчить про загрозу втечі останнього, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного можуть бути визнані меншим злом, ніж кримінальне переслідування та процедура відбування покарання. Крім того перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, яка має не погашену судимість, а тому будучи офіційно не працевлаштованим для задоволення своїх соціально побутових потреб може вчинити нові корисливі кримінальні правопорушення.
При вирішенні питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Відповідно до статей 8,9,12 КПК України кримінальне провадження повинно здійснюватися з додержанням принципу верховенства права,відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави і цей принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду відповідно до якої той, хто без законних підстав позбавлений свободи має бути негайно звільнений.
Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочині в якому він підозрюється, вік та стан здоров`я, майновий стан. А саме той факт що підозрюваний не має постійного джерела прибутку; не має міцних соціальних зв`язків, наявність непогашеної судимості, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, та того факту, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж тяжкість покарання і процедура його відбування.
Відповідно до приписів ч.1ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно статті 181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до ст. 194 КПК України - якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Приймаючи до уваги вище встановлене, враховуючи дані, які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваному

ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Крім того на думку слідчого судді запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 19 години 00 хвилин однієї доби до 07 годин 00 хвилин наступної доби в достатній мірі забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто з 30 серпня 2019 року до 30 жовтня 2019 року, заборонивши йому залишати місце проживання у період часу з 19-00 години однієї доби до 07-00 години наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області та прокурора за першим викликом по необхідності;
- в період часу з 19 години 00 хвилин однієї доби до 07 години 00 хвилин наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого або прокурора;
- не відлучатися з м. Слов`янська та Слов`янського району без дозволу слідчого та прокурора.
4) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці - з 30.08.2019 року до 30.10.2019 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.
Виконання даної ухвали за правилами статті 181 КПК України покласти на уповноважених осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького Апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваним.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1