Справа № 342/414/17
Провадження № 1-кп/350/30/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000052 внесеного в ЄРДР від 08.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обгрунтування кого покликається на те, що розгляд кримінального провадження триває, а термін тримання під вартою обвинуваченого спливає 15 вересня 2019 року. Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив ряд тяжких та особливо тяжкий злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі та усвідомлюючи тяжкість, та неминучість покарання може переховуватися від суду. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на волі може продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він не одружений, ніде не працює, його джерело існування не відоме, а тому вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечив проти заявленого прокурором клопотання, зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обвинувачений намірів ухилятися від суду не має, намірів спотворити докази чи впливати на свідків не має, а тому просить суд змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора повністю з підстав зазначених його захисником.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Городенківського районного суду від 11 березня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який в подальшому неодноразово продовжувався Коломийським міськрайонним судом, Апеляційним судом Івано-Франківської області, а також Рожнятівським районним судом. Останній раз, ухвалою Рожнятівського районного суду від 18 липня 2019 року, строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовждено на 60 днів, який закінчується 15 вересня 2019 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2019 року змінено та доповнено обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави дев`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 суд враховує, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 15 вересня 2019 року, судовий розгляд кримінального провадження триває, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжкого злочинів, не досліджені всі речові докази по справі, допит самого обвинуваченого ще не розпочався, оскільки обвинувачений бажає давати показання після дослідження всіх доказів по справі, а тому ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого хоча і зменшилися, однак зберігаються і на даний час. Відсутні також соціально стримуючі фактори такі як сім`я та робота, наявність інших утриманців, що дає підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість та тяжкість покарання може скритись від суду, а тому суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд зазначає, що для запобігання вищевказаним ризикам, враховується суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п. 79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не встановлено та стороною захисту не надано. Крім цього, стороною захисту не наведено жодних підстав, що інші більш м`які запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки на думку суду будь-який інший запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.

Разом з тим, ухвалою колегії суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року відносно обвинуваченого визначено розмір застави, який суд вважає за можливе продовжити у раніше визначеному судом розмірі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська, строком на 60 (шістдесят) днів - до 28 грудня 2019 року включно, з можливістю внесення застави в межах дев`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1728000 (один мільйон сімсот двадцять вісім тисяч) гривень.

Застава може бути внесена як самими обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з усіма свідками по даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Після внесення застави і звільнення ОСОБА_6 з-під варти слід вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникові та направити начальнику УВП № 12 м. Івано-Франківська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом 7 діб після її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3