Справа № 191/2829/19
Провадження № 1-в/191/626/19
У Х В А Л А
іменем України

30 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94), клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, яке надійшло від засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 2 рази, по даній справі засуджений: 04.11.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацію частини майна. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 11.03.2015 року до 13.01.2016 року. Початок строку 11.03.2015 року, кінець строку 09.05.2021 року,-

за участю прокурора ОСОБА_4

представника адміністрації ВК № 94 ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 , в якому просить замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`який вид покарання у вигляді обмеження волі, з посиланням на ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, вважає, що став на шлях виправлення.

Заслухав засудженого, представника Синельниківської ВК № 94, який вважав що клопотання засудженого подано передчасно, оскільки засуджений лише стає на шлях виправлення, думку прокурора, який вважав, що передуюча поведінка не доводить виправлення ОСОБА_3 заохочення, яке отримане в один місяць зі зверненням з клопотанням також не доводять його виправлення, тому не достатньо причин вважати, що останній докорінно змінився, вивчивши матеріали особової справи на засудженого та підстави клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, в межах строків встановлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання, та не може перевищувати не відбутого строку покарання призначеного вироком.

Згідно характеристики в особовій справі на засудженого, матеріалами про стягнення і заохочення, ОСОБА_3 з 01.06.2016 року перебуває в Синельниківській ВК № 94.

На теперішній час засуджений на виробництві установи не працевлаштований. За час відбування покарання характеризується посередньо, має 2 заохочення та 6 погашених стягнень. Виконавчих листів не має.

Відповідно ст. 82 КК України щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням після відбуття 2/3 строку покарання матеріали розглядатись на комісії установи 31.01.2019 року та було відмовлено, як засудженому який не став на шлях виправлення.

Висновок про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.

Про це Пленум Верховного Суду України в постанові № 2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким" звернув увагу судів на те, що при цьому необхідно враховувати зразкове дотримання засудженим вимог режиму, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, ставлення засудженого до скоєного злочину, праці та навчання, його наміри про приєднання до суспільно-корисної праці.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в утриманні від порушень режиму відбування, а й активна форма поведінки, яка за своєю суттю полягає, зокрема, у прагненні своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин, а сумлінне ставлення до праці це є постійна усвідомлена участь у суспільно-корисній праці, систематичному виконанні і навіть перевиконанні виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 за час відбування покарання має лише 2 заохочення, одне з яких отримане в один місяць з поданням заяви про застосування до засудженого ст. 82 КК України, не працевлаштований, характеризується посередньо, відбуває покарання за тяжкий злочин, не приймає участь у диференційованій програмі виховного впливу, до підвищення загальноосвітнього рівня отримання спеціальності не прагне суд вважає не доведеною поведінку засудженого, яка б вказувала, що не тільки змінився, а й став на шлях виправлення, та приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_3 на цей час заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, буде передчасним.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1