Справа № 404/5245/19
Номер провадження 1-кс/404/3726/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи у кримінальному провадженні №0005576, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, виконання якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.07.2019 близько 14.00 год. та полягала в тому, що водій автомобіля марки Kia Rio реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись напроти будинку №35А по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні обставин дорожньо транспортної події, по даному кримінальному провадженню. За таких обставин, проведення вказаної судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічної) експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ в області (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0005576, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля Kia Rio реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

- Чи мав водій ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода?

- Чи перебувають дії водія автомобіля Kia Rio реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась?

Для організації проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0005576, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

Дорожньотранспортна пригода полягає у наїзді автомобілем марки Kia Rio реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 .

Місце наїзду на пішохода, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події знаходиться на відстані 4,15 м. до лівого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля марки Kia Rio реєстраційний номер НОМЕР_1 та 9,30 до бетонної електроопори; місце наїзду знаходиться в межах автомобільної парковки супермаркету «АТБ» по вул. Вокзальній, 35а;

Оглядовість з кабіни водія із смуги руху транспортного засобу необмежена;

Дорожні умови світла, сонячна пора доби, проїзна частина суха, чиста, вид покриття асфальтобетонне, тип покриття середньозернистий асфальтобетон, на проїзній частині наявна дорожня розмітка 1.1;

Під час проведення огляду місця події встановлено, що рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина Kia Rio реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані;

Згідно показів свідка ОСОБА_4 , (водія автомобіля Kia Rio реєстраційний номер НОМЕР_1 ) встановлено: «…21.07.2019 приблизно о 13.30 год. точної години я не пам`ятаю, я керував належним мені автомобілем марки Kia Rio реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей же час я приїхав до супермаркету «АТБ», який розташований по вул. Вокзальній, 35а, де залишив свій автомобіль на одному із вільних місць на автомобільній парковці вказаного супермаркета. Залишивши автомобіль ми разом із дружиною ОСОБА_6 направились за покупками. Придбавши все необхідне ми повернулись до автомобіля та мали намір їхати до центру міста. На той час перебувала світла, сонячна пора доби, будь яких опадів не було, проїзна частина перебувала у сухому стані. Особисто я перебував у тверезому стані, стану втомленості не відчував. Належний мені автомобіль був технічно справним, показники поворотів, фари, габарити, гальмівна система знаходились у справному стані. В салоні автомобіля відеореєстратора не було. Сівши за кермо я подивився по дзеркалам заднього виду, та розпочав рух заднім ходом, з метою виїзду від місця парковки. Швидкість мого руху при цьому складала близько 5 км/год. В момент руху заднім ходом я почув крик. Почувши це я одразу зупинився до повної зупинки, та вийшов з салону автомобіля. Вийшовши, я помітив, що біля задньої частини автомобіля лежить жінка, віком близько 80 років, а біля неї стоїть ще одна. Саме ця жінка повідомила мені, що я рухаючись заднім ходом допустив наїзд на жінку, від чого вона впала …»

Згідно показів потерпілого ОСОБА_7 , встановлено: «…21.07.2019 близько 14.00 год я рухалась від місця свого проживання в напрямку супермаркету «АТБ», який розташований по вул. Вокзальній 35а в м. Кропивницькому. На той час я була одягнена у темну блузку, світлу юбку. Перейшовши вул. Вокзальну, я потрапила на парковку супермаркету «АТБ». На парковці я рухалась повільним темпом за допомогою палиці, яку я тримала в правій руці. Рухаючись ближче до краю парковки я в мить відчула сильний поштовх у праву сторону тулуба…»

Згідно показів свідка ОСОБА_6 встановлено: «…21.07.2019 приблизно о 13.30 год. точної години я не пам`ятаю, я разом із чоловіком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхали до супермаркету «АТБ», який розташований по вул. Вокзальній, 35а, де залишили належний чоловікові автомобіль Kia Rio реєстраційний номер НОМЕР_1 на одному із вільних місць на автомобільній парковці вказаного супермаркету. Залишивши автомобіль ми направились за покупками. Придбавши все необхідне ми повернулись до автомобіля та мали намір їхати до центру міста. На той час перебувала світла, сонячна пора доби, будь яких опадів не було, проїзна частина перебувала у сухому стані. Чоловік перебував у тверезому стані, стану втомленості не відчував. Сівши за кермо мій чоловік розпочав рух заднім ходом, з метою виїзду від місця парковки. Особисто я сиділа на передньому пасажирському сидінні, та уваги на дорожню ситуацію не звертала, однак при початку руху я подивилась в праве дзеркало заднього виду та нікого в ньому не помітила. В момент руху заднім ходом мій чоловік зупинився, та вийшов з салону. Особисто я сиділа своєму місці, та вийшла з салону лише після слів чоловіка, що позаду автомобіля лежить жінка похилого віку. Почувши це я одразу вийшла та впевнилась в цьому. Також біля вказаної жінки знаходилась ще одна, яка і повідомила, що в момент нашого руху заднім ходом, автомобіль зачепив жінку, від чого вона і впала…»

Згідно показів свідка ОСОБА_8 встановлено: «…21.07.2019 приблизно о 14.00 год., я знаходилась в приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований по вул. Вокзальній, 35а. Придбавши все необхідне, я вийшовши з приміщення, направилась в напрямку регульованого пішохідного переходу, який розташований напроти вказаного супермаркету. На той час перебувала світла, сонячна пора доби, будь яких опадів не було, проїзна частина перебувала у сухому стані. Рухалась по автомобільній стоянці, де на той час на вільних місцях були припарковані автомобілі. В момент руху попереду мене на відстані близько 10 метрів, рухалась жінка похилого віку. На той момент вона була одягнена у темну блузку, та білу спідницю, в руках тримала чорну сумку та білий пакет. По території стоянки жінка рухалась повільним темпом за допомогою палиці, яку тримала в одній із руці. Одночасно з цим, я помітила як із одного із паркувальних місць почав виїзджати автомобіль марки Kia Rio реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору. Даний автомобіль рухався заднім ходом, на швидкості близько 3-5 км/год., та рухався в напрямку лінії руху жінки. Швидкість руху була малою, відповідно до чого я вважала, що водій бачить вказаного пішохода, та надасть їй перевагу у русі. Однак, далі, автомобіль продовжував свій рух, та розуміючи, що він не зупиняється перед жінкою, я почала кричати в бік водія з метою його зупинки. Водій на мене відреагував, однак як раз в цей момент автомобіль все ж таки штовхнув жінку, від чого вона впала, а сам автомобіль все ж таки зупинився…»

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ в області попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик, що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1