30.10.2019 363/2243/19
В И Р О К
Іменем України

30 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любимівка Вишгородського району Київської обл., українця, громадянина України, який має не повну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

Так, 01.05.2019 близько 22 години 30 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_4 перебував поблизу магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна, 28 де помітив раніше йому не знайомих двох неповнолітніх, один з яких, ОСОБА_6 тримав у руках велосипед сірого кольору марки Giant модель Boulder. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме велосипедом сірого кольору марки Giant модель Boulder.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, ОСОБА_4 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 та під приводом з`ясувати відносини попросив останнього відійти поговорити, на що неповнолітній ОСОБА_6 злякавшись відійшов від ОСОБА_4 залишивши біля нього свій велосипед. В цей час ОСОБА_4 схопив велосипед сірого кольору, марки Giant модель Boulder, що належить ОСОБА_6 та сівши на нього поїхав у невідомому напрямку. При цьому на прохання ОСОБА_6 повернути велосипед, ОСОБА_4 сказав, що останній його більше не побачить. Тим самим, відкрито заволодів велосипедом сірого кольору, марки Giant модель Boulder завдавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4033,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні вказаного злочину визнав у повному обсязі, та надавав показання, що дійсно 01.05.2019р. приблизно о 22.30 год, перебуваючи біля магазину «Фора» розташованому у смт.Димер, у нього виник словесний конфлікт з невідомими особами, після чого він підійшов до одного із них та заволодів майном, а саме велосипедом, на якому в подальшому вирушив до дому. В той час, коли він відкрито викрадав майно, його знайомий та потерпілі просили цього не робити. В подальшому викрадений велосипед він повернув потерпілому. У скоєному розкаюється, просив суд при визначені міри покарання врахувати те, що він добровільно повернув потерпілому викрадене майно.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 186 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.186 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; не одружений; за місцем проживання характеризується посередньо; офіційно не працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та його молодий вік, пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства у виді штрафу, у межах визначених мінімальною санкцією ч.1 ст.186 КК України.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: велосипед марки Giant модель Boulder сірого кольору - який переданий під сохрану розписку законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , - необхідно залишити потерпілим за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази - велосипед марки Giant модель Boulder сірого кольору - який переданий під сохрану розписку законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , - залишити потерпілим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1