Справа № 581/729/19
Провадження № 1-кс/581/327/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В:

Сутність поданої скарги

У жовтні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді місцевого суду із вищевказаної скаргою, яку мотивувала тим, що 25 вересня 2017 року вона звернулася до Липоводолинського відділення Роменської міської прокуратури в Сумській області з заявою- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України. Зазначала, що посадові особи Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, співробітник Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_4 , в.о. начальника Недригайлівського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5 навмисно не виконують постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року по справі № 581/872/15-а, чим порушили частину 2 статті 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою). 15 жовтня 2019 року вона отримала відповідь від Роменської місцевої прокуратури Сумської області про те, що її заява-повідомлення від 25 вересня 2017 року до ЄРДР не внесена і підстав для їх внесення до зазначеного реєстру не вбачалося. Просила суд зобов`язати слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за її заявою від 25 вересня 2017 року, зобов`язавши слідчого розпочати досудове розслідування кримінального провадження.

Позиція скаржника по даній справі, представника підрозділу місцевої прокуратури

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану нею скаргу та суду пояснила про те, що станом на 14 листопада 2019 року постанова місцевого суду не виконується більше двох з половиною років по невідомим їй причинам, чим порушуються її права, зволікання службових осіб, зазначених у скарзі, нічим не обґрунтовується, а фактично виміряні межі земельних ділянок на стадії виконання судового рішення є меншими від даних погосподарського обліку.

Керівник Липоводолинського відділення Роменської місьцевої прокуратури в Сумській області ОСОБА_6 , заперечуючи проти задоволення скарги, суду пояснив, що за заявою ОСОБА_3 відомості в ЄРДР не внесені, оскільки 03 липня 2018 року за аналогічним зверненням ОСОБА_3 про невиконання постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року по справі № 581/872/15-а Недригайлівським ВП ГУНП в Сумській області розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, відповідні відомості внесені до зазначеного реєстру, повторно вносити відомості до ЄРДР не є процесуально необхідним, до Липоводолинського ВП заявниця із заявою про злочин не зверталася.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

25 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до керівника Липоводолинського відділення Роменської міської прокуратури в Сумській області ОСОБА_6 з заявою про кримінальне правопорушення із зазначенням того, що голова Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_7 навмисно не виконує постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року по справі № 581/872/15-а та зловживає своїм службовим становищем, а службові особи інспектор із земельних питань Колядинецької сільської ради ОСОБА_8 , представник Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_4 і в.о. начальника Недригайлівського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5 порушили ч. 3 ст. 382 КК України (а.с. 5-10).

У жовтні 2019 року ОСОБА_3 отримала відповідь від першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , датовану 30 вересням 2019 року за № 33-771-19 про розгляд її звернення на бездіяльність працівників Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області із повідомленням про відсутність підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР, оскільки за аналогічним її зверненням Недригайлівським ВП ГУНП в Сумській області 03 липня 2018 року розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України (а.с. 15).

Норми права, які підлягають застосуванню при розгляд даної справи

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

У силу ч.1 ст.9 КПК на слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

За змістом вимог ст.214 ч.1 КПК України, Розділу 1,2 п.1 п.п.1.1, 1.2, 1.10, 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий органу внутрішніх справ зобов`язаний внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, тобто формування Реєстру розпочинається із внесення до нього вказаною особою відповідних відомостей про кримінальне правопорушення. При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Підпунктом 2.2 п.1 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено те, що до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення. Факт внесення цих відомостей відображається у Реєстрі та вони є доступними для перегляду іншим повноважним користувачам.

Відповідно до підпункту 2.6 п.1 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом його вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення) або за визначенням прокурора відповідного рівня згідно з вимогами ст. 218 КПК України. Бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути оскаржена заявником, потерпілим, що передбачено ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України.

Висновки суду

Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги убачається те, що вона звернулася до керівника Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у вересні 2017 року із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину за ч. 2 ст. 382 КК України; у жовтні 2019 року отримала відповідь на зазначену заяву від першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Проте, заявниця порушувала перед слідчим суддею місцевого суду питання про зобов`язання слідчого Липоводолинського відділення поліції прийняти та зареєструвати її заяву про злочин за ч.2 ст. 382 КК України. Додані до скарги матеріали не містять доказів допущеної бездіяльності слідчим (слідчими) Липоводолинського ВП по невнесенню відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 у зв`язку із виявленням нею ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

З огляду на це, суд не вбачає підстав для зобов`язання слідчого (слідчих) Липоводолинського ВП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , оскільки нею не доведено, що саме ці особи допустили бездіяльність по невнесенню відповідних відомостей до зазначеного реєстру за її заявою про вчинення злочину.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя уважає, що фактично жоден із слідчих Липоводолинського ВП не вчинив бездіяльності по невнесенню відомостей із заяви ОСОБА_3 до ЄРДР у визначені у ст. 214 КПК України строки, так як на момент подачі скарги і розгляду даної справи бездіяльність з їх сторони відсутня, а тому з урахуванням вимог і меж поданої скарги в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певну дію.

Роз`яснити заявнику її право на звернення до слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчих по непроведенню своєчасного та ефективного досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за її заявою за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1