Справа № 520/7155/17
Провадження № 1-кс/520/4489/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у якому останні просять суд: скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03.08.2018 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали до суду заяву, згідно якої просили провести розгляд скарги без їх участі, вимоги викладені в останній підтримують у повному обсязі та просять суд задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 надала до суду матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000122 та просила провести розгляд без її участі, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних (слідчих) розшукових діях.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявники обґрунтовують її задоволення, вивчивши матеріали досудового розслідування, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03.08.2018 року вищезазначене кримінальне провадження закрито, у зв`язку із тим, що в ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, за результатами проведених слідчих (процесуальних) та розшукових дій не було встановлено в діях співробітників Київської районної адміністрації Одеської міської ради складу злочину, передбаченого ст.366 КК України, що у свою чергу вказує на неможливість встановлення особливостей та ознак спричинених наслідків, що мають характер суспільно небезпечної шкоди, їх розмір, тяжкість, кількість та час настання.

Не погодившись із вищезазначеною постановою слідчого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України, яку обґрунтовують тим, що досудове розслідування проведено поверхово без встановлення всіх обставин по справі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено ряд необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення об`єктивної істини, органами досудового розслідування не встановлено об`єктивних обставин доказів складу злочину, передбаченого ст.366КК України, в діях осіб, на яку вказують заявники.

Таким чином, слідством не встановлено, а скаржниками не представлено факту внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, складання завідомо неправдивих документів, видача завідомо неправдивих документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржників не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Що стосується твердження скаржників з приводу того, що у діях відповідної особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення у зв`язку із чим, на їх думку було б доцільно повідомити їй про підозру, слідчий суддя роз`яснює, що вказане являється виключною компетенцією слідчого, прокурора якими здійснюється досудове розслідування відповідного кримінального провадження.

Крім того, скаржниками у своїх додаткових за запереченнях на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не зазначено, які слідчі (розшукові) та процесуальні дії зроблені не вірно та/або, що необхідно зробити для прийняття іншого рішення по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, для захисту законних прав та інтересів заявників, слідчий суддя роз`яснює, що останні не позбавлені права повторно звернутися до суду в порядку та у спосіб визначений чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 110, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.
Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за минуванням потреби.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1