Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/9726/14-к
Провадження № 1-кп/280/124/19
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Коростишеві кримінальне провадження по обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 16.05.2019 та 03.06.2019 подано заяву про відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_1 , яка мотивована наявністю упередженості головуючого по відношенню до нього, надання переваги інший стороні, неузгодженні із захисником дати судового засідання, що призводить, на думку потерпілого, до затягування розгляду справи, порушення судом принципу змагальності. У своїй заяві від 16.05.2019 потерпілий також зауважує, що не заявляє відвід колегії суддів в цілому, оскільки вважає, що порушення, про які йдеться у заяві, допустив саме головуючий.

Крім того, під час судового розгляду прокурором подано заяву про відвід колегії суддів, в обґрунтування якої зазначено, що суд, попередньо вирішуючи питання про відвід прокурора у даному кримінальному провадженні, у своїй ухвалі від 25.03.2019 зазначив про передчасність поставленого питання, що на думку прокурора свідчить про упередженість колегії, оскільки містить пряму вказівку захиснику на можливість подання аналогічної заяви надалі; судом не узгоджено із захисником дату судового засідання, що призвело до відкладення судового розгляду, а крім того, потерпілим ОСОБА_6 неодноразово заявлявся відвід головуючого у справі через наявністю сумнівів в його неупередженості. Оскільки колегіальний розгляд передбачає прийняття всіх судових рішень, у рамках кримінального провадження, трійкою суддів, прокурор зазначає про наявність сумнівів у неупередженості колегії суддів.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 при розгляді заяв покладаються на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяв про відвід колегії суддів та відвід головуючого, суд дійшов наступного висновку.

Ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права. (Рішення ЄСПЛ «Chahal v. UK, n. 145).

На національному рівні, у ч.2 ст.80 КПК України законодавчо закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід судді з підстав передбачених ст.75 КПК України.

Положеннями ст.75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних чи суб`єктивних чинників. Так п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначає одну з підстав для застосування відводу судді - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів даних заяв прокурора та потерпілого підставою для відводу всього складу суду та головуючого у справі, відповідно, є наявність в учасниках судового провадження сумнівів у неупередженості складу суду з приводу надання переваги останніми окремим учасникам провадження, умисне затягування строків розгляду справи.

Наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України, ні стороною обвинувачення, ні потерпілим не доведено, проте, учасники провадження мають суб`єктивне переконання в упередженості складу суду чи головуючого у справі.
Разом з тим, згідно положень ст.375 КПК України, судове рішення ухвалюється простою більшістю голосів суддів, що входять до складу суду; якщо рішення ухвалюється в нарадчій кімнаті, відповідні питання вирішуються за результатами наради суддів шляхом голосування, від якого не має права утримуватися ніхто з суддів; кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку, яка не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення.
За таких обставин, з метою усунення сумнівів щодо неупередженості колегії суддів визначеної для розгляду кримінального провадження №0000337 від 28.10.2013, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяв про відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 та заяву прокурора про відвід колегії суддів, визначеної для розгляду кримінального провадження №0000337 від 28.10.2013 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для визначення складу нової колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2