В И Р О К
Іменем України

04 червня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000465 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єршовка, Ленінського району, Кустанайської області, Республіки Казахстан, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П`ятнадцятого грудня 2018 року близько 21 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи разом із співмешканкою ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту з останньою на грунті існуючих неприязних стосунків, вирішив спричинити потерпілій тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 умисно кулаками та ногами наніс ОСОБА_7 численні удари по тулубу та голові, чим спричинив останній тілесні ушкодження у виді рани верхньої губи справа, симптому «окулярів» у вигляді масивних синців навколо очей, масивних розлитих синців на обличчя, які формують різкий набряк обох щок, саден на обличчі, синців на губах, синців на передпліччі, животі, крововиливів під м`які тканини голови та обличчя, крововиливів в м`які тканини грудей та спини, перелому 3,4,5,6,7,8,9 ребер зліва, перелому 5,6,7,8,9 ребер справа, розриву плеври та крововиливу в місці перелому ребер, перелому лівої скроневої кістки, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливу під м`яку мозкову оболонку головного мозку в лівій скроневій та потиличній ділянках, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та внаслідок яких настала смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, однак відмовився надавати будь-які покази.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим стороною захисту та потерпілою, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть ОСОБА_7 .

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, пов`язаним із посяганням на здоров`я та життя особи, що за Конституцією України визнається найвищою соціальною цінністю, наслідки цього злочину, а саме смерть ОСОБА_7 , а також особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий та сукупність пом`якшуючих і наявність однієї обтяжуючої покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Однак, ураховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, пенсіонер, його вік, позитивну характеристику, критичне ставлення останнього до скоєного злочину, готовність понести реальне покарання за цей злочин, що свідчить про його щире каяття, та поведінку обвинуваченого після вчинення злочину і після звільнення його з-під варти, а також те, що він вибачився перед потерпілою, з урахуванням наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, думки потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання нижче, нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, виконуючи вимоги ст. 50 КК України, у відповідності до якої мета покарання полягає не лише у карі, а й у виправленні засуджених, виходячи із принципу гуманізму, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

При цьому суд вважає, що кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення і усвідомлення винною особою необхідності її понести, а з іншої сторони такі заходи примусу мають бути достатніми для перевиховання особи і попередження нових злочинів.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання, зарахувавши останньому відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк перебування його під вартою з моменту затримання, тобто з 16 грудня 2018 року до 15 лютого 2019 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 попередньо обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Черняхівського районного суду від 26.12.2018 на штани чорного кольору з лампасами, куртку коричневого кольору, шкарпетки синього кольору, штани червоного кольору та футболку рожевого кольору.

Речові докази, а саме:

- змиви з калюжі крові, контрольний змив з підлоги, виріз з подушки, змиви з вхідних дверей, контрольний змив з поверхні навколо дверей, змиви з рук та зрізи з нігтьових пластин ОСОБА_4 , змиви з рук ОСОБА_7 знищити;

- спортивні штани чорного кольору з лампасами, куртку коричневого кольору повернути ОСОБА_4 ;

- шкарпетки синього кольору, штани червоного кольору та футболку рожевого кольору повернути потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1