Справа № 496/2188/19
Провадження № 1-кс/496/1437/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000407 від 13.06.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна та накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI L 200 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в Кіровоградській області, який зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів №1, який розташований за адресою: м. Одеса вул. Ак. Корольова, 89, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2019 року близько 19.00 год. на автодорозі "стара Балтська дорога Р-71" водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем MITSUBISHI L 200 р.н. НОМЕР_1 , при здійсненні маневру обгону в порушення норм ПДР України на перехресті (зустрічній смузі руху в бік м. Одеса), не впевнившись в безпеці руху, допустив зіткнення з автомобілем "Опел кадет" р.н. НОМЕР_2 , що здійснював маневр повороту під керуванням ОСОБА_5 в бік виїзду з с. Августівка Біляївського району Одеської області. В результаті ДТП пасажири автомобіля MITSUBISHI L 200 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доставлені до ОКЛ з тілесними ушкодженнями середньої тяжкості. За даним фактом 13.06.2019 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 12.06.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки MITSUBISHI L 200 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було оглянуто та доставлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ №1, який розташований за адресою: м. Одеса вул. Ак. Корольова, 89, про що складено відповідний акт. Вважає, що строк на подання клопотання про арешт майна пропущений з поважної причини, оскільки була відсутня електроенергія. Оскільки на вказаному автомобілі наявні сліди кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_8 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що просить клопотання задовольнити та слухати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
13.06.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000407, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

12.06.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки MITSUBISHI L 200 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було оглянуто та доставлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ №1, який розташований за адресою: м. Одеса вул. Ак. Корольова, 89, про що складено відповідний акт.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль MITSUBISHI L 200 р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений автомобіль, з метою збереження речового доказу.

Крім того, вважаю, що процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту пропущений з поважної причини (відсутність електроенергії), тому підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 117, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та арешт майна - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000407 від 13.06.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 246 КК України.

Накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI L 200 р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1