overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1569/19
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

16 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої: ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не працює, незаміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.311, ч. 3 ст. 311 КК України.

Учасники процесу:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 16.07.2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою втрачає свою силу 13.09.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити прокурору, обвинуваченому та начальнику ОСІ в Одеській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

16.07.2019
Провадження № 1-в/127/370/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або замінити невідбутої частини покарання більш м`яким, визначити термін можливого перегляду покарання шляхом застосування до нього умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, встановити проміжки часу для його повторення, а також встановити чіткі критерії, на підставі яких він має відбуватись, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або замінити невідбутої частини покарання більш м`яким, визначити термін можливого перегляду покарання шляхом застосування до нього умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, встановити проміжки часу для його повторення, а також встановити чіткі критерії, на підставі яких він має відбуватись, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.07.2019 року о 16 год. 10 хв.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/10068/19

Провадження № 1-кс/200/6293/19

16 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

16 липня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якому він прохає залишити скаргу без розгляду.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання адвоката про залишення скарги без розгляду, прихожу до висновку про можливість його задоволення. Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником. Враховуючи волевиявлення представника скаржника та те, що, на мою думку, рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1303/18
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр апробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробування по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр апробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробування по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 16.08.2019 року, 10-00 годину, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/4569/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000804 від 26 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2019 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000804 від 26 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В частині 2 статті 295-1 КПК України перелічені вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.
Так, відповідно до п. 3-5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, в тому числі, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
В поданому клопотанні слідчим не зазначено які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії необхідно провести для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, які обставини перешкоджали їх проведенню раніше, тобто клопотанні мотивовано недостатньо.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому для виконання вимог діючого Кримінального процесуального законодавства України.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000804 від 26 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1403/19
Провадження № 1-кп/307/619/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв 17 вересня 2019 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000618 від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження №0000618 від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217,314-316, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № № 0000618 від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 23.12.2019 рік 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 215/5065/18
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 р. о 10.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою згідно особистої розписки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.30 год. 20.08.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/1321/18
Провадження 1-кп/216/277/19
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

10 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000047, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
09 липня 2019 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду з 20.06.2019 року, у зв`язку зі смертю. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 року кримінальне провадження № 216/1321/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0000047, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у справі за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6, о 14 годині 00 хвилин, 08 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1629/19
Провадження 1-кп/216/658/19
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

16 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000023, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
15 липня 2019 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду з 20.06.2019 року, у зв`язку зі смертю. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2019 року кримінальне провадження № 216/1629/19 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0000023, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у справі за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6, о 14 годині 30 хвилин, 29 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/822/18
Провадження № 1-в/288/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтями 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 25 липня 2019 року на 09 годину 20 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
ЄУН № 337/2265/19
Провадження № 1-кп/337/316/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року у справі призначено проведення першого підготовчого засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 до підготовчого засідання вдруге не з`явився.

При цьому, 16 липня 2019 року до суду надійшов лист в.о. начальника СІЗО ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_4 утримується під вартою на виконання вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2019 року. Оскільки строк дії ухвали раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив, то найближчим часом ОСОБА_4 буде направлений до місць позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» задля забезпечення можливості розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілого і обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Оскільки етапування ОСОБА_4 до виправної колонії виключить можливість обвинуваченого брати безпосередню участь в судових засіданнях та призведе до ускладнень розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Щодо розгляду вказаного клопотання за відсутності захисника, слід зазначити, що право обвинуваченого на захист не порушується, оскільки передбачені ст. 314 КПК України рішення не приймаються, а вирішення питання про тимчасове залишення в СІЗО має організаційний характер і згідно абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України може бути вирішено за відсутності учасників судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у зв`язку і на час розгляду Хортицьким районним судом м. Запоріжжя кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1