Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1306/19
Провадження № 1-кп/542/279/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000465 від 29.08.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суха Маячка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в тому, що 29.08.2019 року близько 21.00 години ОСОБА_3 з метою крадіжки початків кукурудзи прийшов на територію поля №1 біля с. Мушина Гребля Новосанжарського району Полтавської області, що належить ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця».

Усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, зірвав на полі початки кукурудзи загальною вагою 124 кг. Зірвані початки кукурудзи було складено до 4 мішків, але ОСОБА_3 не зміг довести злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений працівником охорони ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» та затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив замах на крадіжку початків кукурудзи загальною вагою 124 кг., що належить ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №131/19 від 04.09.2019 року - 5 грн. 00 коп. за 1 кг., на загальну суму 620 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні представником потерпілого ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» ОСОБА_4 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки та закриття провадження у справі, про що надано письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання представника потерпілого та просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки, закрити провадження у справі.
Прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши його матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, що у випадку коли в ході здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно із ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст.48 Кримінального кодексу України визначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпеку або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно з інформацією УІАЗ обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вчинив злочин вперше, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, після вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, крім того хворіє на онкозахворювання, має діагноз: меланома шкіри спіни, крім того викрадене майно повернуто потерпілому, відсутність зі сторони потерпілого претензій, наявність клопотання представника потерпілого про звільненні від кримінальної відповідальності.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки, оскільки обставини, які мали місце після скоєння злочину: щире каяття, сприяння досудовому слідству, дають можливість зробити висновок про те, що особа обвинуваченого (не судимий, після вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався характеризується позитивно, хворіє на онкозахворювання), перестала бути суспільно небезпечною.
У відповідності до ч.3 ст.288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який є злочином середньої тяжкості, свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і щиросердечно розкаявся, та внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним на час розгляду справи в суді, а також те, що обвинувачений просив про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження щодо нього у зв'язку із зміною обстановки, клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 Кримінального кодексу України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
На підставі ст.48 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 370-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження №0000465 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1