overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1400/19
Провадження № 1-кс/202/8021/2019
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001281,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001281.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001281.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 24 липня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001281 до 12 години 30 хвилин 24 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8266/18
Провадження № 1-кп/0182/410/2019
У Х В А Л А
Іменем України

24.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі матеріали обвинувального акту № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальними провадженнями № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та мотивував його тим, що існує ризик того, що обвинувачений може продовжити вчиняти корисливі злочини, він може переховуватись від суду. Також прокурор вважає, що ОСОБА_3 , перебуваючи на свободі,може чинити тиск на потерпілих та свідків, а також на обвинувачену ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора і заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт. В клопотанні обвинувачений зазначив, що він потребує негайного лікування, а саме операції на суглобі, і її не проведення може в подальшому негативно вплинути на його стан здоров`я.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного та зазначив, що клопотання прокурора не мотивоване.

Вислухавши сторони суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на теперішній час не минули за думкою суду обвинувачений, може продовжити вчиняти нові корисливі злочини. Наявність зазначеного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_3 раніше є неодноразово судимим за скоєння тяжких корисливих злочинів, крім того, за цим кримінальним провадженням він обвинувачується в скоєнні злочину в період іспитового строку. Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленому судом ризику.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Що стосується необхідності лікування обвинуваченого, то ним не надано ніяких документів на підтвердження як факту хвороби так і на підтвердження неохідності проведення операції.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити, рахуючи з 24.07.2019 року до 21.09.2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6769/19
Провадження № 1-кс/185/2340/19
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0001436 від 20.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.
20.07.2019 року до чергової частини Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09.17 годин за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп ОСОБА_3 без ознак насильницької смерті направлений до Павлоградського відділення ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.
За вказаним фактом,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 20.07.2019 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0001436 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
- чи є на тілі трупу тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
- яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
- які з тілесних ушкоджень спричинені при життєво, а які після смерті?
- яка безпосередня причина настання смерті померлого?
- який час настання смерті останнього?
- чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням його смерті?
- чи вживав ОСОБА_3 перед смертю алкогольні напої? Якщо так, прошу визначити стан його сп`яніння на момент смерті?

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3374/19
1-кп/214/653/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
23 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 09.04.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання.
З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відкласти і призначити на 15 годину 30 хвилин 29 серпня 2019 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.
Виконання цієї ухвали доручити працівникам Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5439/19
1-кп/214/765/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185, на 11 год. 20 хв. 29 липня 2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/797/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2019 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000239 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000239 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 09.08.19 р.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного пр-ка потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 390/1911/18
Провадження № 1-кп/390/165/19
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
"17" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 17.07.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12.00 год. 18.09.2019 року.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 12.00 год. 18.09.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Маловисківського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2474/19
провадження №: 1-кс/398/1330/19
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи зброї. Клопотання обґрунтовує тим, що під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді вилучено речовину, ззовні схожу на порох.
Слідчий, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що дослідження, виявленої та вилученої в ході обшуку речовини має істотне значення для кримінального провадження та для вирішення цього питання необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242 244, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи задовольнити.
1. Чи є надана речовина на дослідження вибуховою?
2. Якщо так, то до якого виду (типу) відноситься надана речовина?
3. Чи придатна надана речовина до вибухового перетворення?
Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.
Дозволити експерту при проведенні експертизи використання, зміну чи руйнацію предмета дослідження в межах необхідних для дослідження.
Зобов`язати слідчого надати експерту спеціалізований пакет «Національна поліція України» «Головне слідче управління» №4361275, в якому знаходяться 5 пластикових колб з речовиною сірого кольору ззовні схожою на порох, та спеціалізованого пакету «Національна поліція України» «головне слідче управління» №INZ1087106, в якому знаходиться паперовий згорток з-під газети з речовиною сірого кольору ззовні схожою на порох.
Висновок експерта за результатами проведення судової експертизи надати слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/6554/19
УХВАЛА
22 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.06.2019 року про кримінальне правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
19.07.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Встановлено, що скаржник утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80).
Слідчий суддя вважає за необхідне, на підставі ст. 336 КПК України, призначити дистанційне провадження за участю скаржника, який утримується в установі виконання покарань.
Керуючись ст. ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.06.2019 року про кримінальне правопорушення на 05.08.2019 р. на 17 год. 00 хв.
Призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції за участю скаржника, проведення якої доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.
У судове засідання викликати скаржника, службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 03.06.2019 року про кримінальне правопорушення, копії якиї надати до початку засідання по скарзі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3041/17
Провадження № 1-в/572/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 317/2235/19
№/п 1-в/317/373/2019
У Х В А Л А

23 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 22.07.2019 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу, якою ОСОБА_2 було призначено захисника.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 22.07.2019 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 24 липня 2019 р. на „08 годин „15 хвилин.

Викликати сторін в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1