Справа № 548/1836/19
Провадження №1-кп/548/209/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000305 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхи Золотоношівського району Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, такого, що не має на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.07.2019 року близько 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли під час словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , наніс останньому дерев`яною частиною совкової лопати один удар у ділянку живота та не менше двох ударів у праву та ліву ділянку спини, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву пілоричного відділку шлунку, внутрішньочеревної кровотечі, заочеревинної та параколярної гематом, розлитого серозно-фібринозного перитоніту, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а також рани веретеноподібної форми в правій поперековій області та переривчастих полосоподібних саден в лівій поперековій області, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині та цивільний позов прокурора визнав повністю та пояснив, що 12.07.2019 року близько 18 год. 00 хв. він розпивав алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та колишньою дружиною ОСОБА_7 у будинку останньої за адресою: АДРЕСА_2 . Між ним та ОСОБА_5 виникла сварка з потерпілим ОСОБА_5 , в ході якої обвинувачений взяв совкову лопату, що стояла в будинку, та ударив нею декілька разів потерпілого в живіт та по спині. У вчиненому розкаявся, вказав, що дуже шкодує за свої дії.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні дав показання з приводу обставин, за яких було вчинено злочин, які співпадають з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 . Потерпілий просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 , пояснив, що він його пробачив, а також відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, потрепілий, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом усіх доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, є вірною, так як обвинувачений 12.07.2019 року близько 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 дерев`яною частиною совкової лопати один удар у ділянку живота та не менше двох ударів у праву та ліву ділянку спини, в результаті чого потерпіліому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розслідуванню кримінального провадження, відшкодування завданих злочином збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин на грунті пияцтва, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є працездатним, проте ніде не працює, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, а беручи до уваги те, що санкцією статті 121 КК України передбачено один вид покарання за вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з урахуванням наявних по справі пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи справу в частині заявленого прокурором цивільного позову, суд виходить з наступного.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив позов в інтересах фінансового управління Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 збитків у вигляді витрат на стаціонарне лікування від злочину, у якому просить стягнути з ОСОБА_4 витрати Хорольської Центральної районної лікарні в розмірі 2 158 грн. 94 коп., на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що скоїв відповідач 12.07.2019 року, в результаті якого потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні з 13.07.2019 року до 26.07.2019 року, загальна вартість лікування склала 2 158 грн. 94 коп., які підлягають стягненню на користь фінансового управляння Хорольської РДА, оскільки вказана медична установа фінансується фінансовим управлінням Хорольської РДА і витрати на лікування потерпілого відносяться до витрат місцевого бюджету.
При судовому розгляді прокурор позов підтримав з підстав, зазначених у ньому, прохав задовольнити позовгі вимоги в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення цивільного позову не заперечував.
Фінансове управління Хорольської РДА явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав.
Комунальне некомерційне підприємство «Хорольська центральна районна лікарня» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав.
Як вбачається з довідки Хорольської центральної районної лікарні від 09.08.2019 року ОСОБА_5 у зв`язку із завданням йому тяжких тілесних ушкоджень в період з 13.07.2019 року до 26.07.2019 року перебував на стаціонарному лікування у вказаній лікувальній установі, загальні витрати на його лікування становили 2 158 грн. 94 коп.
Згідно зі п. 1 ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).
За змістом ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Відповідно до п. 1, 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, який затверджений постановою КМ України від 16.07.1993 року № 545, та ст.1206 ЦК України кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат; сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.
З огляду на те, що вина відповідача у заподіянні потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень є доведеною та доказуванню не підлягає, а позивачем підтверджені витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та визнає, що право позивача в особі фінансового управління Хорольської РДА було порушено через дії ОСОБА_4 , а тому з останнього підлягають стягненню витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 2 158 грн. 94 коп.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 36, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 у період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов прокурора в інтересах фінансового управління Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 збитків у вигляді витрат на стаціонарне лікування від злочину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управляння Хорольської РДА (р/р НОМЕР_1 , код доходів 24060300 «інші надходження», , МФО 899998, банк Казначейство України) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в сумі 2 158 (дві тисячі сто п`ятдесят вісім) грн. 94 коп.
Речовий докази по справі у вигляді
-дерев`яної палиці та металевої частини совкової лопати, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хорольськього ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_8 , як її власність,
-кепки, футболки та бриджів, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хорольськього ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_5 , як його власність,
-футболки, штанів, кофти, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хорольськього ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_4 , як його власність,
скасувавши заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищевказаного майна, встановленого ухвалою слідчого судді Хоролського районного суду Полтавської області від 16.07.2019 року,
-1-го паперового конверта із ниточками стерильної марлі з нанесеними на них витяжках та контролів до них, 1-го паперового конверту із залишками, ниточок стерильної марлі з нанесеними на них витяжках та контролів до них, 1-го паперового конверта із зразками крові на марлі ОСОБА_5 та контрольної марлі, 1-го паперового конверта із зразками крові на марлі ОСОБА_4 та контрольної марлі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хорольськього ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Іншим учасникам кримінального провадження вирок направити не пізніше 02.11.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: