Провадження № 1-кп/686/686/19
20 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, працюючого на посаді апаратника оброблення зерна в ТОВ «Хмельницьк Млин», не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
25.06.2018 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території подвір`я магазину «Продукти», що розташований по вул. Центральна, 38, с. Розсоша Хмельницького району, Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівої половини верхньої губи. Внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри лівої половини верхньої губи, рани м`яких тканин і слизової оболонки лівої половини верхньої губи, крововиливу слизової оболонки лівої половини верхньої губи, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що дійсно 25.06.2018 року близько 20 год. 50 хв. в ході суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, вдарив ОСОБА_5 , про що дуже шкодує.
Не зважаючи на повне визнання вини ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка в ході якої ОСОБА_6 вдарив його.
Відомостями з витягу про внесення 26.06.2018 року відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.06.2018 року відповідно до якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який 25.06.2018 року близько 20 год. 50 хв., перебуваючи неподалік магазину «Продукти» в с. Розсоша Хмельницького району, умисно наніс йому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 610 від 03.07.2018 року у потерпілого ОСОБА_5 станом на 27.06., 02.07.2018 року, виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри лівої половини верхньої губи, рани м`яких тканин і слизової оболонки лівої половини верхньої губи, крововиливу слизової оболонки лівої половини верхньої губи.
Такі ушкодження могли утворитися від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак людини чи схожий із ним за своїми характеристиками предмет, за механізмами: «удар-тертя» (садно), «удар-розтягнення-розрив» (рана), «удар» (крововиливи), про що свідчать локалізація, характер і властивості цих ушкоджень, які за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого не є специфічними чи характерними для утворення при падінні людини з висоти власного зросту.
Судячи за кольором і станом загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення не менше 1-ї доби до моменту початку судово-медичної експертизи 27.06.2018 року.
Відомостями з постанови від 05.07.2018 року відповідно до якої змінено правову кваліфікацію кримінального провадження із ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 05.07.2018 року та фото таблицею до нього, відповідно до яких за участю потерпілого ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_5 продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень
Постановою від 19.07.2019 року про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження DVD-диск , з записом з камери відеоспостереження, що розташована біля магазину «Продукти», по вул. Центральна, 38 с. Розсоша Хмельницького району.
Відомостями з протоколу огляду предмету від 19.07.2018 року та фото таблицею до нього відповідно до якого оглянуто диск із відеозаписом камер відеоспостереження, що розташована біля магазину «Продукти», по вул. Центральна, 38 с. Розсоша Хмельницького району, на якому видно, як саме ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.09.2018 року та ілюстративною таблицею до нього відповідно до якого ОСОБА_6 продемонстрував механізм спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..
Таким чином, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та щире каяття у вчиненому.
Згідно висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк з урахуванням доступних програм та послуг, за умови реалізації яких можливо досягнути належної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, який раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, працює, не судимий, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати в провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.
Речовий доказ: DVD-диск , з записом з камери відеоспостереження, що розташована біля магазину «Продукти», по вул. Центральна, 38 с. Розсоша Хмельницького району, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1