справа № 208/3717/19
провадження № 1-в/208/192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Заводського РС

ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» від 17.05.2019 року про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який 17.05.2018 був засуджений Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.213 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, суд

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання від 17.05.2019 р. року про звільнення від призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.05.2018 покарання у виді позбавлення волі, по закінченню строку випробування ОСОБА_6 .

Із посиланням на положення ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, подання мотивовано тим, що 06.09.2018 року засуджений ОСОБА_5 , був поставлений на облік в Заводський районний відділ пробації. Відомості про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності Кам`янського ВП ГУНП та інших територіальних ВП до Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» не надходили. Офіційно працевлаштований на ЧАО «Дніпровагонмаш» токарем 4 розряду. Під час іспитового строку на засудженого внесені відомості до ЄРДР за № 000017 від 23.04.2019 за ознаками ст.205-1 ч.2 КК України. 25.04.2019 направлено до суду з обвинувальним актом.

Представник Заводського РС Кам`янського міського відділу з питань пробації підтримав заявлене подання, бо особа вважається невинуватою до набрання законної сили обвинувальним вироком винесеним відносно неї.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на вимоги ст.78 КК України, а саме що на теперішній час відносно ОСОБА_5 існує кримінальне провадження, рішення по якому ще не прийнято, подання передчасне.

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій вказав що з правами та обов`язками ознайомлений, просить суд звільнити його по закінченню строку випробовування.

Заслухавши представника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації», прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 17.05.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого виконувати обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

23.04.2019 року у відношенні ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР за № 000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України. Станом на 25.04.2019 року обвинувальний акт направлено до суду.

Частина 1 ст.78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З аналізу положень ст.78 КК України слідує, що засуджений може бути звільнений від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку при дотриманні наступних умов: закінчення іспитового строку; виконання засудженим покладених на нього обов`язків; не вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду подання, іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_5 , закінчився. Однак, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого під час іспитового строку, справа відносно якого перебуває на розгляді в суді, тобто рішення не прийнято.

Враховуючи вищезазначене, та те, що рішення з приводу вини ОСОБА_6 не прийнято, справа перебуває на розгляді в суді, а тому вказане свідчить, що подання Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» щодо ОСОБА_5 є необґрунтованим, передвчасним та не містить достатніх доказів щодо наявності всіх необхідних підстав (закінчення іспитового строку; виконання засудженим покладених на нього обов`язків; не вчинення нових злочинів) для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням, а тому подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» від 17.05.2019 року про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 від призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.05.2018 р. за ч.1 ст.213 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1