Провадження № 1-кс/643/7733/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000706 від 11.11.2019, за ч.2 ст.364, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, маючого вищу освіту, працюючого головним державним інспектором відділу митного оформлення «Гоптівка» митного поста «Магістральний» Харківської митниці ДФС, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі службові особи одного з правоохоронних органів Харківської області використовують службові повноваження всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Так, 09.11.2019 о 20:12 годині мікроавтобус Volkswagen Тransporter, днз НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , пройшовши митне оформлення відповідно до талону для проходження по «зеленому коридору», тобто як такий, що не має товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Гоптівка» та вирушив в бік Російської Федерації.

При цьому у вказаному транспортному засобі знаходились товари народного споживання (одяг та насоси), загальною вартістю 512323,12 гривень, тобто 18865,8 Євро.

Відповідно до ч.3 ст.371 Митного кодексу України визначено, що товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро (крім зазначених у частині четвертій цієї статті), при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України, та з поданням відповідних документів, які підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України.

Згідно зі ст. 472 Митного кодексу України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

ОСОБА_5 перебуваючи у зазначений час на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення «Гоптівка» митного посту «Магістральний» Харківської митниці ДФС за адресою: Харківська область, Дергачівський район, 38-й км траси «Харків Бєлгород», діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами та керівництвом відділу митного оформлення «Гоптівка» митного посту «Магістральний» Харківської митниці ДФС, з особистих мотивів, в інтересах, а також з метою одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді не сплати штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вказаних товарів за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про ці товари, без наявності будь-яких законних на те підстав, свідомо усупереч вимогам посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення «Гоптівка» митного посту «Магістральний», ч.3 ст.371, ст. 472 Митного кодексу України, провівши візуальний огляд мікроавтобусу Volkswagen Тransporter, днз НОМЕР_1 , здійснив його митне оформлення та дозволив вивезення товарів, які підлягають письмовому декларуванню, за межі митної території України без такого декларування, а також не вжив заходів щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника Харківської митниці ДФС № 149-о від 07.06.2019 переведений на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення «Гоптівка» митного поста «Магістральний» Харківської митниці ДФС.

Відповідно до п. п. 2.2.4, 2.4.1, 2.4.8, 2.4.9, 2.4.10, 2.4.11, 2.6.1, 2.6.3, 2.6.12, 2.6.13, 2.8.1, 2.16.1 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення «Гоптівка» митного посту «Магістральний», затвердженої виконувачем обов`язків начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_7 07.06.2019, ОСОБА_5 при виконанні посадових обов`язків здійснює митний огляд товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску та на митній території України, здійснює митний контроль та митне оформлення товарів (у тому числі транспортних засобів особистого користування), що переміщуються через митний кордон України громадянами, здійснює перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами, здійснює митний огляд (огляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, особистий огляд громадян), здійснює облік товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України у зоні діяльності ВМО, здійснює використання баз даних порядку проведення митних процедур та виконання митних формальностей під час пропуску через митний кордон України товарів та транспортних засобів, здійснює контроль за дотриманням суб`єктами ЗЕД порядку застосування всіх видів митних декларацій, що використовуються при декларуванні товарів, у тому числі попередньої, тимчасової, періодичної та додаткової митних декларацій, здійснення виконання митних формальностей щодо товарів, які переміщуються через митний кордон України засобами авіаційного, водного, автомобільного, залізничного, трубопровідного транспорту та лініями електропередачі, а також змішаними перевезеннями у вантажних відправленнях, супроводжувальному багажі, несупроводжувальному багажі, ручній поклажі, міжнародних поштових та експрес-відправленнях,здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо, здійснює заходи з метою притягнення до відповідальності платників податків у разі неподання або несвоєчасного подання митних декларацій, визначає за результатами застосування системи управління ризиками, форм та обсягів митного контролю у конкретних випадках переміщень товарів і транспортних засобів через митний кордон України, ініціює та складає протоколи про порушення митних правил.

Також відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. цієї інструкції головний державний інспектор має право проводити заходи щодо здійснення митних процедур в межах повноважень, визначених законодавством; вимагати від суб`єктів ЗЕД, перевізників та громадян виконання вимог законодавства та подання всіх необхідних для митного оформлення документів; забороняти вивантаження, завантаження товарів та відправку транспортних засобів у разі непред`явлення їх до митного контролю, непредставлення необхідних документів, а також при виникненні інших перешкод для здійснення митного контролю; при виявленні предметів контрабанди або порушення митних правил складати протокол про порушення митних правил, вилучати предмети та документи; приймати від осіб, які порушили митні правила, письмові пояснення; проводити адміністративне затримання осіб, що причетні до порушення митних правил; здійснювати огляд (переогляд) транспортних засобів, товарів та інших предметів, приміщень та територій підприємств, де перебувають товари під митним контролем, з розкриттям та розпакуванням вантажних місць.

Згідно з положенням про відділ митного оформлення «Гоптівка» митного посту «Магістральний» Харківської митниці ДФС, затвердженого виконувачем обов`язків начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_7 07.06.2019, ОСОБА_5 , як співробітник органу виконавчої влади, здійснює функції представника влади та відповідно до примітки ст. 364 КК України є службовою особою.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, громадянином ОСОБА_6 одержано неправомірну вигоду у вигляді ухилення від сплати штрафу, чим державі, відповідно до висновку фахівця-оцінювача ФОП ОСОБА_8 від 02.12.2019, спричинено збитки у вигляді ненадходження до державного бюджету України грошових коштів у сумі 512323,12 грн., що є тяжкими наслідками.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на те, що інші, більш м`які, запобіжні заходи не дадуть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення нового злочину.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що з урахуванням обґрунтованості підозри ОСОБА_5 та реальної наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, інші, більш м`які, запобіжні заходи не дозволять забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний проти клопотання заперечував, вказував що повідомлена йому підозра не обґрунтована, кримінальних правопорушень він не вчиняв, його дії в розглядуваних обставинах відповідали вимогам посадової інструкції. Просив не застосовувати вказаний прокурором запобіжний захід, оскільки має на утриманні неповнолітнього сина, працює. Вказував що не має наміру переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків, у інший спосіб перешкоджати веденню досудового розслідування. Просив, у випадку необхідності обрання запобіжних заходів стосовно нього, обмежитись встановленням особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вказував, що вина його підзахисного не доведена наданими матеріалами, прокурором не доведено існування ризиків, перелічених в клопотанні жодними доказами, вказував на наявність у його підзахисного стійких соціальних зв`язків, в зв`язку із чим просив, у випадку необхідності, застосувати до його підзахисного запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає ,що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_5 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: повідомлення ДПСУ від 10.11.2019, №23/13858, лист РСЦ МВС у Харківській області від 13.11.2019 №31/20-4482, протокол огляду місця події від 13.11.2019, постанова про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 13.11.2019, ухвала суду про надання дозволу на огляд т/з VolkswagenТransporter, днз НОМЕР_1 , ухвала суду від 19.11.2019 про арешт майна, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.11.2019, лист Харківської митниці ДФС від 26.11.2019 про надання інформації та копій документів з додатками (наказ про призначення на посаду, посадова інструкція), контрольний талон для проходження по «зеленому» коридору т/з VolkswagenТransporter, днз НОМЕР_1 , журнал розподілу особового складу чергової зміни ВМО «Гоптівка» митного посту «Магістральний» по дільницях праці, витяг з бази даних АСМО «Інспектор» у пункті пропуску «Гоптівка», протокол допиту ОСОБА_5 від 29.11.2019, висновок експерта ФОП ОСОБА_8 .

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний час, оскільки ОСОБА_5 працює, має неповнолітню дитину.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем фактичного проживання - АДРЕСА_2 із забороною залишати житлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчих у кримінальному провадженні співробітників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та до прокурорів у провадженні прокурорів відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , а також до інших слідчих та прокурорів у провадженні та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчих у кримінальному провадженні співробітників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та прокурорів у провадженні прокурорів відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , а також суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4)утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема усіма співробітниками ВМО «Гоптівка» МП «Магістральний» Харківської митниці ДФС та співробітниками Державної прикордонної служби, які обслуговують ППр «Гоптівка», водіями та власниками транспортних засобів та вилученого майна.
5)здати на зберігання до прокуратури Харківської області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1