Справа №766/4128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000456 прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000456 прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 номер свідоцтва 4494, за адресою АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційні матеріали договір дарування № 1009 від 26.12.2017 та документи, що надавались для оформлення вказаного договору у повному обсязі, та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що 14.02.2018 до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття мір до ОСОБА_6 , який здійснив підробку документів на право власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Матеріали за даною заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч. 3 - ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2017 державним реєстратором ХФ КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 була здійснена реєстрація права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 23279042, індексний номер 38041214 від 09.11.2017). Внаслідок зазначених дій за ОСОБА_8 було зареєстровано право власності на вищезазначений житловий будинок. Запис про право власності № 23279042 державний реєстратор ОСОБА_7 здійснила лише на підставі технічного паспорту НОМЕР_1 , виданого 06.11.2017 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Херсонської обласної ради без будь-кого правовстановлюючого документа.

Вищенаведені факти свідчать, що ОСОБА_6 неправомірно заволодів майном померлої ОСОБА_9 використовуючи при цьому документи, що містять недостовірні відомості. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 відмовився від надання пояснень з приводу правомірності отримання права власності зазначеним майном та відмовився надати слідству правовстановлюючі документи (копія додається).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.12.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_4 з внесено відомості про договір дарування №1008 від 25.12.2017 відповідно до якого частина будинку подарована ОСОБА_10 ..

Крім того, 26.12.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_4 посвідчено також інший договір дарування №1009 від 26.12.2017, в результаті чого ОСОБА_11 переоформив право власності на незаконно отриманий об`єкт нерухомості на свою дочку ОСОБА_10 .

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , а саме реєстраційні матеріали щодо договору дарування № 1009 від 26.12.2017.

У вказаних документах містяться відомості, які можуть вказувати, на осіб які своїми діями вже вчинили кримінальні правопорушення та продовжують їх вчиняти підроблюючи судові рішення та використовуючи їх для вчинення злочинів.

Необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових експертиз з метою встановлення достовірності документів наданих нотаріусу. Іншим способом, ніж вилучити зазначенні документи, неможливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, речі та документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 номер свідоцтва 4494, за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 номер свідоцтва 4494, за адресою АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000456 прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 номер свідоцтва 4494, за адресою АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційні матеріали договір дарування № 1009 від 26.12.2017 та документи, що надавались для оформлення вказаного договору у повному обсязі, та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1