Провадження № 1-кс/161/9123/19
У Х В А Л А
про відмову в скасуванні арешту майна
м. Луцьк 06 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , заявника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Банерс» про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Банерс» про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2019 року, а саме автомобіля марки «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_5 своє клопотання мотивує тим, що на даний час відпала потреба в арешті майна накладеного на автомобіль марки «ЗАЗ Віда» ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2019 року, оскільки станом на сьогоднішній день усі необхідні щодо обов`язкового дослідження арештованого транспортного засобу для проведення експертиз у кримінальному провадженні виконані, а тому необхідність в провадженні заборони користування та розпорядження майном відпала.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази у даних матеріалах, заслухавши думку заявника, який підтримав клопотання, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час накладення арешту на майно суду були надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий та прокурор обґрунтовували доводи клопотання, які були достатніми для накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям ст.98, ч.2 ст.170 КПК України, даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000558 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, так як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, транспортний засіб має доказове значення для розслідування кримінального правопорушення, слідчим суддею під час накладення арешту на майно правомірно врахована мета накладення такого арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів. Крім того, на даний час ще не проведені всі необхідні та достатні слідчі дії у кримінальному провадженні із автомобілем марки «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, а тому клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Банерс» про скасування арешту майна згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2019 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Банерс» про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1