УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009112 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 03 жовтня 2019 року надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009112 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити розпоряджатись будь-яким особам квартирою, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що на протязі 2019 року невстановлені досудовим розслідуванням особи шахрайським шляхом намагаються заволодіти майном, яке належить ОСОБА_4 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що у 2016 році помер її батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір ОСОБА_7 , 1927 р.н. після смерті батька почала проживати у ОСОБА_5 та вона за нею доглядала. ОСОБА_7 1927 р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ОСОБА_7 був рідний брат ОСОБА_8 , 1932 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Лоренц сумісно проживав зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , більше 60 років. Дітей у ОСОБА_4 не було. З моменту смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_5 почала доглядати та допомагати в побуті своїй двоюрідній бабусі а саме ОСОБА_4 .

11 вересня 2019 року ОСОБА_5 навідалась до квартири двоюрідної бабусі де на час її візиту знаходилась сусідка бабусі, ім`я якої мені не відомо. У квартирі також перебувала невідома жінка, яка представилась як ОСОБА_10 та повідомила, що вона є волонтером Громадської Організації «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ». Дана особа здавалась ОСОБА_5 підозрілою, оскільки їй була невідома мета її перебування у помешканні ОСОБА_4 .. Окрім цього, ОСОБА_5 помітила її нервову поведінку у зв`язку з її появою у квартирі. Раптово ОСОБА_10 повідомила присутнім у кімнаті, що більше не може приходити та доглядати ОСОБА_4 та покинула квартиру.

12 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 , що до неї навідувались невідомі особи, які доглядали за нею та отримували за це грошові кошти у розмірі 60 гривень за годину. Під час таких візитів особи називали себе представниками та волонтерами Громадської Організації «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ». Такі особи говорили двоюрідній бабусі ОСОБА_5 , що вони оформлять угоду щодо купівлю-продажу її квартири та допоможуть скласти заповіт від її імені.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла перебуваючи в лікарні, причина смерті хронічна ішемічна хвороба серця, на момент смерті за нею спостерігали лікаря за ініціативою ОСОБА_5

12 вересня 2019 коли ОСОБА_5 з бабусею знаходилися в квартирі разом з лікарем ОСОБА_11 , ОСОБА_4 повідомила що волонтери, які нібито доглядали за нею, обіцяли їй продати квартиру та вона підписувала якісь документи. Коли вона показала документ, яким виявився заповіт на все її майно на ім`я ОСОБА_12 , який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13 . ОСОБА_5 зрозуміла що ОСОБА_4 ошукали.

ОСОБА_5 почала детально розпитувати бабусю, яка почала розповідати про обставини, за яких вона дійсно підписала цей документ, хоча вона не орієнтувалася, який саме документ вона підписувала. Підписання документів зі слів бабусі відбувалося у квартирі, в якій вона проживала, вона не могла чітко пояснити, хто саме був присутній, неодноразово повторювала, що все було відомо сусідці по квартирі ОСОБА_14 . У ОСОБА_15 є припущення, що невідомі в момент схилення бабусі підписати заповіт, показували гроші, які знаходилися у пакеті і скоріш за все під якимось приводом вмовили її передати їх на зберігання сусідці.

ОСОБА_5 запитувала у ОСОБА_4 чи усвідомлювала вона ті обставини, що підписуючи документи (заповіт) на ОСОБА_16 , вона у випадку своєї смерті заповідає їй все майно, на що ОСОБА_4 відповідала що не мала на меті підписувати такий документ і повторювала що її обманули.

Добровільне складення заповіту ОСОБА_4 на третіх осіб, на думку, ОСОБА_5 , є неможливим, оскільки вона та ОСОБА_17 навіть не були знайомі між собою. Тому, ймовірно, заповіт було складено під психологічним та, можливо, фізичним впливом, або почерк та підпис ОСОБА_4 було підроблено.

На даний час, є достатні підстави вважати що невідомі особи, серед яких ОСОБА_18 , шахрайським шляхом, використовуючи безпорадний стан та похилий вік ОСОБА_4 , її психологічний стан, отримали заповіт, яким ОСОБА_19 заповіла їм все своє майно після смерті та на даний мають наміри отримати право власності на майно померлої, а саме квартиру АДРЕСА_3 , тому ОСОБА_5 просить вчинити дії щодо забезпечення збереження майна шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру.

01.10.2018 вищевказана квартира визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речового доказу, а також з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказану квартиру.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0009112 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 має ознаки доказу у кримінальному провадженні № 0009112, оскільки вона відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаного майна з метою збереження речового доказу, заборонивши розпоряджатись будь-яким особам квартирою, що за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009112 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити розпоряджатись будь-яким особам квартирою, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1