Справа № 760/3969/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3063/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідування час у жовтні 2015 року, перебуваючи біля ТРЦ «Космополіт» по вул. Гетьмана, 6 у м. Києві, знайшов і підібрав поліетиленовий пакет, у якому знаходились: 21 патрон з маркуванням «S&B 9 mm P.А. Blank», 1 патрон з маркуванням «MFS 9 mm PA Knall», тим самим придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, після чого, почав зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . 09.10.2015 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , працівники поліції виявили і вилучили: 21 патрон з маркуванням «S&B 9 mm P.А. Blank», 1 патрон з маркуванням «MFS 9 mm PA Knall», які є боєприпасами до вогнепальної зброї, 9 мм пістолетними патронами, спорядженими зарядом (порох у вигляді гранул сірого кольору) та снарядом (куля з еластичного металу чорного кольору), виготовлені саморобним способом з використанням капсульованих гільз від шумових пістолетних патронів з маркуванням «S&B 9 mm P.А. Blank» - 21 шт. та «MFS 9 mm PA Knall» - 1 шт. промислового виробництва, придатні до стрільби.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з вироку суду і матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, надав оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 , незважаючи на невизнання своєї вини в інкримінованому йому злочині, підтверджується дослідженими в суді доказами в їх сукупності: показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , показаннями експерта ОСОБА_11 , протоколом обшуку, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.
Суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України, які полягають у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та розміру покарання суд першої інстанції врахував: характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким; дані про особу винного, який раніше не судимий; посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, працюює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, та призначив покарання, яке вважав необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Даний висновок суду першої інстанції, з якими погоджується колегія суддів, ґрунтуються на вимогах закону та відповідає матеріалам кримінального провадження.
Доводи адвоката ОСОБА_8 в апеляційній скарзі на те, що у кримінальному провадженні не встановлено фактичну кількість предмету кримінального правопорушення, що предметом дослідженні не були патрони, не ґрунтуються на матеріалах справи. Так, за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_7 інкримінується придбання і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме 21 патрон з маркуванням «S&B 9 mm P.А. Blank», 1 патрон з маркуванням «MFS 9 mm PA Knall». Згідно висновку експерта від 21.10.2015 року ці 22 патрони є боєприпасами до вогнепальної зброї, 9 мм пістолетними патронами, які споряджені зарядом (порох у вигляді гранул сірого кольору) та снарядом (куля з еластичного матеріалу чорного кольору), саморобним способом, з з використанням капсульованих гільз від шумових пістолетних патронів з маркуванням «S&B 9 mm P.А. Blank» - 21 шт. та «MFS 9 mm PA Knall» - 1 шт., промислового виробництва. Патрони придатні до стрільби. За результатами експертизи, на підставі рапорту слідчого ОСОБА_15 внесені відомості до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Інші речі, які були виявлені і вилучені в ході обшуку житла ОСОБА_7 , не є предметом кримінального провадження. Отже, будь-яких невідповідностей у кількості бойових припасів, вилучених в ході обшуку житла ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Посилання апелянта на те, що висновок експерта № 899 від 21.10.2015 року є неповним, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції в повній мірі дослідив даний висновок та зазначив, висновок експерта містить відповіді на запитання слідчого, поставлені у постанові про призначення експертизи, крім того судовий експерт ОСОБА_11 надавав показання в судовому засіданні, в тому числі був допитаний і стороною захисту щодо проведеного ним дослідження.
Докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, отримані під час досудового слідства в порядку, встановленим кримінальним процесуальним Кодексом України, а тому є допустимими.
Отже, порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування вироку, під час апеляційного розгляду не встановлено, тому посилання захисника обвинуваченого в апеляційній скарзі на істотні порушення кримінального процесуального законодавства України, колегія суддів вважає безпідставними.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та вмотивованим, у зв`язку з чим залишає апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду.

Головуючий

Судді: