Справа № 275/1229/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилоів Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільча Поліського району Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого листоношею Брусилівського відділення Укрпошти, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28.10.2019 року близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачив поблизу будинку велосипед марки «Totem», велосипед марки «Cross Rain Moyntain» та пральну машинку марки «Сатурн», які належать ОСОБА_4 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на крадіжку вище зазначеного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу таємно, умисно викрав велосипед марки «Totem» вартістю 1800 гривень, велосипед марки «Cross Rain Moyntain» вартістю 2600 гривень та пральну машинку марки «Сатурн» вартістю 1800 гривень.

Викраденими майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 6200 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

30 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено по даному кримінальному провадженню угоду про примирення. Згідно якої потерпіла ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваний ОСОБА_5 з іншого боку дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України. Також сторонами угоди узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, про те, що йому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди про примирення судом, просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді просила затвердити угоду про примирення та повідомила, що вона розуміє наслідки затвердження угоди, які полягають в обмеженні права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Прокурор в суді не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, згідно вимог ч. 1, 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Узгоджена угодою міра покарання та згода сторін на її призначення для обвинуваченого ОСОБА_5 встановлена в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не перебуває, не судимий в силу ст. 89 КК України..

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, цілком розуміє свої права, а також наслідки затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення не було добровільним або сторони не примирилися, а також відсутня неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, а також призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання, та є найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 30.10.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1