Справа №613/1265/19 Провадження № 1-кс/613/745/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судової експертизи та залучення експерта

4 жовтня 2019 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000540 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи та залучення експерта.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 вересня 2019 року близько 23 год. 30 хв., більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_6 яка переросла в бійку між ними, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 , який знаходився до неї спиною та нанесла йому шість ударів кухонним ножем з гори до низу, який утримувала у правій руці, чим спричинила останньому відповідно до довідки КЗОЗ «Богодухівська ЦРЛ» від 24.09.2019 тілесне ушкодження у вигляді: множинних колото-різаних ран спини справа, дві з яких проникаючі в грудну клітину, гемопневмоторакс, після чого ОСОБА_4 залишила приміщення кімнати вищевказаного домоволодіння.
Таким чином ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на умисне вбивство, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 24.09.2019 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав покази про те, що 23.09.2019 року, близько 23.30 год., коли він сварився з співмешканкою ОСОБА_7 , він відчув гострий біль в спині, та коли обернувся, то побачив, що позаду стояла ОСОБА_4 , яка тримала у руках кухонний ніж червоного кольору. В результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран спини, дві з яких проникаючі , з якими був доставлений до Богодухівської ЦРЛ.
Відповідно до довідки КНП «Богодухівська ЦРЛ» від 24.09.2019 у ОСОБА_5 має місце тілесне ушкодження у вигляді: множинних колото-різаних ран спини справа, дві з яких проникаючі в грудну клітину, гемопневмоторакс.
Згідно відповіді вказаної медичної установи № 06-18/896 від 03.10.2019 року, ОСОБА_5 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Богодухівська ЦРЛ» з 24.09.2019 по 03.10.2019 року.
Тому, виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - медичної експертизи.
Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав клопотання, відповідно до змісту якого просив розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримує. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000540 від 24.09.2019 року про проведення експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м.Богодухів, пл.Святодухівська,7 Харківської області для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який їх характер, кількість, розташування та локалізація?
2. Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 виникнути від ударів певним предметом чи предметом, наданим на дослідження?
3. Якою є кількість нанесених ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?
4. Чи міг потерпілий сам нанести собі тілесні ушкодження чи це виключається?
5.Яким було взаєморозташування потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_4 під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?
6. У якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_5 у момент заподіяння йому тілесних ушкоджень (вертикальному, горизонтальному, в зігнутому, в напівзігнутому і т.д.)?
7. Чи міг потерпілий ОСОБА_5 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь самостійні дії (бігати, ходити, повзати)?
8. Яким саме предметом були заподіяні виявлені пошкодження? Чи відноситься він до колючих, ріжучих, рублячих, пилячих, колючо-рулбячих знарядь або предметів?
9. Які конструктивні властивості мав клинок предмета (форма та розміри поперечного зрізу, число лез, особливості обушка, довжина зануреної в тіло частини, форма кінцевої частини, рельєф поверхні)?
10. Яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя)?
11. Скільки ударів нанесено ОСОБА_5 і чи можливо судити про те, з якою силою були нанесені удари, скільки місць прикладання сили є на тілі ОСОБА_5 .?
12. Одним або декількома знаряддями заподіяно тілесні ушкодження?
13. Чи є між нанесенням ударів ножем ОСОБА_5 та виявленими у нього тілесними ушкодженнями прямий причинний зв`язок? З якою силою прикладання було нанесено удари потерпілому?
15. Чи вживав потерпілий напередодні спричиненням йому тілесних ушкоджень алкогольні напої, якщо вживав, то якою мірою алкогольного сп`яніння знаходився? Яка концентрація алкоголю в крові, сечі ОСОБА_5 .?
16. Чи могли тілесні ушкодження утворитись в час, на який вказував потерпілий, підозрюваний в ході допитів та який вказаний в ухвалі?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя