Справа №463/3596/16-к
Провадження №1-кп/463/37/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника цивільного відповідача ОСОБА_7

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 10.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. У відповідності до договору про надання юридичних послуг від 24.09.2018 року інтереси обвинуваченого представляє адвокат ОСОБА_8 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №2140 від 04.10.2012 року).

В судове засідання 16.07.2019 року не з`явився захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 , який про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки адвокат не повідомив і не направив клопотання до суду. Зі слів обвинуваченого він може хворіє. У зв`язку із неявкою захисника за клопотанням обвинуваченого розгляд справи відкладено. Окрім того, у судові засідання 15.04.2019 року та 10.05.2019 адвокат ОСОБА_8 також не з`явився і не повідомив суду про причини неявки. Вимоги суду про надання документів, які підтверджують поважність причин неявки в судові засідання адвокатом проігноровані.

В судовому засіданні 11.04.2019 року під час допиту експерта ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_8 допустив негідну поведінку та демонструючи зневагу до учасників судового розгляду, замість того, щоб ставити запитання експерту, заявив, що потерпіла ОСОБА_10 з метою вбивства малолітньої внучки, кинулася з дітьми під автобус і що він доведе, що це було умисно вбивство. Така поведінка адвоката спровокувала конфлікт із батьком загиблою малолітньої потерпілої, в результаті чого він вдарив адвоката. Суд, засуджуючи таку поведінку потерпілого, відклав розгляд справи та викликав на місце слідчу оперативну-групу, яка проводила слідчі дії. Разом з тим, така поведінка адвоката ОСОБА_8 вказує на порушення Правил адвокатської етики і є недопустимою для адвоката.

В судовому засіданні 07.06.2019 року по клопотанню прокурора ОСОБА_11 , який підтримує державне обвинувачення, суд оголосив перерву на декілька хвилин. Через деякий час у моїй приймальні прокурор повідомив, що в нього погіршився стан здоров`я, істотно піднявся тиск і він не може брати участь у засіданні, викликав таксі для поїздки в лікарню. Повернувшись у судове засідання, я, як головуючий, повідомив про це учасників процесу і оголосив перерву через погіршення стану здоров`я прокурора.

На початку судового засідання 12.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 оголосив, що він бажає подати заяву про відвід прокурору, та мені, як головуючому у справі, оскільки у перерві між засіданнями 07.06.2019 року у кабінеті секретаря судового засідання я надавав медичну допомогу прокурору.

Адвокат ОСОБА_8 , в супереч нормам, передбаченим ч.4 ст.80 КПК України, не підготував і не подав заяву до суду про відвід головуючому, якщо вважав, що є для цього підстави, а заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки «у нього є 3 дні» для подачі такого клопотання. Окрім того, адвокат ОСОБА_8 вдався до відвертого шантажу головуючого, заявивши, що має флешку із записом, як під час перерви « прокурор сидів у кабінеті секретаря судових засідань, де йому надавалася медична допомога, а потім перейшов до мене у кабінет і сидів там». Я заявив, що така інформація не відповідає дійсності і просив адвоката надати цю флешку, щоб переглянути її в судовому засіданні і спростувати безглузді звинувачення. Після цього, адвокат заявив, «ОК, я не підтримую звинувачення, що він сидів у кабінеті судді». Після цього, обвинувачений заявив, що йому стало погано, він потребує надання медичної допомоги і судове засідання було в черговий раз відкладено.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді з серпня 2016 року, по ньому проведено судове слідство і за клопотанням сторін було призначено ряд повторних експертиз, в тому числі комплексну судово - медичну, авто технічну та транспортно-трасологічну, яка проводилася більше півтора року. У липні 2018 року висновки цих експертиз поступили до суду. У відповідності до положень ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Разом з тим, постійні відкладення розгляду справи через неявки захисника, заявлення необґрунтованих клопотань, в тому числі зловживання відводами, не сприяють цьому.

У відповідності до положень стаття 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний:

1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;

6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Відповідно до положень стаття 44 Правил адвокатської етики затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року «09» червня 2017 року зі змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 2019 року «15» лютого 2019 року, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Суд вважає, що такі дії адвоката та його поведінка направлені на умисне затягування розгляду кримінального провадження, вказують на порушення Правил адвокатської етики і є дисциплінарним проступком, за вчинення якого адвокат піддається дисциплінарній відповідальності.

У відповідності до положень ч.1 ст.324 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З врахуванням наведено, керуючись положеннями ст.ст. 33-41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.324 КПК України, суд -

у х в а л и в :

звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатур Львівської області для відповідного реагування і притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №2140 від 04.10.2012 року).

Суддя: ОСОБА_1