Справа № 303/6989/19
1-кп/303/3292/19
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву про самовідвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

23.10.2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою нею заявою від 22.10.2019 року. Протоколом автоматичного розподілу слідчим суддею визначено ОСОБА_4 , яким 21.11.2019 подано заяву про самовідвід.
Заявлений слідчим суддею ОСОБА_4 самовідвід мотивовано тим, що подана ОСОБА_3 скарга стосується судді ОСОБА_5 , що є суддею Мукачівського міськрайонного суду та судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_6 , яка раніше працювала суддею у Мукачівському міськрайонному суді. Важає зазначені обставини такими, що можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що не вбачає підстав для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки повністю довіряє слідчому судді та не має сумніву в його неупередженості. Крім того, вказує на те, що слідчий суддя, який розглядає скаргу на невнесення відомостей до ЄРДР, у відповідності до ст. 214 КПК України в принципі не може прийняти іншого рішення, як тільки зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР.
Заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та заяву слідчого судді про самовідвід, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Статтєю 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Згідно статті 80 ч. 5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Вимога мотивувати відвід (самовідвід), означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді, слідчого від участі у кримінальному провадженні.
Зі змісту заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 є суддею Мукачівського міськрайоного суду, а суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_6 раніше працювала суддею Мукачівського міськрайонного суду, що є обставинами, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

З врахуванням наведеного, заява про самовідвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Задоволити заяву слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою нею заявою від 22.10.2019 року.
Передати матеріали скарги скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою нею заявою від 22.10.2019 року до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для визначення іншого судді для розгляду у порядку, встановленому КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1