Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1381/19
Провадження № 1-кс/273/298/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення експертизи в кримінальному провадженні за №0000241 від 14.07.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення експертизи(а.с.2-3).

В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП перебуває кримінальне провадження за №0000241 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: 14.07.2019 близько 14:00 год. працівниками СРПП Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області в ході перевірки документів водія трактора "Беларус 892" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 виявлено ознаки підробки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 .

За вказаним фактом слідчими Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 14 липня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

14.07.2019 в ході огляду місця події проведеного по вул. Першотравенській в м. Баранівка, Житомирської області виявлено посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане 21.07.2016 було упаковано до спец пакету №2530383 та вилучено до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування з метою встановлення автентичності посвідчення тракториста-машиніста, підтвердження або спростування факту його підробки виникла необхідність у проведенні технічної експертизи.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.9)

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана обов`язковою, тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого.

Дослідивши витяг з реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за за №0000241 від 14.07.2019(а.с.4), копію рапорту від 14. 07. 2019 (а.с.5), копію протоколу огляду місця події (а.с.6-7), копію посвідчення водія ОСОБА_4 (а.с.8), слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За приписами ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення технічної експертизи укримінальному провадженні за №0000241 від 14.07.2019, з метою встановлення автентичності посвідчення тракториста-машиніста, підтвердження або спростування факту його підробки та для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-технічну експертизу у кримінальному провадженні №№0000241 від 14.07.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358КК Українита та доручити проведення судової технічної експертизи експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18), на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи відповідає надане на дослідження посвідчення тракториста-машиніста видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 від 21.07.2016 аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу в Україні? -
-Якщо ні, то яким способом та на якому обладнанні воно виготовлене?

В розпорядження експертів надати: посвідчення тракториста-машиніста видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 від 21.07.2016, що упаковано до спецпакету №2530383.

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та речові докази, для проведення експертизи, експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове використання досліджуваних об`єктів згідно діючих методик.

У відповідності до ст. 70 КПК України повідомити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від видачі висновку експер та, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за розголошення даних досудового розслідування за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1