Провадження № 1-кс/592/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бітиця Сумського району Сумської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується тим, що в провадженні Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.303 ч.2 КК України.
11.04.2011 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області винесено постанову про порушення кримінальної справи №11280444 за ознаками злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України відносно невстановлених осіб.
14.04.2011 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області винесено постанову про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, яка об`єднана з кримінальною справою №11280444.
03.06.2011 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області винесено постанову про закриття матеріалів в кримінальній справі стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України.
01.09.2011 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів ОВС при проведення дізнання та досудового слідства прокуратури Сумської області ОСОБА_7 винесена постанова про скасування постанови про закриття матеріалів у справі стосовно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України.
20.01.2012 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області винесено постанову про закриття матеріалів в кримінальній справі стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України та порушення кримінальної справи стосовно останньої за ознаками злочину, передбаченого ст.303 ч.2 КК України.
24.01.2012 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області винесено постанову про притягнення як обвинуваченої ОСОБА_6 за ст.303 ч.2 КК України.
24.01.2012 р. слідчим СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 оголошено в розшук.
15.12.2012 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.303 ч.2 КК України внесені до ЄРДР №0000051.
07.02.2013 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.303 ч.2 КК України.
27.08.2013 року заступником прокурора Сумської області винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000051 за СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Слідством встановлено, що ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету наживи, в 2003 році вступила в попередню змову з невстановленими громадянами України та Турецької Республіки на вчинення звідництва для розпусти, втягнення українських жінок в заняття проституцією на території вказаної країни. Обравши місцем свого перебування м. Анталія Турецької Республіки ОСОБА_6 здійснювала загальне керівництво співучасниками, визначила їх ролі та функції, організовувала вчинення злочинів. Для забезпечення своєї протиправної діяльності вона використовуючи невстановлених осіб з України, які в період 2003 2011 років систематично підшукували жінок, в тому числі з м. Суми, згодних виїхати до м. Анталія і вступати в статеві відносини з чоловіками - громадянами Туреччини за грошову винагороду в розмірі від 50 до 140 доларів США, відповідно за умовні годину і ніч надання сексуальних послуг. Використовуючи уразливий стан жінок, вона схиляла їх до заняття проституцією і організовувала їх переліт в м. Анталія з аеропортів України в м. Бориспіль та м. Харків. Описаним вище чином, протягом 2003-2011 років в зайняття проституцією на території м. Анталія Турецької Республіки Підопригорою С.О. та її співучасниками були втягнуті мешканки м. Суми - ОСОБА_8 в 2010 році, ОСОБА_9 , в 2003 році, ОСОБА_10 в 2004 році, ОСОБА_11 в 2009 році, ОСОБА_12 в 2010 році, ОСОБА_13 в 2004 році, ОСОБА_14 в 2003 році та інші невстановлені громадянки України.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозрі» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_6 безпосередньо вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.303 КК України, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 скоїла тяжкий злочин, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
На даний час ОСОБА_6 оголошено в державний розшук і її місцезнаходження невідоме.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
На виконання вимог ст.188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , до слідчого судді Ковпакіського районного суду м.Суми 13.12.2018 року надійшло клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.12.2018 року надано дозвіл Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_6 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 26 червня 2019 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Відповідно п.2. ч.3. ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 26.06.2019 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.12.2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.12.2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу та Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , відсутні.

Керуючись ст.ст. 188-190, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1