Провадження № 1-кс/161/9058/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 25 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 25 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , мотивує тим, що 25 жовтня 2019 року, на адресу старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУН у Волинській області ОСОБА_5 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому просив провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 з метою встановлення об`єктивних даних розслідуваної дорожньо транспортної пригоди. Оскільки в матеріалах справи наявний протокол слідчого експерименту датований 12 вересня 2019 року, який не відповідає методиці проведення слідчих експериментів у справах про дорожньо транспортні пригоди, однак за результатами його розгляду старшим слідчим 25 жовтня 2019 року винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні даного клопотання, а тому просить суд скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000585 від 19.02.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просив її задовольнити, старшого слідчого, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки ним вмотивовано винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, також старший слідчий пояснив, що оскільки в ході досудового розслідування проведено слідчий експеримент про який зазначає адвокат ОСОБА_3 , на предмет встановлення видимості пішохода до якого було залучено понятих та представника потерпілого, крім того підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово запрошувався для проведення слідчого експерименту, однак він постійно відмовлявся у його проведенні, а тому, з метою не затягування досудового розслідування, слідчий експеримент було проведено без його участі, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , що 25 жовтня 2019 року, на адресу старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУН у Волинській області ОСОБА_5 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому просив провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 з метою встановлення об`єктивних даних розслідуваної дорожньо транспортної пригоди. Оскільки в матеріалах справи наявний протокол слідчого експерименту датований 12 вересня 2019 року, який не відповідає методиці проведення слідчих експериментів у справах про дорожньо транспортні пригоди, однак за результатами його розгляду старшим слідчим 25 жовтня 2019 року винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000585 від 19 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, старшим слідчим в строк не більше трьох днів з моменту надходження до нього даного клопотання, його розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та винесено вмотивовану постанову про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема щодо проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 з метою встановлення об`єктивних даних розслідуваної дорожньо транспортної пригоди, оскільки в ході досудового розслідування проведено слідчий експеримент про який зазначає адвокат ОСОБА_3 , на предмет встановлення видимості пішохода до якого було залучено понятих та представника потерпілого, крім того підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово запрошувався для проведення слідчого експерименту, однак останній відмовлявся у його проведенні, а тому слідчий експеримент було проведено 12 вересня 2019 року без участі ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 25 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 25 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1