УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
17 жовтня 2019 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого 16 жовтня 2019 року під час проведення обшуку автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі «SPRINTER 210 CDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0007188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: - мобільного телефону марки «NOKIA», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з двома сім-картками; - мобільного телефону марки «Apple», моделі «iPhone», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі «SPRINTER 210 CDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі «SPRINTER 210 CDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та ключа від нього у вигляді пластмасового брелока.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0007188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі «SPRINTER 210 CDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 жовтня 2019 року під час проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу його було вилучено, а також виявлено та вилучено наступне майно: - мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з двома сім-картками; - мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі «SPRINTER 210 CDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ключ від автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі «SPRINTER 210 CDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у вигляді пластмасового брелока.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою (вх. № 103909), в якій просив вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання слідчого про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0007188 від 29 липня 2019 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 16 жовтня 2019 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 16 жовтня 2019 року під час проведення обшуку автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі «SPRINTER 210 CDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з двома сім-картками; - мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі «SPRINTER 210 CDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі «SPRINTER 210 CDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та ключ від нього у вигляді пластмасового брелока.

Водночас, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено, що посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має доказове значення у кримінальному провадженні № 0007188 від 29 липня 2019 року, у зв`язку з чим у цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 16 жовтня 2019 року під час проведення обшуку автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі «SPRINTER 210 CDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з двома сім-картками; - мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі «SPRINTER 210 CDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі «SPRINTER 210 CDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та ключ від нього у вигляді пластмасового брелока.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1