Дата документу 14.11.2019
Справа № 501/726/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001139 від 18 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює водієм-експедитором в компанії «Нова пошта», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року, приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_7 знаходячись в якості водія в технічно справному вантажному фургоні малотонажного «HYUNDAI PORTER», номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований в міжквартальному проїзді з правого боку торця будинку АДРЕСА_3 , та передньою частиною кузову був направлений до проїзної частини проспекту, після чого, маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності будь-яких об`єктів, що могли обмежувати оглядовість позаду його руху, діючи з необережності, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі Правила), якими передбачено:
п. 1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;
п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.9 - Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб,

грубо проігнорував вимоги зазначених пунктів Правил, проявляючи злочинну самовпевненість, запустив двигун та відновив рух керованого транспортного засобу заднім ходом, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, будучи неуважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, у зв`язку з чим не помітив пішохода ОСОБА_8 , яка позаду перетинала проїзну частину міжквартального проїзду зліва-направо відносно напрямку руху транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд задньою правою частиною кузову вантажного фургону малотонажного «HYUNDAI PORTER» на вказаного пішохода, від чого остання впала на проїзну частину. Після цього водій ОСОБА_7 , продовжуючи рух заднім ходом, переїхав через тулуб пішохода заднім правим колесом, а відчувши наїзд на перешкоду, змінив напрямок руху вперед та знов переїхав пішохода вказаним колесом.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла в ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України».

Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленою закритою травмою грудної клітини, яка в своєму посттравматичному перебігу призвела до розвитку травматичного шоку, що було безпосередньою причиною смерті.

Згідно висновків судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз по дослідженню механізму і обставин наїзду автомобіля «HYUNDAI PORTER», номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода в даній дорожній обстановці водій вантажного фургону «HYUNDAI PORTER», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 перед початком руху заднім ходом повинен був переконатися, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен був звернутися за допомогою до інших осіб, тобто діяти відповідно до вимог п. 10.1 і п. 10.9 Правил. В умовах цієї події водій ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти даній події шляхом належного виконання цих вимог, але їх не виконав, що створило умови для настання події і знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав суду, що 18 грудня 2018 року, ввечері, він сів за кермо фургону «HYUNDAI PORTER», номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований в міжквартальному проїзді біля будинку №29 по просп. Миру в м. Чорноморську, запустив двигун та почав виїжджати з проїзду заднім ходом. Під час виїзду заднім ходом він почув, що задньою правою частиною кузову керованого ним автомобіля він на щось наїхав та переїхав. Після цього він почав рухатись вперед та знов наїхав на цю ж перешкоду. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що переїхав жінку. Перед початком руху заднім ходом цього пішохода він не бачив. У вчиненому розкаявся та пояснив, що матеріальну шкоду, завдану потерпілому сину померлої, він відшкодував.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 не оспорював обставини кримінального правопорушення та підтримав обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 . Потерпілий також пояснив, що обвинувачений повністю відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду, з огляду на похилий вік померлої ОСОБА_8 , молодий вік обвинуваченого, а також повне відшкодування ним завданої шкоди наполягав на призначенні останньому покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі. Крім того, обвинувачений продовжує надавати допомогу, вже встановлена огорожа на могилі, в грудні планується спорудження пам`ятника, що потребує для цього збереження обвинуваченому роботи.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що ввечері 18 грудня 2018 року на його матір ОСОБА_8 у дворі її будинку АДРЕСА_3 наїхав автомобіль, від отриманих тілесних ушкоджень вона невдовзі померла у лікарні.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею (а.с.52-59), відповідно до якого 18 грудня 2018 року під час огляду місця події - в міжквартальному проїзді біля будинку №29 по просп. Миру в м. Чорноморську Одеської області було виявлено вантажний малотонажний фургон «HYUNDAI PORTER», номерний знак НОМЕР_1 , на правій частині заднього бамперу якого виявлено потертість пило-брудного нашарування, осип ґрунту на проїзній частині позаду зазначеного автомобіля,
- медичною довідкою стаціонару ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» (а.с.60), згідно з якою ОСОБА_8 була доставлена до зазначеного закладу 18 грудня 2018 року о 19 годині з діагнозом: «Забиття грудної клітини, перелом ребер справа 2-6, перелам грудини, пневмоторакс, забиття, садно лівого колінного суглоба»,
- вантажним малотонажним фургоном «HYUNDAI PORTER», номерний знак НОМЕР_1 , долученим до кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.61),

- свідоцтвом про смерть та лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 (а.с.62, 83), відповідно до яких безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 був травматичний шок, який зумовили численні двобічні перелами ребер та лівої ключиці, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: стаціонар ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України»,
- актом судово-медичного дослідження (обстеження) та висновком судово-медичної експертизи (а.с.66-70, 76-79) відповідно до яких у ОСОБА_8 були виявлені такі тілесні ушкодження: синець підборіддя в області тіла і початкового відділу правої гілки нижньої щелепи; синці: правої задньо-бічної поверхні тулуба та правої бічної поверхні грудної клітини, правої молочної залози і підключичної області та верхньої поверхні правого плечового суглоба, лівої молочної залози з переходом на пахвову область, лівої задньо-бічної поверхні тулуба, з крововиливами в підлеглих м`яких тканинах правого плечового поясу і грудної клітини спереду та з обох боків, з численними двобічними переломами ребер, переломами грудини і лівої ключиці; синець лівого плеча від рівня пахвової западини з переходом через ліктьовий суглоб до рівня меж нижньої і середньої третини передпліччя; садно передньої поверхні правого колінного суглоба і верхньої третини правої гомілки з синцем та садна передньої поверхні на межі середньої і нижньої третини правої гомілки з крововиливами підлеглих м`яких тканинах; садно передньої поверхні верхньої третини лівої гомілки з синцем; садна тильної поверхні третього і четвертого пальців лівої кисті. Усі тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів чи удару об такі, чим могли бути частини автотранспортного засобу, пересування і покриття дороги та незадовго до надходження постраждалої до лікувального закладу. Вірогідний наступний механізм утворення закритої травми грудної клітини, що призвела до настання смерті: після первинного контакту з автотранспортним засобом (під час якого потерпіла могла перебувати в вертикальному положенні тіла) і подальшого падіння на покриття дороги був здійснений наїзд колесом автотранспортного засобу в напрямку справа-наліво відносно її тіла, тобто потерпіла перебувала горизонтальному положенні тіла і обличчям доверху та звернена правою бічною поверхнею тіла до травмуючого предмету (колеса). Ушкодження грудної клітини у вигляді синців з крововиливами в підлеглих м`яких тканинах і численними двобічними переломами ребер та переломами грудини і лівої ключиці, які утворилися в один короткий проміжок часу, в своєму посттравматичному перебігу призвели до розвитку травматичного шоку і за цим критерієм містять ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Інші зовнішні тілесні ушкодження у вигляді синців та саден містять ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленою закритою травмою грудної клітини, яка в своєму посттравматичному перебігу призвела розвитку травматичного шоку, що і було безпосередньою причиною смерті,

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) (а.с.71-75), відповідно до якого на лівій ключиці ОСОБА_8 виявлено повний поперечний перелом в середній третині, який міг утворитися від розгинання, в результаті прикладання травмуючої сили безпосередньо в місці перелому. На тілі грудини наявний повний поперечний перелом, утворений від згинання, в результаті впливу травмуючої сили, прикладеної на відстані від ушкодження, на що вказує наявність ознак дії сил стиснення по внутрішній поверхні, а розтягнення - на зовнішній. На правих і лівих ребрах (з 1-го по 10-е) виявлено множинні переломи, які розташовані за різними анатомічним лініями. Перелом 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 7-го, 10-го правих ребер, а також перелом 1-го, 2-го, 3-го, 7-го, 8-го, 9-го та 10-го лівих ребер, мають морфологічні ознаки непрямих та утворилися від згинання в результаті впливу травмуючої сили, яка прикладена на відстані від пошкоджень, на що вказує наявність ознак дії сил розтягування по зовнішній поверхні та стиснення на внутрішній. Перелом 4-го та 5-го правих ребер та 2-го, 3-го, 4-го, 5-го та 6-го лівих ребер були утворені від розгинання, в результаті впливу травмуючої сили, прикладеної в області ушкоджень, на що вказує наявність ознак дії сил стиснення по зовнішній поверхні, а розтягування - на внутрішній;
- висновком судово-технічної та транспортного-трасологічної експертизи по дослідженню механізму і обставин наїзду автомобіля «HYUNDAI PORTER», номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода (а.с.86-88), з якого вбачається, що в даній дорожній обстановці водій вантажного фургону «HYUNDAI PORTER», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 перед початком руху заднім ходом повинен був переконатися, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен був звернутися за допомогою до інших осіб, тобто діяти відповідно до вимог п. 10.1 і п. 10.9 Правил. В умовах цієї події водій ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти даній події шляхом належного виконання вимог п. 10.1 і п. 10.9 Правил. Наявність технічної можливості у водія ОСОБА_7 запобігти події шляхом виконання з його боку вимог п. 10.1 і п. 10.9 Правил дозволяє дійти висновку, що в даній дорожньо-транспортній ситуації його дії не відповідали вимогам зазначених вище пунктів Правил, створювали умови для настання події і знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події,
- посвідченням водія на ім`я обвинуваченого та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - вантажного фургону малотонажного «HYUNDAI PORTER», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.91).
Таким чином, ОСОБА_7 своїми необережними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.93 зворот), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.99), не одружений, працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.95-97).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень та покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.42-44).
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, його перша судимість, висновок органу з питань пробації про можливість його виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також позиція потерпілого ОСОБА_6 , який просив не позбавляти обвинуваченого свободи дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.
На застосуванні додаткового покарання у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами сторони не наполягали, обґрунтовуючи тим, що керування транспортними засобами є єдиним джерелом доходу обвинуваченого, який продовжує надавати допомогу потерпілому.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до чч.1, 3, 4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ (а.с.61): вантажний фургон малотонажний «HYUNDAI PORTER», номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання власниці ОСОБА_9 залишити їй.
Процесуальні витрати у розмірі 5720,00 грн, пов`язані із залученням експерта (а.с.89), стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя