ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/4471/19
Провадження №1-кп/477/228/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
та обрання запобіжного заходу
11 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 29 серпня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002155 відносно
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з розпискою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Прокурором ОСОБА_4 висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого, не заперечували інші учасники судового провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підсудність справи Жовтневому районному суду Миколаївської області визначена ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 також надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування Ленінським районним судом міста Миколаєва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 12 серпня 2019 року, дію якого продовжено на строк 60 днів до 14 вересня 2019 року включно. Вказав, що ризики, які були підставою для обрання такого виду запобіжного заходу та його продовження не відпали. Зокрема, послався на наявність ризику щодо можливості у обвинуваченого переховуватись від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, не має стабільного джерела доходу, офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, не заперечував щодо його задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.
Захисник адвокат ОСОБА_6 висловив позицію про часткову обґрунтованість заявлених ризиків.
Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по вказаним матеріалам, суд установив наступне.
15 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою стоком на 60 днів до 12 серпня 2019 року, дія якого продовжена на строк 60 днів до 14 вересня 2019 року включно, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 .
Підставою для обрання такого виду запобіжного заходу та продовження його дії стали дані про особу обвинуваченого, який не має офіційного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, є раніше судимим за тяжкі злочини, не має постійного місця проживання.
До суду кримінальне провадження надійшло 27 серпня 2019 року, закінчити його розгляд та ухвалити рішення до закінчення строку запобіжного заходу неможливо.
Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку встановлених законом.
Зазначена норма Основного Закону кореспондується зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 жовтня 1950 року, згідно якої обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачуваних законом випадках за встановленою законом процедурою.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Суд уважає доведеними обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, підстави для обрання такого запобіжного заходу продовжують існувати.
Крім обставин, які свідчать про існування ризиків в даному кримінальному провадженні, що визначені ухвалами про обрання запобіжних заходів на стадії досудового розслідуванням, суд також ураховує що обвинувачений має незняті та непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, у тому числі щодо власності.

Суд також установив, що обвинувачений не є особою, відносно якої, в силу частини 2 статті 183 КПК України, не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ураховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що обвинувачений зможе ухилитися від суду та не виконати процесуальні рішення суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж той, який запропоновано прокурором, є недоцільним, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти визначеним ризикам.
Згідно частини 3 статті 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.
Відповідно до положень частини 4 статті 183 КПК України, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 КПК України суд уважає недоцільним обирати обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави.
Керуючись статтями 177, 178, 183, пунктом 5 частини 3 статті 314, частиною 3 статті 315, статтею 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України на23 вересня 2019 року о 13:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою стоком на 60 днів.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу діє з 11 вересня 2019 року до 09 листопада 2019 року включно та може бути оскаржена доМиколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9