Ухвала
Іменем України
06 червня 2019 року

м. Київ
справа № 2-80/2001

провадження № 51-1930зно19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами. Свою вимогу обґрунтовує тим, що розгляд справи в суді касаційної інстанції відбувався без захисника, участь якого є обов`язковою і ця обставина, на його думку, тягне за собою обов`язкове скасування вищезазначеного судового рішення з призначенням нового розгляду в суді касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Так, заява засудженого ОСОБА_2 подана до Верховного Суду із пропуском встановленого законом тримісячного строку подання заяв про перегляд судових рішень в порядку глави 34 КПК України.
Крім того, перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що вона подана без додержання положень цього закону.
Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Усупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, засудженим не зазначено підстав для перегляду ухвали Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами, з огляду на положення ч. 2 ст. 459 КПК України, та не наведено обґрунтування, яким чином вказані у заяві обставини підтверджують неправильність вищезазначеної ухвали.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 не долучив копію оскаржуваної ухвали Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху і встановити засудженому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, суддя,
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року, залишити без руху та встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали заяву буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1