г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/504/17
Номер провадження 1-кп/213/16/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого- ОСОБА_10 ,

представника потерпілого- ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000541 від 04.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні при розгляді вищевказаного об`єднаного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_8 заявив клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме просить вважати проведений під час досудового слідства слідчий експеримент за участю ОСОБА_12 від 14.05.2017 року та слідчий експеримент за участю ОСОБА_14 від 14.05.2017 року незаконними, а їх результати недопустимими доказами.
Захисник зазначає, що вказані слідчі дії були проведені із грубим порушенням кримінального процесуального законодавства, що вбачалось при перегляді відеозаписів вказаних слідчих експериментів. А саме, на відео зафіксовано що під час проведення даної слідчої дії за участю ОСОБА_12 , та надання останнім свідчень та відповідей на питання слідчого, був присутній ОСОБА_14 . Ананогічно проведено і слідчий експеримент з ОСОБА_14 в присутності ОСОБА_12 . Вважає, що слідчий СВ під час проведення вказаних слідчих дій не обмежив доступ кожного підозрюваного окремо, задля отримання достовірних даних під час слідчого експерименту.
Також вважає, що слідчим під час проведення слідчих
експериментів, ставились навідні питання кожному із підозрюваних
ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які фактично мали елементи відповіді. Тому такі докази не можуть бути використані як докази.
Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_9 при вирішення даного клопотання покладались на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що слідчі дії були проведені з дотримання кримінально-процесуального законодавства. Порушень з боку слідчого СВ під час проведення вказаних слідчих експериментів 14.05.2017 року не було, що вбачається з відеозаписів проведення слідчих експериментів. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши клопотання, думку обвинувачених, захисника ОСОБА_9 та прокурора, дослідивши протоколи проведення слідчих експериментів від 14.05.2017 року та відеозапис проведення слідчих експериментів від 14.05.2017 року, суд дійшов наступного.
14.05.2017р. були проведені слідчі дії: слідчі експерименти за участю ОСОБА_12 та ОСОБА_14 (а.с. 145-146, 147-148, 148а кр.пр. т.2).

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису проведення слідчих експериментів від 14.05.2017 року слідує, що під час проведення вказаної слідчої дії підозрювані ОСОБА_12 і ОСОБА_14 знаходились на достатній відстані один від одного та не могли чути запитання, поставлені іншому учаснику слідчого експерименту. Під час проведення слідчих експериментів підозрюваний ОСОБА_12 та ОСОБА_14 показали місце та обставини, при яких було скоєно злочин.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні із тими, що надавав на досудовому слідстві під час слідчого експерименту.

Відповідно до ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Згідно з ч.2 ст.86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. В разі очевидної недопустимості доказу суд може визнати цей доказ недопустимим під час судового розгляду.
Судом не встановлено очевидної недопустимості як доказів протоколів проведення слідчих експериментів, проведених з підозрюваним ОСОБА_12 та ОСОБА_14 14.05.2017 року. Захисником ОСОБА_8 не доведено, що проведення вказаних слідчих дій було здійснено з істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод вказаних осіб, а також що пояснення ОСОБА_12 та ОСОБА_14 були отримані з порушенням вимог КПК, що відповідно до приписів ст.87 КПК могло б свідчити про недопустимість вказаних доказів.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника.
Керуючись ст. ст. 87, 89, 94, 100, 350 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про визнання незаконними: слідчого експерименту, проведеного згідно протоколу від 14.05.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_12 та слідчого експерименту, проведеного згідно протоколу від 14.05.2017 року за участю ОСОБА_14 ; та про визнання недопустимими доказами: відомості отримані від підозрюваного ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , під час проведення вказаних слідчих експериментів 14.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1