Провадження № 1-кп/127/408/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000666 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, працюючого помічником оператора ТОВ «Барлінек Інвест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
24.11.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
18.08.2015 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.03.2019 близько 21:30 год., йдучи з центра міста Вінниці в напрямку свого місця проживання, проходив повз будинок АДРЕСА_2 та помітив біля другого під`їзду вищевказаного будинку автомобіль марки «Volkswagen Transporter» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , котрий, використовуючи салон вказаного автомобіля як сховище для тимчасового зберігання майна, залишив у ньому цінні речі. ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Transporter» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони водійських дверей та використовуючи наявні при ньому залізні ножиці та викрутку, відімкнув замок указаних дверей, проникнувши таким чином до сховища - салону автомобіля. Після цього, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 узяв із бардачка автомобіля два належних ОСОБА_6 датчики угарного газу «Protech Carbon Monoxide Alarm White (PA-3021)» вартістю по 449 грн. кожен, після чого спробував зняти з передньої панелі автомобіля автомагнітолу невстановленої марки невстановленої вартості, однак, ОСОБА_4 не вдалося від`єднати цю магнітолу. Далі, поклавши два зазначені датчики до кишень своєї куртки, ОСОБА_4 почав залишати місце скоєння злочину, однак, у цей час помітив, як з під`їзду будинку АДРЕСА_2 вийшов ОСОБА_6 , який почав кричати до ОСОБА_4 , вимагаючи зупинитись.
Усвідомивши, що його злочинні дії викриті, ОСОБА_4 , незважаючи на це, з метою подальшого утримання викраденого майна відкрито продовжив ці дії та, не отримавши реальної можливості розпорядитися викраденим, почав тікати від ОСОБА_6 , постійно перебуваючи в полі зору останнього.
Відбігши від автомобіля близько 20 метрів, ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на землю, внаслідок чого викрадені датчики випали з його кишень, після чого продовжив утікати від ОСОБА_6 , однак, останній наздогнав його та затримав до приїзду працівників поліції.
Внаслідок такого затримання ОСОБА_4 , вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити. Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2898/19-21 від 24.04.2019 попереджено заподіяння ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 803,70 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив суду, що 24.03.2019 близько 21:30 год. проходив повз будинок АДРЕСА_2 , та помітив біля під`їзду вищевказаного будинку білий бус. Використовуючи наявні при ньому залізні ножиці відімкнув замок указаних дверей зі сторони водійських дверей. Після цього, ОСОБА_4 узяв із бардачка автомобіля дві коробки. Хотів вийняти магнітолу, однак залишив її. Вийшовши з автомобіля побачив, як хтось виходить із під`їзду та кричить, і почав тікати. Однак, коли тікав то впав, внаслідок чого із карманів випали коробки. Після чого його догнав власник автомобіля та затримав до приїзду поліції. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо та не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Шкоду йому відшкодовано у повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше сховище.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вчинив даний злочин у період непогашеної судимості.
Крім того, судом враховано позитивну характеристику ОСОБА_4 , видану МКП «Управляюча компанія «Київська» №261 від 05.04.2019, відповідно до якої за час проживання, скарг та нарікань на нього не надходило.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» №20/1793 від 12.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 03.04.2019 року не значиться.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №928 від 04.04.2019 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, але знову вчинив корисливий злочин, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції відповідної статті КК України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк перебування під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з 24.03.2019 року по 11.04.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обирався згідно ухвали суду Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2019 року у виді тримання під вартою. Згідно повідомлення начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 12.04.2019 року ОСОБА_7 , внесено на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області грошові кошти в розмірі 38420 грн., як заставу (квитанція № 0.0..1) за ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов`язками, після набрання вироком законної сили скасувати..
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 314 грн. 00 коп. покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 65, 66, 67, 75, 76, 186 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк перебування під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з 24.03.2019 року по 11.04.2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави з покладеними обов`язками, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Заставу у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., внесену ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області згідно квитанції № 0.0..1 за ОСОБА_4 , повернути заставодавцю ОСОБА_7 , після набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2019 року на майно, а саме: ліхтарик піднятий із землі неподалік автомобіля (запаховий слід з об`єктом носієм), дві пари ножиць, датчик угарного газу, змив з поверхні ручки бардачка, пласкогубці (пасатижі) виявлені неподалік автомобіля скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-ліхтарик знайдений на землі неподалік автомобіля (запаховий слід з об`єктом носієм), дві пари ножиць, змив з поверхні ручки бардачка, пласкогубці (пасатижі) виявлені неподалік автомобіля знищити;
-датчик угарного газу повернути власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: