Справа № 583/1974/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання про призначення судово - товарознавчої експертизи, яке надійшло від старшого слідчого слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000244 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий із зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 14.04.2019 близько 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння № 143 по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської області реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та прямим умислом, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та вважаючи, що його дії не помічені, переліз через паркан зазначеного домоволодіння, за допомогою металевого прута зламав вхідні двері та проник до будинку, який не призначений для постійного проживання, звідки таємно викрав бензокосу марки «Дніпро-М» моделі «БТ-430», викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду власнику майна ОСОБА_6 , на загальну суму 1628 грн.

Після цього, 14.04.2019 близько 23.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу домоволодіння № 85 по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської області та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та вважаючи, що його дії ніким не помічені, переліз через паркан зазначеного домоволодіння, за допомогою металевого прута пошкодив замок вхідних дверей та проник до даного приміщення, звідки таємно викрав бензокосу марки «Tetra Garden» МТ-33, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши власнику майна ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3579 грн.

15.04.2019 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 внесено заяву ОСОБА_7 про крадіжку належної їй мотокоси фірми «Tetra Garden» з території нежилого приміщення по АДРЕСА_1 у період часу з 14.04.2019 по 15.04.2019.

09.05.2019 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 внесено заяву ОСОБА_6 про вчинення крадіжки мотокоси з його нежилого будинку по АДРЕСА_2 14.04.2019 приблизно о 23 год.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 25.05.2019 приблизно о 19.30 год. повторно, з корисливих мотивів та з прямим умислом, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та вважаючи, що його дії не помічені переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою металевого прутка, який знайшов у дворі, розбив віконне скло та проник у середину будинку, звідки вирішив викрасти бензопилу марки «Енергомаш» моделі ПТ-9937Б, з цією метою переніс бензопилу до розбитого віконного пройому, але не встиг її викрасти, оскільки був затриманий працівниками поліції при спробі покинути будинок.

25.05.2019 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 внесено заяву ОСОБА_8 про спробу вчинення крадіжки особистого майна власника будинку по АДРЕСА_3 25.05.2019 приблизно о 19.30 год. ОСОБА_5 .

Згідно постанови прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 26.05.2019 вказані кримінальні вище провадження об`єднані в одне провадження за № 0000244.

В ході проведення огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_3 виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» 1800 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою МТС № НОМЕР_2 , фрагмент сліду взуття на липкій стрічці та бензопилу марки «Енергомаш» моделі ПТ-9937Б рожево-білого кольору.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічним комплексом, вимоги за клопотанням підтримали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін по справі та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2019 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 внесено заяву ОСОБА_7 про вчинення невідомою особою крадіжки належної їй мотокоси фірми «Tetra Garden» з території нежилого приміщення по АДРЕСА_1 у період часу з 14.04.2019 по 15.04.2019.

09.05.2019 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 внесено заяву ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_5 крадіжки мотокоси з його нежилого будинку по АДРЕСА_2 14.04.2019 приблизно о 23 год.

25.05.2019 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 внесено заяву ОСОБА_8 про спробу вчинення крадіжки особистого майна власника будинку по АДРЕСА_3 25.05.2019 приблизно о 19.30 год. ОСОБА_5 .

Згідно постанови прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 26.05.2019 вказані кримінальні вище провадження об`єднані в одне провадження за № 0000244.

Враховуючи, що для об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, а для з`ясування даного питання необхідні спеціальні пізнання в області товарознавства, у зв`язку з цим, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

За висновком суду, внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Проаналізувавши матеріали за клопотанням, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово товарознавчої експертизи задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000244 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України судово - товарознавчу експертизу.

2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

3.1. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу, станом на 25.05.2019 бензопили марки «Енергомаш» моделі ПТ-9937Б рожево-білого кольору, яка була придбана у 2015 році новою, бувша у використанні, у гарному стані, не пошкоджена, має потертості корпусу?

4одження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1