Справа № 466/8937/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003705 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.10.2019 року слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотання, що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003705 від 29.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 29.10.2019 року близько 13:20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: ноутбук марки «Асер» SNID:6, із зарядним пристроєм, вартість якого згідно товарного чека 5720 грн., фотоапарат марки «Нікон Д 3100» № 1497808, вартість якого згідно товарного чека, становить 5852 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно товарного чека становить 6452 грн., браслет марки «Пандора», із шістьма намистинами, вартість якого становить 8000 грн., окуляри у кількості три штуки, парфуми марки «SO ELIXIR», вартість якого становить 1500 грн., крем для тіла «DOVE», вартість якого 100 грн., грошові кошти у розмірі 1000 грн, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, заподіявши такими діями потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 28 624 гривень.

30 жовтня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

За доводами органу досудового розслідування обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_5 та іншими доказами.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 (шести) років, у зв?язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , є особою без міцних соціальних зв`язків, зокрема неодружений, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вищевказаним ризикам просить клопотання задовольнити.

В судовому розгляді слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав викладених вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечень проти доводів зазначених у клопотанні не висловив, погодився з обранням йому такого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003705 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_5 та іншими доказами.

Так, з поданих матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , 29.10.2019 року близько 13:20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: ноутбук марки «Асер» SNID:6, із зарядним пристроєм, вартість якого згідно товарного чека 5720 грн., фотоапарат марки «Нікон Д 3100» № 1497808, вартість якого згідно товарного чека, становить 5852 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно товарного чека становить 6452 грн., браслет марки «Пандора», із шістьма намистинами, вартість якого становить 8000 грн., окуляри у кількості три штуки, парфуми марки «SO ELIXIR», вартість якого становить 1500 грн., крем для тіла «DOVE», вартість якого 100 грн., грошові кошти у розмірі 1000 грн, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, заподіявши такими діями потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 28 624 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,

експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці із застосуванням електронного засобу контролю (за наявності).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. А Кучера, за першою вимогою слідчого, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виконання покладених на нього обов`язків та полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику підозрюваного ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяці, обчислюється з 31.10.2019 року.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1