Справа 350/1885/19
Номер провадження 1-кп/350/178/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 жовтня 2019 року за № 0000342, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сваричів та жителя АДРЕСА_1 , українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Рожнятівського районного суду від 10 березня 2015 року, за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, які відбув повністю, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , котрий раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно, вчинив крадіжку за наступних обставин.

02 вересня 2019 року близько 13 години у парку, що знаходиться по вулиці Вітовського у селищі Рожнятів, біля футбольного міні - майданчика, ОСОБА_3 побачив потерпілого ОСОБА_5 , який сидячи спав на лавці. Діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений повторно, таємно, викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Huawei» модельного ряду «Р Smart» моделі FiG-LXl, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/10/28-716ТВ/19 від 25.10.2019 року становить 2 195 гривень, який знаходився в чохлі у формі книжки вартістю 400 гривень, та в якому була встановлена сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 50 гривень.

Після цього обвинувачений ОСОБА_3 покинув місце злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2645 гривень.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю та пояснив, що дійсно вказаного дня у парку селища Рожнятів, поблизу міні стадіону побачив сплячого на лавочці потерпілого. Побачив біля нього мобільний телефон. Переконавшись, що ніхто за ним не спостерігає, він підійшов до потерпілого та викрав телефон, з яким пішов додому. Злочин вчинив тому, що перебував у нетверезому стані та знаходиться у тяжкому матеріальному становищі.

На даний час він щиро кається у вчиненому, відшкодував потерпілому вартість сім карти і чохла, які після вчинення злочину викинув, та попросив вибачення у потерпілого, телефон добровільно видав працівникам поліції. Запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів та просить його суворо не карати.

Також просить про проведення скороченого судового слідства у справі, оскільки повністю розуміє суть обвинувачення, визнає достовірними та допустимими всі зібрані у ході досудового розслідування докази, розуміє наслідки скороченого судового слідства щодо неможливості оспорювання доказів, що підтверджують обставини вчинення злочину у апеляційному порядку.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив злочин середньої тяжкості та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається не вперше, однак позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а обставинами, що пом`якшують покарання - його щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, що злочинними діями обвинуваченого потерпілому заподіяна незначна шкода, те що злочин вчинений внаслідок тяжкого матеріального становища обвинуваченого, що заподіяна злочином шкода повністю відшкодована потерпілому. Також суд враховує думку потерпілого, який пробачив обвинуваченому та просить про пом`якшення покарання.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З врахуванням особи винного, думки потерпілого та всіх обставин справи, суд приходить до висновку що обвинуваченому необхідно призначаючи покарання в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України у виді арешту, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому необхідно продовжити до вступу вироку у законну силу.

Відповідно до статті 124 КПК України процесуальні витрати по справі суд відносить за рахунок обвинуваченого, а долю речових доказів вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - три місяці арешту.

До вступу вироку у закону силу продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Huawei» модельного ряду «Р Smart» моделі FiG-LXl, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави 785 гривень 05 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1