Справа № 211/2432/18
Провадження № 1-кп/211/78/19
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000799відносно:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.19.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
2.21.03.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 19.11.2012 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 28.09.2016 року по відбуттю строку покарання;
3.08.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
4.18.12.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, ст. 78 ч. 3 КК України частково приєднано покарання за вироком від 08.02.2018 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, не відбувши покарання за минулим вироком, знову вчинив корисливий злочин, так 10.05.2018 року, приблизно о 00:10 годині, ОСОБА_6 перебував неподалік від зупинки громадського транспорту «Восход» в Металургійному районі міста Кривого Рогу, разом з двома невстановленими слідством особами, під час спілкування у останніх виник злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна (крадіжки) з проникненням до сховища, за попередньою змовою групою осіб.
Так, 10.05.2018 року, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_6 , діючи повторно, разом з невстановленими слідством особами, щодо яких матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, заздалегідь розподіливши ролі між собою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням до сховища, а саме кабельно-провідникової продукції, прибули до будинку АДРЕСА_2 .
Одразу ж, після прибуття за вказаною адресою, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, впевнившись, що їх дії носять таємний характер, останні підійшли до колодязю зв`язку, який розташований неподалік від будинку АДРЕСА_2 , та відкрили його, шляхом підіймання кришки люку вказаного колодязю зв`язку, таким чином незаконно проникли до сховища.
Так, один з невстановлених слідством осіб, які перебували разом з ОСОБА_6 , згідно заздалегідь розподілених ролей, спустився до вказаного колодязю та почав демонтувати шляхом перерізу кабелів зв`язку, не встановленим слідством предметом, в цей момент другий з невстановлених слідством осіб разом з ОСОБА_6 згідно заздалегідь розподілених ролей, перебували зовні колодязя, впевнившись, що їх дії носять таємний характер, змотували та перетягували вже демонтовані кабелі зв`язку ТПП 100x2x0,4 довжиною 58 метрів, ТПП50х2х0,4 довжиною 32 метри, ТПП 30x2x0,4 довжиною 26 метрів, до будинку № 72 по вул. Героїв АТО в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирізавши весь кабель, який перебував у вказаному колодязі, ОСОБА_6 та 2 невстановлених слідством особи скрутили кабелі зв`язку та направились в бік будинку №72 по вул. Героїв АТО в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, тим саме ОСОБА_6 вчинив всі можливі дії для доведення злочину до кінця, але не закінчив його, так як на відстані 30-ти метрів від місця вчинення кримінального правопорушення був зупинений працівниками управління патрульної поліції у місті Кривому Розі.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, з невстановленими слідством двома чоловіками, спрямованих на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) з проникненням, ПАТ «Укртелеком» завдано майновий збиток, сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 182 від 22.05.2018 року становить 6 178,54 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, позовні вимоги визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 10.05.2017 року вночі він та ще 2 чоловіків викрали кабель з колодязю зв`язку біля будинку № 84 по вул. Героїв АТО. Однак реалізувати викрадене не встигли, оскільки неподалік цього дому його було затримано працівниками поліції.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження:
-протоколом огляду місця події від 10.05.2018 року з фототаблицями та планом-схемою (к.п. а.с. 7-10),
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від (к.п. а.с. 15-18),
-постановою про залучення представника юридичної особи потерпілого від 11.05.2018 року (к.п. а.с. 38),
-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2018 року з актом та довідкою (к.п. а.с. 41-43),
-протоколом огляду від 11.05.2018 року (к.п. а.с. 44, 45),
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2018 року (к.п. а.с. 49-51),
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2018 року (к.п. а.с. 55, 56),
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2018 року (к.п. а.с. 58-60),
-висновком судового експерта товарознавця № 182 від 22.05.2018 року (к.п. а.с. 64-67),
-висновком експерта № 29/4.2/1122 від 31.05.2018 року (к.п. а.с. 76-86),
-протоколом перегляду відеозапису від 30.05.2018 року (к.п. а.с. 113),
-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2018 року з фототаблицями (к.п. а.с. 134-139).

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується задовільно; знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 2016 року з приводу емоційно нестабільного розладу особистості; перебуває під диспансерним наглядом з 2016 року лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності; неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено (к.п. а.с. 116, 117, 118-119, 121, 123, 125, 127, 130-131 копія форми 1, копія паспорту, запити щодо наявності судимості, довідки, характеристика, довідка з пробації, копія вироку).

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 117 від 24.05.2018 року ОСОБА_6 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними як при здійсненні інкримінованих йому діянь, так і в теперішній час, у період вчинення інкримінованих йому кримінальних порушень у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебував, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових засобів медичного характеру не потребує (к.п. а.с. 100-110).
Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, так як підсудний на шлях виправлення не став, засуджений за інший злочин , що свідчить про відсутність підстав вважати, що його перевиховання та виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2018 р. остаточне покарання йому призначається за сукупністю злочинів відповідно до частини 4 статті 70 КК України.

З ОСОБА_6 підлягає стягненню витрати на проведення судово-трасологічної експертизи.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

З цивільним позовом в межах кримінального провадження звернулося Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» про стягнення на свою користь з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої шкоди 12 236,31 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, у тому числі і на доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи положення Закону, те, що обвинувачений визнав позов повністю, суд вважає за можливе задовольнити цивільний позов у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.
Відповідно до частини 4 статті 70 КК України з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2018 року остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2018 року, та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2018 року строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 13.06.2018 року.

Речові докази:

-фрагменти кабелів зв`язку різної довжини та різного діаметру, три та шість фрагментів кабелю зв`язку, поміщені до камери схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області після набрання вироком законної сили повернути ПАТ «Укртелеком»,
-оптичний диск з відео записами від 10.05.2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення судової трасологічної експертизи 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. на користь держави (експертиза № 29/4.2/1122 від 31.05.2018 року).

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 12 236 (дванадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень 31 копійку в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1