Справа № 194/441/16-к
Номер провадження 1-в/194/42/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області подання Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 25 липня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ст. 166, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджено 25.07.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ст. 166, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На неї покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Випробувальний строк закінчився. Павлоградський МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки ОСОБА_5 згідно з матеріалами перевірок за обліками поліції до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася, однак притягувалася до адміністративної відповідальності 01.12.2017 року за ч. 1 ст. 184 КК України.
ОСОБА_5 з`являлася до уповноваженого органу з питань пробації за викликами, однак з 10.12.2018 по 21.01.2019 року відносно засудженої проводились першочергові розшукові заходи з метою встановлення її місцезнаходження. 04.02.2019 року за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити, зазначила, що ОСОБА_5 не з`являляся до органу пробації за викликом, у з`язку з чим, була оголошена у розшук за поданням органу пробації, встановлені судом обов`язки виконала.
Прокурор у судовому засіданні подання органу пробації підтримав, не заперечував провести судовий розгляд без засудженої, у зв`язку з тим, що остання перебуває у розшуку за поданням органу пробації, зазначив, що оскільки ОСОБА_5 не порушувала обов`язку, встановленого судом, вважає можливим звільнити її від відбування покарання по закінченню іспитового строку, доповнив, що відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» ухвала суду є підставою для зняття ОСОБА_5 з розшуку.
Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, оскільки перебуває у розшуку, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши лист Тернівського ВП Павлоградського ПВ ГУНП в Дніпропетровській області від 09.08.2019 року № 51.3-5593, з якого видно, що ОСОБА_5 за період іспитового строку державний кордон України не перетинала, враховуючи довідку про судимість від 25.07.2019 року, з якої видно, що ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягалася, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнена від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджена нових злочинів не скоїла, обов`язок, що покладений на неї вироком суду, виконала.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 107 ч. 4, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В и в:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1