Номер провадження:1-кс/521/6913/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001169 від 03.04.2018 року про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 03.04.2018 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеський області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 23:00 годин 02.04.2018 року по 09:00 годин 03.04.2018 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа вхідної двері, проникла до кіоску ПП «Ісмайлов», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова 59-а, звідки таємно викрала тостер, в корпусі світлого кольору, вартістю 5 000 гривень, залізний гриль для приготування, вартістю 18 000 гривень, фритюрницю в корпусі срібного кольору, вартістю 3 000 гривень, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 26 000 гривень.
За даним фактом 03.04.2018 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування проводилися необхідні слідчі та розшукові дії, однак, станом на 31.10.2019 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та не зібрані необхідні докази по справі.
Так, 03.04.2018 року була прийнята заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , який в ній просить прийняти заходів, щодо невстановленої особи, яка відносно нього вчинила кримінальне правопорушення, в результаті якої потерпілому, було завдано матеріальний збиток.
В цей же день було проведено огляд місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, під час якого були виявлені та вилучені сліди пальців руки. В подальшому був проведений допит потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого з`ясовано, що він був відсутній вдома в період часу з 09:00 по 23:00 03.04.2018 року, а коли повернувся додому, побачив відчинені двері та безлад у квартирі. Під час огляду своїх речей виявив відсутність грошових коштів.
11.04.2018 року з урахуванням показань потерпілого, слідчим, у порядку ст. 40 КПК України, надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій працівникам ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з метою виявлення камер відео спостереження, встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, відпрацювання на причетність осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних злочинів та які проживають поблизу місця скоєння злочину.
Згідно рапортів о/у ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводилися заходи, направлені на встановлення свідків, а саме в ході по квартирного обходу за адресами поблизу місця вчинення злочину, сусіди відмовилися надавати пояснення у зв`язку із тим, що їм не відомо жодної обставини щодо вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого.
У зв`язку із процесуальною занятістю та значною завантаженістю слідчого, проведення подальших необхідних слідчих дій у передбачені законом строком не представилося можливим.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 03.10.2019 року строк досудового розслідування по справі був продовжений до 03.11.2019 року.
Однак, закриття кримінального провадження може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, яке у зв`язку із цим буде неповним та необ`єктивним.
На даний час надано слідчим приймаються заходи щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою отримання відповідних даних чи доказів, складання запитів до ломбардів, допиті можливих свідків, проведення радіо технічної розвідки за місцем вчинення кримінального правопорушення, з метою отримання відповідної довідки результатів радіо технічної розвідки, за результатами, якої заплановано подальші слідчих (розшукових) дій: направлення клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційного мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» на основі даних, отриманих в ході проведеної радіорозвідки; направлення доручення у порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій працівникам ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Планується звернути особливу увагу та відпрацювати у якості основної (головної) версії щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення особами, які безпосередньо раніше судимі за аналогічні кримінальні правопорушення, тощо.
В зв`язку з викладеним, слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців.
Вивчивши клопотання та надані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановлюється вмотивована ухвала.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже було продовжено до 03.11.2019 року.
Однак, як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, органом досудового розслідування не було здійснено результативних дій, спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення злочину.
Тобто, вказані в клопотанні необхідні слідчі (розшукові) дії об`єктивно могли бути вчиненими під час досудового розслідування до спливу строку досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001169 від 03.04.2018 року про продовження строку досудового розслідування відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1