печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жовтневе, Харківського району, Харківської області, одруженого, на утриманні якого знаходиться 2 неповнолітній дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке зареєстроване 28.07.2018 в ЄРДР за № 0007242 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані, а також на інших підозрюваних, продовжити вчинювати кримінальне правопорушення, знищити та приховати докази, які викривають її у вчиненні злочину, у зв`язку з чим, виникла необхідність у продовженні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що 28.03.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2019. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 079 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 999 387 грн.

22.05.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2019, у межах строку досудового розслідування, а саме до 26.06.2019 включно.

24.06.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, до 21.08.2019, але не більше строку досудового розслідування

Внаслідок складності даного провадження та необхідності проведення слідчих та процесуальних дій ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007242 продовжено до шести місяців, тобто до 26.09.2019.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 21.08.2019, але закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що в провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, зокрема: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2019 № 757/16851/19-к; отримати висновок судово-балістичної експертизи, проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2019 № 757/16848/19-к; отримати висновок комплексної судової вибухотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам КНДЕКЦ МВС України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2019 № 757/22603/19-к; отримати висновок комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин і продуктів, проведення якої доручено експертам КНДЕКЦ МВС України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019 № 757/29632/19-к; отримати висновок судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам КНДЕКЦ МВС України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2019 № 757/34577/19-к; отримати висновок судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам КНДЕКЦ МВС України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2019 № 757/40977/19-к. Під час проведення вищеперерахованих судових експертиз експертами можуть бути порушені клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, або залучення інших спеціалістів, в результаті експертизи будуть виконуватися понад встановлені інструкцією строки; провести слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на перевірку причетності ОСОБА_4 до знищення автомобіля BMW 730D, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 19/14, шляхом підпалу, так як безпосередньо на місце вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули на автомобілі CHRYSLER VOYAGER, номерний знак НОМЕР_2 , який 26.03.2019 вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 ; на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вилучити автомобіль марки PEUGEOT 206, номерний знак НОМЕР_3 ; встановити та допитати як свідків осіб, що проживають по АДРЕСА_2 ; додатково допитати ОСОБА_4 про обставини вчинення закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_9 ; встановити всіх учасників злочинної організації та інших осіб, причетних до вчинення злочинів та вирішити питання про повідомлення їм про підозру у вчиненні злочинів; отримати відповідь з Державної прикордонної служби України про власників автомобілів NISSAN X-TRAIL, н.з. НОМЕР_4 ; CHRYSLER VOYAGER, н.з. НОМЕР_5 ; AUDI A4, н.з. НОМЕР_6 ; встановити та допитати як свідка ОСОБА_10 з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень; провести одночасний допит підозрюваних ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 ; встановити та допитати як свідка ОСОБА_11 , який укладав договір оренди будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; встановити та допитати як свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які проживали в другій половині будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу обставин кримінальних правопорушень.

Крім того, на даний час відсутні підстави для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, і за умови знаходження його на волі наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Захисник заперечила щодо задоволення клопотання мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведені мета застосування запобіжного заходу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, необґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, подане слідчим клопотання не відповідає вимогам КПК України. Разом з цим, органом досудового розслідування допущено ряд порушень кримінального процесуального законодавства під час затримання ОСОБА_4 та проведення обшуку, що викликає сумніви щодо законності здобуття органом досудового розслідування доказів, на яких ґрунтується підозра. Просила врахувати поганий стан здоров`я підозрюваного та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Підозрюваний щодо доводів клопотання погодився з позицією свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке зареєстроване 28.07.2018 в ЄРДР за № 0007242 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 27.07.2018 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 19/14, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом підпалу знищили автомобіль BMW 730D, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого потерпілому ОСОБА_15 заподіяно майнової шкоди на суму 2 875 235 грн., що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

26.03.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Цього ж дня на підставі ухвали слідчого судді Печерського м. Києва за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 1 гранату Ф-1; 1 протипіхотну міну МОН-50; 212 боєприпасів калібру 5,45 мм з маркуванням «222 REM»; 100 боєприпасів калібру 9 мм з маркуванням «Mеsko 9х18»; 13 боєприпасів з маркуванням «12»; 480 боєприпасів калібру 5,45 мм; 15 боєприпасів калібру 9 мм. з маркуванням «270-02»; 22 боєприпаси калібру 9 мм з маркуванням «33-88»; 93 боєприпаси калібру 9 мм; 10 боєприпасів калібру 7,62 мм для гвинтівки «Мосіна»; 1 автомат Калашникова; 1 пістолет Макарова з маркуванням «04-0483»; 2 пістолета Макарова без маркування, 3 капсулі-детонатори № 8-А, 1 підривач до ручної кумулятивної гранати «РКГ-3», 2 підривачі «МД-5», 1 підривач до запалу типу УЗРГМ, 2 шматки пластичної вибухової речовини, 3 модернізовані спрощені підривачі «МУВ», 2 запали «УЗРГМ».

26.03.2019 о 18 год. 38 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.03.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Жовтневе, Харківського району, Харківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.03.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2019. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1079 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 999 387 грн.

22.05.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2019, у межах строку досудового розслідування, а саме до 26.06.2019 включно.

24.06.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, до 21.08.2019, але не більше строку досудового розслідування.

Окрім цього, в кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановлено, що 28.02.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: проспект Героїв Сталінграда, 24-А, м. Київ, шляхом встановлення вибухового пристрою на переднє ліве колесо автомобіля AUDI Q7, н.з. НОМЕР_7 , та приведення його в дію, вчинили закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_9 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

16.08.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Внаслідок складності даного провадження та необхідності проведення слідчих та процесуальних дій ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007242 продовжено до шести місяців, тобто до 26.09.2019.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_4 невідворотність покарання за його вчинення, а також незважаючи на безперечні докази, а також його поведінку під час вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає наявним ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, тим самим перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, доходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може сховати або спотворити будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя бере до уваги, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, вважаю за належне залишити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з визначеними ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2019 у справі № 757/32194/19-к, у розмірі 1 000 000 ( один мільйон )грн.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 вересня 2019 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2019 у справі № 757/32194/19-к, у розмірі 1 000 000 ( один мільйон )грн.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 вересня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1