overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2002/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6022/19 Доповідач: ОСОБА_2
( про повернення апеляційної скарги)
15 листопада 2019 року м. Харків
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З наданих суду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22) із відміткою про отримання судової повістки про виклик до суду на 30.10.2019 року.
Захисником підозрюваного 30.10.2019 року до слідчого судді було подано заяву про неможливість його участі у призначеному судовому засіданні, в якій він також просив розглянути скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області (а.с. 21). Таким чином, ОСОБА_3 був повідомлений про дату розгляду скарги, тому останнім днем апеляційного оскарження ухвали слідчого судді в даному випадку було 04.11.2019 року. Апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 була подана 06.11.2019 року, тобто за межами п`ятиденного строку на подачу апеляційної скарги. Звертаючись із апеляційною скаргою, захисник вказав, що апеляційна скарга подана протягом строку на апеляційне оскарження, оскільки ухвала слідчого судді була постановлена без його участі, а копія судового рішення отримана ним 01.11.2019 року. Проте, таке твердження з наведених вище підстав є помилковим, оскільки останній був повідомлений належним чином про дату розгляду скарги та строк апеляційного оскарження для такої особи відраховується з дня оголошення судового рішення. Крім того, слід зауважити, що копію ухвали слідчого судді захисник отримав 01.11.2019 року (а.с. 26), тобто в межах строку оскарження, який закінчився 04.11.2019 року.
Враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою за межами п`ятиденного строку на подачу апеляційної скарги, та не порушує питання про його поновлення, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2012/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №642/6502/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002274 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 21 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/1809/19
Провадження1-кс/991/2322/19
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду 15.11.2019 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14 год 00 хв 22 листопада 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні в кримінальному провадженні № 0003706 щодо ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а :

13.11.2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2019 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Запобіжний захід ОСОБА_5 залишено без змін тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача про необхідність виправлення в ухвалі суду апеляційної інстанції описки стосовно дати, коли вказане рішення було прийнято, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у вступній частині ухвали суду апеляційної інстанції зазначено, що вона постановлена 5 листопада 2019 року, що є опискою, оскільки відповідно до журналу судового засідання та резолютивної частини вказаної ухвали вона постановлена 13 листопада 2019 року.

За таких обставин, дата постановлення ухвали підлягає виправленню, і правильною є дата 13 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду щодо ОСОБА_5 , та замість помилково вказаної дати постановлення ухвали «5 листопада 2019 року» вважати вірною «13 листопада 2019 року».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
18 листопада 2019 року

м. Київ
провадження № 51-5294 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна.
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Мотиви суду
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Стаття 428 КПК України передбачає, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено в частинах 1 і 2 статті 424 КПК України. Це стосується вироків та ухвал про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень суду апеляційної інстанції, постановлених щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України.
Як убачається з матеріалів провадження, зазначений вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року в апеляційному порядку не переглядався. Натомість, стаття 424 КПК України передбачає, що вирок суду першої інстанції може бути оскаржений у касаційному порядку виключно після його перегляду судом апеляційної інстанції.
Таким чином, зважаючи на наведене, вказаний вирок щодо ОСОБА_4 на даному етапі не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Ураховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/755/8681/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцю в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.09.2018 року за №0000291,

за участю

заставодавця ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Заставу внесену ОСОБА_3 у сумі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, згідно квитанції 1702-6434-7692-8881 від 30.08.2019 року, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року у справі 761/34290/19 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
Справа № 752/7478/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

14.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження дії покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000638,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали .
Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2019 р. о 17.40 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження дії покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000638 задовольнити.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за межі України, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Визначити термін дії обов`язків до 13.01.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 180/608/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марганецького міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на щодо нерозгляду клопотання від 6 листопада 2019 року № 1 згідно до ст.220 КПК України.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобовязання вчинити певні дії та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 20 листопада 2019 року о 10 год.15 хв.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження 0000204 від 18 березня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1646/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
"19" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

18 листопада 2019 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якої відбудеться 19 листопада 2019 року о 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005678 від 13.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 та ч.1 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005678 від 13.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 та ч.1 ст.367 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 19.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3826/19
Провадження № 1-кп/504/765/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 05.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 05.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 05.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відкрите підготовче судове засідання на 09 грудня 2019 року о 14:00 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1