Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6722/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000238, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000238, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.08.2019 близько 14 години 47 хвилин водій ОСОБА_5 , 1994 р.н., керуючи автомобілем Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі сполученням «Золотоноша-Чорнобай» в адміністративних межах Чорнобаївського району Черкаської області у напрямку міста Золотоноша Черкаської області, не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, а також що виконуваний ним маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочав обгін попутного транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху та на відстані близько 800 м від дорожнього знаку 5.46 «Кінець населеного пункту «Чорнобай» Правил дорожнього руху України допустив зіткнення із автобусом Богдан А-09211 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1957 р.н., який рухався, здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту «Черкаси-Миргород», у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:

- водій автомобіля Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажири цього ж транспортного засобу ОСОБА_7 , 1989 р.н., і ОСОБА_8 , 1981 р.н., отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці події;

- пасажир автомобіля Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , 1990 р.н., а також пасажири автобуса Богдан А-09211 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 , 1958 р.н., ОСОБА_11 , 1954 р.н., ОСОБА_12 , 1967 р.н., та ОСОБА_13 , 1949 р.н., отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради»;

- пасажири автобуса Богдан А-09211 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_14 , 1981 р.н., малолітня ОСОБА_15 , 2012 р.н., ОСОБА_16 , 1963 р.н., ОСОБА_17 , 1960 р.н., отримали тілесні ушкодження та цього ж дня звернулись за медичною допомогою до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради».

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 19.08.2019 старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У процесі проведення 18.08.2019 огляду місця події автомобіль Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на його кузові виявлені пошкодження та сліди, які виникли внаслідок контактування з іншим транспортним засобом та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, під час досудового розслідування необхідно буде встановити механізм зіткнення автомобіля Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 з автобусом Богдан А-09211 р.н. НОМЕР_2 та інші обставини механізму виникнення і розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

19.08.2019 автомобіль Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000238 та приєднано його в цій якості до матеріалів даного провадження, оскільки вказаний об`єкт відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Після проведення 18.08.2019 огляду місця події автомобіль Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 вилучений, адже він є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому, у відповідності до положення ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном. Після вилучення вказаний транспортний засіб направлений для зберігання на територію Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Центральна, 216, смт. Чорнобай, Черкаська область.

Як вказано вище, що під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм зіткнення автомобіля Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 з автобусом Богдан А-09211 р.н. НОМЕР_2 , а також інші обставини механізму виникнення і розвитку дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідного об`єкта, у даному випадку автомобіля Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , у стані, який він мав на момент вилучення. З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цього речового доказу, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власника чи інших зацікавлених осіб права на його відчуження, розпорядження чи користування ним. При цьому слідство вважає, що повернення автомобіля Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 власнику жодним чином не гарантує можливість настання зазначених ризиків, адже такі ризики можуть бути вчинені як самим власником, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

У ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У процесі досудового розслідування встановлено, що автомобіль Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 01.03.2012 Територіальним сервісним центром 7141, належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000238, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000238, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК Українизадовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме автомобіль Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , що, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 01.03.2012 Територіальним сервісним центром 7141, належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому порядку, позбавити власника та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1