Провадження №1-кп/522/2232/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002140 від 26.09.2019 року на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровського Одеської області, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 02.04.2002 року Саратським районним судом Одеської області за ч.1 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік,
- 29.09.2003 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст.304 КК України, із частковим приєднанням, на підставі ст.71 КК України, покарання невідбутого за попереднім вироком Саратського районного суду Одеської області від 02.04.2002 року до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 30.11.2005 року згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2005 року умовно - достроково на невідбутий строк 7 місяців 16 днів,
- 17.12.2007 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ст.75 КК України,
- 13.07.2010 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України, із частковим приєднанням покарання невідбутого за вироком Саратського районного суду Одеської області від 17.12.2007 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 02.03.2012 року постановою Миколаївського районного суду Одеської області на підставі ст.82 КК України невідбута частина покарання замінена на 1 рік 10 місяців 4 дні виправних робіт із утриманням десяти відсотків зарплати на користь держави, звільненого 12.03.2012 року із Вільшанської виправної колонії Миколаївської області, із заміною на виправні роботи на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 4 дні, ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 11.02.2014 року звільненого 20.02.2014 року та знятого із обліку,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , із корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у квартиру.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 26.09.2019 року приблизно о 1 годині ночі ОСОБА_3 підійшов до вікна квартири АДРЕСА_3 , та, через відчинене вікно, проник до приміщення зазначеної квартири.

Далі, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_6 , ОСОБА_3 26.09.2019 року у період часу з 1 години по 1 годину 30 хвилин таємно, викрав належне Taxі Омару майно, а саме:

-ноутбук, червоного кольору, торгову марку якого не встановлено вартістю 15 000 гривень,

-мобільний телефон торгової марки «Samsung», моделі «Galaxy А8+» вартістю 16 000 гривень,

-запальничку, торгову марку якої не встановлено вартістю 1 300 гривень,

-грошові кошти в розмірі 300 доларів США, що станом на 26.09.2019 року, згідно курсу НБУ, становило 7 236 гривень 06 копійок,

-футболку торгової марки «Lacost» вартістю 2 500 гривень,

-шорти торгової марки «Тото» вартістю 2 000 гривень,

-телевізор, торгову марку якого не встановлено вартістю 5 000 гривень,

- роутер торгової марки «Ellite» вартістю 500 гривень,

- грошові кошти в розмірі 100 шекелей, що станом на 26.09.2019 року, згідно курсу НБУ, становило 688 гривень 34 копійки, а всього майна потерпілого на загальну суму 50 224 гривні 40 копійок. Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 із місця вчинення ним злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки у розмірі 50 224 гривні 40 копійок.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану із проникненням у житло.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, письмово просив проводити судові засідання без його присутності(заява від 24.10.2019 року), та згідно, до складеної секретарем судових засідань телефонограми, просив проводити судовий розгляд 05.11.2019 року без його присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням у житло.
У ст. 65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, задовільний стан його здоров`я згідно до медичних довідок №5674/709 від 18.10.2018 року, №7124/524 від 13.12.2014 року.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує - рецидив злочинів, а саме його судимості за вироком Саратського районного суду Одеської області від 02.04.2002 року за ч.1 ст.229-6 КК України, та за вироком Саратського районного суду Одеської областівід 29.09.2003 року за ст.304 КК України.

З урахуванням принципів справедливості і індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , схильного до вчинення злочинів, який неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.

Але, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність вище зазначених двох обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що цьому обвинуваченому необхідно призначити покарання достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у межах мінімального розміру покарання, передбаченого у санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання , по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 27.09.2019 року до 05.11.2019 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 3/три/ роки позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 27.09.2019 року.

Речові докази: футболку, шорти та роутер вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 за належністю.
Речовий доказ паперовий пакет білого кольору в якому знаходиться лазерний диск із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1