Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4375/2019 Справа № 641/9185/19
УХВАЛА
08 листопада 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 04.11.2019, в ході огляду місця події - проїжджої частини , за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграду 161/1, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Nissan Infiniti з д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , номер шасі (кузова, рами) : НОМЕР_2 номер свідоцтво про реєстрацію : № НОМЕР_3 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.11.2019 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла від заява від патрульного екіпажу 2102, про те що 04.11.2019 близько 10:48 за адресом: м. Харків, пр.Г.Сталінграду та перетину пр.Л.Ландау було зупинено автомобіль Інфініті з днз НОМЕР_4 водій даного транспортного засобу ОСОБА_3 пред`явив технічний паспорт, який має ознаки підробки, а саме серія, номер та прізвище власника не співпадають з базами поліції.
04.11.2019, за участю понятих та ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місця події, за адреcою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду 161/1 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Nissan Infiniti з д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , номер шасі (кузова, рами) : НОМЕР_2 номер свідоцтво про реєстрацію : № НОМЕР_3 .
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 заперечував проти клопотання слідчого, зазначив, що автомобіль він придбав у 2006 році, для виїзду за кордон йому був виданий тимчасовий технічний паспорт, який на даний час втратив свою дію. Однак з 2006 року він користується автомобілем та ніяких питань з документами у нього не виникало. Жодних противоправних дій, він не вчиняв.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Nissan Infiniti з д.н.з. НОМЕР_1 .
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 04.11.2019 року, в ході огляду місця події - проїжджої частини , за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграду 161/1, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Nissan Infiniti з д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , номер шасі (кузова, рами) : НОМЕР_2 номер свідоцтво про реєстрацію : № НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1