єун. №397/1636/18
провадження № 1-кп/389/36/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 14.11.2018 року стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.01.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27.10.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.
З 27 жовтня 2018 року по 09 листопада 2018 року ОСОБА_4 за усною домовленістю із ОСОБА_5 винаймав належне останньому житло за адресою: АДРЕСА_2 . За домовленістю з потерпілим ОСОБА_4 у розпорядженні мав ключі від господарських будівель, розташованих на території вищевказаного домоволодіння. 08.11.2018 близько 18.00 год. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме металевих речей, які як йому було відомо, потерпілий ОСОБА_5 зберігає на території подвір`я, в літній кухні та житловому будинку. ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, користуючись тим, що ОСОБА_5 за ним не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав із двору металеву трубу довжиною 3 м., вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4770/4854-4856/18-27 від 28.11.2018 становить 147,64 грн. та металеву бочку ємкістю 100 л, вартістю 120,00 гри. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 шляхом відмикання навісного замка за допомогою ключів, які йому довірив потерпілий ОСОБА_5 , з приміщення літньої кухні викрав металеву балію ємкістю 100 л. вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4770/4854- 4856/18-27 від 28.11.2018 становить 75,78 грн. та з кухні житлового будинку викрав чавунну двохкамофорочну плиту, вартістю 120,00 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 463,42 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що винаймаючи житло у ОСОБА_5 , 08.11.2018 року здійснив крадіжку належних останньому металевих предметів, якими розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, що він раніше судимий, скоїв злочини в період іспитового строку, наданого йому за вироком суду за раніше вчинений злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, остаточне покарання йому має бути призначене за правилами ст.71 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з`являвся в судові засідання, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили не обирати йому запобіжний захід.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили не обирати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1