УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

14.11.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №1, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003007 від 29.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із вищою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заявив письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки цей обвинувачений знаходився у розшуку, та може вчинити інший злочин, просив визначити заставу у розмірі 1 мільйону гривень, оскільки потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов на суму 1 011 554 гривень 19 копійок.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , та представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 погодилися із думкою прокурора, потім після перерви до підготовчого судового засідання не з`явились, письмово просили проводити судове засідання без їх присутності, підтримали клопотання прокурора, та заперечували проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 (заява №117803 від 13.11.2019 року).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, заперечував проти тримання цього обвинуваченого під вартою, та просив визначити розмір застави, що відповідає сумі завданого збитку, а саме - 211 554 гривні 19 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив зменшити розмір застави тому, що у нього немає коштів для виплати застави 1 мільйон гривень, немає коштів на рахунках в банках, та пояснив, що за ним зареєстрована 1/6 частина приватизованої квартири, та раніше був автомобіль ЗАЗ, який він продав.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що застава у розмірі 1 мільйон гривень, яку просили визначити у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , та представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 є непомірною для обвинуваченого ОСОБА_3 , так як у нього на утриманні двоє батьків пенсійного віку, та за ним зареєстрована тільки 1/6 частина квартири.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та визначити заставу у розмірі 111 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1921 грн. X 111 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 213 231 грн., так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання цим обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На думку суду, застава у розмірі 213 231 гривень є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.
Керуючись ст.ст. 27, 183, 193, 314-316, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити частково.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_3 про визначення розміру застави задовольнити частково.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків на 11 годину 25.11.2019 року.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 111 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 213 231 (двісті тринадцять тисяч двісті тридцять одна) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі 1-кп/522/2263/19.

Обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 14.11.2019 р., та припиняє свою дію 13.01.2020 р.

Визнати цивільним позивачем по зазначеному кримінальному провадженню потерпілого ОСОБА_5 , та визнати цивільним відповідачем обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 . Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2019