Справа № 504/1940/19
Провадження № 1-кп/520/765/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Одесі клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000080 від 19.01.2019 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працювавшого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 299 КК України

ВСТАНОВИВ:
На підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 04.06.2019 року в провадження Київського районного суду м.Одеси знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 299 КК України.

19 січня 2019 року у період часу з 02.00 годин по 07.00 годин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_9 перебував за місцем мешкання у будинку АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилися його малолітня племінниця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її малолітня подруга ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , умисно, знаючи про малолітній вік потерпілої, взяв ніж, яким спричинив малолітній ОСОБА_11 проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням тіла грудини, навколосерцевої сумки, легеневого стовбура; проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням 2 лівого ребра, навколосерцевої сумки; колото-різану рану на передній поверхні грудної клітини зліва; проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням середньої та нижньої часток правої легені; проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням правого ребра та верхньої частки правої легені; колото-різана рана на передній поверхні грудної клітини справа вгорі; непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини на передній поверхні правого плеча в верхній третині; наскрізне колото-різане поранення правого стегна; наскрізне колото-різане поранення обличчя та шиї, на лівій щоці та на лівій передньо-бічній поверхні шиї в верхній третині; різана рана в центрі лобної кістки; закриті переломи під`язикової кістки, щитоподібної хряща та перснюватого хреща; синці на повіках правого ока та синці на спинці носу справа; садна на тильній поверхні лівої кисті, на тильній поверхні основної фаланги 5 пальця лівої кисті, на передній поверхні лівого плеча в середній третині, в області лівого плечового суглобу по передній поверхні, в лівій підключичній області, на правій бічній поверхні грудної клітини внизу, після чого малолітня ОСОБА_11 померла.

Згідно з висновком експерта смерть ОСОБА_11 знаходиться у прямому причинному зв`язку з проникаючими колото-різаними пораненнями грудної клітини з пошкодженням тіла грудини, навколосерцевої сумки, легеневого стовбура; лівої та правої легень, тіла грудини, 2 лівого ребра та 2 правого ребра і настала в результаті гострої крововтрати, на що вказують нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові, рідкий стан крові, набряк легень та головного мозку.

Спричинені ОСОБА_11 проникаючі колото-різані поранення грудної клітки призвели до настання смерті та за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Переломи під`язикової кістки та хрящів гортані, подібні виявленим на трупі ОСОБА_11 , у живих осіб могли б бути віднесені до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Непроникаючі колото-різані поранення та різані рани подібні виявленим на трупі ОСОБА_11 , у живих осіб звичайно відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Решта виявлених на трупі ушкоджень (синці та садна різної локалізації) мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, в діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, а саме - передбаченого п. 2 ч. 2 cт. 115 КК України, умисне вбивство малолітньої дитини.

У подальшому, цього ж дня, у період часу з 03.00 годин по 07.00 годин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, після заподіяння смерті малолітній ОСОБА_11 , у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 помітив собаку за кличкою «Жужа», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на жорстоке поводження з твариною.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , умисно, тримаючи у руці ніж, яким попередньо завдав удари ОСОБА_11 , спричинив собаці за кличкою «Жужа», яка відноситься до хребетних, глибоку різану рану з проникненням у м?язи лівої вентро-латеральної ділянки шиї та пахвинної ділянки тіла; проникаючу різано-колоту рану грудної клітки; механічне ушкодження (різані рани) стінки грудної аорти, легеневої артерії; механічне ушкодження (різано-колота рана) краніальної (серцевої) частки лівої легені; механічне ушкодження (різана рана) перикарда; гемоторакс, які мали насильницький, прижиттєвий характер, що спричинило загибель тварини.

Згідно з висновком експерта виявлені в трупі собаки за кличкою «Жужа» ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки вони виражаються в ушкодженні грудної клітки з проникненням в плевральну порожнину з ушкодженням крупних кровоносних судин та в момент заподіяння ушкодження спричиняли загрозливі для життя явища і без надання ветеринарної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчилися смертю тварини; призвели до втрати органів і їх функцій (аорти, легеневої артерії, крововилив).

Характер заподіяних травм собаці за кличкою «Жужа» свідчать про цілеспрямованість спричинення травм для ушкодження життєво важливого органа, зокрема, серця.

Смерть собаки за кличкою «Жужа» настала ІНФОРМАЦІЯ_4 від гострої крововтрати внаслідок внутрішньої кровотечі через ушкодження крупних кровоносних судин (легеневої артерії та аорти).
Між ушкодженнями і причиною смерті собаки за кличкою «Жужа», існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, оскільки колото-різана рана нанесена собаці « ОСОБА_12 » призвела до порушення анатомічної цілісності стінки грудної аорти та легеневої артерії, що в свою чергу призвело до гострої крововтрати і смерті тварини.

Ушкодження на трупі собаки «Жужа» носили болісний характер і спричили короткочасні фізичні страждання (до 2 хвилин) тварини перед смертю.

Таким чином, в діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, а саме - передбаченого ч. 1 cт. 299 КК України, жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини.

Вчинення ОСОБА_9 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 299 КК України підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
Потерпіла в ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що зі слів малолітньої ОСОБА_10 , яка була очевидцем дій ОСОБА_9 , які привели до смерті її дитини, їй стало відомо, що саме ОСОБА_9 в приміщенні житлового будинку, в яком вони знаходились втрьох, заподіяв смерть її дитині, а також вбив собаку.

Законний представник ОСОБА_8 пояснила в суді, що її рідний брат ОСОБА_9 , який хворів тяжкими захворюваннями, напередодні поводив себе неадекватно. В будинку, в якому вона проживає з дочкою, коли вона поїхала на роботу, залишились її донька, подруга доньки ОСОБА_11 та її брат ОСОБА_9 . Вночі їй зателефонувала її дочка та повідомила, що її брат ОСОБА_9 вбив дівчинку та покалічив себе. Коли вона приїхала додому з працівниками поліції, то в будинку побачила мертву дитину та брата ОСОБА_13 , який лежав у ліжку, мав тілесні пошкодження, був у крові.

-Витягами з ЄРДР від 19.01.2019 року та від 21.01.2019 року;
-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2019 року;
-Протоколом огляду місця події від 19.01.2019 року;
-Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 29.01.2019 року;
-Постановами про залучення речових доказів від 20.01.2019 року;
-Висновком судово-медичної експертизи №45 від 18.05.2019 року;

-Висновком судово-медичної експертизи №54 від 11.02.2019 року речових доказів

-Висновком судово-медичної експертизи №2-24/2019 року від 12.03.2019 року;

-Висновком судово-медичної експертизи речових доказів №152 від 29.03.2019 року;

-Висновком експерта №138 від 13.03.2019 року;

-Висновком комісійної судово-медичної експертизи №64 від 22.04.2019 року;

-Висновком №09-2019 від 28.05.2019 року комісійної судово-ветеринарної експертизи, яка включає дактилоскопічну експертизу (висновок експерта №89 від 13.02.2019 року), молекулярно-генетичну експертизу (висновок експерта №134 від 11.03.2019 року).

-Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 34 від 07.05.2019 року ОСОБА_9 на період часу, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності не страждав. Виявляв ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді «Гострого транзиторного психотичного розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F23.9 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що за глибиною та ступенем враженості наявних психічних розладів психотичного рівня позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час, ОСОБА_9 на хронічне психічне захворювання, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждає. Виявляє ознаки порушення психічної діяльності у вигляді «Непсихотичного розладу в зв`язку зі змішаними захворюваннями» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F06.828 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення він був не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. В зв`язку з тим, що психічний стан ОСОБА_9 відрізняється нестабільністю, схильністю до виникнення гострих психотичних станів, пов`язаних з прийомом специфічного лікування, обумовленого наявною в нього супутньою соматичною патологією (туберкульоз та ВІЛ-інфекція), здійснення суспільно небезпечного діяння, яке відноситься до активного типу суспільної небезпечності, внаслідок чого він представляє небезпеку для себе та оточуючих, останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом (згідно ч. 5 ст. 94 КК України).

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просить його задовольнити.
Захисник та законний представник ОСОБА_14 не оспорюють правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 , не заперечують проти застосування відносно ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення у медичний заклад із суворим наглядом.
Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження в судовому засіданні, колегія суддів дійшла до висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_9 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 299 КК України у стані неосудності, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи він не міг усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними під час вчинення суспільно небезпечних діянь.
Необхідність застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру підтверджується висновком судово-психіатричних експертів № 34 від 07.05.2019 року, дослідженого судом.
Згідно ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Як передбачено ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно з ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні було встановлено наявність підстав, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 513 КПК України та за таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 513 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом (п.4 ч.1 ст. 94 КК України).

При цьому, застосовуючи до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом колегія суддів враховує положення ч.5 ст.94 КК України, відповідно до якого госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №-7 від 03.06.2005року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст.94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1 ст.94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
На підставі викладеного, колегія суддів вважає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, що виключає можливість застосування до нього кримінального покарання, через те, що він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому колегія суддіввважає необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, відносно ОСОБА_9 колегія суддів не вбачає.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, колегія суддів вважає необхідним, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.508 КПК України, обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 діб.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.92, 93, 94 Кримінального кодексу України, ст.ст.503, 512, 513 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000080 від 19.01.2019 року відносно ОСОБА_9 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працювавшого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 299 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 діб, тобто до 05.08.2019 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 змінити з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з моменту доставки ОСОБА_9 до медичного закладу.
Речові докази:
1.Змив з підлоги речовини бурого кольору приміщення № 6, упакований в паперовий конверт білого кольору; змив речовини бурого кольору з підлоги приміщення № 1, упакований в паперовий конверт білого кольору; змив речовини бурого кольору з-під трупа собаки приміщення № 6, упакований в паперовий конверт білого кольору; виріз з наволочки з плямою бурого кольору з ліжка приміщення № 4, упакований в паперовий конверт; виріз з наволочки приміщення № 6, упакований в паперовий конверт; мобільний телефон марки Samsung в корпусі білого кольору зі слідами речовини бурого кольору на підлозі приміщення № 6, упакований в паперовий конверт; бюстгальтер рожевого кольору в плямі бурого кольору та дівоча футболка чорного кольору в плямі бурого кольору, одяг трупа, упакований у сейф пакет № ЕХР0406327, передані до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області знищити.

2.Кухонний ніж з полімерною рукояткою, виявлений біля ніг потерпілої зі слідами речовини бурого кольору, який упакований в картонну коробку чорного кольору та ніж кухонний з полімерною рукояткою чорного кольору, плямами бурого кольору виявлений на кухонному столі у кухні та упакований у картонну коробку сірого кольору, передані до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 23 202 гривні 58 копійок віднести на рахунок держави.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам процесу.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду, в частині щодо зміни запобіжного заходу доручити співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Київський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1