Справа № 361/6864/19
Провадження № 1-кп/361/672/19
УХВАЛА
02 жовтня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
за участю обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника обвинувачених ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 02.07.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білоусівка, Драбівського району, Черкаської області, українки, громадянки України, не є особою з інвалідністю, не є депутатом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Русанів, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не є особою з інвалідністю, не є депутатом, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2006 року за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;
- вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2007 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, за ч.1 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців за вироком суду від 01.11.2006 року, звільнено умовно достроково 16.04.2013 року, невідбутий строк 3 роки 4 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 02.07.2019 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ухвалами Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2019 року застосовано та від 29.08.2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.10.2019 року включно.
Під час підготовчого судового засідання прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останні можуть ухилятись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим послався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 не заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, про неможливість обрання більш м`якого виду запобіжного заходу стосовно обвинувачених з наступних підстав.
Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 357 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, беручи до уваги те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, ОСОБА_5 раніше судимий, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим за інкримінованою статтею, дані про особу обвинувачених, оцінивши в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, вищеперераховане дає підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м`який, відтак клопотання прокурора є обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 02.07.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів в межах судового розгляду, тобто до 30 листопада 2019 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів в межах судового розгляду, тобто до 30 листопада 2019 року включно та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7-ми днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1