У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002703 від 12.09.2019 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002703 від 12.09.2019 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 355 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, прийнятих приватним нотаріусом ОСОБА_5 рішень відносно гр. ОСОБА_6 , а також заяв, з якими він звертався, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.09.2019 року до чергової частини Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала Октябрського районного суду м. Полтави № 554/7702/19 від 04.09.2019, згідно якої слідчий суддя ОСОБА_7 зобов`язує СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 355 КК України за скаргою ОСОБА_5 .

В своїй заяві приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зазначила, що один із спадкоємців в період часу з листопада 2018 року по теперішній час вчиняє на неї тиск, погрожує фізичною розправою.

Було встановлено, що 29.05.2019 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_8 , яка працює приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину на майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , при цьому зазначив перелік такого майна.На вказане майно ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалою від 21.11.2018 року у справі № 552/5693/18 було накладено арешт, шляхом заборони проведення відчуження, видачі свідоцтва про право на спадщину, видачі грошових коштів. Крім цього, ОСОБА_6 не надав всіх необхідних документів для видачі свідоцтва. Йому було роз`яснено, що за відсутності у нього необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, він може питання щодо спадкування вирішити у судовому порядку.

Не зважаючи на це, ОСОБА_6 неодноразово приходив до ОСОБА_5 , та в грубій формі, погрожуючи фізичною розправою та своїми зв`язками змушував вчинити всі нотаріальні дії, які йому потрібні, на що кожного разу отримував вмотивовану відмову, що підтверджується показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до прийнятих приватним нотаріусом ОСОБА_5 рішень відносно гр. ОСОБА_6 , а також заяв, з якими він звертався, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.2 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002703від 12.09.2019 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 355 КК України (а.с. 3).

Інформація, яка міститься в документах, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , щодо прийнятих приватним нотаріусом ОСОБА_5 рішень відносно гр. ОСОБА_6 , а також заяв, з якими він звертався, має суттєве значення для справи необхідна для перевірки обставин справи та в подальшому може слугувати речовими доказами в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити та перевірити наявні дані обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати дозвіл слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області рядовому поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до прийнятих приватним нотаріусом ОСОБА_5 рішень відносно гр. ОСОБА_6 , а також заяв, з якими він звертався, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1