overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1245/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження /обвинувального акту/ стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Маловисківському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працюють судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_4 позбавлені права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КК України (участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування); судді ОСОБА_7 , справи не розподіляються через закінчення строку повноважень в межах п`яти років обрання на посаду судді.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане провадження на розгляд до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження /обвинувального акту/ стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження /обвинувальний акт/ стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/625/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/1475/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
09 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

У своєму поданні керівником зазначено, що 29 серпня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_6 ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також в поданні зазначено, що на даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 29.08.2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апатару Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/5-р від 01.11.2018 року до Сахновщивського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа №759/9557/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2875/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

За участю слідчого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 вересня 2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170-173, 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2267/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 191 001 000 067 50 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Табачне, Бахчисарайського району, АР Крим, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 12.09.2019 на 08 год. 50 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БОНМЕТОН» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БОНМЕТОН» про скасування арешту майна.
На обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2018 було частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000004 від 11.01.2017 та накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_5 у вигляді 100% частки статутного фонду ТОВ «БОНМЕТОН».
Заявник вважає, що арешт накладено не обґрунтовано, оскільки у клопотанні не доведено, що стосовно товариства існує обґрунтована підозра щодо вчинення останнім кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для накладення арешту, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2018.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, разом з тим до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання про скасування арешту.

Уповноважена особа представник СУ ФР ОВПП ДФС в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БОНМЕТОН`про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2018 на корпоративні права ОСОБА_5 у вигляді 100% частки статутного фонду ТОВ «БОНМЕТОН».

Поряд з тим, 12.09.2019 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання про скасування арешту майна, що по суті є клопотанням про залишення справи без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БОНМЕТОН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

16 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 360/776/17

провадження № 51-3928км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження №360/776/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 30 жовтня 2019 року о 14-й годині.
Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 755/5886/16-к

провадження № 51-4518 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та виправдано її на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв?язку із недоведеністю її вини у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вищевказаних рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/527/16-к
Провадження № 1-кп/202/55/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про
про відвід колегії суддів у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001364, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001364, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
В порядку ст. 35 КПК України у даному провадженні визначено колегію суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід колегії суддів, який мотивований тим, що колегія суддів упереджена та не дотримується вимог КПК України, оскільки суддя ОСОБА_2 брала участь у поверненні даного обвинувального акту; крім того, порушено порядок автоматизованого розподілу даної судової справи. Також захисником ОСОБА_6 заявлено, що суддя ОСОБА_2 брала участь як слідчий суддя у розгляді клопотань з проведення слідчих (розшукових) дій по його, ОСОБА_6 , кримінальному провадженню, тому є упередженою, а суддя ОСОБА_3 , на його думку, під час розмови з невідомою особою стосувалась його особистості. Зазначив, що не довіряє взагалі всьому складу суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши захисників, обвинувачених, які підтримали заявлений відвід, та прокурора, який заперечував проти відводу, колегія суддів приходить наступних висновків.
Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 75 КПК України.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.
Доводи, наведені обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником є надуманими,необґрунтованими, об`єктивно нічим не підтверджені, є їх суб`єктивною думкою та використовуються як засіб затягування строків розгляду справи.
Обставин, які б могли свідчити про необ`єктивність та упередженість колегії суддів при розгляді зазначеного кримінального провадження взагалі відсутні, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001364, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12.09.2019 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 30.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000203 від 30.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 25.10.2019 о 09:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/24/15-к
УХВАЛА
16.09.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого -судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000479 від 21.08.2014, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчать розписки, які знаходяться в матеріалах справи.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, зазначеного свідка доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 65, 139, 140,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.

Свідка ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької бласті на 15 годину 00 хвилин 23.09.2019.
Виконання ухвали в частині приводу покласти на начальника Вінницького міського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 16.09.2019