Справа № 202/4203/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 01 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

03 жовтня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 03 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив притягти до відповідальності невідомих осіб, які заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка належала його бабусі ОСОБА_6 , яка померла у березні 2017 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що в нього була бабуся, ОСОБА_6 , яка померла в березні 2017 року. У неї у власності перебувала квартира АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі вона проживала дуже давно, спочатку з чоловіком ОСОБА_7 , який помер в 2007 році. Після цього, вона отримала в спадщину квартиру і жила там сама. В жовтні 2016 року через проблеми зі здоров`ям її поклали до лікарні, а в березні вона померла.

Після смерті бабусі, приблизно в червні 2017 року потерпілий, попередньо узгодивши все із батьком та братом, став єдиним спадкоємцем квартири, яка належала бабусі. Для оформлення спадщини він звернувся до 5 нотаріальної контори в м. Дніпро, де було відкрито справу по вступу в спадщину. Також нотаріус повідомила, що для отримання спадщини треба почекати пів року, після чого, у вересні, знов прийти до неї для оформлення права власності на квартиру.

Наприкінці липня знайомі, які проживають поруч із квартирою бабусі повідомили потерпілому та його матері, що до квартири час від часу приходять якісь незнайомі люди, представляючись працівниками поліції, намагаються дізнатися, чи хтось проживає там, розпитують сусідів про родичів померлої бабусі. Потерпілого це не насторожило, адже він вважав це просто непорозумінням. Проте, 31.07.2017 року, у зв`язку із виниклою необхідністю, потерпілий отримав довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно щодо квартири, яка належала його бабусі і побачив, що квартира в квітні 2017 року на підставі акту про передачу майна стягувачу за рахунок боргу, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за ОСОБА_8 . Вказану особу він не знає. Вона не була і не може бути власником квартири, адже у його бабусі не було ніяких боргів, тому він вважає, що акт, на підставі якого було зареєстровано право власності є підробленим.

В ході досудового розслідування витребувано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої встановлено, що відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває та ніколи не перебувала цивільна справа за №174/32067/15. Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не мали змоги видати та направити на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_5 виконавчий лист № 174/32067/15 про стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 107245,00 гривень, який, начебто, був виданий Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 12.01.2016 року. Також встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в період з 2015 року та по теперішній час позовних заяв, де б сторонами були ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не надходило.

Крім того, витребувано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якої встановлено, що 10.04.2017 року до Амур-Нижньодніпровського відділу звернувся ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 з приводу видачі Акту про передачу майна, що складається з квартири АДРЕСА_1 , стягувачу в рахунок погашення боргу, оскільки майно не реалізовано/торги не відбулися в зв`язку з тим що не було зареєстровано жодного учасника торгів проведених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 01.12.2016 року стягував ОСОБА_8 інн НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 виявила бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало боржнику ОСОБА_7 , інн НОМЕР_2 та ОСОБА_6 , інн НОМЕР_3 зареєстрованих за адресою АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н від 27.01.1998 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 та зареєстрованого 27.01.1998 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДОР реєстраційний № 418п-220-353. Згідно Автоматизованої системи АСВП на виконання до відділу виконавчий лист № 174/32067/15, виданий 12.01.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська не надходив та на виконанні не перебував, реалізація квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 не проводилася, акт 02.12.2016 року не видавався.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , 14.04.2017 року о 13:32:25 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_12 на підставі документів, а саме: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 23.03.2017, видавник: ФОП ОСОБА_13 ; акт, серія та номер: б/н, виданий 23.03.2017, видавник: ФОП ОСОБА_13 ; акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, серія та номер: б/н, виданий 02.12.2016, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_12 зареєстровано за ОСОБА_8 .

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що невстановлені особи шляхом обману, з використання підроблених документів, а саме акту про передачу майна стягувачу за рахунок боргу, заволоділи правом на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, під час проведення досудового розслідування, встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_12 також здійснено незаконну реєстрацію об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 20.06.2017 року на підставі технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданий 31.05.2017, видавник: ФОП ОСОБА_13 ; акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, серія та номер: б/н, виданий 16.09.2016, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_12 , тобто за однорідною схемою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 », адреса АДРЕСА_5 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість надала заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , не підлягають задоволенню, оскільки відомості про вказаних слідчих відсутні у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанова про створення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000102 від 01 серпня 2017 року до матеріалів клопотання слідчим не долучена.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , відомості про яких містяться у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині також задоволенню не підлягає.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 », адреса АДРЕСА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » надати (забезпечити) прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 », адреса АДРЕСА_5 , а саме: Замовлення ідентифікаторів доступу ІНФОРМАЦІЯ_14 ; Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_11 про прийняття на посаду державного реєстратора ОСОБА_12 ; Рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_11 про внесення змін до штатного розпису щодо введення посади державного реєстратора; посадова інструкція ОСОБА_12 ; листи про проведення навчання роботі з реєстрами з ОСОБА_12 ; договір про надання додаткових послуг з супроводження роботи з Єдиними та Державними реєстрами, який був підписаний зі сторони сільської ради; квитанції про сплату послуг; Документи, що надавались державним реєстратором ОСОБА_12 для отримання засобу криптографічного захисту інформації (заявка, копія паспорту, ідентифікаційного коду, наказ про визначення відповідальної особи, тощо), а також копія розписки про отримання логіну та паролю; Будь-які інші документи, що надавались, підписувались ОСОБА_12 ; Перелік реєстраційних дій, що проводились державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_12 щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 14.04.2017 року та 20.04.2017 року щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 14.06.2017; відомості про ІР-адреси та МАС-адреси, з яких здійснювалось підключення до мережі Інтернет під час проведення вищевказаних реєстраційних дій вказаним державним реєстратором; копії висновків комісії Міністерства юстиції України та накази про блокування чи анулювання доступу до Єдиних та Державних реєстрів відносно ОСОБА_12 , електронні копії документів, на підставі яких проводились реєстраційні дії відносно об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресами: АДРЕСА_3 14.04.2017 року та 20.04.2017 року щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 14.06.2017 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 04 листопада 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1