Справа № 309/3005/19
Провадження № 1-кс/309/904/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

01 жовтня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судовомедичної експертизи у кримінальному провадженні №0000793 внесеному до ЄРДР від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 30.09.2019 року надійшло клопотання про проведення комісійної судово медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000793 внесеному до ЄРДР від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27 серпня 2019 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВМW-320D», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку із с.Велятино Хустського району Закарпатської області до м.Хуст, при здійсненні маневру повороту з другорядної дороги на головну дорогу, що веде до центру м.Хуст, грубо порушуючи вимоги пунктів правил дорожнього руху України (ІІДРУ): п. 1.10 ГІДР України в частині тлумачення поняття «дати дорогу» - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість та в частині тлумачення поняття «головна дорога», п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху та п. 16.3 ПДР України у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13. світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Сітроен С5», держаний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі в напрямку до м.Тячів, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна правого плечового по зовнішній поверхні, ЗЧМТ, забою головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу зі стійкою цефалгією, забійно-рвані рани тильної поверхні правої кисті та пальців правої кисті з дефектом шкірних покривів, забійно-рваної рани правого колінного суглобу, закритого перелому основи 5-ої п`ясної кістки правої кисті з незначним зміщенням, забою грудної клітки. Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу зі стійкою цефалгією є небезпечними для життя і по цій ознаці згідно п.2.1.3. Г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком проведеної судово-медичної експертизи №126 від 19.09.2019 року.

По факту даної події від 28 серпня 2019 року внесено відомості до ЄРДР за №000793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В подальшому змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.2 ст.286 КК України внаслідок отримання акту судово-медичної експертизи.

27 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

27.09.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_8 звернувся до слідчого із клопотання про призначення комісійної судово - медичної експертизи з метою з`ясування всіх обставин справи та необхідністю встановити які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізацію, механізм утворення, ступінь тяжкості, чи характерні виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження для дорожньо-транспортної пригоди, чи вкладаються в час події, яка мала місце 27.08.2019 року.

Відповідь на запитання, зазначені в клопотанні можна отримати шляхом проведення комісійної судово-медичної експертизи. Вказана експертиза може бути проведена експертами Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000 м. Ужгород, вул. Перемоги, 83 Закарпатської області).

В судове засідання слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , експерт Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз не з`явилися.

Суд ухвалює про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

27 серпня 2019 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВМW-320D», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку із с.Велятино Хустського району Закарпатської області до м.Хуст, при здійсненні маневру повороту з другорядної дороги на головну дорогу, що веде до центру м.Хуст, грубо порушуючи вимоги пунктів правил дорожнього руху України (ІІДРУ): п. 1.10 ГІДР України в частині тлумачення поняття «дати дорогу» - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість та в частині тлумачення поняття «головна дорога», п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху та п. 16.3 ПДР України у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13. світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Сітроен С5», держаний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі в напрямку до м.Тячів, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна правого плечового по зовнішній поверхні, ЗЧМТ, забою головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу зі стійкою цефалгією, забійно-рвані рани тильної поверхні правої кисті та пальців правої кисті з дефектом шкірних покривів, забійно-рваної рани правого колінного суглобу, закритого перелому основи 5-ої п`ясної кістки правої кисті з незначним зміщенням, забою грудної клітки. Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу зі стійкою цефалгією є небезпечними для життя і по цій ознаці згідно п.2.1.3. Г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком проведеної судово-медичної експертизи №126 від 19.09.2019 року.

По факту даної події від 28 серпня 2019 року внесено відомості до ЄРДР за №000793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В подальшому змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.2 ст.286 КК України внаслідок отримання акту судово-медичної експертизи.

27 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

27.09.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_8 звернувся до слідчого із клопотання про призначення комісійної судово - медичної експертизи з метою з`ясування всіх обставин справи та необхідністю встановити які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізацію, механізм утворення, ступінь тяжкості, чи характерні виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження для дорожньо-транспортної пригоди, чи вкладаються в час події, яка мала місце 27.08.2019 року.

Вбачається необхідність надання доручення експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000 м. Ужгород, вул. Перемоги, 83 Закарпатської області) про проведення комісійної судово-медичної експертиз для вирішення питань, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, обґрунтовано доцільність призначення судово-медичної експертизи, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.242-243 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задоволити.

Залучити експерта Закарпатського обласного бюро судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000793 внесеному до ЄРДР від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України для проведення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово медичної експертизи (88000 м. Ужгород, вул. Перемоги, 83 Закарпатської області).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Чи характерні виявлені тілесні ушкодження в ОСОБА_4 для дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи вкладаються виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 в час події, яка мала місце 27.08.2019 року ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1