У Х В А Л А
Справа № 285/3268/19

провадження № 1-кс/0285/1312/19

24 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про доручення проведення товарознавчої експертизи мотоциклу «SPARK» SP 150S -17 експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: вул. Старий Бульвар 18, м. Житомир, 10008.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 14.04.2019 року по 17.04.2019 року невідома особа шляхом зриву навісного замка дверей сараю по вул. Г. Сагайдачного, 24 м. Новоград-Волинський проникла в середини звідки таємно викрала мотоцикл «SPARK» SP 150S -17, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 149, колір червоний вартістю 15000 грн. та інше майно, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальний збиток.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній купував даний мотоцикл в 2008 році нового за 15000 грн., на момент крадіжки мотоцикл характерних пошкоджень не мав, однак не заводився з невідомих причин.
В зв`язку із викладеним виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи мотоцикла «SPARK» SP 150S -17 та залученні експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: вул. Старий Бульвар 18, м. Житомир, 10008, з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 0000493 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність у проведені товарознавчої експертизи мотоцикла «SPARK» SP 150S -17.
У своєму клопотанні слідчий також просить зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Однак, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині зобов`язання експерта після проведення експертизи висновок експертизи направити слідчому, так як це не відноситься до компетенції слідчого судді, а передбачено нормами КПК України, а саме: відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити частково.
Доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008, провести товарознавчу експертизу мотоциклу «SPARK» SP 150S -17.
На вирішення експертизи експерту поставити наступні запитання:
- яка вартість бувшого у використанні мотоцикла «SPARK» SP 150S -17 станом на 14.04.2019 року?
Надати в розпорядження експертів: копію технічного паспорта на мотоцикл «SPARK» SP 150S -17; копію допиту потерпілого ОСОБА_5 та за необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
В інших вимогах відмовити.
Копію ухвали направити слідчому та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1