УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0004900, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.07.2019 року, яке отримано уповноваженою особою Шевченківського районного суду м. Києва 12.07.2019 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України. Крім того просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві винести постанову представляти інтереси ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги з посиланням на ст. 303, 220 КПК України, заявник зазначає, що 12.07.2019 року ОСОБА_3 подала до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві клопотання від 12.07.2019 року про у кримінальному провадженні №0004900. Станом на час звернення зі скаргою клопотання не розглянуто.

Скарга подана до канцелярії суду 22.07.2019 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004900.

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернулася з клопотанням 12.07.2019 року до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві 12.07.2019 року, однак відповіді не отримала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено слідчим в суді, у встановлений строк слідчий не прийняв рішення в строки, визначені ст.220 КПК України, за клопотанням про результати розгляду клопотання всупереч вимогам ст.220 КПК України ОСОБА_3 не повідомив.

У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають частковому задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0004900, розглянути по суті клопотання ОСОБА_5 від 12.07.2019 року відповідно до ст.220 КПК України, щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004900. При цьому п.2 в клопотанні не стосується вчинення процесуальної дії, ухвалення такої постанови слідчим, про яку просить ОСОБА_3 , діючим КПК України не передбачене, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя, позбавлений можливості зобов`язати слідчого винести постанову представляти інтереси ОСОБА_4 оскільки вказана процесуальна дія не передбачена КПК України.

На підставі наведеного, керуючись 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0004900, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 12.07.2019 року, яке отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві 12.07.2019 року, в порядку та в строк, визначені ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1