ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/478/19 Справа № 698/135/19 Категорія: п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2019 року, якою ОСОБА_7 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 грудня 2019 року включно,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2019 року, ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 грудня 2019 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід в даному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, посилаючись на те, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та переглядав законність ухвали слідчого судді, якою вирішувалось питання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення судді-доповідача, колегія суддів вважає, що заявлений головуючим-суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що головуючий-суддя у даному провадженні ОСОБА_2 26.02.2019 року у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_2 переглядали ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2019 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 25 лютого 2019 року та за результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2019 року - без змін (провадження №11-сс/793/103/19, справа №712/515/19).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді-доповідача ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, тому заява головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2019 року, якою ОСОБА_7 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 грудня 2019 року включно, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :