Справа № 577/4347/19
Провадження № 1-кс/577/2900/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000974 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в період часу з 09 год. по 15 год. 14.09.2019 року невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка до вхідних дверей підвального приміщення №20, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку належних ОСОБА_4 двох велосипедів спортивного типу, чим спричинила матеріальних збитків.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 14.09.2019 року внесено до ЄРДР за № 0000974 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

14.09.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Конотоп, вул.. Ч. Калини, 13, було виявлено та вилучено до пакету №7184390 навісний замок, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для дослідження вилученого потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши представлені докази, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

За положенням ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно частин 1,6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000974 від 14.09.2019 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, поставивши наступні питання:

- Чи технічно справний вилучений з місця події 14.09.2019 року навісний замок?

- Якщо так, то чи відкривалися вказаний навісний замок сторонніми предметами?

- Чи маються на поверхні навісного замку пошкодження характерні для знаряддя

злому? Якщо так, то яким знаряддям міг бути утворений даний слід?

Направити на дослідження пакет № 7184390 з вилученими під час ОМП навісним замком.

Для ознайомлення експертам надати, за необхідності, матеріали кримінального провадження.

Дозволити повне, або часткове знищення об`єктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Зобов`язати експертну установу у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1