ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1092/19 Справа № 201/8578/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок Мушкетер і К" на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року, якою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Торговий будинок Мушкетер і К" про закриття кримінального провадження №0000041 за ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ч. 9 ст. 284 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року повернуто клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Торговий будинок Мушкетер і К" про закриття кримінального провадження №0000041 за ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ч. 9 ст. 284 КК України.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя зазначив, що відповідно до чинного законодавства, в разі закінчення строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Так, у клопотанні адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ «Торговий будинок Мушкетер і К» посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 фактично здійснюється не лише відносно ПП «ТБ» МУШКЕТЕР», а і щодо ТОВ «ТБ МУШКЕТЕР І К», що, у свою чергу, зашкодило діловій репутації «ТОВ «ТБ Мушкетер І К». Крім того, у клопотанні, адвокат просить закрити кримінальне провадження № 0000041 на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі збігом строку досудового розслідування.
У той же час, адвокатом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ «ТБ Мушкетер і К», на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, не долучено копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000041 за ч. 1 ст. 205 КК України, що, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю об`єктивно встановити наявність кримінального провадження № 0000041, а також чи є предметом розслідування вказаного кримінального провадження діяльність ТОВ «ТБ Мушкетер і К», чи наявне або відсутнє рішення про закриття вказаного кримінального провадження на момент подання цього клопотання та унеможливлює вирішення питання щодо відкриття провадження по даному клопотанню.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали.

В обґрунтування своїх доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки прийнята з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Так, апелянт зазначає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про необхідність повернення клопотання. Вказує, що норми КПК України, які регламентують подання та розгляд скарг на рішення, дії, чи бездіяльність органів досудового розслідування, не передбачають інших рішень, крім можливого задоволення клопотання або відмови у ньому, тобто клопотання про закриття кримінального провадження повинно бути вирішено по суті.
Вважає, що слідчим суддею при розгляді клопотання були допущені такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили слідчому судді постановити законне, обгрунтоване та вмотивоване рішення но суті.
Заслухавши доповідь суддя, перевіривши надані матеріали та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до такого висновку.
На адресу суду апеляційної інстанції представником ТОВ "Торговий Будинок Мушкетер і К" було подано клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності особи, що подала апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд зважає на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, оскільки такий висновок відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Як вбачається з матеріалів скарги, наданих суду апеляційної інстанції, у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Мушкетер і К» посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 фактично здійснюється не лише відносно ПП «ТБ» МУШКЕТЕР», а і щодо ТОВ «ТБ МУШКЕТЕР І К», що, у свою чергу, зашкодило діловій репутації «ТОВ «ТБ Мушкетер І К». Крім того, у клопотанні, адвокат просить закрити кримінальне провадження № 0000041 на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі збігом строку досудового розслідування.
Разом з тим, адвокатом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ «Торговий будинок Мушкетер і К», на підтвердження обставин, викладених у скарзі, не долучено копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000041 за ч. 1 ст. 205 КК України.
Відсутність вказаних документів, позбавляє слідчого суддю об`єктивно встановити наявність кримінального провадження № 0000041, а також чи є предметом розслідування вказаного кримінального провадження діяльність ТОВ «ТБ Мушкетер і К», чи наявне або відсутнє рішення про закриття вказаного кримінального провадження на момент подання цього клопотання та унеможливлює вирішення питання щодо відкриття провадження по даному клопотанню.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що останній прийшов обґрунтованого висновку про повернення адвокату ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження № 0000041 за ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, оскільки таке клопотання не містить доказів на підтвердження викладених у ньому доводів.
Апелянтом не надано доказів на спростування вказаних в ухвалі слідчого судді підстав для повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, оскільки її доводи не спростовують висновків ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Торговий будинок Мушкетер і К" залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року, якою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Торговий будинок Мушкетер і К" про закриття кримінального провадження №0000041 за ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ч. 9 ст. 284 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: