УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003643 від 19.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 18.10.2019 року приблизно о 15:29 годин в м. Одесі на регульованому перехресті пр. Адміральський вул. Луніна відбулося зіткнення автомобіля «Сhevrolet Volt» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснюючи рух по пр. Адміральському з боку вул. Суднобудівної в напрямку вул.Краснова на вказаному перехресті виконував маневр лівого повороту з пр. Адміральського на вул.Луніна, з мопедом «Honda» р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух по пр. Адміральському у зустрічному з автомобілем «Сhevrolet Volt» р/н НОМЕР_1 , напрямку руху та проїжджав вказане перехрестя у прямому напрямку руху.

В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, переломів 4-9 ребер з права, закритого перелому плестної кістки 4 пальця правої кісті. Госпіталізовано до МКЛ-1.

19.10.2019 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

18.10.2019 року в ході огляду місця події було вилучено: автомобіль «Сhevrolet Volt» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та мопед «Honda» р/н НОМЕР_3 .

Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речового доказу в рамках кримінального провадження

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученого рапорту до матеріалів клопотання про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 19.10.2019 року вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль «Сhevrolet Volt» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому а адресою АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_5 ), а мопед «Honda» р/н НОМЕР_3 , перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Більш точних даних, щодо реєстрації мопеду володільцем не надано, та такі данні відсутні по відповідним базам МВС України.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 19.10.2019 року, згідно якої вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003643 від 19.10.2019 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що транспортні засоби, які були вилучені ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль «Сhevrolet Volt» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та мопед «Honda» р/н НОМЕР_3 , визнані речовими доказами, а тому у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власникам.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортних засобів, які є речовими доказами, на відповідальне зберігання власникам, з метою не порушення прав останніх.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003643 від 19.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Сhevrolet Volt», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Накласти арешт на мопед «Honda», р/н НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Надати слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення дослідження вищезазначених транспортних засобів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1