ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2342/19 Справа № 176/968/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду звернувся захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року, в якій просить скасувати ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року та ухвалити нову, якою задовольнити подання ДУ Жовтоводська виправна колонія №26 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 .
Крім того, апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вищезазначеної ухвали у зв`язку з поважними причинами його пропуску. При цьому вказує, що засуджений ОСОБА_7 ніякого клопотання про розгляд подання ДУ Жовтоводська виправна колонія №26 про його умовно дострокове звільнення без його участі не подавав. Повний текст ухвали засуджений ОСОБА_7 отримав лише наприкінці червня 2019 року. Також зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року був порушений у зв`язку з отриманням захисником ОСОБА_8 відповідей на його адвокатські запити в липні 2019 року та його хворобою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_8 , який просив задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Згідно ч 5 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Посилання апелянта на те, що копію ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року він отримав лише наприкінці червня 2019 року, не спростовуються наданими матеріалами, а тому, з урахуванням викладеного, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 02 травня 2019 року пропущений захисником з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити захиснику ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4