Справа № 487/5435/19
Провадження № 1-кс/487/6206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, погодженого першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 , до дев`яти місяців, а саме до 27.10.2019 року.

В клопотанні зазначив, що слідчим відділом Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000033 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі тривалого часу між ОСОБА_5 з однієї сторони і ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_9 з іншої сторони виникли особисті неприязні стосунки на ґрунті цивільно-правових відносин, які розглядалися в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

30.01.2019 року приблизно о 13:45 годин ОСОБА_5 разом зі своїм сином ОСОБА_10 на автомобілі марки «Mercedes Vito» державний номер НОМЕР_1 прибув до Ленінського районному суді м. Миколаєва, розташованого за адресою: м. Миколаїв вул.. Космонавтів, 81, для участі у судовому засіданні. Після закінчення судового засідання, приблизно о 14:50 годин, ОСОБА_5 вийшов із приміщення суду на вулицю, де на то час знаходилися ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 , які приймали участь у судовому процесі. В цей час ОСОБА_5 , діючи з особистих неприязних відносин, маючи злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 , пішов до автомобіля марки «Mercedes Vito» державний номер НОМЕР_1 , де в салоні знаходилась зареєстрована за ним мисливська гладкоствольна зброя «Сайга-12С» серійний номер НОМЕР_2 споряджена набоями.

З метою здійснення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , взяв мисливську гладкоствольну зброю Сайга-12С» та тримаючи її у руці підійшов до ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на позбавлення життя двох осіб, здійснив в бік ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 три постріли з вказаної зброї.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 вогнепальне поранення грудної клітини шротом з пошкодженням лівої та правої легені, навколосерцевої сорочки, лівого вушка серця та початкового відділу висхідної частини дуги аорти, а ОСОБА_8 вогнепальне поранення живота шротом, з пошкодженням внутрішніх органів, яке ускладнилось внутрішньо-плевральною кровотечею. В результаті отриманого вогнепального поранення ОСОБА_9 померла на місці події, а ОСОБА_8 від отриманого вогнепального поранення помер в кареті швидкої медичної допомоги по дорозі до лікарні.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох або більше осіб.

31.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

01.02.2019 року слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.06.2019 року слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, до 31.07.2019 року, а строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 29.07.2019 року.

15.07.2019 року проведення досудового розслідування у даному кримінальному проваджені доручено Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 30.01.2019 року, в ході якого оглянуто ділянку місцевості, розташованої по вул. Космонавтів, 81 в м. Миколаєві та виявлено труп ОСОБА_9 з вогнепальним пораненням, мисливську гладкоствольну зброю "Сайга-12С", серії номеру НОМЕР_2 , два патрони 12 калібру, 3 гільзи 12 калібру, 2 змиви речовини бурого кольору; протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 30.01.2019 року, якого оглянуто в автомобілі швидкої медичної допомоги біля адміністративної будівлі Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв вул. 12 Повздовжня 42-А; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який є очевидцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та вказав на останнього, як на особу, що вчинила злочин; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , у ході якого останній підтвердив надані раніше покази та показав на місце вчинення злочину за яких обставин отримали тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який надав свідчення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та обставин, що йому передували, про які йому відомо; протоколом огляду предмету (електронного носія інформації) від 31.01.2019р, в ході якого оглянуто відеозапис, наданий ТОВ "Флагман Авто", на якому зафіксовано момент вчинення злочину; протоколом огляду предмету (електронного носія інформації) від 18.02.2019р, в ході якого оглянуто відеозапис, наданий керівником апарату Ленінського районного суду, на якому зафіксовано момент вчинення злочину; висновком експерта №360 від 25.03.2019р згідно якого смерть ОСОБА_9 настала в результаті одного наскрізного вогнепального поранення грудної клітки шротом з пошкодженням лівої та правої легені,навколосерцевої сорочки, лівого вушка серця та початкового відділу висхідної частини дуги аорти, що супроводжувалось внутрішньо плевральною кровотечею з подальшим розвитком геморагічного шоку; висновком експерта №361 від 12.04.2019 року згідно якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок одного сліпого вогнепального поранення живота шротом, з пошкодженням внутрішніх органів, яке ускладнилось внутрішньо-плевральною кровотечею, геморагічним та травматичним шоком; протоколом огляду матеріалів кримінального провадження № 0003392 від 22.08.2018р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, в ході якого оглянуті наступні матеріали: заява ОСОБА_8 про вчинення злочину від 20.08.2018року в якій останній повідомляє про вчинення ОСОБА_5 злочину відносно нього, а саме - погрози вбиством; заява ОСОБА_8 від 30.08.2018р. в якій повідомляє про вчинення ОСОБА_5 злочину відносно нього, а саме - погрози вбивством; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення щодо нього; протокол допиту свідка ОСОБА_12 щодо відомих йому обставин вчинення злочину; протокол допиту свідка ОСОБА_13 щодо відомих йому обставин вчинення злочину; протокол допиту свідка ОСОБА_9 щодо відомих їй обставин вчинення злочину стосовно її чоловіка ОСОБА_8 ; висновком судово-психіатричного експерта №278 від 13.06.2019року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 31.07.2019 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 призначено стаціонарну комплексну комісійну судову психолого психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 проведення якої доручено експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1 та для проведення якої потрібен значний час, який становить до двох місяців, крім того, з урахуванням отриманих доказів та встановлення фактичних обставин злочину, у разі необхідності, повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри у вчиненні кримінального провадження, а також виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, у тому числі відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам із забезпеченням відведення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи, речовими доказами тощо, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.

Для проведення вказаних слідчих дій необхідно додатковий час дев`ять місяців понад установленого строку досудового розслідування, тобто до 27.10.2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання, просила про його задоволення.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що клопотання не відповідає нормам КПК України , оскільки суду представлено лише факс копія, а не як передбачено оригінал клопотання, який надано слідчому судді лише під час розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, слідчого та захисника і підозрюваного, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частин 3, 4 статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, що закінчити досудове розслідування не виявляється можливим, у зв`язку із тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 призначено стаціонарну комплексну комісійну судову психолого психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 проведення якої доручено експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1 та для проведення якої потрібен значний час, який становить до двох місяців, крім того, з урахуванням отриманих доказів та встановлення фактичних обставин злочину, у разі необхідності повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри у вчиненні кримінального провадження, а також виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, у тому числі відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам із забезпеченням відведення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи, речовими доказами тощо, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні доведено наявність підстав для продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд враховує позицію сторони захисту щодо подання до суду факсокопії даного клопотання, проте не бере її до уваги, з урахуванням того, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення надано оригінал клопотання, ідентичний раніше поданої факсокопії, який відповідає віимогам ч.2 ст. 295 КПК України. Крім того, вказана обставина не є підставою для відмови в задоволенні, відповідно до ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 30.01.2019 року до дев`яти місяців, а саме до 27.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1