overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_9

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_12

представника служби у справах дітей

Черкаської РДА ОСОБА_13

заступника начальника сектору превенції Черкаського відділення поліції Черкаського ВП

ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запобіжних заходів, мотивуючи його тим, що запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту у певний період доби із застосування засобів електронного контролю, закінчуються, а можливості розглянути справу до цього часу немає. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі, враховуючи те що обвинуваченні з місця скоєння злочину зникли та в подальшому були затримані працівниками поліції, тому є ризики, що вони можуть переховуватись від суду, а також впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, з якими вони проживають в одному населеному пункті та перебувають в дружніх відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечували щодо заявленого прокурором клопотання, вважають його необгрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_12 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 представник служби у справах дітей та представник сектору превенції поклалися на розсуд суду.

Зважаючи на те що запобіжні заходи закінчується 17.06.2019 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із застосування засобів електронного контролю , оскільки підстави, обраних запобіжних заходів, на даний час не змінились, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі, присутні ризики ухилення обвинувачених від суду, впливу на свідків по кримінальному провадженню, тому інші запобіжні заходи, крім даного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та належної поведінки на час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 181 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора, щодо продовження запобіжних заходів задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домашній арешт у певний період доби обраний ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 - продовжити на два місяці до 05 серпня 2019 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
10.06.2019
Справа ЄУН-720/965/19
Провадження №1-кп/720/74/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника персоналу

органу пробації ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 17.03.2019 року за ст.122 ч.1 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2019 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Новоселицькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Михайлівка Кельменецького району Чернівецької області

Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області - до 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1436/19
№/п 1-в317/163/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, громадянин України, українець, уродженець м. Слов`янськ, Донецької області, не одружений, не працює, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

-раніше судимого: 10.08.2007 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 186 ч.2,75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 17.01.2011 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 297 ч.2,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Слав`янського міськсуду Донецької області від 27.04.2012 року іспитовий строк скасовано, направити в місця позбавлення волі. Звільнений із Киселівського ВЦ Донецької області 09.01.2014 року УДЗ на 1 рік 4 міс. 25 днів.
засудженого 13.11.2014 року Слав`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст.71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Слав`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2011 року, до відбуття - 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 27.07 2016 року Слав`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2,309 ч.1, 70 ч1,2 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Слав`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2014 року, до відбуття - 5 роки 6 місяців позбавлення волі, зараховано строк тримання під вартою на підставі ст.72 ч.5 КК України з 10.02.2016 року по набуття вироком законної сили, суд
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
Повний текс ухвали буде оголошено 07.06.2019 року о 13-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2270/17
№/п 1-кп/317/22/2019
У Х В А Л А

07 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2019 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено вирок, яким ОСОБА_2 було засуджено за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 було засуджено за злочин, передбачений, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

При виготовленні вироку від 27.05.2019 року було допущено описку.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу про виправлення описки у вироку судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2019 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 14 червня 2019 р. на „08 годин „45 хвилин.

Викликати сторін в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судових засідань шляхом проведення відеоконференцій у кримінальній справі № 758/14905/13-к, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа № 758/14905/13-к, яка розглядається в порядку КПК України 1960 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи в суді, в судовому засіданні, суд задовольнив клопотання підсудного ОСОБА_2 та клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 07.03.2018 року про проведення судових засідань у режимі відеоконференцій

Відповідно до ст. 85-3 в редакції КПК 1960 року, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

У зв`язку з тим, що місцем знаходження підсудного ОСОБА_2 є Одеська обл., Саратівський р-н, с. Молодове, вул. Чапаєва, 58, та місцем знаходження представника потерпілого ОСОБА_3 є м. Одеса, суд прийшов до висновку, про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Одеси, що за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33. Оскільки, саме цей суд, зі слів підсудного ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 територіально їм зручний.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85-3 в редакції КПК 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси задовольнити.

Провести судові засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України 28 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Підсудному ОСОБА_2 та представнику потерпілого ОСОБА_3 з`явитись до Приморського районного суду міста Одеси, для проведення відеоконференції.

Копію постанови направити для виконання до Приморського районного суду міста Одеси, підсудному ОСОБА_2 та представнику потерпілого ОСОБА_3 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду міста Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/344/18
Провадження №1-кп/713/20/19
УХВАЛА
іменем України

07.06.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 06.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий працівниками органу внутрішніх справ та доставлений до Вижницького районного суду, у зв`язку з чим поставлено на обговорення питання поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, які вказали на необхідність поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук ОСОБА_4 свідчить про відсутність підстави зупинення кримінального провадження, тому таке підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 15.00 год. 07 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.06.2019
Справа ЄУН-720/2182/18
УХВАЛА
10 червня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 17.04.2018 року за ст.345 ч.1, ст.377 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання прокурор звернувся із клопотанням про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, оскільки обвинувачений засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 січня 2019 року та який набрав законної сили.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Потерпілий не заперечував щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 січня 2019 року, що встановлено з листа державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» №33/4-1278 від 02.04.2019 року. Згідно ухвали Новоселицького районного суду від 18.04.2019 року останнього залишено в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, однак для залишення останнього у вищевказаній установі з метою забезпечення його участі в судових засіданнях по даній справі в Новоселицькому районному суді необхідно рішення суду.

Згідно ст.537 ч.1 п.12 та ст.539 КПК України суд в провадженні якого перебуває кримінальна справа вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі вищевикладеного, вважаю що клопотання прокурора слід задовольнити та тимчасово залишити ОСОБА_4 в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалив, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 січня 2019 року в умовах слідчого ізолятора - Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 16 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 154/2181/17 Провадження №11-кп/802/419/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:роз"яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника ДУ «Городищенська виправна колонія №96» ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 15 травня 2019 про відмову у роз`ясненні судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду від 18.09.2018 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 15.05.2019 відмовлено у роз`ясненні судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду від 18.09.2018 щодо ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції начальник ДУ «Городищенська виправна колонія №96» ОСОБА_3 подав 30.05.2019 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника ДУ «Городищенська виправна колонія №96» ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 15 травня 2019 про відмову у роз`ясненні судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду від 18.09.2018 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 червня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1873/19 Справа № 174/120/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 19 серпня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1222/19 Справа № 185/7728/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого кримінального провадження відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як видно з ухвали апеляційного суду від 10 червня 2019 року, ОСОБА_3 поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року.
Апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням вимог до їх змісту, передбачених ст. 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого кримінального провадження.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 червня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2