Справа № 402/1097/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

01.09.2019 м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Ульяновському районному суді Кіровоградської області клопотання начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063
ВСТАНОВИВ:
01.09.2019 року начальник СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

в ході досудового розслідування встановлено, що у період із березня 2019 року по 29 серпня 2019 року ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи єдиний умисел незаконного збагачення, систематично скоював протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, яка була направлена на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини амфетаміну. За невстановлених слідством обставин ОСОБА_5 придбав, зберігав з метою збуту і систематично збував амфетамін наркозалежним особам із розрахунку 300 грн. за 0,5 грам.

З метою отримання доказів злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, співробітниками СКП Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області було задокументовано факт збуту ОСОБА_5 психотропної речовини амфетаміну легендованій особі під вигаданими даними ОСОБА_7 , за наступних обставин:

29.07.2019 року у період часу із 15 год. 45 хв. по 17 год. 45 хв. ОСОБА_8 в обумовленому ним місці на залізничній колії неподалік ДНЗ Благовіщенського професійного ліцею по вул. Гагаріна 17 в м. Благовіщенське шляхом так званої «закладки» незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , за гроші у сумі 200 (двісті) гривень полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 721 від 14.08.2019 року містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, масою (в перерахунку на всю речовину) 0,0044 грама. Збут психотропної речовини відбувся за попередньої домовленості.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які знаходяться в незаконному обігу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2010 (зі змінами), амфетамін (таблиця ІІ, список 2), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Слідчий просить відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує, тим що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, тому у органів досудового розслідування є підстави вважати що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити сховати, або спотворити будь-яку із речей документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Крім того ОСОБА_5 раніше судимий, за ст. 309 КК України, має невідбуту та не погашену судимість, що свідчить про те що останній на шлях виправлення не став.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України: і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити з підстав викладених в ньому, при цьому пояснили, що є в наявності ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому просять суд обрати такий суворий запобіжний захід.
Захисник підозрюваного вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого, просив суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засідані підтримав думку захисника інших пояснень не надав.
Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

1. Витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню №0000063;
2. Рапорт начальника СВ Благовіщенського ВП ОСОБА_4 ;
3. Протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 від 29.08.2019 р., транспортних засобів та іншого володіння особи, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 ;
4. Протокол оперативної закупки від 29.07.2019 року;
5. Протокол №188т про результати контролю за вчиненням злочину;
6. Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;
7. Висновок судової експертизи матеріалів речовин і виробів №721 від 14.08.2019 року;
8. Протокол затримання ОСОБА_5 ;
9. Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
10. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;
11. Копію довідки-характеристики;
12. Копію паспорта ОСОБА_5 ;
13. Копію довідки ІПС АРМОР;
14. Копію довідки про склад сім`ї;
15. Вимогу про судимість на ОСОБА_5 ;
16. Витяг з наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000063, внесене до ЄРДР за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 307 КК України.
29.08.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
30.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про його підозру в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, скоєного за вищеописаних обставин.
У судовому засіданні була встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами.
Злочин, який ставиться у провину підозрюваному, є умисним тяжким злочином, за який кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
-18.12.2017 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
-23.10.2018 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від подальшого відбування покарання зі встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки. Згідно ст. 89 КК України судимість не відбута та не погашена
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчим суддею із достовірністю встановлено, що підозрюваний скоїв умисний тяжкий злочин, в період іспитового строку, цей злочин підозрюваний скоїв, маючи не зняту та не погашену судимість, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність.
Слідчий суддя вважає, що з викладених у клопотанні обставин, наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи підозрюваного. Так у рішенні ЄСПЛ Ladent v. Poland (Ладент проти Польщі), §§ 55-56 визначено , що тримання під вартою відповідно до статті 5 § 1 (с) має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети.
Таким чином, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам - продовження злочинної діяльності, вплив на свідків, скоєння нових злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність його задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 153680 грн. (1921 грн. х 80)
Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 369 - 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обраховувати з моменту затримання.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з 19 годин 55 хвилин 29 серпня 2019 року по 19 год.55 хв. 28 жовтня 2019 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:
1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1