ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3421/19 Номер провадження 11-сс/814/555/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 27 червня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати. Дана апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але містить клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження захисник посилається на те, що копію ухвали нею отримано лише 02.07.2019 року, а тому була позбавлена можливості оскаржити ухвалу слідчого судді в передбачені законом строки.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції повідомив та просив розглядати провадження за його відсутності.
Заслухавши захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали подане клопотання, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 були присутніми при розгляді судом клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, а отже їм було відомо, як про дату, місце та час розгляду провадження, так і про прийняте судом рішення, та, у разі своєї незгоди, не були позбавлені можливості на своєчасне оскарження.
Як вбачається із матеріалів провадження, ухвалу постановлено 27.06.2019 року, тобто останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 02.07.2019 року, однак, апеляційну скаргу захисником ОСОБА_8 подано лише 04.07.2019 року.
Будь-які інші об`єктивні дані, що свідчили б про поважність причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в клопотанні про поновлення строку відсутні.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, є необґрунтованим та підстави для його задоволення відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л.А :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 27 червня 2019 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4