Номер провадження:1-кс/521/7182/19
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна
20 листопада 2019 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0003164 від 10.10.2019 року, за ч. 2 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, а саме документів,які були вилучені 15.11.2019 року в ході обшуку офісного приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини і докази.
10.10.2019 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі надійшов рапорт від старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про те, що ним, в ході проведення досудового розслідування, кримінального провадження № 0002139 від 25.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було встановлено, що невстановлена група осіб, шляхом обману, заволоділа правом власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований на території Малиновського району м. Одеси.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що до кримінального правопорушення причетна група осіб у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зазначені особи, за наявною оперативною інформацією, займаються незаконним заволодінням нерухомого майна на території Малиновського району в м. Одеса, зокрема і такого, яке належало одиноким особам, та яке в подальшому повинно було відійти у власність територіальної громади м.Одеси, як відумерла спадщина, шляхом надання до державних органів влади, нотаріусів, державних реєстраторів різноманітних завідомо підроблених офіційних документів, в залежності від конкретної ситуації.

Також, за наявною оперативною інформацією організатором, зазначеної злочинної групи є ОСОБА_5 . Нерухоме майно, яке стало об`єктом кримінально протиправних дій злочинців, як правило оформлюється на ОСОБА_6 .

Після реєстрації права власності за вищезазначеними особами, нерухоме майно продається на користь третіх осіб, а отриманні від реалізації нерухомості грошові кошти, члени злочинної групи розподіляють між собою.

Так, проведеними заходами було встановлено, що на початку 2018 року до вказаної злочинної групи надійшла інформація про двох осіб, а саме: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати) та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (донька) яким на праві власності належала квартира АДРЕСА_3 , по частки у кожній.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вели аморальний образ життя, чим і зацікавили злочинну групу. В подальшому ОСОБА_8 потрапила до Одеського обласного центру значимих захворювань (туберкульозний диспансер, АДРЕСА_4 ) де в послідуючому 26.05.2018 через прогресуючу хворобу померла. ОСОБА_7 потрапила до Одеського обласного центру значимих захворювань (туберкульозний диспансер, АДРЕСА_5 ). 04.08.2018 у ОСОБА_7 було констатовано біологічну смерть.

В ході проведення подальших заходів було встановлено, що у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було відкрито спадкову справу.

В подальшому, вказана спадкова справа була передана приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка у свою чергу видала свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_6 .

На підставі зазначеного свідоцтва про право на спадщину було внесено відомості до державного реєстру прав та їх обтяжень. Через короткий проміжок часу ОСОБА_6 продав вищезазначене нерухоме майно.

Договір купівлі продажу було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . Власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 на теперішній час являється ОСОБА_12 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 , може здійснювати свою злочинну діяльність у приміщеннях агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та кв. АДРЕСА_2 .

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року за № 0003164 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Для встановлення обставин, 15.11.2019 року, було проведено обшук офісного приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено документи, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилучених документів, які є необхідними для проведення відповідних слідчих дій.
3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження. Судовий виклик.
Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити частково, оскільки вважав, що необхідно накласти арешт на документи, що стосуються квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_6 та відносно обставин щодо якої, проводився обшук.

Представник власника документів, адвокат ОСОБА_13 , був сповіщений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Надав письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, та повернути вилучені документи їх власнику.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна /ч. 1 ст. 170 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК України/.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15.11.2019 року слідчим був проведений законний обшук, під час якого були вилучені документи. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

Є очевидним, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно провести дослідження вилучених документів, які відносяться до обставин кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння квартири за адресою: АДРЕСА_6 .

Окрім того, є очевидним, що документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна /документів/ слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучені документи в теперішній час підлягають дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти власності з метою недопущення зникнення вилучених документів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна /документів/ які вилучені під час обшуку та мають відношення до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним. Щодо використання інших документів як доказу у кримінальному провадженні, слідчим ніяким чином не доведено.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Що стосується інших документів, слідчий суддя, вважає за необхідне не застосовувати арешт оскільки підстав для заборони користуватись та розпоряджатись документами, які не стосуються обставин кримінального правопорушення, на думку слідчого судді не має, оскільки слідчим не підтверджені підстави і мета застування арешту майна. При цьому слідчий суддя також враховує думку прокурора, який вважає за доцільним накладення арешту тільки на документи, що стосуються нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання слідчого приходить до наступних висновків.
Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0003164 від 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

1.Накласти арешт на документи, які були виявлені та вилучені 15.11.2019 року у приміщенні агенції нерухомості «Квартал», за адресою: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 , асаме на: свідоцтво про право на спадщину за заповітом №1-354; свідоцтво про право на спадщину за заповітом №1-355; дві копії паспорта громадянина ОСОБА_6 на 5 арк.; оригінал та копія листа про надання інформації приватного нотаріуса ОСОБА_9 на 2 арк.; свідоцтво про смерть ОСОБА_8 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_7 ; свідоцтво про народження ОСОБА_8 ; свідоцтво про шлюб ОСОБА_14 ; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі на 2 арк.; свідоцтво про смерть ОСОБА_15 ; копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; запит ОСОБА_9 ; лист приватного нотаріуса ОСОБА_9 ОСОБА_6 ; довіреність ОСОБА_7 на ОСОБА_6 ; витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей; 2 копії паспорта на ім`я ОСОБА_7 ; копія заповіту ОСОБА_7 ; висновок про вартість об`єкта оцінка на 6 арк.;

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

2.В іншій частині клопотання старшого слідчого про накладення арешту на документи відмовити.

Повернути володільцю документи, які були виявлені та вилучені під час обшуку 15.11.2019 року у приміщенні агенції нерухомості «Квартал», за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: оригінал посвідчення «Ветеран праці» на ім`я ОСОБА_15 , оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_16 , оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_17 , свідоцтво про смерть ОСОБА_18 , свідоцтво про смерть ОСОБА_19 , та копії документів на 47 арк.; свідоцтво про народження ОСОБА_20 ; свідоцтво про народження ОСОБА_21 ; свідоцтво про народження ОСОБА_22 ; свідоцтво про шлюб ОСОБА_23 , та ОСОБА_21 ; свідоцтва про смерть: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , та копії документів на 20 арк.; свідоцтво про народження, посвідчення КУ «Одеський міський центр обліку бездомних громадян», сертифікат, свідоцтво про смерть, та посвідка про проживання на ім`я ОСОБА_29 , та копії документів на 12 арк.; свідоцтво про народження ОСОБА_30 , свідоцтво про смерть ОСОБА_31 , ордер №0202 та копії документів на 16 арк.; копії документів стосовно об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_8 на 10 арк.; свідоцтво про смерть ОСОБА_32 , свідоцтво про смерть ОСОБА_33 , виписка з домової книги видана ОСОБА_34 , договір купівлі продажу АВН №811393 та копії документів на 55 арк.; свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_35 , серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , свідоцтво про смерть ОСОБА_36 , та копії документів на 19 арк.; свідоцтво про народження ОСОБА_37 , свідоцтва про смерть ОСОБА_38 , свідоцтво про смерть ОСОБА_39 , свідоцтво про народження ОСОБА_40 , свідоцтво про народження ОСОБА_41 та копії документів на 21 арк.; копії документів на ОСОБА_42 на 4 арк.; свідоцтво про смерть ОСОБА_43 та копії документів на 18 арк.; свідоцтво про народження ОСОБА_44 , свідоцтво про смерть ОСОБА_45 , довіреність ОСОБА_44 , технічний паспорт на 4 арк., та копії документів на 19 арк.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1