Справа № 442/3120/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/835/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0000616 від 09.04.2019 та № 0000810 від 10.05.2019 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 липня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 2 (два) місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2018 року і остаточно призначено до відбуття покарання ОСОБА_6 3 (три) роки і 3 (три) місяця позбавлення.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання після звернення вироку до виконання.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2019 року (провадження № 1-кс/442/595/2019) та ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2019 року (провадження № 1-кс/442/771/2019) скасовано.
Вирішено питання з речовими доказами.
Стягнуто з ОСОБА_6 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта 9/313 від 25.04.2019) 628,04 грн.
Згідно з вироком ОСОБА_6 09.04.2019 о 05 год. 30 хв., діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть поміченими іншими особами та він не буде викритий, через незачинене вікно проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом злому навісного замка, проник в кладову кімнату № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно викрав належні потерпілому телевізор торгівельної марки«Раnаsоnіс» модель «ТХ-40СХR700» з пультом дистанційного керування, підставкою та кабелем підключення, загальною вартістю 6570 гривень, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_6 09.05.2019 року, орієнтовно о 21 год. 00 хв, перебуваючи біля будинку № 31 на вул. Святого Юри у м. Дрогобичі Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись незачиненими дверцятами автомобіля марки «Opel Insignia» НОМЕР_2 , належного ОСОБА_9 , таємно повторно викрав належне йому майно мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6» синього кольору, імеі: НОМЕР_3 вартістю 7030 гривень, будівельний лазер марки «DWT LLC 03-30» зеленього кольору вартістю 2200 гривень, вимірювальну рулетку чорного кольору вартістю 250 гривень, поводок собачий марки «Flexi» чорного кольору вартістю 155 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 9665 гривень.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити йому покарання, зменшивши термін його відбуття.
В обґрунтування покликається на те, що хворіє важкою хворобою, а тому потребує лікування.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого надійшла заява, за змістом якої останній просить скасувати його апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, прокурора та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги, слід прийняти.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, тобто обвинувачений наполягав не розглядати її, а інші учасники провадження вирок суду не оскаржили, таку слід задоволити, а апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 липня 2019 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена прокурором до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4