Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/5952/19
пр. № 1-кп/759/768/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 за№ 0007696, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, яка здобула повну середню освіту, є фізичною особою підприємцем, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники провадження:

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 23.09.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. перебувала біля під`їзду № 5, що розташований по АДРЕСА_2 , де вигулювала свого собаку породи «Доберман». Через декілька хвилин, до зазначеного під`їзду підійшла сусідка останньої, ОСОБА_7 , яка також була разом зі своєю собакою породи «стафорширдський тер`єр», у зв`язку з чим зазначені собаки зчепились між собою. Дану собачу бійку через відчинене вікно квартири АДРЕСА_3 , вище зазначеного будинку, почув ОСОБА_6 і відразу вибіг на вулицю, з метою допомогти розчепити собак.

Вийшовши до зазначеного під`їзду, ОСОБА_6 розчепив собак, та зробив зауваження ОСОБА_3 , яка вигулювала свого собаку без намордника. ОСОБА_3 , яка перебувала від ОСОБА_6 на відстані приблизно одного метра, дана критика не сподобалася. Відтак, ОСОБА_3 , маючи до останнього раптово виниклу особисту неприязнь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, дістала зі своєї правої зовнішньої кишені кутки пневматичний пістолет марки «ПМ-49 к. 4,5 мм.», яким здійснила два постріли в тулуб ОСОБА_6 та один у ліву ногу останнього.

Відповідно до висновку експерта № 042-566-2019 від 25.03.2019 ОСОБА_6 , внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 , отримав три непроникаючі кульові поранення на правій бічній поверхні грудної клітки в проекції 3-го ребра по середині між середньо- ключичною та білягрудинною лініями, на правій передньо-бічній поверхні черевної стінки в 3,5см. доверху 5,5 см. право від пупка, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглоба (наслідком загоєння є описані рубці), які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй складі злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що вона 23.09.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. біля свого будинку, а саме: під`їзду АДРЕСА_4 , вигулювала свого собаку породи «Доберман», яка була без намордника та повідка. До під`їзду підійшла сусідка, яка також була з собакою породи «стафорширдський тер`єр», яка була на повідку. Собаки зчепились між собою. З під`їзду вийшов сусід ОСОБА_6 , який розчепив собак та зробив їй зауваження. Вона дістала з кутки пневматичний пістолет, який вона придбала для самозахисту, та кілька разів вистрілила в ОСОБА_6 , при цьому вона поцілила у тулуб та ногу останнього. Також обвинувачена ОСОБА_3 у скоєному щиросердно розкаялася та просила суд суворо її не карати, попросила вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що фактичні обставини вчинення злочину він не оспорює, жодних вимог до обвинуваченого він не має. Просив призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , а також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 23.09.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. спричинила потерпілому ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження, а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є невеликої тяжкості; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона незаміжня, однак, проживає у цивільному шлюбу, має на утриманні малолітню дитину, є фізичною особою підприємцем, відтак, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність, вибачилася перед потерпілим, раніше не судима.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Цивільний позов не пред`являвся.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи № 042-566-2019 від 25.03.2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речовий доказ:

- пістолет марки «ПМ 49», серійний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до камери схову Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, - конфіскувати в дохід держави шляхом передачі до служби озброєння Департаменту управління майном Національної поліції України та використовувати за належністю.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи № 042-566-2019 від 25.03.2019, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1892 (одну тисячу вісімсот дев`яносто дві) грн 90 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1