Справа № 687/792/19
№1-кп/687/74/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

з участю захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лісоводи, Городоцького району Хмельницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, не працюючої, має на утриманні одну малолітню дитину, не одруженої, раніше судимої:

- 16.04.2018 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 13.05.2019 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) днів позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи рініше судимою, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 06 квітня 2019 року близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника в житловому будинку по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , вирішила вчинити крадіжку належних йому грошових коштів.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , скориставшись тим, що господар ОСОБА_6 вийшов на декілька хвилин із будинку і за її діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу із верхньої шухляди комоду в спальній кімнаті житлового будинку за вище вказаною адресою умисно, повторно, таємно викрала належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 9000 гривень.

Допитана по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнала частково та показала суду, що 06 квітня 2019 року близько 19 години вона, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , скориставшись тим, господар ОСОБА_6 вийшов на декілька хвилин із будинку, шляхом вільного доступу із верхньої шухляди комоду в спальній кімнаті житлового будинку викрала грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжкиОСОБА_4 з належного йому житлового будинку по АДРЕСА_2 грошових коштів в сумі 9000 гривень, та вказав, що претензій до неї не має.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2019 року про крадіжку грошових коштів в житловому будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ар.с.19;

- протоколом огляду місця події від 10.04.2019 року та фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто будинок в АДРЕСА_2 , в якому у спальній кімнаті на поверхні комода та верхньої шухляди, в якій зберігалися грошові кошти, виявлено 7 слідів пальців рук, ар.с. 21-27;

- висновком експертизи від 25.04.2019 року за №4.6-0173:19К, з якої вбачається, що вилучені на поверхні комода та його верхньої шухляди 7 слідів пальців рук у спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_6 належать ОСОБА_4 , ар.с. 42-53;

- протоколом огляду предмету (речового доказу) від 12.04.2019 року, згідно якого при перегляді відеофайлу на Сд-диску відмічається наявність зображення та розмови яку ведуть з однієї сторони особа зовні схожа на ОСОБА_4 , яка сидять за столом у приміщенні, а її фільмування проводить особа, яка за голосом схожа на ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_4 зізнається, що вона взяла без дозволу грошові кошти в сумі 4000 гривень, ОСОБА_6 переконує ОСОБА_4 повернути йому

наступного дня грошові кошти. ОСОБА_4 просить припинити її фільмування, ар.с. 57-58.

Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, досудовим слідством кваліфіковано вірно.

При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Досудовим слідством зазначено обтяжуючу обставину як рецидив злочину, проте в судовому засіданні не знайшло своє пітвердження, тому суд вважає за можливе виключити таку обставину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, з боку потерпілого відсутні претензії матеріального та морального характеру.

Суд враховує, що ОСОБА_4 , позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаялася, а тому суд вважає, що її виправлення можливе шляхом ізоляції від суспільства.

При таких обставинах ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обирався Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 27.06.2019 року у вигляді тримання під вартою, строком на 57 днів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Чемеровецького районного суду від 13.05.2019 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 5 (п`ять) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити попередній утримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №4.6.-0173:19К у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1