УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005512 від «02» серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначає, що 26.07.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_1 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, під час розмови із ОСОБА_5 , використовуючи довірливі відносини, умисно, шляхом обману, під приводом взяття грошових коштів для оплати доставленої плитки до квартири, у якій він займався ремонтнтми роботами, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 гривень та в подальшому під приводом купівлі дружині подарунку ще 480 гривнь. Заволодівши майном потерпілого та в подальшому не маючи на меті його повернути власнику, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

11.09.2014 року ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України його сина ОСОБА_4 .

15.09.2014 року, досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

14.04.2016 року, встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , з яким в подальшому повинні були проводитися слідчі дії.

Однак, ОСОБА_4 після 16.04.2016 на виклики слідчого не являвся, за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 не перебуває. Під час допиту батька ОСОБА_4 , останій повідомив, що його син приїжджав до нього 01 травня 2016 року, але зранку 02.05.2016 прокинувся сказав що йому терміново потрібно в м. Вінниця та поїхав, після чого на зв`язок з ним не виходить, місце перебування сина ОСОБА_8 невідоме. Тому, 03.06.2016 року кримінальне провадження було знову зупинено та працівниками ВКП ВВП ГУНП у Вінницькій області заведено оперативно - розшукову справу.

20.06.2019 від о/у ВКП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 надійшов рапорт про те, що вході проведення ОРЗ направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , було встановлено, що ОСОБА_4 періодично телефонує до батька гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При спілкуванні із гр. ОСОБА_10 , останній повідомив, що його син ОСОБА_4 27.05.2019 р. 0 19:40 год. телефонував до нього на мобільний номер телефону НОМЕР_1 із прихованого номеру та повідомив, що проживає на території м. Вінниця, але повідомити де саме категорично відмовився.

Враховуючи вищевикладене, та те, що отримана в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у друкованому та електронному вигляді інформація по абонентському номеру НОМЕР_1 , в період часу з 01.03.2018 по 19.06.2019 у вигляді вхідних та вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості азимуту та адреси базової станції, може допомогти в встановлені місця знаходження ОСОБА_4 , слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явились, повідомлялись завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що речі та документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_11 з можливістю вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентському номеру НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2018 по 19.06.2019 у вигляді вхідних та вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості азимуту та адреси базової станції, з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /