Справа№639/5592/19
Провадження №1-кп/639/2747/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001211 від 16.07.2019 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Харкові, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз: 24.06.2016 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Також, старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року вказані матеріали об`єднанні в одне провадження.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 05.02.2019 приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , знаходився біля приміщення кафе за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, де побачили раніше їм незнайомого ОСОБА_7 , із сумкою в руках.

Саме в той час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову щодо здійснення відкритого заволодіння будь-яким майном, яке, як на їх думку, могло знаходитися у ОСОБА_7 , поєднане із застосуванням насильства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , попередньо направившись слідом за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по вулиці до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де розподіливши між собою злочинні ролі, використовуючи фактор несподіванки, діючи узгоджено, застосовуючи фізичне насилля, бажаючи подавити будь-яке намагання ОСОБА_7 чинити їм опір, почали наносити удари кулаками по обличчю, від чого ОСОБА_7 впав на землю.

В результаті вчиненого насильства ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи ту обставину, що ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень упав на землю та не чинить супротиву, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, безперешкодно, заволоділи його майном та грошовими коштами, а саме: мобільним телефоном «Samsung Duos GT-S 7272», приблизною вартістю 3000 грн., грошовими коштами в сумі 150 грн., портативним зарядним пристроєм «Yoobao PL12 Pro 12000 mAh» вартістю приблизно 700 грн., сумкою для ноутбуку та чоловічою курткою із надписом «Carbona» вартість яких в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно та грошові кошти потерпілого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 3850 грн.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України.
Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що 07.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000220 з відображенням правової кваліфікації злочинів за ч. 2 ст. 186 КК України.
08.02.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13.02.2019 року кримінальне провадження зупинено, підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошено в розшук.
11.07.2019 року о 18.00 підозрюваного ОСОБА_6 було затримано та 12.07.2019 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 по цей час встановити не виявилось за можливе.

Матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділені в окреме провадження за № 0001211 від «16» липня 2019 року, та кримінальне провадження зупинено.

Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При розгляді зазначеного клопотання слідчим суддею враховуються: наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, той факт, що останній знаходиться у розшуку та існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
Керуючись вимогами ст.ст.187 - 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 12.02.2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчий відділ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, тел. , а також Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2 (прокурор ОСОБА_3 ) за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20, тел. .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1