overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-184/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю прокурора Рега Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

05.12.2012 року від засудженого ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він просить суд надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, оскільки має бажання звернутися до Європейського суду з прав людини.

Прокурор Рега Є.Є. в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого посилаючись на те, що засуджений повністю ознайомився з матеріалами кримінальної справи про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_1 та заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

19.01.2012 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, виключено з мотивувальної частини вироку Мукачівського міськрайонного суду від 14.10.2011 року щодо ОСОБА_1 судження про те, що підсудний мав намір позбавити потерпілу життя, в решті вирок залишено без змін.

24.07.2012 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2011 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19.01.2012 року щодо нього без змін.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 після постановлення вироку Мукачівським міськрайонним судом 15.11.2011 року ознайомився з матеріалами кримінальної справи повністю, про що свідчить власноручно написана ним розписка (т.3 а.с.134). Крім цього, будь-яких інших процесуальних документів в матеріалах кримінальної справи, крім ухвали апеляційного суду Закарпатської області та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, копії яких він також отримав, не міститься.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.383, ч.2, 4 ст.386 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 307/2957/19
Провадження № 1-кс/307/1995/19
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 листопада 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати прокурорам Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів усіх видів документації із землеустрою (проектів відведення та технічних документації) щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0083 та поземельної книги до нього, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , володілець документів заступник начальника відділу ОСОБА_7 , із можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення.

Строк дії ухвали до 20 грудня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 40 хв. 21 листопада 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3272/16-к
Провадження №1-кп/307/148/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальні провадження №№ 0001644, 0000313, 0000606, 0001535 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.11.2019 р. було ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 162 ч. 1 та ст. 185 ч. 3 КК України і призначено йому покарання на підставі ст. 70 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
В ході розгляду справи було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 11 січня 2020 року.
Однак, у четвертому абзаці резолютивної частини вироку замість дати «11.01.2020 року» помилково вказано строк продовження тримання під вартою обвинуваченому до «11.01.2019 року».
Прокурор вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Захисник ОСОБА_4 заперечує щодо виправлення описки і вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчився.
Суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення без обвинуваченого та потерпілої, оскільки на підставі ст. 379 ч. 2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що вказана описка має важливе значення для кримінального провадження суд вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену у вироку Тячівського районного суду від 13.11.2019 року, та в четвертому абзаці резолютивної частини замість дати «11.01.2019 року», читати «11.01.2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3330/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 758 від 25.10.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 відрахована зі штату Ужгородського міськрайонного суду (закінчення строку тимчасового переведення) згідно Наказу № 300/02-06 від 20.09.2019 року.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, у справі слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 319 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1499/19
Провадження № 1-в/314/597/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:

в провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 перебувало клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

У зв`язку із відстороненням судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019 року від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарного палати, згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2019року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019року, клопотаннянадійшло в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», на 21.11.2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.10.2019
Справа № 347/795/18
Провадження № 1-кп/347/62/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів за кримінальне провадження за № 000095 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1, 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Косівського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч. 2 ст. 364 КК України.

До початку судового розгляду процесуальним прокурором подано заяву про відвід головуючої в справі судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор вважає, що суд не може продовжувати слухання провадження, до вирішивши питання відводу судді.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважає, що прокурор затягує розгляд справи відводами.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що для вирішення заявленого прокурором відводу головуючій судді, справу слід передати до канцелярії суду, для передачі іншому судді, що буде розглядати заяву про відвід.
У відповідності зі ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 35, 81, 350 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 000095 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1, ч.2 ст. 364 КК України, - передати до канцелярії суду, для передачі судді, який буде розглядати заяву про відвід судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9010/19
Провадження № 1-кп/461/648/19
УХВАЛА

20.11.2019 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 22.11.2019 року о 12 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7223/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003507 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, інформаційна довідка та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваною.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 45 хв. 04 грудня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4731/19
Провадження №1-кс/463/4852/19
УХВАЛА
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

21 листопада 2019 р. Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 11.10.2019 про закриття кримінального правопорушення № 0000030 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України, суд, -
встановив:
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище скарга.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що слід призначити судове засідання з її розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження, крім того, враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження та кримінальної справи у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 11.10.2019 про закриття кримінального правопорушення № 0000030 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Берегівським районним судом Закарпатської області (за адресою: 90202, м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).
Розгляд справи призначити на 10:30 год., 26 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржників або їх представників доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Берегівського районного суду Закарпатської області.
Копію ухвали направити до Берегівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________ 20.11.19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
під час судового розгляду кримінального провадження 0004250 від 02.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,-

встановила:
Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим на підставі частини 2 статті 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину .

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2019 року о 12 год 30 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання призначене у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК Українина 18 грудня 2019 року о 14 год 00 хв здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фастівським міськрайонним судом Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, ) та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області проведення відеоконференції та забезпечити можливість ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь у справі в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3