КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2860/16-к
Провадження № 1-кп/177/57/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 06.10.2015 та № 0000396 від 29.06.2016 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, ч. 2 ст.204 КК України,
за участі:
прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого,

адвока ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , у період часу з грудня 2015 року по 27.04.2016, маючи умисел на придбання, а також подальше зберігання підроблених марок акцизного податку, з метою використання при продажу товарів - незаконно виготовлених алкогольних напоїв, скоїв злочин у сфері господарської діяльності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 приблизно в грудні 2015 року, виробив злочинну схему незаконного виготовлення алкогольних напоїв, тобто підакцизних товарів та їх подальшого збуту.
З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_3 у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він фактично зареєстрований та являється його власником, незаконно виготовляв алкогольну продукцію та в подальшому зберігав її до моменту реалізації.
У подальшому, приблизно в грудні 2015 року ОСОБА_3 придбав у пунктах прийому склотари в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, порожні пляшки горілки торгівельних марок «Медофф», «Грін Дей», «Хлібний Дар», об`ємом 0,5 л, у кількості 700 штук, за ціною 0,1 грн за пляшку, разом з кришками для закупорювання пляшок.
Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, маючи всі необхідні для незаконного виготовлення алкогольних напоїв компоненти та перемістивши їх у приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою створення враження про сплату ним плати за марки акцизного податку при реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в грудні 2015 року, біля кафе McDonald's, що по вул. Кобилянського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, придбав у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_7 , спиртову суміш у кількості 30 літрів за ціною 50,00 грн за 1 літр, та 100 марок акцизного податку за ціною 2,00 грн за штуку, достовірно знаючи, що останні підроблені.
Після цього, ОСОБА_3 перемістив придбані ним підроблені марки акцизного податку в приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою використання при продажу товарів.
У період часу з грудня 2015 року по 27.04.2016, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні домоволодіння за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв, розливаючи у заздалегідь придбану порожню скляну тару спиртову суміш, закупорюючи пляшки кришками та, в подальшому, з метою реалізації виготовленого товару, наклеюючи на пляшки горілки торгівельних марок «Медофф», «Грін Дей», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підроблені марки акцизного податку.
27.04.2016 у період часу з 14:10 год. до 17:15 год., на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: алкогольну продукцію у кількості 75 пляшок горілки марок «Медофф», «Грін Дей», «Хлібний Дар», з наклеєними на пляшки марками акцизного податку, 5-ти літрові ємності з прозорою сумішшю, схожою на спирт, в кількості 14 штук, загальним об`ємом 70 л, пусту скляну тару з-під горілки у кількості 534 пляшки; кришки для закупорювання алкогольної продукції у кількості 115 штук, 6 марок акцизного податку, 16 крапельниць (7 - використані із характерним запахом спирту та 9 невикористаних), 1 пластикову лійку, 1 спиртометр, клей ПВА у кількості 6 штук та блокнот із чорновими записами.
Відповідно до висновку експерта від 28.04.2016 № 19/104-2/-2011, на алкогольній продукції, яка вилучена у ОСОБА_3 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , марка акцизного податку України для маркування алкогольних виробів, наклеєна на пляшку горілки торгівельної марки «Медофф», серії 13 АААВ 044460, марка акцизного податку України для маркування алкогольних виробів, наклеєна на пляшку горілки торгівельної марки «Грін Дей», серії 13 АААВ 044460, марка акцизного податку України для маркування алкогольних виробів, наклеєна на пляшку горілки торгівельної марки «Хельсінкі», серії 13 ААБГ 282163 та марка акцизного податку України для маркування алкогольних виробів, наклеєна на пляшку горілки торгівельної марки «Хлібний Дар», серії 13 АААВ 047738, не відповідають за своїми ознаками встановленому зразку - маркам акцизного податку України для маркування алкогольних напоїв (лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва), виготовленим на Поліграфічному комбінаті «Україна».
Чотири марки акцизного податку України для маркування алкогольних виробів серій 13 АААВ 044460, 13 ААБГ 282163, 13 АААВ 047738, 13 АААВ 044460, виготовлені за допомогою кольорової копіювально-розмножувальної техніки струминного типу, а зображення дати, індексу регіону, серії та розміру податку даних марок акцизного податку України для маркування лікеро-горілчаної продукції, нанесені способом трафаретного друку (різографїя).
Шість марок акцизного податку України для маркування алкогольних виробів 04 ААБЙ 465975, 04 ААБЙ 465966, 04 ААБЙ 465959, 04 ААБЙ 465984, 04 ААБЙ 465979, 13 ААБЗ 199624, вилучені в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідають за своїми ознаками встановленому зразку - маркам акцизного податку України для маркування алкогольних напоїв (лікеро- горілчаної продукції вітчизняного виробництва), виготовленим на Поліграфічному комбінаті «Україна». Зображення на даних шести марках акцизного податку України для маркування алкогольних виробів, отримані із використанням форм плоского офсетного друку, а зображення дати, індексу регіону, серії та розміру податку даних марок, нанесені способом трафаретного друку (різографїя).
Відповідно до висновку експерта від 30.05.2016 № 14/2.1, 2.3-1661, п`ятдесят марок акцизного податку України, наклеєних на пляшки горілки з алкогольною продукцією торгівельних марок: «Медофф», виробник ТОВ «УДК», «Грін Дей», виробник ТОВ «Атлантіс», «Хлібний Дар», виробник ТОВ «Національна горілчана компанія», вилучених у Крошки ВІК. у домоволодінні за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 179/б, а саме: «.AB 13 06/15 14,106 грн», серії АААВ 044460, АААВ 046943, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 046943, АААВ 046943, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460, АААВ 044460; АААВ 046989, АААВ 047738, АААВ 047738, АААВ 047738, ААВГ 282155, АААВ 044460, АААВ 046943, АААВ 042459, АААВ 046943, АААВ 046943, АААВ 046943, не відповідають встановленому зразку - маркам акцизного податку України для маркування алкогольних напоїв (лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва) зразка 2015 року, виготовленим на Поліграфічному комбінаті «Україна»,
Основні зображення вищевказаних п`ятдесяти марок акцизного податку України, виготовлені способом плоского растрового офсетного друку. Зображення дати, індексу регіону, серії та розміру податку даних марок нанесені способом трафаретного друку (різографія).
Таким чином, ОСОБА_3 , у порушення Положення «Про марки акцизного збору», затвердженого Указом Президента України від 12.07.1995 «Про запровадження марок акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби», придбав, а також у подальшому зберігав підроблені марки акцизного податку, з метою використання при продажу товарів - незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.1 ст.199 КК України, за ознаками: зберігання, придбання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку.

Крім того, ОСОБА_3 , без оформлення належним чином відповідних дозвільних документів, передбачених законодавством України для вказаного виду діяльності, без державної реєстрації у встановленому законом порядку фізичною особою - підприємцем, не перебуваючи на обліку як платник податків та не маючи спеціального дозволу ліцензії на право виготовлення та реалізації спирту та спиртних напоїв, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, згідно з якою виготовлення і роздрібна торгівля спиртом і спиртними напоями здійснюється тільки за наявності спеціального дозволу (ліцензії), діючи з корисливих мотивів, незаконно виготовляв алкогольні напої, шляхом відкриття підпільного цеху, у період приблизно з липня 2015 року по 27.04.2016, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , діючи з корисних мотивів, направлених на досягнення злочинного результату щодо незаконного виготовлення, шляхом відкриття підпільного цеху, алкогольних напоїв та подальшого їх зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою, а також збуту громадянам, придбав у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, спирт у пластикових каністрах, об`ємом по 5 літрів, металеві ковпачки, скляні пляшки від горілки, марки акцизного податку України, для незаконного виготовлення алкогольних напоїв.
ОСОБА_3 незаконно придбавши у невстановлених слідством осіб, в якості сировини для незаконного виготовлення алкогольних напоїв спирт етиловий, зберігав його у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв для подальшого зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою, а також збуту громадянам.
Реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху, ОСОБА_3 , у період приблизно з липня 2015 року по 27.04.2016, у кустарних умовах, без дотримання встановлених рецептур, технологічних процесів і санітарних норм, у приміщенні свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи предмети, заздалегідь пристосовані для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме - пластикові каністри, саморобну лійку, підготовлені скляні пляшки від горілчаних виробів, шляхом змішування спирту етилового з підготовленою питною водою, незаконно виготовляв водно- спиртові розчини, які розливав у підготовлені скляні пляшки, об`ємом по 0,5 л, з етикетками «Медофф» та «Хортиця», після чого незаконно виготовлені горілчані напої останній закручував металевими ковпачками для закупорювання горілчаних виробів та заклеював марками акцизного податку України, які раніше були у використанні, тим самим, надаючи вказаним незаконно виготовленим алкогольним напоям ознак заводського виробництвата належності до сертифікованої алкогольної продукції відомих вітчизняних торгових марок.
27.04.2016 у період часу з 14.10 год. по 17.15 год., під час проведення санкціонованого слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області обшуку житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , у житловому будинку виявлено та вилучено 14 пластикових ємностей, об`ємом по 5 літрів кожна, заповнених прозорою рідиною з запахом спирту, та 75 скляних пляшок об`ємом по 0,5 літра кожна заповнених прозорою рідиною та наклеєними наклейками з назвами горілчаних виробів «Медофф» та «Хортиця».
Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при МВС України в Запорізькій області від 27.07.2016 № 291, надані на дослідження зразки рідин, що знаходиться в скляних пляшках з етикетками торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Хортиця», які вилучено в ході обшуку з будинку ОСОБА_3 , є кустарно виготовленими міцними алкогольними напоями - водно-спиртовими сумішами. Надані алкогольні напої виготовлені кустарним способом з порушенням технологій горілчаного виробництва, розведенням спирту етилового. Надані зразки рідин в полімерних пляшках є спиртом етиловим. Наданий спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Наданий спирт етиловий виготовлений промисловим (заводським) способом. Надані зразки спиртовмісних сумішей виготовлені зі спирту етилового, що не відповідає вимогам ДСТУ4221:2003 «Спирт етилових ректифікований. Технічні умови» та не відповідає вимогам Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», тобто є недоброякісними та небезпечними для людини. Наданий спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та не відповідає вимогам Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», тобто є не доброякісними та небезпечними для людини. Надані спиртові суміші та окремо спирт етиловий схожі між собою за всіма аналізованими фізико-хімічними показниками. Надані спиртові суміші та окремо спирт етиловий мають загальну родову належність та могли складати раніше єдиний об`єм.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями порушив діючі вимоги ст. ст. 212, 213, 214, 215, 216, 217, 222, 223, 225, 226 Розділу VI «Акцизний податок» Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) від 02.12.2010 № 2755-VІ; ст. ст. 2, 4, 8, 9, 10, 11, 15-1, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) від 19.12.1995 №481/95-ВР.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст.204 КК України (в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016), за ознаками незаконного виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху.

Крім того, ОСОБА_3 , без оформлення належним чином відповідних дозвільних документів, передбачених законодавством України для вказаного виду діяльності, без державної реєстрації у встановленому законом порядку фізичною особою - підприємцем, не перебуваючи на обліку як платник податків та не маючи спеціального дозволу ліцензії, на право виготовлення та реалізації спирту та спиртних напоїв, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, згідно з якою, виготовлення і роздрібна торгівля спиртом і спиртними напоями здійснюється тільки за наявності спеціального дозволу (ліцензії), діючи з корисливих мотивів, незаконно виготовляв алкогольні напої, шляхом відкриття підпільного цеху за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , діючи з корисних мотивів, направлених на досягнення злочинного результату щодо незаконного виготовлення, шляхом відкриття підпільного цеху алкогольних напоїв та подальшого їх зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою, а також збуту громадянам, придбав у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, спирт у пластикових каністрах, об`ємом по 5 літрів, металеві ковпачки, скляні пляшки від горілки, марки акцизного податку України, для незаконного виготовлення алкогольних напоїв.
ОСОБА_3 незаконно придбавши у невстановлених слідством осіб, в якості сировини для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, спирт етиловий, після чого зберігав його у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв для подальшого зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою, а також збуту громадянам.
Реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху, ОСОБА_3 в кустарних умовах, без дотримання встановлених рецептур, технологічних процесів і санітарних норм, в приміщенні свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи предмети, заздалегідь пристосовані для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме - пластикові каністри, саморобну лійку, підготовлені скляні пляшки від горілчаних виробів, шляхом змішування спирту етилового з підготовленою питною водою, незаконно виготовляв водно-спиртові розчини, які розливав у підготовлені скляні пляшки об`ємом по 0,5 л, з етикетками «Медофф» та «Хортиця». Після чого, незаконно виготовлені горілчані напої останній закручував металевими ковпачками для закупорювання горілчаних виробів та заклеював марками акцизного податку України, які раніше були у використанні, тим самим, надаючи вказаним незаконно виготовленим алкогольним напоям ознак заводського виробництва та належності до сертифікованої алкогольної продукції відомих вітчизняних торгових марок.
Виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_3 здійснювалось з єдиною метою - подальшої їх реалізації населенню і отримання неконтрольованого державою прибутку від їх реалізації.
Для досягнення вказаної злочинної мети ОСОБА_3 , діючи умисно та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, здійснював зберігання з метою збуту незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .
27.04.2016 у період часу з 14:10 год. по 17:15 год., під час проведення санкціонованого слідчим суддею Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області обшуку житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , у житловому будинку виявлено та вилучено 14 пластикових ємностей об`ємом по 5 літрів кожна, заповнених прозорою рідиною з запахом спирту, та 75 скляних пляшок об`ємом по 0,5 л кожна, заповнених прозорою рідиною та наклеєними наклейками з назвами горілчаних виробів «Медофф», «Хортиця».
Оглядом вилучених у будинку ОСОБА_3 алкогольних напоїв встановлено, що на пробках, юбках пробок, які залишаються на пляшці, при відкриванні алкогольного напою та на марках акцизного податку України, зазначені різні дати розливу, що у свою чергу вказує на фальсифікацію даних алкогольних напоїв.
Згідно з висновку експерта НДЕКЦ при МВС України в Запорізькій області від 27.07.2016 № 291, надані на дослідження зразки рідин, що знаходиться в скляних пляшках з етикетками торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які вилучено в ході обшуку домоволодіння у ОСОБА_3 , є кустарно виготовленими міцними алкогольними напоями - водно-спиртовими сумішами. Надані алкогольні напої виготовлені кустарним способом з порушенням технологій горілчаного виробництва, розведенням спирту етилового. Надані зразки рідин в полімерних пляшках є спиртом етиловим. Наданий спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Наданий спирт етиловий виготовлений промисловим (заводським) способом. Надані зразки спиртовмісних сумішей виготовлені зі спирту етилового, що не відповідає вимогам ДСТУ4221:2003 «Спирт етилових ректифікований. Технічні умови» та не відповідає вимогам Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», тобто є не доброякісними та небезпечними для людини. Наданий спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та не відповідає вимогам Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», тобто є не доброякісними та небезпечними для людини. Надані спиртові суміші та окремо спирт етиловий схожі між собою за всіма аналізованими фізико-хімічними показниками. Надані спиртові суміші та окремо спирт етиловий мають загальну родову належність та могли складати раніше єдиний об`єм.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями порушив діючі вимоги ст. ст. 212, 213, 214, 215, 216, 217, 222, 223, 225, 226 Розділу VI «Акцизний податок» Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) від 02.12.2010 №2755-VІ; ст.ст.2, 4, 8, 9, 10, 11, 15-1, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) від 19.12.1995 №481/95-ВР.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст.204 КК України (в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016), за ознаками незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що упродовж з 2015-2016 р.р. здійснював незаконне виготовлення алкогольної продукції за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 . З цією метою, у пунктах склотари придбавав порожні пляшки з-під горілки, а в магазині «Геліос» питну воду. Через оголошення в Інтернеті, у незнайомих осіб, придбавав спирт, а також марки акцизного податку. Пляшки виготовленою сумішшю наповнював через медичні крапельниці, закручував їх кришкою, зверху якої наклеював марки акцизного податку. У послідуючому, виготовлену алкогольну продукцію реалізовував у кафе «Корчма» та інш., що в м. Кривий Ріг. У вчиненому щиро розкаявся. Вказував, що змушений був займатися незаконним виготовленням алкогольної продукції через безробіття, відсутність грошей. Пояснював, що через його вік на сьогодні складно знайти роботу, оскільки роботодавці надають перевагу молоді. Запевняв про недопущення вчинення кримінальних правопорушень у майбутньому, зробив для себе відповідні висновки, просив суворо не карати.
Згідно з ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 199, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 204 КК України), середньої тяжкості (ч. 2 ст. 204 КК України) та тяжким злочином (ч. 1 ст.199 КК України), особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується позитивно (а.п.162 т. 2), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та не перебував (а.п.158-160 т. 2), в силу ст. 89 КК України не судимий (а.п.101 т. 1).
При цьому суд враховує, що за змістом статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), «Фрізен проти Росії» (рішення 24.03.2005) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Таким чином, беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, про призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, за ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016); та ч. 2 ст. 204 КК України (в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016), за кожною окремо, - у виді штрафу. Зважаючи на те, що обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено декілька самостійних кримінальних правопорушень, за кожен з яких судом призначається окреме покарання, остаточне покарання обвинуваченому має бути визначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд, відповідно до ст. 75 КК України, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без відбування покарання та його звільнення з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 не пред`являвся.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2016 арешт на майно (а.п.35-37 т. 1), суд вважає за необхідне скасувати.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 199 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016), у виді штрафу, в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

- за ч. 2 ст. 204 КК України (в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016), у виді штрафу, в розмірі 3000 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, визначені п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2016 арешт на майно (а.п.35-37 т. 1), - скасувати.
Відповідно до ст. 96-1, п. п. 3, 4 ст. 96-2 КПК України, застосувати спеціальну конфіскацію та речові докази, а саме: 75 пляшок горілки із наклеєними на пляшки марками акцизного податку, 5-ти літрові ємності із рідиною білого кольору у кількості 14 штук, пусту скляну тару з-під горілки у кількості 534 пляшки, 1 пластикову лійку, 2 пусті каністри із різким запахом спирту, клей ПВА у кількості 6 штук, 9 штук 10-ти літрових ємностей, 1 спиртометр та 1 винометр, що вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 21 пляшка горілки із наклеєними на пляшки марками акцизного податку, що вилучені за адресою: Дніпропетровська область, вул. Погребняка, 22б в кафе «Корчма», 27 пляшок горілки із наклеєними на пляшки марками акцизного податку, що вилучені за адресою: Дніпропетровська область, вул. м-н Всебратське,2, 1а в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (а.п.236 т.1, а.п.97,164-165 т.2 КП №0000540), - безоплатно вилучити у власність держави.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 600 грн та 100 дол США, мобільний телефон Nokia та мобільний телефон Samsung, із сім-картками мобільного оператора Київстар, банківські картки у кількості 2 штук, фірмова картка магазину Геліос, які вилучені з автомобіля «Нісан» р/н НОМЕР_1 , (а.п.209-211 т.1 КП № 0000540) повернути власнику, ОСОБА_3 ;
- грошові кошти в сумі 15600,00 грн та 400 дол США, (а.п.97 т.2 КП №0000540, а.п.64-68 КП № 0000396) повернути ОСОБА_11 ;
- автомобіль марки «Ніссан», р/н НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.п.97 т.1 КП № 0000540), - повернути власнику;
- грошові кошти у сумі 435,00 грн та 3 зошити з чорновими записами, які вилучені в ході обшуку з кафе «Три піскаря» (а.п.218-221 т.1 КП № 0000540) та згідно з постановою від 29.04.2016 (а.п.27-29 т. 1 КП №0000396), передані власнику, - залишити у володінні останнього;
- 6 марок акцизного податку, 16 крапельниць (7- використані із характерним запахом спирту та 9 не використаних) 1 блокнот із чорновими записами, 17 слідів папілярних ліній, що вилучені під час обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 та 1 блокнот із чорновими записами, що вилучений під час обшуку автомобіля марки «Ніссан», р/н НОМЕР_1 , 3 пляшки коньяку без марок акцизного податку, 2 пляшки горілки неповні, 1 пляшку коньяку неповну, 6 слідів папілярних ліній, що вилучені за адресою: Дніпропетровська область, вул. Погребняка, 22б в кафе «Корчма», 2 пляшки коньяку без марок акцизного податку, 5 слідів папілярних ліній, що вилучені за адресою: Дніпропетровська область, вул. м-н Всебратське,2, 1а в кафе «Сармат» (а.п.96-97,139 т. 2 КП № 0000540), - знищити;
- грошові кошти в сумі 1895,00 грн, чорнові записи, накладна № СЕ-0014430, які вилучено, в кафе «Корчма», що в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по вул. Погребняка, 22б, грошові кошти в сумі 74,00 грн, чорнові записи, мобільний телефон, які вилучено в кафе «Сармат», що в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, м-н. Всебратське, 2, 1а, - повернути їх законним власнику;
Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати на залучення експертів, а саме: 491,04 грн (а.п.18 т.1 КП № 0000540), 613,80 грн (а.п.76 т.1 КП № 0000540), 880,40 грн (а.п.167 т.1 КП №0000540), 880,40 грн (а.п.174 т.1 КП № 0000540), 550,25 грн (а.п 61 т.2 КП № 0000540), 2090,95 грн (а.п.149 т.2 КП №0000540), 660,30 грн (а.п.86 КП №0000396), у загальному розмірі 6167 (шість тисяч сто шістдесят сім) грн 14 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.
Матеріали кримінальних проваджень №0000540 від 06.10.2015 та №0000396 від 29.06.2016, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №216/2860/16-к (провадження № 1-кп/177/57/19).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: