Справа № 569/4486/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого з ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії в Комунальному закладі «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, отримав наркотичний засіб «бупренорфін», який 08.05.2019, близько 16 год. 50 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 за 130 гривень частинку таблетки у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2.1-616/19 від 10.07.2019 є наркотичним засобом «бупренорфін» масою 0,0008 г, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи повторно, порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, наркотичний засіб канабіс та екстракт канабісу, обіг яких заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігав у паперовому згортку та двох поліетиленових сліп пакетах без мети збуту при собі до моменту проведення 08.05.2019 обшуку за адресою: АДРЕСА_3 в ході проведення якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2.1-491/19 від 30.05.2019 являється наркотичним засобом канабіс, загальною масою 5,937 г та незаконно зберігав предмет, ззовні схожий на саморобний пристрій для куріння із нашаруваннями речовин темно-коричневого кольору у приміщенні квартири, за вказаною вище адресою до моменту проведення 08.05.2019 обшуку в ході проведення якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на саморобний пристрій для куріння із нашаруваннями речовин темно-коричневого кольору, які згідно висновку експерта №2.1-491/19 від 30.05.2019 являються наркотичним засобом екстракт канабісу, масою 0,364 г, а також незаконно зберігав предмет, ззовні схожий на саморобний пристрій для куріння із нашаруваннями речовин темно-коричневого кольору у приміщенні квартири за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту проведення 08.05.2019 обшуку в ході проведення якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на саморобний пристрій для куріння із нашаруваннями речовин темно-коричневого кольору, які згідно висновку експерта №2.1-490/19 від 24.05.2019 являються наркотичним засобом екстракт канабісу, масою 0,3860 г.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень незаконний збут наркотичних засобів, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, а також незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, іншими протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, не одружений, непрацюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжить свою злочинну діяльність, оскільки раніше неодноразово вчиняв злочини у сфері незаконного збуту наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований, отримує прибутки від зайняття злочинною діяльністю, в тому числі збуту наркотичних засобів та буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а за ч.1 ст.307 КК України загрожує покарання від 4 до 8 років позбавлення волі.
Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 вже був неодноразово раніше судимий за вчинення злочинів у сфері незаконного збуту наркотичних засобів, востаннє 31.01.2013 Рівненським міським судом із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, однак на шлях виправлення не став.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, неодружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під домашнім арештом, не страждає, не має на утриманні малолітніх дітей. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчиняти інших кримінальних правопорушень. Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 01.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
18 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжить свою злочинну діяльність, оскільки раніше неодноразово вчиняв злочини у сфері незаконного збуту наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований, отримує прибутки від зайняття злочинною діяльністю, в тому числі збуту наркотичних засобів та буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а за ч.1 ст.307 КК України загрожує покарання від 4 до 8 років позбавлення волі.
Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 вже був неодноразово раніше судимий за вчинення злочинів у сфері незаконного збуту наркотичних засобів, востаннє 31.01.2013 Рівненським міським судом із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, однак на шлях виправлення не став.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.
В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , домашній арешт у певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду у нічну пору доби із місця свого постійного проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 07.00 год.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме з 25.07.2019 року.
Строк дії ухвали встановити до 23 вересня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду у нічну пору доби із місця свого постійного проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 23 вересня 2019 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1