overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 05.03.2019 року, 27.05.2019 року, 22.08.2019 року, 09.12.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 08-45 год. 16.03.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1667/19
про призначення підготовчого судового засідання
4 жовтня 2019 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.
01 жовтня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1497/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003994 від 29.05.2019 р. -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003994 від 29.05.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003994 від 29.05.2019 р. призначити на 16 вересня 2019 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/31735/19 (провадження № 1-кп/686/16422/19) за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі її заяви-повідомлення про вчинення злочину суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обгрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є його колегою та з якою він перебуває у дружніх відносинах, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/16422/19 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3674/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2019 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000179
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 21.05.2019 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвалою слідчого судді від 30.05.2019 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000179 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3604/19
Провадження № 1-кс/750/6067/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0007970,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0007970 видати йому копію постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження не надав.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває зазначене кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 щодо замаху на крадіжку з його подвір`я.

29.11.2019 ОСОБА_3 було подано клопотання щодо видачі йому копії постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Оскільки на даний час дана вимога закону не виконана, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.56, 221, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 видати потерпілому ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження №0007970.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2146/16-к
Провадження №11-кп/801/1520/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/1902/19
Провадження № 11-кп/4806/924/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду

09.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 19.11. 2019 у кримінальному провадженню №11-кп/4806/924/19 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 17.01.2020,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвокат ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 19.11. 2019 у кримінальному провадженню №11-кп/4806/924/19 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 17. 01. 2020 та призначити апеляційний розгляд у Закарпатському апеляційному суді на 10 год. - 24.12.2019.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони до 24.12.2019 можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

02 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011489 від 29 вересня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 р. згідно ст. 335 Кримінального кодексу України дане провадження було зупинено до повернення тимчасово окупованої території під загальну юрисдикцію України.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу був сформований новий склад колегії суддів в даному кримінальному провадженні в зв`язку із виходом суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відставку.

В зв`язку з формуванням нового складу колегії суддів та необхідністю вжиття заходів щодо розшуку обвинуваченого, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011489 від 29 вересня 2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0011489 від 29 вересня 2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 09.12.2019 Справа № 320/3723/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/3723/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1985/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
09 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року, якою відмовлено в затвердженні угод про визнання винуватості, укладених 02 травня 2019 року між прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області юристом 1 класу ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні №0005402, зазначене кримінальне провадження повернуте прокурору Запорізької області для продовження досудового розслідування у загальному порядку,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з апеляційною скаргою прокурора від 26 листопада 2019 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року, якою відмовлено в затвердженні угод про визнання винуватості, укладених 02 травня 2019 року між прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області юристом 1 класу ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні №0005402, зазначене кримінальне провадження повернуте прокурору Запорізької області для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/5528/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/461/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 31 жовтня 2019 року, якою відносно підозрюваного за ст. ст. 190 ч. 2; 190 ч. 3 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безсали Лохвицького р ну Полтавської обл., зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкаю чого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 31 січня 2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.,

продовжено строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 31 жовтня 2019 року, якою відносно підозрюваного за ст. ст. 190 ч. 2; 190 ч. 3 КК України ОСОБА_8 , строку тримання під вартою, як запобіжного заходу, залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 9 грудня 2019 року о 15 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/770/19
Справа № 675/1265/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Судді
Справа № 363/3282/18
Провадження № 1-кп/761/1278/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

12 вересня 2019 року м. Київ

Головуючий у справі, яка розглядається судом присяжних Шевченківського районного суду м. Києва - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2017 року за № 0001249),

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 10 листопада 2019 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1