єдиний унікальний номер справи 531/1637/19
номер провадження 1-кс/531/474/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 26 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 26 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 19 серпня 2019 року ним у відділенні «Укрпошта» було отримано постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 26 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Скаржник вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, незаконною та передчасною, так як слідчим при проведенні досудового розслідування не було проведено всіх слідчих дій для встановлення всіх обставин даного провадження та не надано оцінку отриманим доказам у їх сукупності.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Від нього на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Слідчий, який виніс оскаржувану постанову, в судове засіданні не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходить до таких висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 14 серпня 2019 року слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не підтвердженням факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто строк звернення до суду зі скаргою скаржником не пропущено.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до скарги, ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, незаконною та передчасною, так як слідчим при проведенні досудового розслідування не було проведено всіх слідчих дій для встановлення всіх обставин даного провадження та не надано оцінку отриманим доказам у їх сукупності.

Все, що було викладено в скарзі, жодним чином не спростовано слідчим, оскільки слідчому судді не надано матеріалів кримінального провадження.

Тобто, на підставі викладеного, вважаю, що в наявності достатньо підстав для скасування постанови слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14 серпня 2019 року.

В той же час, до суду надійшла копія постанови начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцево прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до якої оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000112 від 26 лютого 2015 року, направлено до СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для подальшого розслідування.

В зв`язку зі скасуванням прокурором оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що на час розгляду скарги відсутній об`єкт оскарження, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 26 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя