Номер провадження1-кп/447/217/19
Справа №443/748/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000181 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, має на утриманні двох малолітніх синів, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 25 березня 2019 року, о 12:00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням в житло, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та в якому проживає ОСОБА_6 , та через незачинене вікно проникла до вказаного будинку, де з житлової кімнати умисно, таємно викрала грошові кошти у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, які знаходились у ліжку. Після цього ОСОБА_4 разом із викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення пішла до свого будинку, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, розкаялася у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і її дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового слідства злочинах та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима: за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, як обставини, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті 185 ч.3 КК України за якою вона обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1099,07 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1