Справа № 441/1389/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1027/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (до 02 листопада 2019 року включно).
На дану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його фактичного місця проживання.
Вивчивши апеляційну скаргу та надані судом матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до постановлено рішення Конституційним судом України 13.06.2019 року по справі № 3-208/2018(2402/18) № 4-р/2019, у справі за конституційною скаргою ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно ч.4 ст. 314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, з викладених вище положень закону вбачається, що оскільки матеріали кримінального провадження перебувають у суді першої інстанції на стадії судового провадження, ухвала суду від 04 вересня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 окремому оскарженню не підлягає.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі захисник обвинуваченого оскаржує ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суд апеляційної інстанції вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року та повернути її останньому.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року.
Апеляційну скаргу повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_6