Провадження № 1-кс/686/8120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000675,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Генеральної прокуратури України, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «У провадженні слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, знаходиться кримінальне провадження №0000675 від 13.11.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2018 близько 17 год., на автодорозі сполученням «Овруч-Словечне», неподалік с. Черепин Овруцького району Житомирської області, старший сержант поліції ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м. Овруч, в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР): 2.9 (Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; 10.1. (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 11.3 (на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним), не врахував дорожні умови, дорожню обстановку та свого стану (алкогольне сп`яніння), не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Овруцької міської ради Житомирської області, де наступного дня від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень помер.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.9 (а), 10.1, 11.3 та 12.1 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, тобто спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 412 від 11.01.2019, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті.

Таким чином, своїми діями, вираженими в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

15.11.2018, громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 13.12.2018 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 13.01.2019. Клопотання про продовження строку запобіжного заходу подано не було.

16.11.2018 за результатом проведеного службового розслідування, на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_4 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Відповідно до висновку експерта №813 від 13.03.2019 встановлено, що згідно письмової відповіді з наркологічного диспансеру токсикологічного дослідження крові громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , методом ГХ, яка була відібрана 13.11.2018 о «19» год. «40» хв. виявлений алкоголь в концентрації 2,12 %, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

31.05.2019 допитаний, в якості підозрюваного, ОСОБА_4 показав, що 13.11.2018 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 він домовився про зустріч в с. Словечне Овруцького району Житомирської області. 13.11.2018 близько «16» год. «20» хв. він виїхав з міста Овруч Житомирської області до с. Словечне Овруцького району Житомирської області з метою зустрічі з ОСОБА_6 , однак під`їхавши до с. Піщаниця Овруцького району Житомирської області помітив, що в баку недостатньо пального та вирішив повернутись до міста Овруч, що і зробив. При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що 13.11.2018 алкогольних напоїв він не вживав, в селі Словечне не був, хоча в поясненнях, відібраних у нього 13.11.2018, зазначено інше.

На сьогодні, досудовим розслідуванням з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 та користувався ним і на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , прокурорам відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область прокуратури Житомирської області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), про зв`язок абонента ОСОБА_4 за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , у період часу 12.11.2018 та 13.11.2018 включно, зокрема щодо:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

-ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаними абонентськими номерами;

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень;

-дата, час та тривалість з`єднання та з`єднання нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

-за наявності контрактної угоди, надати наявні відомості про абонента.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 16 липня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя