Справа № 671/1155/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники дане клопотання підтримали.
Прокурор в судовому засіданні проти призначення судової автотехнічної експертизи заперечила. В обгрунтування заперечень посилається на те, що стороною захисту на вирішення експерта поставлено питання, яке вже було предметом дослідження у висновку за результатами проведення судової транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи від 31 березня 2017 року і на поставлене стороною захисту питання надано обгрунтований висновок.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, суд, прийшов до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 2 статті 332 КПК України встановлено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні, з метою залучення спеціальних знань, в ході досудового розслідування було проведено ряд експертиз, в тому числі і автотехнічна експертиза, висновки за результатами проведення якої, судом було досліджено. В судовому засіданні було допитано експертів, які дали пояснення щодо змісту наданих ними висновків.
Достатніх підстав про те, що наявні в матеріалах справи висновки експертів є необґрунтованими чи такими, що викликають інші обґрунтовані сумніви в їхній правильності учасниками процесу не зазначено.
Керуючись ст.ст. 242, 372 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Оголошення повного тексту ухвали 29 жовтня 9року о 15год. 50хв.
Суддя: