Справа № 727/5332/19
Провадження № 1-кс/727/2310/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 07 травня 2019 року,-
учасники провадження:
особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 07 травня 2019 року. Вказує, що з метою уникнення подальшого надмірного терміну здійснення кримінального провадження ним на імя слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 було подано клопотання про термінове витребування матеріалів кримінального провадження №0002922 від 25 вересня 2015 року із висновком комісійної судово-медичної експертизи з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Але, в порушення вимог ст. 220 КПК України, його клопотання у встановлений законом строк не розглянуто і відповідь про прийняте рішення слідчим не надана. 07 травня 2019 року він повторно направив слідчому ОСОБА_5 аналогічне клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження із висновками комісійної судово-медичної експертизи. Оскільки клопотання не розглянуте, просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 26 вересня 2015 року до ЄРДР внесено відомості №0002922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Постановою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 10 квітня 2019 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілої ОСОБА_4 від 08 квітня 2019 року задоволено частково, в частині витребування з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи матеріалів вказаного кримінального провадження з висновком комісійної судово-медичної експертизи відмовлено та повідомлено, що досудове розслідування здійснюється слідчим СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .
18 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 із клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №0002922 від 26 вересня 2015 року із висновком комісійної судово-медичної експертизи з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Слідчим не розглянуто вказане клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 07 травня 2019 року повторно звернувся до слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 із аналогічним клопотанням.
Статтею 220 ч. 1 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що слідчим СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 не розглянуто дані клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.
Виходячи з вимог ст. 220 КПК України, вважаю, що в даному випадку допущена бездіяльність слідчим щодо не розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , чим порушено його право щодо розгляду клопотань у відповідності до норм КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.220, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07 травня 2019 року, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та у відповідності до ч.2 ст. 220 КПК України повідомити його про результат розгляду його клопотання від 07 травня 2019 року. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1