У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/16324/19

пр.№1-кс/759/5694/19

"13" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 3, 4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві майора поліції ОСОБА_4 , що у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 3, 4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтовуння даного клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019 року, у якому підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 3, 4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими під час досудового розслідування особами маючи на меті корисливий мотив, та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період часу з лютого 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до січня 2019 на території м. Біла Церква Київської області, було організовано вимагання грошових коштів на загальну суму 47 000 доларів США та нерухомого майна вартістю 25 000 доларів США в рахунок повернення штучно створених боргів від потерпілого ОСОБА_8 , з погрозами насильства над ним чи його близьким родичами, а також своїми незаконними діями завдали матеріальної шкоди потерпілим.

У зв`язку із вищевикладеним, 30.08.2019 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3, ч.4 ст. 189 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.
Прокурор відділу прокуратури Київської області клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.08.2019 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3, ч.4 ст. 189 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Повідомлення по підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав для передачі підозрюваному чи його близьким родичам голова ТВК «Рось» ОСОБА_10 .
У вчиненні кримінального правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3, ч.4 ст. 189 КК Україниобґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підтверджується:
-протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_8
-протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_11
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11
-протоколом впізнання осіб по фотознімках ОСОБА_8
-протоколом впізнання осіб по фотознімках ОСОБА_11
-протоколом обшуку від 27.07.2019 ( проведений за адресою
АДРЕСА_1 )
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи те, що злочин який інкримінують ОСОБА_5 є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12-ти років з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та перебувати значний проміжок часу з межами України, оскільки офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків.
Також, підозрюваний з метою залякування потерпілих може впливати на останніх, оскільки характер та спосіб вчиненого злочину вказує на наявність у підозрюваного відомостей про місце їх проживання, спосіб життя.
ОСОБА_5 неодноразово викликався для проведення слідчих дій за допомогою засобів зв`язку, однак підозрюваний на виклик слідчого не з`явився та не повідомив про причини неявки.
30.08.2019 рекомендованим листом було надіслано повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_5 , на наступні дати:
- 02.08.2019 року на 10.00 год.;
- 03.08.2019 року на 10.00 год.;
- 04.08.2019 року на 10.00 год.;
- 05.08.2019 року на 10.00 год. до СУ ГУ НП в Київській області, яке останній отримав 02.09.2019 року. На виклик не з`явився, про причини не явки не повідомив.
Виклик підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135 - 137 КПК України.
На виклики слідчого, ОСОБА_5 жодного разу не з`явився, виклики слідчого проігнорував, та з метою уникнення кримінальної відповідальності маючи закордонний паспорт НОМЕР_1 . 09.08.2019 здійснив виїзд через ППр «Одеса-аеропорт» рейсом BRU850 сполученням «Одеса - Мінськ» до міста Мінськ Республіки Білорусь, де знаходиться по теперішній час.
У зв`язку з цим ,06.09.2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення в національний та міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У такому випадку, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене наявні всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 3, 4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України .
Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у міжнародному розшуку.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 3, 4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено «___» _________ 2019 року

о «_____» год. «_____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5