Справа № 367/5256/19
Провадження по справі № 1-кп/367/448/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 24.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 28.06.2019 р.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 23.05.2019 р., приблизно о 14год 00 хв (точний час не встановлено), проходячи поблизу будинку № 138/2 по вул. Києво-Мироцька в м. Буча Київської області, під парканом побачив на землі гумовий згорток чорного кольору, в якому знаходились кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,189 г. Впевнившись, що виявлена ним речовина є наркотичним засобом - метадоном (фенадоном), маючи умисел на незаконне його придбання та зберігання, без мети збуту, помістив його до наплічної сумки, яка була у нього на плечі і направився по вулиці Києво-Мироцька в м. Буча Київської області, де біля будинку №119-Д його було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно видав зазначений вище наркотичний засіб.

У зв`язку із наведеним ОСОБА_5 звинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування, 28.06.2019 р., між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав в обсязі обвинувачення та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні просила її затвердити.
Такої ж думки притримався захисник.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.06.2019 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 грн. (Одна тисяча сто дев?яносто гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи, у розмірі 1 570,10 грн. (Одна тисяча п?ятсот сімдесят гривень 10 коп.)
Речовий доказ по справі: наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,189 г, знищити.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1