Справа № 279/2364/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 206 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 червня 2019 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000484 від 16.04.2019 року на незаконне затримання ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого скасувати, а справу направити до суду першої інстанції нам новий судовий розгляд. Посилається на те, що дана ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, постановленою з неправильністю та неповнотою дослідження доказів і обставин у справі та неправильним застосуванням норм права. Вказує, що положення статті 303 КПК України в даному випадку не застосовується, оскільки суд першої інстанції повинен був перевірити затримання ОСОБА_4 та прийняти відповідне рішення в межах та порядку ст.206 КПК України.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження по ній, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Частиною 3 даної статті передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на незаконне затримання, не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому слід зазначити також про те, що хоча скарга і подавалася не в порядку ст. 303 КПК України, в порядку ст. 206 КПК України, разом з тим вона була розглянута та вирішена ухвалою слідчого судді, а тому питання про право на її оскарження повинно вирішуватися саме у відповідності до положень ст. 309 КПК України. Крім того, спеціальні норми, які регулюють питання щодо оскарження затримання особи, а саме ст. 206 та ст.ст. 207-213 КПК України також не містять положень щодо права оскарження рішення слідчого судді з цього питання в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Посилання апелянта на Конституцію України, практику Європейського суду, можливе неправильне застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права не спростовують зазначених вище обставин та виключного переліку ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку. Стаття 309 КПК України, як вже зазначено вище, надає право апелянту оскаржити дане рішення суду в порядку і засобами, передбаченими нормами КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження. При проведенні досудового розслідування такого права спеціальне законодавство, а саме КПК України, не надає, розширеному тлумаченню переліку ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню на даній стадії кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000484 від 16.04.2019 року на незаконне затримання ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: