справа № 179/943/19
провадження № 1-кс/179/383/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000294 внесеному до ЄРДР 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000294 внесеному до ЄРДР 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до клопотання, в якому вказано, що 09.06.2019 року у ОСОБА_4 , при перебуванні в АДРЕСА_1 , близько 14 год. 25 хв. виник конфлікт з місцевими жителями, з приводу випасання останніми худоби на території колишньої недіючої ферми. Відповідно до поданої заяви ОСОБА_7 про вчинення правопорушення, даний факт було зареєстровано до ЄО Магдалинівського ВП за № 1890. У зв`язку з цим у ОСОБА_4 , на ґрунті повторного конфлікту з місцевими жителями с. Першотравнека, спалахнула неприязнь до останніх, так як під час конфлікту, ОСОБА_4 погрожував вбивством та розправою.

Того ж дня, по сплину певного часу, у ОСОБА_4 при перебуванні в с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області на земельній ділянці, що розташована поблизу території колишньої ферми по вул. Лісній, приблизно о 21 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, повторно виник односторонній конфлікт з місцевими жителями, а саме з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з приводу випасання останніми, власної худоби на земельній ділянці, яка розташована поблизу території його колишньої ферми, в ході якого ОСОБА_4 погрожував спричиненням тілесних ушкоджень, умисно демонструючи та розмахуючи перед ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заведеною електропилою, а також з приводу умисного відв`язування та розгону ОСОБА_4 худоби сім`ї ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по колишньої території ферми, яку брати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагались зігнати до купи та відвести додому, про те у них це не виходило, із-за протиправних дій ОСОБА_4 , в зв`язку з чим ОСОБА_9 зателефонували батькові - ОСОБА_12 для надання допомоги у загоні худоби.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись поблизу сараю на території колишньої ферми, що розташована по АДРЕСА_2 , продовжуючи заважати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 загнати худобу додому, та продовжуючи провокувати розпочатий односторонній конфлікт з приводу випасання худоби на земельній ділянці, що розташована поблизу земельної ділянки території його колишньої ферми, не маючи ніякого права користування даними земельними ділянками, діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_8 смерті, з мотивів виниклої неприязні, близько 21 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, утримуючи в правій руці ніж, який він заздалегідь приніс та вийняв з одягненого не ремінь з правого боку штанів чохла, умисно завдав ОСОБА_8 одного удару клинком даного ножа в ділянку грудної клітини ліворуч - місце розташування життєво-важливих органів людини, усвідомлюючи при цьому невідворотність настання смерті для потерпілого ОСОБА_8 та свідомо бажаючи настання саме таких наслідків.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішньої грудної артерії з ліва і верхньої долі лівої легені, лівостороннього гемотораксу, геморагічного шоку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Після чого ОСОБА_4 почав намагатись втекти, залишивши пораненого потерпілого ОСОБА_8 , а свої виконані дії, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але вбивство не було закінчене, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , так як потерпілого ОСОБА_8 , в цей же день було госпіталізовано до комунального закладу "Магдалинівська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", де ОСОБА_8 було надано своєчасну медичну допомогу, в результаті чого смерть потерпілого ОСОБА_8 не настала.

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, реалізовуючи виниклий умисел, спрямований на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, у невстановленого досудовим розслідуванням джерела, придбав предмет, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений за типом мисливських ножів загального призначення, після чого з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на подальше носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, доставив даний ніж за місцем свого періодичного проживання, а саме в будинок АДРЕСА_1 де почав незаконно носити дану холодну зброю при собі вулицями с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області до близько 21 год. 09.06.2019 року.

09.06.2019 року у ОСОБА_4 при перебуванні в с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області на території колишньої ферми, що розташована по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , близько 21 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, повторно виник односторонній конфлікт з місцевими жителями, з приводу випасання останніми власної худоби на земельній ділянці поблизу земельної ділянки, його недіючої ферми, в ході якого ОСОБА_13 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись на території вказаної недіючої ферми, поблизу сараю, що розташований по вул. Лісній, 40 А, діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_8 смерті з мотивів виниклої неприязні, утримуючи в правій руці ніж, який він свідомо переніс до вказаного місця та попередньо вийняв з одягненого не ремінь з правого боку штанів чохла, умисно завдав ОСОБА_8 одного удару клинком даного ножа в ділянку грудної клітини ліворуч - місце розташування життєво-важливих органів людини, усвідомлюючи при цьому невідворотність настання смерті потерпілого ОСОБА_8 та свідомо бажаючи настання саме таких наслідків.
Після чого ОСОБА_4 почав намагатись втекти, залишивши пораненого потерпілого ОСОБА_8 , про те був затриманий з ножем місцевими жителями, який в подальшому було вилучено під час проведення огляду місця події, та який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений за типом мисливських ножів загального призначення, носіння якого здійснював ОСОБА_4 при собі без передбаченого законом дозволу.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

09.06.2019 о 22 годині 30 хвилин в с. Першотравенка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області на місці скоєння злочину затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 .

10.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення незакінченого замаху умисного вбивства ОСОБА_8 .

30.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 , ч. 2 ст. 263 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 10.06.2019, продовжено керівником Новомосковської місцевої прокуратури до 10.09.2019.
Для закінчення кримінального провадження необхідно:

-ознайомити підозрюваного та його захисників з матеріалами кримінального провадження;

-вручити підозрюваному та його захисникам обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих дій, нададуть змогу органам досудового розслідування виконати вимоги ст. 290 КК України та ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників з матеріалами кримінального провадження, не порушуючи право на захист підозрюваного.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 10.09.2019, однак досудове розслідування до вказаного строку закінчити неможливо внаслідок складності провадження та для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій необхідно не менше чотирьох місяців, у зв`язку із чим слідчий звертається із вказаним клопотанням прохаючи продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, до 10.10.2019 року.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частинами 1, 2 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно зі ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій і об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, вважаю, строк досудового розслідування необхідно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 10.06.2019 року до 4 місяців, тобто до 10 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1