Справа №204/7467/19
Провадження№1-кс/204/2273/19
УХВАЛА
іменем України

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до мобільних телефонів, комп`ютерів (ноутбуків, системних блоків), організаційно-розпорядчої документації за місцем знаходження офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення для подальшого проведення огляду з метою отримання інформації щодо невстановленої особи на ім`я ОСОБА_4 та встановлення повних анкетних даних останнього.

Клопотання обґрунтовується тим, що 19 червня 2019 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що 19 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями в області тулуба. Труп останнього було направлено до обласного бюро СМЕ для встановлення причини смерті. За вказаним фактом 20 червня 2019 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001258, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України. В ході проведення досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав намір поїхати через агентство з працевлаштування на заробітки до Польщі. Для виїзду за кордон, агентством було надано кредит в сумі 14593,78 гривень. Її чоловік мав виїжджати з м. Дніпра до м. Львів о 14.30 годині 17 червня 2019 року, у зв`язку з чим 17 червня 2019 року вранці її чоловік виїхав до м. Дніпра. 17 червня 2019 року близько 15.00 години її чоловік телефонував їй та повідомив, що на поїзд він запізнився. Через деякий час з мобільного телефону чоловіка їй зателефонував раніше невідомий їй чоловік, який представився ОСОБА_7 , та повідомив що на залізничному вокзалі він виявив її чоловіка, лежачого у нетверезому стані, та поблизу якого були розкидані документи. В подальшому вона попросила ОСОБА_7 забрати її чоловіка до себе щоб той у нього переночував та переслала на банківську карту грошові кошти для того, щоб чоловік міг придбати квиток на автобус додому. 18 червня 2019 року зранку та на протязі дня вона телефонувала чоловіку, останній вказував, що він з ОСОБА_7 . 18 червня 2019 року близько 18.00 години їй зателефонував чоловік, та повідомив, що гроші він отримав, та о 20.00 годині виїжджає з м. Дніпра до м. Запоріжжя. Близько 19.30 години 18 червня 2019 року їй з невідомого номеру НОМЕР_2 зателефонував раніше невідомий їй чоловік, який представився ОСОБА_4 , та в ході телефонної розмови погрожував фізичною розправою у зв`язку з тим, що її чоловік не поїхав на заробітки до Польщі. Після цієї розмови, вона зателефонувала своєму чоловіку, який в телефонній розмові повідомив, що розбереться з вказаною ситуацією, та пізніше повідомив, що він буде їхати до них. Близько 20.30 години 18 червня 2019 року вона знову зателефонувала своєму чоловіку, на виклик відповів раніше незнайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_4 , який пізніше передав телефон її чоловіку. ОСОБА_5 в телефонній розмові повідомив, що все добре та він повернеться додому в середу зранку. Близько 22.00 години 18 червня 2019 року їй телефонував раніше незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 , який в телефонній розмові вказував, що грошові кошти в сумі 14000 гривень необхідно повернути до обіду в середу (19 червня 2019 року). Востаннє вона спілкувалась з чоловіком близько 22.10 години 18 червня 2019 року, в телефонній розмові чоловік вказував, що його відпустили, він заночує на вокзалі та зранку буде вдома. В подальшому, на наступний день вона телефонувала чоловіку, проте його телефон був вимкнений та 22 червня 2019 року від працівників поліції їй стало відомо, що її чоловіка знайшли мертвим. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_8 , останній підтвердив показання ОСОБА_6 в частині подій, що мали місце під час перебування ОСОБА_5 у м. Дніпрі 17 червня 2019 року та до 18.00 години 18 червня 2019 року. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 звертався за послугами з працевлаштування за кордоном до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Факт перебування офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаною адресою підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 . В ході проведення досудового розслідування відповідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, отримано тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_2 . Проведеним аналізом інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, встановлено що із абонентського номеру НОМЕР_2 на протязі 18 червня 2019 року спілкувався виключено з абонентськими номерами НОМЕР_3 (перебуває у користуванні ОСОБА_6 ) та НОМЕР_4 (перебував у користуванні ОСОБА_5 ). З урахуванням свідчень потерпілої ОСОБА_6 , отриманих матеріалів тимчасового доступу оператора мобільного зв`язку, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати про причетність на даний час невстановлених працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_5 . Вжитими в ході досудового розслідування заходами встановити повні анкетні дані особи на ім`я ОСОБА_4 , який з абонентського номеру НОМЕР_2 по телефону спілкувався з ОСОБА_6 не надалось можливим. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до мобільних телефонів, комп`ютерів (ноутбуків, системних блоків), організаційно-розпорядчої документації за місцем знаходження офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою проведення їх огляду для отримання інформації щодо невстановленої особи на ім`я ОСОБА_4 для встановлення повних анкетних даних останнього.

Прокурор ОСОБА_10 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема інформація, що міститься в комп`ютерах (ноутбуках, системних блоках) та організаційно-розпорядча документація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки органом досудового розслідування відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме старшому слідчому СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до комп`ютерів (ноутбуків, системних блоків), а також до організаційно-розпорядчої документації, з можливістю їх огляду та виготовлення належним чином завірених копій документів та інформації, котра міститься на комп`ютерній техніці, з метою отримання інформації щодо невстановленої особи на ім`я ОСОБА_4 та встановлення повних анкетних даних останнього, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: