Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3682/2019 Справа №641/6764/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю володільця документів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до рентгенівських знімків № 50 від 02.08.2019, № 174 від 16.08.2019, № 173 від 16.08.2019, № 175 від 16.08.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зроблені після спричинення останній тілесних ушкоджень 27.07.2019 та які на даний час перебувають у володінні останньої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за фактом того, що 27.07.2019 близько 18:45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що 27.07.2019 знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , до її кімнати зайшов її колишній чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розмови з ОСОБА_7 , між потерпілою та ОСОБА_7 виник конфлікт через ревнощі останнього, в ході якого ОСОБА_7 почав наносити потерпілій удари, коли вона лежала на ліжку на спині. ОСОБА_7 в той час стояв над потерпілою та наносив останній кулаками обох рук удари по голові, грудній клітині та шиї, при цьому потерпіла намагалась закривати своїми руками голову. Після цього ОСОБА_7 підняв потерпілу, схопивши її за волосся в положення сидячі. Після цього ОСОБА_7 схопив потерпілу за шию обома руками обхопивши її з переду та ззаду та почав «трясти», далі він «жбурнув» потерпілу назад таким чином, що остання від поштовху вдарилась о підвіконня лобом, яке було розташоване поряд із ліжком. Коли вже потерпіла знаходилась в положенні сидячі на ліжку до неї знову підійшов ОСОБА_7 впритул більш з правого боку та почав наносити хаотичні удари кулаками та долонями обох рук по голові та шиї потерпілої, при цьому остання вказала на те, що вона прикривала голову руками та удари приходились ще і по обом передпліччям.

До матеріалів кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 відповідно до написаної власноруч заяви було долучено копію консультативного висновку лікаря спеціаліста №10/12639 від 28.07.2019 де вказано діагноз закритий перелом правої променевої кістки без зміщення, забій м`яких тканин шиї, а також долучені документи з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР від 28.07.2019 з рентген знімком, де вказано діагноз перелом кісток носу в середній треті без ознак зміщення. Викривлення носової перетинки.

19.08.2019 відповідно до ухвал слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 16.08.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , були призначені судово-медичні експертизи, щодо спричинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та механізму нанесення тілесних ушкоджень останній.

22.08.2019 були отримані висновки експерта №12-14/552-А/19 від 22.08.2019 та 12-14/546-А/19 від 22.08.2019, в яких вказано, що за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень синець у навколо-очневій ділянці справа належить до легких тілесних ушкоджень. Закритий перелом кісток носу та закритий неускладнений ротаційний підвивих першого шийного хребця (анланта) вліво, як у сукупності так й окремо належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також те, що механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце у гр. ОСОБА_4 , а саме синець у навколо-очневій ділянці справа, закритий перелом кісток носу та закритий неускладнений ротаційний підвивих першого шийного хребця (анланта) вліво, в цілому не суперечать способу їх спричинення (об`єктивним судово-медичним даним), на який вказує потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_9 під час проведення слідчих експериментів за їх участю.

У всіх вищезазначених експертизах вказано, що закритий перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки без зміщення, який вказаний у консультативному висновку №10/12639 від 28.07.2019 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР та в амбулаторній карті б/№ НОМЕР_1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХМР на ім`я ОСОБА_4 не підтвердився лікарем рентгенологом при консультації рентгенологічних знімках від 21.08.2019 р. Таким чином, відповідно до сказаного вище, зазначений діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, не враховувався.

23.08.2019 від потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи для вивчення питання спричинення тяжкості тілесних ушкоджень, які були нанесені чоловіком останньої, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

05.09.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 було здійснено в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ХМР, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , тимчасовий доступ до амбулаторної карти хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При проведенні тимчасового доступу до вищевказаної картки амбулаторного хворого не вдалось здійснити тимчасовий доступ до рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_4 , які були зроблені після спричинення останній тілесних ушкоджень 27.07.2019 її колишнім чоловіком ОСОБА_7 , які, зі слів потерпілої, знаходились в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ХМР.

Відомо, що на даний час вказані рентгенівські знімки перебувають у володінні потерпілої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактні мобільні телефони « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 ».

05.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.08.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_9 , філія № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , призначено додаткову судово-медичну експертизу.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що у неї дійсно знаходяться рентгенівські знімки № 50 від 02.08.2019, № 174 від 16.08.2019, № 173 від 16.08.2019, № 175 від 16.08.2019 та вона не заперечує проти задоволення клопотання про надання рентгенівських знімків, однак не бажає надавати данні рентгенівські знімки слідчому ОСОБА_5 , оскільки вважає, що вказаний слідчий діє упереджено.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_4 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Доводи ОСОБА_4 про відмову у наданні рентгенівських знімків саме слідчому ОСОБА_5 , оскільки вона не згодна з діями вказаного слідчого та вважає її дії упередженими, слідчий суддя не може прийняти, оскільки відомості, які містять вказані знімки можуть бути використані, як докази при проведенні додаткової-судово медичної експертизи та за їх відсутності проведення вказаної експертизи є неможливим.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 , що з заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 вона має право звернутися до слідчого судді у порядку визначеному ст. 77 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до рентгенівських знімків № 50 від 02.08.2019, № 174 від 16.08.2019, № 173 від 16.08.2019, № 175 від 16.08.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зроблені після спричинення останній тілесних ушкоджень 27.07.2019 та які на даний час перебувають у володінні останньої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1