Справа № 206/3575/19
Провадження № 1-кс/206/833/19
У Х В А Л А

26.06.2019року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого, слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової - імунологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 17 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2019 року слідчий, слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судової - імунологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 17 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.06.2019, приблизно о 13.00 годин ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходився в лісосмузі поблизу буд. №30/1 по вул. 20-річчя Перемоги в м. Дніпро, де разом розпивали спиртні напої, в цей час у ОСОБА_4 з ОСОБА_5 виник словесний конфлікт та бійка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , у цей же день та час, перебуваючи у тому ж місці, наблизився до
ОСОБА_5 на відстань витягнутої руки, стоячи обличчям один до одного, дістав з задньої лівої кишені одягнутих на ньому штанів розкладний ніж, який узяв до лівої руки та розклав, при цьому утримуючи його прямим хватом, вістрям леза до потерпілого, та діючи умисно, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 один удар вістрям леза ножа в область черевної порожнини з права.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
На підставі викладеного слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити судово-імунологічну експертизу до проведення, якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради».
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судово-імунологічної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.
Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установі.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
В рамках досудового розслідування № 0000613, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України, призначити судово-імунологічну експертизу до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради»
На вирішення експерта поставити питання:
- Яка групова приналежність крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для дослідження експерту надати: зразок крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вакутайнері об`ємом 5 мл., опечатаному до одного паперового конверту.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому, слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1