Справа № 128/987/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)12.04.1995. Вінницьким районним судом по ч.2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 46-1КК України з відстрочкою 2 роки;
2) 16.11.1999 Староміським районним судом м. Вінниця по ч.1 ст. 229-6 КК України до 6 років позбавлення волі;
3)11.07.2000 Вінницьким районним судом Вінницької області по ч.2 ст. 118, ст. 101 ч. 3, ч. 2 ст. 206 , ст.ст. 42, 43 КК України, до 8 років позбавлення волі;
4) 22.05.2007 Вінницьким районним судом по ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі ;
5) 26.03.2013 Вінницьким міським судом по ч.2 ст. 186, ч.3 ст.357, ст.70 ч. 1 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі.Звільнився з місць позбавлення волі 28.03.2016 року, за ст. 81 КК України умовно дострокове невідбуте покарання 1 рік 3 місяця 24 дні,-
ВСТАНОВИВ:
17.04.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Заявник подання мотивує тим, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, вчиняє адміністративні правопорушення, а саме: 03.03.2019 о 23:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 , знаходився в п`яному вигляді , та вчинив насильство в сім`ї, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; 06.03.2019 о 16:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_3 , зберігав при собі 0.5 л самогону, без мети збуту для власних потреб, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП; 12.03.2019 біля 16:30 год. в с. Вінницькі Хутори, вул. Гагаріна. гр. ОСОБА_3 , знаходився в п`яному вигляді, мав хитку ходу та нечітку мову чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Вказує, що по вищевказаних фактах до ОСОБА_3 застосовувались заходи адміністративного впливу, в тому числі, оголошувались офіційні застереження „Про недопущення антигромадської поведінки ",про можливості встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Зазначає, що належних висновків ОСОБА_3 не зробив, тому на підставі п.2 ч.3 ст.5 Закону України «про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», просить вирішити питання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, з покладенням таких обмежень, як : заборона виїзду із дому з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня; заборона на перебування в місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив ( кафе, бари, ресторани і т.д.); з`являтися за викликом до Вінницького РВП у визначений термін для надання письмових та усних пояснень пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; заборонна на виїзд в особистих справах за межі Вінницького району без дозволу ОВС, крім виїзду в м. Вінниця для реєстрації у Вінницькому РВП ГУНП; з`являтись для реєстрації у Вінницький РВП ГУНП до 10-00 год. кожної першої та третьої суботи щомісячно.
До судового засідання, особа, щодо якої подано подання про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішені подання покладається на розсуд суду.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши дане подання, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно довідки характеристики, виданої Вінницько-Хутірською сільською радою Вінницького району Вінницької області від 08.04.2019 року за №212 вбачається, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони (а.с. 5).

04.03.2019 відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак з даного протоколу не можливо установити коли останній вчинив адміністративне правопорушення, оскільки у ньому наявні виправлення (а.с.6) та 04.03.2019 по даному протоколу 04.03.2019 у ОСОБА_3 було відібрано письмове пояснення по вищезазначеному адміністративному правопорушенні (а.с.7).

Однак, з незрозумілих для суду причин 03.03.2019, відносно ОСОБА_3 було складено офіційне попередження про можливість установлення адміністративного нагляду в зв`язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.9).

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчить вимога ДІАЗ УМВС України у Вінницькій області (а.с.14-16), однак відносно ОСОБА_3 було складено ряд протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень, постанов про адміністративне правопорушення та офіційних попереджень про можливість установлення адміністративного нагляду.

Згідно п. в ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Стаття 5 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», декларує , що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.
Відповідно до положень, викладених в ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ( визначення термінів) , вбачається, що «місце проживання» - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; «документи, до яких вносяться відомості про місце проживання», - це паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.
Згідно до положень, викладених в ч.1 ст. 6 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», закріплено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.
З аналізу вищевикладених норм права, судом вбачається, що місцем проживання фізичної особи, є не фактичне місце проживання такої особи, а зареєстроване у встановленому закон порядку місце проживання фізичної особи.
З даного подання вбачається, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , однак з копії паспорту останнього вбачається, що 06.08.2018 його знято з реєстрації місця проживання виконавчим комітетом Вінницько-хутірської сільської ради Вінницького району (а.с.28 зі звороту).

З огляду на вищезазначені обставини, беручи до уваги те, що заявником не зазначено, з посилкою на відповідний доказ, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_3 , яке необхідне суду для встановлення обмежень адміністративного нагляду, зазначених у поданні, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного подання про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні даного подання, не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: