Провадження № 1-кс/592/6207/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000987, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.04.2019 року, у період часу з 08.00 год. до 13.30 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки, викрала майно, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_4 на заявлену суму 5200 грн.
05.04.2019 року в ході огляду місця події виявлено сліди руки, які запаковані до картонної коробки та вилучено до пакету №3.
Оскільки для з`ясування чи придатні для ідентифікації виявлені сліди рук та вирішення інших питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для з`ясування чи придатні до ідентифікації сліди рук, виявлені в ході огляду місця події від 05.04.2019 року, необхідні спеціальні знання та залучення експерта з метою проведення дактилоскопічної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000987 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:
1) Чи придатні для ідентифікації особи сліди руки, запаковані до картонної коробки, вилучені до пакету №3, виявлені в ході проведення огляду місця події?
2) Чи належать виявлені та вилучені в ході огляду місця події сліди пальців рук ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .?
Проведення експертизи доручити експертній установі Сумський НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8.
Для проведення дослідження надати експертам: сліди руки, які запаковані до картонної коробки, вилучені до пакету №3; дактилоскопічні карти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У разі виникнення додаткових питань в ході проведення експертного дослідження, звертатися з відповідним клопотанням до ініціатора проведення експертизи слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Надати дозвіл на повне або часткове використання об`єктів експертизи чи зміну їх властивостей.
Висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1