04.06.2019 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 23.04.2019 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.05.2019 року, яка є недостатньо незрозумілою заявнику.
Вивченням заяви та матеріалів судового провадження встановлено наступне.
13.05.2019 року слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду постановлено ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Полонської О.Г. щодо невиконання нею вказівок прокурора.
Відповідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення в порядку, встановленому ст.380 КПК України, може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.
Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 15.05.2019 року, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують роз`яснення, фактично зводяться до роз`яснення норм кримінального процесуального закону та порядку їх застосування, а також мотивів ухвалення даного судового рішення, що суперечить приписам ст.380 КПК України.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України.
Також стаття 380 КПК України віднесена до глави 29 КПК України Розділу IV "Судове провадження у першій інстанції", згідно якої судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Таким чином, ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
З урахуванням сукупності наведеного, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав здійснення роз`яснення заявленої ОСОБА_1 ухвали слідчого судді від 13.05.2019 року, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню без задоволення.
Керуючись ст.369, 380 КПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволення заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вернік В.М.