УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004942 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з листопада 2017 по серпень 2018 року, ЗАТ «Одесакондитер» безпідставно не виплачувало заробітну плату та компенсацію за невикористані дні відпусток працюючим та звільненим працівникам підприємства, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 .

Попередньо встановлена сума невиплаченої заробітної плати складає 1 253 210 (один мільйон двісті п`ятдесят три тисячі двісті десять) гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Зважаючи на приписи ч.3 ст.244 КПК України, вважаю за можливий розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004942 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Під час розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів досудового розслідування встановлено, для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0004942 від 31.07.2018 року судову-економічну експертизу.
Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судово-економічної експертизи, та поставити експертам наступні питання:
1.провести аналіз руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ЗАТ «Одесакондитер» за період з 01.01.2017 по 30.08.2018 за статтями доходів та статтями видатків;

2.чи проводило ЗАТ «Одесакондитер» виплату заробітної плати та інших передбачених законодавством виплат у період часу з 01.07.2017 по 30.08.2018;

3.яка сума заборгованості із заробітної плати та інших платежів не виплачена службовими особами ЗАТ «Одесакондитер» за період часу з 01.07.2017 по 30.08.2018? Якщо має місце така заборгованість, то кому конкретно з працівників підприємства, за який проміжок часу та в якій сумі існує (існувала) така заборгованість;

4.чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами нецільове використання коштів, призначених для виплати заробітної плати;

5.чи була у ЗАТ «Одесакондитер» фінансова можливість виплатити в повному обсязі (або частково) нараховану заробітну плату у період з 01.07.2017 по 30.08.2018 за рахунок власних обігових коштів з урахуванням черговості платежів згідно з вимогами законодавства;

6.на які потреби були витрачені кошти ЗАТ «Одесакондитер» в період існування заборгованості з виплати заробітної плати перед своїми працівниками;

7.чи призвело витрачання коштів ЗАТ «Одесакондитер» на виробничі потреби упродовж досліджуваного періоду до скорочення заборгованості з оплати праці станом на 30.08.2018. Якщо так, то які саме суми коштів були спрямовані на поточну оплату праці, а які на погашення заборгованості попередніх періодів;

У разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: