ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №521/15745/19 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Магар Держави Ізраїль, громадянина Держави Ізраїль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час та в невстановленому місці у громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) виник злочинний умисел на придбання, з метою подальшого контрабандного переміщення з м. Тель-Авів Держави Ізраїль через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

На виконання вказаного злочинного умислу, у невстановлений час та в невстановленому місці на території Держави Ізраїль Арайді Рамі ( ОСОБА_8 ), у невстановленої слідством особи придбав для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився у прозорому поліетиленовому пакунку, з метою подальшого прихованого переміщення з м. Тель-Авів Держави Ізраїль через митний кордон України.

В подальшому, 05.06.2019 ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) на виконання свого злочинного умислу спрямованого на контрабандне переміщення із м. Тель-Авів Держави Ізраїль через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись в державі Ізраїль при збиранні особистих речей, перед вильотом до м. Одеси, помістив вказаний пакунок з канабісом до власного гаманця коричневого кольору з надписом «HOLY LAND», які в подальшому розмістив у кишені спортивних штанів.

05.06.2019, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на контрабандне переміщення наркотичного засобу через державний кордон України, літаком В738 авіакомпанії «Sun dOr International Airlines» рейсом № НОМЕР_1 сполученням Тель-Авів - Одеса Арайді Рамі (ARAIDI RAMI) вилетів з міжнародного аеропорту у м. Тель-Авів Держави Ізраїль до м. Одеси, Україна, куди прибув того ж дня, приблизно о 10 год. При цьому, вказаний вище пакунок із наркотичною речовиною він приховав у власній кишені спортивних штанів.

Надалі, ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), прибувши 05.06.2019 приблизно о 10 год. до МП «Міжнародний аеропорт «Одеса-Центральний» за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт, 2А, обрав режим митного контролю «зелений» коридор, що означає, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) не переміщує товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Після цього, приблизно о 10 год. ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), реалізовуючи власний злочинний умисел, направлений на контрабандне переміщення через державний кордон України наркотичного засобу - канабісу, будучи обізнаним з порядком перетину митного кордону України, маючи при собі прихований від митного контролю наркотичний засіб - канабіс, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України заборонено, перетнув митний кордон України через зону митного контролю «зелений» коридор, не декларуючи переміщуваний ним прихований у гаманці наркотичний засіб - канабіс, не вносячи його до письмової митної декларації та не пред`являючи його до митного огляду.

В подальшому, 05.06.2019 о 10 год. при проходженні ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС спрощеного митного контролю (так званий «зелений» коридор), під час поглибленого огляду серед його особистих речей, а саме в гаманці коричневого кольору з надписом «HOLY LAND», який знаходився в спортивних штанах виявлено прозорий поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження: особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в висушеному стані 0,76 грам.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № 1 Список № 1).

18.09.2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 305 КК України.

Обвинувачений, в ході судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 (двадцять дві тисячі сто) гривень, без конфіскації майна.

Підставою застосування ст. 69 КК України у відношенні обвинуваченого є наявність низки пом`якшуючих обставин, а саме: повне визнання вини у скоєному злочину та активне сприяння його розкриттю, а також позитивні характеристики, відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Пояснив суду, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Захисник підтвердив згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 305 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд переконаний, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) обвинувачення, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченими злочинів, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи умови угоди про визнання винуватості, а також наявність декількох пом`якшуючих вину обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) положень ст. 69 КК України, тобто вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого покарання, не визначеного санкцією ч.2 ст. 305 КК України, а саме покарання у вигляді штрафу. При цьому суд вважає за можливе не визначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, визначене санкцією вказаної статті як обов`язкове.

Керуючись ст.ст. 124, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.09.2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі 1300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 (двадцять дві тисячі сто) гривень, без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 115 260 гривень, діючий відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) - скасувати. Суму застави повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), чи за його дорученням іншим особам.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2019 року скасувати.

Речові докази по справі:

- полімерний згорток, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору - знищити;

- авіаквиток посадковий № 0099 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Aphone 7 Plus» - повернути за належністю власнику;

- експрес аналіз «Marijuana-THC» (Nark2) зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- гаманець коричневого кольору «HOLY LAND» - повернути за належністю власнику;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 05.06.2019 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 (ARAIDI RAMI) судові витрати, пов`язані з проведеною по справі експертизою у сумі 1256 гривень 08 коп.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.305 ч.2 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_9