233 № 233/5179/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000890 від 18 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2019 року, невстановлена особа діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом обману та довіри заволоділа грошовими коштами загальною сумою 2500 грн, які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищевказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 18 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що знайшов оголошення про продаж автомобілю марки ВАЗ 2106 білого кольору номер НОМЕР_1 , в оголошені був вказаний номер мобільного телефону продавця ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . ОСОБА_4 подзвонив на вищевказаний номер мобільного, де слухавку взяв чоловік представився ОСОБА_6 , сказав, що живе у АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 запропонував перевести передоплату в сумі 500 гривень на номер мобільного рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на що ОСОБА_5 погодився та 12.07.2019 року о 10 годині 45 хвилин з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поповнив номер мобільного рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_5 взяв білет до м. Харків, для того, щоб поїхати забрати автомобіль та перед тим як виїжджати до м. Харків. ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_8 та сказав, що йому потрібні гроші в сумі 2000 грн, бо прийшла запчастина на автомобіль та умовив ОСОБА_4 знову поповнити мобільний рахунок на суму 2000 грн. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 тоді останній поповнив номер мобільного рахунку. В дорозі до м. Харків ОСОБА_8 підтримував зв`язок з ОСОБА_9 та коли останній їхав до м. Київ ОСОБА_8 вже не виходив на зв`язок.

Приїхавши до м. Київ у Бориспіль, ОСОБА_8 не відповідав, тоді ОСОБА_5 переночував у м. Київ та в Борисполі звернувся до поліції, де останньому порадили написати заяву за місцем проживання. При цьому ОСОБА_7 сказали, що власник автомобіля ( ОСОБА_6 ) по вказаному номеру зареєстрований в м. Харків. Після цього ОСОБА_5 повернувся до м. Костянтинівка та звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Всього на вищевказаний номер мобільного телефону останній перерахував грошові кошти в сумі 2500 грн.

З метою отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, і полягає у тому, що особа яка користувалась даним мобільним телефоном мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
У зв`язку з необхідністю всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка містить охоронювану законом таємницю а саме: відомості, про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення з прив`язкою до місцевості, у тому числі з нульовою тарифікацією, час з`єднання, також Інтернет з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів А та Б з абонентами мобільних телефонів мобільного терміналу НОМЕР_2 у період часу з 12.07.2019 по теперішній час.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація* на підставі ч. 2 с. 163 КПК України.
Враховуючи положення пунктів 5, 7, 12 частини першої статті 39 Закону України «Про телекомунікації» за якими оператори телекомунікації зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги, наявні підстави вважати, зазначені документи, наявні у документації юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Будучи належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду клопотання прокурор та слідчий до суду не з`явились, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність із повним підтриманням клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000890 від 18 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000890 від 18 липня 2019 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з тим, що є можливість доступу представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до документів, які містять охоронювану законом таємницю, існування реальної загрози їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними речами.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНГІ в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільного телефону з сім картою НОМЕР_2 , в період часу з 12 липня 2019 року по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 . факс НОМЕР_4 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним періодом часу з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента з сім картою НОМЕР_2 ; типи з`єднання абонента з сім-картою НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки SMS( короткі текстові повідомлення), MMS мультимедійні повідомлення), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента з сім картами НОМЕР_2 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента з сім картою НОМЕР_2 .
Тому, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 07 серпня 2019 року, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000890 від 18 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНГІ в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільного телефону з сім картою НОМЕР_2 , в період часу з 12 липня 2019 року по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 . факс НОМЕР_4 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним періодом часу з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента з сім картою НОМЕР_2 ; типи з`єднання абонента з сім-картою НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки SMS( короткі текстові повідомлення), MMS мультимедійні повідомлення), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента з сім картами НОМЕР_2 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента з сім картою НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_12 ,, слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1