Справа № 303/5481/19
н. р. ст. звіту - 90
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 28.07.2019 року до ЄРДР за №0000845 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, який має на уртиманні неповнолітню дитину, працюючого охоронцем в ТОВ «Закарпатська продовольча група», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 27 липня 2019 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Лісна в селі Великі Лучки Мукачівського району, біля магазину Крамничка, з автомобіля марки ВАЗ, чорного кольору, в якому нікого не було, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, через незачинене вікно переднього пасажирського сидіння, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung, моделі G-5, золотого кольору, бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ Ріалті-О від 30 липня 2019 року становить 2000,00 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він, дійсно 27 липня 2019 року в селі Великі Лучки Мукачівського району, біля магазину Крамничка, з автомобіля марки ВАЗ, чорного кольору, викрав мобільний телефон марки Samsung.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих обставин та враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий та приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально психологічну характеристику обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275,00 гривень.
Речовий доказ - мобільний телефон марки Samsung, моделі G-5, золотого кольору, бувший у використанні, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути останньому.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1