УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001392 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001392 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

З подання вбачається, що під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території адміністративно-територіальної одиниці, яка перебуває за межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м.Миколаєва. У зв`язку з чим постановлена ухвала про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно діючого законодавства, а саме, п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення зазначено територію Корабельного району м.Миколаєва за адресою: вул.Новобудівна, 1-А, м.Миколаїв. Дані про можливе вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення на території Заводського району м.Миколаєва відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 0001392 - передачі на розгляд до Корабельного районного суду м.Миколавєа.

Керуючись ст.ст.32, 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001392 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, до Корабельного районного суду м.Миколаєва - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001392 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України направити на розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: