1Справа № 335/3933/19 1-кс/335/2629/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.03.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Директор Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.03.2019 року.
В скарзі заявник посилається на те, що 29.03.2019 року начальник міського центру телекомунікацій № 532 м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 подав до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області письмову заяву про злочин від 17.04.2019 року № 026-0319-532ЛД3, в якій було детально описано подію злочину дату, час, місце та спосіб щодо умисного пошкодження кабельної лінії електрозв`язку ПАТ «Укртелеком», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
Однак до теперішнього часу в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за заявою не внесено, витягу з реєстру не отримано, чим порушуються права заявника.
Таким чином, не погоджуючись з бездіяльністю з органу досудового розслідування, директор Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за письмовою заявою начальника міського центру телекомунікацій № 532 м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 25.03.2019 № 026-0319-532ЛД3, поданої до органу поліції 25.03.2019 року, та розпочати досудове розслідування.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, на задоволення скарги наполягає.
Представник Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та представник Запорізької місцевої прокуратури № 2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що є відповідні докази в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Враховуючи те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважав за можливим розглянути справу у їх відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.
Одним із завдань кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ст. 2 КПК України).
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК України, слідчий або прокурор в будь-якому випадку зобов`язаний внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати проведення досудового розслідування.
Як вбачається із змісту скарги та доданих до неї документів, 29.03.2019 року начальник міського центру телекомунікацій № 532 м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 подав до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області письмову заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2019 року за № 026-0319-532ЛД3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
Заяву начальника міського центру телекомунікацій № 532 м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 було зареєстровано Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 29.03.2019 року, за вхідним № 2594, про що свідчить штамп відділення поліції на копії заяви заявника.
Однак, всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей викладених в заяві від 25.03.2019 року за № 026-0319-532ЛД3 до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України.
До того ж всупереч вимогам ст. 22 КПК України ні слідчим, ні прокурором не надано підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України і слідчому судді.
Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви голови начальника міського центру телекомунікацій № 532 м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 25.03.2019 року за № 026-0319-532ЛД3.
Слід зазначити, що чинне кримінальне процесуальне законодавство чітко зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Отже, слідчий суддя, надавши належну оцінку встановленим під час судового засідання обставинам, приходить до переконання про порушення з боку уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, положень ст. 214 КПК України, оскільки якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, а тому вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості, викладені в заяві - голови начальника міського центру телекомунікацій № 532 м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 25.03.2019 року за № 026-0319-532ЛД3 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, у зв`язку з чим, скарга підлягає до задоволення.
Прийшовши до такого висновку, слідчий суддя також враховував, що згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Такі приписи процесуального закону узгоджуються із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
В даному випадку посадові особи заявленого суб`єкта оскарження не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст.ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, позбавивши заявників права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ними обставин.
Згідно зі ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу директора Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та внести відомості до ЄРДР згідно заяви начальника міського центру телекомунікацій № 532 м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 25.03.2019 року за № 026-0319-532ЛД3 про вчинене кримінальне правопорушення, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин.
Копію ухвали направити до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1