Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 грудня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТДВ «Ренесанс Траст» на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
адвокат ОСОБА_3 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ТДВ «Ренесанс Траст» ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні та зобов`язання провести слідчу дію допитати свідків.

Просить ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2019 року скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством.

Положення частин першої та другої статті 309 КПК України містять вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає. Такими рішеннями слідчого судді є ухвали про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому, продовження відсторонення від посади;; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини 9 ст.284 цього Кодексу;відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження за скаргою по ній.

Відповідно до частини третьої статті 309 КПК України інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, а отже законодавець визначив саме такий спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності такого виду рішення слідчого судді, інший ніж ті, що включені до статті 309 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТДВ «Ренесанс Траст» оскаржує в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ТДВ «Ренесанс Траст» ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 та зобов`язання слідчого провести допит вказаних свідків.

Вимогами кримінального процесуального закону оскарження зазначеної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати: на користування правом у такий спосіб, і до такої міри, що: саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Отже, ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2019 року не підпадає під перелік, передбачений ст.309 КПК України, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТДВ «Ренесанс Траст» на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2019 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: