У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Максимівка, Новобузівського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді бухгалтера відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Україні в м. Черкасах, маюча на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області VІІ скликання, раніше не судима,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК, оскільки не містить конкретного формулювання обвинувачення, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про складання обвинувального акту, який згідно ст.110 ч.4 КПК України також є процесуальним рішенням, що становить під сумнів законність пред`явленого обвинувачення, під час здійснення вручення обвинувального акту не було залучено захисника, чим ОСОБА_4 не було забезпечено право на захист.
При цьому, обґрунтовуючи свою думку щодо неможливості призначення справи до судового розгляду та доцільності повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст. 36,37, п.1 ч.1 ст. 481 КПК України, захисник ОСОБА_5 подав скаргу на дії першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по врученню повідомлення про підозру депутату Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_4 , оскільки перший заступник прокурора Черкаської місцевої прокуратури здійснив вручення повідомлення про підозру депутату ОСОБА_4 ,не маючи на це повноважень.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання захисника.
Прокурор заперечує проти заявленого стороною захисту клопотання та скарги. В обґрунтування зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті є такими, які прокурор вважає встановленими, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
У ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченої, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.
Стосовно доводів сторони захисту про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Недоліки змісту інших документів, поданих суду в даному випадку не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору і дослідження змісту таких документів у підготовчому судовому засіданні повинно обмежуватись виключно з`ясуванням наявності таких документів та факту їх відносності до матеріалів саме того досудового розслідування, в якому стороною обвинувачення складено обвинувальний акт. Отже, недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не є предметом дослідження при вирішенні питання про відповідність обвинувального акту вимогам закону і з цих підстав обвинувальний акт не може бути повернений прокурору.
Надаючи оцінку доводів захисника та обвинуваченої, про те, що ОСОБА_4 є депутатом Дубіївської сільської ради Черкаського районного Черкаської області і їй оголошено про підозру не уповноваженою на то особою, суд не може прийняти їх в якості підстави для повернення обвинувального акта, оскільки діючим кримінальним процесуальним законом вказана обставина не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та відповідно до вимог ст.314, 315 КПК України питання правильності вручення особі повідомлення про підозру взагалі не належить до тих питань, які можуть бути з`ясовані під час підготовчого судового засідання.
Обставини на які посилається як на підставу повернення обвинувального акту прокурору не є підставою для повернення обвинувального акту, в розумінні положень кримінально-процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу.
За таких обставин вказані доводи захисника не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
В ч.2,3 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Щодо поданої стороною захисту скарги на дії прокурора, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні виходячи з того, що на даній стадії кримінального провадження суд позбавлений можливості вивчити матеріали кримінального провадження зібрані стороною обвинувачення, які крім того в даний час не надані суду. Суд без повного і всебічного розгляду кримінального провадження, зокрема вивчення всих здійснених під час досудового розслідування процесуальних дій та зібраних по справі доказів позбавлений можливості надати оцінку оскаржуваним рішенням та діям органу досудового розслідування, що не позбавляє суд за результатами розгляду кримінального провадження та можливого виявлення порушень органом досудового розслідування відреагувати на них в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.
Оскільки судом встановлено, що підстави для повернення обвинувального акту, в розумінні вимог п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачена, представник потерпілого,захисники, свідки, прокурор.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту та скарги на дії прокурора - відмовити.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 30 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченої, захисників, представника потерпілого, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 вересня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1