Рожищенський районний суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженні за №0000180 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово балістичної експертизи.
В обгрунтування вимог вказує, що 14.05.2019 року надійшов рапорт о/у СКП Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про те, що в ході проведення на території Рожищенського району профілактичних заходів, спрямованих на протидію незаконному обігу зброї та боєприпасів, працівниками СКП було отримано оперативну інформацію щодо громадянина ОСОБА_4 , жителя Рожищенського району за місцем проживання незаконно зберігає боєприпаси до нарізної зброї, а також автоматичну зброю.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000180 від 14.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та розпочате досудове розслідування.

19.06.2019 о 09:03 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет невстановленого зразка; предмет, ззовні схожий на гранату «kugelhandgranate13» без заряду вибухової речовини з запалом до неї; металевий предмет, ззовні схожий на протипіхотну міну «ПОМ3-2», без заряду вибухової речовини; металевий предмет ззовні схожий на штик-ніж часів ВВВ, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, просить призначити судово балістичну експертизу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.242КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням дослідчого судді для проведення експертизи щодо: 1)встановлення причин смерті; 2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом не можливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.3 ст.244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч.6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого про проведення судової балістичної експертизи, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судово балістичної експертизизадовольнити.

Доручити експертам Волинського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у кримінальному провадженню №0000180 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України провести судово балістичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи являється наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на пістолет, який запакований в спеціальний пакет №4323892, вогнепальною зброєю?

-Якщо так то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя та чи придатна вона для стрільби?

- Яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет ззовні схожий на пістолет?

В розпорядження експерта надати: предмет, ззовні схожий на пістолет, який запакований в спеціальний пакет №4323892.

Дозволити експертам згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» та п.3 ч.5 ст.69 КПК України часткове або повне знищення об`єкта експертизи в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 кримінального кодексу України.

Висновок експерта надати СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВН ГУНП в Волинській області старшому слідчому ОСОБА_3 або іншій посадовій особі Рожищенського ВП Ківерцівського ВН ГУНП в Волинській області відповідно до доручення слідчого про тримання висновку вказаної експертизи з речовими доказами (об`єктами дослідження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1