overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 391/414/19
Номер провадження 1-кп/383/120/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 від 08.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000284 від 08.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на 10 липня 2019 року на 11 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого Компаніївську районну державну адміністрацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судд ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 с.185, ч.2ст.186, 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 с.185, ч.2ст.186, 395 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 20.06.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9698/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 20.05.2019 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 20.05.2019 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, як зазначає ОСОБА_2 у скарзі та вбачається з її матеріалів, що нею була отримана копія постанови про відмову у задоволені заявленого клопотання 04.06.2019 року, а з вказаною скаргою скаржник звернулась лише 20.06.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просять поновити їй процесуальний строк для звернення із даною скаргою, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 20.05.2019 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8358/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

18.06.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 10.06.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій скаржник ОСОБА_2 зазначив, що на даний час перебуває у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м.Рівне, вул.Дворецька, 116).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду, та провести 26.06.2019 року о 09 год. 10 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м.Рівне, вул.Дворецька, 116).

Доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м.Рівне, вул.Дворецька, 116) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м.Рівне, вул.Дворецька, 116) вручити скаржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м.Рівне, вул.Дворецька, 116).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/4144/19
Провадження №1-кс/751/1856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 , поданої в рамках кримінального провадження № 0000021 від 14.12.2012 року, на постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 05 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання,

Встановив:

13.06.2019 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить: скасувати рішення прокурора від 05.06.2019 року; зобов`язати виконати законні дії вказані в клопотанні ОСОБА_3 від 03.06.2019 року.

Вимоги скарги мотивує тим, що 03.06.2019 року направив письмове клопотання начальнику відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000021 від 14.12.2012 року щодо відповідності в майбутньому обвинувального акту вимогам кримінального процесуального законодавства України, зміни правової кваліфікації та зменшення обсягу обвинувачення, шляхом звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, проте 05.06.2019 року останнім була винесена постанова про відмову в задоволенні його клопотання. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат подану скаргу підтримали та просили задовольнити, з підстав, викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні, оскільки діяв в межах своїх повноважень.

Вислухавши пояснення скаржника та його адвоката, думку прокурора, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, вирішення питання відповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального законодавства України, є безпосереднім предметом розгляду суду після звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, а не слідчого судді в ході досудового розслідування.

Крім того, положення кримінального процесуального законодавства України не передбачають вчинення процесуальної дії, зумовленої складанням та зверненням прокурора до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності після відкриття матеріалів іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України, якщо інше не встановлено судовим рішенням про повернення обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 303, 304, 307, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 05 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1026/19
Номер справи місцевого суду: 522/347/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0006830 від 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0006830 від 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 11.11.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2049/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/511/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
20 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саф`яни, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Керуючись ст. ст. 404, 405 , 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2019 о 09:15 год.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/4220/19
Провадження №1-кс/751/1917/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000362 від 17 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, та забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на мопед "FORVARD", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним транспортним засобом.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказаний в клопотанні транспортний засіб, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автомобіль може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мопед "FORVARD", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 130/340/19
Провадження №11-кп/801/853/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2019, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 травня 2019 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 червня 2019 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 травня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 01 липня 2019 року о 15 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6, зала судових засідань №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/3300/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/268/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційними скаргами представника власника майна ТОВ «Агрофуд 2017», ТОВ «Ледокс ЛТД», ТОВ «Кліпс ЛТД», ТОВ «Інстал 2018», ТОВ «Метінформ», ТОВ «Оптімагруп», ТОВ «Центроптоторг» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2019 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 419, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги представника власника майна ТОВ «Агрофуд 2017», ТОВ «Ледокс ЛТД», ТОВ «Кліпс ЛТД», ТОВ «Інстал 2018», ТОВ «Метінформ», ТОВ «Оптімагруп», ТОВ «Центроптоторг» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2019 року про накладення арешту на майно ТОВ «Агрофуд 2017», ТОВ «Ледокс ЛТД», ТОВ «Кліпс ЛТД», ТОВ «Інстал 2018», ТОВ «Метінформ», ТОВ «Оптімагруп», ТОВ «Центроптоторг» - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 червня 2019 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1469/19
Провадження № 1-кп/553/206/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.06.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000264 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 червня 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000264 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України з обвинувальним актом від 19 червня 2019 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження 0000264 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 13 год. 30 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1