Справа №463/7815/19
Провадження №1-кп/463/531/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 5 вересня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, судимої, останній раз 29 березня 2016 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , -

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_5 4 вересня 2019 року, спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , розпивали спірні напої з ОСОБА_4 . В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, скориставшись моментом, коли ОСОБА_4 заснув, повторно, шляхом вільного доступу, обшукуючи його квартиру, таємно викрали належне йому майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Мі Мах 2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 7 000 гривень, з полімерним чохлом у формі книжки, сірого кольору, вартістю 300 гривень, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 30 гривень, коронки зубів з металу жовтого кольору, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, моно колесо торгової марки «KingSong 16S 1200W 840Wh», вартістю 29 990 гривень та цифровий фотоапарат торгової марки «Kodak EasyShare Z740», моделі KCKDT55003107, вартістю 2 000 гривень, після чого з викраденим майном залишили квартиру потерпілого та розпорядились викраденим на власний розсуд. Такими діями спричини потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 39 320 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і пояснила, що 4 вересня 2019 року зустріла свою знайому на ім`я ОСОБА_6 та запропонувала їй піти до ОСОБА_4 , з яким познайомилась за кілька днів до цього. Прийшовши до ОСОБА_4 додому за адресою АДРЕСА_4 , розпивали з останнім спиртні напої, внаслідок чого потерпілий заснув. Скориставшись цією обставиною, вона разом з ОСОБА_7 обшукали його квартиру та викрали телефон, моно колесо, коронки зубів і фотоапарат, та залишили квартиру. Пояснила, що моно колесо залиши в кущах, через його вагу, телефон здали в ломбард, а фотоапарат забрала собі додому. Виручені кошти за телефон витратила на придбання їжі. Додатково пояснила, що місця проживання ОСОБА_8 та її прізвища не знає.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчинені крадіжки повторно, за попередньою змовою групою осіб, її дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самої обвинуваченої яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про її особу, зокрема те, що обвинувачена є особою молодого віку, раніше судима, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати покарання зі звільненням від відбуття такого з випробуванням, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази три предмети з металу жовтого кольору, ззовні схожі на вставні зуби, розміром 1см х 0,7см, 2,5см х 0,5см, 1см х 0,5см, які зберігаються у кімнаті речових доказів Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Мі Мах 2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться у чохлі сірого кольору з надписом «Nillkin» та перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 залишити у власності останнього.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази три предмети з металу жовтого кольору, ззовні схожі на вставні зуби, розміром 1см х 0,7см, 2,5см х 0,5см, 1см х 0,5см, які зберігаються у кімнаті речових доказів Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Мі Мах 2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться у чохлі сірого кольору з надписом «Nillkin» та перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 залишити у власності останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1