Єдиний унікальний номер 730/1583/18
Номер провадження 1-кп/728/108/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 3 листопада 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мале Устя Сосницького району Чернігівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не працює, освіта професійно-технічна, розлучений, раніше судимий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 3 липня 2018 року за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, -

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 185 та частиною другою статті 185 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілий - не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 2 листопада 2018 року у невстановлений слідством час ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, прибув на земельну ділянку, кадастровий № :04:000:0005, що розташована на території Миколаївської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 та на якій вирощується зернова кукурудза сорту «Монсанто» різновиду ДКС-3511, звідки таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку 61 кілограма початків кукурудзи (48 кілограмів 800 грамів зерна кукурудзи) загальною вартістю 209 грн. 84 коп., з врахуванням вартості 1 кг. зерна кукурудзи сорту «Монсанто» різновиду ДКС-3511 4 гривні 30 копійок, при виході зерна кукурудзи з 1 кг. початків 800 гр.

2. Крім того, 3 листопада 2018 року близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, прибув на земельну ділянку, кадастровий № :04:000:0005, що розташована на території Миколаївської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 та на якій вирощується зернова кукурудза сорту «Монсанто» різновиду ДКС-3511, звідки таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку 60 кілограм початків кукурудзи (48 кілограмів зерна кукурудзи) загальною вартістю 206 грн. 04 коп., з врахуванням вартості 1 кг. зерна кукурудзи сорту «Монсанто» різновиду ДКС-3511 4 гривні 30 копійок, при виході зерна кукурудзи з 1 кг. початків 800 гр.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) визнав та погодилася з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно 2 та 3 листопада 2018 року близько він здійснив крадіжки початків кукурудзи із земельної ділянки, що розташована на території Миколаївської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та перебуває в користуванні ОСОБА_5 .
У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого.

4. Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

ІV. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

за частиною першою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

7. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є рецидив злочинів.

8. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

8.1. ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК є злочинами середньої тяжкості;

8.2. враховує наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

8.3. особу винного його матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

8.4. наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

8.5. наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує таке;

8.6. те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і відбув покарання за попереднім вироком;

8.7. відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання і повернення обвинуваченим викраденого майна;

8.8. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання :

за частиною першою статті 185 КК у виді 100 (сто) годин громадських робіт;

за частиною другою статті 185 КК у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

9. Оскільки ОСОБА_3 скоїв злочини, передбачені різними частинами однієї статті Особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність злочинів) необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у зв`язку із чим остаточне покарання йому необхідно призначити у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

10. Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, в даному конкретному випадку Судом враховуються індивідуальні особливості вчинених діянь, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, бажання обвинуваченого усунути шкідливі наслідки від злочинів, позиція сторони обвинувачення, те що застосування статті 75 КК не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими злочинами та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

9. Цивільний позов по справі не заявлявся.

10. Процесуальні витрати по справі в розмірі 572 грн. 00 коп. (п`ятсот сімдесят дві гривень 00 коп.) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

11. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: 4 мішки початків кукурудзи вагою 121 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути останньому, як власнику.

12. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

1.1. за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України у виді 100 (сто) годин громадських робіт

1.2. за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

3. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину.

4. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :
4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Речові докази: 4 мішки початків кукурудзи вагою 121 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути останньому, як власнику.

7. Стягнути з ОСОБА_3 572 грн. 00 коп. (п`ятсот сімдесят дві гривень 00 коп.) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

8. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1