Справа №705/4627/18
1-кс/705/1565/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань Черкаської області в залі суду клопотання начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службовими особами відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради спільно з ФОП ОСОБА_5 під час виконання будівельних робіт за договором від 10.11.2017 року № 388 про виконання робіт з капітального ремонту частини тротуару вул. Грушевського м. Умань, вартість, яких згідно договору складає 1405214,57 грн., внесено неправдиві відомості до актів виконаних робіт щодо вартості матеріальних ресурсів в частині якості тротуарної плитки та бордюрів, внаслідок чого завищено вартість виконаних робіт та привласнено бюджетні кошти в сумі близько 130 тис. грн.
По даному факту матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Вході розслідування кримінального провадження було надано запит на адресу Уманської міської ради на отримання документації щодо «Капітального ремонту частини тротуару вул. Грушевського, що в м. Умань, Черкаської області».

12.07.2018 року супровідним листом на адресу слідчого було направлена запитувана документація, а саме щодо ремонту «Капітального ремонту частини тротуару вул. Грушевського, що в м. Умань, Черкаської області» наступна документація: Договір на виконання капітального ремонту «Капітального ремонту частини тротуару вул. Грушевського, що в м. Умань, Черкаської області» № 388 від 10.11.2017 року; Додаткова угода № 1 про зміни та доповнення до Договору на виконання підрядних робіт з «Капітального ремонту частини тротуару вул. Грушевського, що в м. Умань, Черкаської області» від 10.11.2017 року № 388; Додаткова угода № 2 про зміни та доповнення до Договору на виконання підрядних робіт з капітального ремонту частини тротуару вул. Грушевського, що в м. Умань, Черкаської області» від 10.11.2017 року № 388; Робочий проект «Капітального ремонту частини тротуару вул. Грушевського, що в м. Умань, Черкаської області»; Завдання на проектування по об`єкту «Капітальний ремонт частини тротуару вул. Грушевського, що в м. Умань, Черкаської області»; Розрахунок класу наслідків(відповідальності) по об`єкту: «Капітальний ремонт частини тротуару вул. Грушевського, що в м. Умань, Черкаської області»; Кошторисна документація «Капітального ремонту частини тротуару вул. Грушевського, що в м. Умань, Черкаської області»; Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва «Капітального ремонту частини тротуару вул. Грушевського, що в м. Умань, Черкаської області» Форми № 5; Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва Форми № 5; Об`єктний кошторис № 2-1 форми № 4 на будівництва: Тротуари по вул. Грушевського; Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 тротуару по вул. Грушевського; Вартість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 тротуару по вул. Грушевського; Договірна ціна на капітальний ремонт: «Капітальний ремонт частини тротуару вул. Грушевського, що в м. Умань, Черкаської області»; Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітального ремонту частини тротуару вул. Грушевського, що в м. Умань, Черкаської області»; Повідомлення про початку виконання будівельних робіт щодо об`єктів; Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2018 року КБ -3; Акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року № КБ-2в; Журнал авторського нагляду під час будівництва (згідно з ДСТУ Н Б А.2.2-11:2014) розпочатий 10.11.2017 р.; акт на закриття прихованих робіт ДБН А.3.1-5:2016 від 20.11.2017 року; акт на закриття прихованих робіт ДБН А.3.1-5:2016 від 27.11.2017 року; акт на закриття прихованих робіт ДБН А.3.1-5:2016 від 29.11.2017 року; акт на закриття прихованих робіт ДБН А.3.1-5:2016 від 29.12.2017 року; акт на закриття прихованих робіт ДБН А.3.1-5:2016 від 06.12.2017 року; акт на закриття прихованих робіт ДБН А.3.1-5:2016 від 08.12.2017 року; акт на закриття прихованих робіт ДБН А.3.1-5:2016 від 08.12.2018 року; акт на закриття прихованих робіт ДБН А.3.1-5:2016 від 08.12.2018 року.

Вказані документи оглянуті визнані і приєднані в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження. По провадженню допитано в якості свідка ОСОБА_6 Надавались запити в ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області та підрядчику відповіді не надійшли.

05.11.2018 року було підготовлено клопотання про проведення експертизи та спрямовано до Уманського міськрайонного суду та 06.11.2018 року отримано ухвалу про проведення будівельно-технічної експертизи та спрямовано до НДЕКЦ МВС України на виконання, після чого від експерта 28.11.2018 року надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, з метою виконання клопотання експерта 03.12.2018 року до Уманської міської ради було спрямовано запит на витребування необхідної документації. Відповідь від міської ради надійшла 08.01.2019 року, яка частково виконувала клопотання експерта, так як в частині надання в електронному вигляді первинної звітної інформації слідству порадили звернутися до КП «Уманського міського архітектурного бюро», що було і зроблено, але тим часом закінчились строки виконання клопотання експерта, а тому експертиза було повернута без виконання.

06.03.2019 року в порядку ст. 284 ч. 1, п. 2 КПК України по вказаному кримінальному провадженні було прийнято рішення про його закриття.

11.07.2019 року першим заступником прокурора області начальником управління ОСОБА_7 , було скасовано постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, після чого було надано прокуратурою та СУ ГУНП в Черкаській області ряд вказівок, які необхідно виконати в кримінальному провадженні

Кримінальне провадження відкрите за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до ст.219 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що кримінальне провадження відкрите 18.05.2018 року, то його строк розслідування до 18.05.2019 року, але оскільки провадження було закрите слідчим 06.03.2019 р., тобто до закінчення строків досудового розслідування, ще залишалось розслідувати 74 дні, так як в подальшому було поновлено постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, тобто 11.07.2019 року, тобто подальший відлік строків почався із вказаною дати, а саме 11.07.2019 року, тому можна вважати, що термін слідства закінчується 22 вересня 2019 року.

З вище описаних причин, а саме які пов`язанні із тривалим виконанням запитів слідчого на надання документів, без яких експертизу провести неможливо та виконання не в повному обсязі, слідство у визначені законом строки закінчити не представляється можливим.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне, а саме: повторно підготувати клопотання про проведення судової-будівельно технічної експертизи, допитати в якості свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , по результатам експертизи вирішити питання про оголошення підозри винним особам.

Провести вказані слідчі дії та експертизу у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з тим, що без вказаної експертизи неможливо завершити досудове розслідування, а її проведення займає не один місяць враховуючи її складність проведення, може тривати і до року.

З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженні підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений а абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Також, слідчим в клопотанні доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, необхідності проведення будівельно технічної експертизи, здійснення інших процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 18.05.2018 року, до дванадцяти місяців.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1