Справа № 308/5181/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_5 , про скасування арешту майна -,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «KIA SEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , який 11.05.2019 року було вилучено в ході огляду місця події та на який 15.05.2019 року згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області накладено арешт в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001451, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що на даний час відпала потреба в подальшому обмеженні права ОСОБА_5 на користування та володіння вказаним автомобілем, адвокат просить скасувати арешт на належне ОСОБА_5 майно, а саме транспортний засіб «KIA SEED», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили скасувати арешт транспортного засобу та повернути його власнику.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення власника майна та його представника, пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження автомобіль марки «KIA SEED», державний номерний знак НОМЕР_1 оглянутий, експертиза технічного стану проведена.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, вимоги щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, та те, що згідно встановлених в ході розгляду клопотання обставин вбачається, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля марки «KIA SEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування, відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Накладений, відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2019 року у справі №308/5181/19, арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль «KIA SEED», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу скасувати в частині заборони його користування.

Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль «KIA SEED», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1