Справа № 502/1146/17
УХВАЛА
26 червня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 13.12.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Василівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кілійським районним судом Одеської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001138 від 13.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні з розгляду відповідного обвинувального акту прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, так, як він ніде не працює, немає доходів для проживання, здійснювати вплив на потерпілих та свідків, яких ще не допитано у судовому засіданні, не має міцних соціальних зв`язків у районі мешкання, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Крім того, стороною обвинувачення ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, у зв`язки з чим останньому стали відомі відомості щодо потерпілих та свідків, тому враховуючи, що судове слідство наразі ще не розпочато судом, не розпочато дослідження письмових доказів, показань свідків та інших учасників процесу, останній може незаконно впливати на вказаних осіб з метою викривлення чи спотворення обставин кримінального правопорушення. З огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та в разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній, враховуючи особу обвинуваченого, з метою уникнення кримінальної відповідальності і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також вчинити інше (нове) кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим підстави для обрання відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не ухиляється від відповідальності та не має на меті вчиненні інших кримінальних правопорушень, або здійснення впливу на свідків, зобов`язався з`являтися до суду за першою вимогою.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання та пояснення обвинуваченого з приводу клопотання, проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне:
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 16.01.2018 року на підставі клопотання прокурора надано дозвіл Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 11.10.2018 року на підставі клопотання прокурора надано дозвіл Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 23.05.2019 року, на підставі клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
26.06.2019 року, тобто до збігу встановленого в ухвалі суду від 23.05.2019 року строку її дії, судом отримано повідомлення з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про затримання обвинуваченого та надано протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.06.2019 року.
Як зазначено в ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію обвинуваченого; 7) майновий стан обвинуваченого; 8) наявність судимостей у обвинуваченого; 9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Однак, доводи прокурора про можливе ухилення обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, на думку суду, є недостатніми для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через відсутність конкретних доказів про реальне існування таких ризиків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт в певний період доби забезпечить дотримання обвинуваченим, процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а тому в задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, суд вважає за необхідне відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 197, 315, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який застосувати строком на 60 діб, тобто до 24.08.2019 року.
Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце адреси проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 години до 06:00 години.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- в період часу з 22:00 по 06:00 години не залишати місце реєстрації житловий будинок АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали обвинуваченим покласти на Кілійський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1