Ухвала
Іменем України
27 травня 2019 року
м. Київ
справа № 490/8036/15-к
провадження № 51-402км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду

про направлення матеріалів кримінального провадження № 0003504 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених

за ч. 3 ст. 185 КК, за апеляційними скаргами заступника прокурора Миколаївської області, захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7

на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року,

з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
Вказане подання надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК та мотивовано тим, що для розгляду вищезазначеного кримінального провадження

у Миколаївському апеляційному судінеможливо утворити склад суду, оскільки троє із п`яти суддів судової палати у кримінальних справ не можуть брати участь

у розгляді провадження з підстав, визначених статтями 75, 76 КПК.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З наданих суду матеріалів видно, що кримінальне провадження

№ 0003504 за апеляційними скаргами заступника прокурора Миколаївської області, захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року щодо останніх двох та ОСОБА_6 надійшло до Миколаївського апеляційного суду 11 травня 2019 року, й того ж дня, після автоматизованого розподілу, системою сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи через відсутність потрібної кількості суддів.
Як вбачається зі звіту від 11 травня 2019 року про неможливість розподілу справи

між суддями, за результатом проведення автоматизованого розподілу справи

№ 490/8036/15-к (провадження № 11-кп/812/519/19) у Миколаївському апеляційному суді, серед 5 суддів з відповідною спеціалізацією, з розподілу виключені 3 суддів судової палати у кримінальних справах через недопустимість повторної участі

в розгляді справи ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ).
Отже, в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду

для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 31 КПК, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів,

та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити кримінальне провадження № 0003504

на розгляд до Херсонського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного судузадовольнити.
Кримінальне провадження № 0000195 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185,

ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК, за апеляційними скаргами заступника прокурора Миколаївської області, захисника ОСОБА_8 , обвинувачених

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду

м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року, направити з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3