справа №619/3298/18
провадження №1-кп/619/269/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисниківОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченоїОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 16.02.2018 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 16.02.2018 року у відношенні ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив про те, що спір про підсудність даного кримінального провадження належним чином не вирішений, так як за ухвалою суду від 24.09.2018 захисник обвинуваченої заявляв клопотання про направлення кримінального провадження до Верховного Суду для визначення підсудності, так як справа до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла з порушенням підсудності, що може стати підставою для скасування прийнятого у справі рішення. Харківський апеляційний суд повернув справу в Дергачівський суд 28 березня 2019 року без належного вирішення питання про підсудність справи.

Захисник ОСОБА_4 просить суд направити справу до Харківського апеляційного суду з послідуючим вирішенням питання про підсудність Верховним Судом, так як дії, у яких обвинуваченій висунута підозра, виходячи з обвинувального акта вчинялися нею за адресою АДРЕСА_2 , а саме незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту психотропної речовини сибутраміну, вчинене повторно за ч. 2 ст. 307 КК України, та в закінченому замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанда) психотропної речовини сибутраміну за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України. Останній епізод злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України був вчинений в м. Київ, тому справа не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисників.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах ториторіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що останнє за часом кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України скоєно ОСОБА_6 07 червня 2018 року на території місця її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не на території Дергачівського району Харківської області. Епізод скоєного злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, а саме закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанда) психотропної речовини сибутраміну, був вчинений 02 червня 2018 року.
За ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 2 п. 6 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є порушення правил підсудності.

За ч. 3 п. 4 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України до Харківського апеляційного суду з метою подальшого направлення до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1