УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Ставської І.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Ставської І.С. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001254 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання, 16.05.2018 до Чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 про невиконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2016 у справі №520/10607/16-ц.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2016 у справі №520/10607/16-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.06.2017 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 за її місцем проживання.
Крім того, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2017 у справі №520/16245/15-ц частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яким постановлено відібрати дочку ОСОБА_1 ОСОБА_3 від батька ОСОБА_2 та повернути її матері.
Крім того, вказаними судовими рішеннями встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись у шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину ОСОБА_3 , яка проживала з нею в м. Кодима Одеської області, а ОСОБА_2 проживавв окремо у м. Одеса. У вересні 2015 року шлюб розпався у звязку з несумісними поглядами на життя. Проте, не перешкоджаючи спілкуванню дитини з батьком, ОСОБА_1 відпустила доньку до батька в м. Одесу, після чого останній її не повернув.
В подальшому, постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області від 04.10.2017 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №520/16245/15-ц про відібрання ОСОБА_3 .
Ухвалою. Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 у справі №520/16245/15-ц за поданням державного виконавця Саєнко Є.Д. оголошено у розшук.
Процесуальним керівником 10.09.2018 за результатами перевірки стану проведення досудового розслідування надано вказівки слідчому про проведення слідчих дій, зокрема щодо встановлення місцязнаходження ОСОБА_2 , допиту ОСОБА_1 з відомих обставин вчинення кримінального правопорушення та отримання копій виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №520/16245/15-ц про відібрання ОСОБА_3 , тощо.
Слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 01.11.2018 надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема 25.11.2018 слідчим винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, якою доручено співробітникам Кодимського ВП ГУНП в Одеській області ретельно допитати ОСОБА_1 .
На виконання вказаної постанови Кодимським ВП Балтського ВП надано протокол допиту ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 пояснила, що в серпні 2015 року ОСОБА_2 під приводом відпочинку з донькою забрав ОСОБА_3 , після чого перестав відповідати на телефонні дзвінки та виїхав з місця постійного проживання. На даний час їх місце перебування їй невідомо.
Крім того, 07.11.2018 слідчим направлено запит до Служби у справах дітей ОМР щодо надання інформації про перебування на обліку малолітньої ОСОБА_3 , в тому числі надання інформації щодо того чи відвідує вона дитячі садки або інші виховні заклади, згідно відповіді на який встановлено, що ОСОБА_3 в списках вихованців КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей ОМР Одеської області» не перебуває.
В подальшому, 08.11.2018 слідчим зроблено запит до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області щодо отримання копій виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №520/16245/15-ц про відібрання ОСОБА_3 .
Також, 09.11.2018 направлено запит до ГУ Державної фіскальної служби України в Одеській області щодо надання відомостей про місце роботи ОСОБА_2 , наявності юридичних справ суб`єкта підприємницької діяльності, відомостей про доходи, наявність розрахункових рахунків у банківських чи фінансових установах, тощо.
ГУ Державної фіскальної служби України в Одеській області надано відповідь на запит слідчого, згідно якого ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС в Одеські області, Південне управління у м. Одесі, Київська ДПІ з 10.01.2018 як фізична особа-підприємець, проте відповідно до наданої податкової декларації про майновий стан і доходи за 1 квартал 2018 року, дані про одержаний дохід відсутні.
Також, 13.11.2018 слідчим направлено запит до ГУ ДМС в Одеській області щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , на який отримано відповідь, згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 значиться зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте згідно актів державного виконавця неодноразовими виходами за вказаною адресою встановлено, що у вказаному помешканні ніхто не проживає.
Крім того, 14.11.2018 слідчим направлено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління ДРГТУЮ в Одеській області щодо надання відомостей про зміну анкетних даних ОСОБА_2 , відповіді на який на адресу Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не надходило.
В подальшому, слідчим 19.11.2018 надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій, зокрема про надання інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 .
Також, 15.01.2019 слідчим зроблено запит до Департаменту освіти та науки ОМР про перебування на обліку малолітньої ОСОБА_3 , в тому числі надання інформації щодо того чи відвідує вона дитячі садки або інші виховні заклади.
Крім того, 29.03.2019 в якості свідка допитано ОСОБА_4 матір ОСОБА_1 , яка підтвердила покази дочки та повідомила номери засобів зв`язку з ОСОБА_2 .
Також, слідчим 15.05.2019 зроблено запит до ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області про надання інформації щодо отримання ОСОБА_2 пенсійних виплат, на який 03.06.2019 отримано відповідь, згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 на обліку, як отримувач пенсії в управліннях Пенсійного фонду України в Одеській області не перебуває.
Також, 15.05.2019 слідчим повторно зроблено запит до Департаменту освіти та науки ОМР про перебування на обліку малолітньої ОСОБА_3 , в тому числі надання інформації щодо того чи відвідує вона дитячі садки або інші виховні заклади, згідно відповіді на який встановлено, що відповідно до письмової інформації відділів освіти районів департаменту освіти та науки ОМР Саєнко Є.Д. у закладах освіти комунальної власності територіальної громади м. Одеси не навчається та не виховується.
Окрім іншого, 07.05.2019 слідчим зроблено запит до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області та 15.05.2019 до Київського районного суду м. Одеси про надання належним чином завірених копій ухвал про розшук ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси видано лише ухвалу суду, якою оголошено у розшук малолітню ОСОБА_3 .
В подальшому, по отриманню вказаної ухвали, слідчим 24.06.2019 направлено її для виконання в частині розшуку.
Слідчим 27.05.2019 надано доручення оперативному підрозділу про надання інформації щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно відповіді Державної прикордонної служби України Південне регіональне управління встановлено, що ОСОБА_2 перетинав кордон України 26.09.2018 через пункт пропуску Маяки-Удобне (напрям виїзд) та 17.06.2019 через пункт пропуску Кучурган (напрям в`їзд).
Крім того, 22.06.2019 в якості свідка допитано ОСОБА_5 , яка є рідною тіткою ОСОБА_1 , яка надала аналогічні з ОСОБА_1 покази.
Згідно даних АРМОР ОСОБА_3 перебуває у розшуку.
Крім того, 05.08.2019 процесуальним керівником в порядку ст. 36 КПК України надано вказівки слідчому про проведення певних слідчих дій, зокрема щодо повторного направлення запиту до Київського районного суду м. Одеси про отримання належним чином засвідченої копії ухвали суду від 16.11.2018 у справі №520/16245/15-ц про оголошення у розшук ОСОБА_2 , по отриманні якої направити її на виконання; повторного направлення запиту до Державної прикордонної служби щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та встановлення чи наявне у базах даних прикордонної служби обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 , якщо ні - направити ухвалу суду від 23.10.2018 у справі №520/16245/15-ц для виконання; встановлення анкетних даних батьків ОСОБА_2 та направлення запитів до органів пенсійного фонду та податкової інспекції щодо отримання ними пенсії, заробітної плати чи інших виплат; встановлення місця реєстрації батьків ОСОБА_2 ; встановлення наявності права власності на об`єкти нерухомості ОСОБА_2 та його батьків, з метою встановлення можливих місць їх перебування; аналізу отриманої інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_2 , з метою встановлення можливих осіб, з якими він підтримує спілкування; направлення запиту до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо надання копій виконавчого провадження №54826922, у разі відмови у наданні копій відповідних матеріалів, слідчому надано вказівку підготувати клопотання про тимчасовий доступ до вказаної інформації. Виконання вказівок триває.
Крім того, 06.08.2019 в якості свідка допитано мешканця квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , який пояснив, що мешкає за вказаною адресою 6 років. Також, ОСОБА_6 пояснив, що мешканців квартири АДРЕСА_3 , бачив давно, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 близько 9 місяців тому, а ОСОБА_2 приблизно 3-4 роки тому, дівчинку ОСОБА_3 не бачив ніколи, при цьому жодного разу не бачив їх з продуктами. Сім`ю характеризує, як мовчазну та потайливу, претензій до них, як до сусідів не має, де знаходяться на даний час, йому невідомо.
Також, 06.08.2019 в якості свідка допитано мешканку квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_9 , яка пояснила, що мешкає за вказаною адресою 25 років. Також, свідок пояснила, що мешканців квартири АДРЕСА_3 , знає особисто, зокрема у вказаній квартирі проживала ОСОБА_7 та два її сина ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_3 вона теж бачила приблизно 3 роки тому останній раз. Родину свідок характеризує, як конфліктну, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , як тихих та небагатослівних, де знаходяться на даний час і засобів зв`язку з ними їй невідомо.
Крім того, 09.09.2019 Одеською місцевою прокуратурою №1 повторно направлено запит до Київського районного суду м. Одеси щодо видачі належним чином засвідченої копії ухвали Київського районного суду м.Одеси від 16.11.2018 у справі №520/16245/15-ц, якою оголошено у розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Окрім іншого, оперативним шляхом було встановлено брата ОСОБА_2 ОСОБА_8 , якого 09.09.2019 допитано в якості свідка у відповідному кримінальному провадженні, проте він на підставі положень ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які покази щодо місцезнаходження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Також, з метою встановлення можливого місцяперебування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 місцевою прокуратурою отримано витяги з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майнота Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Згідно отриманої інформації за ОСОБА_7 жодного нерухомого майна на території України не зареєстровано, а ОСОБА_2 , ОСОБА_8 спільно володіють квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якій згідно показів допитаних сусідів ніхто не проживає.
Крім того, ухвалою слідчого судді м. Одеси від 22.10.2019 задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів (в тому числі - електронних), що перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) щодо телефонів, якими користується ОСОБА_2 , яка відправлена на виконання.
Так, в рамках вказаного провадження на даний час здійснюється виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2019 про тимчасовий доступ до документів (в тому числі - електронних), що перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) щодо телефонів, якими користується ОСОБА_2 та необхідно підготувати клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів відповідного виконавчого провадження, з метою встановлення обставин умисного невиконання ОСОБА_3 рішення суду, зокрема встановити чи отримував ОСОБА_2 постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадждення, чи ухилявся від явки до державного виконавця, чи притягався до відповідальності за невиконання вимог державного виконавця, тощо та чи проживає з ним малолітня ОСОБА_3 та чи мав реальну можливість ОСОБА_2 виконати рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2016 у справі №520/10607/16-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.06.2017. Крім того, необхідно отримати відповідь з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління ДРГТУЮ в Одеській області щодо надання відомостей про зміну анкетних даних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановити коло можливих знайомих ОСОБА_2 , які можуть володіти інформацією про місцеперебування ОСОБА_3 , допитати в якості свідка державного виконавця з відомих обставин вчинення кримінального правопорушення, повторно зробити запит до Департаменту освіти та науки ОМР про перебування на обліку малолітньої ОСОБА_3 , в тому числі надання інформації щодо того чи відвідує вона дитячі садки або інші виховні заклади, тощо.
Також необхідно провести інші слідчі дії з метою притягнення до кримінальної відповідальності особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що є злочином проти правосуддя та внаслідок чого порушується один з основних принципів судочинства, передбачений п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість судових рішень.
Постановою слідчого від 16.11.2019 кримінальне провадження закрито. Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 від 02.12.2019 постанову слідчого скасовано.
Для проведення вищеперелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців. Неможливість проведення їх у строки передбачені ст. 219 КПК України обумовлюється тривалістю виконання ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів, встановлення свідків та тривалістю отримання відповідей на запити в порядку ст. 93 КПК України
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
Разом з тим, на теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотанняпрокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Ставської І.С. про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001254 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, до 2 (двох) місяців, тобто до 03.02.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.