Гусятинський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 596/1668/19

Провадження № 1-кп/596/113/2019

"15" жовтня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000166 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 14.07.2019 близько 02:30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався належним йому автомобілем марки «ВАЗ 217030» д.н.з НОМЕР_1 , автодорогою в межах населеного пункту м. Хоростків, по вул. В. Великого Гусятинського району в напрямку с.Великий Говилів Теребовлянського району. Під час керування автомобілем в межах своєї смуги руху ОСОБА_4 , виявив нерухомий автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 із увімкненим ближнім світлом фар біля якого з лівої сторони, а саме, на узбіччі на відстані близько 1 м., стояв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Хлопівка, Гусятинського районну.

Однак, не зважаючи на дорожню обстановку, що склалась, ОСОБА_4 не був достатньо уважним, не ефективно застосував технічно справну гальмівну систему для зменшення швидкості чи безпечного об`їзду, в зв`язку із чим допустив зіткнення із автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» та наїзд на ОСОБА_6 .

Внаслідок наїзду автомобілем під керуванням ОСОБА_4 на ОСОБА_6 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому міжвиросткового підвищення лівої великогомілкової кістки без зміщення кісткових уламків, закритого вивиха правого плечового суглоба, пошкодження зв`язок лівого колінного суглоба, гемартрозу лівого колінного суглоба. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Отже, отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням ОСОБА_4 п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Своїми діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

До канцелярії суду 15.10.2019 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим та закриття кримінального провадження. Обгрунтовує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, повністю погоджується зі всіма зібраними доказами у справі. З потерпілим примирився(останній пробачив йому) та повністю відшкодував завдану шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання та просять задоволити.

Потерпілий ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. З обвинуваченим примирились, завдану шкоду ним відшкодовано, будь-яких претензій до нього не мають.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловила думку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, проте не на стадії підготовчого судового розгляду.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , додані до нього матеріали, заслухавши обвинуваченого, думку потерпілого ОСОБА_6 , зак.представника ОСОБА_7 , думку прокурора з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частин 1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В силу вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.317 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема і про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, примирився з потерпілим, відшкодував останньому завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , що передбачене ст.286 ч.1 КК України класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Таким чином, суд, проаналізувавши вищевказані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст.ст.124,126 КПК України стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, 174, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.1 ст. 286, ст. ст. 288, 314, 372, 392, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000166 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз: судової транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 24 копійок; судової автотехнічної експертизи в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16.07.2019 року, на автомобіль марки ВАЗ 21708, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску та на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , 2005 року випуску.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 21708, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - повернути власнику;

-автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , користувачем якого є ОСОБА_8 та який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - повернути останньому.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1