Провадження № 1-кп/686/701/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_3 , Майстра
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
представників служби у справах дітей:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0006601 до неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, із середньою освітою, студентки ІІ курсу ДНЗ «Хмельницького центру професійно-технічної освіти сфери послуг», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , не судимої,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.12.2018 року до Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_8 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 будучи неповнолітньою та скориставшись безконтрольністю з боку батьків, скоїла суспільно небезпечне діяння за наступних обставин.
Так, 10.10.2018 року, близько 15.45 год. неповнолітня ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні 2-Г класу СЗОШ № 25, що по вул. С.Бандери, 14/1 в м. Хмельницькому, попросила малолітню ОСОБА_9 надати належний її батькові ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4A» в корпусі золотистого кольору з метою гри у телефоні, яким зловживаючи довірою заволоділа та не повернула. Вказаними діями ОСОБА_8 завдала потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2 577 грн..
В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину визнала та підтвердила вище наведені обставини вчинення суспільно небезпечного діяння.
Крім повного визнання вини ОСОБА_8 в судовому засіданні її вина підтверджується наступними доказами.
Витягом про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України від 11.10.2018 року;
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2018 року відповідно до якого ОСОБА_10 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 10.10.20018 року близько 16 год. перебуваючи в приміщенні 2-Г класу СЗОШ № 25, що по вул. Зарічанській під приводом гри в телефонні заволоділа належним йому телефоном, яким користувалася його донька.
Відомостями з протоколу огляду предмету від 19.11.2018 року відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4A», який добровільно видав ОСОБА_11 ;
Постановою про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4A», в пластиковому корпусі золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
Висновком експерта № 12.1-0828:18 від 27.11.2018 року відповідно до якого ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4A» , в пластиковому корпусі золотистого кольору, ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , станом на 11.10.2018 року може становити 2377 грн. 00 коп.
В діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 виправилася, вперше вчинила кримінальне правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, потерпілим цивільний позов не заявлявся, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 бажає взяти на поруки свою доньку, прокурор просить застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_5 ..
Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати до неповнолітньої особи примусові заходи виховного характеру, передавши під нагляд матері.
Захисник підтримала клопотання застосування щодо неповнолітньої особи примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.
Законний представник підтримала клопотання та просить передати доньку під її нагляд.
Представник служби у справах дітей вважає за доцільне застосувати відносно неповнолітньої примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі на поруки матері.
Згідно акту обстеження умов проживання для виховання та розвитку дитини створено задовільні умови.
Оцінивши зібрані по даному кримінальному правопорушенню докази, суд вважає, що винність ОСОБА_8 в скоєнні нею суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України доведена в повному обсязі.
Згідно ст. 497 КПК України, якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.
З підстав, передбачених частиною першою цієї статті, клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру може бути складене і надіслане до суду за умови, що неповнолітній обвинувачений та його законний представник проти цього не заперечують. Під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд враховує особу ОСОБА_8 , яка вчинила кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, характеризується посередньо, вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, потерпілим цивільний позов не заявлявся, матеріальних та моральних претензій немає, про що подана заява потерпілим, а також у зв`язку з підтриманим матір`ю клопотання про передачу на поруки доньку, в зв`язку з цим до ОСОБА_8 , яка на час скоєння суспільно небезпечного діяння була неповнолітньою, можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.
Згідно ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, задовольнивши клопотання прокурора, а саме у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , про що не заперечила в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 497, 501 КПК України, ст. 105 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру, передавши під нагляд матері ОСОБА_5 .
Строк примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 встановити 1(один) рік.
Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2018 року арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4A» , в пластиковому корпусі золотистого кольору, ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , скасувати.
Речовий доказ:
мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4A» , в пластиковому корпусі золотистого кольору, ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , залишити у його розпорядженні.
Судові витрати на проведення товарознавчої експертизи № 12.1-0828:18 від 27.11.2018 року стягнути з ОСОБА_8 , а у відсутності у неї майна, з її законного представника ОСОБА_5 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1