печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах народного депутата України ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національної поліції України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин),

В С Т А Н О В И В :

19.06.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах народного депутата України ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 20.06.2019, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених службових осіб Національної поліції України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин), яка 10.06.2019 була направлена за допомогою засобів поштового зв`язку.

Особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються та просить їх залишити без розгляду.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах народного депутата України ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

19.06.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах народного депутата України ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 20.06.2019, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених службових осіб Національної поліції України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин).

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 05.07.2019 адвоката ОСОБА_3 подав до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються та просить їх залишити без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах народного депутата України ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національної поліції України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин) залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1