Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
639/4503/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/639/2286/19
Справа №639/4503/19
Провадження №1-кс/639/2286/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.07.2019 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: шліфувальну машину марки «МАКІТА» GA 9050, шліфувальну машину марки Craft «CAG 180/190», перфоратор марки «BOSCH D7745».

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.06.2019 у період часу з 07.30 до 08.00 невстановлена особа, проникла до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала особисте майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: шліфувальну машину марки «МАКІТА» GA 9050, шліфувальну машину марки Craft «CAG 180/190», перфоратор марки «BOSCH D7745».

Під час огляду місця події 03.07.2019 в період часу з 14:20 до 14:40 потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав раніше викрадені у нього речі невідомою особою, а саме: шліфувальну машину марки «МАКІТА» GA 9050, шліфувальну машину марки Craft «CAG 180/190», перфоратор марки «BOSCH D7745».

03.07.2019 в період часу з 19:20 до 19:50 було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що викрадені речі належні йому, були повернуті сусідами, які 29.06.2019 побачили невідомого чоловіка, що виходив з території домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , з інструментами в руках.

03.07.2019 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів та передано їх на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , про що останній особисто написав зберігальну розписку.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що у зв`язку з тим, що вилучені речі є предметом злочину, стосовно них органу досудового розслідування необхідно в подальшому провести судову товарознавчу експертизу, виникла необхідність накладення на них арешту. Не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У судове засіданні слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду слідчим ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання без її участі, доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі слідчого та прокурора.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене в ході огляду майно належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метоюзабезпечення збереженняречових доказів,у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001142 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: шліфувальну машину марки «МАКІТА» GA 9050, шліфувальну машину марки Craft «CAG 180/190», перфоратор марки «BOSCH D7745».

Передати арештоване майно на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на потерпілого обов`язок забезпечити зберігання шліфувальної машини марки «МАКІТА» GA 9050, шліфувальної машини марки Craft «CAG 180/190», перфоратора марки «BOSCH D7745», заборони здійснювати відчуження третім особам або ремонт вказаних речей.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...