Провадження № 1-кс/161/6140/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулася ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2018 року, на майно, а саме: на транспортний засіб марки «Опель Віваро» номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним автомобілем.
Своє клопотання володілець майна ОСОБА_6 мотивує тим, що вона безпідставно позбавлена права користування своєю законною власністю, вказаним автомобілем, оскільки ухвалою суду вона позбавлена права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним автомобілем. Автомобіль знаходиться на території Любомльського ВП ГУНП у Волинській області. Вказує, що в кримінальному провадженні за довгий час проведено всі необхідні та додаткові експертизи (чотири види експертиз), тому відпала потреба в арешті автомобіля.
Заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, думку слідчого, який клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним, думку прокурора, який зазначив, що судове розслідування ще не закінчено, на даний час проводиться експертиза, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2018 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту та накладено арешт на транспортний засіб марки «Опель Віваро» номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним автомобілем.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Судом досліджено, що зазначений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, арешт був накладений з метою збереження речових доказів для проведення необхідних експертиз.

У судовому засіданні встановлено, що потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала, через незавершеність досудового розслідування та проведення експертизи.
Враховуючи те, що кримінальне провадження, у якому було застосовано захід забезпечення у виді арешту майна, на даний час відкрите, заявником не доведено, що майно, на яке накладено арешт, не є доказом злочину у кримінальному провадженні № 0000527 від 17.11.2018 року, а тому згідно положень ст.ст. 170, 174 КПК України відсутні законні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2018 року, а саме: на транспортний засіб марки «Опель Віваро» номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним автомобілем - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1