Справа № 216/4943/19
провадження 1-кс/216/5112/19
УХВАЛА
іменем України

07 жовтня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001194, за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, в останнє:

28.10.2009 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 16.07.2015 умовно-достроково, на невідбутний строк 1 рік 8 місяців 29 днів;

26.02.2019 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття показання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 04.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України на шлях виправлення не став, необхідних висновків не зробив, та знову, повторно вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

За версією слідства, 13 серпня 2019 року, приблизно об 11:09 год., ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись біля двору будинку №39 по вул. Глинки в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу, незаконно, за 200 гривень збув ОСОБА_7 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,437 г; 0,498 г; 0,452 г, 0,428 г який знаходився в 4 (чотирьох) пакетиках із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою.

Після чого, в той же день, 13 серпня 2019 року о 11:11 год., ОСОБА_7 , залучений для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в салоні автомобілі марки «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будівлі військомата, розташованого по вул. Глинки, 15 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам поліції 4 (чотири) пакетики із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,437 г; 0,498 г; 0,452 г, 0,428 г, яка згідно з висновком експерта №30/8.6/473 від 14.08.2019 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,367 г; 0,411 г; 0,362 г; 0,362 г.

В той же день, 13 серпня 2019 року, о 12:37 год., ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості розташованій біля будинку 35 по вул. Глинки в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був затриманий працівниками поліції. В ході особистого обшуку ОСОБА_4 , проведеного на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням вимог передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК в ході якого у останнього було виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 122 грн., купюрами Національного банку України номіналом: 1 купюра номіналом 100 грн. УБ 4308240; 1 купюра номіналом 20 гривень ЮБ 5075585; 2 купюри номіналом 1 гривня УЛ 1712734, УЙ 6360515, серед яких грошові кошти в сумі 100 грн., купюрою 100 грн. УБ 4308240, використовувались в ході оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_4

-10 (десять) пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Вищевказані речовини ОСОБА_4 зберігав при собі з метою його подальшого збуту.

Крім того, в той же день, 13 серпня 2019 року в період часу з 13:16 год. до 13:43 год., працівниками поліції був проведений обшук будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: картонну коробку в якій знаходилось - 84 пакетики із полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; одну конвалюту із надписом «CIRRUS», в якій знаходилось 6 таблеток; 6 таблеток білого кольору, які знаходились розсипом на тарілці; скляну банку, в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 24,189 г, яка згідно з висновком експерта від 17.09.2019 30/8.6/552 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,251 г.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України.

13 серпня 2019 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вручене ОСОБА_4 14.08.2019.

15 серпня 2019 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 жовтня 2019 року.

30 вересня 2019 року в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001194 до 3-х місяців, тобто до 14 листопада 2019 року.

03 жовтня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу була вказана наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, а також зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, та є запобіганням спробам останнього:

- переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Останній офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела одержання прибутку, а заняття незаконним збутом наркотичних засобів був єдиним джерелом одержання прибутку; офіційно не одружений, утриманців не має, а отже не має достатньо міцних соціальних зв`язків;

- незаконно вплинути на свідка ОСОБА_7 щодо якого застосовані заходи безпеки, а також на інших свідків, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, обґрунтований тим, що ОСОБА_4 у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може незаконно вжити заходи до ідентифікації «залегендованого» свідка, вплинути на нього з метою примушування до зміни показів у суді, у тому числі і тих свідків, які допитані кримінальному провадженні, із зазначенням їх домашніх адрес, та які викривають ОСОБА_4 у вчиненні злочинної діяльності;

- продовжити зайняття злочинною діяльністю, оскільки до затримання в рамках цього кримінального провадження ОСОБА_4 не був офіційно працевлаштований, що свідчить про те, що він не має постійного джерела одержання прибутку, а заняття незаконним збутом наркотичних засобів був єдиним джерелом одержання прибутку.

Крім того, по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Під час досудового розслідування зібрано наступні докази, які в свої сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: матеріалами оперативної закупки від 13.08.2019 наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_7 про обставини придбання у ОСОБА_4 наркотичного засобу при здійснені оперативної закупки; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які приймали участь в якості понятих, при видачі ОСОБА_7 наркотичного засобу канабісу, під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України та під час проведення обшуку його житла; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколом обшуку житла ОСОБА_4 ; висновком експерта №30/8.6/473 від 14.08.2019; протоколом огляду грошових коштів від 13.08.2019; висновком експерта №30/8.6/544 від 25.09.2019; висновком експерта №30/8.6/552 від 17.09.2019; висновком експерта №30/8.6/551 від 18.09.2019.

Проте у кримінальному провадженню на даний час заплановано проведення наступних слідчих дій, а саме:

- отримати висновки судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів, призначити судову експертизу на визначення однорідності речовин виявлених у ОСОБА_4 та виданих закупником ОСОБА_7 , та з урахуванням висновку експерта здійснити остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_4 та вручити йому повідомлення про зміну підозри у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів по кримінальному провадженню; виконати інші процесуальні дії.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та обґрунтування клопотання та просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 10.11.2019.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував щодо продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001194, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При цьому згідно вимогам п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтована достатнім обсягом доказів, а саме: матеріалами оперативної закупки від 13.08.2019 наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_7 про обставини придбання у ОСОБА_4 наркотичного засобу при здійснені оперативної закупки; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які приймали участь в якості понятих, при видачі ОСОБА_7 наркотичного засобу канабісу, під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України та під час проведення обшуку його житла; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколом обшуку житла ОСОБА_4 ; висновком експерта №30/8.6/473 від 14.08.2019; протоколом огляду грошових коштів від 13.08.2019; висновком експерта №30/8.6/544 від 25.09.2019; висновком експерта №30/8.6/552 від 17.09.2019; висновком експерта №30/8.6/551 від 18.09.2019; іншими матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний не перебуває у зареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштований, не має утриманців, також немає міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання та постійного законного джерела доходів, отже є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , залишаючись на волі, матиме змогу як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити нове кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховується в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, і саме ці обставини перешкоджають такому завершенню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою. Слідчим суддею не встановлено фактів безпідставного тривалого розслідування чи інших обставин, що вплинули на невиправдано тривале тримання особи під вартою, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший, більш м`який, передбачений законом, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 10 листопада 2019 року включно.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, слідчому та прокурору.

Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1