Справа №702/455/19
Провадження №1-в/702/24/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 про уточнення змісту доручення за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.08.2019 про проведення судової експертизи волосся, яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 (матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000080 від 14.05.2019), за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: експерт Черкаського НДЕКЦ та слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не з`явились,
в с т а н о в и в :
Експерт Черкаського НДЕКЦ 06.09.2019 звернувся в суд із клопотанням про уточнення змісту доручення, відповідно до якого до Черкаського НДЕКЦ МВС України 02.09.2019, із супровідним листом від 02.09.2019 №2202/54/03-19, із СВ Монастирищенського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, надійшла ухвала про призначення судової експертизи волосся від 16.08.2019 (справа № 702/455/19), винесена слідчим суддею ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000080 від 14.05.2019. Під час розгляду поставлених перед експертом запитань, а саме: «Якщо волосина належить людині, то яка її групова належність?» і враховуючи, що на дослідження надано лише одну волосину відносно невеликого розміру, установлено, що для його вирішення експерт має застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне чи часткове знищення об`єкта та відповідно, унеможливить проведення подальшого порівняльного дослідження волосся та молекулярно-генетичного дослідження. У зв`язку із зазначеним просить надати роз`яснення щодо доцільності вирішення поставленого питання та необхідності надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження. Проведення призначеної судової експертизи волосся до виконання заявленого клопотання призупинено. У разі незадоволення клопотання у 45 денний термін, матеріали будуть повернуті без виконання.
Експерт Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_3 та слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження за клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає направленню слідчому для його виконання, виходячи із наступного.
13.08.2019 на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення судової експертизи волосся, в якій просили призначити у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.05.2019 проведення судової експертизи волосся, доручити її проведення експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, поставити експертам вказані запитання, попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384,385 КК України, доручити слідчому, який виступає ініціатором надання ухвали в експертну установу та отримання висновку експерта з цієї установи та надати експерту для проведення судової експертизи дослідження волосся. (а.с.1).
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.08.2019 клопотання задоволено повністю, призначено судову експертизу волосся, тобто вирішено всі питання, порушені слідчим в клопотанні. (а.с.17).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 із змінами та доповненнями незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно п.2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом №53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», експерт має право, а тому числі, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.
Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затверджених наказом № 591 від 17.07.2017 «Про затвердження Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей. У разі відсутності такого дозволу експерт, якому доручено виконання судової експертизи або експертного дослідження, заявляє клопотання експерта, яке разом із супровідним листом надсилається ініціатору.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене, слідчим суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 на виконання даної норми права, до ухвали слідчого судді про доручення проведення судової експертизи волосся включено запитання в тому об`ємі та порядку, які були поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, а саме слідчим Монастирищенського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 . Інші матеріали слідчому судді на розгляд не надходили, питання про надання дозволу на часткове або повне знищення об"єкту дослідження ( його видозміни тощо) за змістом клопотання слічим не порушувалося, а тому для виконання норм діючого процесуального законодавства клопотання експерта підлягає направленню слідчому, для виконання.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 про уточнення змісту доручення за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.08.2019 про проведення судової експертизи волосся, яке погодженого прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 14.05.2019) надіслати слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1