Провадження №1-кп/447/266/19
Справа №447/1638/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

17.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового запсідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв, Львівської області, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000265 від 24.06.2019 та в кримінальному провадженні № 0000218 від 28.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, а строк тримання під вартою закінчується 21.10.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 та проти задоволення клопотання не заперечував, свою вину у скоєному визнав.

У відповідності до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливує.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати. Крім того, він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, востаннє 04.04.2019 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді 4 роки 2 місяця 6 днів позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення., а тому підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України у вигляді тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПтСУ у Львівській області - продовжити терміном до 16.12.2019 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити начальнику ЛСІ №19 УДДУ ПВП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1