Провадження № 1-кп/734/105/19 Справа № 734/966/17
У х в а л а

іменем України

31 травня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000141, що внесене 13 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

із участю сторін кримінального провадження - прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

31 березня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141, що внесене 13 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За вироком від 05 квітня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправданий за ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення ним вчинене, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку із відсутністю в діянні складу цього кримінального правопорушення. За ухвалою від 27 березня 2019 року Чернігівського апеляційного суду вирок від 05 квітня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_3 скасований і призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказана судова справа 05 квітня 2019 року надійшла на судовий розгляд із Чернігівського апеляційного суду до Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України для усунення виявлених недоліків та приведення його у відповідність до вимог КПК України. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що існують суперечливі обставини, які вказують на те, що у кримінальному провадженні вимоги ст. 290 КПК України не можна вважати виконаними, так як сторонами у провадженні оспорюються факт ознайомлення у повному обсязі з матеріалами провадження та наявністю певних документів (матеріалів) у реєстрі. Реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною, що додається до обвинувального акта, у зв`язку з чим обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору.

Вимоги вказаного клопотання прокурори ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали. Обвинувачений ОСОБА_3 і захисник ОСОБА_6 вважають, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додаються, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

До обвинувального акта доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, що повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України, зокрема, повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування. У змісті реєстру матеріалів досудового розслідування за №№ 3-13 значаться постанови про визнання предметів речовими доказами, із датами прийняття таких процесуальних рішень 27 і 28 лютого 2017 року, 23 і 29 березня 2017 року. Однак, вказані процесуальні рішення містять не повні реквізити у змісті реєстру матеріалів досудового розслідування, - не зазначені найменування предметів, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

30 березня 2017 року підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 повідомлені слідчим ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та про надання права на доступ до матеріалів досудового розслідування. Зі змісту матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження виходить, що у період часу із 17.30 години до 19.45 години 30 березня 2017 року слідчим ОСОБА_7 наданий підозрюваному ОСОБА_3 та захисникові ОСОБА_6 доступ до матеріалів досудового розслідування.

До обвинувального акта додана розписка, датована 30 березням 2017 року, підозрюваного ОСОБА_3 про те, що він отримав копію обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.

Однак, у порушення вимог ст. 293 КПК України копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурором під розписку не надані захисникові ОСОБА_6 , чим фактично порушене право на захист підозрюваного ОСОБА_3 , та не виконані правові норми ст. 293 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта підлягає задоволенню.

Допущені органом досудового розслідування порушення вимог ст.ст. 109, 291 і 293 КПК України перешкоджає призначенню кримінального провадження № 0000141, що внесене 13 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до судового розгляду. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141, що внесене 13 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - повернути прокурору Військової прокуратури Деснянського гарнізону.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її оголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя