overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1031/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000003 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:
- 13.01.2016 р. Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 26.05.2016 р. Герцаївським районним судом Чернівецької області з об`єднанням вироку Глибоцького районного суду за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.07.2018 р. по відбуттю строку покарання, звільнений з Райковецької ВК (№78);
- 12.04.2019 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

-обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 403, 404, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2019 року щодо нього.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2019 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з моменту отримання ним копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2019р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2444/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010130 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
31 жовтня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010130.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 23.12.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_7
апелянта ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії та бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області.
На судове рішення ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на упередженість, оскільки на його думку у судді вже склалося остаточне рішення по апеляційній скарзі.
Вислухавши думку ОСОБА_8 , який підтримав заяву адвоката, прокурора, який вважав заяву про відвід не обґрунтованою, колегія суддів, обговоривши доводи викладені в неї, приходить до висновку, що вона не може підлягати задоволенню з наступних підстав.
Судді, відповідно до ст. 75 КПК може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Наведеною вище нормою процесуального закону передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, і є підставою для його відведення.
Обставини, які наведені заявником, є припущенням сторони щодо наслідків апеляційного розгляду апеляційної скарги та його внутрішнім сприйняттям особи судді, а тому, на переконання колегії суддів, такі доводи є необґрунтованими, а заява такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , як в заявленій без достатніх для того підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 341/1854/19
Провадження № 11-п/4808/578/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, оскільки суддя ОСОБА_8 брала участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні. Інших суддів з повноваженнями в Галицькому районному суді не має.

Згідно протоколу призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу (а.с.9).

Прокурор вважав за необхідне направити провадження до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, де є відповідна чисельність суддів.

Колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити, оскільки такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в суд, який має достатній штатний і чисельний склад суду і є територіально зручним Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 532/308/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3243/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 14 годину 7 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Держаною установою Полтавська установа виконання покарань № 23
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: захисника ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 680/10 від 23.02.1995р., договір про надання правової допомоги та ордер),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову від 17.10.2019р. старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000009 від 31.01.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову від 17.10.2019р. старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000009 від 31.01.2019р. повернути особі, яка подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.30год. 08.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6919/19
Провадження № 1-кс/591/4739/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05 листопада 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 06 листопада 2019 року о 15:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3 (каб. 304) 4-й поверх, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3978/19
Номер провадження 1-кп/585/345/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001034 від 15.10.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
30 жовтня 2019 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК України, який ухвалою судді від 30 жовтня 2019 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату та час його проведення.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно реєстру, ухвалами слідчих суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2017 року та 11.04.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Нині, ОСОБА_4 відповідно до ч.1ст.580 КПК України тримається під вартою на підставі вироку Бєлгородського обласного суду від 07.12.2017 р.та за запитом Генеральної прокуратури України, - 02.10.2019р. тимчасово, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч.2ст.186 КК України, переданий правоохоронними органами Російської Федерації правоохоронним органам України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0001034 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 14 листопада 2019 року на 14 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1742/19
Провадження № 1-кп/650/253/19
04 листопада 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засіданняу режимі відеоконференції,
Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання врежимі відеоконференції із можливістю забезпечення дистанційної участі для потерпілого, мотивоване тим, що останній знаходиться в м. Ірпінь, Київської області в зв`язку з чим не має змоги з`явитися до суду в якому відбуватиметься судове засідання та, що потерпілий в телефонному режимі клопотав про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
На судовому засіданні обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вислухавши прокурора, обвинувачену, дослідивши матеріали клопотання до якого надано рапорт працівника поліції від 04.11.2019 року в якому зазначено, що в телефонному режимі потерпілий клопотав про проведення судового засіданні в режимі відео конференції з підстав не можливості з`явитися до суду так як він тимчасово проживає в м. Ірпінь, Київської області.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд
Копію ухвали направити до Ірпінського міського суду Київської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого та прокурора при розгляді скарги про скасування повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого та прокурора при розгляді скарги про скасування повідомлення про підозру, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 11.11.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2188/19
Номер провадження 1-кп/728/265/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

5 листопада 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 17 серпня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варварівка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4

у с т а н о в и в :

1. У підготовче судове засідання призначене на 28 жовтня 2019 року та 5 листопада 2019 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

2. Частиною другою статті 314 Кримінального процессуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

3. В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

4. Відповідно до частини третьої статті 140 КПК привід може бути зстосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

5. Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, Суд вважає, що обвинуваченого необхідно вжити заходів до забезпечення її прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 314, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України відкласти на 8 годину 30 хвилин 4 грудня 2019 року.

2. Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 8 годину 30 хвилин 4 грудня 2019 року обвинувачену :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варварівка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 .

3. Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кривоозерського районного суду від 16.10.2019 року , -

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду 05.11.2019 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кривоозерського районного суду від 16.10.2019 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 396 КПК України.

Так, згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не підписана.

З огляду на наведене, оскільки апеляційна скарга потерпілого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, вона не може бути прийнята до апеляційного провадження, а тому повинна бути залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 14.11.2019р.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1