Справа № 404/6801/19
Номер провадження 1-кс/404/4963/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , захисника підозрюваної-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби по кримінальному провадженню 0000088 стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, матері малолітнього сина, працює за договором в ТОВ ВКФ «Енегробудпроект», зареєстрованої по АДРЕСА_1 та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваної за ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про продовження строку дії домашнього арешту ОСОБА_4 , якій 19.09.2019 року вручено повідомлення про підозру в тому, що вона як працівник ТОВ ВКФ «Енергобудпроект», 17.09.2019 року звернулась до заступника сільського голови Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області - ОСОБА_5 з пропозицією та обіцянкою надати йому неправомірну вигоду за вчинення ним дій, за отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на території Великосеверинівської сільської ради. У подальшому ОСОБА_4 передала таку неправомірну вигоду ОСОБА_5 .

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана та захисник заперечили можливість продовження запобіжного заходу через необґрунтованість пред`явленої підозри, відсутністю ризиків і потреб у продовженні умов домашнього арешту.

02 жовтня 2019 року, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби до 19 листопада 2019 року.

15 листопада 2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда продовжений строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 19 січня 2020 року.

За таких умов, ініціатор клопотання (прокурор) має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 у межах продовженого строку досудового розслідування, але не більше двох місяців (ч.6 ст. 194 КПК України).

Прокурор в обґрунтування заявленого ним клопотання правильно зазначив, що 19.11.2019 року спливає строк застосованого домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , але до цього часу з об`єктивних причин фактично неможливо завершити проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Для забезпечення завдань цього провадження: всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати: у повному обсязі зібрати характеризуючи матеріали стосовно підозрюваної; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; відкрити учасникам кримінального провадження їх захисникам усі матеріалами кримінального провадження.

Для забезпечення рівності процесуальних прав та можливостей сторін і учасників кримінального провадження доцільно виконати зазначений обсяг слідчих дій, прийняти процесуальні рішення, розглянути клопотання сторони захисту. Відтак існує реальна потреба у продовженні строку дії застосованого домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу, та не може перевищувати двох місяців.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

У даному конкретному випадку під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри за ч.3 ст.369 КК України, що підтверджується результатами протоколів допиту свідків, протоколами допиту свідків; протоколами обшуків; протоколі огляду місця події із застосуванням відеозапису.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Об`єктом посягання є інтереси у сфері службової діяльності.

Зміст ухвали апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року містить вичерпні відповіді на всі заявлені доводи сторони захисту. Колегія суддів дала повну та об`єктивну оцінку та врахувала всі заперечення підозрюваної і її захисника, на підставі чого прийнято вмотивоване судове рішення про необхідність тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваної не зменшилась і виправдовує реальні потреби в продовженні тримання її під домашнім арештом у певний період доби. Не надано належних об`єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваної. За таких умов прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом. Відсутні передумови для застосування підозрюваній менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшилися ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваної, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких вона підозрюється. Завдяки пропорційному , своєчасному та правильно застосованому виду запобіжного заходу, забезпечується виконання всіх процесуальних обов`язків покладених на підозрювану та попереджаються існуючі ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, допиту свідків, отримання доступу до речей і документів, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом у межах існуючого строку досудового розслідування.

Існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання прокурора, але у межах наявного строку досудового розслідування.

Після закінчення строку дії ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2019 року, про застосування запобіжного заходу, починаючи з 19 листопада 2019 року, підозрюваній ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу-тримання під домашнім арештом у певний період доби строком на два місяці, по 19 січня 2020 року, включно. У межах продовженого строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під домашнім арештом у певний період доби підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.

Підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під домашнім арештом у певний період доби на два місяці, по 19 січня 2020 року, включно, з продовженням виконання ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- заборонити залишати в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. квартиру АДРЕСА_3 ;

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, місця роботи або навчання;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних та слідчих діях за даним кримінальним провадженням;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_6