Справа № 474/582/19
Провадження №1-кс/474/218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.19 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 30.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім карту абонентського оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись, що 30.05.2019 до Врадіївського ВП ГУНП Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 30.05.2019 близько 04 години ОСОБА_6 спільно з невідомою особою здійснили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 та проникли до його будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . В результаті розбійного нападу потерпілий ОСОБА_7 був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, рубленої рани носа, нижньої губи, перелому нижньої щелепи, з будинку потерпілого викрадено гаманець червоного кольору з грошовими коштами в сумі 3000 гривень, мобільний телефон марки Huawei, мобільний телефон марки Lenovo А526 синього кольору.

За даним фактом розпочате кримінальне провадження №0000188 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування, згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 та протоколу впізнання особи за фотознімками, потерпілий вказав, що 30.05.2019 р. близько 4 год., саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з невідомою особою здійснили на нього розбійний напад, проникли до його житлового будинку, спричинили йому тілесні ушкодження, заволоділи грошовими коштами та матеріальними цінностями.
З метою повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення особи спільника ОСОБА_8 у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картку абонентського оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , співмешканка підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В зв`язку з чим виникла необхідність у органів досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про деталізацію вхідних, вихідних дзвінків та факт відсилання, отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу з сім-картки № НОМЕР_1 , які можуть міститися в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для кримінального провадження.
Оскільки така інформація охороняється законом і одержати її в інший спосіб неможливо, то слідчий просить задовольнити дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу слідчо-оперативної групи, підтримав клопотання з вищезазначених підстав та наполягав на його задоволенні.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи щодо яких ставиться питання про надання тимчасового доступу, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (вих. №474/582/19/1419/19 від 07.06.2019 р.), в судове засідання не з`явився, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Матеріали клопотання містять: витяг з ЄРДР №0000188 від 30.05.2019р. про те, що ОСОБА_8 спільно з невідомою особою, з застосуванням насильства та погроз вбивством, проникли до будинку ОСОБА_7 в с. Гражданівка Врадіївського району, де зв`язавши руки потерпілого спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами; протоколом допиту потерпілого від 30.05.2019р. ОСОБА_10 згідно якого останній пояснив, що 30.05.2019р. на стук у вікно будинку, підійшов до вхідних дверей, та відчинив їх. За дверима побачив особу чоловічої статі, на відстані біля 1 м. від нього, в якому одязі сказати не може, бо освічувальний ліхтар знаходиться біля літньої кухні. В цій особі впізнав ОСОБА_8 , якого добре знає, бо останній також являється мешканцем с. Гражданівка, та з ним зустрічався на вулицях села, спілкувався в ході конфлікту. Впізнав його також по рисам обличчя та голосу, оскільки він запитав чи є в нього домкрат. Після запитання, ОСОБА_11 відразу бризнув йому потоком газу в обличчя, намагаючись при цьому потрапити до будинку через двері, які він, потерпілий, намагався зачинити, штовхав їх, однак він зачинивши все таки двері, випригнув через вікно на двір та почав втікати. Біля господарського приміщення взяв совкову лопату, з метою самооборони, бо зрозумів що ОСОБА_12 прийшов з недобрими намірами, та вийшовши на подвір`я помітив, що ОСОБА_13 з невідомою особою, направляються до виходу з подвір`я, при цьому несли щось у руках. Наніс удар лопатою в область спини особі яка була з ОСОБА_12 . Вони вихопили лопату та почалася бійка на території подвір`я, в ході чого останні наносили йому удари по всім частинам тіла, після чого зв`язали мотузками йому руки та ноги, та направилися до будинку. Звільнившись від мотузок побіг до ОСОБА_14 , яка на його прохання викликала швидку і поліцію; поясненням ОСОБА_8 від 30.05.2019р. згідно якого останній пояснив, що він дійсно знає ОСОБА_7 так як в с.Гражданівка Врадіївського району Миколаївської області проживає його мати з двома його рідними сестрами через дорогу від ОСОБА_7 В с.Гражданівка він проживав в період часу із червня 2018р. по січень 2019р. після чого переїхав жити до м.Первомайськ Миколаївської області у зв`язку з тимчасовими заробітками. На протязі останніх двох місяців він проживає там разом із своєю співмешканкою ОСОБА_9 . Із ОСОБА_7 у нього ніколи не було ні дружніх стосунків, ні ворожих, в гості вони ніколи один до одного не ходили. Він лише товаришував з його рідними братами ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . В с.Гражданівка він був у кінці лютого 2019р., відвідуючи свою матір, був там на протязі доби після чого повернувся м.Первомайськ. 29.05.2019р. та 30.05.2019р. він не був у с.Гражданівка, і зокрема у Врадіївському районі. 29.05.2019р. на протязі всього дня, він перебував у м.Первомайськ, за місцем свого проживання та із 21.00 год. по 08.00 год. 30.05.2019р. разом із співмешканкою ОСОБА_9 , що остання може підтвердити, він відпочивав, дивився телевізор та спав. Із 08.00 год. 30.05.2019р. він допомагав сусіду обслуговувати автомобіль, знайомому ОСОБА_16 , прізвища якого не знає. До 21.00 год. 29.05.2019р. його біля будинку бачили сусіди, прізвища яких може вказати його співмешканка, так як вона місцева. А з 21.00 год. 29.05.2019р. по 08.00 год. 30.05.2019р. він перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 ; повідомленням про підозру від 31.05.2019р.; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.05.2019р. згідно якого остання пояснила, що вона дійсно з 02.04.2019р. почала разом з ОСОБА_8 спільно проживати в м.Первомайськ в приватному будинку. 30.05.2019р. близько 20.00 год. вона разом з ОСОБА_8 повернувшись до місця спільного проживання, де зустріли сусіда ОСОБА_17 , прізвища якого не знає. Після чого вони разом з ОСОБА_8 занесли до будинку води та лягли дивитись телевізор. Після чого вони заснули а телевізор працював до ранку, тобто до 06.30 год. Вони житловий будинок не залишали. Коли вона прокинулася о 06.30 год. то ОСОБА_8 ще спав. ОСОБА_7 , їй не відомий, та такого прізвища вона від свого співмешканця не чула. 30.05.2019р. в післяобідній час її та ОСОБА_8 було запрошено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для дачі показань, з приводу розбійного нападу на ОСОБА_7 30.05.2019р. на протязі дня вона та ОСОБА_18 продовжували виконувати ремонтні роботи в житловому будинку та останній постійно знаходився поруч з нею. На протязі дня до них в гості ніхто не приходив та вони ні з ким не спілкувалися. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи та самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставини у кримінальному провадженні.
Приписами ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-1V, передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та Законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно абз. 2 п.17 роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 05.04.2013 року №223 - 558/0/4 - 13 передбачено, що дії передбачені ст.ст. 263 та 268 КПК України, є негласними (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України „Про державну таємницю та пунктами 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року №440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Враховуючи вказані обставини, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах можливо використати, як доказ.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , факсимільний зв`язок: НОМЕР_2 та зобов`язати останнього надати слідчим: Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , копію інформації про:
- відомості про сім-карту зазначеного оператору № НОМЕР_1 які в період часу з 01.02.2019р. по 07.06.2019р.;
- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів № НОМЕР_1 із зазначенням їх типу;
- відомості про вихідні та вхідні дзвінки цього абоненту, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-карти окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;
- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали один місяць, - 07.07.2019року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Слідчий суддя ОСОБА_1