overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №636/3787/19
Провадження №1-кс/636/1652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001142 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.09.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , винесене у кримінальному провадженні за №0001142 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

23.09.2019 року слідчим подана заява про повернення даного клопотання у зв`язку з необхідністю його дооформлення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання разом з додатками до нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні за №0001142 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з додатками до нього повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/838/18
Провадження № 1-кс/724/435/19
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити на 11:00 годину 25 вересня 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2784/19 Справа № 194/705/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною обвинуваченої ОСОБА_3 , на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 обвинуваченій за ч.1 ст.121 КК України до 19.10.2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченої ОСОБА_3 , на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 вересня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/6469/19
№ провадження 1-кп/646/705/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002030 від 14 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002030 від 14 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002030 від 14 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-45 год. 23.09.2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1664/19
Провадження № 1-кс/724/434/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22 вересня 2019 року о 08:17 годині по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , в присутності родичів померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за життя хворіла серцево судинними захворюваннями. В ході огляду трупа ознак, які би вказували на насильницьку смерть не встановлено. Для встановлення причини смерті труп направлено на СМЕ м. Новоселиця.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення причини смерті ОСОБА_3 , що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
Зважаючи на те, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання та згідно ст.242 КПК України, причина смерті може бути встановлена лише експертами, просить слідчого суддю задовольнити клопотання.
Слідчий СВ Хотинського Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті (п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що для встановлення причин смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Коли настала смерть ОСОБА_3 .?
- Яка причина смерті ОСОБА_3 .?
- Чи виявлено у ході дослідження трупа ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості та чи перебувають вони у причинному зв`язку із смертю?
- Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
Для проведення даної експертизи направити експерту труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2129/19 Справа № 206/3013/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.
Як видно з ухвали апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, засудженому поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська.
Апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 жовтня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2968/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/7111/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом трьох днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2050/2019 Категорія КК: ч.1 ст.115 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2019 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 рокузадоволено подання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 11.11.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, залишено без руху та надано засудженому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

15 серпня 2019 року засуджений ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2019 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 вересня 2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/2639/16-к
Провадження № 1-кп/520/171/19
УХВАЛА
23.09.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі, Харківської області, громадянина України, раніше судимого 29.10.2014 року Московським районним судом в м.Харкові за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 18.01.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, мотивуючи клопотання відсутністю данних щодо місця знаходження обвинуваченого.
Захисник залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, неодноразово викликаний обвинувачений ОСОБА_5 в призначені судові засідання не з`являється, його місцезнаходження не відоме.
Згідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 на виклики суду не з`являється, тобто ухиляється від суду, та на теперішній час його місце знаходження не відоме, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинуваченого у розшук та відповідно до вимог ст.335 КПК України подальше судове провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подальше судове провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.190 ч.2 КК України, зупинити.

Виконання ухвали доручити начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 648/1477/17

провадження № 51-1968 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,
встановив:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, суд за власної ініціативи вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженої ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 26 вересня 2019 року об 11:30, між Верховним Судом та ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34».
Доручити начальнику ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбудеться 26 вересня 2019 року об 11:30.
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» ( вул. Михайла Грушевського, 214 м. Кам`янське Заводський район Дніпропетровська область, 51912) та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 234/11287/17

провадження № 51-3639км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 15-ту годину 25 вересня 2019 року.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду 23 вересня 2019 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції з Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до вимог частинами 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 25 вересня 2019 року о 15-й годині, між Верховним Судом та Артемівським міськрайонним судом Донецької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 25 вересня 2019 року о 15-й годині.
Копію ухвали направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області

(84500, Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 5, ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 678/1495/17
провадження № 51-4643ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області

від 28 листопада 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3