overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3300/19
№ 1-кс/207/2104/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на мікрохвильову піч марки «ОК» модель OMW 171-W, білого кольору, яку 03.10.2019 року для огляду добровільно надала потерпіла ОСОБА_5 , та яка є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та має суттєве значення для повного, всебічного розкриття правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 22.09.2019 року, в період часу з 08.00 год. по 16.00 год. невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала належне їй майно, чим завдала матеріальної шкоди.
За даним фактом 23.09.2019 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості внесено до ЄРДР за № 0001249.
В ході досудового розслідування було встановлено місце знаходження викраденого майна від 22.09.2019 року у громадянки ОСОБА_5 , а саме: мікрохвильової печі марки «ОК» модель OMW 171-W, білого кольору, яка була придбана заявницею в серпні місяці 2019 року.03.10.2019 року до СВ Південного ВП звернулася потерпіла ОСОБА_5 та добровільно надала для огляду належну їй мікрохвильову піч марки «ОК». Того ж дня, слідчим СВ Південного ВП вищевказана мікрохвильова піч марки «ОК» була оглянута та передана під зберігання власнику, тобто потерпілій ОСОБА_5 .

Слідчий, потерпіла в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0001249, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на мікрохвильову піч марки «ОК» модель OMW 171-W, білого кольору, яку 03.10.2019 року для огляду добровільно надала потерпіла ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001249.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8715/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001224 від 09.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0001224.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинувачену, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0001224 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області на 11-30 годину, 23 жовтня 2019 року за участі прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2416/19
провадження №1-кс/176/847/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга подана в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

За таких обставин по скарзі АТ КБ «ПриватБанк» слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 11 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
№ 204/6389/19
№ 1-в/204/1197/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 29.08.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1482/18
Номер провадження 1-кп/184/26/19

09 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 24.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 24.04.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 09.10.2019 року не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час, місце розгляду провадження належним чином повідомлявся та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 21.11.2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/1476/19
Провадження № 1-кп/188/208/2019
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 15 год.30 хв. 16 жовтня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4977/18
Провадження № 1-кс/191/1315/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове скаргу представника керівника громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0001813 від 07.11.2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться скарга представника керівника громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0001813 від 07.11.2018 року за ч.1 ст. 246 КК України,

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 так як суддя на її думку є упередженим, оскільки приймала участь у розгляді інших аналогічних її скарг та відмовила у відкритті провадженні за скаргою, які потім були скасовані Дніпровським апеляційним судом та направлені на новий судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне в порядку встановленому ст. 35 КПК України передати заяву адвоката ОСОБА_4 для вирішення питання про авторозподіл про відвід судді ОСОБА_1 за вищевказаною скаргою.
Керуючись ст.ст.35,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 по скарзі представника керівника громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0001813 від 07.11.2018 року, передати в порядку встановленому ст.35 КПК України для вирішення питання про авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4722/17
Провадження № 1-кп/216/164/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000409 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не прибув у судові засідання, призначені на 22.02.2019 року та відповідно 14.08.2019 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2019 року, було доручено виконання приводу обвинуваченому ОСОБА_3 в судове засідання. Проте вказана ухвала не виконана та суду не надано рапорту щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Представник потерпілого, кожен окремо у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , українця, громадяна України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Криворізького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі № 3 Дніпропетровській області.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 294/1134/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/623/19

11.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

07.10.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.19 за № 0000056.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 15 хвилин 26 листопада 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинувачених.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №278/1547/17
УХВАЛА
Іменем України

10.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні описку в ухвалі суду від 07.10.2019 року про здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
07.10.2019 року судом постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_6 , 1974 року народження, проживаючої: АДРЕСА_2 , до Богунського районного суду м. Житомира.

В ухвалі допущено описку, зокрема: не правильно вказано дату наступного судового засідання, на яку визначено здійснити привід обвинуваченого 16.01.2019 року, замість правильної дати 13.12.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки дата наступного судового засідання визначена 13.12.2019 року, то привід обвинуваченого слід здійснювати на цю дату.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі № 278/1547/19 від 07.10.2019 року.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_6 , 1974 року народження, проживаючої: АДРЕСА_2 , до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 13.12.2019 року о 9 годині 30 хвилин в залі суду 2Б3.».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий

Судді