Провадження №11-п/991/126/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001764 від 31 грудня 2014 року, за апеляційною скаргою з доповненнями від 17 вересня 2019 року прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 12 вересня 2019 року з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду,
ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду зазначеного вище подання членом колегії суддею
ОСОБА_4 заявлено самовідвід.
Самовідвід суддя мотивував тим, що вказане подання внесене на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду колегією суддів, до складу якої він входив.
Тобто, для розгляду подання, яке було внесено колегією у складі трьох суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, до якої входить вказаний суддя, визначено колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у кількості п`яти суддів, до складу якої його також включено.
Тому суддя ОСОБА_4 прийшов до висновку, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що він як член колегії у складі трьох суддів, що внесла на розгляд вищевказане подання, для себе уже визначився у питанні направлення справи до іншого суду, та, як наслідок, може бути упередженим під час прийняття рішення.
Заслухавши доповідача, обговоривши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого суддею самовідводу, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, до обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, серед іншого, віднесено інші обставини, які б викликали сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тому, оскільки колегія суддів прийшла до висновку про те, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що суддя ОСОБА_4 як член колегії у складі трьох суддів, якою внесено на розгляд подання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, може бути упередженим під час прийняття рішення, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду подання про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001764 від 31 грудня 2014 року, за апеляційною скаргою з доповненнями від 17 вересня 2019 року прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 12 вересня 2019 року з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду, задовольнити.

Матеріали судового провадження №11-п/991/126/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення колегії суддів без участі відведеного судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5