УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №420 181 010 100 000 94 від 08.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №420 181 010 100 000 94 від 08.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: частину домоволодіння, належну на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 17161302, загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 із забороною розпорядження вказаним об`єктом житлової нерухомості; транспортний засіб легковий універсал-В-загальний, марки та модель HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 із забороною розпорядження вказаним об`єктом рухомого майна.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №420 181 010 100 000 94 від 08.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, а саме нерухомим майном на території міста Києва, що належить громадянам, які відносяться до соціально вразливої категорії населення та грошовими коштами законних набувачів об`єктів нерухомості, прийняв рішення про створення і керування стійкою злочинною групою, яку почав формувати, обравши направленістю її діяльності систематичне заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомості на території міста Києва з метою їх подальшої легалізації шляхомпродажу законним набувачам та протиправного отримання їх грошових коштів.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організованої групи, ОСОБА_7 особисто підібрав її учасників з числа знайомих чоловіків. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, використовував для відбору кандидатів їх особисті якості, а саме схильність до вчинення шахрайських дій, надбані ними навички під час скоєння таких злочинів, умови їх життя, здатність до виконання вказівок, а також відповідні зв`язки в державних органах та установах, тобто серед осіб, які займаються виготовленням завідомо підробних документів на об`єкти нерухомості, мають доступ до реєстрів нерухомого майна, архівів Київського міського бюро технічної інвентаризації та підшуковують громадян серед соціально вразливої категорії населення, що мають зареєстровану на праві власності нерухомість, яка в подальшому стає предметом кримінально - протиправних посягань.

Так, формуючи склад організованої групи, ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, на початку 2018 року запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 прийняти участь у запланованих ним злочинах, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення. Отримавши від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 добровільну згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_7 , за покладеними на себе функціями організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення злочинів, пов`язаних з заволодінням шахрайським шляхом об`єктами нерухомості на території міста Києва з метою їх подальшої легалізації шляхом продажу законним набувачам та протиправного отримання їх грошових коштів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення довів до відома всіх учасників організованої групи. При цьому, ОСОБА_7 поклав на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обов`язки, пов`язані із підшуковуванням громадян серед соціально вразливої категорії населення, що мають зареєстроване на праві власності нерухоме майно, пішуковуванням осіб, які за грошову винагороду погоджувались виконувати роль власника квартири та іншим чином сприяти вчиненню злочинів, на виконання яких вказані особи надали власну згоду.

В свою чергу, ОСОБА_7 як організатор організованої групи відвів до функцій ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 виготовлення завідомо підробних документів на об`єкти нерухомості, отримання інформації з реєстрів нерухомого майна, архівів Київського міського бюро технічної інвентаризації, інших державних органів та установ, а також іншим чином сприяти вчиненню злочинів, на виконання яких вказані особи надали власну згоду.

В результаті цього, ОСОБА_7 за взаємною згодою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території міста Києва, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення шахрайських дій з об`єктами нерухомості, вчинених злочинною групою, що відбувалося систематично, сплановано та під керівництвом ОСОБА_7 .

Протиправна діяльність була джерелом доходів ОСОБА_14 та всіх учасників організованої ним злочинної групи.

З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було заволодіння з використанням завідомо підроблених документів об`єктами нерухомості на території Києва з метою їх подальшої легалізації шляхом продажу законним набувачам та протиправного отримання їх грошових коштів.

Стійкість організованої групи ОСОБА_7 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Крім того, як організатор організованої групи, ОСОБА_7 поклав на себе функції координації дій співучасників злочину, а також розподіл здобутих злочинним шляхом коштів.

Організована ОСОБА_7 група діяла на території міста Києва, систематично вчиняючи злочини, пов`язані з заволодінням шахрайським шляхом об`єктами нерухомості на території міста Києва з метою їх подальшої легалізації шляхом продажу законним набувачам та протиправного отримання їх грошових коштів та припинила своє функціонування у зв`язку із викриттям і знешкодженням правоохоронними органами.

Організована ОСОБА_7 група була стійкою, що знайшло своє вираження у згуртованості, стабільності та тривалості існування. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем, пов`язаних із злочинною діяльністю, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, змінювались номери мобільних телефонів для зв`язку між собою та вирішення питання щодо підшукування громадян, які відносяться до соціально вразливої категорії населення та мають на праві приватної власності нерухоме майно, виготовлення завідомо підроблених документів на таке майно і безпосередньо заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомості на території міста Києва з метою їх подальшої легалізації шляхом продажу законним набувачам та протиправного отримання їх грошових коштів.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного учасника організованої злочинної групи були розподілені наступним чином.

ОСОБА_7 , будучи організатором та керівником організованої групи здійснював безпосереднє керівництво діями її учасників і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети; особисто брав участь у підборі учасників організованої групи; розробляв плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами; розподіляв ролі між учасниками організованої групи; передавав завідомо підроблені документи на об`єкти нерухомості для їх подальшого продажу; розподіляв кошти, отримані від реалізації об`єктів нерухомості між учасниками створеної ним організованої групи та визначав необхідну їх кількість для продовження злочинної діяльності, пов`язаної з заволодінням шахрайським шляхом об`єктами нерухомості на території міста Києва.

Планом організованої групи охоплювалось виготовлення завідомо підроблених документів на право власності на нерухоме майно, а саме договорів купівлі - продажу, з відтиском штампу про реєстрацію в КМБТІ, інших документів встановленого зразка, надання яких є обов`язковим під час проведення реєстраційних дій та посвідчення нотаріусом відповідних договорів, незаконне набуття права власності на об`єкти нерухомості, серед яких об`єкти комунальної та приватної власності, та продаж цих об`єктів нерухомості законним набувачам.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_7 , діючи у складі створеної ним організованої групи, під час вчинення злочину виконував наступні функції: керував діями учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо підшукування громадян, які відносяться до соціально вразливої категорії населення і мають на праві приватної власності об`єкти нерухомого майна, а також громадян, які на підставі завідомо підроблених документів приймали участь під укладання нотаріально посвідчених договорів купівлі продажу нерухомого майна; керував діями учасників організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , щодо виготовлення завідомо підроблених документів на право власності на нерухоме майно, отримання інформації в державних органах та установах та супроводження оформлення договорів купівлі продажу нерухомого майна.

ОСОБА_8 , будучи виконавцем та активним учасником організованої групи, згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції у організованій групі, за вказівкою ОСОБА_7 , підшукував громадян, які відносяться до соціально вразливої категорії населення і мають на праві приватної власності об`єкти нерухомого майна, а також громадян, які на підставі завідомо підроблених документів приймали участь під час укладання нотаріально посвідчених договорів купівлі продажу нерухомого майна з метою заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомості на території міста Києва та подальшого продажу нерухомого майна законним набувачам, отримував кошти здобуті злочинним шляхом.

ОСОБА_9 , будучи виконавцем та активним учасником організованої групи, згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції у організованій групі, за вказівкою ОСОБА_7 , підшукував громадян, які відносяться до соціально вразливої категорії населення і мають на праві приватної власності об`єкти нерухомого майна, а також громадян, які на підставі завідомо підроблених документів приймали участь під час укладання нотаріально посвідчених договорів купівлі продажу нерухомого майна з метою заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомості на території міста Києва та подальшого продажу нерухомого майна законним набувачам, отримував кошти здобуті злочинним шляхом.

ОСОБА_12 , будучи виконавцем та активним учасником організованої групи згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції, за вказівкою ОСОБА_7 , виконував дії направлені на виготовлення завідомо підроблених документів на право власності на нерухоме майно, отримання інформації з реєстрів нерухомого майна, архівів Київського міського бюро технічної інвентаризації, інших державних органів та установ, супроводження оформлення договорів купівлі продажу нерухомого майна, отримував кошти здобуті злочинним шляхом.

ОСОБА_6 , будучи виконавцем та активним учасником організованої групи згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції, за вказівкою ОСОБА_7 , виконував дії направлені на виготовлення завідомо підроблених документів на право власності на нерухоме майно, отримання інформації з реєстрів нерухомого майна, архівів Київського міського бюро технічної інвентаризації, інших державних органів та установ, супроводження оформлення договорів купівлі продажу нерухомого майна, отримував кошти здобуті злочинним шляхом.

ОСОБА_13 , будучи виконавцем та активним учасником організованої групи згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції, за вказівкою ОСОБА_7 , виконував дії направлені на виготовлення завідомо підроблених документів на право власності на нерухоме майно, отримання інформації з реєстрів нерухомого майна, архівів Київського міського бюро технічної інвентаризації, інших державних органів та установ, супроводження оформлення договорів купівлі продажу нерухомого майна, отримував кошти здобуті злочинним шляхом.

ОСОБА_10 , будучи виконавцем та активним учасником організованої групи, згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції у організованій групі, за вказівкою ОСОБА_7 , підшукував громадян, які відносяться до соціально вразливої категорії населення і мають на праві приватної власності об`єкти нерухомого майна, а також громадян, які на підставі завідомо підроблених документів приймали участь під час укладання нотаріально посвідчених договорів купівлі продажу нерухомого майна з метою заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомості на території міста Києва та подальшого продажу нерухомого майна законним набувачам, отримував кошти здобуті злочинним шляхом.

ОСОБА_11 , будучи виконавцем та активним учасником організованої групи, згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції у організованій групі, за вказівкою ОСОБА_7 , підшукував громадян, які відносяться до соціально вразливої категорії населення і мають на праві приватної власності об`єкти нерухомого майна, а також громадян, які на підставі завідомо підроблених документів приймали участь під час укладання нотаріально посвідчених договорів купівлі продажу нерухомого майна з метою заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомості на території міста Києва та подальшого продажу нерухомого майна законним набувачам, отримував кошти здобуті злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_7 організував стійку, згуртовану групу, з розподілом ролей її учасників, до якої крім нього увійшли установлені під час досудового розслідування особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , метою діяльності якої стало систематичне заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна на території міста Києва з метою його подальшої легалізації шляхом продажу законним набувачам та протиправного отримання їх грошових коштів.

Так, ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за невстановлених досудовим розслідуванням обставин,організованою групою у складі співучасників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , об`єднаних єдиним злочинним умислом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього умислу, відомого всім учасникам групи, виготовив договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 та, використовуючи завідомо підроблених документ про право власності на нерухоме майно, знаходячись в нотаріальній конторі, а саме в офісному приміщенні АДРЕСА_3 , шляхом обману заволодів належною ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 квартирою за наступних обставин.

Зокрема, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , об`єднані єдиним злочинним умислом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення злочинного умислу, відомого всім учасникам групи, серед громадян, яких можна віднести до соціально вразливої категорії населення, дізнались про власників квартири АДРЕСА_2 , яка, відповідно до наявної інформації у Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , після чого ОСОБА_10 підшукав та залучив ОСОБА_18 , який за грошову винагороду погодився виступити власником вищевказаної квартири під час укладання договору купівлі продажу даного нерухомого майна.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали інформацію щодо власників квартири та безпосередньо щодо місця знаходження нерухомого майна ОСОБА_7 , який, отримавши відповідну інформацію щодо зазначеного об`єкту нерухомості та його власників в Київському міському бюро технічної інвентаризації, відповідно з розподілом функцій учасників групи, надав вказівку ОСОБА_13 виготовити та надати нотаріальний бланк відповідного зразка для подальшого внесення необхідного друкованого тексту, ОСОБА_6 виготовити шляхом внесення тексту щодо купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 ,укладеного20.08.2008 року між ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , з внесенням рукописного тексту та підпису від імені «покупця» та «продавця», підпису від імені нотаріуса ОСОБА_19 , а також відтиску печатки нотаріуса та штампу про реєстрацію в КМБТІ, а ОСОБА_12 - домовитись з нотаріусом щодо дати та часу вчинення відповідного правочину та бути присутнім під час укладання договору купівлі продажу вказаного нерухомого майна та отримання грошових коштів.

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у невстановлений розслідуванням час, місці та обставинах передав ОСОБА_18 завідомо підроблений договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 20.08.2008 року між ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , Інформаційну довідку КВ-2018 № 23110 від 21.06.2018, яку начебто видало Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» і відповідно до якої квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_18 на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу і які він мав в подальшому використати під час реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме зазначеною квартирою.

Згідно до відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності реєстрована: ч. за ОСОБА_15 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 11.11.1999 року та ч. за ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 19.03.2004 року.

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 на даний час на праві приватної власності належить ОСОБА_20 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , об`єднані єдиним злочинним умислом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення злочинного умислу, відомого всім учасникам групи, серед громадян, яких можна віднести до соціально вразливої категорії населення, дізнались про власників квартири АДРЕСА_2 , яка, відповідно до наявної інформації у Київському міському бюро технічної інвентаризації на спільної праві приватної власності належить ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , після чого ОСОБА_10 підшукав та залучив ОСОБА_18 , який за грошову винагороду погодився виступити власником вищевказаної квартири під час укладання договору купівлі продажу даного нерухомого майна.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали інформацію щодо власників квартири та безпосередньо щодо місця знаходження нерухомого майна ОСОБА_7 , який, отримавши відповідну інформацію щодо зазначеного об`єкту нерухомості та його власників в Київському міському бюро технічної інвентаризації, відповідно з розподілом функцій учасників групи, надав вказівку ОСОБА_13 виготовити та надати нотаріальний бланк відповідного зразка для подальшого внесення необхідного друкованого тексту, ОСОБА_6 виготовити шляхом внесення тексту щодо купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 20.08.2008 року між ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , з внесенням рукопиского тексту та підпису від імені «покупця» та «продавця», підпису від імені нотаріуса ОСОБА_19 , а також відтиску печатки нотаріуса та штампу про реєстрацію в КМБТІ, а ОСОБА_12 - домовитись з нотаріусом щодо дати та часу вчинення відповідного правочину та бути присутнім під час укладання договору купівлі продажу вказаного нерухомого майна та отримання грошових коштів.

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у невстановлений розслідуванням час, місці та обставинах передав ОСОБА_18 завідомо підроблений договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 20.08.2008 року між ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , Інформаційну довідку КВ-2018 № 23110 від 21.06.2018, яку начебто видало Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» і відповідно до якої квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_18 на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу і які він мав в подальшому використати під час реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме зазначеною квартирою.

06 липня 2018 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_18 , вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_21 , якого ОСОБА_10 підшукав та залучив як потенційного покупця, обіцяючи останньому грошову винагороду за участь у укладанні нотаріально посвідченої угоди, і з яким ОСОБА_18 познайомився у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, прибув до офісу № 23 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_22 , що розташований по АДРЕСА_4 з метою відчуження вищевказаного нерухомого майна на користь покупця, де на той час перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Перебуваючи у офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_22 , що розташований по АДРЕСА_4 ОСОБА_18 , діючи в інтересах організованої групи, створеної ОСОБА_7 , згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції, вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_2 перед підписанням договору купівлі-продажу квартири вказаного нерухомого майна, пред`явив приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_22 та покупцю ОСОБА_21 заздалегідь підготовлені документи, що посвідчують право власності на вказану квартиру, що містять ознаки підробки, серед яких були: паспорт гр. України серії НОМЕР_4 із анкетними даними ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Договір купівлі-продажу від 20 травня 2008 року, згідно до істотних умов якого ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відчужили, а гр. ОСОБА_18 набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; Інформаційну довідку КВ-2018 № 23110 від 21.06.2018, яку начебто видало Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» і відповідно до якої квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_18 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 .

Згідно відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності реєстрована: ч. за ОСОБА_15 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 11.11.1999 р. та ч. за ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 19.03.2004 р.

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 на даний час на праві приватної власності належить ОСОБА_20 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , об`єднані єдиним злочинним умислом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення злочинного умислу, відомого всім учасникам групи, серед громадян, яких можна віднести до соціально вразливої категорії населення, дізнались про власників квартири АДРЕСА_2 , яка, відповідно до наявної інформації у Київському міському бюро технічної інвентаризації на спільної праві приватної власності належить ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , після чого ОСОБА_10 підшукав та залучив ОСОБА_18 , який за грошову винагороду погодився виступити власником вищевказаної квартири під час укладання договору купівлі продажу даного нерухомого майна.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали інформацію щодо власників квартири та безпосередньо щодо місця знаходження нерухомого майна ОСОБА_7 , який, отримавши відповідну інформацію щодо зазначеного об`єкту нерухомості та його власників в Київському міському бюро технічної інвентаризації, відповідно з розподілом функцій учасників групи, надав вказівку ОСОБА_13 виготовити та надати нотаріальний бланк відповідного зразка для подальшого внесення необхідного друкованого тексту, ОСОБА_6 виготовити шляхом внесення тексту щодо купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 20.08.2008 року між ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , з внесенням рукопиского тексту та підпису від імені «покупця» та «продавця», підпису від імені нотаріуса ОСОБА_19 , а також відтиску печатки нотаріуса та штампу про реєстрацію в КМБТІ, а ОСОБА_12 - домовитись з нотаріусом щодо дати та часу вчинення відповідного правочину та бути присутнім під час укладання договору купівлі продажу вказаного нерухомого майна та отримання грошових коштів.

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у невстановлений розслідуванням час, місці та обставинах передав ОСОБА_18 завідомо підроблений договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 20.08.2008 року між ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , Інформаційну довідку КВ-2018 № 23110 від 21.06.2018 року, яку начебто видало Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» і відповідно до якої квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_18 на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу і які він мав в подальшому використати під час реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме зазначеною квартирою.

06 липня 2018 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_18 , вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_21 , якого ОСОБА_10 підшукав та залучив як потенційного покупця, обіцяючи останньому грошову винагороду за участь у укладанні нотаріально посвідченої угоди, і з яким ОСОБА_18 познайомився у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, прибув до офісу № 23 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_22 , що розташований по АДРЕСА_4 з метою відчуження вищевказаного нерухомого майна на користь покупця, де на той час перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Перебуваючи у офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_22 , що розташований по АДРЕСА_4 ОСОБА_18 , діючи в інтересах організованої групи, створеної ОСОБА_7 , згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції, вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_2 перед підписанням договору купівлі-продажу квартири вказаного нерухомого майна, пред`явив приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_22 та покупцю ОСОБА_21 заздалегідь підготовлені документи, що посвідчують право власності на вказану квартиру, що містять ознаки підробки, серед яких були: паспорт гр. України серії НОМЕР_4 із анкетними даними ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Договір купівлі-продажу від 20 травня 2008 року, згідно до істотних умов якого ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відчужили, а гр. ОСОБА_18 набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; Інформаційну довідку КВ-2018 № 23110 від 21.06.2018 року, яку начебто видало Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» і відповідно до якої квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_18 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 .

Згідно до відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності реєстрована: ч. за ОСОБА_15 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 11.11.1999 року та ч. за ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 19.03.2004 р.

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 на даний час на праві приватної власності належить ОСОБА_20 .

В подальшому 06 липня 2018 року приблизно о 16 годині 40 хвилин,

ОСОБА_18 , діючи в інтересах організованої групи, створеної ОСОБА_7 , згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції, перебуваючи в офісі № 23 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_22 , що розташований по АДРЕСА_4 підписав Договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_18 відчужив, а ОСОБА_21 набув право владності на квартиру АДРЕСА_2 , відповідно до якого ОСОБА_18 отримав грошові кошти в сумі 322900 гривень, в результаті чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 заволоділи вищевказаним нерухомим майном.

Крім цього, ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, організованою групою у складі співучасників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , об`єднаних єдиним злочинним умислом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього умислу, відомого всім учасникам групи, виготовив договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 та, використовуючи завідомо підробний документ про право власності на нерухоме майно, знаходячись в нотаріальній конторі по АДРЕСА_6 , шляхом обману заволодів належною ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 квартироюза наступних обставин.

Зокрема, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , об`єднані єдиним злочинним умислом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення злочинного умислу, відомого всім учасникам групи, серед громадян, яких можна віднести до соціально вразливої категорії населення, дізнались про власників квартири АДРЕСА_5 , яка, відповідно до наявної інформації у Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підшукали та залучили ОСОБА_27 , який за грошову винагороду погодився виступити власником вищевказаної квартири під час укладання договору купівлі продажу даного нерухомого майна.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали інформацію щодо власників квартири та безпосередньо щодо місця знаходження нерухомого майна ОСОБА_7 , який, отримавши відповідну інформацію щодо зазначеного об`єкту нерухомості та його власників в Київському міському бюро технічної інвентаризації, відповідно з розподілом функцій учасників групи, надав вказівку ОСОБА_13 виготовити та надати нотаріальний бланк відповідного зразка для подальшого внесення необхідного друкованого тексту, ОСОБА_6 виготовити шляхом внесення тексту щодо купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 , укладеного 12.05.2008 року між ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , з внесенням рукопиского тексту та підпису від імені «покупця» та «продавця», підпису від імені нотаріуса ОСОБА_19 , а також відтиску печатки нотаріуса та штампу про реєстрацію в КМБТІ, а ОСОБА_12 - домовитись з нотаріусом щодо дати та часу вчинення відповідного правочину та бути присутнім під час укладання договору купівлі продажу вказаного нерухомого майна та отримання грошових коштів.

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у невстановлений розслідуванням час, місці та обставинах передав ОСОБА_27 завідомо підроблений договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 , укладеного 12.05.2008 року між ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , Інформаційну довідку КВ-2018 № 50176 від 22.12.2018, яку начебто видало Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» і відповідно до якої квартира АДРЕСА_5 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_27 на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу і які він мав в подальшому використати під час реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме зазначеною квартирою.

Згідно до відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що квартира АДРЕСА_5 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , в рівних частинах на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.11.2003 р..

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_5 на даний час на праві приватної власності належить ОСОБА_28 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , об`єднані єдиним злочинним умислом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення злочинного умислу, відомого всім учасникам групи, серед громадян, яких можна віднести до соціально вразливої категорії населення, дізнались про квартири АДРЕСА_5 , яка, відповідно до наявної інформації у Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . ОСОБА_26 , після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підшукали та залучили ОСОБА_27 , який за грошову винагороду погодився виступити власником вищевказаної квартири під час укладання договору купівлі продажу даного нерухомого майна.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали інформацію щодо власників квартири та безпосередньо щодо місця знаходження нерухомого майна ОСОБА_7 , який отримавши відповідну інформацію щодо зазначеного об`єкту нерухомості та його власників в Київському міському бюро технічної інвентаризації, відповідно з розподілом функцій учасників групи, надав вказівку ОСОБА_13 виготовити та надатинотаріальний бланк відповідного зразка для подальшого внесення необхідного друкованого тексту, ОСОБА_6 виготовити шляхом внесення тексту щодо купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 , укладеного 12.05.2008 року між ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , з внесенням рукопиского тексту та підпису від імені «покупця» та «продавця», підпису від імені нотаріуса ОСОБА_19 , а також відтиску печатки нотаріуса та штампу про реєстрацію в КМБТІ, а ОСОБА_12 - домовитись з нотаріусом щодо дати та часу вчинення відповідного правочину та бути присутнім під час укладання договору купівлі продажу вказаного нерухомого майна та отримання грошових коштів.

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у невстановлений розслідуванням час, місці та обставинах передав ОСОБА_27 завідомо підроблений договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 , укладеного 12.05.2008 року між ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , Інформаційну довідку КВ-2018 № 50176 від 22.12.2018, яку начебто видало Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» і відповідно до якої квартира АДРЕСА_5 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_27 на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу і які він мав в подальшому використати під час реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме зазначеною квартирою.

03 січня 2019 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_27 , вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_5 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_28 , якого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підшукали та залучили як потенційного покупця, обіцяючи останньому грошову винагороду за участь у укладанні нотаріально посвідченої угоди, і з яким ОСОБА_27 познайомився у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, прибув до офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_29 , що розташований по АДРЕСА_6 із метою відчуження вищевказаного нерухомого майна на користь покупця, де на той час перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Перебуваючи у офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_29 , що розташований по АДРЕСА_6 ОСОБА_27 , діючи в інтересах організованої групи, створеної ОСОБА_7 , згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції, вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_5 перед підписанням договору купівлі-продажу квартири вказаного нерухомого майна, пред`явив приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_29 та покупцю ОСОБА_28 заздалегідь підготовлені документи, що посвідчують право власності на вказану квартиру, що містять ознаки підробки, серед яких були: паспорт гр. України серії НОМЕР_5 із анкетними даними ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Договір купівлі-продажу від 12 травня 2008 року, згідно до істотних умов якого ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 відчужили, а гр. ОСОБА_27 набув право власності на квартиру АДРЕСА_5 , Інформаційну довідку КВ-2018 № 50176 від 22.12.2018 року, яку начебто видало Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» і відповідно до якої квартира АДРЕСА_5 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_27 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 .

Згідно до відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що квартира АДРЕСА_5 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , в рівних частинах на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.11.2003 року.

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_5 на даний час на праві приватної власності належить ОСОБА_28 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , об`єднані єдиним злочинним умислом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення злочинного умислу, відомого всім учасникам групи, серед громадян, яких можна віднести до соціально вразливої категорії населення, дізнались про власників квартири АДРЕСА_5 , яка, відповідно до наявної інформації у Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . ОСОБА_26 , після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підшукали та залучили ОСОБА_27 , який за грошову винагороду погодився виступити власником вищевказаної квартири під час укладання договору купівлі продажу даного нерухомого майна.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали інформацію щодо власників квартири та безпосередньо щодо місця знаходження нерухомого майна ОСОБА_7 , який, отримавши відповідну інформацію щодо зазначеного об`єкту нерухомості та його власників в Київському міському бюро технічної інвентаризації, відповідно з розподілом функцій учасників групи, надав вказівку ОСОБА_13 виготовити та надати нотаріальний бланк відповідного зразка для подальшого внесення необхідного друкованого тексту, ОСОБА_6 виготовити шляхом внесення тексту щодо купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 , укладеного 12.05.2008 року між ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , з внесенням рукописного тексту та підпису від імені «покупця» та «продавця», підпису від імені нотаріуса ОСОБА_19 , а також відтиску печатки нотаріуса та штампу про реєстрацію в КМБТІ, а ОСОБА_12 - домовитись з нотаріусом щодо дати та часу вчинення відповідного правочину та бути присутнім під час укладання договору купівлі продажу вказаного нерухомого майна та отримання грошових коштів.

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у невстановлений розслідуванням час, місці та обставинах передав ОСОБА_27 завідомо підроблений договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 , укладеного 12.05.2008 року між ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , Інформаційну довідку КВ-2018 № 50176 від 22.12.2018, яку начебто видало Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» і відповідно до якої квартира АДРЕСА_5 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_27 на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу і які він мав в подальшому використати під час реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме зазначеною квартирою

03 січня 2019 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_27 , вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_5 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_28 , якого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підшукали та залучили як потенційного покупця, обіцяючи останньому грошову винагороду за участь у укладанні нотаріально посвідченої угоди, і з яким ОСОБА_27 познайомився у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, прибув до офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_29 , що розташований по АДРЕСА_6 із метою відчуження вищевказаного нерухомого майна на користь покупця, де на той час перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Перебуваючи у офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_29 , що розташований по АДРЕСА_7 , діючи в інтересах організованої групи, створеної ОСОБА_7 , згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції, вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_5 перед підписанням договору купівлі-продажу квартири вказаного нерухомого майна, пред`явив приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_29 та покупцю ОСОБА_28 заздалегідь підготовлені документи, що посвідчують право власності на вказану квартиру, що містять ознаки підробки, серед яких були: паспорт гр. України серії НОМЕР_5 із анкетними даними ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Договір купівлі-продажу від 12 травня 2008 року, згідно до істотних умов якого ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , а гр. ОСОБА_27 набув право власності на квартиру АДРЕСА_5 , Інформаційну довідку КВ-2018 № 50176 від 22.12.2018 року, яку начебто видало Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» і відповідно до якої квартира АДРЕСА_5 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_27 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 .

Згідно до відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що квартира АДРЕСА_5 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , в рівних частинах на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.11.2003 року.

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_5 на даний час на праві приватної власності належить ОСОБА_28 .

В подальшому 03 січня 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_27 , діючи в інтересах організованої групи, створеної ОСОБА_7 , згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_29 , що розташований по АДРЕСА_6 підписав Договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_27 відчужив, а ОСОБА_28 набув право владності на квартиру АДРЕСА_5 , відповідно до якого ОСОБА_27 отримав грошові кошти в сумі 1719327 гривень, в результаті чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 заволоділи вищевказаним нерухомим майном.

Крім цього, ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, організованою групою у складі співучасників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , об`єднаних єдиним злочинним умислом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього умислу, відомого всім учасникам групи, виготовив договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_8 та, використовуючи завідомо підроблений документ про право власності на нерухоме майно, знаходячись в нотаріальній конторі по АДРЕСА_9 , шляхом обману заволодів належною ОСОБА_30 квартирою за наступних обставин.

Зокрема, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , об`єднані єдиним злочинним умислом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення злочинного умислу, відомого всім учасникам групи, серед громадян, яких можна віднести до соціально вразливої категорії населення, дізнались про власника квартири АДРЕСА_8 , яка, відповідно до наявної інформації у Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності належить ОСОБА_30 , після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підшукали та залучили ОСОБА_31 , який за грошову винагороду погодився виступити власником вищевказаної квартири під час укладання договору купівлі продажу даного нерухомого майна.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали інформацію щодо власника квартири та безпосередньо щодо місця знаходження нерухомого майна ОСОБА_7 , який, отримавши відповідну інформацію щодо зазначеного об`єкту нерухомості та його власників в Київському міському бюро технічної інвентаризації, відповідно з розподілом функцій учасників групи, надав вказівку ОСОБА_13 виготовити та надати нотаріальний бланк відповідного зразка для подальшого внесення необхідного друкованого тексту, ОСОБА_6 виготовити шляхом внесення тексту щодо купівлі продажу квартири АДРЕСА_8 , укладеного 04.03.2008 року між ОСОБА_32 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , з внесенням рукописного тексту та підпису від імені «покупця» та «продавця», підпису від імені нотаріуса ОСОБА_19 , а також відтиску печатки нотаріуса та штампу про реєстрацію в КМБТІ, а ОСОБА_12 - домовитись з нотаріусом щодо дати та часу вчинення відповідного правочину та бути присутнім під час укладання Договору купівлі продажу вказаного нерухомого майна та отримання грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_7 у невстановлений розслідуванням час, місці та обставинах передав ОСОБА_33 завідомо підроблений договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_8 , укладеного укладеного 04.03.2008 року між ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , Інформаційну довідку КВ-2018 № 2972 від 01.02.2019, яку начебто видало Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» і відповідно до якої квартира АДРЕСА_8 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_36 на підставі вищезазначеного Договору купівлі-продажу і які він мав в подальшому використати під час реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме зазначеною квартирою.

Згідно до відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що квартира АДРЕСА_8 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_34 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.08.1994 р.

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_8 на даний час на праві приватної власності належить ОСОБА_37 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , об`єднані єдиним злочинним умислом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення злочинного умислу, відомого всім учасникам групи, серед громадян, яких можна віднести до соціально вразливої категорії населення, дізнались про власника квартири АДРЕСА_8 , яка відповідно до наявної інформації у Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності належить ОСОБА_30 , після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підшукали та залучили ОСОБА_38 , який за грошову винагороду погодився виступити власником вищевказаної квартири під час укладання Договору купівлі продажу даного нерухомого майна.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали інформацію щодо власника квартири та безпосередньо щодо місця знаходження нерухомого майна ОСОБА_7 , який, отримавши відповідну інформацію щодо зазначеного об`єкту нерухомості та його власників в Київському міському бюро технічної інвентаризації, відповідно з розподілом функцій учасників групи, надав вказівку ОСОБА_13 виготовити та надати нотаріальний бланк відповідного зразка для подальшого внесення необхідного друкованого тексту, ОСОБА_6 виготовити шляхом внесення тексту щодо купівлі продажу квартири АДРЕСА_8 , укладеного 04.03.2008 року між ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , з внесенням рукопиского тексту та підпису від імені «покупця» та «продавця», підпису від імені нотаріуса ОСОБА_19 , а також відтиску печатки нотаріуса та штампу про реєстрацію в КМБТІ, а ОСОБА_12 - домовитись з нотаріусом щодо дати та часу вчинення відповідного правочину та бути присутнім під час укладання договору купівлі продажу вказаного нерухомого майна та отримання грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_7 у невстановлений розслідуванням час, місці та обставинах передав ОСОБА_33 завідомо підроблений Договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_8 , укладеного 04.03.2008 року між ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , Інформаційну довідку КВ-2018 № 2972 від 01.02.2019, яку начебто видало Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» і відповідно до якої квартира АДРЕСА_8 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_36 на підставі вищезазначеного Договору купівлі-продажу і які він мав в подальшому використати під час реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме зазначеною квартирою.

22 березня 2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_39 , вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_8 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_40 , якого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підшукали та залучили як потенційного покупця, обіцяючи останньому грошову винагороду за участь у укладанні нотаріально посвідченої угоди, і з яким ОСОБА_39 , познайомився у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, прибув до офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_41 , що розташований по АДРЕСА_9 із метою відчуження вищевказаного нерухомого майна на користь покупця, де на той час перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Перебуваючи у офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_41 , що розташований по АДРЕСА_9 ОСОБА_39 , діючи в інтересах організованої групи, створеної ОСОБА_7 , згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції, вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_8 перед підписанням договору купівлі-продажу квартири вказаного нерухомого майна, пред`явив приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_42 та покупцю ОСОБА_43 заздалегідь підготовлені документи, що посвідчують право власності на вказану квартиру, що містять ознаки підробки, серед яких були: паспорт гр. України серії НОМЕР_6 із анкетними даними ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Договір купівлі-продажу від 04 березня 2008 року, згідно до істотних умов якого ОСОБА_45 відчужив, а гр. ОСОБА_39 , набув право власності на квартиру АДРЕСА_8 , Інформаційну довідку КВ-2018 № 2972 від 01.02.2019, яку начебто видало Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» і відповідно до якої квартира АДРЕСА_8 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_46 підставі Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 .

Згідно до відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що квартира АДРЕСА_8 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_34 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.08.1994 р.

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_8 на даний час на праві приватної власності належить ОСОБА_37 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , об`єднані єдиним злочинним умислом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення злочинного умислу, відомого всім учасникам групи, серед громадян, яких можна віднести до соціально вразливої категорії населення, дізнались про власника квартири АДРЕСА_8 , яка, відповідно до наявної інформації у Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності належить ОСОБА_30 , після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підшукали та залучили ОСОБА_38 , який за грошову винагороду погодився виступити власником вищевказаної квартири під час укладання Договору купівлі продажу даного нерухомого майна.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали інформацію щодо власника квартири та безпосередньо щодо місця знаходження нерухомого майна ОСОБА_7 , який, отримавши відповідну інформацію щодо зазначеного об`єкту нерухомості та його власників в Київському міському бюро технічної інвентаризації, відповідно з розподілом функцій учасників групи, надав вказівку ОСОБА_13 виготовити та надати нотаріальний бланк відповідного зразка для подальшого внесення необхідного друкованого тексту, ОСОБА_6 виготовити шляхом внесення тексту щодо купівлі продажу квартири АДРЕСА_8 , укладеного 04.03.2008 року між ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , з внесенням рукопиского тексту та підпису від імені «покупця» та «продавця», підпису від імені нотаріуса ОСОБА_19 , а також відтиску печатки нотаріуса та штампу про реєстрацію в КМБТІ, а ОСОБА_12 домовитись з нотаріусом щодо дати та часу вчинення відповідного правочину та бути присутнім під час укладання Договору купівлі продажу вказаного нерухомого майна та отримання грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_7 у невстановлений розслідуванням час, місці та обставинах передав ОСОБА_33 , завідомо підроблений Договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_8 , укладеного 04.03.2008 року між ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , Інформаційну довідку КВ-2018 № 2972 від 01.02.2019, яку начебто видало Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» і відповідно до якої квартира АДРЕСА_8 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_36 на підставі вищезазначеного Договору купівлі-продажу і які він мав в подальшому використати під час реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме зазначеною квартирою.

22 березня 2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_39 , вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_8 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_40 , якого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підшукали та залучили як потенційного покупця, обіцяючи останньому грошову винагороду за участь у укладанні нотаріально посвідченої угоди, і з яким ОСОБА_39 , познайомився у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, прибув до офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_41 , що розташований по АДРЕСА_9 із метою відчуження вищевказаного нерухомого майна на користь покупця, де на той час перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Перебуваючи у офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_41 , що розташований по АДРЕСА_9 ОСОБА_39 , діючи в інтересах організованої групи, створеної ОСОБА_7 , згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції, вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_8 перед підписанням договору купівлі-продажу квартири вказаного нерухомого майна, пред`явив приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_42 та покупцю ОСОБА_43 заздалегідь підготовлені документи, що посвідчують право власності на вказану квартиру, що містять ознаки підробки, серед яких були: паспорт гр. України серії НОМЕР_6 із анкетними даними ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Договір купівлі-продажу від 04 березня 2008 року, згідно до істотних умов якого ОСОБА_45 відчужив, а гр. ОСОБА_39 , набув право власності на квартиру АДРЕСА_8 ; Інформаційну довідку КВ-2018 № 2972 від 01.02.2019, яку начебто видало Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» і відповідно до якої квартира АДРЕСА_8 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_36 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 .

Згідно до відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що квартира АДРЕСА_8 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_34 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.08.1994 р.

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_8 на даний час на праві приватної власності належить ОСОБА_37 .

В подальшому 22 березня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_39 , діючи в інтересах організованої групи, створеної ОСОБА_7 , згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_41 , що розташований по АДРЕСА_9 , підписав Договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_39 відчужив, а ОСОБА_47 набув право владності на квартиру АДРЕСА_8 , відповідно до якого ОСОБА_39 , отримав грошові кошти в сумі 818054 гривень, в результаті чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 заволоділи вищевказаним нерухомим майном.

Дії підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ NZA: НОМЕР_7 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований транспортний засіб - легковий універсал-В-загальний марки та модель «Нyundai Tucson» номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_8 , дата реєстрації: 16.04.2016 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером інформаціної довідки: 156234375 від 14.02.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить відповідно до Договору купівлі-продажу, р АДРЕСА_10 , 09.11.2007, будинку АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м): 64,40, Житлова площа (кв.м): 27,80.

Враховуючи, що санкція статті інкримінованої ОСОБА_6 кримінальних правопорушення передбачає додаткове покарання - конфіскацією майна, слідчий просить накласти арешт на зазначене належне йому майно з метою можливої конфіскації як виду покарання.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане у клопотанні майно. Крім того, слідчим долучено додаткові документи на підтвердження підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим, не містить матеріалів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, до клопотання не долучено достатньо документів для перевірки обґрунтованості пред`явленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді конфіскації майна, його причетність до вчинення шахрайства не доведена, підозрюваний визнав підробку документів, однак не визнав свою причетність до вчинення шахрайства. Зазначене, на думку адвоката, є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, адвоката, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення в повному обсязі, виходячи із наступного.

Так, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №420 181 010 100 000 94 від 08.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

14.05.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, зокрема, протоколами допиту свідків, потерпілого, достатньою мірою підтверджується наявність обґрунтованості висунутої ОСОБА_6 підозри за ч. 4 ст. 190 КК України, що спростовує посилання захисника підозрюваного ОСОБА_6 щодо відсутності документів на обґрунтування підозри.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 170 КПК для реалізації вищенаведеної мети арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд може застосувати покарання у виді конфіскації майна.

Так, у силу санкції ч. 4 ст.1 90 КК України, за якою ОСОБА_6 оголошено підозру, суд у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, може застосувати у вигляді додаткового покарання конфіскацію майна.

Крім того, ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на рухоме чи нерухоме майно з метою заборони розпоряджатися ним у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до передачі такого майна.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує, в тому числі, п.3 ч.2 ст.173 КПК України щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, з огляду на те, що арешт накладається з метою конфіскації майна як виду покарання, а також враховано правову підставу для арешту майна (п.1 ч.2 ст.173 КПК України), розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.173 КПК України) та наслідки арешту майна для підозрюваного ОСОБА_6 (п.6 ч.2 ст.173 КПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих правопорушень за викладених у клопотанні обставин, на час звернення до суду із даним клопотанням, є обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Матеріалами клопотання доведено, що будинку АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м): 64,40, житлова площа (кв.м): 27,80 та транспортний засіб - легковий універсал-В-загальний марки та модель «Нyundai Tucson» номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_8 , дата реєстрації: 16.04.2016 року на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за підозрою у вчиненні якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №420 181 010 100 000 94 від 08.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420 181 010 100 000 94 від 08.05.2018 року року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:

- частину домоволодіння, належну на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 17161302, загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 із забороною розпорядження вказаним об`єктом житлової нерухомості;

- Транспортний засіб легковий універсал-В-загальний, марки та модель HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 із забороною розпорядження вказаним об`єктом рухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1