ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/8/19Головуючий по 1 інстанції:
ЄУНСС № 712/8427/15-к ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 128 КК України
УХВАЛА

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_6 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в станов и л а:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2018 ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України до 200 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено обвинуваченого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням строків давності.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку захисником ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 посилаючись на те, що вона, а також інший прокурор, що приймав участь в судовому засіданні ОСОБА_9 , підтримали заявлений в провадженні цивільний позов, а також просили залишити вирок суду першої інстанції щодо нього без змін, вважаючи його законним та обгрунтованим.

Заслухавши поясненя прокурора ОСОБА_6 про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення відводу, обміркувавши над підставами заявленого відводу, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, з огляу на положення ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Зокрема, підставами для відводу прокурора слугують такі обставини: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтерисовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу прокурору, його розглядає суд, який здійснює судове провадження.

Оскільки обставин та доказів, які б свідчили про наявність визначених ч. 1 ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора ОСОБА_6 не наведено і ненадано, а в ході апеляційного розгляду не встановлено інших даних, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, з урахуванням того, що зайнята позиція сторони обвинувачення в кримінальному провадженні не є підставою для відводу, колегія суддів вважає, що в задоволенні заявленого обвинуваченим відводу прокурору слід відмовити.

Щодо заявленого обвинуваченим відводу прокурору ОСОБА_9 , то він не підлягає розгляду, оскільки на даний час участь в судовому засіданні приймає прокурор ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді