overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/558/17

№ 1-в/183/146/19

23 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого:

-13.02.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки 6 місяців;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор під час судового розгляду підтримав подання, вважає його вмотивованим, оскільки на даний час іспитовий строк сплинув, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної відповідальності за час випробування не притягувався, тому просив подання задовольнити.

Засуджений до суду не з`явився.

Суд, дослідивши подання та додані до нього письмові докази, вислухавши думку прокурора та представника заявника, приходить до таких висновків.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки 6 місяців.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Також, суд враховує, що іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_5 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 року, закінчився, засуджений за період відбуття покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе задовільно, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки 6 місяців, звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1544/19
1-кп/215/447/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник не заперечує проти клопотання прокурора.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_5 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовчий розгляд кримінального провадження до 09.15 год. 30.10.2019 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №198/665/19
Номер провадження 1-кп/0198/67/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000164 внесеному в ЄРДР 17.07.2019 року за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кіровоград, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотання прокурора про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000164 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 03 вересня 2019 року о 10:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/278/341/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження, потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/1229/19 Провадження № 1-кс/358/561/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

27 серпня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.08.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої необхідні спеціальні знання у галузі дослідження наркотичних і сильнодіючих речовин.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000243 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року на 13 годин 45 хвилин, в залі засідань №4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 366/2028/19
Провадження 1-кс/366/556/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :
16 серпня 2019 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст.376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,, - задовольнити повністю.
Поновити ОСОБА_3 строк оскарження бездіяльності Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати орган досудового розслідування Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої ОСОБА_3 28 лютого 2019 року заяви та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 серпня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4579/19
УХВАЛА
"09" серпня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія №6».

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», у зв`язку з чим адміністрації останнього слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 23 серпня 2019 року о 10.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія №6».

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» для організації виконання.
Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4919/18
Провадження № 1-кп/552/37/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001242 від 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001242 від 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи для визначення можливості нанесення ОСОБА_9 удару правою рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_6 та здійснення активних рук рукою після проведення хірургічної операції правої ключиці 09.02.2018.
Суд, заслухавши думку обвинувачених, які клопотання підтримали, прокурора, представника потерпілого та потерпілого, які проти задоволення клопотання заперечили, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні та долучених до матеріалів кримінального провадження доказів, по кримінальному провадженню проведені судово-медичні експертизи про встановлення ступеню тяжкості, локалізації та механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення заперечив повністю. Згідно наданої виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 317, оперативне втручання ОСОБА_9 проводилось 08.02.2018. Згідно наданих рекомендації «фіксація кінцівки косиночкою пов`язкою до 2-3 тижнів з моменту операції». Нанесення потерпілому тілесних ушкоджень відбулося 18.05.2018.
Показання ОСОБА_9 , наряду з іншими доказами по справі будуть перевірені судом в нарадчій кімнаті при ухваленні кінцевого судового рішення.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 350, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/7670/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 13.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000211 від 29.01.2019 року, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 13.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000211 від 29.01.2019 року, просив поновити строк оскарження постанови слідчого. Заявник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого, прокурора, про відмову у визнання потерпілим.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 13.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000211 від 29.01.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» (адреса: 61093, місто Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв.. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надати у судове засідання матеріали кримінального провадження 0000211 від 29.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №562/53/19
У Х В А Л А
іменем України

27.08.2019 року.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

у приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднану в одне провадження з кримінальною справою клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000783 від 29.12.2018 року.

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України , якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_8 , будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилася, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого , суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 отже, його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України , суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.3 ст.185 КК України .
Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року в приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області та для здійснення контролю - прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1