overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9428/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд скарги у судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку з тим що він є інвалідом війни 2 групи та проживає в м. Бердичів, Житомирської області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник ОСОБА_3 проживає у м. Бердичів, Житомирської області, є інвалідом 2 групи, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР провести 05.11.2019 року на 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А, зал №1) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул.. Житомирська, 30-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 11.10.2019 Справа № 337/3070/18
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/706/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/3070/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА
в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК для судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, яке вмотивоване наявністю в цьому суді кримінального провадження щодо останнього за ознаками аналогічного за тяжкістю злочину, але вчиненого останнім за часом.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувальному акта у кримінальному провадженні, який надійшов для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, останній епізод злочинної діяльності мав місце 18 червня 2018 року.
Як встановлено апеляційним судом, в провадженні судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 дійсно перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК, останній епізод злочинної діяльності, був вчинений 25 листопада 2018 року. вказане провадження по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 23 жовтня 2019 року.

Таким чином, останнє за часом кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя слід задовольнити, змінити територіальну підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_4 і направити його для судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Задовольнити подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/7436/19
Провадження №1-кс/751/3137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.10.2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав та просив задовольнити, обумовивши кримінальне правопорушення обставинами, що на його думку вказують на підроблення відповідного офіційного документу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Вислухавши думку прокурора, пояснення скаржника, вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Так, згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні було встановлено, що 01.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Чернігівської області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зумовленого підробкою офіційного документа.

Проте, уповноваженими особами прокуратури Чернігівської області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 01.10.2019 року, не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області внести за заявою ОСОБА_3 від 01.10.2019 року відомості про кримінальне правопорушення щодо підроблення офіційного документу до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити проведення досудового розслідування, згідно з вимогами ч. 7 ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №589/2508/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/399/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.09.2018 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15 жовтня 2019 року о 13-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3014/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/661/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
15 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001183 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 21.11.2019 року о 11.00 год.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в державній установі «Херсонська виправна колонія (№61)»
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене,з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити начальнику державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» .
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 21 листопада 2019 року о 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1330/19
Номер справи місцевого суду: 504/1755/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.04.2019 року, кримінальному провадженні за №0000076 від 10.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.04.2019 року, кримінальному провадженні за №0000076 від 10.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3439/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/358/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
іменем України

15 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 4000780 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 27.06.2013 року за ч.1 ст.122 КК України на 2 років позбавлення волі, звільненого 09.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 11 років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 11.05.2017 року.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області - задовольнити.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 - в частині зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення змінити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року ОСОБА_8 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.05.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок щодо нього залишити - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хвил. 17.10.2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/3175/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року продовжено запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 листопада 2019 року ( включно) і утримувати її у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він просив вказану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою звільнити ОСОБА_3 з-під варти.
Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення адвокату ОСОБА_4 апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, зокрема на інші ухвали суду першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції постановлена і проголошена 17 вересня 2019 року, апеляційна скарга захисника обвинуваченої, згідно відомостей поштового конверту, направлена до суду, 02 жовтня 2019 року, тобто з порушенням встановленого законом 7-денного строку на оскарження. Окрім того, як вбачається з журналу судового засідання, під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 були присутніми.
Питання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали із зазначенням причин пропуску строку, захисником не ставиться.
За таких обставин відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №367/2115/18 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3191/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2019 року, якою продовжено дію обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
Захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2019 року, якою продовжено дію обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
15.10.2019
Справа № 642/6595/19
Провадження № 1-кп/642/841/19
У Х В А Л А

про здійснення приводу

15 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001957 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`явилася, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила, приводом в судове засідання не доставлена.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вважає неможливим провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченої, у зв`язку з чим її необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та доставити її у судове засідання, призначене на 31 жовтня 2019 року на 10.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1