Справа: № 401/2441/19;
Провадження: № 1-кс/401/639/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

за участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву про самовідвід слідчого судді цього суду ОСОБА_3 у розгляді скарги СП ТОВ "Світловодськпобут" на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, -

встановив:

15 серпня 2019 року суддею Світловодського міськрайонного суду заявло відвід у розгляді скарги СП ТОВ "Світловодськпобут" на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Заява мотивована наявністю підстав, визначених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме тим, що участь даного слідчого судді у розгляді скарги може викликати сумнів в його неупередженості, враховуючи, що дружина слідчого судді працює в СП ТОВ "Світловодськпобут" на посаді бухгалтера.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у судове засідання не прибув.

Суд оголосивши заяву, прийшов до висновку що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.; далі Конвенція) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначаються завдання суду. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75-83 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги СП ТОВ "Світловодськпобут" на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1