УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за за № 0000212 від 23.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у реєстраційній справі юридичної особи - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення копій, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000212 від 23.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України за фактом того, що службові особи юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом обману та використовуючи підроблені документи, вчинили замах на заволодіння земельною ділянкою на АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , чим призведуть потерпілому збитки в особливо великих розмірах, а також невідомі особи шляхом обману та використання підроблених документів заволоділи нежитловими приміщеннями загальною площею 3141,9 кв.м. на АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належали ОСОБА_4 , чим завдали потерпілому збитки в особливо великих розмірах.

Встановлено, що з 09.04.1998 ОСОБА_4 являється власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 . Основним видом діяльності підприємства є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 226/1660 від 15.01.2002 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » погоджено місце розташування об`єкта торговельного призначення (торговельні павільйони, кафе-бар, адміністративне приміщення та стоянка автомобілів) на АДРЕСА_4 на земельній ділянці орієнтовною площею 0,45 га.

2013 року ОСОБА_4 збудував нежитлове приміщення загальною площею 3141,9 кв.м. на АДРЕСА_2 .

05.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію речових прав на громадський будинок загальною площею 3141,9 кв.м. по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 00) за ОСОБА_4 .

Однак, на даний час встановлено, що невідомі особи заволоділи будівлею, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_4 .

Об`єкт нерухомого майна, який належав ОСОБА_4 (реєстраційний номер 00) було поділено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на інші об`єкти: 000, 000, 000, та видалено запис про нього.

Інформацію про громадський будинок загальною площею 3141.9 кв.м. на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 00), видалено, об`єкт нерухомого майна закрито 28.11.2018 о 15:11:20 державним реєстратором Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ОСОБА_6 на підставі поділу об`єкта нерухомого майна.

Щодо об`єкта нерухомого майна загальною площею 2656.6 кв.м на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 000):

- 28.11.2018 о 15:11:20 державним реєстратором Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ОСОБА_6 на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 27.02.2018, видавник: ФОП " ОСОБА_7 " право власності на нежитлову будівлю загальною площею 2656.6 кв.м. на АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_4 ;

- потім 28.11.2018 о 17:58:24 державним реєстратором Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ОСОБА_6 , на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 28.11.2018, видавник: ОСОБА_4 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_8 , право власності на нежитлову будівлю загальною площею 2656.6 кв.м. на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 000) зареєстровано за ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 41772179;

- згодом 19.12.2018 о 17:47:13 державним реєстратором Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ОСОБА_6 , на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: бн, виданий 19.12.2018, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; рішення засновника, серія та номер: 1, виданий 18.12.2018, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", право власності на нежитлову будівлю загальною площею 2656.6 кв.м. на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 000) зареєстровано за ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_3 .

Щодо нежитлової будівлі літ. "2Г" загальною площею 252.4 кв.м. на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 000):

- 16.03.2018 о 11:54:11 приватним нотаріусом ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, нежилого приміщення, серія та номер: 225, виданий 16.03.2018, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ; технічний паспорт, серія та номер: 1281, виданий 24.05.2018, видавник: ФОП " ОСОБА_7 "; довідка, серія та номер: б/н, виданий 24.05.2018, видавник: ФОП " ОСОБА_7 " право власності зареєстровано за ОСОБА_10 .

Щодо права власності на гр. прим. №1 (в літ Г), загальною площею 184.1 кв.м. на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 000):

- 12.03.2018 о 17:28:07 приватним нотаріусом ОСОБА_11 на підставі Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: бн, виданий 27.02.2018, видавник: ФОП " ОСОБА_7 " право власності зареєстровано за ОСОБА_4 .

Під час допиту у якості потерпілого, ОСОБА_4 пояснив що він ніколи не мав відношення до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , не займався поділом свого майна, директорів та засновників підприємств, які фігурують в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не знає та документів не підписував.

З огляду на викладене, у слідства є підстави вважати, що невідомі особи використовуючи підроблені документи змінили установчі документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , призначили ОСОБА_4 засновником підприємства та в подальшому відчужили частину нерухомого майна, яке насправді належало ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 41772179: АДРЕСА_5 , місцезнаходження реєстраційної справи: ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: документів, які містяться у реєстраційній справі юридичної особи - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 .

Зазначені документи містяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасового доступу до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки вказані документи та інформація міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000212 від 23.08.2019 для допитів свідків, проведення судових експертиз та проведення інших слідчих (розшукових) дій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, Шевченківським УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000212 від 23.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який долучено до клопотання прокурора вбачається, що службові особи юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом обману та використовуючи підроблені документи, вчинили замах на заволодіння земельною ділянкою на АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , чим призведуть потерпілому збитки в особливо великих розмірах, а також невідомі особи шляхом обману та використання підроблених документів заволоділи нежитловими приміщеннями загальною площею 3141,9 кв.м. на АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належали ОСОБА_4 , чим завдали потерпілому збитки в особливо великих розмірах.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2019 року на нежитлову будівлю загальною площею 2656, 6 кв.м на АДРЕСА_2 , нежитлову будівлю літ "2Г" загальною площею 252,4 кв.м на АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення гр. прим. № 1 (в літ. Г) загальною площею 184,1 кв.м. накладено арешт.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вказані прокурором у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_12 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які містяться у реєстраційній справі юридичної особи - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1