У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Запорізького району, с. Веселянка, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0009876 від 22 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді 16.04.2019 року надійшло вищевказане клопотання.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Прокурор обґрунтовує клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу тим, що В провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0009876 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхали по житловому масиві «Сирець». Проїжджаючи по вулиці Івана Гонти, в м. Києві, на в проти будинку №3-А, вони звернули увагу, на автомобіль марки «Honda CR-V» реєстраційний
номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який несподівано зупинився серед дороги, внаслідок чого виник затор. ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки «Фіат Добло» зупинився та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з машини, щоб з`ясувати причини зупинки автомобіля марки «Honda CR-V», яким у не тверезому стані керував ОСОБА_7 . Після чого, на прохання ОСОБА_7 , у якого в бензобаку закінчилось пальне, вони допомогли йому відкотити автомобіль на обочину, щоб звільнити проїжджу частину. У подальшому, ОСОБА_7 в якості подяки придбав пиво, яке вони в чотирьох випили. У подальшому, ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, близько 17 години 20 хвилин, пішов від них у невідомому напрямку і в цей час у нього з рук випали ключі з брелком сигналізації від його автомобіля марки «Honda CR-V». Побачивши це, ОСОБА_5 підняв із землі ключі з брелком сигналізації від вказаного автомобіля, про що повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

В цей же день, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А, у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та які зрозуміли, що ОСОБА_7 відійшов у невідомому напрямку та залишив своє майно, а саме автомобіль марки «Honda CR-V», виник злочинний умисел на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом.

Розуміючи, що в бензобаку автомобіля марки «Honda CR-V» закінчився бензин, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 на автомобілі марки «Фіат Добло» реєстраційний номер НОМЕР_1 рушили на невстановлену слідством АЗС, де придбавши 5 літрів бензину, повернулись за адресою: м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А, де на них чекав ОСОБА_5 . Після чого заправивши автомобіль, ОСОБА_6 сів за кермо автомобілю «Honda CR-V», а ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння. Після чого, ОСОБА_6 за допомогою ключа, який йому передав ОСОБА_5 , завів двигун автомобіля марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та незаконно, заволодівши транспортним засобом, вартістю 312 025 гривень, що є великими розмірами, який належить ОСОБА_7 , поїхав за адресою: м. Київ, вул. Парникова, 16. ОСОБА_4 , який діяв у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та дії якого були об`єднані спільним злочинним умислом направленим на незаконне, заволодіння транспортним засобом, на автомобілі марки «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхав вслід за ними.
28 серпня 2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відправлено повідомлення про підозру за місцем мешкання у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, доручалось проведення перевірки за місце мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Запорізького району, с. Веселянка, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак останній за вище вказаною адресою не проживає та місце знаходження невідомо.

Оперативними підрозділами Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перевірку виконання за місцем мешкання завершено та орган досудового розслідування було повідомлено про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Запорізького району, с. Веселянка, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання тривалий час не проживає та місце знаходження його невідомо.

24 лютого 2017 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з відділу Укр Бюро Інтерполу ГУНП у м. Києві за вхідним номером № 719/125/01-2017 надійшов лист з приводу того, що розшукуваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується Шевченківським УП ГУНП у м. Києві в період часу з 29 травня 2016 року по 15 грудня 2016 року 15 разів притягувався до адміністративної відповідальності на території Володимирської області Російської Федерації за порушення правил дорожнього руху та міграційного законодавства.

02 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду, та той факт, що останнього оголошено у розшук.

Враховуючи обставини кримінального провадження та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою не зможе запобігти указаним ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити тривалістю шість місяців, з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1