overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/897/19 Провадження № 1-кп/375/93/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01.08.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000146, яке надійшло 22.07.2019 від Київського апеляційного суду за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

27.06.2019 обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 14.08.2019 року на 15:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/5844/19
Провадження №1-кп/487/680/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, рішення про призначення підготовчого судового засідання відносно якого прийняте 02.08.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, до суду надійшов 01.08.2019 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 04 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/5778/17
Номер провадження 1-кп/489/125/19
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 26.10.2017 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 21.06.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 19.08.2019 р.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду, не зменшилися, а захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи вказане питання, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики переховування від суду та вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшилися, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину проти власності, наявності у нього неодноразових судимостей за вчинення аналогічних злочинів, відсутності міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та джерела доходу.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Окрім того, прийнявши до уваги доводи клопотання захисника про застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, з врахуванням вищенаведених обставин, суд не вважає ці доводи більш вагомими ніж наявність ризиків, яким необхідно запобігати.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, строк дії ухвали закінчується 11.10.2019 р.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено до 11.09.2019 р. на 13.30 год.

Ухвала може бути оскаржена через місцевий суд, шляхом подачі в 7-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий:
Справа № 577/3807/19
Провадження № 1-кп/577/454/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" серпня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 21 серпня 2019 року на 8 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/4097/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/660/19
14.08.19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

14 серпня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0002345 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засідання учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 19.09.19 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 Справа №607/18647/19

Номер провадження 1кс/607/10630/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: з автомобіля марки «BMW» 645, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині зберігання його на території арешт-майданчика Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що в м. Тернополі, по вул. Галицька, 40, шляхом передачі його на відповідальне зберігання заявнику на час проведення досудового розслідування, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2019 року (справа №607/16071/19, провадження 1-кс/607/9165/2019).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в такому слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, автомобіль «BMW» 645, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , тому за відсутності на час розгляду даного клопотання доказів, того що ОСОБА_3 є володільцем арештованого транспортного засобу, слідчий суддя вважає, що останній не наділений правом ініціювання питання про скасування арешту, в розумінні вимог ст. 174 КПК України, в якій визначено конкретний перелік суб`єктів, що мають право звернення із клопотанням про скасування арешту, у зв`язку із чим клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1054/19
Номер провадження 1-кп/530/104/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2019 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 05.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 05.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000268 від 05.07.2019 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків, Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 592/9280/13-к
Провадження № 1-о/591/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з підстав того, що оскільки в кримінальному провадженні № 0000029 він приймав участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, зокрема вирішував питання про продовження тримання ОСОБА_7 під вартою.

Обставини, що виключають його участь в розгляді справи, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України..

Учасники провадження не заперечували проти задоволення заяв суддів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву , суд вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в разі наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості. Оскільки вищезазначене кримінальне провадження стосується розгляду питання щодо перегляду за нововиявленими обставинами вироку суду постановленого у рамках кримінального провадження № 0000029 за яким засуджено ОСОБА_7 , то наведені вище обставини свідчать про обґрунтованість заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80,81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, а справи передати до канцелярії Зарічного районного суду м.Суми для повторного автоматичного розподілу для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_8

ОСОБА_9 Янголь
Справа № 526/1753/19
Провадження № 1-кп/526/202/2019

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 19 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3070/19
Номер провадження 1-в/585/232/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява завідуючого 5 відділенням КЗ СОР 1 ОСЛ м. Ромни ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 6 місяців.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ) для участі в судовому засіданні за заявою завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 23 серпня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 596/787/19
Провадження № 1-кп/596/66/2019
"14" серпня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України відкладалось по причині неявки в підготовче засідання обвинуваченої та призначались до розгляду на 21.05.2019 року, 06.06.2019 року, 02.07.2019 року, 14.08.2019 року.
Проте, в підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча була повідомлена про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, заяв про неможливість явки суду не представлено.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про привід через органи поліції обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в наступне підготовче судове засідання, оскільки вона повторно, без поважних причин не з`являється в судове засідання, хоча повідомлялася належним чином, що призводить до зриву судового засідання.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Із повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень з суду, адресованих ОСОБА_4 вбачається, що адресату було особисто вручено поштові відправлення, про що свідчать її підписи на повідомленнях про вручення їй рекомендованого поштового відправлення на усі судові засідання.
Таким чином, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена судовими повістками про її виклик в судові засідання та без поважних причин в судові засідання не з`являлась.
З метою запобігти відкладенню та відповідно затягуванню судового розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася в суд, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140 143, 323 КПК України, -
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 10 годин 00 хвилин 27 серпня 2019 року.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області через органи Національної поліції на 10 годин 00 хвилин 27 серпня 2019 року.
Копію ухвали направити для виконання до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1