Справа № 357/3407/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 28.11.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 1700 грн., який сплачений, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 близько 01 години ночі ОСОБА_4 , маючи намір на вчинення крадіжки, через незачинену хвіртку зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який належить та в якому проживає ОСОБА_5 , де таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеда марки «Avanti» жовтого кольору, вартістю 3594 грн. 66 коп., який стояв під стінкою вказаного будинку та належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3594 грн. 66 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно

19 лютого 2019 близько 01 години ночі маючи намір на вчинення крадіжки, через незачинену хвіртку зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який належить та в якому проживає потерпіла де таємно від оточуючих, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеда марки «Avanti» вартістю 3594 грн. 66 коп., який стояв під стінкою вказаного будинку та належить потерпілій. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість викраденого велосипеда визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий 28.11.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 1700 грн. Штраф сплачений.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття. При цьому суд не може визнати обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, оскільки суду документи про те, що ОСОБА_4 є батьком такої неповнолітньої дитини, не надано.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається рецидив злочинів п.1 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку лікаря нарколога, психіатра.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, після вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до погашення судимості, вчинив новий умисний злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, злочинну спрямованість поведінки, обставину, яка пом`якшує покарання, обставину, яка обтяжує покарання, його відношення до вчиненого, досудову доповідь про існування середнього ризику вчинення обвинуваченим повторного злочину, середнього ризику небезпеки для суспільства, приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченого ОСОБА_4 буде у виді арешту у середній межі санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: велосипед марки «Аvanti» переданий за розпискою від 20.02.2019 р. потерпілій, слід вважати повернутим власнику.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання після вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: велосипед марки «Аvanti», переданий за розпискою від 20.02.2019 р. потерпілій - вважати повернутим власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду