Справа № 478/2015/18 Провадження № 1-кп/478/17/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
03 червня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України,
Судом визнано доведеним, що 30 серпня 2018 року близько 13 год. між ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_4 , які знаходились біля басейну, розташованого на території садиби АДРЕСА_2 , що належить останній, виникла сварка з приводу систематичного вживання алкогольними напоями ОСОБА_5 . При з`ясуванні стосунків, з метою залякування для подальшого безперешкодного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 умисно тримаючи в руках пластикову пляшку з вогненебезпечним розчинником для фарби, ємністю 0,5 л, облив одяг, в якому була одягнена ОСОБА_4 та діставши запальничку з кишені одягнених на ньому брюк, умисно підпалив його, в результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку полум`ям обличчя, шиї, верхніх кінцівок, грудної клітини, які відносяться до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав і пояснив, що вранці 30.08.2018 року разом зі своїм знайомим допомагав сусідці прибирати кукурудзу, за що остання дала пляшку пива та пляшку квасу. Після чого, прийшли за місцем його проживання, розташованого АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої та в цей час прийшла його мати ОСОБА_4 та вчинила сварку і почала виганяти з дому, а він сказав, що спалить хату. Після чого, прийшов за місцем проживання своєї матері по АДРЕСА_2 , де знову мати почала сваритися, на що він з метою її залякати взяв пляшку з вогненебезпечним розчинником для фарби, ємністю 0,5 л, яка лежала біля приміщення кухні, та вилив її на дерев`яну стінку господарчої споруди та запальничкою підпалив стіну. У зв`язку з тим, що мати сиділа на лавці біля вказаного приміщення на ній загорілася сукня, мати підскочила та він скинув з неї сукню, яку кинув на будку для собаки, і мати побігла на вулицю, де її побачила сусідка ОСОБА_7 , яка викликала швидку допомогу. Наступного дня викинув одяг до туалету.
Незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_5 його вина підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що дійсно з її сином ОСОБА_5 постійно виникають конфлікти з приводу вживання алкогольних напоїв та останній наносив їй тілесні ушкодження, постійно виганяє її з двору, погрожував, що підпалить та погрожував вбивством. 30 серпня 2018 року близько 13 год. перебувала на території свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , а саме біля басейни та в цей час прийшов син ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та тримав щось в руці, підійшов до неї та почав сваритися і несподівано підняв руку з пляшкою та облив область голови та тулубу розчинником для фарби і діставши зі своєї кишені запальничку підпалив її. В результаті чого у неї загорілась область голови, тулубу та рук і вона почала бігти з території домоволодіння та кликати на допомогу. За подвір`ям впала на землю, першу медичну допомогу надала ОСОБА_7 , яка проїжджала повз на велосипеді та через 10 хв. приїхала карета швидкої допомоги та вона була госпіталізована до Казанківської ЦРЛ з опіками обличчя, рук та тулубу.
Показами свідка ОСОБА_7 про те, що працювала старшою медичною сестрою в Миколаївській лікарській амбулаторії Казанківського району, та дійсно 30 серпня 2018 року близько 13 год. їй зателефонував сусід ОСОБА_8 і повідомив, що ОСОБА_4 бігає по вулиці оголена, так як її підпалив син. Вона відразу приїхала до неї на велосипеді та надала першу медичну допомогу, після чого на автомобілі швидкої допомоги ОСОБА_4 була доставлена до Казанківської ЦРЛ. Коли надавала потерпілій допомогу її син ОСОБА_5 повідомив, що хотів її лише налякати.
Заявою потерпілої ОСОБА_4 , адресованої Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про прийняття заходів до ОСОБА_5 , який 30.08.2018 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння облив її ацетоном та підпалив, у зв`язку з тим, що не надала коштів для спиртних напоїв (а.к.п. 50).
Даними протоколу огляду місця події від 30.08.2018 року та фотозображень до нього, в якому зафіксовано місце вчинення злочину, а саме територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . Під час огляду місця вчинення злочину виявлено та вилучено на лавці, розташованій біля приміщення сараю, жіночу хустину жовто-зеленого кольору, на якій маються сліди горіння (плавлення), бюстгальтер білого кольору. На території зазначеного домоволодіння, біля сараю та курнику мається вхід до городу, де біля стежки виявлено дві чорні плями зовні схожих на сліди від вогню розміром 1,5х0,5 м та 1,0х1,2 м. Через зазначений город є стежка, яка веде до сусіднього домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає син потерпілої ОСОБА_5 . Під час огляду території даного домоволодіння виявлено та вилучено в приміщенні туалету жіночу сукню зі слідами горіння та полімерну пляшку з написом «Розчинник» (а.к.п. 52-59).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.10.2018 року про те, що обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини вчинення ним щодо потерпілої ОСОБА_4 насильницьких дій, що мало місце 30.08.2018 року близько 13 год. по АДРЕСА_2 (а.к.п. 66-73).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.10.2018 року про те, що потерпіла ОСОБА_4 в присутності понятих розповіла та показала на місці про обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що мало місце 30.08.2018 року близько 13 год. на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 (а.к.п.75-80).
З виписки із медичної карти хворого від 30.08.2018 року видно, що ОСОБА_5 проводили медичний огляд на стан сп`яніння в Казанківській ЦРЛ 30.08.2018 року. За результатами огляду громадянину ОСОБА_5 встановлений діагноз: гостра алкогольна інтоксикація (а.к.п.89).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №89 від 28.01.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент інкримінованого правопорушення та на теперішній час на хронічний психічний розлад, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство не страждав та не страждає, а виявляє психічне захворювання у вигляді-розладу особистості та поведінки внаслідок не уточненого ушкодження ЦНС, ускладненого синдромом залежності від прийому алкоголю. За своїм психічним станом на момент інкримінованого правопорушення та на теперішній час ОСОБА_5 міг та може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує (а.к.п.121-126).
Отримання потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при вище наведених обставинах, знайшло своє підтвердження і у висновках судово-медичного експерта за №1021 від 05 жовтня 2018 року, згідно яких встановлено, що у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у виді: термічного опіку полум`ям обличчя, шиї, верхніх кінцівок, грудної клітини 2 ст. 20%, які могли утворитися від дії високої температури - полум`я. Дані тілесні пошкодження могли утворитися від дії високої температури, не виключено незадовго до звернення у лікарню 30.08.2018 року. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з положення стоячи виключається (а.к.п. 63-65).
Аналіз показань потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , їх деталізація, а також висновок судово-медичної експертизи за №1021 від 05 жовтня 2018 року, протокол проведення слідчого експерименту від 11.10.2018 року вказують на причетність саме обвинуваченого ОСОБА_5 до заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, існував прямий причинний зв`язок.
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 30.08.2018 року умисно з метою залякування заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості, тобто вчинив злочин і підлягає відповідальності за ч.2 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, вчинені з метою залякування потерпілої.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, а також враховуючи обставини, що обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів .
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно ст.100 КПК України.
Цивільний позов не пред`явлений.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обиралася.
Речові докази: визнанні за постановою слідчого від 20.02.2019 року і здані актом здачі речових доказів до кімнати речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1