н/п 1-кс/174/439/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11 листопада 2019 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена з грубими порушеннями норм КК та КПК України, Конституції України та підлягає скасуванню, та як слідчий не надав вірну правову оцінку умисним діям ОСОБА_8 , в оскаржуємій постанові слідчий посилається виключно на свідчення останнього, які спростовуються свідченнями свідка ОСОБА_9 , потерпілої, слідчим експериментом за участю з нею, висновками судово-медичних експертиз, які не містять суттєвих суперечностей, доповнюють один одного, узгоджені між собою та обґрунтовано можуть бути покладені в основу підтвердження винуватості ОСОБА_8 . Таким чином, унеможливилося виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України. Особа, на яку вона вказує як на таку, що вчинила злочин відома, і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст.49 КК України, не минули; принцип невідворотності покарання не реалізовано; її права потерпілої від злочину не захищені, тобто завдання кримінального провадження не виконано. Однак, незважаючи на зазначене, кримінальне провадження слідчим закрито. Просить постанову слідчого скасувати.
Копія постанови про закриття провадження від 31.10.2019 року отримана ОСОБА_3 04.11.2019 року, тому строк звернення заявницею до суду не пропущено.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим фактично тільки на підставі пояснень, наданих ОСОБА_8 щодо обставин справи та механізму спричинення тілесного ушкодження потерпілій, при цьому суперечності у їх показах не усунуті, постанова є недостатньо мотивованою, висновки не відповідають фактичним обставинам справи та зазначеним у постанові доказам, тому просить скаргу задовольнити .
Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу та надані її представником пояснення підтримала, просить скаргу задовольнити.
СлідчийОСОБА_5 скаргу не визнав та пояснив, що здійснював повноваження слідчого по даному кримінальному провадженню, при проведенні досудового розслідування провів усі можливі слідчі дії, але доказів для оголошення ОСОБА_8 підозри недостатньо, тому прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Прокурор ОСОБА_6 скаргу не визнав, пояснив, що при проведенні досудового розслідування було проведено слідчий експеримент з участю потерпілої на підставі якого проведено судово-медичну експертизу, однак експертом надано вірогідний висновок про можливість спричинення потерпілій тілесних ушкоджень при зазначених нею обставинах, тобто незаперечних доказів, що ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 умисно - немає, останній не має будь-якого процесуального статусу, тому провести такий же слідчий експеримент з ним та послідуючу експертизу неможливо. Для притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності необхідно довести його умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, доказів цього недостатньо, усі сумніви трактуються на його користь, тому слідчим обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Вислухавши ОСОБА_3 та її представника, слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст.284 КПК України.
Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована п.п.3, 4 ч.1 ст.303 КПК, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор. Так, відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч.1 ст.284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор - щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.
Зокрема, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п.8 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу.
Положеннями ч.2 ст.9 КПК встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з аналізу вказаних норм, процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, тому таке рішення повинно прийматися з дотриманням вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин справи та зібраних доказів, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Постановою слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.10.2019 р. дане кримінальне провадження закрито на підставі п.8 ч.2 ст.40, ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу злочину.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий посилаючись на ч.1 ст.94 КПК України, ч.1 ст.2 КК України, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, ч.1 ст.125 КК України, прийшов до висновку, що в діянні ОСОБА_8 відсутній склад злочину, а саме його суб`єктивна сторона, яка характеризується тільки умисною виною.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити, зокрема відомості про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.
Разом з цим, будь-яких доводів та фактичних обставин на обґрунтування відсутності в діях ОСОБА_8 умислу на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень слідчим не наведено, аналіз зібраних по справі доказів, які б давали змогу дійти такого висновку у оспорюваній постанові слідчим не зазначено, тому є незрозумілим, виходячи з яких саме обставин справи та зібраних по справі доказів слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину.
Крім того, в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України, в резолютивній частині постанови слідчим не зазначено у діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.
При таких обставинах, доводи потерпілої та її представника щодо однобічності проведеного по кримінальному провадженню досудового розслідування, неповноти з`ясування його обставин та не вмотивованості прийнятого рішення про закриття кримінального провадження є слушними та заслуговують на увагу, а постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 40, 110, 284, 303, 305, 306,309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 15.11.2019 р.
Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1