У Х В А Л А
смт Короп 12 червня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,
Згідно з клопотанням слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 грудня 2018 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на дорозі по вул. Київській, в смт. Короп, Чернігівської області, біля господарства №40, під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_7 , в результаті чого, згідно висновків експерта №21 від 28.01.2019 року та №33 від 19.02.2019 року, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної черепно-лицевої травми, яка виражалась забоєм м`яких тканин правої скроневої ділянки голови, забійною раною верхньої губи рота, переломом верхньої щелепи зліва зі зміщенням фрагментів та розповсюдженням тріщин на зовнішню стінку лівої очниці, в тому числі і на лобну кістку, крововиливом у пазуху тіла верхньої щелепи зліва, незначним крововиливом під лівий листок твердої мозкової оболонки на рівні лобно-скроневої ділянки головного мозку, крововиливами у м`які мозкові оболонки на рівні правої тім`яної та лівої лобно-скроневої ділянок головного мозку, вогнищевими внутрішньо мозковими крововиливами на рівні його підкіркових структур з обох сторін, вогнищами забою головного мозку на рівні нижньої (базальної) поверхні обох лобних та лівої скроневої доль.
Особливості характеру та локалізації тілесних ушкоджень, які були встановлені в області обличчя забійної, невеликих розмірів (0,5х0,5 см) рани верхньої губи рота, локально-конструкційного перелому верхньої щелепи зліва з формуванням фрагментів, зміщенням їх та розповсюдженням тріщин на зовнішню стінку лівої очниці, в тому числі і лобну кістку, які в комплексі відносяться до тілесних ушкоджень небезпечних для життя і за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості.
Тілесне ушкодження в області правої скроневої ділянки голови, морфологічні властивості та особливості розташування ушкоджень структур головного мозку і його оболонок( асиметричне розташування, незначний крововилив під лівий листок твердої мозкової оболонки на рівні лобно-скроневої ділянки, крововиливи у м`які мозкові оболонки на рівні правої тім`яної та лівої лобно-скроневої ділянок головного мозку, вогнища його забою на рівні нижньої нижньої (базальної) поверхні обох лобних та лівої скроневої доль, вогнищеві внутрішньомозкові крововиливи на рівні підкіркових структур головного мозку з обох сторін(так звані «вогнища внутрішньої контузії» обумовлені резонансною кавітацією по Гросу) за ступенем тяжкості, як такі, що могли бути обумовлені комплексом однієї травми в умовах падіння на площині та як такі, що супроводжувались розвитком загрозливого для життя явища у вигляді коми, в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за ознакою небезпеки для життя.
13.03.2019 року ОСОБА_4 , оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Крім цього, 19.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 10 березня 2019 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Срібний Глобус», який розташований в смт. Короп, Чернігівської області вул. Київська, 1, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, шляхом нанесення удару кулаком правої руки в область обличчя, заподіяв громадянину ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку та синцями лівої половини обличчя, які згідно висновку експерта № 47 від 18.03.2019 року, в комплексі, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня.
Підозрюваний ОСОБА_4 відмовився підписувати повідомлення та давати покази по даному факту.
Під час кримінального провадження 19.03.2019 року до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжній захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та один раз на тиждень у середу, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до слідчого свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
В ході досудового розслідування за вказаними підозрюваним ОСОБА_4 номерами його мобільних телефонів були здійснені телефонні дзвінки з метою виклику останнього до слідчого для проведення процесуальних дій, однак вказані номери не відповідають, на направлену повістку про явку до слідчого підозрюваний ОСОБА_4 у вказаний день та час до слідчого не з`явився, при перевірці за місцем відбуття запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 відсутній, не повідомив про зміну свого місця перебування і його місце перебування не відоме, не здав слідчому свій паспорт чим порушив встановлені слідчим суддею обов`язки, які були покладені на підозрюваного ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу.
02 квітня 2019 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, так як останній не прибув за вимого до слідчого, порушив обов`язок прибувати до слідчого у середу кожного тижня, не здав слідчому свій паспорт, залишив самовільно місце свого проживання і на даний час місце перебування ОСОБА_4 не відоме.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років та злочин невеликої тяжкості.
Підозрюваний ОСОБА_4 після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, порушив покладені на нього обов`язки, зник з місця проживання, умисно переховувався від слідства і його місцезнаходження не відоме.
Ухвалою слідчого судді від 03.04.2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, навівши доводи на його обґрунтування. Пояснили, що підозрюваного затримали при перетині переходу з Криму на материкову Україну. Прокурор просить розглядати дане подання саме як про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні з клопотанням не погодилися. Підозрюваний вважає, що відносно нього слід обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Порушення умов домашнього арешту пояснив відсутністю засобів до існування. Захисник вважає, що дане клопотання взагалі не слід розглядати, так як клопотання називається «Про зміну запобіжного заходу». Але строк дії попереднього запобіжного заходу вже сплив і його змінити не можна.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
03.04.2019 року до Коропського районного суду надійшло два клопотання щодо ОСОБА_4 : про дозвіл на затримання з метою приводу та про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
03.04.2019 року слідчий суддя Коропського районного суду виніс ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На той час ухвала від 19.03.2019 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту діяла, тому сторона обвинувачення назвала клопотання «Про зміну запобіжного заходу». На даний час строк дії ухвали про домашній арешт сплив. Але суть самого клопотання від цього не змінилася: сторона обвинувачення просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою саме через порушення умов попереднього запобіжного заходу домашнього арешту.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, порушив умови запобіжного заходу та покладені слідчим суддею обов`язки, з місця проживання зник, переховувався від органів досудового розслідування а тому є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, отже запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Розмір застави не визначати.
Ухвала про тримання під вартою діє до 10 серпня 2019 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1