Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/6495/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 липня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 17.07.2019 надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у якій він просить визнати бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04.07.2019 до ЄРДР незаконною та зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості до ЄРДР за заявою від 04.07.2019.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 05 липня 2019 року ОСОБА_4 до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві подано заяву про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2019 року. У заяві прохав внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили службовими особами (слідчими) СУ ГУ НП в Полтавській області, які займають відповідальне становище.
Станом на 17.07.2019 відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.07.2019, яку до ТУ ДБР було подано 05.07.2019, відомості до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР не надано, тому змушений звернутись до суду із скаргою.
Заявник адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , у судовому засіданні скаргу підтримали з наведених у ній підстав, прохали її задовольнити.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки не повідомив (а.с. 8). Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та особи, в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2019 ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві із заявою від 04 липня 2019 року, в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, що вчинено службовими особами (слідчими) СУ ГУ НП в Полтавській області, яке полягає у умисному невиконанні ухвали суду, яка набрала законної сили. Вважає, що цими діями вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України (а.с.6-7) .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04 липня 2019 року, яку до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві подано 05 липня 2019 року. В заяві викладено обставини, які на його погляд, свідчать про вчинення службовими особами (слідчими) СУ ГУ НП в Полтавській області, кримінального правопорушення, яке полягає у умисному невиконанні ухвали суду, яка набрала законної сили. Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.04.2019 року було скасовано арешт майна у кримінальному провадженні № 0000352, однак ухвала не виконана слідчим до цього часу (а.с.10-12) .
З копії листа слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 за вих. № 111-3346/02-2 від 03.07.2019 вбачається, що ОСОБА_4 було повідомлено про те, що його заяву від 14.06.2019 про внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви від 27.05.2019 за фактом умисного не виконання службовими особами СУ ГУ НП в Полтавській області ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.04.2019 розглянуто, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено. Повторно повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР по заяві від 27.05.2019 (а.с.23)
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви ОСОБА_4 від 04.07.2019 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не надано.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Разом з тим, не обґрунтованими є вимоги про визнання бездіяльності протиправною, оскільки ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на положення ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання бездіяльності службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві незаконною задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 04 липня 2019 року, поданої до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві 05 липня 2019 року, розпочати розслідування та надати заявникам через 24 години з моменту внесення таких відомостей витяг з ЄРДР.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1