Справа № 185/8668/19
Провадження № 1-кс/185/3517/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_8
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001297 від 30.06.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 09.04.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 до позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком 1 рік.
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчинені злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний пояснив, що підозра обґрунтована. Заявив, що вчинив злочин останній раз. Також просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заявив про те, що його змусили вчинити злочини інші особи. Імена вказаних осіб підозрюваний не назвав.
Захисник вважає, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Законний представник просила суд не позбавляти її сина свободи.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову, повторно, вчинив аналогічні злочини.
26.05.2019 року приблизно о 24 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , де, шляхом підбору ключа відкрив одне з сільськогосподарських приміщень, звідки таємно, повторно викрав майно, а саме: дві дрилі марки Rebir ЕІ-1305А 16|1700R, дві болгарки марки DWT модель WS10-125T, бензопилу марки Goodluck модель GL450014, - перфоратор марки Start Pro модель SRH-1470. З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 5786 грн. 00 коп.
28.06.2019 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , заліз на кришу магазину «Продукти», шляхом пошкодження стелі, проник до середини приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: вул. Шевченко 68, с. Межиріч, звідки таємно, повторно викрав майно, а саме: «Ставридку жовтохвосту сушену солону Морские» 36 г в кількості 1 шт., батончики «Bounty Trio» 85г, в кількості 3 шт., жувальні гумки «Orbit» 14 г, в кількості 31 шт., презервативи «De Luxe» в кількості 17 шт., напій енергетичний «Black» безалкогольний об`ємом 2л в кількості 1 шт., льодяники «Halls» 25,2 г в кількості 4 шт., запальнички «Лион» в кількості 32 шт., насіння соняшника «лускунчик» 50 г. в кількості 20 шт., «Арахіс Big Bob» в кількості 4 шт., батончики «Snickers» 49 г в кількості 4 шт., батончики «Milky Way» 21,5 г в кількості 1 шт., жувальна гумка «Halls», 14 г, цигарки «Parliament Aqua Blue» в кількості 3 шт., цигарки «Winston Blue» в кількості 3 шт., цигарки «Parliament Silver Blue» в кількості 1 шт., цигарки «Kent 4» в кількості 3 шт., батончики «Bounty» 57 г в кількості 2 шт., цигарки «MARSHALL» в кількості 5 шт., цигарки «LD Super Slims Violet» в кількості 7 шт., цигарки «LD Blue» в кількості 1 шт., поліетиленові пакети із пластиковою ручкою в кількості 6 шт., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1405 грн. 79 коп.
30.07.2019 року, приблизно о 00 годині 45 хвилини, неповнолітній ОСОБА_5 , переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , через не зачинені двері проник до приміщення гаражу таємно, повторно, викрав болгарку марки «Дніпро» модель МШК - 1900Р, болгарку марки «Дніпро» модель МШУ - 125/900, бензокосу марки «Дніпро» модель БТ-2900, зварювальний апарат марки «Дніпро» модель ІС- 250. З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 2949 грн. 66 коп.
14.11.2019 неповнолітнього ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- Протоколами огляду місця події від 29.06.2019, 31.07.2019, 06.11.2019.
- Протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпілих ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_11
- Протоколами огляду предметів від 14.08.2019, 17.08.2019;
- Висновок експертизи № 39/4.6/391
Підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий - 09.04.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період іспитового вчинив три аналогічні злочини.
ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується незадовільно, не має міцних соціальних зв`язків, не навчається, вчиняє злочини в нічний час доби, .
ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню оскільки може незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, так як володіє відомостями, щодо місця їх проживання з метою схилення до зміни показів чи відмови від показів.
Вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний буде вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою .
Згідно вимог ст.177 КПК України, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини.
Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, відповідно визначає підозрюваному розмір застави.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та обставини їх вчинення, суд приходить до висновку про необхідність визначення застави в розмірі 40 000 гривень. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.01.2020 року.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу у сумі 40 000 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок:
- прибувати до слідчого, прокурора , суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Строк дії ухвали до 12.01.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____ 2019 року о______ год. ______хв. _______________________________________