УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001721 від 29.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0001721 від 29.04.2018 року.

У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Законний представник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала.
Слідчий Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.
29.04.2018 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення маловідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
За даним фактом 29.04.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Постановою слідчого Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.07.2019 року кримінальне провадження № 0001721 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви про кримінальне правопорушення та при дослідженні матеріалів скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усіх необхідних слідчих дії.
Слідчим ОСОБА_6 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_8 , проживаючу в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , проживаючу в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , проживаючу в АДРЕСА_3
Слідчий, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження № 0001721 від 29.04.2018 року ґрунтується на основі заяви ОСОБА_11 про вчинення злочину ОСОБА_5 . Також слідчим ОСОБА_6 не виконано усі вказівки в ухвалі слідчого суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2019 року, не досліджено та взято до уваги висновком земельно-технічної експертизи, висновком комісійного судово-медичного дослідження по кримінальному провадженні № 0001781 Житомирського обласного бюро СМЕ.

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Крім того, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушено приписи ст. 110 КПК України, тобто відсутня належна мотивація закриття провадження, її обґрунтування та посилання на приписи КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Постановуслідчого Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0001721 від 29.04.2018 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя