Справа № 720/1750/19.
Провадження:1-кс/720/446/19.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної особи ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, із повною середньою освітою, не одружена, раніше судима, на утримані двоє малолітніх дітей, громадянка України,
встановив:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 подала клопотання погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що остання 10 серпня 2019 року приблизно о 09.00 годині зайшла до господарства розташоване по АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна таємно , переслідуючи корисливий мотив через незачинене вікно житлового будинку намагалась проникнути до середини, але була застигнута сторонньою особою після чого зістрибнула з вікна на землю.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, що підозрювана може скриватися від органів слідства, оскільки на даний час вона перебуває в розшуку по кримінальній справі яке розглядається в суді, та на даний час існують ризики що вона також може переховуватися від органів слідства, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема здійснювати затягування розслідування у нерозумні строки.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти обрання міри запобіжного заходу та суду пояснила, що вона не мала наміру щось вкрасти але бажала проникнути до будинку та поспати після дороги.

Захисник просить суд обрати відносно підозрюваної особи більш м`який запобіжний захід враховуючи те, що вона має на своєму утримані двоє малолітніх дітей.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, позицію підозрюваного, захисника дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заява потерпілого внесена до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000250 від 10 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 була застигнути під час замаху на вчинення злочину що підтверджується показами свідка ОСОБА_8 якій показав, що 10.08.2019 року приблизно о 09.15 хвилин побачив що невідома особа намагалась проникнути через відкрите вікно до житлового будинку розташований по АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_7 , та після того як побачила його вона стрибнула на землю.

ОСОБА_5 відповідно до ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2015 року обвинувачується в скоєні злочину за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України та оголошена в розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований крім в тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Аналізуючи надані прокурором докази, пояснення підозрюваної особи та позицію захисника суд дійшов висновку, що прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною вказаного злочину, та наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_5 , раніше вчинила злочини та перебуває в офіційно оголошеному розшуку у зв`язку з ухиленням від явки до суду, немає стійких соціальних зв`язків на території Чернівецької області та наявні судимості, а тому суд вважає доцільним обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої визначає з врахуванням доходів, які отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, та становить 80 (вісім десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Обрати відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 від 10 серпня 2019 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою рахувати із 09.40 годин 10.08.2019 року.

Строк дії ухвали до 09.40 годин 08 жовтня 2019 року.

Розмір застави визначити в розмірі 80 (вісім десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області банк одержувача Держказначейська служба України, м.Київ, , МФО 820172, р/р 8745.

Підозрювана або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, перебуває чи проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 , прокурору та адвокату негайно після її проголошення та направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1