справа № 752/6741/19
провадження №: 1-кс/752/3675/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи
16.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002710, відомості щодо якого внесені 02.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просив призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0002710, відомості щодо якого внесені 02.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадження №0002710, відомості щодо якого внесені 02.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 02.04.2019 приблизно о 06 год. 45 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_1 де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме до квартири АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, направився в бік відчиненого вікна квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться на другому поверсі вказаного будинку та піднявшись по решітці, встановленій на вікні першого поверху ОСОБА_4 проник через відчинене вікно до квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні вищезазначеної квартири, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мультиварку марки «Delfa», вартістю 600 грн. 00 коп., гаманець коричневого кольору, вартістю 100 грн. 00 коп. в якому знаходились грошові кошти у розмірі 44 грн. 00 коп., дві викрутки, вартістю 10 грн. 00 коп. кожна, чоловічі туфлі, вартістю 425 грн. 00 коп., дріль марки «Lund вартістю 350 грн. 00 коп., машинка для стрижки волосся «Vitek», вартістю 300 грн. 00 коп., спортивну сумку червоного кольору, вартістю 200 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 2039 грн. 00 коп., які сховав у вказану спортивну сумку червоного кольору, яку він викрав, та покинув приміщення квартири АДРЕСА_2 , вийшовши через вхідні двері квартири.

В подальшому ОСОБА_4 залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 2039 грн. 00 коп.

Під час огляду місця події, проведеного 02.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено три сліди папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «Для пакетів» Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні дактилоскопічної судової експертизи з метою встановлення придатності для ідентифікації трьох слідів папілярних узорів, вилучених вході огляду місця події та проведення їх порівняльного дослідження з дактилокартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню та з`ясування обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з цим слідчий просить призначити дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, з питань викладених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для встановлення придатності для ідентифікації трьох слідів папілярних узорів, вилучених вході огляду місця події та проведення їх порівняльного дослідження з дактилокартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення та проведення дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення дактилоскопічної експертизи необхідно доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0002710, відомості щодо якого внесені 02.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації три сліди папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «Для пакетів» Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, вилучені в ході огляду місця події 02.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Якщо так, чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надана на дослідження?

Для дослідження експертам надати: дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паперовий конверт, скріплений печаткою «Для пакетів», Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, в якому знаходиться три сліди папілярних узорів, вилучених в ході огляду місця події 02.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Для ознайомлення при необхідності, за запитом експертам надати, матеріали кримінального провадження № 000 2710.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

При необхідності дозволяється часткове або повне знищення об`єкта дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1