Справа № 216/3128/15-к
Провадження 1-р/216/6/19
УХВАЛА
іменем України

05 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника державної установи "Бердянська виправна колонія (№77) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Центрально-Міського суду від 03.07.2019 р. по справі № 216/3128/15-к, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник державної установи "Бердянська виправна колонія (№77) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 , в якій відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2019 року, якою скасовано ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2015 року щодо направлення засудженого ОСОБА_4 до місць позбавлення волі для реального відбування покарання.
Дослідивши матеріали подання, матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Судом встановлено, що з аналогічним клопотанням вже звертався в інтересах ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 та за результатами розгляду ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2019 року дане клопотання було задоволено та роз`яснено ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2019 року таким чином, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання на підставі вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2014 р. та ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання від 01 липня 2015 р. підлягає звільненню з установи відбування покарання, а саме з ДУ "Бердянська виправна колонія № 77".
Враховуючи вище викладене, дане подання начальника державної установи "Бердянська виправна колонія (№77) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника державної установи "Бердянська виправна колонія (№77) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Центрально-Міського суду від 03.07.2019 р. по справі № 216/3128/15-к.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1