УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника власника майна ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «ІК Інбіго+» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «ІК Інбіго+» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «ІК Інбіко +», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 95А-2, в результаті якого, серед іншого майна, було вилучено комп`ютер чорного кольору «LOGIC POWER» «ARTLINE BUSINESS» В29 V04 AL104125.
Скарга мотивована тим, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, встановлення та вилучення предметів, речей та документів, знаряддя, засобів вчинення кримінального правопорушення, зокрема, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації.

Під час проведення обшуку, слідчим не встановлено факту того, що вилучений в ході обшуку комп`ютер може бути знаряддям або засобом вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчим взагалі не проводилися дії щодо встановлення того, чи міститься на комп`ютері інформація, яка може сприяти розслідуванню або свідчити про те, що саме даний комп`ютер є знаряддям або засобом вчинення кримінального правопорушення.

На вказаному комп`ютері знаходиться база 1С підприємства, а тому ТОВ «ІК Інбіко+» позбавлено можливості сплачувати до бюджету податки та виплачувати заробітну плату працівникам.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна скаргу підтримав, з мотивів у ній наведених та просив задовольнити.

Слідчий заперечував щодо задоволення скарги, вказав, що комп`ютер не оглядався, зараз перебуває на експертизі, у зв`язку з призначенням комп`ютерно технічної експертизи, арешт на нього не накладався, тому, що в ухвалі суду прямо надавався дозвіл відшукання комп`ютерної техніки.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як убачається з ухвали слідчого судді ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року, надано дозвіл на проведення обшуку майна в ході проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «ІК Інбіко +», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 95А-2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, встановлення та вилучення предметів, речей та документів, знаряддя, засобів вчинення кримінального правопорушення, зокрема, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації.
Згідно з даними, що містяться в протоколі обшуку від 18.07.2019 року, в ході цієї слідчої дії за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 95А-2, вилучено комп`ютер чорного кольору «LOGIC POWER» «ARTLINE BUSINESS» В29 V04 AL104125.
Разом із тим, на відшукання та вилучення, саме комп`ютерної техніки суддею дозвіл не надавався.

Також, при вилученні в ході обшуку даного комп`ютера, про повернення якого порушується питання, слідчим не проводилися дії щодо з`ясування інформації чи міститься на даному комп`ютері інформація, яка може сприяти розслідуванню або свідчити про те, що вказана комп`ютерна техніка є знаряддям або засобом вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вказаний комп`ютер, не відносяться до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, у зв`язку з чим, вважається тимчасово вилученим майном.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, на момент розгляду скарги в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт згаданого тимчасово вилученого майна, а так само, про арешт цього майна на підставі ухвали слідчого судді.

Разом із тим, із протоколу обшуку від 18.07.2019 року вбачається, що комп`ютер чорного кольору «LOGIC POWER» «ARTLINE BUSINESS» В29 V04 AL104125 ТОВ «Інбіко +» дійсно належить та перебував у користування ТОВ «Інбіко +».

З урахуванням таких даних, а також вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно, а саме: комп`ютер чорного кольору «LOGIC POWER» «ARTLINE BUSINESS» В29 V04 AL104125, підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучено, оскільки слідчим суддею не надавався дозвіл на відшукання такого майна в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а слідчим чи прокурором не вчинено дій, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, щодо цього майна.

З огляду на наведене скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Інбіко +» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у цій частині підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що інші порушенні питання у даній скарзі не ґрунтуються на положеннях КПК України, оскільки слідчий суддя, відповідно до ст. 307 КПК України, не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарги щодо оспорюваної бездіяльності слідчого, пов`язаної з неповерненням тимчасово вилученого майна, визнавати бездіяльність слідчого незаконною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 234, 236, 303-307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «ІК Інбіго+» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.01.2019 року повернути ТОВ «ІК Інбіго+», тобто особі у якої було вилучене тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 18.07.2019 року за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 95А2, а саме: комп`ютер чорного кольору «LOGIC POWER» «ARTLINE BUSINESS» В29 V04 AL104125.
В іншій частині, скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя