Справа № 161/9607/19
Провадження № 1-кс/161/4905/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2011 року випуску, свідоцтво про його реєстрацію на ім`я ОСОБА_4 , ключі від даного транспортного засобу та 39 мішків білого кольору із вмістом зерна пшениці.

Таке клопотання вмотивоване тим, що 04.06.2019, в період часу з 00 годин 30 хвилин по 02 годину 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з двома невстановленими особами, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проникли до приміщення зерносховища на території Луцького КХП №2 за адресою: с. Рованці, вул. Промислова,2, Луцького району, звідки таємно викрали зерно пшениці в кількості 39 мішків вагою близько 50 кг кожний, чим заподіяли вказаному підприємству майнової шкоди на суму, що встановлюється.

04.06.2019 даний факт внесено до ЄРДР за №0000621, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.06.2019 в ході огляду місця події проведеного за адресою: с. Рованці, вул. Промислова, 2 Луцького району було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2011 року випуску власником якого являється ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 та ключі від даного транспортного засобу. Крім того, за письмовою згодою власника даного транспортного засобу ОСОБА_4 у його багажному відділенні було виявлено та вилучено 39 мішків білого кольору із вмістом зерна пшениці.

04.06.2019 вказані автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2011 року випуску, свідоцтво про його реєстрацію на ім`я ОСОБА_4 , ключі від даного транспортного засобу та 39 мішків білого кольору із вмістом зерна пшениці визнані слідчим речовими доказами як знаряддя та предмет вчиненого злочину.

Враховуючи те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлені відомості, які дають достатні підстави вважати, що автомобіль, марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2011 року випуску, свідоцтво про його реєстрацію на ім`я ОСОБА_4 , ключі від даного транспортного засобу та 39 мішків білого кольору із вмістом зерна пшениці мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування чи знищення вищевказаних об`єктів, просить клопотання задовольнити та накласти на ці речі арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що воно є безпідставним, оскільки власник ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції згоду на огляд його автомобіля, жодні дії, які б перешкоди проведенню досудового розслідування не вчиняв.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, підтримав доводи свого представника.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З даним клопотання слідчий звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з дотриманням строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України 04.06.2019 року, тобто в день огляду місця події в ході якого було тимчасово вилучене майно, в той же день надіслав казане клопотання на адресу суду засобами поштового зв`язку.
Відповідно до положень ст. 167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Суд вважає, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки воно є знаряддям вчинення злочину (автомобіль) та предметом кримінального правопорушення (мішки з зерном).

В даному випадку є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000621, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, арешт на автомобіль, марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2011 року випуску, свідоцтво про його реєстрацію на ім`я ОСОБА_4 , ключі від даного транспортного засобу та 39 мішків білого кольору із вмістом зерна пшениці.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1