Провадження № 1-кп/686/182/19
02 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок, громадянина України, українця, розлученого, з вищою освітою, працюючого вантажником, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_9 , 28.09.2018 року близько 23:30 годин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5 ,в ході якого на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, схопив лівою рукою за передню поверхню шиї потерпілого та використовуючи при цьому надмірну фізичну силу, усвідомлюючи свою значну фізичну перевагу над неповнолітнім сином, умисно стиснув пальцями лівої руки шию ОСОБА_5 ..
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри правої бічної поверхні нижньої третини шиї, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Винність обвинуваченого у вчиненому злочині стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, ОСОБА_9 в суді свою вину в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень не визнав та пояснив, що у зазначений час та місці, розпочав розмову із сином, яка переросла у конфлікт, в процесі якого випадково відштовхнув сина ОСОБА_5 , проте звідки з`явились тілесні ушкодження незнає.
Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 01.10.2018 року, в якій ОСОБА_6 просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_9 , який 28.09.2018 року близько 23:40 годин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , наніс їй та їх спільному сину, ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Із показань в суді потерпілого ОСОБА_5 видно, що в зазначений час та місці, його батько, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дійсно, з метою з`ясування стосунків, спровокував з ним конфлікт, в процесі якого словесно ображав останнього та завдав тілесні ушкодження, схопивши та стискуючи шию.
Під час слідчого експерименту, що зафіксований у відповідному протоколі від 14.10.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілий детально показав та розповів про механізм нанесення останньому обвинуваченим тілесних ушкоджень.
Свідок ОСОБА_6 в суді підтвердила факт суперечки обвинуваченого з її сином ОСОБА_5 , в процесі якої ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчепився дитині в область шиї, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в суді показали, що очевидцями даного конфлікту не були, проте після цього бачили у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження на лиці та шиї. Вказують на те, що в даній сім`і дуже часто відбуваються конфлікти, які закінчуються фізичним насильством з боку ОСОБА_9 , який зловживає алкогольними напоями.
Факт заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, об`єктивно стверджується відповідним висновком судово-медичної експертизи №909 від 16.10.2018 року та висновком №959 додаткової судово-медичної експертизи, із яких вбачається та як розтлумачив в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 , що у потерпілого ОСОБА_5 станом на 29.09, 16.10.2018 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри правої бічної поверхні нижньої третини шиї, що загоїлися з утворенням на їх місці трьох паралельних пігментованих смуг, які могли утворитись від не менше ніж одноразової дії групи тупо-загострених пласких твердих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути нігтьові пластини пальців кисті руки людини, за механізмом «стискання-тертя», не виключено, таким чином, як зазначено потерпілим під час проведення з ним слідчого експерименту, про що свідчать локалізація, характер та властивості цих ушкоджень, та які за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшує його покарання судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений вину не визнав, вчинив злочин щодо неповнолітньої особи, з якою він перебував у сімейних відносинах, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насилля та відносно якого виносився терміновий заборонний припис серії ХМ №000001 від 11.10.2018 року, що обтяжують покарання ОСОБА_9 ..
Враховуючи наведене, характер діяння та спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, досудову доповідь органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов законного представника цивільного позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, зокрема стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн. та моральної шкоди в розмірі 25 000 грн. задовольнити частково, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами розміру понесених матеріальних збитків та моральних страждань.
Так, матеріальні витрати понесені ОСОБА_6 на транспортні витрати, пов`язані із поїздками в лікарню, лікуванням, поїздками до психолога, на судові засідання, посилене харчування, позивачем не доведено, до суду належних та допустимих доказів витрат (чеків, квитанцій, розрахунків) не надано, не встановлено таких і судом.
Позовні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 3000 гривень, підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтвердженні процесуальні витрати.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.124, ч.1 ст.118 КПК України, процесуальні витрати підлягають обов`язковому стягненню із особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Отже, враховуючи понесені стороною витрати (розрахункова квитанція серії АБЙА №560103), складність кримінального провадження, обсяг та характер наданої адвокатом допомоги, суд вважає, що витрати на правову допомогу підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд також враховує положення Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що відповідно до ст.137 ЦПК(1502-06) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Отже, розмір заподіяної ОСОБА_5 моральної шкоди суд, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого - визначає в 5000 грн.
Обвинувачений попередньо ув`язненим у даному кримінальному провадженні не був. Запобіжний захід відносно нього не обирався і учасники судового провадження клопотання про обрання такого не заявили.
Судові витрати, речові докази відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Цивільний позов законного представника цивільного позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь законного представника цивільного позивача ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди5000 (п`ять тисяч) грн..
Стягнути з ОСОБА_9 на користь законного представника цивільного позивача ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 3000 (три тисячі) грн. витрат на правову допомогу адвоката ОСОБА_7 .
В решті позову відмовити.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1