Справа № 461/4410/19
Провадження № 1-кс/461/5393/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання, в якому просить доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта просить поставити такі питання: Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля "BMWX 5" реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до вимог ПДР України? Чи мав водійавтомобіля "BMWX 5" реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , діючи відповідно до технічних вимог ПДРУ? Чи мав водійавтомобіля "BMWX 5" реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів, діючи відповідно до технічних вимог ПДРУ? Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автопоїзда у складі тягача "MANTGA 18.440" реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа "KroneSDP 27" реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до вимог ПДР України? Що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної ДТП?

Вобгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 16. 06. 2019 року, приблизно о 00 годині 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "BMWX 5" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. І. Богуна, що у м. Броди Львівської області, у напрямку до автодороги Київ-Чоп, при проїзді її ділянки поблизу будинку № 60, грубо порушив вимоги Р.1 п. п. 1.5, 1.10 (у частині визначення термінів "дорожня обстановка", "дорожні умови", "безпечна швидкість"); Розділу 2 п.2.3 б), 2. 9. а), 10.1 Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що він не був уважним до дорожньої обстановки та її змін, відволікався від керування транспортним засобом, перебував у стані алкогольного сп`яніння, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля на праве узбіччя, де вчинив зіткнення із передньою лівою частиною автопоїзда у складі тягача "MANTGA 18.440" реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа "KroneSDP 27" реєстраційний номер НОМЕР_3 та наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перебував на цьому узбіччі, поблизу передньої частини тягача "MANTGA 18.440" реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті описаної пригоди пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. На даний час виникла необхідність провести судову автотехнічну експертизу, по дослідженню механізму та обставин ДТП, для встановлення механізму та причин ДТП, що становить інтерес для органу досудового розслідування, для чого необхідно залучити спеціаліста із спеціальними знаннями у галузі автотехніки.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

16.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.06.2019 р. приблизно о 00 годині 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "BMWX 5" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. І. Богуна, що у м. Броди Львівської області, у напрямку до автодороги Київ-Чоп, при проїзді її ділянки поблизу будинку № 60, грубо порушив вимоги Р.1 п. п. 1.5, 1.10 (у частині визначення термінів "дорожня обстановка", "дорожні умови", "безпечна швидкість"); Розділу 2 п.2.3 б), 2. 9. а), 10.1 Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що він не був уважним до дорожньої обстановки та її змін, відволікався від керування транспортним засобом, перебував у стані алкогольного сп`яніння, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля на праве узбіччя, де вчинив зіткнення із передньою лівою частиною автопоїзда у складі тягача "MANTGA 18.440" реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа "KroneSDP 27" реєстраційний номер НОМЕР_3 та наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перебував на цьому узбіччі, поблизу передньої частини тягача "MANTGA 18.440" реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті описаної пригоди пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення механізму та обставин ДТП.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової авто технічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 за ознаками ч.2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля "BMWX 5" реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до вимог ПДР України?

-Чи мав водійавтомобіля "BMWX 5" реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , діючи відповідно до технічних вимог ПДРУ?

-Чи мав водійавтомобіля "BMWX 5" реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів, діючи відповідно до технічних вимог ПДРУ?

-Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автопоїзда у складі тягача "MANTGA 18.440" реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа "KroneSDP 27" реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до вимог ПДР України?

-Що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної ДТП?

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1