ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7651/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, незаміжня, дітей немає, не працює, уродженка міста Носівка Чернігівської області, з середньою освітою, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювана у кримінальному провадженні №0004228 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні №0004228 від 06.06.2019, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 06.06.2019, приблизно о 05 годині 46 хвилин, перебуваючи на пасажирському сидінні вагону приміського поїзду сполученням «Ніжин-Київ», побачила раніше незнайому їй ОСОБА_6 , в руках якої знаходилась жіноча сумка, яка зайшовши до вказаного вагону на станції «Носівка», стала поруч з місцем, де знаходилась ОСОБА_5 .
У цей час ОСОБА_5 , визначивши вчинення злочину проти власності як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила вчинити повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходячись на пасажирському сидінні вагону приміського поїзду сполученням «Ніжин-Київ», приблизно о 06 годині 00 хвилин, неподалік станції «ДВРЗ», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, шляхом вільного доступу дістала з гаманця, який знаходився в сумці потерпілої ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 300 гривень 00 копійок, а саме купюру номіналом 200 гривень «ХЕ 6833611» та купюру номіналом 100 гривень «УЕ 2420464» та обравши вищевказані грошові кошти предметом свого злочинного посягання, впевнившись та вважаючи, що за її злочинними діяннями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, сховала їх до сумки, яка була із собою, таким чином розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд та спричинивши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 у розмірі 300 гривень 00 копійок.
03 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчим у клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Носівка Чернігівської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваюча, раніше судима: 04.10.2019 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1360 гривень; 27.08.2019 до Носівського районного суду Чернігівської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 12.09.2019 до Козелецького районного суду Чернігівської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду так, як підозрювана усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 немає постійного джерела доходів. Тому у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжить злочинну діяльність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, приймаючи до уваги відсутність міцних, соціальних та сімейних зв`язків підозрюваної, відсутність джерела доходів, наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, та просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо такого запобіжного заходу, вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала.
Заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 , що полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), за ч. 2 ст. 185 КК України, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, під час якого вилучено грошові кошти в розмірі 300 гривень, які ОСОБА_5 таємно викрала; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У разі визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Вивченням особи підозрюваної судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Носівка Чернігівської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працююча, зареєстрована та проживаюча з батьками, за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваюча, раніше судима. Доказів міцності його соціальних і сімейних зв`язків та наявності законного джерела доходу суду не надано.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання слідчим та прокурором обґрунтовується наявністю наступних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуванням від органів досудового розслідування та/або суду так, як підозрювана усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 немає постійного джерела доходів. Тому у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжить злочинну діяльність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого у даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинила підозрювана ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України КК України; також враховує репутацію підозрюваного, зокрема те що вона раніше судима та у вчиненні кримінального правопорушення зізналась у повному обсязі.
Враховуючи вище вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_5 належну процесуальну поведінку виконання та виконання нею процесуальних обов`язків, що унеможливить переховування від органів досудового розслідування або суду та запобігти виникненню ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176-179, 194, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 459-467 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: - прибувати до органів досудового слідства та суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти органи досудового слідства та суду про зміну свого місця проживання.
Обов`язки покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 06.02.2020 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: