Справа № 740/4425/19
Провадження № 1-кс/740/1638/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

10 вересня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 06 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,
встановив:
Згідно клопотання від 09 вересня 2019 року ставиться питання про арешт майна-автомобіля марки «Volkswagen Passat», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 , та велосипеду марки «Trek Navigator L300», власником якого є ОСОБА_6 , для забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що 06 вересня 2019 року близько 14-50 код. на автодорозі Чернігів-Прилуки-Пирятин, між с.Хвилівка та м.Ніжин, автомобіль марки «Volkswagen Passat», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно заяв від 09 вересня 2019 року сторони просять розглянути клопотання у їх відсутність; старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 просить клопотання про арешт задовольнити; володілець автомобіля ОСОБА_5 не заперечує щодо накладення арешту на його автомобіль; власник велосипеда ОСОБА_6 згідно телефонограми від 09 вересня 2019 року не заперечує щодо накладення арешту на його велосипед.
Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Із врахуванням доводів сторін та поданих ними доказів слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з кримінального провадження від 06 вересня 2019 року №0001144 наявні відомості, що 06 вересня 2019 року близько 14-50 код. на автодорозі Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин, між с.Хвилівка та м.Ніжин, автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , останній отримав тілесні ушкодження, кваліфікація-ч.1 ст.286 КК України.
Автомобіль марки «Volkswagen Passat», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в Литовській Республіці, "EUROPOS SAJUNGA H 630312", що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію.
Власником велосипеда марки «Trek Navigator L300» є ОСОБА_6 .
Вказані транспортні засоби постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 07 вересня 2019 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Віднесення даних транспортних засобів до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки дані транспортні засоби мають на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.
Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна-вищезазначених автомобіля та велосипеду, як речових доказів, до проведення всіх експертних досліджень та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як володільців транспортних засобів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
В даному випадку істотна причина для утримання речей державою є збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 , проживаючий в АДРЕСА_1 ,- для забезпечення збереження речового доказу.
Накласти арешт на велосипед марки «Trek Navigator L300», власником якого є ОСОБА_6 ,- для забезпечення збереження речового доказу.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м.Ніжин вул.Московська, 22).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 .