Справа № 636/718/18
Провадження № 1-кп/636/408/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальні провадження № 0000256 та № 0001398стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чкаловське Чугуївського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження №646/8554/18, провадження №1-кп/636/503/19 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшло в провадження судді ОСОБА_1 24.05.2019 року, згідно ч.2 ст.334 КПК України для вирішення питання про об`єднання.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0002406, №0000264 з № 0000256, № 0001398в одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

Згідно ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2019 року обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 10 червня 2019 року.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовження, обмежує права і свободи ОСОБА_3 , має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушеннях, один з яких, передбачений ч.1 ст.187 КК України відповідно до ст.12 КК України є тяжким. Але на думку суду навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час та є актуальними, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; те, що ОСОБА_3 не має місця реєстрації, ніде офіційно не працює, його репутацію, вчинення кримінальних правопорушень, в яких його обвинувачують органи досудового розслідування в період іспитового строку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.333, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0002406, №0000264 з № 0000256, № 0001398стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України в одне провадження.

Присвоїти один єдиний унікальний номер судової справи 636/718/18 (провадження №1-кп/636/408/19).

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів, тобто по 03 серпня 2019 року, включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1