Справа №639/794/19
Провадження №1-кп/639/279/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/794/19 (в ЄРДР № 0002259 від 08.12.2018 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Луганське Артемівського району Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 12.04.2016 (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилося за можливе), перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 1, маючи умисел на вчинення шахрайства шляхом підроблення офіційного документа, яким є заява про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачена додатком № 3 до листа Міністерства соціальної політики України № 11559/0/14-14/081 від 08.10.2014 «Про організацію роботи з внутрішньо переміщеними особами», отримала вказаний бланк.
Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_4 , того ж дня, достовірно знаючи, що станом на 12.04.2016 мала у власності 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання державної субсидії, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом обману, в порушення п.п. 3, 6 та 11 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг», який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014, у вказаній заяві у розділі інформації щодо наявності у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України та районах проведення антитерористичної операції, вписала завідомо неправдиву інформацію про відсутність у неї вказаного нерухомого майна. При цьому вона, усвідомлюючи, що заява про покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг заповнюється не в довільній формі, а має визначену форму (зразок), містить у собі інформацію, яка має юридично значущий характер, так як саме у ній зафіксована інформація про підтвердження конкретного факту (повідомлення про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги), а також, вказана інформація у заяві спричиняє юридичні наслідки у вигляді виникнення права на отримання грошової допомоги, бажаючи досягти злочинної мети, завірила зазначену неправдиву інформацію своїм підписом та надала вказану заяву, тобто офіційний документ, про призначення щомісячної адресної допомоги до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради.
Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала за необхідне, для вчинення в ідеальній сукупності шахрайства та підроблення офіційного документа, яким є заява про призначення щомісячної адресної допомоги, особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачена додатком № 3 до листа Міністерства соціальної політики України № 11559/0/14-14/081 від 08.10.2014 «Про організацію роботи з внутрішньо переміщеними особами», та в період з квітня по жовтень 2016 року включно безпідставно отримала державні грошові кошти адресної грошової допомоги на загальну суму 5529 грн. 27 коп.
Вказані протиправні дії ОСОБА_4 , що виразилися в обмані, мали, як активний (повідомлення УПСЗН Новобаварського району ХМР неправдивих відомостей про наявність в її власності квартири АДРЕСА_2 ), так і пасивний (умисне замовчування юридично значимої інформації про те, що саме вона є власником вказаної квартири) характери. Крім того, перелічені характерні ознаки шахрайства, вчинені ОСОБА_4 у своїй сукупності, свідчать про те, що саме вони призвели до помилки потерпілого, тобто посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, щодо обов`язковості та необхідності призначення останній щомісячної адресної допомоги і були причиною виплати їй державної субсидії в період з квітня по жовтень 2016 року включно, які були перераховані на її ім`я на картковий рахунок № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», а саме: 206 грн. 27 коп. від 20.04.2016; 2357 грн. 33 коп. від 17.06.2016; 884 грн. від 19.07.2016; 884 грн. від 18.08.2016; 884 грн. від 19.09.2016; 313 грн. 67 коп. від 18.10.2016.
В результаті обману, як способу шахрайського заволодіння державними грошовими коштами адресної грошової допомоги, що полягає у повідомленні ОСОБА_4 потерпілому, а саме юридичній особі, УПСЗН Новобаварського району ХМР, неправдивих відомостей та їх приховування, повідомлення, яких мало б суттєве значення для поведінки посадових осіб вказаної юридичної особи, з метою введення їх в оману, наступили наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди державним інтересам на загальну суму 5529 грн. 27 коп.
В судовому засіданні обвинувачена та її захисник просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, вважали, що обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною.

Вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, які вважали, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, перевіривши наявність підстав для задоволення клопотання, суд приходить до таких висновків.

Вину у відповідних злочинах ОСОБА_4 визнала в повному обсязі, не оспорюючи при цьому обставини їх вчинення.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно:
- за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);
- за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.
Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
За змістом роз`яснень, наданих Верховним Судом України в п. 3 постанови Пленуму №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому ОСОБА_4 скоїла два злочини невеликої тяжкості, які не є корупційними та утворюють ідеальну сукупність, а тому вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину (п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).
Як встановлено судом, ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, ще під час досудового розслідування повністю відшкодувала шкоду, спричинену Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час відповідну соціальну допомогу не отримує.
Враховуючи вищевикладене, а також тривалість часу, який минув з моменту скоєння відповідного злочинного діяння, за який обвинувачена інших злочинів не вчиняла, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, адже є підстави вважати, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
З огляду на викладене також наявні підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 288, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

На підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження №0002259 від 08.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1