ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6938/18
Провадження № 1-в/210/302/19

"05" червня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Начальника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання Начальника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_3 .
В обґрунтування подання зазначається, що засудженим призначене судом покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. не виконано, штраф не сплачений, у зв`язку з чим просить розглянути питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, доходжу наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2019 року, визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 20.04.2019 року.
Відомості щодо сплати штрафу до заявника не надходили.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.
Відповідно до ч. 3 вказаної статті у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Однак, в поданні фактично зазначено чотири взаємовиключні прохання органу пробації: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.
З метою забезпечення основоположних принципів здійснення судочинства, зокрема, з метою забезпечення рівності прав учасників процесу, суд позбавлений можливості на власний розсуд вирішувати, який саме із означених альтернативних заходів слід застосувати в даному випадку щодо засудженого, а тому вказане подання слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Начальника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_3 , - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1