У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представників власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгінвест -5» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгінвест -5» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгінвест -5» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, а саме арешту на грошові кошти, що належать Товариству та знаходяться на його розрахункових рахунках, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.11.2018 року у справі №751/7863/18.

В обгрунтування клопотання зазначає, що вказаною ухвалою накладено арешт на рахунки Товариства, однак останнє не має жодного відношення до протиправної діяльності, здійснює діяльність пов`язану із функціонуванням закладів громадського харчування, усі податки сплачувались товариством у повному обсязі, грошові кошти товариства не можуть бути речовини доказами у кримінальному провадженні, окрім цього, спеціальна конфіскація не передбачена санкцією ст. 205 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в зв`язку з чим вважає арешт не правомірним, а тому просить його скасувати.

У судовому засіданні представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгінвест -5» вимоги клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам, просять таке задовольнити. Додатково зазначають, що фактичною причиною арешту коштів є господарська операція Товариства із контрагентом, який на думку органу досудового розслідування здійснює фіктивну діяльність. Вказують, що в зв`язку накладеним арештом блоковано діяльність товариства, останнє не може виплачувати заробітну плату, сплачувати податки та обов`язкові платежі, в зв`язку з чим товариству вже було анульовано ліцензії на торгівлю алкоголем та тютюновими виробами.

Слідча щодо заявленого клопотання заперечила, вважає таке безпідставним, а накладений арешт правомірним, в зв`язку з цим просить у задоволенні клопотання відмовити. Додатково зазначає, що матеріали кримінального провадження нещодавно надійшли до слідчого управління ФР ГУ ДФС у м. Києві, досудове розслідування кримінального провадження триває. Вказує, що товариство фактично здійснювало пересорт товару, що може свідчити про ухилення від сплати податків, однак не заперечує, що досудове розслідування за фактом ухилення від сплати податків (ст. 212 КК України) не проводиться.

Заслухавши доводи представників та слідчої, ознайомившись із доводами клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.11.2018 року (справа № 751/7863/18) накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгінвест -5».

Вказаний арешт накладено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

Зазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Чернігівській області.

Із вказаного кримінального провадження виділено епізоди щодо ряду суб`єктів господарювання, в тому числі щодо ТзОВ «Торгінвест-5», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Зазначеному кримінальному провадженню присвоєно номер 0000023 від 29.03.2019 року, яке передано для проведення досудового розслідування до слідчого управління ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України не здійснюється.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 16.11.2018 року арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, оскільки незастосування арешту на вказане майно може призвести до його відчуження, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Будь-яка інша мотивація необхідності арешту майна, опис обставин ймовірного кримінального правопорушення та покликання на докази у вказаній ухвалі відсутні.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2019 року клопотання представника ТзОВ «Торгінвест-5» ОСОБА_4 повернуто заявнику за його не підслідністю, оскільки кримінальне провадження передано для проведення досудового розслідування до слідчого управління ФР ГУ ДФС у м. Києві.

З долучених до клопотання доказів вбачається, що ТзОВ «Торгінвест-5» здійснює свою діяльність у м. Києві, ця діяльність пов`язана із функціонуванням закладів громадського харчування, товариство орендує нерухоме майно для проведення цієї діяльності, мало ліцензій на торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, а також найманих працівників у кількості 11 осіб.

Окрім цього, з наданих матеріалів встановлено, що протягом останнього часу діяльність ТзОВ «Торгінвест-5» перевірялась працівниками органів фіскальної служби, в результаті чого було виявлено деякі факти порушення під час торгівлі алкогольними напоями (підакцизними товарами), в зв`язку з чим на товариство накладено відповідні штрафи.

Вказане свідчить, що ТзОВ «Торгінвест-5» фактично проводило господарську діяльність, відтак фіктивність цього товариства, виходячи із наявної інформації та представлених доказів, на даному етапі досудового розслідування, є сумнівною.

Разом з тим, жодних доказів того, що фіскальними органами проводилась перевірка діяльності ТзОВ «Торгінвест-5» на предмет правильності нарахування податків чи можливого ухилення від їх сплати, нарахування таких податків, тощо, слідчому судді надано не було.

З даного приводу слідчою було надано лише висновок аналітичного дослідження від 03.12.2018 року, складений головним ревізором ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , відповідно до якого ТзОВ «Торгінвест-5» можливо проводило фіктивну діяльність і здійснювало безтоварні операції.

Однак, вказаний висновок не є актом перевірки чи висновком експерта, більше того, результат цього висновку зводиться лише до припущення щодо можливої фіктивної діяльності та лише можливого порушення формування податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ за 2018 рік.

Окрім цього, у висновку зазначено, що результати аналітичного дослідження можуть бути переглянуті з урахуванням нових обставин та/або документів, що в свою чергу підтверджує факт того, що дослідження готувалось без участі представників товариства та ненадання їм можливості подати документи для підтвердження своєї позиції.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозра у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт, нікому не повідомлялась.

З огляду на вищевказане, з врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, накладений арешт не може вважатись обґрунтованим, незважаючи на тривале застосування цього запобіжного заходу, доказів на підтвердження його законності надано явно недостатньо, а фактично надані докази грунтуються лише на припущеннях можливої протиправної діяльності, відтак накладений арешт підлягає скасуванню, а клопотання відповідно задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7-9, 16, 131, 132, 170, 173, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгінвест -5» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.11.2018 року у справі №751/7863/18, провадження № 1-кс/751/3443/18, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 14.05.2018 року, а саме арешт на грошові кошти, які знаходять на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгінвест -5» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в АТ «ОСОБА_3 Аваль» (МФО 380805, юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9), № НОМЕР_3 відкритому в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634, юридична адреса: м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6), № НОМЕР_4 відкритому в Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, юридична адреса: м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. №12/16 / м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1