пр.№ 1-кп/464/148/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.2 ст.365, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.369 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні звернувся до суду з такими клопотаннями:
1)про покладення на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України;

2) про покладення на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та відсторонення його від посади.

3) про покладення на обвинуваченого ОСОБА_14 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України;

4) про покладення на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України;

5)про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_16 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.;

6) про продовження покладених на обвинувачену ОСОБА_15 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та відсторонення її від посади.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_7 заперечили, щодо задоволення клопотання, оскільки дане клопотання не передбачене чинним законодавством. Крім того, обвинувачений ОСОБА_11 зазначив, що являється інвалідом 2 групи, систематично проходить курс лікування за межами місця проживання, працює в різних містах України. Просять в задовлені клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_13 та захисник ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотання, щодо покладення обов`язків, оскільки таке не відповідає вимогам закону. Обвинувачений ОСОБА_13 просить змінити запобіжний захід в частині розміру застави. Щодо клопотання про відсторонення від посади просить повернути прокурору, оскільки не відповідає вимогам КПК України. Окрім того, щодо задоволення клопотання про відсторонення від посад не заперечили.
Обвинувачений ОСОБА_14 та його захиник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечили, щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки клопотання не обгрунтоване, відсутні ризики. Просять в задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_7 заперечили, щодо задоволення клопотання, оскільки клопотання є необгрунтованим. Обвинувачений ОСОБА_12 зазначив, що батьки похилого віку та проживають у Волинській області, систематично перебуває у місті Києві по роботі.

Обвинувачений ОСОБА_16 заперечив проти даного клопотання, вказав, що заявлене прокурором клопотання не відповідає вимогам закону, не містить обставин за яких таке подане, а також не зазначені ризики, що є підставою для застосування запобіжного заходу. Зазначив, що займається адвокатською діяльністю, а тому покладення на нього обов`язків є йому перешкодую для здійснення адвокатської діяльністі.
Обвинувачена ОСОБА_15 та її захисник ОСОБА_8 заперечили проти заявлених клопотань та зазначили, що прокурор ні в клопотанні ні в судовому засіданні не довів ризиків, підстав, щодо продовження обраного запобіжного заходу, просять відмовити в задоволені клопотань.
Представник потерпілих ОСОБА_17 підтримує клопотання прокурора, щодо клопотання в частині обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 покладається на розсуд суду.
Прокурор заперечив, щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За нормами ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину - ч.1 ст.154 КПК України, та суд задовольняє клопотання, якщо прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний, в тому числі, для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).
Ухвалою колегії суддів Сихівського районного суду м.Львова від 26.04.2019 продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_16 обов`язків, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці до 26 червня 2019 року; покладено на обвинувачену ОСОБА_15 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання (за адресою АДРЕСА_1 ) без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці до 26 червня 2019 року; відсторонено обвинувачену ОСОБА_15 від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, строком на два місяці до 26 червня 2019 року та відсторонено обвинуваченого ОСОБА_13 від посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, строком на два місяці до 26 червня 2019 року.
Під час судового розгляду, за нормами ч.1, ч.2 ст.331 КПК України, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За нормами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Вирішуючи питання щодо можливості продовження відсторонення ОСОБА_15 від посади, суд бере до уваги, що дія запобіжного заходу відсторонення від посади слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, обраного судом, у зв`язку із розглядом кримінального провадження в суді закінчується, ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28-ч.1 ст.369 КК України. Призначена на посаду наказом начальника Головного Управління НП у Рівненській області № 95 о/с від 29.04.2016.
Суд, вважає, що ризики, наведені прокурором в обґрунтування заявленого клопотання, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу, відсторонення від посад, та передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, продовжують існувати, і не втратили своєї актуальності.
Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що такий захід, як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченої.
В сукупності, враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, стадію судового розгляду, суд приходить до висновку що для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганню ризикам, в тому числі, користуючись своїм службовим становищем матиме реальну можливість особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків з метою перекручування чи спотворення тієї інформації, яку вони можуть надати суду і яка матиме істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, достатнім заходом забезпечення є відсторонення обвинуваченої від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, строком на два місяці до 14 серпня 2019 року.
Крім цього, суд вважає за необхідне відсторонити обвинуваченого ОСОБА_13 від посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, строком на два місяці. Враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, стадію судового розгляду, суд приходить до висновку, що користуючись своїм службовим становищем матиме реальну можливість особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків з метою перекручування чи спотворення тієї інформації, яку вони можуть надати суду і яка матиме істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, достатнім заходом забезпечення є відсторонення обвинуваченого від посади.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_16 та ОСОБА_15 закінчується 26.06.2019. Разом з тим, суд вважає за необхідне продовжити покладені на обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_15 обов`язки, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати. Крім цього, необхідно врахувати, що розгляд справи розпочався спочатку, судом не допитані потерпілі та свідки, що дає підстави вважати, що ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків збільшився.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Таким чином, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 слід продовжити покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, обвинуваченому, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Судом встановлено, що 08.06.2017 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_11 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.08.2017, з альтернативою внесення застави 625 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 000 000 гривень та у разі її внесення покладено обов`язки.
13.06.2017 обвинувачений ОСОБА_11 звільнений із-під варти, у зв`язку з внесенням застави.
Окрім цього, 08.06.2017 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_13 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.00 год. 06.08.2017, з альтернативою внесення застави 430 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 688 000 гривень та у разі її внесення покладено обов`язки.
12.06.2017 обвинувачений ОСОБА_13 звільнений із-під варти, у зв`язку з внесенням застави.
Крім цього, 08.06.2017 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_14 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.00 год. 06.08.2017, з альтернативою внесення застави 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 800 000 гривень та у разі її внесення покладено обов`язки.
13.06.2017 обвинувачений ОСОБА_14 звільнений із-під варти, у зв`язку з внесенням застави.
15.02.2017 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_12 продовжено строк тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 5 200 тис. грн. та у разі її внесення покладено ряд обов`язків.
27.02.2017 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_12 звільнений із під варти, у зв`язку із внесенням застави.
Суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 обов`язки, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час попереднього обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу, а саме: незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати. Крім цього, необхідно врахувати, що розгляд справи розпочався спочатку, судом не допитані потерпілі та свідки, що дає підстави вважати, що ризик незаконного впливу на них збільшився.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Таким чином, суд вважає, що на обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_13 , вид покарання, яке передбачене за кожне кримінальне правопорушення; дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.

Відтак, з огляду на наведене, суд вважає, що в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 154, 156, 157, 158, 176-179, 194, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, задоволити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці до 14 серпня 2019 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та відсторонення його від посади - задоволити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці до 14 серпня 2019 року.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_13 від посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, строком на два місяці до 14 серпня 2019 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_14 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, задоволити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці - до 14 серпня 2019 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, задоволити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці - до 14 серпня 2019 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_16 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, задовольнити частково.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_16 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці до 14 серпня 2019 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження покладених на обвинувачену ОСОБА_15 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та відсторонення її від посади задоволити частково.

Продовжити покладені на обвинувачену ОСОБА_15 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці до 14 серпня 2019 року.

Відсторонити обвинувачену ОСОБА_15 від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, строком на два місяці до 14 серпня 2019 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити до Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України та Головному управлінню Національної поліції у Рівненській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: