УХВАЛА
Іменем України

23.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 07.08.2019р. про закриття кримінального провадження №0003102 від 02.08.2019р.

ОСОБА_3 вказує, що слідчий досудове розслідування відтягував, навмисно його не викликав та не допитував, не допитував свідків, потерпілого ОСОБА_5 та навмисно втратив процесуальні строки на проведення розслідування. Кримінальне провадження не було передано до Державного бюро розслідувань.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про розгляд скарги, не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003102 від 02.08.2019р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

01.08.2018р. було розпочато досудове розслідування за ст.356КК України відповідно до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 25.07.2018р. в якій було зазначено про зобов`язання відповідних посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяв ОСОБА_3 від 13.07.2018р. та 16.07.2018р.

За результатами досудового розслідування постановою слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 07.08.2019р. вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Відповідно до матеріалів 13.07.2018р. до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про вчинення щодо нього слідчим ОСОБА_6 12.07.2018р. неправомірних дій - не проведення огляду місця події та невнесення відомостей до ЄРДР, що було пов`язано з його повнолітнім сином ОСОБА_5 ..

Під час опитування заявника 13.07.2018р. він відмовився надавати пояснення, вимагаючи визнання його потерпілим.

Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення ... зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР ... та розпочати досудове розслідування. Відповідно до ч. 5 п. 2) вказаної статті вносяться відомості щодо потерпілого або заявника.

В ЄРДР були внесені відомості щодо заявника - згідно ухвали суду, тобто ОСОБА_3 не був визнаний потерпілим.

Окрім того, відмовляючись надати пояснення ОСОБА_3 позбавив слідчого можливості встановити обставини справи, які могли б дати підстави для визнання його потерпілим та проведенні відповідних слідчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що первісна заява ОСОБА_3 стосувалася спричинення тілесних ушкоджень його сину - ОСОБА_5 , якого нібито 12.07.2018р. покусала сусідська собака. Заяв від ОСОБА_5 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень внаслідок укусів собаки в матеріалах справи немає, про їх наявність скаржником не вказується, а оскільки відповідно до ст.214 КПК України ОСОБА_3 є лише заявником щодо певної події, відсутністю даних щодо вчинення кримінального правопорушення відносно нього, слідчим вчинялись певні дії, направлені на розслідування, проте поведінка ОСОБА_3 (відмова в наданні відповідної інформації щодо вчинення кримінального правопорушення іншою особою) не сприяла цьому.

Статтею 219 КПК України передбачені строки досудового розслідування, які пов`язані з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ст.12КК України зазначена в ЄРДР (витягу) кваліфікація інкримінованого діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості та складає 12 місяців, вказаний строк може бути продовжений відповідно до порядку, передбаченому ст. 294 КПК України.

Оскільки строк досудового розслідування по даному провадженню закінчувався 31.07.2019р., до суду було подано клопотання про продовження вказаного строку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.08.2019р. було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження вказаного строку, а тому і була винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження, оскільки слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі закінчення строку досудового розслідування та якщо жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 від 07.08.2019р. про закриття кримінального провадження №0003102 від 02.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1