Справа № 202/5260/19
Провадження № 1-кс/202/8335/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути та задовольнити її клопотання про проведення слідчих дій.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 29.06.2019 року направила поштою слідчому ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 00310, однак не була повідомлена про результати розгляду її клопотання, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, в своїй скарзі просила розглянути її в її відсутність.
Слідчий Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до частини 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначається у скарзі ОСОБА_3 , нею на адресу слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено клопотання про проведення слідчих дій, яке слідчим у встановлений строк не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено.
Між тим, безпосередньо копія клопотання, яка направлялася ОСОБА_3 слідчому, до скарги не долучена, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості переконатися в тому, що таке звернення підлягає розгляду слідчим у порядку статті 220 КПК України.
Враховуючи наведене, у задоволені скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1