overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1656/19
Провадження № 1-кс/610/769/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.06.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія Харківської області клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 09.06.2018 року,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10 червня 2019 року о 08.30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 09.06.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 09.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/906/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/426/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження направленню до іншого суду, тобто, до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 406, 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000419, що надійшли 30.05.2019 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 30.05.2019 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 15:20 годину 10.06.2019.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2468/2019 Справа №641/3839/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічноїекспертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічноїекспертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0001237 від 15.05.2019 року.
07.06.2019 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 було надано до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.
Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути вищевказане клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки слідчий скористався своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічноїекспертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
07.06.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019р. Справа №642/3849/19к Провадження 1-кс/642/2195/19

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання особи, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 до суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання особи.

Вимогами статті 206 КПК України визначено:
Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 в даний час перебуває в Харківському збірному пункту призовників до лав Збройних сил ( АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст.ст. 206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання особи.

Призначити скаргу до судового розгляду на 07.06.2019 року на 13.45год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.06.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019р. Справа №642/3863/19к Провадження 1-кс/642/2209/19

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про на незаконне тримання особи під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 звернувся с заявою ОСОБА_2 про на незаконне тримання ОСОБА_3 на незаконне тримання особи під вартою.
Вимогами статті 206 КПК України визначено:
Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 в даний час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про на незаконне тримання особи під вартою.

Призначити скаргу до судового розгляду на 07.06.2019 року на 16.00год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1050/18
Провадження № 1-кп/645/174/19
УХ В А Л А

іменем України

07 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання в місті Харкові у кримінальному провадженні № №0000099 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживачого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судове засідання призначене на 13 травня 2019 року, 7 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідані підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, оголосити перерву до 6 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 6 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянськоговідділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8514/18
Провадження 1-кс/635/1553/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки

07 червня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в тексті ухвали від 16 травня 2019 року за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000402 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.205 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000402 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.205 КК України задоволено.

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідності з вимогами ст.379 ч.2 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності.

Оскільки при виготовленні тексту ухвали в резолютивної частини судом допущено описку, а саме не вірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , замість вірного 42413082, зазначена описка потребує виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частини тексту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року по справі №635/8514/18, провадження 1-кс/635/1553/2019, за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000402 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.205 КК України.
Зазначити в резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року код ЄДРПОУ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 .
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3697/19
№ провадження 1-в/646/255/2019
У Х В А Л А
про повернення клопотання
05.06.2019року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням в якому просив застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України, тобто один день попереднього ув`язненням за два дні відбування покарання з 12.10.2016 по 03.03.2017 проміжок цього часу знаходився у СІЗО Луганської області.
Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав.
24.12.2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за № 838-VIII.
Зазначеною нормою, зокрема, передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В той же час, для визначення строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, необхідно підтвердити строк затримання особи та момент набрання законної сили обвинувального вироку.
При цьому, засудженим не зазначено вирок суду, за яким він відбуває покарання.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженого та роз`яснити йому право звернутися з аналогічним клопотанням після усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, повернути особі, що її надіслала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.06.2019року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №0000403 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання яким просить суд визнати недопустимим доказами фактичні дані, що містяться у протоколі огляду місця події від 28.12.2016 року складеним слідчим СВ ГУ Національної поліції в Черкаській області мойором поліції ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що слідчим незаконно було проникнення до салону автомобіля Mtrsedes-Benz Vito 115 CDI д.н.з. НОМЕР_1 .
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримує клопотання захисника.
Прокурор, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 заперечують в задоволені клопотання, мотивуючи, тим, що клопотання заявлене з метою порушення розумних строків розгляду справи, а допустимість доказів, суд вирішить в нарадчій кімнаті при складанні вироку.
Суд вислухавши учасників судового засідання дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду так як відповідно до вимог ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Стороною захисту не наведено додаткових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89, 350, 369, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання недопустимим доказами фактичні дані, що містяться у протоколі огляду місця події від 28.12.2016 року складеним слідчим СВ ГУ Національної поліції в Черкаській області мойором поліції ОСОБА_9 .
Розглянути дане клопотання нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4512/19
Провадження № 1-кс/711/1904/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_5 від 23.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.06.2019 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7701/19
Провадження № 1-кс/712/4378/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального прованження, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального прованження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального прованження.

Призначити розгляд скарги на 12 червня 2019 року о 12 -30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/657/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 696/537/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

07 червня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акту із додатками у кримінальному провадженні № 0000207 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000207 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 29 травня 2019 року призначення судді для розгляду даної справи виявилося неможливим.

Штатним розписом Кам`янського районного суду Черкаської області визначено три посади судді, з них дві вакантні, у судді ОСОБА_7 25 липня 2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи, керівник апарату місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту із додатками у кримінальному провадженні № 0000207 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівника апарату місцевого суду, спрямувати матеріали справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000207 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді