Справа № 197/696/19
Провадження № 1-кс/197/267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 02.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 02.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час проведення санкціонованого обшуку 01.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2019 року по кримінальному провадженню №0000129 за ч.1 ст.309 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , де на присадибній ділянці домоволодіння виявлено шість кущів ростущіх рослин, які було вилучено до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до чого було внесено відомості до ЄРДР за №0000270 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 310 КК України за ознаками посів та вирощування конопель.

Слідча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-370 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000270 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 року, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити питання:

- чи являються рослини у кількості шість кущів з коренем, які росли на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , нарковмісними, якщо так то яка їх кількість?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000270 направити для дослідження експерту: картонову коробку в якій знаходяться шість кущів рослини з коренем.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1