overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/7749/19
Провадження №1-кс/487/8317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В скарзі представник заявника зазначає про неможливість прибуття в судове засідання в м. Миколаєві в зв`язку зі значною відстанню, та просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника скарги, забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м.Одеси , який знаходиться за адресою: м. Одеса вул.Балківська 33.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Балківська 33, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 04.12.2019 року о 10.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги, слідчого.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м.Одеси до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1976/19 Провадження № 1-кп/478/137/2019
про призначення підготовчого судового засідання
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/478/137/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Про призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/6458/19
Провадження №1-кп/489/802/19
УХВАЛА
іменем України

04 грудня 2019 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003956, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мішково-Погорілово Жовтневого району Миколаївської області, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

4 грудня 2019 року до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 20 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1928/19
Провадження № 1-кс/534/632/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП№2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0001109 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст.170-173, 223, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001109 про накладення арешту на майно повернути прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області та встановити строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків.
Ухвала до оскарження не належить.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 539/4585/18
Провадження № 1-кп/539/99/2019

У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області суду від 22.01.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинено судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

04.12.2019 року до суду від прокурора надійшло клопотання від 03.12.2019 року про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та від 03.12.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи необхідність вчинення по справі процесуальних дій в судовому засіданні для вирішення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відновити.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2019 Справа № 554/8779/19
У Х В А Л А

4 грудня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане захисником ОСОБА_5 про відвід прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по справі, посилаючись на те, що прокурор погрожував призначити йому максимальне покарання. Вважає, що вказані дії прокурора викликають у нього сумніви у неупередженості.

Прокурор під час розгляду заявленого клопотання заперечував проти його задоволення, зазначаючи, що заявлене клопотання є надуманим та таким, що не ґрунтується на положеннях вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 80, 81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід прокурору, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. При цьому відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Таких підстав для відводу прокурора при розгляді заявленого клопотання не встановлено і ініціатором заявленого клопотання не наведено, а тому в задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3198/17
У Х В А Л А

03.12.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні старший інспектор Здолбунівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області зазначив, що ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За період відбуття іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно. Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Здолбунівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа №613/609/19 Провадження № 1-кп/613/156/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження
04 грудня 2019 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

До Богодухівського районного суду надійшло повідомлення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про те, що в ході проведення розшукових заходів Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області 26.11.2019 року було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано останнього явкою до Богодухівського районного суду Харківської області. 27.11.2019 року розшук ОСОБА_4 припинено.

Прокурор вважав за необхідне провадження відновити та призначити справу до розгляду.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 314, 204 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2019 року, о 10-15 год.

СУДДЯ
Справа № 493/2088/19
Провадження № 1-кп/493/200/19
УХВАЛА
04 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Крім того, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 12 грудня 2019 року о 13:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Доручити Балтському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 11 грудня 2019 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, невійськвозобов`язаного, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.11.2019 Справа №607/27711/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автобус «ЗАЗ I-VAN А07А2» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та який був вилучений 23.11.2019 року під час огляду місця ДТП, накладений у кримінальному провадженні №0003387 від 23 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2019 року по справі № 607/27275/19, повернувши ОСОБА_3 цей автобус, без скасування арешту у частині відчуження цього автобуса.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 04 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1718/19
07 жовтня 2019 року м. Хмельницький
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002500 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002500 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0002500 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3796/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 17.01.2017 року,

встановив:

20 лютого 2018 року перший заступник керівника місцевої прокуратури направив до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1735/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004297 від 10.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 30 хвилин 16 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя