Провадження №1-кс/756/336019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВОболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006746 від 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВОболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0006746 від 13.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 16 годині 48 хвилин 12.09.2019 року, перебуваючи неподалік супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де поруч вказаного супермаркету побачив пристебнутий до поручня велосипед марки «FORD», модель «ТRON», номер рами НОМЕР_1 , темно - синього кольору, загальною вартістю 4 900 гривень 00 копійок, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня,перебуваючи поруч з супермаркетом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного відстебнув від поручня велосипед марки « FORD », модель « ТRON », номер рами НОМЕР_1 , темно - синього кольору, котрий належить потерпілому ОСОБА_6 , сів на нього та поїхав за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 , вважав необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна, останній, разом із викраденим велосипедом, з місця вчинення злочину зник, отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4 900 гривень 00 копійок.

В подальшому в ході досудового розслідування з метою повідомлення особі про, підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України та обрання відносно нього запобіжного заходу, виникла термінова необхідність встановити особу, але виявилось, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратив будь-які документи які посвідчують його особу.

16.10.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 був здійснений офіційний запит, що до видачі форми №1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У наданні запитуваної інформації було отримано відмову, мотивуючи тим, що дана інформація являється таємною та згідно з положеннями ч.2 ст.159 та ч. 6 ст. 163 КПК України вказані персональні дані надаються стороні кримінального провадження особою, у володінні така інформація, виключно на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий зазначає у своєму клопотанні, що у ході проведення досудового розслідування виникає необхідність зробити виїмку документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , або також можуть бути передані на зберігання до архіву в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості які містяться у зазначених документах, у подальшому, можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю копіювання, для залучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Особу, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: представника ІНФОРМАЦІЯ_3 про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки їх представників у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Слідчий подав до суду заяву в якій підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його клопотання задовольнити, а також просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_6 , якою було погоджено дане клопотання, подала до суду заяву в якій підтримує клопотання слідчого, просить задовольнити, а також просила розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 п. 7 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 13.09.2019 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0006746) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.
Документи (у даному випадку персональні дані особи), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою виїмки для приєднання до матеріалів кримінального провадження (за № 50006746 від 13.09.2019 року) усіх документів, які стали підставою для видачі паспорту громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно можуть бути отримані у ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки зазначена установа може такими документами (персональні данні особи) володіти.
Слідчий в клопотанні довів про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ, з метою виїмки для приєднання до матеріалів кримінального провадження усіх документів, які стали підставою для видачі паспорту громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що слідчі СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , включені до групи слідчих, які мають право брати участь у розслідуванні даного кримінального провадження.
Крім того, слідчий не обґрунтував та не довів необхідності надати тимчасовий доступ до документів працівникам ВКП Оболонського УП ГУНП у м. Києві за дорученням слідчого або прокурора. Зокрема, норми Глави 15 КПК України передбачають можливість надання тимчасового доступу до речей і документів лише сторонам кримінального провадження. В свою чергу п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначає, що стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Саме тому, задовольняючи клопотання частково, суд виходить з правил ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, допущені слідчим в клопотанні недоліки мають істотний характер, що є підставою для часткового задоволення клопотання. В зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про часткове задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0006746 від 13.09.2019 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.
Надатитимчасовий доступ слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 до документів, які стали підставою для видачі паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються вІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх копіювання.
В задоволенні решти вимог, зазначених у клопотанні - відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 13 грудня 2019 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1