Справа №278/845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Красноармійського району Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 , -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,посилаючись те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися та існують на даний час, а саме, що обвинувачений, який не має міцних соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, є судимим за вчинення умисного вбивства, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, перебуваючи на волі буде незаконно впливати на свідків, які є його сусідами та односельчанами, переховуватися від суду, вчиняти нові злочини, а інший запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений та його захисник захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою, доводи прокурора про вчинення незаконного впливу на свідка не знайшли свого підтвердження, просили врахувати немолодий вік обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, дії обвинуваченого на час початку досудового розслідування, а саме, що саме він викликав працівників поліції та швидку допомогу, не втік з місця події, хоча мав таку можливість.

Потерпіла підтримала думку сторони захисту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченому слід продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави, оскільки судовий розгляд по суті не розпочато, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який відносяться до категорії особливо тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, перебуваючи на волі буде незаконно впливати на свідків, які є його сусідами та односельчанами, переховуватись від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

За таких обставин, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного 30.01.2018 Богунським районним судом м. Житомира на строк до 03 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий

Судді