Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1202/19
Провадження № 1-р/674/2/19
У Х В А Л А
іменем України

18 вересня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької від 29 серпня 2019 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , в якому він просив уточнити відомості щодо терміну дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді взяття під варту.

Начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Захисник ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької від 29 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Також вироком засудженій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взято її під варту із зали судового засідання.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Разом з цим, як вбачається зі змісту резолютивної частини вироку відносно ОСОБА_4 , у вироку не вказано, до якого часу діє обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наведена обставина ускладнює виконання вироку.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає необхідним роз`яснити вирок в частині терміну дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 , зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою діє до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 380, 534 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку задовольнити.

Роз`яснити вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької від 29 серпня 2019 року в частині запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 , та вважати, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою діє до набрання вироком законної сили.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та усім учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1