УХВАЛА

Справа № 569/13919/19

1-кс/569/6363/19

25 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл Suzuki 850, без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , та залишити його на зберіганні на території Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненська область, м.Здолбунів, вул. Пушкіна, 41, встановивши заборону власнику мотоцикла або законному володільцю відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним мотоциклом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 18.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 18 липня 2019 року, приблизно о 19.10 год., ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), керуючи мотоциклом Suzuki 850, без номерного знаку, рухаючись по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м.Здолбунів у напрямку м. Острог Рівненської області, на 172 км + 400 м вказаної автодороги допустив перекидання керованого ним мотоциклу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких того ж дня помер у лікувальному закладі.

18 липня 2019 року, під час проведення огляду місця події, було вилучено мотоцикл Suzuki 850, без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови від 18.07.2019, мотоцикл Suzuki 850, без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 18.07.2019, як речовий доказ.

Враховуючи те, що мотоцикл Suzuki 850, без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони його власнику або законному володільцю будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний мотоцикл з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним мотоциклом (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного мотоциклу та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування будуть призначені судові експертизи, об`єктом дослідження яких буде вказаний транспортний засіб.

Повернення мотоцикла, на якому залишені сліди дорожньо-транспортної пригоди власнику або законному володільцю, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В даному кримінальному провадженні мотоцикл Suzuki 850, без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 18 липня 2019 року визнано речовим доказом.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що мотоцикл Suzuki 850, без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мотоцикл Suzuki 850, без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , та залишити його на зберіганні на території Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненська область, м.Здолбунів, вул. Пушкіна, 41, встановивши заборону власнику мотоцикла або законному володільцю відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним мотоциклом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя