Справа № 159/4884/19
Провадження № 1-кп/159/368/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001439 від 31.07.2019 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, обвинувачена ОСОБА_6 27.07.2019 року, отримавши від ОСОБА_4 , належну йому платіжну картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , для купівлі продуктів харчування, маючи умисел на таємне викрадення коштів потерпілого, 28.07.2019 року в період з 10 год. 08 хв. по 10 год. 27 хв., перебуваючи в м. Ковель по вул. Грушевського, 2, біля банкомату АТ "ПриватБанк", шляхом вільного доступу, знявши з вищевказаної платіжної картки грошові кошти, таємно викрала кошти в сумі 4000 грн. В подальшому, того ж дня, ОСОБА_6 , керуючись єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Ковель по вул. Мечнікова, 2, з банкомату АТ "ПриватБанк", в період з 11 год. 24 хв. по 11 год. 26 хв., шляхом вільного доступу, знявши з вказаної вище платіжної картки грошові кошти, таємно викрала гроші на суму 4000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинила крадіжку, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

14 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, за змістом якої обвинувачена підтверджує факт вчинення крадіжки і заявляє про беззастережне визнання своєї вини, щиро покаялась в скоєному та повністю відшкодувала завдані збитки. Сторони угоди дають добровільну згоду на призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Сторони угоди підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винуватою, віднесене до злочинів середньої тяжкості. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) органами досудового розслідування здійснено правильно. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Обвинувачена ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування не застосовувались.

Цивільного позову не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити Угоду про примирення від 14 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0001439, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-виписки з карткового рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 з серією та номером паспорта НОМЕР_3 та номером картки НОМЕР_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-пластикову картку "Ощадбанк" з номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , яка зберігається в камері схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1