КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4712/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року,

за участю:
прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерськогорайонного суду міста Києва від 31.07.2019 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 вересня 2019 року включно з визначенням застави в розмірі 46 851 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 000 771 (дев`яносто мільйонів сімсот сімдесят одна) грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Казань, Республіка Татарстан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо, подали в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційні скарги, в яких, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2019 року, просять її скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисники зазначають, що стороною обвинувачення було порушено презумпцію невинуватості, право підозрюваного на захист та незаконно приховано фактичну дату затримання підозрюваного, що призвело до порушень в обчисленні процесуальних строків та ухвалення незаконних рішень.

Крім того, повідомлена ОСОБА_8 підозра та ризики, на які посилається у поданому клопотанні прокурор, передбачені ст. 177 КПК України, на думку захисників, є не обґрунтованими та не підтверджуються доказами, доданими до клопотання. В матеріалах провадження відсутні будь-які підтвердження причетності їх підзахисного до вчиненого кримінального правопорушення, підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а низка доказів, наданих стороною обвинувачення є недопустимими.

Апелянти також звертають увагу суду, що слідчим суддею безпідставно, без врахування матеріального стану підозрюваного та його родини, визначено заставу в розмірі 90 000 771,00 грн., що робить застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою фактично безальтернативним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
З матеріалів, наданих до апеляційного суду вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також керівництво такою організацією та участь у злочинах, вчинюваних такою організацією), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.122 КК України (організація умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, вчинені з метою залякування потерпілого та примусу до певних дій), ч.3 ст.27 ч.2 ст.127 КК України (організація катування, тобто умисного заподіяння сильного фізичного болю та фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою покарати його за дії, скоєні ним та у скоєнні яких він підозрюється, а також з метою залякування його, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб), ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України(організація незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів вчинені організованою групою), ч. 3 ст. 209 КК України (вчинення правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені організованою групою).

Органом досудового розслідування зазначено, що у 2014 році на території м. Києва ОСОБА_13 на прізвисько « ОСОБА_14 » спільно з ОСОБА_15 на прізвисько « ОСОБА_16 », створено стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, в яку упродовж 2014-2019 років входили: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_30 ), ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , а також інші невстановлені на даний час особи.

Метою діяльності даної злочинної організації, окрім організації незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, є також легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, в другій половині 2016 року ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, давши згоду, як на участь у злочинній організації, так і на участь у вчинення організацією злочинів, погодився керувати окремим структурним підрозділом злочинної організації з метою реалізації її планів.

ОСОБА_8 керував діяльністю так званих офісів на території міста Києва та Київської області з продажу наркотичних засобів та підбору нових кадрів для цієї діяльності, а також займався легалізацією коштів, здобутих злочинним шляхом.

Також ОСОБА_8 планував та координував свої дії з метою незаконного збагачення, зокрема за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів невизначеному колу осіб на території іноземних держав, за допомогою заздалегідь розробленої схеми безконтактного збуту з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж, включаючи мережу «Інтернет» і мобільних засобів зв`язку, оснащених програмним забезпеченням, що дозволяє здійснювати підключення до всесвітньої глобальної мережі Інтернет.

Після створення злочинної організації ОСОБА_8 , як керівник окремого структурного підрозділу злочинної організації, безпосередньо брав участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, за наступних обставин.

На виконання поставлених завдань, а також для досягнення планів злочинної організації, ОСОБА_8 упродовж 2016-2019 років у місті Києві та Київській області організував та здійснював координацію роботи операторів, що адмініструють роботу інтернет-магазинів та чат-ботів в месенджері «Телеграм», які здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів шляхом так званих «закладок» на території Російської Федерації та країн СНД.

ОСОБА_8 , відповідно до своєї ролі, самостійно розподіляв грошову винагороду учасникам організованої злочинної групи, яких вона залучила до злочинної діяльності, з частки грошових коштів, отриманих ним від збуту наркотичних засобів від невстановленої особи.

При здійсненні злочинної діяльності використовувалася сувора схема конспірації, обов`язкова до виконання кожним учасником організованої злочинної групи, яка полягала в наступному: учасники злочинної організації, підшукані ОСОБА_8 , не мали особистих контактів з її керівником; спілкування в ході злочинної діяльності здійснювалося тільки між ОСОБА_8 і керівником злочинної організації за допомогою програми обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» - «Silent», де він і керівник зареєстровані під вигаданими даними; ОСОБА_8 у злочинній діяльності використовував мобільний пристрій та сім-карти, зареєстровані на третіх осіб, необізнаних про злочинну діяльність; на комп`ютерних пристроях, що використовувалися у злочинній діяльності, встановлювалися програми, що приховують ідентифікуючі дані пристрою; в ході здійснення злочинної діяльності мобільні пристрої, призначені для особистого зв`язку, відключалися.

Таким чином, даний алгоритм забезпечував конспірацію злочинної діяльності та дозволяв учасникам злочинної організації лишатися не викритими.

В подальшому ОСОБА_8 з 2016 року по березень 2019 року, реалізуючи спільний злочинний умисел, легалізовував грошові кошти, отримані злочинним шляхом, наступним чином.

Кошти, отримані від продажу наркотичних засобів з 2014 року по березень 2019 року, акумулювались учасниками злочинної організації на тимчасових криптовалютних рахунках, які надходили від реалізації наркотичних засобів на дані рахунки через механізм криптовалют та електронні платіжні системи (BTC, WEX, LTC, Payeer, QIWI тощо), та в подальшому переводилися у готівку через спеціальні електронні обмінні пункти, розташовані у мережі Інтернет. Після цього ОСОБА_8 отримував готівкові кошти від кур`єра вказаного обмінного пункту у доларах США.

Також, з метою легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, учасниками злочинної організації на території міст Києва, Одеси, Миколаєва та Київської області з 2015 року по березень 2019 року на кошти, отримані від продажу наркотичних засобів, організовано підприємницьку діяльність ряду суб`єктів господарювання, керівниками та засновниками яких є довірені особи учасників злочинної організації.

Крім того, на кошти, отримані від реалізації наркотичних засобів, з метою забезпечення власних потреб у період з 2016 року по березень 2019 року ОСОБА_8 на території міста Києва вчинялись правочини з купівлі-продажу та оренди рухомого і нерухомого майна на себе, а також на ім`я підставних осіб.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також керівництві такою організацією та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією(ч.1 ст.255 КК України); в організації незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів вчинені організованою групою (ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України); в легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені організованою групою (ч. 3 ст. 209 КК України).

Крім того, ОСОБА_8 у період з 2014 року по березень 2019 року, перебуваючи у м. Києві, організував умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, вчинені з метою залякування потерпілого та примусу до певних дій за наступних обставин.

Встановлено, що керівники та учасники злочинної організації, задля збереження конспірації злочинної діяльності та дотримання режиму суворої дисципліни всередині організації, застосовували до осіб, що порушили вказаний режим і були задіяні в механізмі збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також легалізації доходів, одержаних внаслідок цієї злочинної діяльності, катування шляхом нанесення побоїв, мучення та інші насильницькі дії, в т.ч. заподіяння тілесних ушкоджень, з метою їх покарання та залякування інших учасників злочинної організації.

Так, керівниками та членами злочинної організації, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_45 та іншими, у період з кінця 2014 року по 21.03.2019, на території України та інших країн, в т.ч. Російської Федерації, Республіки Білорусь, організовано та проведено щодо ряду осіб, залучених для роботи на злочинну організацію операторами програмного забезпечення для збуту наркотичних засобів, та «безконтактних кур`єрів», акції залякування та покарання за допущені ними порушення правил роботи на злочинну організацію, що полягало у заподіянні сильного фізичного болю, фізичних та моральних страждань, шляхом нанесення побоїв, мучення, заподіяння тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Зазначеними акціями досягалась мета покарати особу за дії, скоєні нею, а саме: привласнення наркотичних засобів, грошових коштів, отриманих від збуту цих наркотичних засобів, порушення встановлених правил роботи в «офісах» операторами програмного забезпечення, в т.ч. користування власними та «робочими» мобільними пристроями для особистого спілкування, розголошення відомостей про злочинну організацію та її діяльність, намагання звернутись до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності, тощо, а також досягалась мета залякати інших учасників злочинної організації та осіб, залучених для роботи на неї, таким чином забезпечити суворе дотримання правил внутрішньої конспірації, дисципліни, нерозголошення відомостей про злочинну організацію та її діяльність.

Керівниками та учасниками злочинної організації серед осіб, залучених до роботи на злочинну організацію, розповсюджувались відеоролики зі сценами побиття, мучення, заподіяння тілесних ушкоджень особам, які начебто допустили порушення правил внутрішнього розпорядку або помилки у роботі, спричинили матеріальні збитки.

Зокрема, у жовтні 2018 року керівники та учасники злочинної організації, через безпосередніх виконавців, залучили до роботи на вказану злочинну організацію ОСОБА_46 .

Під час залучення до роботи, ОСОБА_47 серед іншого були доведені правила внутрішнього розпорядку злочинної організації та правила конспірації злочинної діяльності: робочий день у конкретному «офісі» для залученого до роботи - з 10-00 год до 22-00 год. денна зміна, з 22-00 год. до 10-00 год. нічна зміна; комп`ютерна техніка та телефони, що використовувалась для злочинної діяльності, повинні бути завжди увімкнені; залучена до роботи на злочинну організації особа постійно, не відлучаючись, перебуває за робочим ноутбуком; користування власним мобільним телефоном та іншими цифровими пристроями заборонено на території «офісу» (орендованого житлового будинку чи квартири, для розміщення осіб, що виконують функції операторів програмного забезпечення з продажів наркотичних засобів, пошуків кадрів для роботи на злочинну організацію, тощо); СІМ-карти з телефонних апаратів повинні бути вийняті, пристрої переведені в авіарежим; нікому не повідомляти про місце знаходження «офісів» та виконувану роботу; вживання наркотичних засобів та алкогольних напоїв заборонялось, тощо.

За порушення вказаних правил керівниками та активними учасниками злочинної організації були передбачені штрафи у грошовій формі та фізичні покарання, а саме побиття, мучення, заподіяння каліцтв, тілесних ушкоджень, тощо.

Приблизно 05-06.10.2018 року, ОСОБА_48 порушив вказані правила внутрішнього розпорядку та поведінки для залученої для роботи на злочинну організацію особи, а саме: перебуваючи у «офісі», що розташований за адресою: м. Київ. вул. Продольна, 1, діл. 71, садівницьке товариство «Оболонь 2» , серед іншого у приватній бесіді повідомив, що має намір звернутись до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності осіб, що очолюють та являються активними учасниками злочинної організації.

Про вказані слова та наміри стало відомо особам, що керували та організовували роботу так званих «офісів», де був залучений для роботи на злочинну організації ОСОБА_48 , а саме: ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_49 , та іншим, які негайно прибули за адресою знаходження «офісу», а саме: м. Київ. вул. Продольна, 1, діл. 71, садівницьке товариство «Оболонь 2».

Діючи умисно, за попередньою змовою, виконуючи встановлені керівниками та іншими учасниками злочинної організації правила, ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_36 та інші особи почали наносити ОСОБА_47 удари в область життєво важливих органів - голови, грудної клітини, живота, завдаючи побої, що супроводжувались сильним болем.

Після цього, зазначені особи та ОСОБА_37 , який до них долучився, перевезли ОСОБА_48 до іншого «офісу», що розташований у АДРЕСА_2 , де продовжували нанесення побоїв, заподіявши удари в область життєво важливих органів - голови, грудної клітини та живота, як руками та ногами та і іншими предметами, в т.ч. милицею.

При цьому, ОСОБА_21 , б`ючи ОСОБА_48 , зігнув власну металеву милицю об останнього, а ОСОБА_36 погрожував предметом схожим на пістолет, вставляючи його у рот ОСОБА_50 , та обіцяючи застрелити останнього, чим завдавав потерпілому фізичних та моральних страждань.

У подальшому, вказані особи, діючи умисно, з метою покарання ОСОБА_48 за дії, які на їх думку суперечили правилам діяльності злочинної організації, та з метою залякати як потерпілого, так у інших осіб, що були залучені для роботи на злочинну організацію, у період приблизно з 05-06.10.2018 року по 20.10.2018 року прикували ОСОБА_50 на металевий ланцюг, обмеживши таким чином свободу його пересування, продовжували наносити останньому побої, гасили недопалки цигарок на різних ділянках тіла, перші дні не давали води та їжі, заставляли прикутим танцювати, а згодом, прикутим, виконувати різні роботи на території будинку, спричиняючи своїми діями фізичні та моральні страждання, мучення.

Також, 12.11.2018 року, ОСОБА_48 , перебуваючи у приміщенні «офісу», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з мобільного пристрою, що використовувався у діяльності злочинної організації для збуту наркотичних засобів, здійснив вхід до власного акаунту «Інстаграм», де написав декілька повідомлень.

Про вказані дії ОСОБА_48 стало відомо кураторам та керівникам «офісу», а саме: ОСОБА_51 , ОСОБА_19 та іншим. Зазначеними особами, а також ОСОБА_43 , який до них долучився, вирішено, у відповідності до правил злочинної організації, покарати ОСОБА_48 за його дії, а також все це зняти на мобільний телефон з метою залякування інших осіб, що залучені для роботи на злочинну організацію.

Цього ж дня, перебуваючи у приватному будинку, що орендувався злочинною організацією за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_52 , ОСОБА_19 , ОСОБА_43 , після нанесення ОСОБА_48 побоїв, що спричиняли сильний фізичний біль, шляхом нанесення ударів в область житєво важливого органу голови, вирішено відрізати палець.

Для реалізації свого злочинного умислу, вказаними особами надані вказівки особам, що були залучені для роботи на злочинну організацію, придбати медичні препарати для зупинки крові, бинт, а також сокиру.

Після доставлення зазначеного до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_37 та інші особи, провели ОСОБА_48 до ванної кімнати, що знаходилась на першому поверсі вказаного будинку, де за допомогою власного ножа ОСОБА_53 , який останній добровільно та умисно надав, шляхом нанесення двох ударів сокирою по лезу ножа відтяли у ОСОБА_47 п`ятий палець правої китиці (на рівні основної фаланги). Всі обставини ампутації пальця ОСОБА_50 знімалось на мобільний пристрій.

Зазначені дії керівників та учасників злочинної організації, мали на меті покарання ОСОБА_50 за дії, що начебто загрожували конспірації діяльності злочинної організації, примусити його дотримувати цих прав, та залякування інших осіб, що були залучені для роботи на злочинну організацію.

Відповідно до висновку експерта № 8-осв від 05.06.2019 року згідно наданої медичної документації та даних освідування у ОСОБА_50 мали місце тілесні ушкодження у вигляді відсутності п`ятого пальця правої китиці (на рівні основної фаланги), ділянок епіталізації шкіряних покровів в ділянках живота справа і зліва, на тильній поверхні правого передпліччя, а також відсутність 2-го зуба на нижній щелепі зліва, на рівні 2/3 коронки).

Описані ушкодження утворились від дії тупого, гострого предметів, а також від дії термічного фактору (недопалки цигарок) і по давності можуть відповідати терміну та обставинам встановленим розслідуванням.

Ушкодження у вигляді «відсутності 5-го пальця правої китиці» відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по критерію втрати загальної працездатності більше 10-ти але не менше 33%.

Ушкодження «на тильній поверхні правого передпліччя» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я на термін 5-ти але не менше 21-го дня.

Ушкодження у вигляді «ушкоджень на бокових поверхнях живота, нижньої щелепи знизу» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється в організації умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, вчинені з метою залякування потерпілого та примусу до певних дій (ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.122 КК України); а також в організації катування, тобто умисного заподіяння сильного фізичного болю та фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою покарати його за дії, скоєні ним та у скоєнні яких він підозрюється, а також з метою залякування його, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127 КК України).

11.04.2019 року ОСОБА_47 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 ч. 3 ст. 27, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України, а 26.06.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.122, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст.127, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського суду міста Києва від 12.04.2019 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 299 996 807 грн.

04.06.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського суду міста Києва задоволено клопотання сторони обвинувачення про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 02.08.2019 року із визначенням розміру застави в сумі 90 мільйонів гривень.

Постановою заступника Генерального прокурора досудове розслідування кримінального провадження продовжено до 6 місяців.

02.07.2019 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2019 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою та продовжено ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 вересня 2019 року включно з визначенням застави в розмірі 46 851 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 000 771 (дев`яносто мільйонів сімсот сімдесят одна) грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу

Згідно з вимогами ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені статтею 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя, під час розгляду клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, на думку колегії суддів правильно встановив, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.122, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст.127, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, журналу судового засідання та технічного запису, на основі наданих прокурором матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

Продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26.06.2019 року, дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч, 3 ст. 209 КК України, при цьому наведено виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень у вчиненні яких останній підозрюється.

Отже, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , на тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та конкретні обставини кримінального провадження.

Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається орган досудового розслідування у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що заявлені ризики з часу застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та існують на теперішній час.

Обґрунтованість та необхідність проведення ряду процесуальних дій, перевірена Заступником Генерального прокурора ОСОБА_54 при винесенні постанови від 15.05.2019 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року до 6 місяців.

Дослідивши належним чином всі матеріали провадження, дані, які характеризують особу підозрюваного, інші передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України обставини, слідчий суддя навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення, а тому підстав для застосування щодо ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Перевіряючи ухвалу слідчого судді в частині визначеного підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, колегія суддів виходить з наступного.

Як зазначено в ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, має встановлюватися в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

З огляду на викладене, застава в розмірі 46 851 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 000 771 (дев`яносто мільйонів сімсот сімдесят одна) грн. є такою, що не співвідноситься з даними про особу підозрюваного ОСОБА_8 , обставинами кримінального правопорушення та виключна необхідність у її застосуванні в такому розмірі не доведена стороною обвинувачення, на підставі чого колегія суддів вважає її завідомо непомірною для підозрюваного, а отже такою, що визначена з порушенням вимог КПК України.

Визначаючи розмір застави, апеляційний суд бере до уваги обставини, встановлені ст. ст. 177, 178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_8 слід визначити заставу у розмірі 50 000 000 гривень.

Такий розмір застави, на думку колегії суддів, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає.

Крім того, слідчим суддею не правильно зазначений граничний строк продовження підозрюваному ОСОБА_8 тримання під вартою, а саме: замість 21.09.2019 року, зазначений 22.09.2019 року.

При таких обставинах, виходячи з вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 задовольнити частково, продовжити щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 50 000 000 грн. та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою та продовжено щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 вересня 2019 року включно з визначенням застави в розмірі 46 851 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 000 771 (дев`яносто мільйонів сімсот сімдесят одна) грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 вересня 2019 року включнота визначити заставу в розмірі 50 000 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, код ЄДРПОУ суду 42258617, банк надавача послуг ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО банку 820172, реєстраційний рахунок 2186).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків - до 21 вересня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО чи іншої установи, де підозрюваний перебуває під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО чи іншої установи де підозрюваний перебуває під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4