overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/4841/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 22.08.2019, та зобов`язання внести такі відомості, а також просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 22.08.2019.

В судовому засіданні заявник та представник заявника скаргу підтримали.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, зауваживши, що суб`єкт оскарження знаходиться на території Новозаводського району м.Чернігова.

Заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області, яка знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.О.Кошового, 24, що не належить до компетенції слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова.
Оскільки нормами КПК України не передбачено направлення до іншого суду скарги на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, в даному випадку скаргу слід повернути заявникові.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особам, які подали скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/335/19
Єдиний унікальний № 748/2593/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 липня 2019 року за № 0000059, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 липня 2019 року за № 0000059, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України, на 11 листопада 2019 року о 11:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/643/19
Провадження №11-п/801/2130/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000117 від 07.09.2019 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Чечельницькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Чечельницького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Чечельницькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому його повторна участь у справі є недопустимою.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України в Чечельницькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000117 від 07.09.2019 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України направити на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригінало Суддя
Справа № 306/190/19
Провадження № 11-кп/4806/807/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.09.2019, якою відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Свалявського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.09.2019, якою відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Свалявського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 14.10.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

04 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003590.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 420, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.10.2019 р. о 14.30 год.

Судді

____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1633/19
Номер справи місцевого суду: 520/9403/19 1-кс/520/9283/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі представника НБУ адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Національного банку України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 р. про зміну відповідального зберігача та оперативного управління речових доказів та про передачу речових доказів в управління в рамках кримінального провадження №0000076 від 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.2, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358, ч.1 ст.255 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 56, 405, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд апеляційної скарги представника Національного банку України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 р. у зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора та ненадання судом першої інстанції матеріалів судового провадження на 14 год. 30 хв. 08 жовтня 2019 року в залі судових засідань №11 (6-й поверх) Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси або особу, яка виконує його обов`язки, забезпечити надання матеріалів судового провадження №520/9403/19 (слідчий суддя ОСОБА_1 ) до Одеського апеляційному суду в строк до 12 год. 07 жовтня 2019 р.
Зобов`язати прокурора Одеської області забезпечити участь прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014 року у призначене судове засідання на 08.10.2019 року на 14 год. 30 хв. разом з матеріалами кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.10.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1573/19
Номер справи місцевого суду: 523/8574/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді-доповідача Одеського апеляційного суду, від 30.09.2019 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 04.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п.12) ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0005460, внесеному до ЄРДР 06.12.2018 року,
встановив:

Зазначеною ухвалою суддя-доповідач ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 04.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.)12 ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0005460, внесеному до ЄРДР 06.12.2018 року.
В тексті зазначеної ухвали була допущена описка в частині особи, в інтересах якої подана апеляційна скарга.
Так, оскарженою ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, від 04.09.2019 року було постановлено застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .
В ухвалі судді-доповідача зазначено, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , тоді як апеляційна скарга подана в інтересах ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Переглянувши текст ухвали, від 30.09.2019 року, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що в тексті зазначеної ухвали допущена описка, яка підлягає виправленню в частині зазначення обвинуваченої, в інтересах якої подана апеляційна скарга.
Керуючись ст.ст. 370-372, 376, 379 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Виправити описку в тексті ухвали судді-доповідача Одеського апеляційного суду, від 30.09.2019 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 04.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п.)12 ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0005460, внесеному до ЄРДР 06.12.2018 року
Вважати вірним, що апеляційна скарга подана в інтересах ОСОБА_4 .
В решті зазначену ухвалу залишити без змін
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2

(підпис) (підпис) (
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/294/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0002069 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та засуджено.

Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у поданій апеляційній скарзі просить вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року скасувати в частині призначеного ОСОБА_5 покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 5 років 6 місцяів позбавлення волі, остаточно визначивши обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без застосування вимог ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року.

2. Надіслати потерпілій ОСОБА_3 та її представнику - адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 56, 58, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченій ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 402 КПК України.

4. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом із копією апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст.36, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 16 жовтня 2019 року.

Суддя - підпис.
Справа № 728/2070/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/882/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Бахмацького районного суду Чернігівської області для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Бахмацькому районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого суду.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, направити для розгляду до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 495/8775/19
Номер провадження 1-кп/495/493/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003387 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 140 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003387 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 140 КК України на 07.10.2019 року о 15.10 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 8.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: