Справа № 577/2467/19
Провадження № 1-кс/577/1773/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000512 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 342 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. про залучення у кримінальному провадженні №0000512 від 25.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України експерта для проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 25.05.2019 близько 14.13 год. м. Конотоп, пр. Миру, 14 в приміщенні службового каб. № 417 Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 , при проведенні слідчої дії ст. слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. - ОСОБА_4 , останній схопив паперовий пакет зі столу, з речовим доказом - мобільним телефоном «Ксіомі», який необхідно було оглянути слідчому в присутності ОСОБА_3 та почав топтати його, намагаючись знищити. На вимоги слідчого припинити протиправні дії не реагував, відштовхнувши слідчого долонею в ліве плече. Злочинні дії ОСОБА_3 помітив ст. слідчий Конотопського ВП ОСОБА_5 . На його усні зауваження не реагував. ОСОБА_5 обома руками схопив ОСОБА_3 ззаду, але останній лівим ліктем спричинив удар по підборіддю працівника поліції, а потім обома своїми руками намагався розірвати руки ОСОБА_5 , які були складені спереду в замок. ОСОБА_5 , намагаючись подолати опір ОСОБА_3 повалив його на диван, таким чином припинивши протиправні дії останнього.

25.05.2019 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за №0000512 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 25.05.2019 р. близько 14 год. знаходився у своєму робочому каб.№414 за адресою м. Конотоп, пр. Миру, 14.-двері в кабінет були відчинені. Навпроти його кабінету знаходиться каб.№417, двері до якого також були відчинені. Почув крики слідчого ОСОБА_4 : «Що ти робиш, віддай це ж речовий доказ. Побачив, як на підлогу впав стілець, почув тупотіння. Зайшовши до кабінету, побачив, що ОСОБА_3 щось топче ногою. ОСОБА_4 намагається його відтягнути. Зробив команду заспокойся та намагався ОСОБА_3 відтягнути від пакету з речовим доказом. Останній лівим ліктем спричинив удар в нижню частину обличчя. Він обома своїми руками схопив ОСОБА_6 ззаду та намагався повалити на диван. В подальшому до кабінету зайшли інші працівники поліції. Він ОСОБА_3 ніяких тілесних ушкоджень не спричиняв. Після цього на правій руці побачив ссадину.

11.06.2019 р. під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 показав, як саме ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що для встановлення наявності тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 та вирішення інших питань і зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання в галузі судової медицини.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали та проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обовязковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. ч.4, 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 25.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України судово-медичну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертів Конотопського відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень, показаних потерпілим ОСОБА_5 під час слідчого експерименту, тілесним ушкодженням, що були виявлені у ОСОБА_5 , якщо ні то в якій частині?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

У висновку експерта відобразити з належним обгрунтуванням виявлені обставини, які можуть мати значення для слідства, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати експертів Конотопського відділення судово-медичної експертизи у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1