Справа №463/6217/19
Провадження №1-кс/463/3203/19
У Х В А Л А
про арешт майна

01 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001773 від 28 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення огляду місця події від 28 липня 2019 року за адресою: м. Львів, вул. Гуцульська, біля будинку №21, а саме: мобільний телефон марки «Noffas» чорного кольору із батареєю у ньому, сім-карткою мобільного оператора Водафон, та картою пам`яті; в`язку ключів у кількості 3 штук, один магнітний ключ; чохол всередині якого знаходяться 5 металевих елементів та складний ніж.

Клопотання мотивує тим, що СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001773 від 28 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 28 липня 2019 року близько 05:00 години троє невідомих осіб на площі Митній у місті Львові, шляхом нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Noffas» чорного кольору, вартістю 2000 гривень, в середині якого знаходились дві сім-карти, які не становлять матеріальної цінності, а також грошові кошти у сумі приблизно 400 гривень та 700 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28 липня 2019 року становило 17 815 гривень.
В ході проведення огляду місця події від 28 липня 2019 року за адресою: м. Львів, вул. Гуцульська, біля будинку № 21 були виявлені та вилучені наступні речі а саме: мобільний телефон марки «Noffas» чорного кольору із батареєю у ньому, сім-карткою мобільного оператора Водафон, та картою пам`яті; в`язка ключів у кількості 3 штук та один магнітний ключ; чохол всередині якого знаходиться 5 металевих елементів та складний ніж.

З урахуванням того, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення, просить подане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів викладених в ньому, просив таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення такого не заперечив.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 липня 2019 року вбачається, що СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001773 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с.16).

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду місця події від 28 липня 2019 року, під час огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Гуцульська, біля будинку №21, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Noffas» чорного кольору із батареєю у ньому, сім-карткою мобільного оператора Водафон, та картою пам`яті; в`язку ключів у кількості 3 штук, один магнітний ключ; чохол всередині якого знаходяться 5 металевих елементів та складний ніж.

Вказані речі у відповідності до положень ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Крім того, постановою слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 липня 2019 року зазначені у клопотанні предмети, на які слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на речі, зазначені слідчим у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на зазначені у клопотанні речі є необхідність забезпечення зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що зазначені у клопотанні речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть містити на собі його сліди.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів та пошкодженню предметів кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на: речі, вилучені під час проведення огляду місця події від 28 липня 2019 року за адресою: м. Львів, вул. Гуцульська, біля будинку №21, а саме: мобільний телефон марки «Noffas» чорного кольору із батареєю у ньому, сім-карткою мобільного оператора Водафон, та картою пам`яті; в`язку ключів у кількості 3 штук, один магнітний ключ; чохол всередині якого знаходяться 5 металевих елементів та складний ніж.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1