КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 05 серпня 2019 року, апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, працюючого комерційним директором ТОВ «ТАЙТРЕЙХОЛДІН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 24 липня 2019 року, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , кожен окремо подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року та постановити нову ухвалу.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційних скарг, до суду надійшли заяви прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_6 , про залишення без розгляду апеляційних скарг, поданих прокурором та захисником на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора та захисника від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3505/2019 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1