Справа № 159/1850/19
Провадження № 1-кс/159/1035/19
УХВАЛА
про продовження строку тримання підозрюваного під вартою

27 травня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого Ковельського ВП ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 20.03.2019 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про продовження строку тримання під вартою 27.05.2019 року подано слідчим, за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був призначений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 02.05.2019 року, що є судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснювалось досудове розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий 02.05.2019 року.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 31.05.2019 року.

Як стверджується слідчим та прокурором, на даний час заявлені у клопотанні про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились. Зокрема, потреба у продовжені строку тримання під вартою мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, прийшов до таких висновків.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 199 КПК України.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На даний час існують обставини, що об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо ОСОБА_6 не зменшились з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зокрема, на даний час ризики, передбачені п. 1, п. 3 та п. 5 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконно впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, наявність яких, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КК України, була доведена під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , не зменшилися.

Існування вказаних ризиків підтверджується репутацією підозрюваного ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, не має постійного джерела доходів, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, а тому є підстави вважати обґрунтованими ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які виключно позитивно охарактеризували особу підозрюваного, не можуть прийматись до уваги як докази відсутності чи зменшення встановлених вище ризиків.

Зважаючи на викладене, враховуючи особу підозрюваного та тяжкість злочину, у вчиненні якого особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, у слідчого судді немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з прав людини "Летельє проти Франції", у зв`язку з чим суд на даний час вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.
Крім цього, продовжуючи строк тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя виходить з того, що інкримінований підозрюваному злочин має високий ступінь суспільної небезпеки, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Доводи сторони захисту про можливість та доцільність застосування до підозрюваного іншого (більш м`якого) запобіжного заходу не спростовують зазначених вище висновків, а тому слідчий суддя відхиляє їх.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи всі обставини справи, матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 40-ка прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 гривень.

Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 34 (тридцять чотири) дні.

Визначити для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 27 травня 2019 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 29 червня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1