Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/471/19
Провадження № 1-кс/670/217/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ

12 червня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ :
10 червня 2019 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурора.

Скаржники повідомляють, що 03.06.2019р. до Віньковецького відділу місцевої прокуратури від них надійшла письмова заява про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_8 21.07.2017 року кримінального злочину за ст. 296 КК України. 08.06.2019 вони отримали від ОСОБА_9 листа про те, що звернення без належного обґрунтування перенаправлено до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області «Для прийняття рішення в межах компетенції та розглядіду по суті». Зазначають, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ОСОБА_6 ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку прокурора ОСОБА_9 невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Ст. 214 КПК не передбачає оцінки відповідної заяви чи повідомлення на предмет того, що викладені відомості дають підстави констатувати певні ознаки складу злочину. Оскільки таких дій ОСОБА_10 упродовж 24 годин після отримання заяви не вчинив, то бездіяльність прокурора є незаконною.

В судовому засіданні скаржники підтримали свої вимоги, звернули увагу слідчого судді на те, що прокурор вибірково порушує кримінальні провадження, хоча ОСОБА_11 з 2010 року вчиняє хуліганські дії відносно багатьох осіб та відносно нього порушено кримінальне провадження за ст. 125 за подію, яка мала місце 21.07.2017 року в с. Слобідка-Охрімовецька, де їм умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_11 .

Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Повідомив, що брати Добранські часто відвідують прокуратуру і упередженого ставлення до них та вибірковості немає. Проте, законом прибрано загальний нагляд і його функції обмежені щодо працівників поліції, а по факту, про який у заяві повідомляють брати порушено 11.10.2017 року за ст. 125 ч.1 КК України кримінальне провадження, тому він надіслав заяву їх до Віньковецького ВП з метою прийняття процесуального рішення. На момент розгляду справи заява перебуває на розгляду у відділенні поліції.

Вислухавши позицію сторін, вивчивши скаргу та подані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
03.06.2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожен окремо, подали заяву на ім`я начальника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури, в якій, посилаючись на приписи ст. 214 КПК України, просили порушити справу про вчинення злочину ОСОБА_8 за ст. 296 КК України. Повідомляють, що ця особа в ранковий час 21 липня 2017 року о 5.30 год. здійснила напад на кожного з них із застосуванням металевого ключа. Він діяв перебуваючи з ними у неприязних відносинах. Наявність тілесних ушкоджень підтверджується висновком СМЕ.

Вказані заяви Добранських прокурор О.Лісовий 04.06.2019 року переслав для вирішення питання щодо внесення відомостей в ЄРДР начальнику Віньковецького відділення поліції за належністю.

Скаржники повідомляють, що ст. 214 КПК України не передбачає можливість переадресації заяви про злочин та надання оцінки подіям зазначеним у заяві. Слідчий суддя погоджується частково з їх доводами, проте, виходячи із засад кримінального провадження, які наголошують на тому, що ніхто не може бути двічі обвинуваченим за кримінальне правопорушення та для всебічності і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, знаючи про порушене кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 за ст. 125 КК України, прокурор переадресовує заяву в поліцію, яка розслідує факт події, що мала місце 21.07.2017 року.

Проте, ні слідчий, ні прокурор не представили слідчому судді висновку щодо винесення процесуального рішення за заявами ОСОБА_13 (чи порушили кримінальне провадження за ст. 296 КК України, чи перекваліфікували дії ОСОБА_12 зі ст. 125 ч.1 на ст. 296 ККУ в межах кримінального провадження № 1000266 відомості про яке внесені в реєстр 11.10.2017 року за ст. 125 ч.1 КК України, чи вчинили інші процесуальні дії по цих заявах).

ОСОБА_14 повідомив чергову частину поліції про спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ще в липні 2017 року.

Починаючи з 11.10.2017 року тривало досудове розслідування, провадження по якому, на момент розгляду вказаних заяв, закрито, але рішення по самих заявах не прийнято.

Виходячи із тієї обставини, що на момент розгляду цієї скарги на дії та бездіяльність прокурора і обставин викладених вище, їх заяви знаходяться на розгляді у Віньковецькому відділенні поліції, слід зобов`язати слідчого Віньковецького відділення поліції виконати вимоги ст. 214 КПК України, щодо обставин зазначених у заявах скаржників.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги чинного законодавства, слідчий суддя частково задовольняє скаргу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 202, 219, 303, 306-309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо заяв поданих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ім`я начальника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури надісланих прокурором 04.06.2019 року для вирішення питання щодо внесення відомостей в ЄРДР, в яких вони просять порушити справу про вчинення злочину ОСОБА_8 за ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1