Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/663/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Ушня Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ,раніше судимого, востаннє
15.01.2018 Бродівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробовуваним терміном 1 рік
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженки с.Халкідон Чернігівської області Приморського краю, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця с.Берлин Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою спеціальною освітою, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 23 березня 2019 року близько 22:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою із своєю дружиною обвинуваченою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проникли на охоронювану територію ферми, яка належить ТОВ «Гаї», та знаходиться за адресою: с. Гаї, Бродівського району, Львівської області, звідки намагалися викрасти 18 поліетиленових мішків заповнених силосом кукурудзи загальною вагою 600 кілограм, вартістю за кілограм 0,84 гривні, загальною вартістю 504 гривні, однак не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки їх протиправні дії були припиненні працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше сховище, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 23 березня 2019 року близько 22:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи із своєю дружиною ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_6 проникли на охоронювану територію ферми, яка належить ТОВ «Гаї», звідки намагалися викрасти 18 поліетиленових мішків заповнених силосом кукурудзи, однак їх виявили працівники поліції. Шкодує, що вчинив неправомірно, в подальшому зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень, просить суворо не карати.
В судовому засіданні допитана обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 23 березня 2019 року близько 22:00 години, вона діючи за попередньою змовою із своїм чоловіком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_6 проникли на охоронювану територію ферми, яка належить ТОВ «Гаї», звідки намагалися викрасти 18 поліетиленових мішків заповнених силосом кукурудзи. Шкодує, що вчинила неправомірно, в подальшому зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень, просить суворо не карати.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 23 березня 2019 року близько 22:00 години, він діючи за попередньою змовою із своєю мамою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , проникли на охоронювану територію ферми, яка належить ТОВ «Гаї», та знаходиться за адресою: с. Гаї, Бродівського району, Львівської області, звідки намагалися викрасти 18 поліетиленових мішків заповнених силосом кукурудзи. Шкодує, що вчинив неправомірно, в подальшому зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше сховище, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин, який вірно кваліфіковано по ч.3, ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу обвинуваченого, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, матеріальна шкода злочином не завдана.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
З врахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілого, який просить суворо не карати, та не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу обвинуваченої, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, матеріальна шкода злочином не завдана.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
З врахуванням особи обвинуваченої та думки потерпілого, який просить суворо не карати, та не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченої від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу обвинуваченого, вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи психічним захворюванням не страждає, міг усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, не працює, матеріальна шкода злочином не завдана.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
З врахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілого, який просить суворо не карати, та не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України.
Керуючись ч.3 ст.349 ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на засуджену обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1