У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1366/19

Номер провадження: 1-кп/511/184/19

01.10.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої особи - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тираспіль РМ , зареєстрованого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.388КК, внесеного в ЄРДР за №0000191 від 31.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання, про закриття кримінального провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.388 КК, мотивуючи своє клопотання тим, що відомості ЄРДР були внесені ще 31.01.2014 року. Але з 04.04.2014року до 06.05.2019 року , тобто протягом 5 років жодної слідчої дії по справі не проводилося, строки досудового розслідування не продовжувалися, а ч.1 ст.388 КК України відноститься до невеликої тяжкості і з дня скоєння даного злочину минуло вже більше 5років. На підставі викладеного просив, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності та закрити кримінальне провадження по справі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, та просив в його задоволенні відмовити, як заявленому безпідставно.
Представник потерпілої особи ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, надав письмові заперечення на клопотання..
Обвинувачений підтримав думку захисника та просив клопотання задовольнити .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Cтаттею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).
Частиною першою статті 49 КК прямо передбачено юридичний факт, з яким пов`язується кінцевий момент строку давності, - день набрання вироком законної сили саме з дня вчинення злочину. Тобто, для правильного обчислення строків давності необхідно визначити момент початку строку і його закінчення. Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений. Строк давності щодо триваючих злочинів обчислюється з дня фактичного припинення дії або бездіяльності з волі або поза волею особи, про що зазначено Верховним Судом України в Аналізі судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, який оприлюднено у Віснику Верховного Суду України № 2 (174) 2015 р. та надано судам відповідні рекомендації в зазначеній частині про те, якщо йдеться про триваючий злочин, то строк починає обчислюватися від дня фактичного припинення дій чи бездіяльності особи як з волі такої особи, так і без її волі, а також необхідність встановлення початку строку і його закінчення.
Триваючий злочин це злочин, який визначається вчиненням особою суспільно небезпечного діяння, пов`язаного з подальшим невиконанням протягом певного часу покладених на неї обов`язків, які вона повинна виконувати під загрозою кримінальної відповідальності. Триваючий злочин характеризується безперервним здійсненням протягом визначеного часу певного злочинного посягання, коли його об`єктивна сторона «розтягнута» у часі, або виражається одноактною дією чи актом бездіяльності й подальшим безперервним злочинним станом винної особи. Триваючий злочин вважається закінченим із припиненням злочинного посягання або припиненням злочинного стану завдяки суб`єктивним або об`єктивним моментам. Встановлення того, що злочин є триваючим, забезпечує його правильну кваліфікацію, а також обумовлює можливість чи неможливість застосувати до особи амністію, інститут давності притягнення до кримінальної відповідальності .
ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000191 від 31 січня 2014 року стороною обвинувачення було висунуте обвинувачення, яке полягає у здійсненні ним розтрати ввіреного йому описаного та арештованого майна, що 29 листопада 2007 року передано йому на відповідальне зберігання, а також у переховуванні, з 29 листопада 2007 року до теперішнього часу, зазначеного майна - автомобіля марки «Volkswagen» модель Jetta, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , - що перебуває у заставі AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», який з 21 грудня 2018 року є правонаступником ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», тобто у вчиненні саме триваючого злочину, а у зв`язку із внесенням 31 січня 2014 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про незаконне переховування зазначеного транспортного засобу цей злочин ОСОБА_6 досі не закінчений, оскільки злочинне посягання та злочинний стан не припинені, так як автомобіль марки «Volkswagen» модель Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не розшуканий правоохоронними органами , а його місцезнаходження не встановлено і невідомо.
Суд зазначає, що в своєму клопотанні і в судовому засіданні обвинувачений не обмовився жодним словом щодо визнання вини.
Таким чином, суд приходить до висновку клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття провадження по справі у зв`язку із спливом строків давності, не підлягає задоволенню, оскільки злочин в якому обвинувачується ОСОБА_6 є триваючим злочином.
На підставі викладеного, ст.ст. 284,288,314-316, 350,369-372 КПК України, ст.49 КК України,суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя - ОСОБА_1