Справа № 478/1488/19 Провадження № 1-кс/478/312/2019
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

11.09.2019 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 07.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,

В с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого про арешт майна вказано, що згідно повідомлення старшого о/у Новобузького МРВ УСБУ Миколаївської області ОСОБА_6 , яке 07.09.2019 року надійшло до чергової частини Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, невстановлена особа в лісопосадці, розташованій біля с. Миколо-Гулак Казанківського району Миколаївської області без передбаченого законом дозволу здійснює незаконну порубку лісу (дерев).
За даним повідомленням було розпочато кримінальне провадження, внесене 07 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України.
В ході досудового слідства 07.09.2019 року проведено огляд ділянки місцевості біля с. Миколо-Гулак Казанківського району Миколаївської області під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «РАФ» 22031 д. номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та яким користується ОСОБА_5 , в якому виявлено свіжо спиляні колоди дерев різної довжини та різного діаметру в кількості близько 25 штук та виявлено бензопилу «FA-45S FORESTA» .
Постановою слідчого СВ Казанківського ВП від 07.09.2019 року визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженні автомобіль марки «РАФ» 22031 д. номер НОМЕР_1 , в якому знаходяться свіжо спиляні стовбури (колоди) дерев (дрова) довжиною близько від 70 см до 75 см, діаметром від 9 до 36 см та бензопилу «FA-45S FORESTA», які передано на зберігання до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Посилаючись на необхідність збереження речових доказів, слідчий ініціює питання про накладення арешту на вилучене під час проведення огляду майно.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 посилаючись на те, що вилучені дрова були спиляні невідомими, а він лише їх забрав, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, слідчого, власника майна ОСОБА_5 , та перевіривши матеріали кримінального провадження, прихожу такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Однією з правових підстав накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, є відповідність цього майна, критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Казанківського відділу поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 за фактом незаконної порубки дерев у лісопосадці поблизу с. Миколо-Гулак Казанківського району Миколаївської області, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України.
07.09.2019 року слідчим СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 проведено огляд ділянки місцевості біля с. Миколо-Гулак Казанківського району Миколаївської області під час якого виявлено на ґрунті спиляні дерева, колоди дерев, спиляні дерева різних діаметрів, пеньки спиляних дерев. Біля одного з пеньків виявлено бензопилу «FA-45S FORESTA», в якій мається рідина із запахом бензину та двигун знаходиться в теплому стані, яку вилучено до Казанківського ВП.
В цей же день проведено огляд автомобіля марки «РАФ» 22031 д. номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та яким користується ОСОБА_5 , який знаходився в лісопосадці, розташованій поблизу с. Миколо-Гулак Казанківського району Миколаївської області, в якому виявлено 25 свіжо спиляних колод дерев різної довжини та різного діаметру. Зазначений автомобіль та спиляні колоди дерев вилучено до Казанківського ВП.
Постановою слідчого СВ Казанківського ВП від 07.09.2019 року визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню автомобіль марки «РАФ» 22031 д. номер НОМЕР_1 , в якому знаходяться свіжо спиляні стовбури (колоди) дерев (дрова) довжиною близько від 70 см до 75 см, діаметром від 9 до 36 см, та бензопилу «FA-45S FOREST, які передано на зберігання до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Отже, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно, а саме: автомобіль марки «РАФ» 22031 д. номер НОМЕР_1 , в якому знаходяться свіжо спиляні стовбури (колоди) дерев (дрова) довжиною близько від 70 см до 75 см, діаметром від 9 до 36 см, в кількості 25 штук та бензопила «FA-45S FORESTA» мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, підпадають під критерії, визначені в ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям/засобом вчинення кримінального правопорушення, при цьому зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Органом досудового слідства доведено й існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України та достатність підстав вважати, що ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження можуть мати місце.

Крім того, матеріали провадження містять відомості на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про накладення арешту на речові докази, з метою їх збереження, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 07.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «РАФ 22031» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та який використовував ОСОБА_5 , бензопилу, на полотні якої наявний напис «FA-45S FORESTA», пиляні стовбури (колоди) дерев (дров), довжиною близько від 70 см до 75 см, діаметром від 9 до 36 см, в кількості 25 штук.
Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя