overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/8546/18
Провадження №1-кп/522/340/19
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді- - ОСОБА_2

судді- - ОСОБА_3

за участю секретаря - - ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0001604 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілії, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів.

Захисник та обвинувачений просили обрати суд більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких та особливо тяжкого злочину, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів, тобто до 16 листопада 2019 року включно .

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Судді:

17.09.2019
Справа № 577/2584/19
Провадження № 1-в/577/288/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"25" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченого штрафу у розмірі 510 гривень, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2019 року, та встановити сплату обов`язкової частки кожного місяця до 24 числа в сумі 102 грн до повної сплати присудженої суми штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 листопада 2019 року о 13.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/4929/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2019 року м. Охтирка Сумська область

суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001144 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України,

Встановив:
25.11.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України.

25.11.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.12.2019 року о 11.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/4041/19
Номер провадження 1-в/585/289/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Роменська ВК №56» - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про застосування амністії в Україні» в 2019 році, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просить суд застосувати відносно нього Закон України «Про застосування амністії в Україні» в 2019 році.

В судовому засідання ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_6 також клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення зазначеного клопотання.

Представник ДУ «Роменська ВК №56» ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 85,86 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Судом встановлено, що амністія в Україні в 2019 році законом про амністію не оголошувалась.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України про амністію в 2019 році.
На підставі ст. ст. 85, 86 КК України, ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосуванняЗакону України «Про застосування амністії в Україні» в 2019 році - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 581/762/18
Номер провадження 1-в/585/304/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою.
21.11.2011 від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Сумському СІЗО, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Сумського СІЗО.
На підставі положень ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, що призначено на 25 листопада 2019 року о 13 год. 20 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та Сумським СІЗО.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Сумського СІЗО.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі майора поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 332 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, оскільки долучена до матеріалів клопотання копія постанови про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук від 11.09.2019 р. не доводить той факт, що підозрюваний дійсно оголошений в міжнародний розшук, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі майора поліції ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/1212/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 листопада 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000232 від 15.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000232, було призначене підготовче судове засідання.

В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачена.

Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314 , 314-1 , 315 КПК України вирішуються в підготовчому судовому засіданні, суд встановив, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.

Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.

Клопотання учасників щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.

Запобіжний захід не застосовувався, клопотання про його застосування не надходило.

Прокурор просить надати доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачена не заперечували щодо надання доручення.

Так як дана доповідь складається з метою забезпечити суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, яка враховується при прийнятті рішення про міру покарання, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000232 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.

Судовий розгляд призначити на 06.12.2019 року на 10 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченої.

Доручити Бобровицькому районному сектору філії ДУ " Центр пробації" в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченї ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9266/19
Провадження №11-кп/801/1369/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_8 ,

у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

встановив:

Прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_8 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 26.11.2019.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора, який просив задовільнити його клопотання; адвоката ОСОБА_7 , який просив залишити клопотання без задоволення; дослідивши доводи поданого клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331, п.3 ч.1 ст.401 КПК України апеляційний суд має вирішити клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 або продовжити його строк.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 неодноразово продовжували строк дії обраного запобіжного заходу, та що не відпали ризики зазначенні в клопотанні прокурора, що свідчить про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_8 під час кримінального провадження. Тому запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.194, 197, 401 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, виключають її небезпечну поведінку, з поміщенням до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні №2, що розташована за адресою: с. Березина, Вінницького р-н, Вінницької обл. строком на 60 днів, починаючи з 25.11.2019 по 23.01.2020.

Ухвалу апеляційного суду направити для виконання в комунальний заклад «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2».
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1610/19
Номер справи місцевого суду: 495/1743/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2019 р., по кримінальному провадженню №0000088 від 29.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

25.09.2019 р. захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до канцелярії суду першої інстанції апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 29.08.2019 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 04.10.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2019 р., по кримінальному провадженню №0000088 від 29.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 13 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 473/1608/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/987/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.07.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24.10.2019 року було призначено апеляційний розгляд на 25.11.2019 року о 10:40 год., який було відкладено на 09.12.2019 о 10:00 год. у зв`язку з неявкою сторін.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що сторони судового провадження проживають в м. Вознесенськ Миколаївської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Запропонувати прокурору прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинуваченій ОСОБА_4 , захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 , представнику потерпілої ОСОБА_7 взяти участь в апеляційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
У разі згоди сторін дати пояснення в режимі відеоконференції (заяви яких надіслати на адресу Херсонського апеляційного суду поштою та електронною поштою) забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції 09 грудня 2019 року о 10:00 годині покласти на Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2