overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/3109/17
Провадження №1-в/523/425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси було засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, відповідно до п.п1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на засудженого судом покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до матеріалів особової справи № 67/2017 контроль за поведінкою ОСОБА_4 . Суворовський районний відділ пробації здійснює з 27.04.2017 року, на підставі заяви засудженого.

Протягом іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву засудженого ОСОБА_3 , з проханням слухати подання за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Суворовським районним судом м. Одеси від 02.03.2017 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 199/9759/19
УХВАЛА
2019 року грудня місяця 11 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001960 від 26.11.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001960 від 26.11.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 11 грудня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

11.12.2019
№ 207/3642/19
№ 1-кп/207/598/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

05.11.2019 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 провести підготовче судове засідання.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки, а підготовче судове засідання відкласти.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 23 грудня 2019 року на 11 годину 20 хвилин.
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 23.12.2019 року на 11:20 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 23.12.2019 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5003/17
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
До суду 08.11.2019 року надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з вказаної виправної установи в зв`язку з відбуттям строку покарання у виді позбавлення волі.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання до виправної установи в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути до державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 / на даний час Даманської ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000180 від 28.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 і ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 / на даний час Даманської ОСОБА_5 .
До суду прокурор надала заяву з проханням повернути клопотання.
За наведених обставин клопотання слідчого підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 / на даний час Даманської ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000180 від 28.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 і ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України, повернути слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/5988/19
1-кс/279/2257/19
У Х В А Л А
іменем України

02 грудня 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Коростенського ВП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09.45 годині 6.12.2019 року.
Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0001696 від 22.09.2017 року за ст.366 ч.1 КК України провести одночасні допити потерпілого ОСОБА_3 з головою Горщиківської сільської ради ОСОБА_5 , а також ОСОБА_3 з секретарем Горщиківської сільської ради ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/1169/19
Провадження № 1-в/386/48/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджена 08.12.2016 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
10.12.2019 року до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного судом покарання призначеного вироком від 08.12.2016 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки у зв?язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання щодо звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 23 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-743/11
Номер провадження 1/1109/43/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Кіровський районний суд Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув заяву засудженого ОСОБА_1 , щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду м. Кіровограда, надійшла заява засудженого ОСОБА_1 який був засуджений вироком Кіровського районного суду Кіровограда 17.02 2012 року, за ч 2 ст. 307 КК України до 7-ми років 6 місяців позбавлення волі, вирок ухвалою апеляційного суду Кіровоградської обл. залишено у силі.

Відповідно до п. 1, ч 2 ст. 384 КПК України засуджені мають право на ознайомлення з матеріалами справи для складення касаційної скарги у встановлені строки, але оскільки відповідно ст. 87 КВК України засуджені відносно яких вирок набрав законної сили підлягають направленню на протязі 10 днів до відбуття покарання в місця позбавлення волі, тому з метою не порушення права засудженого щодо ознайомлення з матеріалами справи, засудженого необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 401 КПК України ст. 87,90 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ

Засудженого ОСОБА_1 тимчасово залишити в СІЗО № 14, для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для складання касаційної скарги.

Копію постанови для виконання направити начальнику СІЗО № 14 Кіровоградської обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Номер провадження 1/1109/725/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.

за участю прокурора - Риба О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально - процесуального Кодексу України. Доказів по справі досить для початку- розгляду справи в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається.

Порушень вимог Кримінально-процесуального Кодексу України під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано відповідно до діючого законодаства, підстави для її зміни чи скасування на теперішній час відсутні.

На підставі викладеного суд, вважає, необхідним призначити кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 155, 165-2, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 09 листопада 2012 року в приміщенні Кіровського

районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати підсудного та інших осіб відповідно до списку, що міститься в обвинувальному висновку, а також про розгляд справи повідомити прокурора Кіровського району м. Кіровограда.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 387/462/13-к
Провадження № 1-кс/396/856/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 11.12.2019 року та оголошено учасникам провадження 11.12.2019 року о 16.10 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 524/8795/19
Провадження № 1-кс/524/4921/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 06 грудня 2019 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2225/18
провадження № 1-в/527/116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання фахівця Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Фахівець Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового випробувального строку обов`язки, покладені судом, виконував.
Притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До кримінальної відповідальності під час перебування на обліку ОСОБА_5 не притягувався, компрометуючих матеріалів на засудженого міська рада не має.
В судовому засіданні ОСОБА_5 прохав подання задовольнити.
Представник Глобинського РФ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор висловила свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 28.11.2019 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.11.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1