Провадження №1-кп/155/153/19
Справа №155/1221/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Милятин Іваничівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої керівником аматорських колективів Горохівського районного народного дому «Просвіта», несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, в місті Горохів, по вулиці Шевченка, 18 Волинської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні музичної школи, шляхом вільного доступу, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись відсутністю інших осіб, розуміючи протиправність вчинюваних дій, таємно викрала зі стола актового залу мобільний телефон «Lenovo A6010» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 вартістю 1500 гривень із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 гривень, належного ОСОБА_4 , яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, внаслідок чого завдала потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового провадження між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , зокрема, 09 жовтня 2019 року укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, погоджено об`єм визнання вини підозрюваною, яка повернула викрадений телефон. Підозрювана ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнала винність та не заперечує жодних із фактичних обставин справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена, ОСОБА_5 , просила затвердити угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, ОСОБА_3 , також просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.

Потерпіла, ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, ст.65 КК України, інтересам суспільства, шкоди внаслідок вчинення даного злочину іншим особам завдано не було, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 09 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №1-кп/155/153/19, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі мобільний телефон «Lenovo A6010» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 та коробку до нього, що зберігаються в потерпілої ОСОБА_6 залишити останній.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1