Справа № 461/8294/19
Провадження № 1-кс/461/9862/19
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому слідчий просить слідчого суддю винести ухвалу про дозвіл слідчому СВ Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому із групи слідчих, на тимчасовий доступу до оригіналів всіх документів (з можливістю здійснення фото та світлокопій, які стали підставою для відкриття рахунку НОМЕР_1 , а також рух коштів по вищевказаному рахунку на паперових носіях, які знаходяться у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 з моменту їх відкриття та по час виконання ухвали.

Клопотання обгрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2019, у невстановлений час, невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, під приводом надання послуг, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , які остання перерахувала перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала потерпілій матеріальної шкоди у розмірі 2500 грн. В ході досудового розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що десь в кінці серпня 2019 у зв`язку із виконанням її функціональних обов`язків, в неї виникла необхідність замовити парасолі з логотипом компанії у якій вона працює. Відтак вона за місцем свого проживання вийшла в мережу «Інтернет», де зайшла на сайт, який пропонував сувенірну продукцію із зазначенням на ній логотипів, а саме «Пен-опт». Відтак ОСОБА_4 здійснила телефонний дзвінок на номер телефону, який вказаний на сайті, а саме НОМЕР_2 . Трубку підняла невідома їй дівчина, яка назвалася на ім`я ОСОБА_5 та яка повідомила про те, що з виготовленням логотипів для парасоль зазначена фірма може допомогти, однак їм необхідно здійснити замовлення парасоль, після чого вони наб`ють відповідні логотипи та направлять нам їх кур`єром. Також у ході спілкування з ОСОБА_5 , остання повідомила мене про те, що для оформлення замовлення ОСОБА_4 необхідно оплатити завдаток у розмірі 2500 грн., на що вона погодилась. Відтак ОСОБА_5 за допомогою переписки повідомила про номер карти, на яку необхідно перерахувати грошові кошти, а саме НОМЕР_1 .

03.09.2019 ОСОБА_4 перебуваючи поруч із терміналом, що знаходиться по АДРЕСА_2 перерахувала грошові кошти у розмірі 2500 грн. на рахунок, який вказала їй ОСОБА_5 , і при перерахунку грошових коштів на табло вибило прізвище отримувача, а саме ОСОБА_6 . Про те, чому отримувачем зазначена ОСОБА_7 а не ОСОБА_5 вона в ОСОБА_5 не питалася, оскільки не припускала, що остання може хоч якимось чином мене обдурити. Після перерахунку грошових коштів ОСОБА_4 неодноразово спілкувалася з ОСОБА_5 , яка підтвердила факт отримання грошових коштів та пообіцяла до 18 вересня виконати замовлення, однак станом на сьогоднішній день замовлення не виконано, гроші не повернуто, а ОСОБА_5 на зв`язок не виходить.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, притягнення винних до кримінальної відповідальності, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять повну інформацію про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 (гривні, долари США, евро, російські рублі) з моменту його створення та по час виконання ухвали в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із повною розшифровкою призначення та отримувачів платежів. Враховуючи наявність у вказаних документах інформації про фінансові операції по картковому рахунку НОМЕР_1 у слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, вказаних у клопотанні, його розгляд прошу проводити без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибув. Згідно клопотання просив проводити розгляд справи без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату судового засідання, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, не повідомлялась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, зокрема до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні речах і документах. Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Слідчий не довів слідчому судді, що він вжив всіх можливі слідчі та процесуальні дії на встановлення таких обставин без втручання в охоронювану законом таємницю. Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб, аналізом документів, тощо.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1