Справа № 296/2911/18
Вирок
Іменем України

12 червня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох н/л дітей, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшла до проживання раніш знайомої ОСОБА_5 , яка проживає у кв. АДРЕСА_2 , де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із вхідними дверима до квартири та використовуючи фізичну силу, розпочала умисно наносити удари по дверях внаслідок чого вони відчинились. Надалі ОСОБА_4 , зайшовши до приміщення квартири, раптово кулаком своєї правої руки нанесла один удар в область лівої частини обличчя ОСОБА_5 , після чого, взявши правою рукою за волосся, застосовуючи при цьому фізичну силу, витягнула на сходинковий майданчик.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та крововиливу на обличчі.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала частково та в судовому засіданні показала, що із потерпілою вона знайома, оскільки проживають в одному районі. Їй (обвинуваченій) сусіди почали говорити, що її чоловік зустрічається із потерпілою, та вона теж знаходила в автомобілі чоловіка деякі речі потерпілої. Тому вона вирішила прийти до потерпілої додому, щоб просто поговорити. Однак коли вона прийшла до квартири останньої та раз постукала у двері, двері квартири відкрила потерпіла разом із своєю мамою та сестрою та одразу всі троє накинулись на неї (обвинувачену) із кулаками. Вона, перебуваючи у стані стресу та в шоковому стані, вдарила один раз потерпілу по обличчю. Не визнає, що був злочинний умисел відносно потерпілої.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що вона із обвинуваченою ОСОБА_4 особисто незнайома, але проживає поруч в одному будинку, тому часто бачились. Обвинувачена її приревнувала до свого чоловіка, вважала свого чоловіка та її ( потерпілу) коханцями, хоч вона ( потерпіла) із ним знайома, оскільки вони всі проживають в одному будинку. Коли обвинувачена прийшла до потерпілої та почалась сварка, ОСОБА_7 ( чоловік обвинуваченої) був у під`їзді та нічого не робив, він був у стані алкогольного сп`яніння. Після бійки вона звернулась до медичного закладу, оскільки був великий синець на лівому оці і на лівій частині обличчя. Після бійки чоловік обвинуваченої намагався додзвонитись її мамі, аби відшкодувати шкоду, але мама ні з ким не спілкувалась. Сама обвинувачена не намагалась поспілкуватись із нею та не просила в неї вибачення. Сама обвинувачена раз чи два подзвонила у двері, вони із мамою вже збирались лягати спати, але подивились, що чужа людина дзвонить у двері. Через декілька хвилин обвинувачена почала вибивати двері. Напередодні вказаної події чоловік обвинуваченої подзвонив їй ( потерпілій) та хотів поговорити, вона ( потерпіла) сказала, що вона зараз не в місті, а буде увечері близько 20 години. А потім через хвилин 10 вони із мамою почули один дзвінок у двері. Однак перед цим на її телефон подзвонив чоловік обвинуваченої та сказав, щоб вона не відкривала дверей, оскільки до неї йде на розмову його дружина, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Із чоловіком обвинуваченої вона в інтимних стосунках не перебуває, а вони просто знайомі, оскільки проживають в одному районі.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в суді показала, що 18 лютого 2018 року близько 20 год. 00 хв. обвинувачена вибила вхідні двері до їх з дочкою квартири та таким чином зайшла до квартири. Вони з потерпілою її зупинили в коридорі, в цей час обвинувачена вдарила потерпілу кулаком в обличчя, потім схопила за волосся та почала витягувати з квартири, під час чого вдарила потерпілу об кут вхідної двері головою. Внаслідок таких дій потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні дала показання, які за своїм змістом повністю співпадають з показаннями свідка ОСОБА_8 та показанням потерпілої;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що знаходячись у складі екіпажу патрульної поліції отримала повідомлення, що у кв. АДРЕСА_2 невідома на той час жінка побила мешканців вказаної квартири. На місці події нею було виявлено розбите скло на балконі, вибиті двері до квартири та у потерпілій були видимі тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи № 351 від 19.02.2018 року, згідно якого у потерпілої було виявлені тілесні ушкодження у виді синця та крововиливів на обличчі, які утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, в термін та за обставинами зазначеними потерпілою та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілої, під час якого остання показала на статистові обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень обвинуваченою.

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_8 , яка показала на статистові обставини заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень обвинуваченою та які (показання) повністю відповідають фабулі обвинувачення.

-протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_9 , яка під час проведення даної слідчої дії показала на статистові обставини заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень обвинуваченою.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є часткове визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає їй покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити її покарання у виді 140 ( ста сорока) год. громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1