Справа № 646/5185/19
№ провадження 1-кс/646/4244/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань уточнену скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання знести самовільно збудовані будівлі, зобов`язання залучити до виконавчого провадження органи Держкомзему, визнання незаконною кваліфікації та зобов`язання виконати ухвали суду,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду із вказаною скаргою та в судовому засіданні просила задовільнити викладені вище вимоги.
Представник прокуратури Харківської області, повідомлений належним чином про судовий розгляд в судове засідання не з`явився.
Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.
Наразі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001042 за заявою ОСОБА_3 .
Стаття 26 КПК України встановлює, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, що свідчить про те, що заявник самостійно має визначити ту дію яку він просить щоб слідчий суддя зобов`язав вчинити слідчого чи прокурора.
Перелік рішень, дій чи бездіяльністі слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Крім того, слід зазначити, що вказана норма (ст. 303 КПК України) не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування» та попередньої кваліфікації злочину у кримінальному провадженні.
Судові рішення є, відповідно до ст. 129-1 Констиуції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Отже, обов`язковість судових рішень встановлено законом й, відповідно, відсутня необхідність встановлювати таку обов`язковість ще й судовим рішенням. Крім того, законом передбачено відповідальність за невиконання судових рішень.
Питання щодо знесення самочинно збудованих будівль та залучення осіб до участі у виконавчому провадженні не відноситься до компетенції слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, заявницею не визначено за якою заявою вона просить зобов`язати службових осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР та не надано доказів звернення до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення.
Отже, на момент судового розгляду справа не містить доказів бездіяльності прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР що оскаржується у скарзі від 29.07.2019.
За вказаних обставин, враховуючи виключний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України) в задоволенні останньої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1