16.09.2019 Єдиний унікальний номер 422/5328/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

підсудної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11 вересня 2009 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, керуючи

власним, технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1 , рухалась по

вул. Набережній Заводській з боку вул. Павлова в напрямку Кайдацького мосту у м.

Дніпропетровську.

На шляху руху ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною

напрямку руху керованого нею автомобіля, не переконалася в тому, що це буде

безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінила напрямок руху автомобіля вліво, виїхала на смугу руху мотоцикла «Kawasaki», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у суміжній полосі зліва в попутному напрямку, внаслідок чого, в районі е/о 218 допустила з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної події, потерпілому ОСОБА_6 булі завдані тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2107, порушила вимоги п.п.10.1, 12.9(г) ПДР України, невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підсудної ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України.

Підсудна ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, заяв про відкладення не надходило.

Суд, заслухавши думку сторін, впевнившись, що підсудна розуміє правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, що її позиція є добровільною, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 11-1 КПК України, суд у судовому засіданні, за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Якщо в період розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, які передбачені пунктами 5 ст. 7-1, ст. 11-1 цього Кодексу, суд, заслухавши думку сторін та висновки прокурора, своєю вмотивованою постановою закриває справу (ч. 1 ст. 282 КПК України в ред. 1960 року).

Відповідно до обвинувального висновку 11 вересня 2009 року є днем настання суспільно-небезпечних наслідків, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 інкриміновано скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Відповідно до ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 злочин класифікується як тяжкий злочин, вчинений з необережності, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, щодо злочину передбаченого ч.2 ст. 286 УК України, встановлено десятирічний строк давності.

Враховуючи вищевикладене, строк давності у відношенні злочину, який інкримінується ОСОБА_5 , та за який вона притягується до кримінальної відповідальності, почав спливати з 12 вересня 2009 року.

У зв`язку з тим, що на момент подання клопотання, з часу пред`явлення обвинувачення ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, минуло десять років, підсудна ОСОБА_5 просить її звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК України кримінальна справа відносно неї, відповідно до вимог ст. 11-1 КПК України (1960 року) підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 248 КПК України (1960 року), п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року за № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Згідно ч. 4 ст.165 КПК України (1960 року), запобіжний захід скасовується, якщо відпаде необхідність у запобіжному заході.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, запобіжний захід у відношенні підсудної Мельник - підписка про невиїзд підлягає скасуванню після набрання постановою чинності.

Цивільний позов до ОСОБА_5 , виходячи з положень ст. 328 КПК України (1960 року) та п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна", не повинен розглядатися у випадку закриття кримінальної справи, у тому числі й на підставі ст.49 КК України, а тому його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, ч.2 ст.286 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 349, 248 КПК України (1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 УК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписку про невиїзд, обраний 22.10.2009 року, після набрання постановою чинності - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 його право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, якими було визнано:

- автомобіль ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 , який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим ОСОБА_5 за належністю;

- мотоцикл «Kawasaki», д/н НОМЕР_2 , який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим ОСОБА_6 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1