Справа № 495/1720/19
№ провадження 1-кс/495/2698/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
22.05.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, 27 лютого 2019 року до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області від ОСОБА_4 , надійшло телефонне повідомлення щодо хуліганських дій ОСОБА_5 .
З метою перевірки вказаного факту, можливого реагування та зібрання необхідних матеріалів черговим чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області на місце події направлені слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яка знаходилась у добовому наряді у складі слідчо-оперативної групи. По прибуттю на місце виклику до колишньої бази відпочинку «Граніт», розташованої по вул. Приморська, 99 в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, де перебували працівники комунального підприємства ВУЖКГ Затоківської селищної ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілий ОСОБА_4 , та працівники поліції.
Так, отримавши інформацію, проаналізувавши обставини події, яка відбулася, стало відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території колишньої бази відпочинку «Граніт», розташованій по вул. Приморська, 99 в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, знаючи і розуміючи, що його злочинні дії будуть помічені, маючи злочинний умисел на порушення громадського порядку та зрив роботи комунального підприємства ВУЖКГ Затоківської селищної ради з демонтажу незаконно встановлених конструкцій та споруд на території колишньої бази відпочинку «Граніт», згідно рішення Затоківської селищної ради за № 439 від 21.02.2019, застосував вогнепальну зброю мисливську рушницю «TARGET» з серійним номером НОМЕР_1 , калібру 12 мм, шляхом здійснення двох пострілів вгору чим припинив діяльність комунального підприємства ВУЖКГ Затоківської селищної ради з демонтажу незаконно встановлених конструкцій та споруд на території колишньої бази відпочинку «Граніт», згідно рішення Затоківської селищної ради за № 439 від 21.02.2019.
За даним фактом 27.02.2019 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
03.05.2019 року до слідчого надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 , про приєднання до матеріалів кримінального провадження цифровий носій Verbatim DVD-R з відеофайлами IMG_9014 та IMG_9015 для подальшого проведення необхідних слідчих дій.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : DVD-R диск № MEP656WP100641 4.7 Mb, 120 min, марки «Verbatim», з відео файлами запису IMG_9014 та IMG_9015 з камери мобільного телефону, визнано речовими доказами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити дане клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні №0000428 та проведення необхідних слідчих дій.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на DVD-R диск № MEP656WP100641 4.7 Mb, 120 min, марки «Verbatim», з відео файлами запису IMG_9014 та IMG_9015 з камери мобільного телефону, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні №0000428 та проведення необхідних слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя