ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2592/19 Справа № 208/4227/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши 23 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 про звільнення засудженої від покарання у зв`язку із усуненням караності діяння за вироком Апеляційного суду Львівської області від 02.02.2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 про звільнення засудженої від покарання у зв`язку із усуненням караності діяння за вироком Апеляційного суду Львівської області від 02.02.2018 року.
На даний час засуджена ОСОБА_8 перебуває в ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» МЮУ.

Разом з тим, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 в якому просить провести судове засідання в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом, Львівським апеляційним судом та ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» МЮУ.
Суд апеляційної інстанції заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання приходить до такого висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти розгляд матеріалів клопотання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 про звільнення засудженої від покарання у зв`язку із усуненням караності діяння за вироком Апеляційного суду Львівської області від 02.02.2018 року, на 14.00 год. 25 листопада 2019 року.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янською виправною колонією (№ 34)» МЮУ, Львівським апеляційним судом та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю засудженої ОСОБА_8 доручити начальнику ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» МЮУ.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_7 доручити уповноваженій особі Львівського апеляційного суду.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» МЮУ та до Львівського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4