Справа № 159/4464/19
Провадження № 1-кс/159/1607/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 002 15, що внесене до ЄРДР 02.02.19 р. за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.08.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 16 год. 01.02.19 р. до 08 год. 40 хв. 02.02.19 р. невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металевої сітки таємно викрала металеву піч для обігріву приміщення з території, прилеглої до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на суму 1 800 грн. Відомості про вказане вище кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.19 р. за № 120 190 301 100 002 15 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Під час підготовки до вчинення цієї крадіжки, під час її вчинення та в ході пошуку місця збуту викраденого, вказана вище особа використовувала мобільний телефон з номером « НОМЕР_1 ». В той же час така інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення. У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину. Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особу, не представилося можливим. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з"явився.
Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання не підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження № 120 190 301 100 002 15 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.02.19 р.. Однак клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином не обґрунтоване, у ньому помилково зазначено про дозвіл на тимчасовий доступ, що чинним КПК не передбачено.
Так до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження твердження слідчого про те, що до вчинення розслідуваного злочину може бути причетною вказана вище особа та що вона використовує вказаний у клопотанні мобільний термінал.
Тому вважаю, що немає достатніх доказів у клопотанні для того, щоб вважати, що за таких обставин отримання запитуваних даних матиме важливе значення для провадження.
Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1