Справа№751/8017/19
Провадження №1-кс/751/3285/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 року зазначена справа передана слідчому судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у розгляді зазначеної вище скарги, оскільки заявник просить внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_6 за ознаками ст. 375 КК України. Оскільки вона та суддя ОСОБА_6 є суддями Новозаводського районного суду м.Чернігова тому, на підставі ст. 75 КПК України заявляє самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки вичерпні підстави для відводу, визначені ст.. 75 КПК України.

Вислухавши прокурора, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, суд вважає заяву слідчого судді ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя, слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 оскаржує дії прокуратури Чернігівської обласної щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_6 обіймає посаду судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, є колегою по роботі слідчого судді ОСОБА_4 , то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , ці обставини виключають її участь у розгляді даної справи і є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Новозаводського районного суду м.Чернігова, відповідно до ч.1 ст. 82 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1