Справа 274/3038/19
Провадження: 1-кс/0274/915/19
28.05.2019 м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на предмет зовні схожий на пневматичний пістолет чорного кольору із коричневим руків`ям із маркуванням «KWC» «Made in Taiwan» 17830600 та 177 Cal 4,5 mm «S» разом із магазином; дерев`яну биту жовтого кольору на руків`ї та битку якої наявні проточки коричневого кольору; ніж з ножнами, рукоятка ножа та ножни обмотані ізолентою чорного кольору, клинок ножа довжиною 22,2 см, шириною 3,6 см, довжина руків`я 11 см, із забороною користування ними власнику, користувачу та третім особам.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 25.05.2019 о 07 год. 54 хв., до чергової частини Бердичівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.05.2019 по вул. Вінницькій в м. Бердичеві, неподалік від закладу «Княжий град» ходять 4 невідомі особи з бітами та пристроєм схожим на пістолет.
Оскільки існують достатні підстави вважати, що перелічені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення належного їх зберігання, призначення експертизи холодної зброї, а також проведення ряду інших слідчих дій у слідства виникла необхідність у накладені на них арешту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Неявка слідчого, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені під час огляду місця події речі у даному кримінальному провадженні мають доказове значення, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного і керуючись 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною користування на предмет зовні схожий на пневматичний пістолет чорного кольору із коричневим руків`ям із маркуванням «KWC» «Made in Taiwan» 17830600 та 177 Cal 4,5 mm «S» разом із магазином; дерев`яну биту жовтого кольору на руків`ї та битку якої наявні проточки коричневого кольору; ніж з ножнами, рукоятка ножа та ножни обмотані ізолентою чорного кольору, клинок ножа довжиною 22,2 см, шириною 3,6 см, довжина руків`я 11 см.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1