Дата документу 11.11.2019 Справа № 554/7591/17
У Х В А Л А
Іменем України

Октябрський районний суд м.Полтава в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невизнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000 від 05.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Октябрського районного суду м.Полтави 11.11.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невизнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000 від 05.09.2017 року.

У судове засіданні заявник ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Октябрського районного суду м.Полтави з скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невизнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000 від 05.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у відмові у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000 від 05.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Як підставу для відводу судді заявниця зазначає те, що слідчий суддя ОСОБА_4 виносила рішення в даному кримінальному провадженні, яким відмовила в задоволенні скарги її адвоката про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яке було скасоване. У зв`язку з цим вважає, що суддя є упередженою та необ`єктивною, оскільки нібито висловила свою думку про те, що в діях посадових осіб, що проводили обшук, відсутній склад злочину.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

На думку суду, обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, оскільки вони ґрунтуються на припущенні, а не на законній підстави «побоювання» щодо необ`єктивності та неупередженості.

Наведені у доводах заявниці ОСОБА_3 підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі судді ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, оскільки вони не містять ознак, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 при розгляді скарги у невизнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000 від 05.09.2017 року є необґрунтована, відвід слідчого судді продиктований незгодою з процесуальними рішеннями слідчого судді, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невизнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000 від 05.09.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1