overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/1486/19
Провадження № 1-кп/492/170/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 21.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
17.10.2019 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000224 від 21.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 25 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
УХВАЛА

18.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.
З клопотання слідчого вбачається, що 05.10.2019 о 14:40 год., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна 48А, виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті, яка під час життя під наглядом дільничного терапевта не перебувала, на обліку в медичних установах не значилась. Труп ОСОБА_3 направлено до ООБСМЕ для проведення експертизи.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/171/16-к
Провадження № 1-кп/506/5/19
У Х В А Л А
про визначення додаткового строку для підготовки досудової доповіді

17.10.2019смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника органу пробації по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 22.05.2019 року за №0000668 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Неман Калінінградської області Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, без постійного місця проживання,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою від 02.10.2019 року Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» доручено у строк до 16.10.2019 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2

15 жовтня 2019 року Подільський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати достатньо часу для підготовки досудової доповіді. Зазначене клопотання обгрунтоване тим, що органом пробації не в повному обсязі отримано відповіді щодо відомостей відносно особи обвинуваченого, в тому числі вимоги перевірки щодо притягнення до кримінальної відповідальності, що унеможливлює підготовку досудової доповіді у визначений в ухвалі строк.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

З урахуванням вищевикладеного, так як представником уповноваженого органу з питань пробації не отримано всіх матеріалів, необхідних для складання досудової доповіді, що унеможливлює складання досудової доповіді у визначений в ухвалі строк, приходжу до висновку, що клопотання представника органу пробації слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Визначити Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області додатковий строк для підготовки та подання до суду досудової доповіді, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/135/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001824 від 11.09.2018 року за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001824 від 11.09.2018 року за ч.2 ст. 186 КК України.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду з наступних підстав.

Слідчий або прокурор у судові засідання не з`являються, про причини неявки не повідомляють.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у главі 15 КПК України відсутні посилання на те, що клопотання про тимчасовий доступ може бути розглянуто за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Також, главою 15 КПК України не визначений строк, протягом якого клопотання про тимчасовий доступ повинно бути розглянуто.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вказане клопотання повинно бути розглянуте протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч.3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, поведінка учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

При цьому, КПК України не передбачено здійснення будь-якого примусу для з`явлення прокурора або слідчого у судове засідання та, таким чином з`явлення у судове засідання це спосіб здійснення прокурором та слідчим своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що у зв`язку зі способом здійснення слідчим та прокурором своїх повноважень по вказаному кримінальному провадженню, а саме нез`явлення у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, можливо зазначити, що строк розгляду кримінального провадження не є розумним та слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001824 від 11.09.2018 року за ч.2 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/820/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемо-Ростівка, Тростянецького району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, пенсіонера, раніше не судимого

про застосування примусових заходів медичного характеру
встановила:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

14.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі ОСОБА_4 у розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності підстав, визначених судом достатніми.Суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний, якщо він проти цього не заперечує

Враховуючи, що ОСОБА_6 проживає в м. Київ, здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування примусових заходів медичного характеру, що призначене на 18.11.2019 року о 09.00 год., здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщенняДеснянського районного суду міста Києва.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва виконати передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 588/820/18, провадження №1-кп/583/35/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
Справа № 589/2267/18
Провадження № 1-кп/589/192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14.00 год на 20.09.2019.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2019 року о 8.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1411/17
Провадження № 1-р/589/6/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про забезпечення явки засудженої в судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Після чого, 10 липня 2019 року засуджена ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про особисту участь в судовому засіданні при розгляді її клопотання щодо роз`яснення вироку суду.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про забезпечення явки засудженої в судове засідання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_3 направлена відбувати покарання в ДУ «Качаніська виправна колонія (№54)».

З метою забезпечення реалізації права засудженої ОСОБА_3 на участь в судовому засіданні в розгляді клопотання про роз`яснення вироку останню слід перевести з ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшої доставки в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 21, 42, 43, 372, ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, з Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для подальшої доставки засудженої в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 05 вересня 2019 року о 15:00 годині.

Копію ухвали направити до Державної установи «Качанівська виправна колонія №54», Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», до конвойної служби ГУНП в Сумській області для виконання та засудженій для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

13.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004033 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0004033 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 01.06.2018 о 09.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 216/1049/12
Провадження №11-кп/801/1302/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2019, якою відмовлено в клопотанні адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 08.08.2017,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2019, якою відмовлено в клопотанні адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 08.08.2017 призначити на 20.11.2019 на 11.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1669/19
Номер справи місцевого суду: 509/4910/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райнного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Не погодившись з вироком суду, прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ТА обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_4 та змінена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 були частково задоволені , а вирок був зміненний в частині призначення покарання та рішення щодо речових доказів.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було призначеного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, а саме протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчиняти нового злочину і виконувати покладені на нього обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1, п.п.2,4 ч.2 ст.76 КК України.

Вказана ухвала Одеського апеляційного суду була скасована постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального у складі Верховного суду від 25 вересня 2019 року з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та призначити іх до апеляційного розгляду на 10:00 годину 11 листопада 2019 року в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/848/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/565/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000226 щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Нововоронцовському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.

31.07.2019 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює фактично один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Передати кримінальне провадження №0000226 щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Cуддя ОСОБА_1