Провадження № 1-кс/537/1771/2019
Справа № 537/4123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 від 24.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судової експертизи хімічних речовин, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001767 від 24.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 23.09.2019 близько 18 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було затримано проживаючого там ОСОБА_4 , виявлено та вилучено три мішки з частинами рослин, ззовні схожими на рослини конопель, мішок з двома рослинами, ззовні схожими на рослини конопель, мішок з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, чотири полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, обрізану верхню частину полімерної пляшки з залишками речовини коричневого кольору, три полімерні пакетики на пазовій застібці з кристалічною речовиною, грошові кошти, побутові речі. 23.09.2019 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , в ході обшуку у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung з номером НОМЕР_1 , 2 полімерні пакети на застібці з кристалічною речовиною білого кольору та змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 та два контрольні зразки фрагменту бинта марлевого. Окрім цього, 23.09.2019 в ході обшуку частини житлового будинку з господарськими будівлями на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, 2 металеві сита, 2 частини рослини зеленого кольору, ззовні схожі на коноплі, полімерний пакет на застібці з кристалічною речовиною білого кольору, 8 частин полімерних пакетиків на застібці, полімерна пляшка без нижньої частини із ковпачком із фольги з залишками речовини коричневого кольору, полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, полімерний мішок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, 3 полімерні мішки із частинами рослин, ззовні схожі на коноплі, лампа денного освітлення, полімерний мішок з двома рослинами зеленого кольору, ззовні схожі на коноплі, вилучено грошові кошти в сумі 242 грн. та 500 грн. Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області дослідження хімічних речовин і в інший спосіб неможливо отримати вказані дані, виникла необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи хімічних речовин. Просить клопотання задовольнити, поставивши перед експертом питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні про залучення експерта зазначається:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В порушенням вимог законодавства в клопотанні слідчим не зазначено які саме, вилучені в ході обшуку, об`єкти дослідження він просить надати експерту для проведення експертизи, зважаючи на те, що вилученими було кілька об`єктів.
Згідно з ч. 4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1