Справа № 384/723/19
Провадження № 1-кп/386/166/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/386/166/19, зареєстрованому в ЄРДР за №0000095 від 25.07.2019 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, стан здоровя задовільний, працюючий кочегаром у Вільшанській ЗОШ І-ІІІ ступенів, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина: син - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, не військовозобовязаний, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , такий, що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, та угоду про визнання винуватості від 31.10.2019 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 який на підставі ст.37 КПК України наділений повноваженнями прокурора

В С Т А Н О В И В :
З Кропивницького апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309,ч.2 ст.309 КК України, дані про які внесено до ЄРДР 25.07.2019 року, разом з угодою про визнання винуватості від 31.10.2019 р оку укладену між підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:

ОСОБА_4 скоїв незаконне вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин, вчинив незаконне придбання, вироблення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та вчинив незаконне придбання, вироблення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно при таких обставинах:

Відповідно до вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995 року діяльність з культивування та (або) використання рослин роду коноплі, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України.

Культивування рослин роду коноплі, що містять малі кількості наркотичних речовин, для промислових цілей, визначених ліцензією, здійснюється шляхом застосування кондиційного і репродуктивного насіння, придбаного у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Юридичні особи - власники ліцензій на здійснення діяльності з культивування та (або) використання рослин роду коноплі, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, зобов`язані вжити заходів щодо забезпечення встановленого законодавством режиму охорони посівів, місць зберігання і переробки цих рослин.

Проте, ОСОБА_4 , всупереч вимог вищевказаних законів, на присадибній ділянці домоволодіння, що на праві власності належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_4 , на початку травня 2019 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, виявив рослини конопель, що проростали поміж сільськогосподарських культур кукурудзи, які діючи умисно, не знищив, а навпаки у період з травня місяця 2019 року до 30.08.2019 року здійснював їх догляд шляхом періодичного культивування та просапування, з метою доведення даних рослин конопель до стадії дозрівання.

В подальшому, 30 серпня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області, у період з 14 год. 34 хв. до 19 год. 04 хв., працівниками поліції проведено обшук присадибної ділянки домоволодіння, що на праві власності належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено дев`яносто дві рослини, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 972 від 09.10.2019 року є рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Крім того, ОСОБА_4 , в середині серпня місяця 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно з ростучих рослин коноплі, які він вирощував на присадибній ділянці домоволодіння, що на праві власності належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_4 зрізав верхівки з листям та переніс їх до господарчої будівлі вищевказаного домоволодіння, чим вчинив придбання наркотичних засобів, де висушив їх та шляхом перетирання подрібнив, тобто здійснив виготовлення наркотичних засобів. Отриману речовину з рослин коноплі періодично вживав шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, який виготовив з ПЕТ-пляшок.

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , частину, що залишилася зрізаних раніше гілок рослини коноплі помістив висушуватись в господарчій будівлі на території домоволодіння, що на праві власності належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_4 , щоб в подальшому подрібнити та виготовити придатну для вживання наркотичну речовину, та незаконно зберігав без- передбаченого законом дозволу, для власних потреб, без мети збуту.

В подальшому, 30 серпня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Вільшанського районного суду, Кіровоградської області у період з 14 год. 34 хв. до 19 год. 04 хв., працівниками поліції проведено обшук домоволодіння, що на праві власності належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_4 , в ході якого в приміщенні господарчої будівлі виявлено та вилучено: подрібнену рослинну речовину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 891 від 25.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) становить 21,92 грама; - рослинну речовину (листя, верхівки), яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №893 від 25.09.2019 року являється канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) становить 9,799 грама; - ПЕТ-пляшку з обрізаним дном та дві половини пляшки з обрізаним дном, на внутрішніх поверхнях яких наявні нашарування, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 894 від 25.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом -екстрактом канабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) становить 0,49 грама.

Крім того, ОСОБА_4 в кінці серпня місяця 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, повторно, з ростучих рослин маку, які він виявив за межами присадибної ділянки домоволодіння, що на праві власності належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_4 , зібрав коробочки та переніс їх до господарчої будівлі вищевказаного домоволодіння, чим вчинив придбання наркотичних засобів, де залишив їх висушуватися, щоб в подальшому використати насіння маку в кулінарних цілях, тим самим зберігав незаконно без передбаченого законом дозволу, для власних потреб без мети збуту.

В подальшому, 30 серпня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Вільшанського районного суду, у період з 14 год 34 хв. до 19 год. 04 хв. , працівниками поліції проведено обшук домоволодіння, що на праві власності належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_4 , в ході якого у приміщенні господарчої будівлі виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді коробочок маку, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 892 від 25.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою в перерахунку на суху речовину 6,412 грам.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості від 31.10.2019 року ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні незаконного вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин, вчинені незаконного придбання, вироблення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та вчинені незаконного придбання, вироблення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Сторони кримінального провадження погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (роки) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні незаконного вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин, вчинені незаконного придбання, вироблення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та вчинені незаконного придбання, вироблення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, визнав повністю.

Зазначив, що кримінальні правопорушення були ним скоєні за обставин викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості.

У скоєнні вказаних злочинах щиро розкаюється, жалкує, що так сталося.

Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення , вид та міру передбаченого угодою покарання.

Угоду про визнання винуватості він за участю захисника з прокурором уклав добровільно, просить її затвердити.

Захисник ОСОБА_5 також вважає, що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.
Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 та ч.2 ст.309 КК України, вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 та ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене угодою покарання у вигляді за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (роки) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити згідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного:

Згідно вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

Згідно до вимог ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін .

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання, передбачених санкціями ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 та ч.2 ст.309 КК України, з урахуванням вимог ст.70 КК України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд , згідно ст. ст. 67 КК України, не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим за участю захисника необхідно затвердити, обвинуваченого визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 та ч.2 ст.309 КК України, так як вина його доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 та ч.2 ст.309 КК України та призначає обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, з урахуванням вимог ст.70 КК України.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.10.2019 року між сторонами кримінального провадження : начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст.37 КПК України наділений повноваженнями прокурора та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/166/19, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000095 від 25.07.2019 р., за ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 та ч.2 ст.309 КК України.

На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 та ч.2 ст.309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене прокурором та підозрюваним, за участю його захисника, в угоді про визнання винуватості від 31.10.2019 року:

по ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 310 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце зареєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 27.03.2001року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави, суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні, за проведення експертиз матеріалів, речовин і виробів №891,892,893,894 від 25.09.2019 року та №872 від 09.10.2019 року в сумі 4710 (чотири тисячі сімсот десять) грн. 03 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:
Подріблену рослинну речовину канабіс масою 21,92 гр., у спеціальному пакеті експертної служби №4205959; речовину рослинного походження у вигляді коробочок маку макову соломку загальною масою 6,412 гр. у спеціальному пакеті експертної служби №3099115; рослинну речовину (листя,верхівки) канабіс, загально масою 9,799 гр. у спеціальному пакеті експертної служби №3099113; частини ПЕТ-пляшок на якиї міститься нашарування особливого небезпечного наркотичного засобу екстрат канабісу, маса екстрату канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,49 гр. у спеціальному пакеті експертної служби №3099114, та 21 поліпропіленовий мішок в якому містяться пакети з рослинами коноплі, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіроавоградській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1