УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0004437,

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «17.09.2019 на адресу Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4

17.09.2019 відомості про дані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004437, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся із заявою по факту підроблення документів, під час допиту потерпілого останній повідомив, що невстановленим працівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було підроблено Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ІНФОРМАЦІЯ_3 датовану 07.11.2011 року шляхом копіювання незаповненого бланку Анкети заяви з проставленою печаткою, тобто поверх ксерокопії бланка, та внесено від руки невідомою особою дату та вчинено підпис від його імені та від імені працівника банку. На підставі даної Анкети-заяви « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до ОСОБА_4 з позовом про стягнення боргу, проте останній заперечує факт її підписання.

21.10.2019 ОСОБА_4 звернувся із клопотанням в якому стверджує, що у даному кримінальному провадженні має бути проведено почеркознавчу експертизу, до даного клопотання долучено копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно наданими матеріалами, які долучені до кримінального провадження, а саме копія, встановити факт підроблення неможливо.

Також встановлено, що оригінал Анкети заяви витребуваний від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » судом і міститься в матеріалах цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_4 № 686/17548/17, яка перебуває на розгляді у судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

А тому виникає необхідністьотримати тимчасовий доступ та провести вилучення Анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг 256773254, яка знаходяться в матеріалах цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_4 № 686/17548/17,яка перебуває на розгляді у судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .»

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , здійснити тимчасовий доступ та провести вилучення оригіналу Анкети заяви витребуваний від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » судом і міститься в матеріалах цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_4 № 686/17548/17, яка перебуває на розгляді у судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінал вищезазначеного документа.

Ухвала діє по 05 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя