overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/2380/19
Номер провадження: 1-кп/0343/209/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000441 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний Івано-Франківської області з прокуратури Івано-Франківської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000441 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000441 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 29 листопада 2019 року о 14.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №127/2379/19
Провадження №1-кп/127/69/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 21.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 19.11.2019 року о 14:10 год. свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 не з`явився, хоча був повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу через органи Національної поліції, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідка та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідка неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139 - 143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 15.01.2020 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) 15.01.2020 року о 15 год. 00 хв. свідка:
- ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Головного управління Національної поліції у м. Києві для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/5523/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
20.11.2019 року надійшли заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню з їх участю в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тримаються під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2019 Справа № 554/7000/19
Провадження № 1-кп/554/433/2019
У Х В А Л А
про примусовий привід

19 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0002015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського райсуду м.Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У судові засідання призначені на 17.10.2019 року, 06.11.2019 року та 19.11.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомляв.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід на судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє, що свідчить про його ухилення від суду, прийняти рішення без його участі не можливо.

При таких обставинах, суд, вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, -

у х в а л и в :

Доставити у судове засідання на 09 годину 40 хвилин 17 грудня 2019 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Опішня, Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області, про результат виконання повідомити суд письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4487/19
Провадження № 1-кс/539/1748/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року вирок Лубенського міськрайонного суду залишено без змін.

04.11.2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, аудіо та відеофіксацією судових засідань.

Відповідно до повідомлення ДУ «Качанівська ВК (№54)» від 11.11.2019 року засуджена ОСОБА_2 ,1988 р.н. 11.11.2019 року прибула для відбуття покарання до державної установи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі і вона в даний час перебуває в державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)», при цьому відповідно до вимог ст.ст. 395, 425 КПК України забезпечення ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження є обов`язковим, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення ознайомлення засудженої ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, тимчасово перевести засуджену до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», на час ознайомлення, для чого етапувати її з державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , 1988 року народження, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшого етапування до ІТТ Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області та до Лубенського міськрайонного суду.

Про доставлення ОСОБА_2 до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» повідомити Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» та начальнику державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
19 листопада 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 19.11.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за його заявою від 06.11.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годин 20 хвилин 21 листопада 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 06.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6157/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12, ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів

У зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст. ст.314, 316, 370, 372 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000028 від 12 лютого 2019 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12, ч.2 ст.115 КК України відмовити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12, ч.2 ст.115 КК України на «11» год. «00» хв. 23 вересня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/1941/19
Провадження № 1-в/571/41/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 листопада 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання про збільшення діючих обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про про збільшення діючих обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ..
Згідно ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" встановлення адміністративного нагляду вирішується судом, у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням про збільшення діючих обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_2 , о 15 годині 00 хвилин 22 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати особу щодо якої подано подання, представника Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5853/19
Провадження №1-кп/639/491/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001576 від 26.06.2019 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим оголосити її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складено 20.11.2019 р. об 11-00 год.
Керуючись вимогами ст. ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001576 від 26.06.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернути прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, для усунення виявлених недоліків протягом 1 місяця з дня отримання обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"18" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.12.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся гр. ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, а його представник адвокат ОСОБА_5 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши заяву представника скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 оскільки він в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав та подав заяву про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000386 начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
19 листопада 2019 року через канцелярію суду надійшла заява від начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відкликання клопотання про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, начальник відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
До початку розгляду клопотання, надійшла заява від прокурора про повернення матеріалів вказаного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000386 начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3555/19
Провадження № 1-кп/309/569/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000933 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000933 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000933 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. «11» грудня 2019 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1