Провадження №1-кс/748/34/19
Єдиний унікальний№ 748/1368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 рокум. Чернігів

Cлідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про скасування постанови старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 05 лютого 2018 року № 0001225 та повернення матеріалів для проведення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла скарга, в якій Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» просять скасувати постанову старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 05 лютого 2018 року № 0001225 та повернути матеріали для проведення досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України. В данному випадку мова йде про правила саме судового розгляду та не стосується положень щодо підсудності поданих скарг.

Разом з тим законодавець у більшості випадків покладає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду також в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування положення ч.1 ст.32 КПК України в данному випадку є недоречним, оскільки це стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті.

Така ж позиція була висвітлена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

Як вбачається зі змісту скарги, постанова про закриття кримінального провадження, якою закінчена стадія досудового розслідування, винесена слідчим Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою м.Чернігів, вул. Шевченка, 116-А, а отже дана скарга має бути подана до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ч.2 ст.304 КК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, при відсутності підстав для відкриття провадження та прийняття скарги до розгляду, приходжу до висновку, що до поданої скарги слід застосувати положення ч.2 ст.304 КПК України та повернути її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про скасування постанови старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 05 лютого 2018 року № 0001225 та повернення матеріалів для проведення досудового розслідування повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії особою, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1