Справа № 636/3874/18 Провадження № 1-кп/636/183/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11 липня 2019 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000491 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вітовка Брянської області, Росія, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2015 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:
Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді номера обслуги 2 зенітного артилерійського взводу 2 зенітної артилерійської батареї зенітно ракетно-артилерійського дивізіону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , діючи в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, в умовах особливого періоду, з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин 03 вересня 2015 року самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та до теперішнього часу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 не повертався, а вільний час, що з`явився у зв`язку із відсутністю на військовій службі, використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків по військовій службі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 408 КК України самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Як особа ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, раніше судимий.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що ОСОБА_3 після вчинення даного кримінального правопорушення, вчинив інший тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, і вважає виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення із врахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням покарання, призначеного за ч.1 ст. 263 КК України, згідно з вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2015 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1