Справа № 158/2637/18
Провадження № 1-кс/0158/577/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув скаргу представника володільця майна ТОВ «Приват Енерджі» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2019 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся представник ТОВ «Приват Енерджі» - адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу обгрунтовує тим, що 24.04.2019 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.04.2019 року проведено огляд місця події за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Комунальна, 14, де знаходиться автозаправна станція ТОВ «Приват Енерджі» (АГЗП №46) в ході якого виявлено та вилучено: видаткову накладну №145 від 31.08.2018 року, реєстраційне посвідчення №, довідку про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій, книгу обліку розрахункових операцій №/0/3, змінний звіт по АГЗП №46 в період часу з 00 год. 10 хв. 23.04.2019 року по 23 год. 40 хв. 23.04.2019 року, змінний звіт по АГЗП №46 в період часу з 00 год. 10 хв. 22.04.2019 року по 23 год. 40 хв. 22.04.2019 року, змінний звіт по АГЗП №46 в період часу з 00 год. 10 хв. 21.04.2019 року по 23 год. 40 хв. 21.04.2019 року, паспорт №853, паспорт якості №815, паспорт №711, паспорт якості №140, паспорт якості №152, ТТН на відпуск нафтопродуктів № ВТД 0003303.

Також в ході огляду виявлено та вилучено грошові кошти купюрами по 100 гривень з серіями № ЕВ 8549331, ЕВ 6322519, купюрами по 200 гривень серіями ПВ 3918899, ЗЗ 6069985, КМ 2112438, які поміщено до сейф-пакету №4320626, апарат контрольно-касовий електронний спеціалізований для автозаправних станцій АЗС POS MINI, заводський №TN 800080652, який поміщено до сейф-пакету №7010071, термінал обслуговування паливних карток NG-CARD МП-797, заводський №170053, який упаковано в сейф-пакет №4228488, відео реєстратор марки «Alhua», який поміщено до сейф-пакету №7017532, монітор марки «Acer», який поміщено в сейф-пакет №7017533 та системний блок «DELUX».

30 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області у задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України відмовлено.

Посилаючись на те, що вище перелічене майно є тимчасово вилученим майном, незаконно перебуває в органу досудового розслідування, слідчим та прокурором недотримуються вимоги КПК України, які зобов`язують повернути майно законному володільцю, коли на таке майно не накладене арешт або в накладенні арешту було відмовлено, просить зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000070 від 12.10.2018 року та прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , або іншого прокурора, який входить до групи прокурорів, негайно повернути ТОВ «Приват Енерджі» вищеперераховане тимчасово вилучене майно.

Представник ТОВ «Приват Енерджі» - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечили.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, як бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, - заявником, потерпілим, його представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Стаття 168 КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Водночас, за змістом ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що 24.04.2019 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.04.2019 року проведено огляд місця події за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Комунальна, 14, де знаходиться автозаправна станція ТОВ «Приват Енерджі» (АГЗП №46) в ході якого виявлено та вилучено: видаткову накладну №145 від 31.08.2018 року, реєстраційне посвідчення №, довідку про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій, книгу обліку розрахункових операцій №/0/3, змінний звіт по АГЗП №46 в період часу з 00 год. 10 хв. 23.04.2019 року по 23 год. 40 хв. 23.04.2019 року, змінний звіт по АГЗП №46 в період часу з 00 год. 10 хв. 22.04.2019 року по 23 год. 40 хв. 22.04.2019 року, змінний звіт по АГЗП №46 в період часу з 00 год. 10 хв. 21.04.2019 року по 23 год. 40 хв. 21.04.2019 року, паспорт №853, паспорт якості №815, паспорт №711, паспорт якості №140, паспорт якості №152, ТТН на відпуск нафтопродуктів № ВТД 0003303.

Також в ході огляду виявлено та вилучено грошові кошти купюрами по 100 гривень з серіями № ЕВ 8549331, ЕВ 6322519, купюрами по 200 гривень серіями ПВ 3918899, ЗЗ 6069985, КМ 2112438, які поміщено до сейф-пакету №4320626, апарат контрольно-касовий електронний спеціалізований для автозаправних станцій АЗС POS MINI, заводський №TN 800080652, який поміщено до сейф-пакету №7010071, термінал обслуговування паливних карток NG-CARD МП-797, заводський №170053, який упаковано в сейф-пакет №4228488, відео реєстратор марки «Alhua», який поміщено до сейф-пакету №7017532, монітор марки «Acer», який поміщено в сейф-пакет №7017533 та системний блок «DELUX».

Постановою слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.04.2019 року вище перелічене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

В силу ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до положень ст. 236 ч. 7 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені під час проведення обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що оскільки вилучене під час огляду майно було включене до переліку, щодо якого здійснювався огляд, тому вказані речі та документи не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, що в свою чергу не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК, вилучене майно визнане речовим доказом, вирішення питання щодо повернення яких в кримінальному провадженні не розглядається під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника володільця майна ТОВ «Приват Енерджі» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1