Провадження № 1-кс/592/8548/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП у Сумській області про закриття кримінального провадження № 0002220 від 01.08.2019,

встановив:

До суду надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 30 липня 2019 року у м. Суми при невстановлених обставинах було вбито ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тіла яких знайдено 3 серпня у лісосмузі неподалік АДРЕСА_1 . Вказана подія набула широкого суспільного резонансу та неодноразово висвітлювалася у засобах масової інформації. ОСОБА_5 є дружиною вбитого ОСОБА_6 та матір`ю двох його малолітніх дітей.
13 вересня 2019 року адвокату було надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002220 та надано постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2019 року.
Ознайомившись із матеріалами та постановою слідчого про закриття кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та без отримання великої кількості важливих висновків експертів, без проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
Зокрема, в матеріалах кримінального провадження №0002220 відсутні висновки експертів за результатами судової медичної експертизи трупа (ухвала про призначення від 05.08.2019, справа №592/11962/19), висновки експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (ухвала про призначення від 27.08.2019, справа №592/12973/19).
Водночас, відсутні дані радіорозвідки, не допитано осіб, які контактували в день смерті з вбитим, не встановлено точного часу смерті, у постанові не вказано, які саме токсичні речовини знайдено в крові ОСОБА_8 .
Вважає, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без належного, достатнього та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження та з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства, а тому підлягає скасування
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовільнити.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що дійсно постанова слідчого є передчасною та підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення та доводи сторін, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею з наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01.08.2019 внесено відомості до ЄРДР № 0002220 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 визнано потерпілою.

31.08.2019 слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0002220, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Таким чином, на теперішній час постанова слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0002220 від 01.08.2019 за ч. 1 ст. 115 КК України є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП у Сумській області про закриття кримінального провадження № 0002220 від 01.08.2019 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0002220 від 01.08.2019 за ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1