Справа № 535/35/18
Провадження № 1-кс/535/550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

cлідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанови:

1) заступника начальника слідчого відділення Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 25.03.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 12.10.2017 року за №0000370 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України;

2) слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 13.03.2019 року та 13.03.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.03.2019 року за №0000082 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України;

3) слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 09.03.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 25.12.2018 (так в скарзі) року за №0000460 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

4) слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 09.03.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.11.2018 року за №0000402 (04.11.2017 року за №0000402) за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 від 09.04.2019 року по справі №535/1005/17 (провадження №1-кс/535/574/19) скарга ОСОБА_3 на постанови слідчих СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області про відмови у задоволенні клопотань повернута заявнику.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.11.2019 року ухвала слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09.04.2019 року скасована та ухвалена нова ухвала, якою призначено новий судовий розгляд скарги ОСОБА_3 в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження по скарзі.

Матеріали справи №535/1005/17 (провадження №1-кс/535/574/19) згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.11.2019 року передані слідчому судді ОСОБА_1 (номер провадження слідчих органів: 0000370).

Відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 27.11.2019 року матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанови слідчих про відмову у задоволенні клопотань по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.03.2019 року за №0000082 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України; по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 25.12.2018 (так в скарзі) року за №0000460 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.11.2017 року за №0000402 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України виділені в окремі провадження та передані до канцелярії суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.

Матеріали справи №535/35/18 (провадження №1-кс/535/550/19) згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2019 року передані слідчому судді ОСОБА_1 (номер провадження слідчих органів: 0000460).

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області від 09.03.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 25.12.2018 (так в скарзі) року за №0000460 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та просить поновити строк подання скарги на рішення слідчого.

В обґрунтуванням скарги ОСОБА_3 зазначила, що причина відмови в задоволенні клопотання є незаконною, оскільки вона повинна бути визнана потерпілою по даному кримінальному провадженню. Строк подання скарги на рішення слідчого вона не пропустила, оскільки постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання вона знайшла у своїй поштовій скриньці лише 29.03.2019 року, вказана постанова слідчого особисто їй не була вручена та поштою не надсилалася.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 підтримала скаргу з підстав у ній зазначених.

Старший слідчий СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 пояснив, що оскаржувана постанова слідчого є обґрунтованою, а скарга ОСОБА_3 безпідставною.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 24.12.2017 року звернулася до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою про крадіжку ОСОБА_9 у жовтні 2017 року у неї двох ключів та замка, який вона придбала у 2014 році, у зв`язку з чим їй заподіяна матеріальна шкода в сумі 1 тис.грн. та моральна шкода, яку вона оцінила в 50 тис.грн., що зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області 24.12.2018 року за №2243. Також у матеріалах справи є фрагмент письмової заяви, підписаної ОСОБА_3 24.12.2017 року про притягнення до кримінальної відповідальності посадової особи.

Відповідно до витягу з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2017 року за №0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_3 , про те, що у період часу з липня 2017 року по жовтень 2017 року з будинку, в якому вона проживає, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , 1973 року народження, власник будинку, в якому проживає заявниця, здійснив крадіжку навісного замка та двох ключів від іншого замка, чим спричинив заявнику матеріальну шкоду в сумі близько 500 грн.

Згідно з постановою заступника начальника Котелевського ВП начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні включений, у тому числі, слідчий СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 (старший групи).

ОСОБА_3 06.03.2019 року звернулася до начальника Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою, датованою 05.03.2019 року (вх.№Г-21 від 06.03.2019 року) про повідомлення переліку слідчих дій, проведених слідчим ОСОБА_7 ; надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та про доручення проведення досудового розслідування іншому слідчому, оскільки слідчий ОСОБА_11 зобов`язаний заявити самовідвід з підстав того, що його батько ОСОБА_11 , який є суддею Диканського районного суду Полтавської області зацікавлений у результатах розгляду даного кримінального провадження, а також у зв`язку зі скасуванням постанови слідчого ОСОБА_7 про закриття даного кримінального провадження.

У матеріалах кримінального провадження міститься супровідний лист від 07.03.2019 року за вих.№Г-21/115/121/03-2019, адресований ОСОБА_3 , у якому зазначено, що її заява №Г-21 від 06.03.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.12.2018 року за №0000460 (так в листі) розглянута. У задоволенні заяви в частині про відвід слідчого відмовлено, так як відсутні будь-які підстави, передбачені ст.77 КПК України, а також повідомлено про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, так як на даний час ОСОБА_3 не набула процесуального статусу у даному кримінальному провадженні та не має права ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування (так в листі). Додатком до вказаного супровідного листа зазначена копія про відмову у задоволенні клопотання.

Однак, у матеріалах кримінального провадження відсутня будь-яка постанова слідчого, в тому числі і постанова про відмову у задоволенні клопотання, постановлена в період з часу надходження відповідного клопотання ОСОБА_3 06.03.2019 року й до 07.03.2019 року включно.

Постановою слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 09.03.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 вх.№Г-21 від 06.03.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.12.2017 року за №0000460, відмовлено у повному обсязі, оскільки станом на 09.03.2019 року ОСОБА_3 мала процесуальний статус заявника, та не є особою, якій може бути надано процесуальні документи для ознайомлення або виготовлення копій матеріалів кримінального провадження. Крім того, щодо відсторонення слідчого ОСОБА_7 відсутні підстави, передбачені ст.77 КПК України, які б вказували на упередженість слідчого ОСОБА_7 .

У справі відсутні будь-які дані, що постанова слідчого від 09.03.2019 року була вручена чи надсилалася заявниці.

Як уже зазначено вище, 08.04.2019 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області на постанову слідчого від 09.03.2019 року про відмову у задоволенні її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР 25.12.2017 року за №0000460 за ознаками ч.1 ст.185 КК України та про доручення досудового розслідування іншому слідчому.

Постановою заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.08.2019 року (за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного 25.12.2017 року до ЄРДР за №0000460 за ознаками ч.1 ст.185 КК України), слідчий СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 відсторонений від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000460 від 25.12.2019 (так в постанові) року за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до п.10 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

На підставі ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з пунктами 7 та 11 ч.1 ст.56 КПК України встановлено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право: оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області від 09.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; про доручення досудового розслідування іншому слідчому, повідомлення переліку слідчих дій, проведених слідчим ОСОБА_7 , слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню. Вказана вище скарга потерпілої ОСОБА_3 може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 25.12.2017 року за №0000460 за ознаками ч.1 ст.185 КК України, відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя