ЄУН №331/4067/19
Провадження №1-кс/331/4088/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0001413 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжня, на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.08.2019 приблизно о 12 годині 51 хвилина, ОСОБА_6 , знаходячись в торговому залі супермаркету «Варус 45», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 83/85, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, намагалась таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши його до себе в пакет, а саме: пляшку віскі «ХаскіБанністер», ш/к 081 у кількості 1 одиниці товару об`ємом 1 л., вартістю 567 грн 20 коп., без урахування ПДВ; шампунь «Мен глибоке очищення вугіллям Хед&Шолдерс» ш/к456 у кількості 1 одиниці товару об`ємом 0,360 л. вартістю 78 грн. 23 коп. без урахування ПДВ, а всього намагалась викрасти майна на загальну суму 645 грн. 43 коп., чим намагалась спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на зазначену суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками супермаркету, після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.

Органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 з метою уникнення ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується: допитами представника потерпілого, свідків, оглядом місця події. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні.
09 вересня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

10 вересня 2019 року о 20 годині 00 хвилин підозрювану ОСОБА_6 ознайомлено з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріалами, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, підозрювана не працює, раніше не судима, не заміжня, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, тобто для запобігання можливому уникненню останньої від участі у здійсненні слідчих дій, а також з метою уникнення інших ризиків здійснення підозрюваною дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0001413 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 листопада 2019 року такі обов`язки:

- прибувати до Олександрівськлго відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1