Справа № 541/484/18
Провадження № 1-кп/525/8/2019
У Х В А Л А

20.09.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 року за №0000448 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162 та ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання у справі відкладено на попередньо узгоджену з представником потерпілого та захисником дату 10 год. 03 жовтня 2019 року.

На адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказане вище клопотання мотивуються необхідністю забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України "якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання".
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи може бути, поряд з іншим, неявка учасників процесу до зали судового засідання.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що всі учасники процесу є жителями міста Миргород Полтавської області, розгляд даного судового провадження на підставі відповідної ухвали суду апеляційної інстанції здійснюється Великобагачанським районним судом Полтавської області.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).

Як встановлено положеннями ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Частиною 3 цієї статті встановлені критерії, які визначають розумність строків кримінального провадження.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, при прийнятті такого рішення суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, а також того, що вказані учасники процесу проживають в м. Миргород Полтавської області, з метою зручності з`явлення до суду учасників процесу та економії процесуального часу, а також забезпечення доступу осіб, які беруть участь у справі до правосуддя, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 10 год. 03.10.2019 року в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. У зв`язку з цим необхідно доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату. Копію даної ухвали направити учасникам справи, також їх повідомити про це в порядку ст.135 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.22,28,336 КПК України, -

у х в а л и в :
Судове засідання, що призначене на 10 год. 03 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню за №0000448 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162 та ч.1 ст.125 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції з участю учасників справи з Великобагачанським районним судом Полтавської області, яке відбудеться 03 жовтня 2019 року о 10 годині.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1