Справа № 755/7509/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Одеси, не заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей: Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 12 березня 2018 року, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні відділення банку «Ощадбанк», що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 8, побачила потерпілу ОСОБА_4 , яка отримала в касі грошові кошти в сумі 9500 гривень 00 копійок, які поклала до поліетиленового пакету з паспортом та пенсійним посвідченням, який помістила до належної їй жіночої сумки. Тримаючи сумку в лівій руці, ОСОБА_4 направилася до виходу з відділення. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_4 та будучи впевненою, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, почала витягувати з сумки потерпілої поліетиленовий пакет, в якому знаходились документи та грошові кошти. В цей час її дії були викриті потерпілою ОСОБА_4 , яка почала вимагати від ОСОБА_6 припинення протиправних дій, проте, ОСОБА_6 шляхом ривку відкрито викрала поліетиленовий пакет з належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 9500 гривень 00 копійок та документами на її ім`я, які матеріальної цінності не представляють. Продовжуючи свої злочинні наміри, напралені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 штовхнула потерпілу ОСОБА_4 рукою в область грудей, від чого остання впала на підлогу, тим самим завдала фізичного болю, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 9 тисяч 500 гривень 00 копійок.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
25 квітня 2019 року в кримінальному провадженні № 0002065 між потерпілою ОСОБА_4 , підозрюваною ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до умов зазначеної вище угоди від 25 квітня 2019 року потерпіла ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002065 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 186 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, а саме, що в результаті скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_9 не спричинила матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 , оскільки шкоду було повністю відшкодовано, а також узгодили призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Також, у даній угоді роз`яснені потерпілій ОСОБА_4 та підозрюваній ОСОБА_6 наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про її особу, зокрема: під наглядом лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей 2009 р. н., 2011 р.н., 2016 р.н.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_6 у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 квітня 2019 року в кримінальному провадженні № 0002065 між потерпілою ОСОБА_4 , підозрюваною ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
ОСОБА_6 визнати винною за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази, а саме: диск із записом відеоспостереження з відділення банку «Ощадбанк», що приєднаний до матеріалів кримінального провадження-залишити при матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_6 , потерпілій та прокурору.

Суддя