overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2842/19
УХВАЛА
про відмову у поверненні обвинувального акта
25 вересня 2019 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2019, в 09 год. 10 хв.

Суддя
Справа № 464/6948/18
пр.№ 1-кс/464/2361/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 15.08.2018, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.199, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.204 КК України та за підозрою ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.199, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити. Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01.08.2019 року до 22.11.2019, включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з м.Стебник без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання; утримуватися від спілкуватись з підозрюваними та свідками по данному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2019 р. о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.09.19 Справа № 469/1273/18
1-кп/469/58/19
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000660 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 травня 2019 року Березанським районним судом постановлена ухвала про доручення органу досудового розслідування встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити здійснення його виклику у підготовче судове засідання 18 вересня 2019 року.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала суду не виконана та не повідомлено суд про причини її невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Судом повторно 18 вересня 2019 року постановлена ухвала про доручення органу досудового розслідування встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити здійснення його виклику у підготовче судове засідання на 13.00 год. 26 вересня 2019 року.
Оскільки ухвала суду не виконана і причини її невиконання суду не повідомлені, існує необхідність направлення повторного доручення слідчому.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За таких обставин суд вважає за необхідне повторно доручити органу досудового розслідування встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Доручити органу досудового розслідування встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольське Старобешівського району Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , та забезпечити здійснення виклику обвинуваченого у підготовче судове засідання Березанського районного суду Миколаївської області на 13.00 год. 26 вересня 2019 року.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Березанського ВП ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_5 ..
Зобов`язати слідчого СВ Березанського ВП ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_5 , за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 16.00 год. 23 жовтня 2019 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 16.00 год. 23 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа№487/1741/19
Провадження №1-кс/487/7304/19
УХВАЛА
Іменем України

12.09.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 09.09.2019 року Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задоволено. Відведено слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги ТОВ "РосКосметика" на рішення і бездіяльність слідчого. Справу №487/1741/19, провадження №1-кс/487/6094/19 передано до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді резолютивної частини ухвали судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2019 року видно, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку у зазначенні номеру провадження, а саме, замість "№1-кс/487/6094/19 " зазначено "№1-кс/487/6772/19".
Тому, у резолютивну частину ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2019 року № 1-кс/487/7304/19 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини ухвали судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2019 року № 1-кс/487/7304/19 за заявою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід, а саме, замість "№1-кс/487/6772/19" зазначити "№1-кс/487/6094/19".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Заводського

районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 591/6022/19
Провадження № 1-кп/591/716/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України, яке відбудеться в зв`язку з відпусткою судді в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 11 жовтня 2019 року о 15:00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/581/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

23.09.2019 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2019 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження заапеляційною скаргою апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання по ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, на 10 год. 30 хв., 23 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1500/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №000344 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 07.08.19 року по 04.10.19 року, а у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді.

12.09.2019 року рішенням Вищої Ради Правосуддя суддю ОСОБА_9 було звільнено з посади судді Олевського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №000344 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України для розгляду в Лугинський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1698/19 Номер провадження 11-кп/814/1148/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 серпня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70 КК України на 3 місяці 15 днів арешту

На вирок суду заступник прокурора області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 серпня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 4 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3025/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/1473/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

26 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 652/127/18
Номер провадження 1-кп/660/5/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 вересня 2019 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/962/19
Провадження № 1-кп/675/171/2019
У Х В А Л А

"25" вересня 2019 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000103 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06.09.2019 року передано до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
24.09.2019 року до Ізяславського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000103 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (справа №669/962/19, провадження №1-кп/675/171/2019)
Водночас встановлено, що на розгляді в Ізяславському районному суді під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000104 від 16.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (справа №669/965/19, провадження №1-кп/675/166/2019), яка надійшла до суду 13.09.2019 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою дотримання вимог ч.2 ст.334 КПК України, приходжу до висновку про доцільність передачі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, судді Ізяславського районного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по справі №669/965/19, провадження №1-кп/675/166/2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.334, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи №669/962/19, провадження №1-кп/675/171/2019, передати судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання із кримінальним провадженням по справі №669/965/19, провадження №1-кп/675/166/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1387/19
9 липня 2019 року м. Хмельницький
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Тому з урахуванням викладеного суд приходить до переконання про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження і одночасний розгляд обвинувальних актів в одному провадженні.
Керуючись статтею 334 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3602/19
№ 1-кс/688/1417/19
Ухвала
Іменем України

25 вересня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення судово-технічної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що голова ДВК №681547 ОСОБА_4 склала завідомо неправдивий офіційний документ постанову №4 від 01 квітня 2019 року ДВК №681547 ТВО №190, яку подала в бухгалтерію та на підставі якої привласнила та розтратила бюджетні кошти.
В ході розслідування вилучено печать ДВК №681547 ТВО №190, а також оригінал постанови №4 від 01 квітня 2019 року ДВК №681547 ТВО №190.
В подальшому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує потреба у призначенні судово-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000025 від 03 липня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для проведення судово-технічної експертизи необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000025 призначити судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- чи нанесені на постанові №4 від 01 квітня 2019 року ДВК №681547 ТВО №190відтиски кліше печатки ДВК№681547 ТВО №190?

Для проведення експертизи надати: печатку ДВК№681547 ТВО №190; постанову №4 від 01 квітня 2019 року ДВК №681547 ТВО №190.
Для ознайомлення експерту у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження №0000025 від 01 квітня 2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: