Справа № 591/5394/17
Провадження № 1-кс/591/4011/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,-
Встановив:

Орган досудового слідства звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, на даний час встановити можливе місце перебування розшукуваного не виявилося можливим, а тому є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового слідства. А тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Прокурор для розгляду клопотання не з`явився. Суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання і додані до ньго докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000051 від 20.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, матеріали якого були виділені з кримінального провадження № 0001427 в окреме провадження.

У вчинені вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 .
22.10.2016 ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.12.2016 та передбачено можливість внесення застави. 25.10.2016 підозрюваного ОСОБА_3 звільнено з-під варти в зв`язку з внесенням останнім застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді.
20.03.2017 матеріали слідства відносно ОСОБА_3 були виділені з кримінального провадження № 0001427 в окреме провадження № 0000051.
20.03.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 було зупинене на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з неможливістю участі підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за станом його здоров`я, що підтверджувалося відповідною медичною документацією.
13.09.2017 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000051 було відновлене.

13.09.2017 в кримінальному провадженні № 0000051 щодо ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Однак, вручити ОСОБА_3 повідомлення про підозру не виявилося можливим внаслідок не встановлення його місцезнаходження, проте слідством вжито достатньо заходів для вручення цього повідомлення у передбачений законом спосіб.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 за місцем свого фактичного проживання та за місцем реєстрації не з`являється і на даний час його місцезнаходження невідоме.

13.09.2017 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не було встановлене ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

29.09.2017, 25.01.2018, 01.08.2018, 07.12.2018 ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну обраного йому запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою. На даний час строк дії останньої ухвали закінчився, а підозрюваний ОСОБА_3 продовжує переховуватися від органу досудового розслідування і його місцезнаходження не встановлене.

У зв`язку з чим виникла необхідність у затримані підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний дійсно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, які дають підстави як для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, українця, громадянина України; з середньою освітою, що не працює, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу на тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 05 листопада 2019 року включно.

Контроль виконання ухвали покласти на слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала ст. слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 : 40000 м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, телефон НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1