Справа № 463/5471/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/551/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 Маліновської- ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.07.2019 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, якою обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.07.2019 задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави з моменту фактичного взяття під варту 09 липня 2019 року по 07 серпня 2019 року включно.

Згідно клопотання слідчого, встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Слідчий суддя суду першої інстанції вмотивовуючи своє рішення, про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахував наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, що спричинило загибель двох людей, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років. Крім цього, в силу своїх професійних обов`язків, будучи працівником правоохоронних органів, може переховуватися від слідства та суду, а також чинити тиск на свідків та експертів чи спеціалістів у даному кримінальному провадженні. Вказане доводить наявність ризиків про те, що ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів. У сукупності вище наведені обставини виключають можливість обрання менш суворого запобіжного заходу.

На дану ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу захисник адвокат ОСОБА_6 в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді щодо обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою та постановлення нової ухвали, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважає, що ухвала слідчого судді є не законною, належним чином не обґрунтованою, та не вмотивованою.

Апелянт не заперечує обґрунтованість підозри, однак вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя зазначає їх доведеність тільки на підставі суворості покарання за вчинене кримінальне правопорушення, але при цьому не враховує, що злочин передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, хоча й відноситься до категоріє тяжких, але при цьому вчинений з необережності. Слідчий суддя не обґрунтовує, яким саме чином належність ОСОБА_7 до правоохоронних органів може саме по собі передбачати наявність відповідних ризиків, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, експертів, спеціалістів, оскільки їх існування залежить від цілого комплексу ознак, а не тільки від професійної належності.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя безпідставно не врахував, що у підозрюваного ОСОБА_7 наявні міцні соціальні зв`язки, зокрема є сім`я, постійне місце проживання та роботи, відсутня судимість, позитивна характеристика з місця праці та проживання. Також не враховано позицію потерпілих, які не заперечували проти застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Апелянт вважає, що слідчий суддя неправомірно послалася на висновок експерта про виявлення в крові ОСОБА_7 на час події вмісту етилового спирту в кількості 1,32 проміле, адже жодних доказів цього в поданні немає, а припущення цієї обставини є грубим порушенням приписів ст. 63 Конституції України.

Заслухавши доповідача, міркування захисника - адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

03.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (а.с. 8).

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення та віднесене законом до категорії тяжких злочинів.

07 червня 2019 року ОСОБА_7 , повідомлено та вручено підозру у вчиненні 03 червня 2019 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (а.с.10-12).

Рішення про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлене з дотриманням ст.ст. 177, 178 КПК України.

Так, приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя обґрунтовано прийняв до уваги вагомість наявних доказів про підозру, у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке підтверджується матеріалами клопотання, а саме те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яким спричинено загибель двох людей, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Крім цього, в силу своїх професійних обов`язків, будучи працівником правоохоронних органів, може переховуватися від слідства та суду, а також чинити тиск на свідків та експертів чи спеціалістів у даному кримінальному провадженні. У сукупності вище наведені обставини виключають можливість обрання менш суворого запобіжного заходу. Інші запобіжні заходи не можуть запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

З досліджених у суді апеляційної інстанції матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке спричинило смерть двох осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (висновок експерта № 2156/2019-т в якому зазначено, що в крові ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт 1,32 проміле - а.кр.пр. 169 т.1).

Колегія суддів вважає, що прокурором доведено існування ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого ОСОБА_9 при цьому врахувавши конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного.

Доводи приведені захисником в апеляційній скарзі були предметом розгляду у суді першої інстанції та їм слідчий суддя дав належну правову оцінку.

З огляду на вищевказане, доводи апеляційної скарги захисника про недоведеність у справі наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо особи підозрюваного ОСОБА_7 та наявність підстав для застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з взяттям під варту, не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає та залишає оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.072019 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, якою обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: