Дата документу 16.08.2019
Справа № 334/5787/19
Провадження № 1-кс/334/2941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0002745 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002745 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.08.2019, приблизно о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Бородинської зі сторони вулиці Гребельної в напрямку вулиці Ладозької в місті Запоріжжі, в межах лівої смуги руху.

В цей час пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетинала проїзну частину в районі буд. АДРЕСА_1 по нерегульованому пішохідному переході справа-наліво по ходу руху автомобіля.

Під час руху водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль по типу «позашляховик», який рухався попереду в правій смузі у попутному з ним напрямку та почав знижувати швидкість, а згодом і повністю зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, не вжив заходів до зниження швидкості, виїхав на пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження з якими була госпіталізована до лікарні.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- місцем дорожньо-транспортної пригоди є нерегульований пішохідний перехід, який розташований в районі буд. 14 по вул. Бородинській в м. Запоріжжі (див. протокол ОМП та схему від 07.08.2019);

- ділянка проїзної частини в місці дорожньо-транспортної пригоди: пряма, горизонтальна;

- стан дорожнього покриття: асфальтне, сухе;

- погодні умови: без опадів;

- час доби: світлий час доби;

- в місці дорожньо-транспортної пригоди проїзна частина вул. Бородинської має по дві смуги руху в кожному напрямку, що розділенні газоном. Ширина проїзної частини по ходу руху збоку вул. Гребельної в напрямку вул. Ладозької 8,2 метра, ширина проїзної частини для руху у зустрічному напрямку 8,5 метра, ширина розділювального газону 7,9 метра;

- в місці дорожньо-транспортної пригоди мається нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожньою розміткою «Зебра» - 1.14.1 ПДР України загальною шириною - 4,0 метра та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР України (розташування див. протокол ОМП та схему від 07.08.2019);

- в місці дорожньо-транспортної пригоди до проїзної частини справа примикає паркувальна кишеня шириною 6,8 метра (див. протокол ОМП та схему від 07.08.2019);

- відомості про завантаження автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, без пасажирів та вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

- місце наїзду на пішохода розташоване на пішохідному переході на відстані 2,2 метра від кута буд. №14 по вул. Бородинській по ходу руху збоку вул. Гребельної в напрямку вул. Ладозької та на відстані 5,6 метра від правого краю проїзної частини по ходу руху в тому ж напрямку;

- автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався в межах лівої 5,6 метра від правої частини кузова до правого краю проїзної частини вул. Бородинської в м. Запоріжжі, зі сторони вул. Гребельної в напрямку вул. Ладозької, зі швидкістю 30 км/год.;

- в цей час у попутному з водієм ОСОБА_4 напрямку, попереду, в межах правої смуги, здійснював рух автомобіль по типу «позашляховик», який почав знижувати швидкість, а згодом і повністю зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом переднім звисом навпроти початку розмітки нерегульованого пішохідного переходу;

- пішохід ОСОБА_5 здійснювала рух, прямолінійно, в темпі спокійного кроку, справа-наліво по ходу руху автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Темп руху пішохода прошу взяти згідно методичних рекомендацій середнє значення для жінки віком 60-70 років, спокійний крок;

- під час руху, водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити зниження швидкості автомобілем по типу «позашляховик» та його подальшу зупинку, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки, виїхав на пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , зачепивши її правою боковою частиною автомобілю;

- видимість елементів проїзної частини, автомобілю по типу «позашляховик» та дорожніх знаків, що позначають «Пішохідний Перехід» для водія складає більше 250 метрів;

- від моменту початку зниження швидкості автомобілем по типу «позашляховик» до його повної зупинки пройшов час не менше 3 сек. Від моменту повної зупинки автомобілю по типу «позашляховик» до наїзду на пішохода ОСОБА_5 пройшов час не менше 1 сек.;

- вся слідова інформація, механічні пошкодження зафіксовано в протоколі ОМП та схемі до нього;

- після ДТП автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 переміщався.

Небезпека для руху водію автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виникає з моменту початку зниження швидкості автомобілем по типу «позашляховик», тобто не менше ніж за 4 сек. до наїзду на пішохода ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0002745 від 08.08.2019р. інженерно-транспортну експертизу за експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

- чи є в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи мав водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0002745.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1