БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/407/19
Провадження №1-кп/497/55/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №000028 від 31.01.2019 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.м.т.Куйбишеве Бахчисарайського району АР Крим, громадянин України, росіянин за національністю, з неповною середньою освітою, зі слів - проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.03.2003р. вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим за ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 12.12.2003р. вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим за ст.71,ч.3ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.07.2004р. вироком Бахчисарайського районного суду Крим за ч.2ст.185,ч.3ст.ст.70, ч.4ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 11.10.2004р. вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим за ч.3ст.185,ч.4ст.70 КК України до 4 років 2 місяця позбавлення волі, звільнений 29.10.2007 року умовно-достроково, не відбуте покарання - 3 місяці 21 день;

- 11.10.2012р. вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим за ч.3ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 07.04.2016 по відбуттю строку покарання,

- який обвинувачується за ч.2,3ст.185, ст.360 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці січня на початку лютого 2019 року в м.Болград Одеської області, протягом декількох днів, у вечірній час доби (більш точний час та дати не встановлено) ОСОБА_4 , будучи особою, яка має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, навмисно, таємно на різних вулицях м.Болград скоїв кілька (вісім) епізодів викрадення кабелю ПРППМ 1х2х0,9, що належить ПАТ «Укртелеком» загальною довжиною 535 метрів на загальну суму 1809,60грн., чим умисно скоїв пошкодження ліній електрозв`язку, які мають вихід на місцеву та районну телефонну мережу, після чого разом з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тимчасове припинення надання станційно-лінійною дільницею №3 РЦТ №616 ПАТ «Укртелеком» кільком абонентам послуг електрозв`язку та збитки потерпілій юридичній особі ПАТ «Укртелеком».

Крім того, 31.01.2019р., у вечірній час доби (більш точний час не встановлено), з корисливих мотивів, у домоволодінні АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , умисно скоїв таємне викрадення чужого майна - телевізора марки «LG JOYMAX» моделі №:СF21D79; 230В - 50Гц; 75 Вт, після чого разом з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальний збиток в розмірі вартості викраденого майна - 766,67 гривень.

Вказані злочини були вчинені обвинуваченим наступним чином та за наступних обставин.

Так, наприкінці січня 2019 року, у вечірній темний час доби (більш точний час та дату не встановлено), ОСОБА_4 , що проживав в АДРЕСА_1 - в орендованому житлі без реєстрації один, не маючи постійного місця роботи та доходу, вирішив скоїти крадіжку кабелю електрозв`язку з корисливих мотивів. Реалізуючи свій намір, взяв пасатижі з синьою рукояткою та відрізок, приблизно 1м., товстого дроту, які знайшов у вказаному житловому будинку, де проживав, один кінець дроту загнув, зробивши, таким чином, гак, відправився на перехрестя вулиць 25 Серпня та Сергієнка, що в м.Болград Одеської області, де, підійшовши по черзі до двох розташованих неподалік одна від одної дерев`яних опор біля домоволодінь №31 та №37, що на вул.Сергієнка, за допомогою вказаного гака з дроту зачепив та потягнув до низу, до землі, 2 кабелі ПРППМ 1x2x0,9, дотягнувшись таким чином до них руками, та відрізав від кабелів заздалегідь приготовленими вищезгаданими пасатижами відрізки загальною довжиною 150 метрів, вартістю 624 гривні і змотав відрізані кабелі у бухти, які поклав у кущі.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов по черзі до наступних двох розташованих неподалік одна від одної дерев`яних опор біля домоволодінь №123 та №119 на вул.25 Серпня в м.Болград, де за допомогою вказаного зробленого ним саморобного гака з дроту знову зачепив та потягнув до низу, до землі, 2 телефонні кабелі ПРППМ 1x2x0,9, дотягнувшись таким чином до них руками, та заздалегідь приготовленими пасатижами відрізав від них відрізки загальною довжиною 100 метрів, вартістю 416 гривень, змотавши їх потім у бухту, які поклав у кущі.

Після цього ОСОБА_4 продовжуючи свій умисел, підійшов по черзі до двох наступних розташованих неподалік одна від одної дерев`яних опор біля домоволодінь №125 та №131 на вул.25 Серпня, де знову, за допомогою вказаного саморобного гака зачепив та потягнув до низу, до землі, кабель ПРППМ 1x2x0,9, дотягнувшись таким чином до нього руками, та відрізав від нього заздалегідь приготовленими пасатижами відрізок і відрізаний кабель довжиною 50 метрів, вартістю 208 гривень змотав у бухту.

Надалі, з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 по черзі відніс вказані бухти з кабелями ПРППМ 1x2x0,9 до домоволодіння за адресою свого проживання, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1248 гривень, а умисним пошкодження ліній електрозв`язку, які мають вихід на місцеву та районі у телефонну мережу, спричинив тимчасове припинення надання станційно-лінійною дільницею №3 РЦТ №616 ПАТ «Укртелеком» електрозв`язку 5 абонентам.

Не зупиняючись на скоєному та продовжуючи свою злочинну діяльність, наступного дня - наприкінці того ж місяця - січня 2019 року, знову у вечірній темний час доби (більш точний час та день не встановлено), ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, взявши з свого домоволодіння вищевказані пасатижі з синьою рукояткою та виготовлений ним саморобний гак з товстого дроту, відправився до перехрестя вулиць Поштова та Малевинського, що в м.Болград Одеської області, де, підійшовши по черзі до двох розташованих неподалік одна від одної бетонної та дерев`яної опор біля домоволодіння №106, що на вул.Малевинського, знову, за допомогою вказаного саморобного гака зачепив та потягнув до низу, до землі, кабель ПРППМ 1x2x0,9, дотягнувшись таким чином до нього руками, та відрізав від нього заздалегідь приготовленими пасатижами шматок, і відрізаний кабель довжиною 100 метрів вартістю 416 гривень змотав у бухту, після чого разом з викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму 416 гривень, а умисним пошкодження лінії електрозв`язку, що має вихідна місцеву та районну телефонну мережу, спричинив тимчасове припинення надання станційно-лінійною дільницею №3 РЦТ №616 ПАТ «Укртелеком» електрозв`язку 1 абоненту.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв 5 епізодів злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та ст.360 КК України - за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Не зупиняючись на скоєному та продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.01.2019р., у вечірній час доби (біль точний час досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у домоволодінні АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_7 , пішки прибув до вищевказаного домоволодіння, де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, зайшов через металеві брами, що розташовані з боку городу домоволодіння, таким чином проник на його територію. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 розбив шибку вказаного будинку, через яку проник до спального приміщення. Надалі, перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_4 узяв руками телевізор марки «LG JOYMAX» моделі №:СF21D79; 230В - 50Гц; 75 Вт, після чого разом з ним з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд, скоївши таким чином крадіжку та спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток в розмірі вартості викраденого майна - 766,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3ст.185 України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку лютого 2019 року, знову у вечірній темний час доби (більш точний час та день не встановлено), ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, взявши з свого домоволодіння вищевказані пасатижі з синьою рукояткою та виготовлений ним саморобний гак з дроту, підійшов до перехрестя вулиць Інзовська та Училищна в м.Болград Одеської області, підійшовши по черзі до двох розташованих неподалік одна від одної бетонних опор біля домоволодінь №80 та №80б, що на вулиці Училищна, де знову, за допомогою вказаного саморобного гака зачепив та потягнув до низу, до землі, кабель ПРППМ 1x2x0,9 дотягнувшись таким чином до нього руками, та відрізав від нього заздалегідь приготовленими пасатижами відрізок і відрізаний кабель довжиною 50 метрів вартістю 208 гривень змотав у бухту, після чого разом з викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Надалі, пройшовши вперед, біля домоволодінь №78 та 76, що на вул.Училищна в м.Болград, з двох розташованих неподалік одна від одної опор за допомогою вказаного саморобного гака, знову зачепив та потягнув до низу, до землі, кабель ПРППМ 1x2x0,9 дотягнувшись таким чином до нього руками, та відрізав від нього заздалегідь приготовленими пасатижами шматок довжиною 25 метрів і вартістю 104 гривень, змотавши його у бухту.

Потім ОСОБА_4 підійшов по черзі до двох розташованих неподалік одна від одної опори біля домоволодінь №88 та №92, що на вул.Інзовська міста Болград, де знову, за допомогою вказаного саморобного гака зачепив та потягнув до низу, до землі, кабель ПРППМ 1x2x0,9 дотягнувшись таким чином до нього руками, та відрізав від нього заздалегідь приготовленими пасатижами відрізок довжиною 60 метрів вартістю 249,6 гривень, змотавши його у бухту, після чого разом з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 561,6 гривень, а умисним пошкодження ліній електрозв`язку, які мають вихід на місцеву та районну телефонну мережі, - спричинив тимчасове припинення надання станційно-лінійною дільницею №3 РЦТ №616 ПАТ «Укртелеком» електрозв`язку 3 абонентам.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв ще 3 епізоди злочину, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; та ст.360 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному визнав в повному обсязі, та підтвердив суду обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він приїхав до м.Болград разом зі своєю співмешканкою, з якою познайомився в м.Одеса після звільнення з місця позбавлення волі. Співмешканка родом з Болградського району. Потім вони посварилися і він знайшов собі окреме житло і на момент скоєння злочину проживав один. На життя заробляв різними тимчасовими роботами за наймом у приватних осіб. Взимку було мало роботи, тому він вирішив викрасти кабель і здати його до металобрухту, щоб заробити деякі кошти, і тому він ці злочини вчинив, в чому дуже розкаюється, усвідомив, що завдав збитки потерпілим і абонентам зв`язку - незручності, приносить свої вибачення.

Щодо телевізора то він, обвинувачений, повідомив, що проживав в м.Болград у вищевказаному орендованому зазначеному будинку, де телевізора не було, тому, пригадавши, що у с.Табаки, де раніше він проживав зі співмешканкою, бачив покинутий будинок, де ніхто не жив, вирішив піти туди і пошукати телевізора там, його сподівання виправдалися, він знайшов там телевізора, взяв його таємно, щоб ніхто не бачив, у темну пору доби, і приніс до свого тимчасового житла. Наразі він телевізора повернув, потерпілий до нього претензій не має. Сам він, обвинувачений ОСОБА_4 , розкаюється у скоєному, твердо вирішив виправитися і не скоювати в подальшому злочинів, знайшов роботу, має дохід, тому готовий збитки потерпілому відшкодувати, має намір більше не скоювати правопорушень, просить суворо не карати, просить призначити мінімальний штраф чи випробувальний строк.

Представник потерпілого суду пояснив, що ПАТ "Укртелеком" несе постійні збитки від постійних крадіжок кабелю зв`язку. Наприкінці січня 2019р. дійсно сталася серія крадіжок в м.Болград кабелю зв`язку, що розташований на опорах, було знайдено особу, що скоїла ці крадіжки - ОСОБА_4 , він зізнався у скоєнні цих крадіжок, в нього за місцем його проживання було знайдено частину кабелю, дуже незначну, тому просить позов задовольнити і стягнути збитки від вказаних вище злочинів - вартість кабелю і робіт з його відновлення - в розмірі 2225,60грн.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження по суті за його відсутністю, у підготовчому судовому засіданні повідомив, що він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, збитки йому відшкодовано, просить не карати обвинуваченого суворо.

Судом були досліджені та долучені до матеріалів судової справи докази, зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження та представлені у судовому засіданні прокурором: витяги з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про злочини; протоколи прийняття заяв про скоєння злочинів від потерпілих; довідку про вартість викраденого кабелю; протокол огляду з фототаблицею від 30.01.2019р.; протокол добровільної видачі ОСОБА_4 викраденого майна та знарядь злочину, від 16.02.2019р., з фототаблицею; протокол огляду предметів - знарядь злочину, від 16.02.2019р., з фототаблицею; протокол огляду місця злочину - викрадення кабелю - від 07.02.2019р., з фототаблицею; постанова про визнання ОСОБА_7 потерпілим від 15.02.2019р.; протокол огляду місця події - викрадення телевізора - від 15.02.2019р., з фототаблицею; протокол огляду події від 15.02.2019р., з фототаблицею; висновок товарознавчої експертизи щодо вартості телевізора та акт приймання-передавання з вартістю експертизи - 2145грн.; протокол огляду предметів від 16.02.2019р. - телевізора, з фототаблицею; постанову про визнання телевізора речовим доказом від 16.02.2019р.; розписка потерпілого ОСОБА_7 про отримання телевізора на зберігання від 16.02.2019р.; протокол огляду предметів від 16.02.2019р. з фототаблицею - шести відрізків металевого дроту довжиною 51см., 17см., 50см., 77см., 70см., та 33см., та бухта з мідним дротом, що видав ОСОБА_4 у своєму домоволодінні, та постанову про визнання їх речовими доказами від 16.02.2019р., розписка представника ПАТ "Укртелеком" в отриманні цих відрізків дроту і бухти на зберігання; постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у восьми кримінальних провадженнях - від 19.02.2019р.; характеризуючі матеріали стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ; повідомлення про підозру; постанова від 21.02.2019р. про визнання ПАТ "Укртелеком" потерпілою особою; протокол слідчого експерименту згідно якого обвинувачений добровільно показав і розказав про свої дії під час скоєння злочинів; постанова про перекваліфікацію злочинів з ч.1на ч.2 і ч.3 ст.185 КК України; повідомлення про підозру.

Ніким з учасників судового розгляду докази не оспорювалися та не заявлялося клопотань про визнання доказів недопустимими і неналежними.

Прокурор просив визнати винним обвинуваченого з огляду на пояснення та докази, зібрані в ході досудового розслідування, вважаючи їх належними та достатніми, які узгоджуються між собою і доводять вину обвинуваченого, та, враховуючи характеризуючі матеріали щодо обвинуваченого просив призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей КК України, за якими він обвинувачується і якою кваліфіковані його дії у виді п`яти років позбавлення волі за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш тяжким покаранням менш тяжких, але, враховуючи характеризуючі матеріали та наявність пом`якшуючих обставин, прокурор вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, - до обвинуваченого, на його думку, можливе застосування дії статті 75 КК України - призначення випробувального строку протягом трьох років за умови призначення обов`язків за ст.76 КК України; також прокурор просив конфіскувати в дохід держави та знищити пошкоджені речі, визнані речовими доказами.

Захисник обвинуваченого просить не призначати надто суворого покарання і врахувати скоєння обвинуваченим злочину у стані скрутного матеріального становища, визнання вини, співпрацю зі слідством, щире розкаяння, позитивну характеристику, вважає, що іспитовий строк в один рік виправить його підзахисного.

Обвинувачений погодився з думкою захисника.

Вислухавши обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора, захисника, оцінивши у сукупності вищезазначені пояснення обвинуваченого, потерпілого та прокурора, надані у судовому засіданні щодо суті обвинувачення, а також дослідивши письмові докази, надані прокурором - що повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаних злочинів доведена вказаними доказами в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.3ст.185 України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та ст.360 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце проживання, стверджує, що має роботу і це твердження нічим не спростоване, а також те, що потерпілі не наполягають на суворому покаранні; також суд враховує те, що обвинувачений добровільно співпрацював з органами досудового розслідування, надавши в ході досудового і судового розслідування усі пояснення щодо обставин та способу скоєння злочину, стверджує, що розкаюється у скоєному, шкода потерпілому ОСОБА_7 відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, обвинувачений вибачився перед потерпілим в ході підготовчого судового засідання, та в ході судового розгляду - вибачився перед представником ПАТ "Укртелеком".

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає співпрацю обвинуваченого з органами досудового розслідування, сприяння у розкритті злочину, щире каяття, а також те, що обвинувачений не характеризується негативно, вину визнає в повному обсязі, злочин скоїв у стані скрутного матеріального становища.

Обставин, що обтяжують покарання, визначених ст.67 КК України судом не встановлено.

Крім того, суд враховує висновки досудової доповіді Болградського районного органу пробації від 04.06.2019р. згідно якої обвинувачений оцінюється як правопорушник, з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів, його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, проте доповідь складена за відсутністю обвинуваченого без врахування його особливого ставлення до скоєного.

За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, встановлених фактів та досліджених доказів, суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в межах санкцій інкримінованих йому статей КК України у виді позбавлення волі, оскільки більш м`яке покарання не відповідатиме обставинам скоєння злочину, особі обвинуваченого, ступеню його вини, наслідкам від його дій.

Проте, з врахуванням усіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, майнового стану обвинуваченого, розміру вартості викраденого майна та наслідків злочину, ставлення самого обвинуваченого до скоєного визнання вини та розкаяння, добровільну співпрацю з органами досудового розслідування в розкритті злочинів, вчинення злочинів у скрутному матеріальному становищі, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому є обґрунтовані підстави для призначення йому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням дії статей 75 і 76 КК України, - звільнивши його від відбування покарання, та призначивши йому випробувальний строк, але у максимальному терміні з умовою виповнення ним покладених на нього судом обов`язків.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування обирався, дія його закінчилася, підстав для обрання нового запобіжного заходу судом відсутні, оскільки таке клопотання ніким не заявлялося, обвинувачений дотримувався вимог законодавства щодо виконання процесуальних обов`язків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні був заявлений представником ПАТ "Укртелеком", який просить стягнути шкоду, завдану злочинами в розмірі матеріальних збитків, обвинувачений не заперечував завдання його діями збитків потерпілій юридичній особі, погодився, що має відшкодувати збитки, тому позовні вимоги цього потерпілого підлягають задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185ч.ч.2,3,360,70ч.1,75,76ч.1п.1,2,ч.3п.2 КК України, 61,62,127-129,170,171, 369ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст. 2-14, 76-81, 83, 85ч.5, 89,175,177,184,228,229,235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 і ч.3, та ст.360 КК України, і на підставі санкції цих статей призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ст.185 ч.3 КК України позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ст.360 КК України - обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно, за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1п.1,2 та ч.3п.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 , що звільнений від відбування покарання з випробуванням, починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 3 (трьох) років з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
- майно, що було викрадене та передане після його відшукання потерпілим на зберігання телевізор - залишити потерпілому ОСОБА_7 , а відрізки дроту і бухту проводу, що передані на зберігання представнику ПАТ "Укртелеком" - залишити потерпілій юридичній особі ПАТ "Укртелеком";
- пасатижі б/у, що зберігаються у Болградському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області конфіскувати в дохід держави;
- саморобний гак з дроту, що зберігається у Болградському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком - задовольнити в повному обсязі: стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (на п/р №6401 , ПАТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346) - 2225 (дві тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 60копійок.

Стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі вартості товарознавчої експертизи - 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1