Справа № 573/776/19
Номер провадження 1-кп/573/82/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля клопотання у кримінальному провадженні №0000065, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ворожба Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-технічна, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
03 травня 2019 року до Білопільського районного суду надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з тим, що останній добровільно здав пістолет ПГШ-790 № НОМЕР_1 , який придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000065 від 08 лютого 2019 року, клопотання підтримав, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Підозрюваний ОСОБА_4 винним себе за пред`явленою підозрою за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у зв`язку з добровільною здачею бойових припасів підтримав.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність, у точно невстановлений день червня 2018 року за допомогу по господарству отримав від мешканця м. Білопілля ОСОБА_6 пістолет ПГШ-790 № НОМЕР_1 , який є короткоствольною вогнепальною зброєю, придатний для проведення пострілів патронами роздільного зарядження «шумовими патронами калібру 9 мм Р.А. К. + сферична куля» як встановленою часткою втулковою так і без неї, вироблений промисловим способом із подальшою заміною штатної засувки магазина на саморобну та заміною штатної дросельної ствольної втулки на чокову саморобним способом.

Продовжуючи свої протиправні дії, цього ж дня ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що придбаний ним пістолет є вогнепальною зброєю, приніс його до власного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати без передбаченого законом дозволу з метою використання у своїх власних потребах.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне поводження зі зброєю, тобто придбання та зберігання зброї без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 08 лютого 2019 року ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії, які полягали у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є кримінально караними, вирішив добровільно видати пістолет ПГШ-790 № НОМЕР_1 працівникам поліції. З цією метою звернувся до інспектора дозвільної системи Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , який у свою чергу повідомив у чергову частину районного відділу поліції.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кабінету інспектора дозвільної системи Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76, добровільно видав слідчо-оперативній групі поліетиленовий пакет жовтого кольору з вищевказаним пістолетом.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 хоч і вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, але відповідно до вимог ч. 3 ст. 263 КК України добровільно здав до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області вогнепальну зброю, яку придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до положень ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ч. 3 ст. 263 КК України особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_4 , вчинивши злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, добровільно здав органам влади вогнепальну зброю, яку придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, що є правовою підставою для звільнення від кримінальної відповідальності згідно з ч. 3 ст. 263 КК України, в судовому засіданні надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: пістолет ПГШ-790 № НОМЕР_1 , магазин, 1 патрон калібру 9 мм Р. А., 2 гільзи патронів калібру 9 мм Р. А., які упаковані в спеціалізований пакет експертної служби МВС України №4084734 та зберігаються у кімнаті зберігання зброї Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76, знищити (а. с. 23-26).

Щодо вимог прокурора про стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат за проведення в ході досудового розслідування судової балістичної експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Тобто чинним кримінальним процесуальним законом передбачено єдиний випадок стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта - ухвалення судом обвинувального вироку.

Аналогічні висновки можливо зробити з аналізу норм ст. 287 КПК України та ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, на відміну від обвинувального акту, не вказується розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, доводи прокурора про необхідність стягнення з останнього витрат на залучення експерта є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у зв`язку з добровільною здачею вогнепальної зброї.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 лютого 2019 року за №0000065, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України закрити.

Речові докази пістолет ПГШ-790 № НОМЕР_1 , магазин, 1 патрон калібру 9 мм Р. А., 2 гільзи патронів калібру 9 мм Р. А., які упаковані в спеціалізований пакет експертної служби МВС України №4084734 та зберігаються у камері зберігання зброї Білопільського ВП ГУНП України, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: