Справа № 524/8963/17
Провадження №1-кс/524/4747/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука заяву про самовідвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Авітозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 про самовідвід за заявою засудженого ОСОБА_4 .
У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те, що до її провадження надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, після скасування ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука, якою вказану заяву засудженого було повернуто ОСОБА_4 . Зазначає, що ухвала, яка була скасована , постановлялася не під її головуванням у зв`язку з чим справу необхідно було передати раніше визначеному складу суду.
За вказаних обставин суддя прийшла до висновку про те, що відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України Вона, не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі, заяву підтримала.
Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановлених частиною третьою ст.. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Пунктом 21 пп.2 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» передбачено, що передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу проводиться щодо: судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.
Судовим розглядом встановлено, що суддя ОСОБА_3 не постановляла ухвалу, яка була скасована Полтавським апеляційним судом і кримінальне провадження після повернення його з апеляційної інстанції, повинно було передано раніше визначеному складу суду, як того вимагає п. 21 пп.2 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», а отже заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 3-4 ст. 82 КК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука за нововиявленими обставинами передати до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: