У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

копія
Справа № 401/3231/19 Провадження № 1-кс/401/863/19

15 листопада 2019 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, з покладенням на нього обов`язків, а саме: 1) не відлучатися з місця свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , в період часу доби з 20.00 години до 06 години; 2) прибувати до слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою.

Під час судового засідання слідчий підтримав клопотання. В обґрунтування клопотання пояснив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, не працює, вчинив злочин будучи раніше судимим, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкодити кримінальному провадженню, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання, та зазначив, що допустимими та належними доказами доводиться, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного таємного злочину проти власності, не працює, вчинив злочин будучи раніше судимим, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкодити кримінальному провадженню, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що дійсно причетний до вчинення інкримінованих йому злочинів. Щодо вчиненого шкодує, заперечень проти клопотання слідчого не має.

Заслухавши прокурора, та пояснення підозрюваного, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слідчим відділенням Світловодського відділу поліції розслідується кримінальне провадження №0001607, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2019 року, щодо таємного викрадення поєднане з проникненням з територій домоволодіння АДРЕСА_2 чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , тобто у скоєнні злочину, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України, та які вчинено за таких обставин.

10.11.2019 р. близько 23 години 30 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , направлену на таємне, повторне викрадення майна з домоволодіння по АДРЕСА_3 , достовірно знаючі, що власники будинку тривалий час відсутні.

Продовжуючи свої злочинні дії в ніч з 10 на 11.10.2019 р., точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 на автомобілі «Део Ланос» сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_6 згідно раніше розподілених ролей з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи що їхні злочинні дії нікому не помітні, через паркан проник на територію вище вказаного домоволодіння. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 за допомогою фомки, яку привіз із собою, шляхом віджиму металопластикових дверей балкону, проник до вище вказаного будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 таємно, повторно викрав: підсилювач звуку до електрогітари; вироби з металу; музичний мікрофон; ліхтар.

Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

Крім того, 11.11.2019 р., близько 23:30, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на таємне викрадення майна з домоволодіння по АДРЕСА_3 , достовірно знаючі, що власники будинку тривалий час відсутні.

Продовжуючи свої злочинні дії 12.11.2019 р. близько 03:00, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 на автомобілі «Део Ланос» сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_6 згідно раніше розподілених ролей з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи що їхні злочинні дії нікому не помітні, через паркан проникли на територію вище вказаного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через раніше пошкоджені ними металопластикові двері балкону, незаконно проникли до вище вказаного будинку АДРЕСА_3 , але злочин не довели до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявленні власником будинку ОСОБА_10 , яким ОСОБА_6 був затриманий на місці скоєння злочину, а ОСОБА_5 з місця злочину втік.

У вчиненні відповідних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

12.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив про обставини крадіжки його майна та виявлення ОСОБА_6 близько 04:00 12.11.2019 у належному потерпілому будинкові;

- протоколом огляду місця події від 11.11.2019, яким виявлено місце скоєння злочину будинок АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 12.11.2019, яким виявлено місце скоєння злочину та Герасимова у будинку АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 12.11.2019, під час якого ОСОБА_12 видано викрадені речі із будинку АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 12.11.2019, під час якого виявлено автомобіль Daewoo Lanos сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного вважаю, що під час кримінального провадження добуто достатні дані та прокурором доведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри в причетності ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. .

Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинивши інкримінований злочин, будучи судимим, може переховуватися від слідства та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, отже встановлено наявність передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до інкримінованого злочину, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинені правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, не працює, не порушував обов`язки підозрюваного, та з`являвся до слідчого на кожний виклик протягом всього досудового розслідування.

Суд також враховує, що в ОСОБА_5 немає постійного джерела доходів, він не працюючий, раніше судимий.

На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст.194 КПК України.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту його застосування 15 листопада 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися з місця свого постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу доби з 20.00 години до 06.00 години;

2) прибувати до слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою.

Копії ухвали направити слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та взяття на облік підозрюваного, та прокурору для нагляду за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1