Справа №613/210/19 Провадження № 1-кс/613/793/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000083 від 08 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в якому він просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2019 року на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000083 від 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме на належний йому автомобіль марки Mitsubishi Padjero Wagon д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2019 року накладено арешт на належний йому автомобіль марки Padjero Wagon д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Зберігання автомобіля визначено здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 Харківської області а свідоцтва при матеріалах кримінального провадження. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває вже майже дев`ять місяців, всі можливі та необхідні слідчі дії з автомобілем виконано, а саме: автомобіль оглянуто, про справі проведено судово-трасологічну експертизу, при цьому, будь-яких інших слідчих дій за участю автомобіля проводити не планується. Весь час автомобіль знаходиться на штраф майданчику Богодухівського ВП під відкритим небом, в умовах, що не забезпечують його нормальне зберігання. Між тим, відносно нього органом досудового розслідування кримінальне провадження не відкрито, йому не повідомлялось про підозру, та на даний час його процесуальний статус свідок. Враховуючи, що на даний час відсутні процесуальні підстави для продовження арешту його автомобіля, він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити, скасувати арешт та повернути належний йому автомобіль марки Mitsubishi Padjero Wagon д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Слідчий ОСОБА_3 проти скасування арешту на майно заперечувала. Вважала за можливе повернути автомобіль на відповідальне зберігання власнику за місцем його проживання, та просила свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу залишити при матеріалах кримінального провадження. Пояснила, що дійсно по справі проведено судово-трасологічну експертизу, та будь-яких інших слідчих дій за участю автомобіля не планується.

Слідчий суддя вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку слідчого, яка проти скасування арешту на автомобіль заперечувала, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

На даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000083, внесеного 08 лютого 2019 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2019 року накладено арешт на: автомобіль марки Mitsubishi Padjero Wagon, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони ремонтування, користування, розпорядження та відчуження вказаного майна; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Визначено зберігання: автомобіля - на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області; свідоцтва - при матеріалах вказаного кримінального провадження.
Протоколом огляду місця події від 08 лютого 2019 року, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було оглянуто та постановою від 15 лютого 2019 року визнано речовими доказами по справі.
Пункт 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, регламентує арешт майна як один з видів заходів кримінального провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню можуть бути повернені власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на сьогоднішній день автомобіль Mitsubishi Padjero Wagon оглянутий, по ньому проведено судово-трасологічну експертизу та його визначено речовим доказом по справі, таким чином потреба у зберіганні автомобіля, у раніше визначеному порядку відпала.

Той факт, що саме ОСОБА_4 є власником автомобіля марки Mitsubishi Padjero Wagon, державний номер НОМЕР_1 , підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, враховуючи, що по справі проведено судово-трасологічну експертизу, приймаючи до уваги думку слідчого, яка проти повернення автомобіля власнику на відповідальне зберігання не заперечувала, оскільки в Богодухівському ВП відсутні належні умови для зберігання даного транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення автомобіля марки Mitsubishi Padjero Wagon, д.н.з. НОМЕР_1 власнику на відповідальне зберігання, без скасування арешту, що не зашкодить інтересам кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 й надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження № 000083, як це визначено в ухвалі слідчого судді від 15 лютого 2019 року.

При передачі власнику автомобіля на відповідальне зберігання, останньому слід роз`яснити його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що відібрати розписку та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

В задоволенні вимог клопотання про скасування арешту та повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відмовити.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання автомобіль марки Mitsubishi Padjero Wagon, д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою Харківська область м. Богодухів вул. Міліцейська,9.

Роз`яснити ОСОБА_4 його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що відібрати розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Виконання ухвали доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя