Справа № 199/5772/19
УХВАЛА
іменем України

19.07.2019 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.07.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого, в якому ставиться питання призначення судово-товарознавчої експертизи викраденого майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 10.07.2019 до АНД ВП ДВП надійшла заява представника ТОВ «Експансія» - ОСОБА_4 , про те що, 10.07.2019 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «FOZZY», таємно, шляхом вільного доступу, викрала товар, чим спричинила майновий збиток. (ЖЄО №22061).
Посилаючись у клопотанні на те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання. Клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001181 від 11.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зафіксовано, що 10.07.2019 до АНД ВП ДВП надійшла заява представника ТОВ «Експансія» - ОСОБА_4 , про те що, 10.07.2019 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «FOZZY», таємно, шляхом вільного доступу, викрала товар, чим спричинила майновий збиток. (ЖЄО №22061).
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №001181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме:
-Майонез « Olkom» Провансаль 67% плівка, 200 гр.;
-жувальна гумка «Orbit» фантастичний апельсин, 14 гр.;
-салфетки вологі «Smile Antibacterial» в асортиментів;
-кальмар кільця копчені 0,12 гр.;
-Сир «Gager» Моцарелла з коров`ячого молока 45%, 125 гр.;
-жувальна гумка «Orbit», Соковитий арбуз, 14гр.;
-набір шарикових ручок «Delta» синій 10шт DB2000;
-жувальна гумка «Orbit» Лісова суниця, 14 гр.;
-шоколад білий «Ritter Sport» з цілими лісовими горіхами, 100 гр.;
-шоколад молочний «Ritter Sport» з цілими мигдальними горіхами, 100 гр.;
-жувальна гумка «Orbit», Весела голубика, 14 гр.;
-жувальна гумка «Orbit» Запальне яблуко, 14 гр.;
-Арахис «Best nuts» жарений солоний зі смаком сиру, 80 гр.;
-Ікра мойви «Veladis» делікатесна з креветкою с/б 180 гр., станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 10.07.2019?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експертів, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження за запитом експерта.
Копію ухвали надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1