Справа № 514/762/19
Провадження № 1-кп/492/107/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

старшого інспектора Арцизького ЮП ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 02.03.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутине Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Тарутине Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Тарутине Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 02.03.2019 року призначено до підготовчого судового засідання.
До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_10 надав до суду клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винних з потерпілим.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не заперечували проти звільнення їх кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винних з потерпілим та закриття кримінального провадження, надавши суду письмові згоди.
Законні представники обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник адвокат ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винних з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вказали, що вони не оспорюють своєї вини, наслідки закриття справи з даних підстав розуміють та просять задовольнити клопотання.
Потерпілий ОСОБА_10 зазначив, що матеріальних чи інших претензій до обвинувачених не має, вони примирились. Просив звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно з даних обвинувального акту обвинувачені вперше вчинили злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, потерпілий немає до останніх будь-яких претензій, потерпілий примирився з обвинуваченими, що він підтвердив і в суді.
Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України, беручи до уваги дані про особи обвинувачених, які раніше не судимі, беручи до уваги, що обвинувачені та потерпілий розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання потерпілого.
Цивільний позов в рамках провадження потерпілим не заявлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд не вбачає.
Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_10 - задовольнити повністю.
ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.
Арешт, накладений ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області на фрагмент відео файлу з реєстратору КП «Тарутинський ВУЖКГ» в період часу з 16:00 годин по 17:30 годин 02.03.2019 р. та фрагмент відео файлу з реєстратору салону «Студія краси» в період часу з 16:00 годин 02.03.2019 по 17:30 годин 02.03.2019- скасувати.
Речові докази: фрагмент відео файлу з реєстратору КП «Тарутинський ВУЖКГ» в період часу з 16:00 годин по 17:30 годин 02.03.2019 р. та фрагмент відео файлу з реєстратору салону «Студія краси» в період часу з 16:00 годин 02.03.2019 р. по 17:30 годин 02.03.2019 р. - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000057.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду складено 12 червня 2019 року.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області