overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
07.05.2019
Справа № 494/534/18
Провадження № 1-кп/494/101/19
У Х В А Л А

7 травня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000065 від 25 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Підготовичй розгляд справи був призначений на 7 травня 2019 року, проте обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 10 липня 2019 року.

З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.

Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ст.323 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Березівське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 10 липня 2019 року на 9 годину, за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Копію ухвали направити:

- до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;

- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5522/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину передбаченого ст.ст.121 ч.1,125 ч.1,70 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 19.07.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.10.2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст.121 ч.1, 125 ч.1,70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Компетентна установа просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про не виїзд за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляв установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являвся для реєстрації.

Заслухавши представника компетентної установи, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за Вироком Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 19.07.2016 року та Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.10.2016 року.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
22.07.2019
Справа № 494/75/17
Провадження № 1-в/494/38/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
8 травня 2019 року до суду звернувся інспектор Березівського РС пробації з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду від 26 березня 2018 року у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 .
Розглянувши подання, заслухавши думки інспектора РС пробації, яка просила задовольнити подання, засудженого, який підтримав її думку, та прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 26 березня 2018 року ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Із застосуванням ст..ст.75,104 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Також, на нього були покладені обов`язки передбачені ст.ст.75, 104 КК України.
За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, та п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 26 березня 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя
Провадження № 1-кп/522/108/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 150-1 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 150-1 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 .

Розгляд справи за її відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця її виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 15.10.2019 року об 16.00 годині обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

19.08.2019
Провадження по справі 1-кс/5026/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

м. Одеса 16 серпня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002302,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розміщено за адресою: АДРЕСА_1 . з можливістю вилученя у Відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 :

-щодо повних анкетних даних власника карткового рахунку № НОМЕР_1 (копія паспорту, анкета, заява, фінансовий номер)

-виписку руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 у період 03.07.2019 року по 05.07.2019 року; у разі зарахування запитів, які надійшли у вищевказаний період часу, із випискою руху коштів по рахункам і карткам, на які здійснювався перевід грошових коштів, із зазначенням анкетних даних кінцевого отримувача грошей, якщо ці гроші були зняті, то вказати місце (повну адресу розташування банкоматів, відділень) та час здійснення транзакції, фото, інформацію щодо осіб які знімали гроші, якщо власник картки був зареєстрований на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідно отримати інформацію про ІР-адреси комп`ютерів, з яких здійснювався вхід до системи та подальші транзакції з 03.07.2019 року по 05.07.2019 року; якщо кошти з даного рахунку знімались з використанням мобільних телефонів, вказати номери мобільних операторів з використанням яких знімали гроші.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 серпня 2019 року о 13 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/769/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 20.07.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Компетентна установа просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про не виїзд за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляв установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являвся для реєстрації.

Заслухавши представника компетентної установи, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 20.07.2016 року.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/295/19
Провадження у справі № 1-кп/129/336/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"19" серпня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000359 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

установив:
26.03.2019 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисники та представник потерпілого вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор заявив заперечене стороною захисту клопотання про допит свідіків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захистом заперечення обгрунтовано тим, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не були допитані в даному кримінальному провадженні як свідки, а лише як підозрювані, протоколи їх допиту в якості свідків стороні захисту не відкрито.

Обвинувачений та представник потерпілого клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань відносно запобіжного заходу не заявлялося; всі учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

Щодо допустимості таких доказів, як показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судом буде прийнято рішення на стадії судового розгляду за правилами ст. 89 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000359 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 25.10.2019 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників, представника потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 01.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 01.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 19.08.2019 року о 15:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 01.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T-4», р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_3 ..

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Пр.№1-кп/155/129/19
Справа № 155/868/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 04.12.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1