Справа № 569/259/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи ТОВ «Бізком» документально відображають удавані фінансово-господарські операції з суб`єктами реального сектору економіки, щодо псевдо - постачання/придбання товарів за рахунок підміни номенклатури товару, з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ для суб`єктів господарювання реального сектору економіки.

Внаслідок вчинення службовими особами товариства вищевказаних дій неправомірно сформовано податковий кредит з ПДВ по ланцюгах постачання третім особам «вигодонабувачам» - СГД реального сектору економіки та фіктивному формуванні для них податкового кредиту в розмірі 20 832 399 грн., що підтверджуються матеріалами аналітичного дослідження №8/17-00-16-16/39678630 від 04.03.2019 р. сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Рівненській області.

Встановлено факти невідповідності кількості придбаних та реалізованих товарів ТОВ «Бізком» за травень 2017 року січень 2018 року, а саме: - реалізовано селітри аміачної 2 851,8 т., придбано 2 409,7 т.; - реалізовано змішаного сухого добрива 992,3 т., придбано 111,7 т.; - реалізовано калію хлористого 40,2 т., придбано 1,0 т.; - реалізовано металопластикові конструкції 1 978 кв.м., придбано 344,4 кв.м.; - реалізовано вугілля 349,5 т., придбано 346 т.; - реалізовано цементу 842,8 т., придбано 137,4 т. що свідчить про безтоварність вказаних господарських операцій та внесення завідомо неправдивих відомостей про такі вдавані операції до офіційних документів.

Викладена інформація підтверджується результатами опрацювання узагальненої податкової інформації щодо ТОВ «Бізком» за №1028/7/17-00-12-01-9 від 28.02.2018 р., зібраної ГУ ДФС у Рівненській області за звітний період травень 2017 року січень 2018 року.

Також в ході проведеного додаткового аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Бізком» встановлено, що вказане товариство протягом липня 2017 року по березень 2018 року відобразило у податковому обліку підприємства «сумнівні» фінансово-господарські операції щодо придбання:

- від ТОВ «Прод-Експо» (, м. Київ) - 1684 т. авіаційного палива, 678 т. оливи індустріальної, 50,5 т. лігроїно-газойлевої фракції, 7,5 т. дизпалива, 19,5 т. абсорбенту газоконденсатного та 179,4 т. розчинювач-реагент для ЛКМ на загальну суму 56,1 млн. грн. (в т.ч. ПДВ 9,3 млн.грн.);

- від ТОВ «Альфа-Енерджи» (, м. Київ) 547,4 т. палива авіаційного для газотурбінних двигунів ДЖЕТ A-1, 39,2 т. оливи індустріальної И-20А на загальну суму 12,78 млн.грн. (в т.ч. на суму ПДВ 2,13 млн.грн.).

Проведеним аналізом номенклатури реалізованих ТОВ «Бізком» товарів (робіт/послуг) не відслідковується реалізація авіаційного палива, раніше придбаного від ТОВ «Прод-Експо» та ТОВ «Альфа-Енерджи».

Згідно даних інформаційної системи ДФС України АІС «Податковий блок», в ТОВ «Бізком» відсутні об`єкти оподаткування - складські приміщення або інші місця необхідні зберігання залишків нереалізованого авіаційного палива.

За адресою реєстрації та фактичного місцезнаходження, а саме: м. Рівне, вул. Відінська, буд. 39 офіс 210 вказане підприємство відсутнє.

Крім того, проведеними заходами, вивченням податкової звітності вказаного підприємства встановлено, що податкова звітність та податкові накладні ТОВ «Бізком» подаються до податкових органів, реєструються в «Єдиному державному реєстрі податкових накладних» з різних IP-адрес, що також вказує на фактичну відсутність СГД та його службових осіб за місцем реєстрації.

Вканий факт свідчить, що фінансово-господарські операції проведені ТОВ «Бізком» із ТОВ «Прод-Експо» та ТОВ «Альфа-Енерджи» лише документально відображено в обліках вказаних підприємств з метою неправомірного формування ТОВ «Бізком» податкового кредиту з ПДВ (акумулювання ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ) по операціях щодо придбання авіаційного палива, для подальших цілей неправомірного використання ТОВ «Бізком» такого податкового кредиту шляхом виписки і реєстрації податкових накладних із підміною товарних позицій для третіх осіб підприємств покупців («вигодонабувачів» - СГД реального сектору економіки), тобто, неправомірного формування податкового кредиту з ПДВ для покупців по ланцюгах постачання.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних 17.01.2018 та 20.01.2018 ТОВ «Діберт Груп» () зареєстровано податкові накладні у кількості 91 шт. щодо реалізації для ТОВ «Бізком» товарно-матеріальних цінностей (селітра аміачна, Нітроамофоска, Карбід) на загальну суму 45 153 798,79 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 7 525 633,13 грн.

ТОВ «Діберт Груп» для ТОВ «Бізком» лише за 2 дні: 17.01.2018 та 20.01.2018 було сформовано 7 525 633,13 грн. ліміт в Системі електронного адміністрування ПДВ, який частково використаний службовими особами останнього для формування податкового кредиту з ПДВ по ланцюгу постачання для підприємств-покупців.

Крім того, встановлено відображення у зареєстрованих податкових накладних ТОВ «Діберт Груп» придбання та реалізацію товару різної номенклатури (автомобілі вантажні, кури, корм для курей, сумочки, фрукти, спонжики, термостат, сонячні батереї, рибопродукти, галантерея, напівпричіпи-самоскиди, тощо).

Разом з тим, основний вид діяльності ТОВ «Діберт Груп» - ремонт i технiчне обслуговування машин i устатковання промислового призначення. За період діяльності операції зовнішьно-економічної діяльності не здійснювало. За період діяльності ТОВ «Діберт Груп» до органів фіскальної служби подано лише Податкову декларацiя з податку на додану вартiсть за листопад та грудень 2017 року. Іншої звітності, у тому числі податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з ним податку, до ДФС не подавалося. Рестрація в якості ПДВ з 01.04.2017 № 200328390 анульовано 29.01.2019 за рiшенням контролюючого органу за ненадання декларацій протягом року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор та одноосібний засновник ТОВ «Бізком» є гр. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) є «номінальною» особою та підконтрольний «фактичним» власникам суб`єкта господарювання.

Одними із «фактичних» власників ТОВ «Бізком» є: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.09.2019 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 29.08.2019, №569/259/19 (1-кс/569/7387/19) було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1.Системний блок чорного кольору, серійний номер 25R89.

2.Wi-fi роутер марки «Tp-link», серійний номер 196.

3.Мобільний телефон марки «Huawei», IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зарядним пристроєм.

З метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із відчуженням, які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на нього арешт.

Також під час розслідування наявні підстави для проведення слідчих (розшукових) дій із використанням вище зазначених речей, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Крім того, суду повідомив, що ним вже оглянуті вищевказані вилучені речі на предмет вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Власника майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та не обґрунтованістю, оскільки слідчим вже оглянуті вищевказані вилучені речі на предмет вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи, що слідчий в порушення ст. 170 КПК України не довів достатніх підстав вважати необхідність накладення арешту на системний блок чорного кольору, серійний номер 25R89; Wi-fi роутер марки «Tp-link», серійний номер 196 та мобільний телефон марки «Huawei», IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зарядним пристроєм, оскільки слідчим вже оглянуті вищевказані вилучені речі на предмет вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 11.09.2019 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.08.2019, №569/259/19 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Системний блок чорного кольору, серійний номер 25R89;

2.Wi-fi роутер марки «Tp-link», серійний номер 196;

3. Мобільний телефон марки «Huawei», IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зарядним пристроєм - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1