Справа № 703/4562/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до до ЄРДР 11.11.2019 року за № 0001826 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла Черкаської області, громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно, з середньою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, затриманого 11.11.2019р. о 18.55 год.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурором внесене подання про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

Клопотання обгрунтовував тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 296 КК України, а саме у тому, що "11.11.2019 року близько 18.30, знаходячись у громадському місці - в приміщенні ресторану "Сміла" по вулиці Соборній, 91 у м.Сміла Черкаської області, маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку із застосування предмету, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, діючи умисно, з хуліганських спонукань, не зважаючи на наявність відвідувачів ресторану, дістав із свого одягу предмет, зовні схожий на револьвер та почав погрожувати відвідувачам закладу, а через незначний проміжок часу здійснив з нього постріл в бік останніх, внаслідок чого наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 "

У клопотанні вказував, що крім обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, надавши пояснення, аналогічні обґрунтуванню клопотання.

Підозрюваний не міг пояснити причини своєї поведінки, вказував що був у стані алкогольного сп`яніння, заперечував проти застосування цілодобового домашнього арешту, так як він працює, проживає з непрацездатною матір`ю, тому цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості працювати, просив застосувати нічний домашній арешт.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, вказував, що нічний арешт з певними обмеженнями, які може встановити слідчий суддя, зможе запобігти наявним ризикам.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників судового розгляду, слідчий суддя виходить з наступного.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, 11.11.2019 року зареєстроване кримінальне провадження № 0001826 за обставинами, що вказані у клопотанні за ч.4 ст.296 КК України.
Обставини, що вказані у ЄРДР підтверджено дослідженими у судовому засіданні, а саме: копіями протоколів про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, огляду місця події з таблицею зображень, допиту потерпілого та свідків, в тому числі, малолітньої дитини 2010 р.н., довідки, з якої вбачається, що у ОСОБА_6 "наявна рана правого стегна зліва,зі слів з пневматичної зброї".
11.11.2019 р. о 18.55 ОСОБА_4 було затримано, як особу, що застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, повідомлення про підозру вручено за участю захисника 12.11.2019 року о 18.06 год.
Щодо застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить з наступного.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку, слідчий суддя, оцінивши надані прокурором докази вважає, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою, так як належними та допустимими доказами доведено його причетність до обставин, що викладено у клопотанні.
Щодо виду запобіжного заходу вихожу з наступного.
Відповідно до ст.194 КПК України підчас розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального докази обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри, наявність хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього прокурором вказується ризики, передбачені ч.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та обов`язків та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, під час досудового розслідування, сторона обвинувачення має довести реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують таку ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора. Частина 5 вищевказаної статті передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосування предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, є не судимим, однак, врахуючи, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за дрібне хуліганство, розпивання спиртних напоїв, злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, що вказує на нехтування встановленими правилами, тому застосування цілодобового домашнього арешту на даній стадії досудового розслідування є обгрунтованим так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
Твердження підозрюваного та його захисника стосовно того, що вказаний вид домашнього арешту негативно вплине на його можливість заробляти на життя, так як на його утриманні перебуває непрацездатна мати, вважаю, що вказані обставини не підтверджено будь-якими доказами.
При застосуванні домашнього арешту слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК УКраїни з метою забезпечення дієвості дієвості досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до до ЄРДР 11.11.2019 року за № 0001826 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття за викликом до слідчого, суду чи іншого уповноваженого органу держави;

2) прибувати до слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що проводить досудове розслідування та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за першою вимогою.

В іншй частини клопотання - відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з-під варти та негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Роз`яснити, що підозрюваний має право звернутися до лікарської установи для медичного освідування наявних у нього тілесних ушкоджень.

Направити до ТУ ДБР інформацію щодо повідомлених ОСОБА_4 у судовому засіданні обставин нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції.

Повний текст ухвали проголошений 15.11.2019 року.

Слідчий судя ОСОБА_1