Справа № 296/5041/19
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що 15.05.2019 близько 22.00 невстановлені особи перебуваючи на території ФОП « ОСОБА_4 », що по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 здійснили декілька пострілів із невстановленого в ході досудового розслідування зразка вогнепальної зброї у ОСОБА_5 і таким чином умисно вбили його.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1248 від 16.05.2019 причиною смерті ОСОБА_5 є: ушкодження оболонок і речовини головного мозку. Багатоуламкові переломи склепіння черепа. Закрита черепно-мозкова травма.

Під час огляду місця події 16.05.2019 в період часу з 15 год. 20 хв. до

17 год. 45 хв. поблизу входу до під`їзду будинку АДРЕСА_2 та огляду громадянина, який знаходиться на вказаній ділянці місцевості та представився ОСОБА_6 , виявлено та вилучено предмет схожий на ручну гранату РГД-5 з підривачем типу УЗРГМ, який для безпечності викручено з корпусу гранати; предмет схожий на ручну гранату типу РГМ з підривачем типу УДЗ, який для безпечності викручено з корпусу гранати.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у дорученні проведення судової вибухово-технічної експертизи Житомирському НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової вибухово-технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

1. Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000155 від 16.05.2019.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи належить до вибухових пристроїв (боєприпасів) надані на дослідження корпус гранати типу РГМ, запал до ручних гранат типу УДЗ, корпус гранати типу РГД-5, підривач типу УЗРГМ?

- Чи придатні надані на дослідження предмети для використання за цільовим призначенням до вибуху?

3. Для дослідження експертам направити: корпус гранати типу РГМ, запал до ручних гранат типу УДЗ, корпус гранати типу РГД-5, підривач типу УЗРГМ, упаковані до чотирьох спец. пакетів №АБ 008579, №АБ 008577, №АБ 008578, №АБ 008580.

4. Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

5. У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.

6. Дозволяю використовувати дані досліджених об`єктів, отримані у даному кримінальному провадженні.

7. До проведення експериментального вибуху залучити спеціалістів вибухотехніків ГУНП в Житомирській області.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за

ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

9. В разі заявлення клопотань експерта в рамках виконання судової експертизи, вказані клопотання заявляти на адресу слідчого ініціатора проведення експертизи.

10. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1