УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
16.07.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002312 від 14.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 12.07.2019 року біля 11:00 годин невстановлена особа знаходячись в магазині «Світ Тканин», що розташований за адресою м. Херсон, бульвар Мирний вчинила крадіжку мобільного телефону "Huawei P Smart Plus". Сума збитку встановлюється.

Так, 16.07.2019 року, в якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра в ході допиту, дала наступні покази: «12.07.2019 року біля 11 год. 45 хв., я знаходилась в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м.Херсон, Бульвар Мирний, де можливо в мене з дитячої коляски з заднього карману вкрали мій мобільний телефон Huawei P Smart Plus синього кольору. Телефон був в чохлі червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

Телефон придбала в магазині «Фокстрот» у червні місяці 2019 року, вартістю 7 000 гривень. На протязі користування було пошкоджене захисне скло. Інших пошкоджень не було.

Крадіжку свого мобільного телефону Huawei P Smart Plus виявила за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

Підозрюю, що саме крадіжка сталася в магазині «Світ тканин» за адресою: м. Херсон, Бульвар Мирний, хто саме здійснив крадіжку мені не відомо. Хочу додати, що на момент, коли я знаходилась в магазині, я залишала дитячу коляску без візуального контролю, на декілька хвилин, по середині залу магазину, поки мені показували декілька тканин, які я хотіла придбати. В магазині було дуже багато людей.

Під час проведення першопочаткових слідчих дій встановлено, що телефон марки "Huawei P Smart Plus", синього кольору, придбано заявником 10.06.2019 року за 7000 гривень, даний телефон в робочому стані, не пошкоджений, окрім захисного скла.

Склад злочину, передбачений ч.1 ст.185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні №0002312 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

-яка могла б бути ринкова вартість мобільного телефону марки "Huawei P Smart Plus", синього кольору, з пошкодженим захисним склом, без інших пошкоджень та додаткових пристроїв, станом на 12.07.2019 року?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження.

Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя