overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8850/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001816 від 28.04.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185КК України.

В судові засідання 29.07.2019р., 14.11.2019р. обвинувачений ОСОБА_3 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.

На виконання ухвали суду від 29.07.2019р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 не видалося можливим, оскільки місцезнаходження його не відомо та він перебуває в державному розшуку.

Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній, перебуває у розшуку.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.08.2019р. ОСОБА_3 оголошений у розшук у кримінальному провадженні №0003663 від 28.08.2019р.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому або прокурору.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №276/173/19
Номер провадження 1-кп/292/178/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
15 листопада 2019 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/3592/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції в аеропорт «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 09.10.2019 року (№10527, ЄО 1235 від 09.10.2019 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, та організувати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.30 год. 15.11.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 355/1001/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року подання голови Баришівського районного суду Київської області було задоволено, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України направлено на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю ОСОБА_1 , а до складу колегії ввійшли судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом від 07.11.2019.
Відносно обвинуваченого не застосовано запобіжного заходу.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України
в складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15:00 год. 19.12.2019.
Доручити секретарю судових засідань викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2143/19
У х в а л а
іменем України

11 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

08.11.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що він 26.10.2019 року вдруге звернувся до Апостолівського ВП із заявою про те, що гр. ОСОБА_4 в червні 2019 року з комплексу будівель та споруд в АДРЕСА_1 , з приміщення майстерні скоїв крадіжку майна, що належить йому на праві власності та знаходилося в орендованих ним та його сином ОСОБА_5 приміщеннях майстерні.

08.11.2019 року слідчим суддею відкрито провадження по даній скарзі та призначено справу до розгляду.

11.11.2019 року заступником начальника СВ Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області надано витяг з ЄРДР № 0000508, зі змісту якого вбачається, що слідчим СВ Апостолівського ВП 08 червня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_5 щодо крадіжки майна, що належить йому та ОСОБА_3 та знаходиться в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , внесено відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення щодо крадіжки майна ОСОБА_3 внесено до ЄРДР, тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 144/1909/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/74/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині подання провідного інспектора Теплицького сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

установив:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 24.03.2016 р. ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком три роки відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину, покладено передбачені п.3,4 ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені вироком суду передбачені п.3,4 ч.1 ст.76 КК України обов`язки виконав, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:

Подання провідного інспектора Теплицького сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Теплицького районного суду від 24.03.2016 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
справа № 133/2995/19
провадження №1-кп/133/332/19
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

15.11.2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 року від 07.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000718 року від 07.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 року від 07.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 20.12.2019 року о 09 год 30 хв. з викликом обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 135/1452/19
Провадження № 1-в/135/109/19
08.11.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)».
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 зазначене клопотання з наступних підстав.
Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).
Засуджений ОСОБА_2 долучив до клопотання виписку із амбулаторної карти засудженого.
Однак інших документів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні не додав.
Враховуючи, що засуджений не долучив до даного клопотання належним чином завіреної копії вироку, яким він був засуджений чи інших даних, з яких би вбачались відомості про дату затримання (початок строку відбування покарання), перебування у СІЗО, засудженого ОСОБА_2 , не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо.
Враховуючи, те, що діючими нормами КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, суд вважає, що подане засудженим ОСОБА_2 клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровські в області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001122,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровські в області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001122 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001122 на чотири місяці, тобто до 08 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2019 року о 09-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4534/18

№ 1-кп/183/502/19

14 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0002905 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого, -
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

встановив:

у провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі, та відбуває покарання у виправній колонії №94.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо, його необхідно етапувати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для подальшого етапування до Новомосковського міськрайонного суду.

Керуючись ст.537,539 КПК України, -

постановив:

етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя з виправної колонії - 94 с. Шахтарське, Синельниківського району до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для подальшої доставки в судове засідання до Новомосковського міськрайонного суду на 15 січня 2019 р. о 15-00 год.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Виконання постанови доручити начальнику виправної колонії - 94 с. Шахтарське, Синельниківського району та начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/726/2019
Справа № 236/1980/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області) питання про виправлення описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні згідно із ЄДРДР № 0000309 яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні згідно із ЄДРДР № 0000309, ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу.
Судом було встановлено, що в резолютивній частині вироку суду у другій строці другого абзацу пропущена назва виду покарання: «штраф».
Сторони кримінального провадження, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, не з`явились.
Судовим розглядом встановлено, що у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року дійсно допущено описку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області містить описку, яку слід виправити.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні суду описок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні згідно із ЄДРДР № 0000309, яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, покарання за який передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 236/1980/19; провадження № 1-кп/243/726/2019), у резолютивній частині вироку другий абзац викласти наступного змісту: «Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.. 00 коп..
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3526/19
У Х В А Л А
15.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження №0000890 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Приютне Приютненського району, Республіки Калмикія Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, без освіти, не одруженої, на утриманні 7 малолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000890 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачена, захисник та представник потерпілого не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000890 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 та ч.4 ст.358 КК України на 15 годину 00 хвилин 25.11.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Доручити представнику органу пробації, в строк до 25.11.2019 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна.

ГоловуючийОСОБА_1