Провадження №1-кс/592/9865/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003399 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 18 год. 00. 11.11.2019 р. до 09 год. 50 хв. 12.11.2019 р. невстановлена особа, шляхом відкриття навісного замку проникла до будівельного вагончика, що знаходився по вул. Покришкіна, 36 в м. Суми, звідки вчинила крадіжку будівельних інструментів, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Також встановлено, вилучені 13.11.2019 в ході огляду місця події за правилами обшуку предмети здобуті злочинним шляхом та мають значення в даному кримінальному провадженні.

13.11.2019 р. було допитано ОСОБА_5 , котрий повідомив, що 11.11.2019 р. близько 21:00 брат ОСОБА_6 прийшов додому та попрохав щоб ОСОБА_7 пішов з ним до гаражу нашого батька, що розташований за адресою м. Суми, гаражний кооператив «Курський», щоб допоміг розвантажити речі та занести до гаражу. По дорозі, брат повідомив ОСОБА_7 зовсім іншу інформацію та сказав, що необхідно перенести електроінструменти та будівельні матеріали з Ветеренівського масиву до гаражу батька. Прийшовши до даного масиву, хлопчі почали переносити електроінструменти та будівельні матеріали до гаражу, котрий належить батьку ОСОБА_8 .

13.11.2019 р. працівниками поліції було проведено обшук в в гаражі № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі «Курський», в ході огляду місця події було виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено у протоколі огляду місця події.

Вилучені речі було відправлено до Сумського ВП на зберігання до вирішення питання за рішенням суду.

13.11.2019 вилучені під час огляду місця події предмети, було визнано речовими доказами та залишено на зберігання в камері схову Сумського ВП.

Власник даного гаражного приміщення ОСОБА_8 , 1961 р.н., надав письмовий дозвіл на проведення огляду в гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Курський» в м. Суми.

Вище перелічене майно відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 13.11.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003399 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчий звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно без погодженням з прокурором.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003399 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути слідчій Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1