overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2019 року в частині сплати штрафу засудженою ОСОБА_3 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Начальник Охтирського міськрайонного відділу сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернулася з поданням до суду про розстрочку виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_3 в частині сплати штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн. Вирок набрав законної сили 02.08.2019, але штраф не сплачено, тому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Представник Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судовому засіданні підтримала подання.
Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджена сплатила штраф в повному обсязі.
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась її неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
02.07.2019 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510, 00 грн. Вирок суду набрав законної сили 02.08.2019 року, штраф станом на день розгляду подання сплачено, про що ОСОБА_3 подала до суду квитанцію №6 від 10.10. 2019 року (а. с. 86).
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 на час розгляду подання судом сплатила визначену вироком суду суму штрафу в розмірі 510 грн., вирок суду в цій частині повністю виконаний, підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2019 року в частині сплати штрафу засудженою ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3741/19
Провадження № 1-кп/589/745/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімова

за участю секретаря ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурора ОСОБА_2 , який мотивує тим, що останній направив справу відносно нього до суду з обвинуваченням в скоєнні злочину який він не вчиняв, а тому він не довіряє вказаному прокурору.

Інших підстав для відводу не зазначено.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже підстави з яких заявлено відвід прокурору не передбачені ст.77 КПК України а сам відвід є невмотивованим.

Зважаючи на зазначене суд приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу слідчому судді, а тому з зазначених обвинуваченим підстав в задоволенні відводу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 370-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 1-кс/589/745/19

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 595/1806/19
Провадження № 1-кп/595/122/2019
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 21.10.2019 року не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід до обвинуваченої.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченої неможливий, то суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст. 139,327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Костільники, Бучацького району, Тернопільської області привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 07 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 609/1247/19

1-кп/609/116/2019

18 жовтня 2019 року Шумський районний суд Тернопільськї області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.08.2019 року, за участю сторін:

Прокурора: ОСОБА_4 .

Обвинуваченого: ОСОБА_3 .
Потерпілої: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.08.2019 року, на 08 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №667/8721/15-к
н/п 1-кп/766/1065/19
УХВАЛА

30.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000522 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, свідком у вказаному провадженні зазначено ОСОБА_3 , яка проживає у м.Бериславі Херсонської області, а тому через значну віддаленість від м.Херсона не може з`явитись в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.327, 336 КПК України,-
постановив:

Допит свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Бериславського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 18.07.2019 року о 08:20 год. в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0002890 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив. При цьому, в матеріалах судового провадження наявні докази про належним чином повідомлення обвинуваченого про призначене судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) в судове засідання, призначене на 05.03.2019 року о 16.30 годині.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даних осіб за місцем проживання та відомостей про їх місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження осіб, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Попередити посадових осіб СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП України за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2526/19
УХВАЛА

21.10.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2019 року за №0001972 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, АР Крим, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Потерпіла у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2019 року за №0001972 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального прапопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 30.10.2019 року о 14:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1079/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000121, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 18.06.2019 відносно ОСОБА_5 , уродженця м. Волочиськ, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22.03.2019 близько 23 год. 30 хв. поблизу бару «Афродіта», який розташований за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Музейна, 11, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через малозначний привід, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_5 , будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та усвідомлюючи їх настання, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в ділянку нижньої щелепи зліва.
Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Отже, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я і кримінальне провадження по якому у відповідності до ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення та заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 682/2354/19
Провадження № 1-в/682/70/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду заяву начальника сектору Острозького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про залишення без розгляду подання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
16.10.2019 фахівець Острозького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним вище поданням.
18.10.2019 начальник сектору Острозького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 надав суду заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку із погашенням засудженим заборгованості у добровільному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що заява начальника сектору Острозького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про залишення без розгляду подання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст.26, ч.1 ст.539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання фахівця Острозького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_6 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1673/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

01 жовтня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 40 хвилин 05 грудня 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/993/19
№ 1-кп/733/113/19
Ухвала
про призначення судового розгляду
"21" жовтня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно неї у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1