overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/476/19
Номер справи місцевого суду: 523/4232/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001121 від 04 березня 2015 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинання більш м`якого покарання більш суворим, у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки.
Не погодившись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_4 від 14.06.2017 року відкрито провадження по апеляційній скарзі прокурора на зазначений вирок суду, кримінальне провадження за вказаною скаргою призначено до розгляду.
09 липня 2019 року суддю Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 згідно рішення ВРП від 09.07.2019 року №1818/15-19 звільнено у відставку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2019 року справа надійшла до провадження суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.
За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 319, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001121 від 04 березня 2015 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/625/19
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2019 року,
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2019 року, призначити на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Засудженого до покарання у виді довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 182/4603/19
Провадження № 1-кп/0182/853/2019
У Х В А Л А
Іменем України

30.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі в режимі відео конференції, матеріали обвинувального акту № 0001570 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальними провадженнями № 0001570 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та мотивував його тим, що існує ризик того, що обвинувачений може продовжити вчиняти корисливі злочини, він може переховуватись від суду. Також прокурор вважає, що ОСОБА_3 , перебуваючи на свободі,може чинити тиск на потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Захисник залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши сторони суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на теперішній час не минули за думкою суду обвинувачений, може продовжити вчиняти нові корисливі злочини. Крім того, по провадженню не допитані потерпіла та свідка, на яких обвинувачений може чинити тиск з метою зміни ним своїх показань. Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Підстав для зміни розміру застави не вбачається.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити, рахуючи з 30.07.2019 року до 27.09.2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2006/17
№ 1-в/183/138/19

У Х В А Л А
20 вересня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, неповна освіта середня, не працюючого, судимого: 28.03.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування засудженому випробувального терміну відбуття покарання і направлення його до місця відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_3 до суду доставлений не був.
Представник Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання доставлений не був.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не був доставлений до суду для розгляду подання, що позбавляє суд можливості розглянути матеріал про скасування випробувального терміну і направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 78 КК України суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1493/18
Провадження № 1-кп/216/525/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

20 липня 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
20.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Про дату, час і місце судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином, однак не з`явився в зал судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, доказів про причини неявки не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого необхідна, слід застосувати до ОСОБА_3

про примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою суду: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, 50099, роб.тел. секретаря судового засідання: (0564) 92-34-04) в зал судових засідань № 6 (5-ий поверх) на 18.09.2018 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Криворізькому ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/388/18
Провадження № 1-кп/346/68/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з"явилася, хоча належно повідомлялася про час розгляду кримінального провадження, приводом її не доставлено.
Прокурор в судовому засіданні просила оголосити розшук обвинуваченої, та доставити її приводом в судове засідання та зупинити судове провадження.
Відповідно до вимог глави 28 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена злісно ухиляється від суду, про що свідчать матеріали кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою розгляду кримінального провадження щодо неї, обвинувачену ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, і в разі виконання ухвали доставити приводом, та слід зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 323,335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , громадянки України, не судимої.
Судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В разі виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_4 доставити приводом в приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Про результати виконання ухвали повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №622/335/19
провадження №1-кп/619/276/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Дергачі

Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000368 від 29.10.2018 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И Л А :

Вважати продовженими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 по 20 листопада 2019 року включно.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 30 хвилин 23.09.2019.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/6614/19
Провадження №1-кс/639/3199/19
У Х В А Л А
про відкриття та об`єднання провадження за скаргами
23 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
20.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ув`язненого ОСОБА_2 від 17.09.2019 року, яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Крім цього, на розгляді у суді знаходиться інша заява ув`язненого ОСОБА_2 від 09.09.2019 року, яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Оскільки заяви ув`язненого ОСОБА_2 від 09.03.2017 р. та 17.09.2019 р. подані з одного і того ж питання, а саме: щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тому в порядку вимог ст. 217, 334 КПК України провадження по зазначеним судовим справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 217, 334, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за заявою ув`язненого ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Об`єднати провадження по справі №639/6614/19 (провадження №1-кс/639/3199/19) за заявою ув`язненого ОСОБА_2 та по справі №639/6327/19 (провадження №1-кс/639/3077/19) за заявою ув`язненого ОСОБА_2 , присвоївши їм єдиний номер справи №639/6327/19 (провадження №1-кс/639/3077/19).

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» доставити до суду ув`язненого ОСОБА_2 , 1985 року народження, разом із матеріалами особової справи.

Зобов`язати керівника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВСУ у Харківської та Луганській областях ОСОБА_3 забезпечити участь при розгляді справи представника для надання пояснень по суті скарги.

У судове засідання викликати представника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВСУ у Харківської та Луганській областях та прокурора прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6577/19
Провадження №1-кс/639/3187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ув`язненого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23 вересня 2019 р. Справа № 632/945/19 провадження № 1-кс/632/515/19
У Х В А Л А
/про відкриття провадження/

23 вересня 2019 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 09.09.2019, надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури а саме: першого заступника ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 під час підтримання державного обвинувачення в судовому засіданні, для вирішення питання про можливість її розгляду по суті.

Зі змісту скарги фактично вбачається бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви. Окрім цього, ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення процесуальних дій слідчого або прокурора, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При дослідженні наявності підстав для поновлення строку на подання скарги, було встановлено, що в обґрунтування підстав, про які йдеться у клопотанні, ОСОБА_2 вказано, що 28.05.2019 першим заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було прийнято відповідне рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, і копія згаданого листа була долучена вже до апеляційної скарги.

Також зі скарги вбачається, що лист прокурора ОСОБА_2 отримав в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 07.06.2019. Сама скарга подана до адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 14.06.2019, а надійшла до суду 20.06.2019.

Отже, є підстави для поновлення строку на подання скарги, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури.

Призначити судове засідання об 1110 годині 25 вересня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18 (каб. 5).

В судове засідання забезпечити явку заявника, повідомити особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1