Справа № 577/3313/19
Провадження № 1-кп/577/420/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 21 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грузьке Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонера за віком, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 14 червня 2019 року близько 19 години 00 хвилин перебувала за адресою АДРЕСА_2 де перебувала її сусідка ОСОБА_5 і в цей час, в період спілкування між ними виникла суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, яка переросла у сварку, в ході якої ОСОБА_4 ,усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, тримаючи дерев`яну палицю у праві руці, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 нанесла один удар палицею в нижню ліву частину тулуба, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді синця в поперековій ділянці з лівої сторони, а також, продовжуючи злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , нанесла два удари палицею в ділянку лівого стегна в середній третині, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній та середній третині. Протиправні дії ОСОБА_4 , що виразилися у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тривали близько однієї хвилини та були припинені, коли ОСОБА_4 покинула місце скоєння кримінального правопорушення.

Згідно висновку судово - медичного експерта № 288 від 15.07.2019 року у ОСОБА_5 на час обстеження мали місце синці в поперековій ділянці зліва та зовнішній поверхні лівого стегна в верхній та середній третині. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення тілесні ушкодження могли утворитись в час указаний потерпілою, що підтверджується кольором синців. По ступеню важкості синці згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися як у вертикальному або близькому до нього положеннях. Виявлені тілесні ушкодження у потерпілої могли виникнути від дії тупого предмету якими могли бути носаки взутих ніг, палиця і тому подібні предмети.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнала частково та показала, що 14 червня 2019 року близько 19 години 00 хвилин перебувала за адресою АДРЕСА_1 , коли до неї підійшла її сусідка ОСОБА_5 і в цей час, в період спілкування, між ними виникла сварка, в ході якої потерпіла почала її бити лозиною і лаялася нецензурною лайкою, а вона, захищаючись, вихопила лозину, переламала її і цією ж лозиною вдарила потерпілу ОСОБА_5 двічі : один раз по голені, другий раз - по стегну лівої ноги. При цьому потерпіла лаялася нецензурно на її адресу до приїзду працівників поліції, хоча її відтягнув чоловік потерпілої ОСОБА_7 . На даний час просить вибачення у потерпілої, усвідомлює, що зробила неправильно, що била потерпілу лозиною. Тілесні ушкодження на ній побачила, коли та їх показала працівникам поліції.

Винуватість обвинуваченої доводиться наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 14 червня 2019 року близько 19 години вона пригнала корову додому і тримала в руках палицю. В цей час ОСОБА_4 перебувала в себе під двором і вона запитала, чому ОСОБА_4 ходила по їх городу. ОСОБА_4 почала кричати на неї, потім вихопила в неї з рук палицю і вдарила два рази у ліве стегно і один раз ближче до поперека з лівої сторони. Її забрав її чоловік, а ОСОБА_4 відтягнув її чоловік. Через деякий час приїхала поліція і спочатку прийшли до двору ОСОБА_4 , а потім прийшли до їхнього двору . Вона показала поліції побої. Вона пояснила, що конфлікт відбувався посеред вулиці , навпроти будинку № 37 вул. Заярівка, який знаходиться поряд з будинком обвинуваченої. Обвинуваченій не пробачає, проте при обранні покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 14 червня 2019 року о 19 годині він займався по господарству, а цивільна дружина, яка є потерпілою, пригнала корову і сказала, що сусідка з городу заходила у їх двір і показала сліди. В цей час сусідка ОСОБА_4 стояла біля двору і ОСОБА_5 пішла зробити їй зауваження, щоб та не ходила у їх двір. Через незначний проміжок часу він почув крики, а вибігши з двору, побачив у обвинуваченої ОСОБА_4 палицю, якою вона замахувалася на його дружину і ОСОБА_9 утримував її чоловік. Він підійшов до них, забрав свою дружину у двір і та показала йому ушкодження на нозі і попереку і сказала, що її вдарила ОСОБА_4 . Потім приїхала поліція, щось з`ясовували, пропонували примиритися. В понеділок після події він з дружиною поїхали і у експерта зняли побої.

Крім того , вина ОСОБА_4 доводиться письмовими доказами .

З протоколу слідчого експерименту від 25.06.2019 року, проведеного з потерпілою вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 показувала, як обвинувачена, перебуваючи у положенні стоячи навпроти та тримаючи деревину довжиною 1 метр, нанесла один удар по тулубу та два удари палицею в ділянку лівого стегна.

З висновку СМЕ № 290 від 15.07.2019 року, вбачається, що механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту може співпадати з тілесними ушкодженнями, які малися у неї на час судово- медичного обстеження.

З протоколу слідчого експерименту від 25.06.2019 року, проведеного зі свідком ОСОБА_8 , вбачається, що свідок показував, як обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у положенні стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_5 , та, тримаючи деревину довжиною 1 метр, нанесла один удар по тулубу та два удари палицею в ділянку лівого стегна в середній третині.

З висновку СМЕ № 289 від 15.07.2019 року вбачається, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, показаний ОСОБА_8 , не співпадає в локалізації нанесених ушкоджень. Оскільки під час проведення слідчого експерименту не було вказано нанесення ударів в поперекову ділянку зліва.

З протоколу слідчого експерименту від 15.07.2019 року, проведеного з обвинуваченою ОСОБА_4 вбачається, що обвинувачена показала, як вона, перебуваючи у положенні стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_5 , нанесла два удари лозиною в ділянку лівого стегна в середній третині.

З висновку СМЕ № 288 від 15.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 на час обстеження мала синці в поперековій ділянці зліва та зовнішній поверхні лівого стегна в верхній та середній третині.

Відповідно до довідок Конотопської ЦРЛ обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази , суд сприймає покази обвинуваченої ОСОБА_4 , як дозволений їй спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, В той же час, обставини пред`явленого обвинувачення доводяться показами потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 та письмовими доказами, а саме протоколами слідчих експериментів з потерпілою, свідком, обвинуваченою, а також висновками судовомедичних експертиз.

А так, досліджені докази є належними, допустимими, а в сукупності-достатніми для підтвердження обвинувачення ОСОБА_4 в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження.

Судом досліджено також і докази, які характеризують обвинувачену та досудову доповідь, які долучені до матеріалів обвинувального акту, які судом враховуються для визначення покарання обвинуваченій, з яких вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, є пенсіонером за віком, не характеризується негативно, що виправлення цієї особи без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і її дії, суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що раніше не судима, вибачилася перед потерпілою.

Злочин, що скоїла ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи вищевказані обставини, тяжкість вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченої, з урахуванням інформації органу пробації, викладеній у досудовій доповіді, що виправлення її можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, пом`якшуючі обставини, що раніше не судима, вибачилася перед потерпілою, що потерпіла претензій не заявляла, аналізуючи види покарань, які визначені санкцією ч.1 ст. 125 КК України, а також, виходячи з обставин обставини справи і наставших наслідків, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510( п`ятсот десять ) гривень. На думку і переконання суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

В силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь потерпілої процесуальні витрати, які складаються з витрат на правову допомогу і є належним чином підтвердженими долученими до матеріалів провадження актом прийому-передачі грошових коштів, розрахунком та довідкою представника про отримання коштів у розмірі 4000 гривень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1