Провадження № 1-кс/161/7976/19
У Х В А Л А
про проведення судової почеркознавчої експертизи
м. Луцьк 23 вересня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що період з грудня 2016 року по лютий 2017 року невстановлена особа, умисно, з корисливих мотивів, шляхом підроблення документів та з застосуванням обману, заволоділа квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої становить 500 000 грн, спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

За даним фактом слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000518 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Допитана в якості свідка державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 показала, що середині січня 2017 року до неї звернувся гр. ОСОБА_6 , з проханням про видачу дубліката свідоцтва на спадщину за заповітом на ім`я гр. ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_6 надав нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_8 довіреність, оригінали паспорта та ідентифікаційного коду, копії паспорта та ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_7 та квитанції про оплату послуг. При цьому, повідомив, що дублікат свідоцтва на спадщину за заповітом необхідний ОСОБА_7 для продажу квартири, оскільки оригінал був втрачений. На підставі поданих ОСОБА_6 документів та його заяви було видано дублікат свідоцтва на спадщину за заповітом, зареєстрований у Реєстрі нотаріальних дій за №4-15 від 18 січня 2017 року. Документи, які були подані ОСОБА_6 для виготовлення дублікату зберігаються в наряді «Заяви про вибачу дублікатів документів, які зберігаються в нотаріальній конторі», в приміщенні Першої Луцької державної нотаріальної контори.
Разом з тим встановлено, що у відповідності до актового запису про смерть Франківського РВ ДРАЦС у м. Львів за №737 від 30 липня 2015 року власник квартири ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.
23 травня 2019 року додатково допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 повідомив, що продажем квартири ОСОБА_7 він не займався, з останнім знайомий не був. У нотаріуса він був лише один раз, коли оформляв у 2012 році спадщину, що залишилася після смерті його матері.
23 травня 2019 року в ОСОБА_6 відібрано експериментальні зразки підписів та почерку.

В ході досудового розслідування кримінального провадження за участю ОСОБА_6 було складено ряд процесуальних документів, в яких містяться умовно-вільні зразки його підписів та почерку.

Крім того, в ході досудового розслідування з Луцького ВП ГУНП у Волинській області витребувано документи, які складалися за наслідками реагування на звернення ОСОБА_6 до правоохоронних органів, або подій за його участю та в яких містяться вільні зразки його підписів та почерку.

06 вересня 2019 року в державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_5 вилучено оригінали документів, які подавалися для отримання нотаріально посвідченого дублікату свідоцтва на спадщину за заповітом №4-15 від 18 січня 2017 року, зокрема оригінал заяви ОСОБА_6 на адресу Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області від 18 січня 2017 року про видачу дубліката вказаного документу.

Для встановлення особи, яка здійснила підписання заяви від імені ОСОБА_6 на адресу Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області від 18 січня 2017 року про видачу дубліката свідоцтва на спадщину за заповітом, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.
Так, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого про проведення судової почеркознавчої експертизи, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити проведення судової почеркознавчої експертизи.
Доручити її проведення експертам Волинського НДЕКЦ МВС.
На вирішення експертів поставити питання:
? ОСОБА_6 , чи іншою особою виконаний підпис та рукописні записи, які наявні в графі «Підпис:…………….», що міститься в заяві ОСОБА_6 на адресу Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області від 18 січня 2017 року про видачу дубліката свідоцтва на спадщину за заповітом, яка була вилучена в державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 під час тимчасового доступу до речей і документів 06 вересня 2019 року?
Для дослідження експертам надати:
?об`єкт дослідження, які містяться в опечатаному паперовому конверті:
-заява ОСОБА_6 на адресу Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області від 18 січня 2017 року про видачу дубліката свідоцтва на спадщину за заповітом, яка була вилучена в державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 під час тимчасового доступу до речей і документів 06 вересня 2019 року
?Експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 20 арк.;
?Документи з умовно-вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_9 , а саме:
-власноручну заяву ОСОБА_6 від 23 березня 2017 року;
-протокол огляду місця події за участю ОСОБА_6 від 23 березня 2017 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23 березня 2017 року;
-протокол одночасного допиту осіб від 26 лютого 2019 року;
-висновок Луцького МВ УМВС №18098 від 29 вересня 2015 року (ЄО №22144 від 25 вересня 2015 року) підписи та рукописні записи ОСОБА_6 містяться на а.с. №№ 5, 6;
-висновок Луцького МВ УМВС №7876 від 29 квітня 2015 року (ЄО №8973 від 26 квітня 2015 року) підписи та рукописні записи ОСОБА_6 містяться а.с. №4;
-висновок Луцького ВП ГУНП №5652 від 26 червня 2017 року (ЄО №19979 від 12 червня 2017 року) підписи та рукописні записи ОСОБА_6 містяться а.с. №6;
висновок Луцького ВП ГУНП №7918 від 19 жовтня 2018 року (ЄО №36698 від 15 жовтня 2018 року ) підписи та рукописні записи ОСОБА_6 містяться а.с. №№8, 9.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385,387 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1