Справа № 509/3038/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , на повідомлення на підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06.04.2019 р. за ч.4 ст.187 КК України, та від 08.04.2019 р. за ч.3 ст.187 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 11.01.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 11.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив наступне.

Орган досудового розслідування встановив, що 05 квітня 2019 року в період часу з 02:00 до 04:00 годин, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , та двома невстановленими особами прибули до домоволодіння АДРЕСА_1 , та здійснили розбійний напад, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні однієї з кімнат вищевказаного домоволодіння.

У зв`язку з цим, Тарутинським ВП ГУНП в Одеській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000089 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_5 та 06.04.2019 року йому було вручено повідомлення про підозру.

Виходячи з матеріалів кримінальної справи, які були додані слідчим до клопотання у вигляді тримання під вартою в якості додатків та об`єктивно їх оцінюючи, можна прийти до висновку, що крім показань, викладених в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 , в яких він стверджує про присутність мого підзахисного на місці злочину та його співучасть у вчиненні розбійного нападу, жодних доказів органом досудового розслідування зібрано та надано на дослідження суду не було.

Так, 24.05.2019р. слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було проведено одночасний допит підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участю їх захисників, під час якого підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що неодноразово піддавався катуванню, фізичному насильству, психологічному тиску з оку працівників Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області метою яких було схиляння його до надання неправдивих показань стосовно участі Перендішлі у інкримінованому йому розбійному нападі.

Під час його перебування в Арцизькому ізоляторі тимчасового тримання та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», адміністрація вказаних установ вільного допускала співробітників органу досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_6 , які в свою чергу продовжували чинити психологічний тиск та погрожувати, з метою недопущення зміни ОСОБА_6 наданих раніше показів в рамках даного кримінального провадження.

В рамках проведення одночасного допиту, підозрюваний ОСОБА_6 надав достовірну інформацію щодо обставин, які мали місце в день, коли стався розбійний напад, тож з огляду на те, що в розпорядженні органу досудового розслідування не має інших доказів, які могли б свідчити про можливу участь мого підзахисного у нападі на домоволодіння з метою заволодіння чужим майном, жодним чином не можна говорити про обґрунтованість вказаної підозри та вона підлягає скасуванню.

Слідчі дії, які були здійсненні в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування були проведені з грубим порушенням прав та свобод Перендішлі, передбачених чинним законодавством України.

Перендішлі близько чотирьох годин провів у приміщенні Хмельницького відділу поліції до того моменту, як про це стало будь-кому відомо, він неодноразово звертався до слідчого з вимогою про надання йому адвоката, проте йому було відмовлено. Ані близьким родичам, ані Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не було повідомлено про його затримання. Захисник самостійно прибув до Хмельницького відділу поліції о 23:50 год. та побачив свого підзахисного у жахливому стані, так як на його обличчі були синці та гематоми, що свідчили про те, що в період після затримання та до прибуття адвоката йому наносили побої, які спричинилитілесні ушкодження. У зв`язку з цим, ним було подано клопотання слідчому ОСОБА_7 проведення медичного огляду мого підзахисного та освідування з метою фіксації нанесених тілесних ушкоджень та можливого виявлення інших.

Крім того, по факту перевищення влади та службових повноважень, вчинених працівниками Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, що полягало у діях, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, то з цього приводу стороною захисту була подана заява до Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Миколаєві для внесення відомостей до ЄРДР за фактом нанесення його підзахисному побоїв працівниками поліції.

Також, органом досудового розслідування було встановлено, що 11 січня 2019 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, маючи злочинний намір на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, прибули до житлового будинку та здійснили розбійний напад за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 11.01.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України по відношенню до ОСОБА_5 та повідомлено йому про підозру від 08.04.2019 року.

Захисник вважає, що в даному випадку також не можна говорити про наявність обґрунтованої підозри, оскільки на даний час всі доводи слідства ґрунтуються виключно на довідці Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 29.03.2019р. про встановлення збігу за центральним обліком, відповідно до якого ДНК-профіль крові, виявленої на місці вчинення злочину співпадає з ДНК-профілем крові ОСОБА_5 від 2015 року.

Проте, захисник зазначає, що дослідження даних питань під час надання дозволу на проведення генетично-молекулярної експертизи на розгляд суду не виносилось, не встановлено порядок отримання зразків крові яка стала об`єктом для порівняння, умови її зберігання, порядок отримання доступу до центрального обліку генетичних ознак людини.

В подальшому вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 11.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст. 187 КК України та підслідність була визначена за Овідіопільським ВП ГУНП в Одеській області.

Викладені в повідомленні про підозру висновки сторона захисту вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, не містить суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру, вказана в ньому інформація безпідставна та необґрунтована, не відповідає дійсності та наявним в провадженні доказам; в провадженні відсутні належні та допустимі докази, які можуть прямо вказувати на вину, слідчим не було проведено всіх можливих та необхідних слідчих дій.

Також на думку захисту, доказова база зібрана не в повному обсязі, з порушенням встановлених Кримінально процесуальним законодавством вимог, тому не можна говорити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину.

Захист вважає, що повідомлення про підозру були вручені з порушенням ст. 276 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні достатні докази, які б дали слідчому законне право для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ч. 3 ст. 187 КК України. Під час допиту ОСОБА_8 вказував що не причетний до кримінального правопорушення.

Також, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 277 КПК України, слідчим при складенні обох повідомлень про підозру, зміст підозри було викладено стисло, без конкретизованого предметом посягання визначення певного делікту (чи кількох деліктів), передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що зі сторони органу досудового розслідування відбувалось порушення процесуальних прав ОСОБА_5 .

Крім всього вищенаведеного, в сторони захисту виникли питання стосовно того, що всі без винятку слідчі дії, включаючи допит підозрюваного проводилися в нічний час, що суперечить ст. 223 КПК України, яка не допускає проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 до 6 години). А також під час складення протоколу затримання, слідчим було прийнято рішення про залучення до слідчої дії понятих, які не мали при собі жодних документів, які б посвідчували їх особу та відповідно ненадали їх органу досудового розслідування. Вказаний факт є недопустимим, оскільки в подальшому це унеможливить виклик даних осіб для допиту в судовому засіданні з підстав викладених в протоколі затримання. Отже не можна не звернути уваги на вказані докази з огляду на їх належність та допустимість при вирішенні питання про притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.

Таким чином, захист вважає, що повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 06.04.2019 року Тарутинського ВП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 ККУ та повідомлення про підозру Овідіопільського ВП ГУНП в Одеській областівід 08.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 ККУ, є незаконними, оскільки вони не відповідають нормам процесуального права та порушують права мого підзахисного. За такого, вказані повідомлення про підозру, що в подальшому були обєднанні в одне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 11.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч.3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,підлягає скасуванню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вимог по скарзі заперечував, аргументуючи свою правову позицію наступним.

В своїй скарзі адвокат вказує «виходячи з матеріалів кримінальної справи, які були додані слідчим до клопотання у вигляді тримання під вартою в якості додатків та об`єктивно їх оцінюючи, можна прийти до висновку, що крім показань викладених в протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_9 , в яких він стверджує про присутність мого підзахисного на місці злочину та його співучасть у вчинені розбійного нападу, жодних доказів органом досудового розслідування зібрано та надано на дослідження не було». Крім того, адвокат посилається на одночасний допит між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в якому ОСОБА_9 вказує «що неодноразово піддавався катуванню, фізичному насильству, психологічному тиску з боку працівників Тарутинського ВП».
Прокурор вважає що вищевказані доводи не відповідають дійсності за наступних підстав.
Відповідно до протоколу огляду місця події на ґрунтовій дорозі в напрямку руху с. Красне Тарутинського району Одеської області та с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області 05.04.2019 виявлено автомобіль марки ВАЗ 2107,фіолетового кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який оглянуто та вилучено 5 пластикових хомутів чорного кольору; пластикова ємкість; 8 фрагментів полімерних візерунків пальців рук; металева ємкість циліндричної форми 2 фрагменти полімерних візерунків руки; бейсболка (кепка) чорного кольору; дві печатки тканеві, чорного кольору; липка стрічка зі слідами капілярних узорів пальців рук; чохол з нерухомого пасажирського крісла; чохол з водійського сидіння; капюшон тканевий з хутряною вишивкою чорного кольору; дві тканеві печатки чорного кольору; дві тканеві печатки складені одна в одну; предмет зовні схожий на (газовий балончик) виготовлений з пластикута металу циліндричної форми; шоколадний батончик «Lion» на якому залишені сліди, імовірно зуби людини; металевий предмет (ланцюжок); два недопалки від сигарет марки «Winston»; страховий талон АК № 7188991; 6 ключів з двома брилками; виріб з тканини чорного кольору схожий на балаклаву; страховий поліс; три квитанції; 2 адміністративних протоколи та 6 адміністративних постанов; страховий поліс, довіреність, свідоцтво про реєстр ТЗ ВАЗ 2107 НОМЕР_1 , гарантійний талон на АКБ; пласка викрутка; 2 металеві пласкі предмети; бокоріз з пластиковою ручкою; викрутка з насадками; предмет схожий на кухонний ніж, пласкогубці; чохли зі спинок водійського та переднього пасажирського сидіння та чохли зі спини та сидіння заднього крісла з ТЗ ВАЗ 2107; куртка коричневого кольору; куртка чорного кольору з білими смужками та капюшоном 3 фрагменти білої тканини, рушник жовтого кольору, рушник біло-рожево-червоного кольору; три шкарпетки;окуляри в пластиковій оправі чорного кольору; брюки тканеві чорного кольору з підтяжками разом з рюкзаком чорного кольору; куртка сірого кольору, кепка (бейсболка) чорного кольору; пластикова скринька з ручкою з вмістом: предметом схожим на пістолет з маркуванням Ф 4114 НОМЕР_2 та надписами «Carrera» VT 50, металевий предмет, зовні схожий на магазин від пістолету, 7 предметів зовні схожих на набої; фіскальний чек; пластиковий стакан білого кольору з кришкою зеленого кольору; дзеркало заднього виду з трьома слідами папілярних візерунків рук; накладка важелів перемикання передач; марлевий тампон зі змивами з поверхні керма автомобіля; спальний мішок виготовлений з тканини синього кольору.
Крім того, в ході огляду місця події від 05.04.2019, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої на відстані 300 м в західному напрямку від автодороги Т16-27 КПП Серпневе - смт. Тарутине м. Арциз (між с. Теплиця та с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області), на ґрунтово-трав`янистому покритті виявлено та вилучено: наручний годинник білого кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому сім-карта НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору з ІМЕІ « НОМЕР_5 », в якому сім-карта НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_7 , в якому сім-карта НОМЕР_8 ;два металевих ключа з брилком-ключ від домофону синього кольору;металевий складний ніж срібного кольору; одна пара шкарпеток синього кольору; пару перчаток чорного кольору; чоловічу шапку чорного кольору які належать ОСОБА_6 .
05.04.2019 о 08:35 годині ОСОБА_6 на відстані 300 м в західному напрямку від автодороги Т16-27 КПП Серпневе - смт. Тарутине м. Арциз (між с. Теплиця та с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області) затримано ОСОБА_6 , проведено обшук особи, яким вилучено з внутрішньої кишені куртки наступне: гаманець чорного кольору; посвідчення водія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення водія НОМЕР_10 ім`я ОСОБА_10 ;золота чоловіча каблучка з пробою 585; грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 28 купюр (2800 доларів США).
Того ж дня ОСОБА_6 допитано 05.04.2019, зі свідчень якого, відомо, що 04.04.2019 в обідній час йому зателефонував знайомий ОСОБА_5 (з яким він знайомий з дитинства) та назначив місце їх зустрічі для подальшого виїзду з м.Одеси до с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, де він повинен був показати домоволодіння, де мешкає мати ОСОБА_11 з яким він неодноразово зустрічався по роботі та у якого він був на Новий рік у гостях. Так близько 17-18 години ОСОБА_6 , на своєму автомобілі марки ВАЗ 2107, фіолетового кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , в парку ім. Дюка м. Одеса забрав ОСОБА_5 з особою на ім`я « ОСОБА_11 » та вони виїхали з м.Одеса та направились до с. Весела Долина. По дорозі на виїзді з с. Манаши, до них підсів ще один чоловік, ім`я якого він не знає, та вони вчетверо поїхали до вищевказаного села, при цьому в них вже при собі були маски та перчатки. По приїзду до с. Весела Долина Тарутинського району ОСОБА_6 , залишився в машині, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 та ще одним, пішли до домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає мати ОСОБА_11 . Далі через деякий час ОСОБА_6 , вийшов з автомобіля та також пішов до домоволодіння АДРЕСА_1 , до якого вже проникли ОСОБА_5 з двома особами. Так він проник через паркан домоволодіння, та через вхідні двері увійшов до приміщень будинку, де в цей час ОСОБА_5 , з ОСОБА_11 та ще одним, зв`язали потерпілу за руки та ноги та вимагали грошові кошти. Після чого вони разом вкрили сейф, та викравши грошові кошти в розмірі 9670 доларів США покинули будинок. Далі всі на автомобілі виїхали з с.Весела Долина та направились через польову дорогу до с. Красне Тарутинського району, де побачивши автомобіль поліції, всі четвером вибігли з автомобіля та направились бігти по різним сторонам. В подальшому всі зустрілись біляс. Веселий Кут Арцизького району, де ОСОБА_6 , передали його частину грошей в розмірі 2500 доларів США та ОСОБА_5 з ОСОБА_11 та ще однією особою направились пішим ходом в бік с.ТеплиціАрцизького району, а ОСОБА_6 одразу затримали співробітники поліції.
Допит підозрюваного ОСОБА_9 проводився за участю адвоката ОСОБА_12 , в присутності заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_13 із застосуванням відеофіксації. Відповідно до вищевказаного допиту, підозрюваний ОСОБА_9 дає покази добровільно, будь-яких заяв від нього та його адвоката щодо застосування мір фізичного чи психологічного тиску з боку працівників Тарутинського ВП не надходили, видимих слідів фізичноговпливу шляхом нанесення тілесних ушкоджень на відео не встановлено.
Крім того, що під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваним ОСОБА_9 , заяв про застосування до нього фізичного та психолгічного тиску до Тарутинського районного суду Одеської області при розгляді апеляційної скарги адвоката апеляційним судом Одеської області не надходило.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_9 , його адвоката, понятих, в якому ОСОБА_9 вказує на ОСОБА_5 , як на особу з яким він вчинив розбійний напад.
07.04.2019 затримано ОСОБА_5 .Під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , проведено обшук особи, яким вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору; шкіряний гаманець коричного кольору, чотири купюри номіналом 100 доларів США (серій та номерів: LB26472965V; LA76916488B; KL518038470D; KL51803845D), грошеві кошти номіналом 500 грн., 20 грн. (2шт), 10 грн. (3 шт.), 2грн., 1грн. та шкіряний гаманець в якому 7 (сім) ключів.
Хочу наголосити, що купюри які були вилучені у ОСОБА_5 збігаються за номером купюр, облік яких вів потерпілий в своєму записнику.
Крім того, на теперішній час відсутні будь які відомості, які підтверджують факт здійснення тиску з боку співробітників Тарутинського ВП на підозрюваного ОСОБА_9 , а саме немає відомостей щодо внесення до ЄРДР, відсутнє повідомлення про підозру та інше.
Також, прокурором зазначено, що в своїй скарзі адвокат вказує «не можна говорити про наявність обґрунтованої підозри за ч.3 ст.187 КК України, оскільки на даний час всі доводи слідства ґрунтуються виключно на довідці Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 29.03.2019р. про встановлення збігу за центральним обліком, відповідно до якого ДНК-профіль крові, виявленої на місці вчинення злочину співпадає з ДНК-профілем крові ОСОБА_5 від 2015 року».
Прокурор вважає, що вказані доводи не відповідають дійсності за наступних підстав. Так, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ОСОБА_14 про призначення біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 (молекулярно-генетичні дослідження).
Відповідно до висновку експерта №154 від 28.02.2019 та додатку до нього від 29.03.2019 «про встановлення збігу за центральним обліком генетичних ознак людини» встановлено збіг за регіональним обліком генетичних ознак людини ДНК-профілем зразка крові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000663 за постановою заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана ОСОБА_15 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , на повідомлення на підозру ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України, та від 08.04.2019 р. за ч.3 ст.187 КК України, необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;4) зміст підозри;5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;7) права підозрюваного;8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Повідомлення про підозру відповідають вимогам положень зазначених вище статей КПК України, порушень цих вимог з боку органу досудового слідства судом не встановлено, надані прокурором доказі, які обґрунтовують пред`явлення Перендешлі підозри в вчинені кримінальних правопорушень, суд вважає такими, що достатньо обґрунтовують проведення зазначеної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , на повідомлення на підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06.04.2019 р. за ч.4 ст.187 КК України, та від 08.04.2019 р. за ч.3 ст.187 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 11.01.2019 р.,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено 02.07.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1