Справа № 442/6989/19
Провадження № 1-кп/442/415/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 14.07.2019 року та кримінальне провадження №0001751 від 17.09.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України, -
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 25.05.2019 року за невстановлених слідством обставин у м. Стебнику отримав сім- карту з номером телефону мобільного оператора компанії «Київстар» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та закріплена за її картковим банківським рахунком № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», про що йому було відомо, вставивши дану сім-карту в свій мобільний телефон, ОСОБА_3 змінив пін-код до банківської карти ОСОБА_5 . Після цього, 25.05.2019 року за допомогою функції «зняття готівки без карти» в банкоматі 01300065, BRANCH 10013-0251, за адресою: м. Стебник, вул. Грушевського, 6, з рахунку ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 зняв її кошти в сумі 480 грн., внаслідок чого спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, 28.05.2019 року ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи від імені ОСОБА_5 з її номеру телефону мобільного оператора компанії «Київстар» НОМЕР_1 , безперешкодно зареєструвався з мобільного телефону в інтернет онлайн додатку «Приват24», попередньо дізнавшись пін-код до банківської карти ОСОБА_5 та володіючи сім-картою останньої, створив онлайн кабінет «Приват24» на ім`я ОСОБА_5 , де дізнався реквізити особи, а саме: вичерпні паспортні дані, ідентифікаційний номер карти платника податків ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_3 без відома ОСОБА_5 28.05.2019 близько 20 год. 36 хв., безпосередньо оформив через мережу Інтернет он-лайн кредит ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на суму 2500,00 гривень, які поступили на банківську карту ОСОБА_5 через систему «LiqPay» від 28.05.2019 ID платежу . В подальшому, 28.05.2019 близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_3 безперешкодно, перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» на вул. Грушевського, 6, у м. Стебнику Львівської області, скориставшись функцією зняття коштів без банківської картки, зняв грошові кошти сумі 2400 гривень з картки ОСОБА_5 , які в подальшому використав на власні потреби.
Крім цього, 30.05.2019 року близько 12 год. 21 хв. ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, володіючи доступом до онлайн кабінету «Приват24» ОСОБА_5 , діючи від її імені, володіючи вичерпними реквізитами ОСОБА_5 , без її відома безпосередньо оформив через мережу інтернет онлайн кредит ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» на суму 3000,00 гривень, які поступили на банківську карту ОСОБА_5 . Після чого 30.05.2019 близько 12 год. 23 хв., продовжуючи свій злочинний умисел з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, володіючи доступом до он-лайн кабінету «Приват24» ОСОБА_5 , діючи від її імені, володіючи вичерпними реквізитами ОСОБА_5 , без її відома безпосередньо оформив через мережу Інтернет ще один он-лайн кредит ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» на суму 4000,00 гривень, які поступили на банківську карту ОСОБА_5 .
Після чого, 30.05.2019 року близько 12 год. 41 хв., ОСОБА_3 безперешкодно, перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», №CLLV3479 на вул. Грушевського буд. 6, у м. Стебнику, Львівської області, скористався функцією «зняття готівки без карти» та зняв з банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 4000,00 гривень, які в подальшому використав на власні потреби.
Після чого, 30.05.2019 року близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_3 безперешкодно, перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», № CLLV3479 на вул. Грушевського буд. 6, у м. Стебнику, Львівської області, скористався функцією «зняття готівки без карти» та зняв з банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 2000,00 гривень, які в подальшому використав на власні потреби.
Після чого, 30.05.2019 року близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_3 безперешкодно, перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», № CLLV3479 на вул. Грушевського, буд. 6, у м. Стебнику Львівської області, скористався функцією «зняття готівки без карти» та зняв з банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 800,00 гривень, які в подальшому використав на власні потреби.
Крім цього, 31.05.2019 року близько 03 год. 49 хв., ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, володіючи доступом до он-лайн кабінету «Приват24» ОСОБА_5 , діючи від її імені, володіючи вичерпними реквізитами ОСОБА_5 , без її відома безпосередньо оформив через мережу Інтернет он-лайн кредит «CreditPlus», яка належить компанії ООО «Авентус Україна» на суму 3050,00 гривень, які поступили на банківську карту ОСОБА_5 .
Після чого, 31.05.2019 близько 07 год. 34 хв., ОСОБА_3 безперешкодно, з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», № CLLV3479 на вул. Грушевського буд. 6, у м. Стебнику, Львівської області, скористався функцією «зняття готівки без карти» зняв з банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 4000 гривень, які в подальшому використав на власні потреби.
Крім цього, 14.06.2019 року близько 23 год. 03 хв. ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_3 , що розташований за адресою: м. Стебник, вул. Грушевського, 6, володіючи персональними даними ОСОБА_5 , за допомогою функції «зняття готівки без карти» зняв з банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 15.06.2019 року близько 01 год. 27 хв. ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись біля терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Стебник, вул. Грушевського, 6, володіючи персональними даними ОСОБА_5 за допомогою функції «зняття готівки без карти» зняв з банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 200 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 15.06.2019 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись біля терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Стебник, вул. Грушевського, 6, володіючи персональними даними ОСОБА_5 за допомогою функції «зняття готівки без карти» намагався зняти з банківської карту ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 2000 гривень, однак свій злочинний умисел не довів до кінця через причини, які не залежали від його волі.
Крім цього, 15.06.2019 року близько 11 год. 12 хв. ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись біля терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Стуса, у м. Трускавець, володіючи персональними даними ОСОБА_5 за допомогою функції перевід на карту «Приват банку», через систему «Приват 24», провів транзакцію з банківської карти ПАТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 , у сумі 2000 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 16.06.2019 року близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись біля терміналу ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Стебник, вул. Грушевського, 6, володіючи персональними даними ОСОБА_5 за допомогою функції «зняття готівки без карти» намагався зняти з банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 2000 гривень, однак свій злочинний умисел не довів до кінця через причини, які не залежали від його волі.
Крім цього, 16.06.2019 року близько 14 год. 49 хв. ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Стебник, вул. Грушевського, 8, володіючи персональними даними ОСОБА_5 за допомогою оплачуваної системи «Google Pay», яку останній раніше підв`язав до особистого кабінету «Приват 24», банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , провів транзакцію по оплаті продуктів у сумі 534 грн. 47 коп., чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 16.06.2019 року близько 16 год. 50 хв., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Стебник, вул. Грушевського, 8, володіючи персональними даними ОСОБА_5 за допомогою оплачуваної системи «Google Pay», яку останній раніше підв`язав до особистого кабінету «Приват 24», банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , провів транзакцію по оплаті продуктів у сумі 688 грн. 31 коп., чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1222 грн. 78 коп.
Крім цього, 28.05.2019 року, близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний термінал НОМЕР_5 та маючи підключення до мережі інтернет користуючись SIM-карткою НОМЕР_1 провайдера ПрАТ Київстар», яка належить ОСОБА_5 , використовуючи функцію ПАТ КБ «ПриватБанк», зареєструвавшись у особистому кабінеті «Приват24», без дозволу власника ОСОБА_5 , несанкціоновано втрутився в роботу - автоматизованої банківської системи - ПАТ КБ «ПриватБанк» внаслідок чого: заволодів її персональним даними, що призвело до витоку останніх за допомогою яких здійснив швидку реєстрацію онлайн кредиту «Манівео швидка фінансова допомога» на суму 2500 гривень.
Крім цього, 30.05.2019 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , використовуючи власний мобільний термінал марки «Meizu» модель «M3S» IMET54550 та маючи підключення до мережі інтернет користуючись SIM-карткою НОМЕР_1 провайдера ПрАТ «Київстар», яка належить ОСОБА_5 , використовуючи функцію ПАТ КБ «ПриватБанк», зареєструвавшись у особистому кабінеті «Приват24», без дозволу власника ОСОБА_5 , повторно, несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи ПАТ КБ «ПриватБанк» внаслідок чого заволодів її персональним даними, що призвело до витоку останніх за допомогою яких здійснив швидку реєстрацію онлайн - кредиту ТОВ «Дінеро» на суму 7000 гривень.
Крім цього, 31.05.2019 року близько 03 год. 48 хв. ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин перебуваючи у центрі м. Стебник, по вул. Майдан Шевченка, використовуючи власний мобільний термінал марки «Meizu» модель «M3S» IMEL54550 та маючи підключення до мережі інтернет користуючись SIM-карткою НОМЕР_1 провайдера ПрАТ «Київстар» яка належить ОСОБА_5 , використовуючи функцію ПАТ КБ «ПриватБанк», зареєструвавшись у особистому кабінет «Приват 24», без дозволу власника ОСОБА_5 , повторно, несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи ПАТ КБ «ПриватБанк», внаслідок чого заволодів її персональним даними, що призвело до витоку останніх за допомогою яких здійснив швидку реєстрацію онлайн - кредиту «CreditPlus», яка належить ТОВ «Авентус Україна», на суму 3050 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, 25.05.2019 року отримав сім- карту з номером телефону мобільного оператора компанії «Київстар» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та закріплена за її картковим банківським рахунком в ПАТ КБ «ПриватБанк», вставивши дану сім-карту в свій мобільний телефон, змінив пін-код та за допомогою функції «зняття готівки без карти» в банкоматі, що на вул. Грушевського, 6 в м. Стебник, знімав з її рахунки грошові кошти.
На даний час ним повністю відшкодовано потерпілій заподіяну їй матеріальну шкоду. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє більше злочинів не вчиняти. Просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.
При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. ч.1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2. ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України, оскільки він:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна;
-за ч. 1 ст. 185 КК України таємно викрав чуже майно;
-за ч. 2 ст. 185 КК України повторно таємно викрав чуже майно;
-за ч. 3 ст. 190 КК України шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки вчинив шахрайство;
-за ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації;
-за ч. 2 ст. 361 КК України повторно несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, відшкодував завдану шкоду.
Враховуючи вищенаведене, особу винного, його молодий вік, думку потерпілої, яка з приводу покарання покладається на думку суду, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою автоматизованих систем, звільнивши його від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів для проведення експертизи в даному кримінальному провадженні - відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2. ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України, за яким призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України три місяці арешту;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - шість місяців арешту;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2. ст. 185 КК України п`ять місяців арешту;
-за ч. 3 ст. 190 КК України три роки позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 361 КК України один рік позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою автоматизованих систем;
-за ч. 2 ст. 361 КК України ти роки один місяць позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою автоматизованих систем строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою автоматизованих систем строком на один рік.
На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме СD-диск з наданням дозволу доступу до рахунків, який зберігається при матеріалах ах кримінального провадження, які залишились у прокурора, - залишити при цих матеріалах.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1