Справа № 204/8313/19
Провадження № 1-кс/204/2415/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002390 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчого зазначено, що 25.11.2019 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт, про те, що 25.11.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Поточна 1А, був зупинений автомобіль Renault Megane 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки у вказаного автомобіля було встановлено, що номера агрегатів не відповідають оригінальним номерам, а саме дублююча табличка VIN-коду відрізняється від тієї, що вказана у реєстраційному документі транспортного засобу. Також відсутній VIN-код на лобовому склі автомобілю. VIN-код під капотом транспортного засобу залитий фарбою, щоб не було можливості його прочитати або ідентифікувати. (ЖЄО 30648 від 25.11.2019 року)
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 26.11.2019 року, за ознаками ст. 290 КК України.
25.11.2019 року проведеним оглядом вилучено: автомобіль Renault Megane 2004 року випуску чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з ключами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
В зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, агрегатів та вузлів вилученого автомобіля Renault Megane 2004 року випуску чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який є предметом вчинення кримінального правопорушення, на предмет встановлення підробки номеру кузова вказаного автомобіля, а також судово-технічної експертизи документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 .
Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобілю Renault Megane 2004 року випуску чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна.
В зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль Renault Megane 2004 року випуску чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захисту суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, виникла необхідність у арешті майна забороні для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Прокурор в судовому засіданні надане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Особа, у якої було вилучено майно - ОСОБА_5 пояснив, що придбав зазначений автомобіль у малознайомої особи, при цьому його запевнили, що з автомобілем та документами все в порядку. Він не має відношення до підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Вислухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002390 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення огляду місця події було вилучено вказаний у клопотанні об`єкт злочину - автомобіль Renault Megane 2004 року випуску чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з ключами, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, подальшого проведення експертиз, необхідно клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події від 25.11.2019 року, а саме на автомобіль Renault Megane 2004 року випуску чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від автомобілю.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1