overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.10.2019
Справа № 501/1528/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2018 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки відповідно до ст.75 КК України із покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській областізвернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного йому вироком суду покарання.
Засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Зважаючи на викладене, до засудженого має бути застосовано привід.
Виконання приводу слід покласти на Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання відкласти до 10:30 години 21 жовтня 2019 року.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід у судове засідання.
Виконання приводу покласти на Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та надіслати їм копію клопотання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/424/19
УХВАЛА
24 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі без конфіскації майна.
12.09.2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор вказала, що потреба в роз`ясненні вироку відсутня.
Дослідивши клопотання та вирок, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як встановлено в судовому засіданні, у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2019 року чітко вказано, які обставини врахував суд при призначенні покарання.
Обставини зазначені засудженим в клопотанні можуть бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, враховуючи що у вироку суду, на яке надійшло клопотання про роз`яснення, відсутні будь-які незрозумілі відомості, суд приходить до висновку що вирок Малиновського районного суду від 02.09.2019 року роз`ясненню не потребує.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2019 року відмовити.
Ухвала маже бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/676/19
У Х В А Л А
про задоволення відводу захиснику

та доручення призначити іншого захисника

03.10.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених, а також їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокатом ОСОБА_10 заявлено самовідвід від участі в судовому розгляді кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_9 , що був обґрунтований не додержанням обвинуваченим його законних порад, різними поглядами на метод захисту, який був вибраний обвинуваченим ОСОБА_9 .

З`ясувавши думки учасників процесу, які погодилися з необхідністю задоволення відводу та залучення іншого захисника, суд вважає необхідним заяву про відвід адвоката ОСОБА_10 задовольнити з підстави, що прямо передбачена п.п.2,3 ч.4 ст.47 КПК України.

Керуючись ст.ст.47,49,78 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_10 від участі в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

Повторно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження, наступне судове засідання в якому призначено на 14 годину 30 хвилин 16 жовтня 2019 року, в Суворовському районному суді м. Одеси (зала судового засідання №10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5046/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 03.10.2019 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1446/19
Провадження №1-кп/157/88/19
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2019 року за № 0000386, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одружений, не працює, раніше судимий вироком Камінь-Каширського суду Волинської області від 16 травня 2014 року за ч. 1 ст. 152 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 7 серпня 2017 року на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року, на невідбутий строк покарання 8 місяців 16 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 152 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про доручення органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь, мотивуючи наявністю для цього передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечили проти складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку обвинуваченого та захисника, потерпілих, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого належить задовольнити, зважаючи на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що один із злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів і за його вчинення передбаченого покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, суд дійшов висновку, що доцільно та необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-1, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Камінь-Каширському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти і надати в судове засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 199/8115/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000874 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000874 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000874 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 годину 24.10.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.10.2019
Справа №209/22/18
Провадження №1-кп/209/77/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000616 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали показання про те, що під час досудового слідства відносно них вчинялися заходи фізичного та психічного впливу зі сторони працівників Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення судом ухвали, якою доручити слідчому управлянню Прокуратури Дніпропетровської області перевірити зроблені в судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час їх допиту заяви про застосування до них незаконних методів розслідування зі сторони працівників Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Обвинувачені та їх захисники підтриали клопотання прокурора.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а зроблені в судовому засіданні заяви обвинувачених про застосування до них незаконних методів розслідування кримінального провадження підлягають перевірці, проведення якої необхідно доручити Прокуратурі Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Доручити Прокуратурі Дніпропетровської області провести перевірку зроблених в судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заяв про застосування до них недозволених методів розслідування у кримінальному провадженніпрацівників Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської області для організації перевірки.

Про результати перевірки заяв обвинувачених невідкладно повідомити Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 212/983/19
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого
04 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участи секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000055 від 05.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Обвинувачений причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого до зали судового засідання, оскільки явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою.
Стаття 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 102 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 13 листопада 2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1493/19
Провадження № 1-кп/177/184/19
УХВАЛА

04.10.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 21.08.2019 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвалою суду від 06.09.2019 призначено підготовче засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Дане кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000370 від 21.08.2019 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10.10.2019 о 13 год. 30 хв., в залі судових засідань № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: