overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/629/18
№ 1-в/207/75/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3
інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 призначено на 11 червня 2019 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, інспектора Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 16 год. 10 хв. 02.07.2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Південного відділенняполіції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 201/6086/19
Номер провадження 1-кс/201/3362/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28 травня 2019 року клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України було розподіллено до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 до суду надав заяву, в якій просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , вважаю за можливе її задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4631/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001490 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15.00 год. 09 серпня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні №0001996та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання підозрюваний зауважив на застосуванні відносно нього фізичної сили з боку працівників поліції.

Відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури організацію дослідження фактів, викладених у судовому засіданні від 31.05.2019 року ОСОБА_5 про застосування відносно нього насильства під час перебування в органі досудового розслідування в порядку ст. 214 КПК України з призначенням невідкладного судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень, їх виду, характеру, локалізації, часу та механізму утворення.

Вжити необхідних заходів для забезпечення його безпеки згідно із законодавством.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2509/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" червня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000386 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень. Передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316, 334, 217 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України призначити на 14.30 годин 18 червня 2019 року.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/837/19
Провадження № 1-кп/293/201/2019
УХВАЛА
смт. Черняхів
11 червня 2019 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000134 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.05.2019 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000134 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000134 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 09:30 год. 25.07.2019 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1497/18
У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду надійшов перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про розшук ОСОБА_5 через те, що він будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судові засідання не прибуває, причини неявки суд не повідомляє. Заяв чи клопотань до суду не надходило, ухиляється від суду.

Суд вислухавши прокурора, захисника, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшукових заходів судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 367/7235/18
Провадження №1-кс/367/870/2019
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000636 від 03.04.2018 про бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000636 від 03.04.2018 про бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 .

10.06.2019 року адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить подану нею скаргу про бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_5 залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення даної скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення вищезазначеної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000636 від 03.04.2018 про бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000636 від 03.04.2018 про бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/633/18
Провадження № 1-кп/553/28/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 50 хв. 11 червня 2019 року по 11 год. 50 хв. 10 серпня 2019 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 50 хв. 11 червня 2019 року по 11 год. 50 хв. 10 серпня 2019 року.
Строк застосування запобіжного заходу відносно обох обвинувачених рахувати з 11 червня 2019 року по 10 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/2336/19
Провадження № 1-кс/539/917/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
10.06.2019 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні вказаної експертизи, у зв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 6 ст. 244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.
Мотиви призначення експертизи є переконливими.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
- Яка ринкова вартість мобільного телефону «S-Tell M630 (об`єм внутрішньої пам`яті 16 гб )», станом на момент проведення експертизи?
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.
В разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" червня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження.

Керуючись статтею 176 - 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу.

Призначити судове засідання о 15 год 30 хв 11.06.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2398/15-к № 1-в/610/230/2019

м. Балаклія 11.06.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про повернення застави,

в с т а н о в и в:

Засуджений просить повернути йому або заставодавцю заставу в сумі 31000 гривень, внесену за нього 10.06.2016р.
Згідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Крім того, Постановою КМУ від 18.01.2012 № 27 встановлений порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, згідно з яким застава повертається заставодавцю за заявою останнього.

Відповідно до квитанції з матеріалів кримінального провадження від 08.06.2016р. заставодавцем за засудженого є ОСОБА_3 .

Таким чином засуджений не є заставодавцем, тому не наділений правом вимагати повернення застави.

Сам ОСОБА_3 не позбавлений права подати заяву про повернення йому застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1