Справа № 457/754/19
провадження №1-кс/457/268/19
УХВАЛА
про призначення дактилоскопічної експертизи

09 липня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000525 від 12.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та яке надійшло до суду 09.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
09.07.2019 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000525 від 12.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що в ніч з 11 на 12 грудня 2018 року невідома особа, шляхом розбиття цеглою віконного скла приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , з метою незаконного збагачення, проникла туди, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 225 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила майнову шкоду.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 12.12.2018 року. Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст.185 КК України.

В ході огляду місця події 12.12.2018 року із задньої стінки шухляди робочого стола продавця виявлено та вилучено слід пальця руки, який упаковано в спецпакет № 2234199.

На думку слідчого, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі дактилоскопії, а тому є потреба в призначенні дактилоскопічної експертизи.

Слідчий зазначає про необхідність поставити наступне питання на вирішення дактилоскопічної експертизи:

?Чи придатний для ідентифікації слід пальця руки?

У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив в клопотанні, що просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, однак був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином.

У судове засідання прокурор не з`явився, зазначив в клопотанні, що просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, однак був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши клопотання та додані до нього матеріали, проходжу до наступного:

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2018 року вбачається, що СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000525 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане у межах кримінального провадження № 0000525 від 12.12.2018 року, а тому таке підлягає до задоволення та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24), з поставленням перед експертом запитань з якими звернувся слідчий.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000525 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Чи придатний для ідентифікації слід пальця руки

Проведення експертизи доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити спецпакет № 2234199, у якому знаходиться 1 ПЛС зі слідом пальця руки.

Дозволити експерту при проведенні експертизи повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1