overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/569/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007425 від 06 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою було продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 17.12.2019 року включно.

Вважаю необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2019 року, а саме: замість «17 жовтня 2019 року» - виправити на «18 жовтня 2019 року».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2019 р. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007425 від 06 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вказавши в ухвалі правильно дату її постановлення, замість «17 жовтня 2019 року» - виправити на «18 жовтня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

04.11.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

04.11.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українина 15 годину 40 хвилин 08.11.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.11.2019
Провадження №1-кс/523/5374/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

28 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 від 17.10.2019 року, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

в с т а н о в и в:
28.10.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 17.10.2019 року, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , з додатками до неї, на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 від 15.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання вказаного адвоката від 15.10.2019 року щодо допиту свідка ОСОБА_5 за участю сторони захисту.

Одночасно, адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , просить слідчого суддю відкрити провадження за скаргою, викликати його в судове засідання, задовольнити скаргу, постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 від 15.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_5 скасувати, а також зобовязати уповноваженого прокурора вказаної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000070 провести слідчу дію допит свідка ОСОБА_5 за участю сторони захисту.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, а відтак розгляд скарги належить провести у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка подала скаргу чи її представника та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , дії та бездіяльність якого оскаржуються.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 17.10.2019 року, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 від 15.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання вказаного адвоката від 15.10.2019 року щодо допиту свідка ОСОБА_5 за участю сторони захисту.

Судовий розгляд призначити на 12:30 годину 01.11.2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №12).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання відповідних матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження в межах кримінального провадження №0001854 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/8119/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004584 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч.1,2 ст. 182 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.10.2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004584 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч.1,2 ст. 182 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За змістом абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи.

Слідчим суддею, як це визначено ст. 244 КПК України, здійснюється розгляд клопотань про проведення експертизи лише за клопотанням сторони захисту.

З урахуванням зазначеного вище, вважаю за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи повернути, оскільки згідно з діючим законодавством, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 за №187-ІХ, який набрав чинності 17.10.2019 року, не передбачено розгляд слідчим суддею клопотань слідчого або прокурора про проведення експертизи.

Керуючись ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004584 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч.1,2 ст. 182 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2254/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 листопада 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 листопада 2019 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 липня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 липня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09 листопада 2019 року.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даної апеляційної скарги № 11-сс/814/638/19 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Після вивчення матеріалів провадження, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки його син адвокат ОСОБА_7 надавав ОСОБА_8 правову допомогу за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області в ході досудового розслідування за його заявами про вчинення злочинів, за результатами якого слідчим 27.11.2015 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000005.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо його близький родич чи член його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_7 , який є сином судді ОСОБА_4 , надавав правову допомогу ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у розгляді цього ж провадження.

З огляду на вказане заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження № 11-сс/814/638/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 липня 2019 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду для визначення члену-колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 . ОСОБА_4 . ОСОБА_3 .
Справа № 460/5823/18
Провадження №1-кп/460/444/19
УХВАЛА
/про привід/
01.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 23.11.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 01.11.2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд ,-
у х в а л и в :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 15 год 30 хв 28 січня 2020 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити працівникам Надвірнянському ВП ГУ НП у Івано-Франківській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 01.11.2019 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1890/19 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 635/6207/19 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18.10.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000194 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 05.11.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18.10.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1767/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000329 від 12.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000329 від 12.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, 24.10.2019 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області було направлено матеріали кримінального провадження №0000329 від 12.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області становить 3 судді, а фактично відсутні судді у вказаному суді.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 16.07.2019 року, суддю Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 звільнено у відставку.

Інших суддів у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду №0000329 від 12.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а тому дане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000329 від 12.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України направити для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2019 Справа №607/23506/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001781 від 14.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001781 від 14.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001781 від 14.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1