ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5242/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004948 від 02 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотання про застосування запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004948 від 02 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи своє клопотання тим, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві знаходиться вказне кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем тимчасового місця підробітку на автомобільній мийці, що за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, де побачив наглядно знайомого ОСОБА_7 , який проходив повз мийку в той час. В подальшому ОСОБА_4 з метою жарту, направив струмінь пінної рідини на ОСОБА_7 , у зв`язку з чим в останніх виник словесний конфлікт, й в ході раптово виниклого конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень.
В подальшому, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 з використанням невстановленого предмету, який має колюче-ріжучі властивості, який умисно дістав з кишені штанів, та тримаючи його в правій руці, цілеспрямовано наніс один удар в область шиї, тим самим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення шиї справа з наскрізним поранення зовнішньої яремної вени. Після чого, з метою уникнення відповідальності з місця злочину зник.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Кривий Ріг, Жовтневого р-ну Дніпропетровської обл., українця, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судимий.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме:
- - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2019 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.07.2019 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року;
- протоколом огляду місця події від 01.07.2019 року;
- довідка №149 від 02.07.2019 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.07.2019 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2019 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 09.07.2019 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 09.07.2019 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2019 року;
- протоколом затримання ОСОБА_4 від 20.07.2019 року;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
20 липня 2019 року ОСОБА_4 о 17 годині 45 хвилин (час фактичного затримання о 14 годині 30 хвилин) затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
20 липня 2019 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0004948 від 02.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу, посилаючись на ризики, визначені ст. 177 КПК України, без права на внесення застави.

Захисник та підозрюваний просили застосувати більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний із триманням під варто, водночас підозрюваний визнав вину у вчиненні злочину, у якому підозрюється.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах « Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства » від 30 серпня 1990 року , « Мюррей проти Об`єднаного Королівства » від 28 жовтня 1994 року, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами.
20 липня 2019 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0004948 від 02.07.2019 року обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років (ч.4 ст. 12 КК України).

Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років (ч.1 ст. 121 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в ч. 1 цієї статті, є підставою застосування запобіжного заходу.

В порядку ст. 177 КПК України, встановленні ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у вчиненні якого він підозрюється та можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк від від п`яти до восьми років, останній, усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, враховуючи те, що після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події втік, останній має всі достатні підстави, перебуваючи на волі, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того ОСОБА_4 не має місця реєстрації та постійного місця проживання як у м. Києві й узагалі, тобто особа без місця реєстрації, за таких обставин ОСОБА_4 може безперешкодно залишити межі м. Києва.
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, без реєстрації та постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків.
- незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни їх свідчень, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства та в ході досудового розслідування встановлені свідки вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину. Враховуючи це, ОСОБА_4 може здійснювати вплив на останніх з метою зміни їх свідчень.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
До підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те що, вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, проте, з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б виступати в якості поручителя відсутні.
Також, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що така міра обмеження особистої свободи буде абсолютно не дієвою, зважаючи на обставини кримінального правопорушення та встановлені і обґрунтовані у даному клопотанні ризики.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять роки.
Беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення тяжкого злочину таким підозрюваним, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, високий ступінь ризику переховуванню останнього від органів досудового розслідування та / або суду, так як у останнього відсутнє місця проживання та працевлаштування, отже не має єдиного джерела прибутку, можливість вчинення нового злочину.

Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду.

Практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним у цьому кримінальному провадженні.

Підстави, які б свідчили про неможливість утримання його в установах попереднього ув`язнення за станом здоров`я, відсутні.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України відповідно до Закону України « Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини », тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ( « Летельє проти Франції » ( Letellier v France ), 12369 / 86, 26 червня 1991 року ).

З врахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вчиненого діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих ( розшукових ) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Суд вважає, що зважаючи на відсутність наразі висновку судово-медичної експертизи про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, підстави для застосування ч.4 ст. 183 КПК України немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.5 ст. 182 КПК України).

З урахуванням ч.1, п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, особи підозрюваного, його ролі у вчиненні злочину, його майнового стану та процесуальної поведінки, визначити розмір застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн. 00 коп., яка буде достатньою для виконання покладених на нього обов`язків.

Норма статті 194 КПК України передбачає необхідність визначення обов`язків, з передбачених цією статтею , які будуть покладені на підозрюваного.

Відповідно, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004948 від 02 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судимого, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 вересня 2019 року із визначенням розміру застави (правом внесення застави) у розмірі двадцяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання - 14 год. 30 хв. 20 липня 2019 року.

У разі внесення розміру застави в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 (нуль) коп. заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою), негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати його:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: