Справа № 752/9842/17
Провадження по справі № 1-кс/752/1837/19
У Х В А Л А

19.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000507, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, клопотання подане старшим слідчим СУ ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане старшим слідчим СУ ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_3 зазначив, що СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий ОСОБА_3 просив розглянути його за відсутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Старший слідчий СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

За даними наявними в матеріалах кримінального провадження №0000507 від 24.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що посадові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вступили у злочинний зговір із посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", при чому умисно завищили вартість закупаємих послуг чим спричинили майнові збитки у сумі 23 млн. грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.04.2017 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Виконавець) укладено договір № 85-25/4, згідно умов якого Замовник замовляє та зобов`язується оплатити, а Виконавець зобов`язується надати Послуги з підготовки, встановлення, експлуатації та демонтажу конструкцій глядацьких трибун для ПКЄ 2017 (код предмета закупівлі за ДК 021:20-5).

06.04.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Замовник) укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Підрядник) договір № 1704/06 від 06.04.2017 з додатком, згідно умов якого Підрядник в порядку та на умовах, передбачених цим договором приймає на себе зобов`язання виконати такі роботи як вогнезахисна обробка матеріалів, а саме: вогнебіозахист рідиною «ФСГ-1» тканини в кількості 8 000,00 кв.м., фарбування вогнезахисною фарбою «ВДАК» фанери з 2-х сторін в кількості 11 000,00 кв.м. та фарбування вогнезахисною фарбою «ВДАК» балок в кількості 11 840,00 кв.м. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Замовник), не маючи ліцензії на Державної служби України з надзвичайних ситуацій на надання послуг і проведення робіт протипожежного призначення, а саме вогнезахисного просочування та поверхневого вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання) на об`єктах з високим, середнім та незначним ступнем ризику щодо пожежної безпеки, укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Підрядник) договір № 1704/07 від 07.04.2017 з додатком, згідно умов якого Підрядник в порядку та на умовах, передбачених цим договором приймає на себе зобов`язання виконати такі роботи як вогнезахисна обробка матеріалів, а саме: вогнебіозахист тканини в кількості 8 000,00 кв.м., фарбування вогнезахисною фарбою фанери з 2-х сторін в кількості 11 000,00 кв.м. та фарбування вогнезахисною фарбою балок в кількості 11 840,00 кв.м., а також розробити та погодити проектну документацію (експертну оцінку) по даному договору. Крім того, встановлено, що 19.04.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором № 1704/07 від 07.04.2017 підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № б/н від 19.04.2017, згідно якого останнім нібито були повністю виконані роботи, а саме вогнебіозахист тканини в кількості 8 000,00 кв.м., фарбування вогнезахисною фарбою фанери з 2-х сторін в кількості 11 000,00 кв.м. та фарбування вогнезахисною фарбою балок в кількості 11 840,00 кв.м.

При розслідуванні даного злочину виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, способу і часу вчинення кримінального правопорушення, а також досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження.
Крім цього, для кримінального провадження необхідно вилучення цих документів у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи для дослідження дати, часу, міста складання, підписів відображених у цих документах. Згідно п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання подане старшим слідчим СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000507, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з вилученням їх оригіналів, задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , та слідчим, які входять в групу слідчих, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу договору № 1704/06 від 06.04.2017 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вогнезахисну обробку матеріалів з додатками, додаткових угод та актів приймання-здачі виконаних робіт до договору № 1704/06 від 06.04.2017, оригіналів договору № 1704/07 від 07.04.2017 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на вогнезахисну обробку матеріалів з додатками, додаткових угоди та акти приймання-здачі виконаних робіт до договору № 1704/07 від 07.04.2017, а також документів, які містять зразки підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які підписували акти приймання-здачі виконаних робіт до договору № 1704/07 від 07.04.2017 року.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1