Номер провадження: 11-п/813/768/19
Номер справи місцевого суду: 503/1279/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кодимського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0000157, внесеному до ЄРДР 01.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кодимського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0000157, внесеному до ЄРДР 01.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З подання керівника апарату Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_6 вбачається, що автоматизований розподіл клопотання в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

Вивчивши матеріали клопотання та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Апеляційний суд встановив, що фактична чисельність суддів Кодимського районного суду Одеської області складає один суддя.

Суддя ОСОБА_7 з 01.07.2019 року перебуває в щорічній відпустці (наказ в.о. голови суду №3-Г-В від 07.06.2019 року).

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що здійснити розподіл вищезазначеного клопотання в Кодимському районному суді Одеської області неможливо.

Відповідно до вимог ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

При цьому, жодною нормою кримінального процесуального закону чітко не регламентований порядок направлення клопотання під час досудового розслідування з одного суду до іншого, котрі розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З урахуванням наведеного, подання керівника апарату Кодимського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0000157, внесеному до ЄРДР 01.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повинно вирішуватися із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та з урахуванням вимог ст. 34 КПК України.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0000157, внесеному до ЄРДР 01.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене клопотання до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370-372 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання керівника апарату Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0000157, внесеному до ЄРДР 01.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2