печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора другого слідчого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000014, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Прокурора другого слідчого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 (далі прокурор), яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 15.01.2018 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що Прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

26.02.2018 року нею за вх. № 408 подано Прокурору другого слідчого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання про визнання її потерпілою в межах кримінального провадження № 0000014 від 15.01.2018 року, проте, дане клопотання прокурором не було розглянуто в порушення ст. 220 КПК України.

Посилаючись на вищевказані обставини, ОСОБА_3 просить зобов`язати Прокурора другого слідчого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянути вищевказане клопотання.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу. Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Особа, яка подала скаргу, в судовому засіданні підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

26.02.2018 року ОСОБА_3 подала Прокурору другого слідчого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про визнання її потерпілою в межах кримінального провадження № 0000014 від 15.01.2018 року, яке в той же день було зареєстровано Прокуратурою Київської області за вх. № 408.

Як визначено у ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги Прокурор другого слідчого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Київської області ОСОБА_4 даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 слідчому судді не надав.

Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора другого слідчого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000014, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, ОСОБА_3 також просить у скарзі визнати бездіяльність Прокурора другого слідчого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо не розгляду її клопотання протиправною.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності протиправною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак, скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора другого слідчого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000014, задовольнити частково.

Зобов`язати Прокурора другого слідчого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.01.2018 року про визнання потерпілою в межах кримінального провадження № 0000014 та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1