overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/49/19

У Х В А Л А
про залучення захисника
11 листопада 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_12 , у зв`язку з тим, що в нього виникли розбіжності з позиції захисту його інтересів з його захисником, тому просить суд залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Прокурор та інші учасники судового провадження щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 54 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 слід задовольнити.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну вторинну правову допомогу", ст. ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6945/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/651/19

08.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

04.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.19 за № 0000992.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №276/1074/19
Номер провадження 1-кп/292/169/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
11 листопада 2019 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/359/339/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«5» листопада 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,
встановив :
До судді надійшло зазначене клопотання в якому заявник просить скасувати арешт на майно, накладений слідчим ОСОБА_4 та у порядку підготовки до розгляду витребувати матеріали справи № 359/562/2014 та кримінального провадження 0000145.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного в ході розслідування кримінальної справи № 85-1415 у відсутність прокурора. Клопотання вважає обґрунтованим та проти його задоволення не заперечує.
Ознайомившись зі змістом клопотання та матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В клопотанні заявник просить скасувати арешт його майна, накладеного слідчим ОСОБА_5 , однак вказану постанову до матеріалів не долучив та перелік майна не конкретизував.

Витребувані судом з канцелярії матеріали кримінального провадження № 0000145 вищезазначених даних також не містить.

Слід зазначити, що суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання без конкретизації такого клопотання та належного мотивування, з урахуванням того, що з досліджених матеріалів не можливо з`ясувати: перелік майна, на яке було накладено арешт на майно, дату винесення відповідної постанови слідчим з цього приводу. Указані обставини підлягають обов`язковому з`ясуванню при розгляді заявленого клопотання.

Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити у зв`язку з його невмотивованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, ст. 174 КПК України, суддя,
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляції до апеляційного суду Київської області з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єд. унік. № 236/4356/19
Провадження № 1-кп/243/996/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000643 від 05 вересня 2019 року, які надійшли зі Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, на 09 год. 25 хв 12 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6309/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 21.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 21.08.2019 року до ЄРДР за №0001918 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 21.08.2019 року до ЄРДР за №0001918 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати таку у судове засідання до 14 листопада 2019 року щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4716/19
Провадження № 1-кс/314/1911/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внести заяву ОСОБА_3 від 02.09.19 про кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04.11.2019 о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.11.2019
Провадження №1-в/447/199/19
Справа №447/2220/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75,76 КК України, встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Термін іспитового строку сплив 19.08.2019 року.

Миколаївський районний відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в ході розгляду справи подання підтримав.

Представник Миколаївського РВ з питань пробації ОСОБА_4 в ході розгляду справи подання підтримала.

Суд, вислухавши висновок прокурора, який підтримав подання, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5517/19
Провадження № 1-кс/487/5988/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись статтями 303-307 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/1741/19
Провадження №1-кс/487/7184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ,-
ВСТАНОВИВ:
30.08.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого від 21.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Скаргу мотивовано тим, що 20.08.2019 року вона направила до Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві клопотання, в якому просила вдруге надати їй матеріали кримінального провадження № 0000209 для ознайомлення, оскільки ознайомившись вперше з матеріалами справи було виявлено багато недоліків в оформленні кримінального провадження.
21.08.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання.
Скаржник не погоджується з постановою слідчого, вважає її незаконною та просить слідчого суддю її скасувати.
Представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що скаржник просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 21.08.2019 про відмову у задоволенні клопотання, а саме відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Суд звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Проте постановою слідчого, яку оскаржує ОСОБА_3 не вирішувались питання про проведення слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, які визначені Главою 20 та Главою 21 КПК України. Тобто слідчим було відмовлено у здійсненні процесуальної дії, оскарження якої в порядку ст. 303 КПК України не передбачено.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення слідчого, що не підлягають оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5907/19
провадження №1-кп/489/754/19
УХВАЛА
іменем України

11 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, місце проживання якої зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Захисником заявлено клопотання про передачу кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням під головуванням судді ОСОБА_6 .

Керуючись п.5 ч.3 ст.ст.314, ч.2 ст.334 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який провести 9 січня 2020 року о 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

Кримінальне провадження передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/489/651/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №470/659/19
Провадження № 1-кп/485/148/19
УХВАЛА
про застосування приводу

08 листопада 2019 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження №0000200 від 09 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
У підготовче судове засідання на 08 листопада 2019 року на 11:00 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.
В силу ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з"явився, про причини свого неприбуття не повідомив, поважних причин його неявки судом не встановлено, тому він підлягає примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140,142 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 27 листопада 2019 року на 13:30.
Підготовче судове засідання відкласти на 27 листопада 2019 року на 13:30, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Березнегуватського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя