Справа № 569/9420/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0002802 від 12.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (далі це ж кримінальне провдження), звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на велосипед марки «Silverback Stride», чорного кольору, вилучений під час огляду 12.05.2019, за добровільною видачею, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності хресної матері ОСОБА_6 , та позбавити можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
З клопотання слідує, що 12.05.2019 до Рівненського ВП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 01.05.2019 о 15 год., невідома особа, знаходячись на парковці, що поблизу ТЦ "Екватор", за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки "Silverback Stride" вартістю 12 000 грн., що належить ОСОБА_8 , чим завдала майнової шкоди у вказаному розмірі.
13.12.2019 під час огляду місця події, в службовому кабінеті, поліцейської станції №8, Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Вербова, 20, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності хресної матері ОСОБА_6 , за добровільною видачею, було вилучено велосипед марки «Silver», чорного кольору, який був придбаний ОСОБА_8 в березні 2019 року у ОСОБА_9 за 12000 грн.
Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказаний велосипед марки «Silver», одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою позбавлення ОСОБА_5 та інших осіб, можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити в частині розпорядження вказаним майном.

Власник майна ОСОБА_8 подала заяву про розгляд клопотання без її участі та просила залишити в користуванні вказане майно.

З урахуванням заяви слідчого та власника майна, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, вилучений в ході проведення огляду місця події вказаного велосипеда марки «Silver», який одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України.

Виходячи з загальних правових підстав застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, що передбачено ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що заборона використання вказаного майна, є неприйнятним, оскільки заборона на використання майна, може бути застосовано у випадках, коли таке незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, є необхідним накласти арешт на майно лише шляхом заборони розпорядження будь-яким чином вказаним майном, що буде достатнім для запобігання ризикам можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на велосипед марки «Silverback Stride», чорного кольору, вилучений під час огляду 12.05.2019, за добровільною видачею, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності хресної матері ОСОБА_6 , та позбавити будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1