УХВАЛА

17 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 330/2466/18
провадження № 51-4588 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 червня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
1. Якимівський районний суд Запорізької області вироком від 11 квітня 2019 року, визнав винуватим та засудив
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК) і призначив йому покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК звільнив засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу. Цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено повністю.
2. За обставин, детально викладених у вироку, 10 серпня 2018 року близько 22:30 ОСОБА_4 з гаражного приміщення домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відімкнув ключом, який знаходився у приміщені вказаного гаражу замок дверцят металевого сейфу та викрав двоствольну мисливську рушницю ТОЗ-34ЕР 12-го калібру, вартістю 2000 грн, що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму.
3. 11 серпня 2018 року близько 04:20 ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автомобільній дорозі Т-0820 сполученням смт Якимівка смт Кирилівка, між с. Шелюги та с. Охрімівка Якимівського району Запорізької області утримуючи рушницю в своїх руках, здійснив один постріл з двоствольної мисливської рушниці ТОЗ-34ЕР в ліві задні пасажирські двері автомобіля ВАЗ 2101 бежевого кольору, що рухався по вищезазначеній автомобільній дорозі під керуванням ОСОБА_6 , в якому знаходилась ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та малолітня ОСОБА_9 , внаслідок чого потерпілі ОСОБА_7 та малолітня ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодженнярізного ступеня тяжкості.

4. Не погоджуючись з постановленим вироком місцевого суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості прокурор, у межах строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 року та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, ч. 4 ст. 296 КК 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху через невідповідність п. 4 ч. 2 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та встановлено п`ятиденний строк на усунення недоліків.
5. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 червня 2019 року, на підставі ч. 4 ст. 403 КПК, змінену апеляційну скаргу прокурора, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 30 травня 2019 року повернуто особі, яка її подала.
6. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК просить скасуватиухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 червня 2019 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
7. Суд апеляційної інстанції, на переконання прокурора, дійшов помилкового висновку про направлення ним зміненої апеляційної скарги, провадження за якою у відповідності до ч. 4 ст. 403 КПК апеляційний суд відкрити не може, оскільки внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 червня 2019 року про повернення апеляційної скарги на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3