справа № 462/1513/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 18.02.2018 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 18.02.2019 року, близько 12:00 год., перебуваючи у службовому приміщенні магазину «Estro», що знаходиться у ТРЦ «Victoria Gardens», по вул. Кульпарківській, 226-А у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиці стелажу жіночу сумку, яка належить ОСОБА_6 та вийшовши з вказаного приміщення у коридор торгівельного центру, викрав з сумки грошові кошти у сумі 250 грн. та 4 дол. США (що згідно курсу НБУ станом на 18.02.2019 року становить 109, 04 грн.), після чого повернувся у службове приміщення магазину «Estro» та поставивши сумку, таємно викрав зі стелажу мобільний телефон марки «iPhone 6», вартістю 6000 грн., який належить ОСОБА_7 та вийшов із службового приміщення. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 359, 04 грн. та потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6000 грн.Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 18.02.2019 року, близько 12:30 год., ОСОБА_4 повернувся у службове приміщення магазину «Estro», знаходиться у ТРЦ «Victoria Gardens», по вул. Кульпарківській, 226-А у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла знаходиться у торговому залі магазину, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 ноутбук марки «Lenovo» ideaped 110-15 IBR Model 80Т7 вартістю 10 000 грн.. Однак його дії були помічені потерпілою, яка наздогнала його та вирвала з його рук вказаний ноутбук, після чого ОСОБА_4 , не бажаючи бути затриманим почав різко тікати та покинув місце вчинення злочину. Вчинивши усі необхідні дії, які він вважав за необхідні для здійснення крадіжки і за вказаних обставин які перейшли у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), у вчиненому був викритий. Тому, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна вчиненому повторно (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та надав суду показання що підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження та обвинуваченим не оспорюються.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з неповнолітньою сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки мати померла, має намір встановити над сестрою опіку, раніше судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.
ОСОБА_9 , згідно довідки про звільнення серії ЛЬВ № 15697 відбув покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби 15.12.20017 року на підставі закінчення терміну покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
За сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
-ноутбук марки «Lenovo» ideapеd 110-15 IBR Model 80T7 (а.с. матеріалів кримінального провадження 27) вважати повернутим законному володільцю;
-Компакт диск DVD-R «VERBATIM» 4,7 Гб, 16Х, із записами з камер відеоспостереження за 18.02.2019 року з ТРЦ «Вікторія Гарденс» (а.с. матеріалів кримінального провадження 90) залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: