Справа № 484/4035/19
Провадження № 1-кс/484/1339/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.08.2019 року м. Первомайськ Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0001843 клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що 19.08.2019 року до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_4 , про те, що 19.08.2019 року невідома особа, шахрайським способом, через входження в довіру під приводом продажу рибацьких снастей на сайті «OLX», заволоділа його грошовими коштами в сумі 2250 гривень, які він перерахував на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування, а саме при допиті в якості потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що 18.08.2019 року у вечірній час, переглядаючи об`яви в Інтернет мережі на сайті безкоштовних оголошень «OLX» ним було знайдено об`яву з продажу рибацьких снастей. З рибацьких снастей, він зателефонував на номер мобільного телефону продавця вказаного в об`яві та домовився про замовлення рибацьких снастей. Після чого, згідно домовленості з продавцем, перерахував на р/р НОМЕР_1 в якості завдатку за котушку для вудочки, гроші в сумі 2250 гривень. В подальшому, продавець доставку рибацьких снастей не здійснив, гроші не повернув, на дзвінки не відповідає.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0001843 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході супроводження даного кримінального провадження було встановлено, що до даного злочину може бути причетна ОСОБА_5 , яка користується мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 могла заволодіти вищевказаним шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 та з метою перевірки даного припущення необхідно отримати повну деталізацію дзвінків з кінцевими операторами мобільного зв`язку, в зв`язку з чим необхідне опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером ОСОБА_5 № НОМЕР_2 .

Дана інформація має суттєве значення для провадження та може бути використаною, як доказ того, що ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 .

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити інформацію про повну деталізацію дзвінків номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 № НОМЕР_2 з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером, ідентифікаційні ознаки обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, MMS-мультимедійними повідомленнями, без розкриття змісту повідомлень, JPRS-передачею інформації, пере адресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента абонентського номеру № НОМЕР_2

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановлену законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для кримінального провадження, так як зазначена інформація може допомогти у з`ясуванні обставин злочину, а іншими способами встановити відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просить задовольнити подання.

Крім того, слідчий просить з метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, розглядати клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Отже, вважаю за можливе розглядати справу у її відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - з`ясуванні обставин злочину, а також безпосередньо повідомити про особу злочинця. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати:

інформацію про повну деталізацію дзвінків номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 № НОМЕР_2 з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером, ідентифікаційні ознаки обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, MMS-мультимедійними повідомленнями, без розкриття змісту повідомлень, JPRS-передачею інформації, пере адресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента абонентського номеру № НОМЕР_2 з 18.08.2019 по кінцевий термін дії ухвали.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, без розкриття змісту повідомлень

Дозвіл надати на строк один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: