30.05.19 200/8220/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська із клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження а саме: автомобілю «Фольцваген Пасат» з державними номерами НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від вказаного транспортного засобу «Фольцваген Пасат» з державними номерами НОМЕР_1
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2019 року близько співробітниками УПП в Дніпропетровській області був зупинений автомобіль марки «Фольцваген Пасат» з державними номерами НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 1999р.н., за порушення правил дорожнього руху. Під час огляду транспортного засобу було виявлено ознаки підробки номеру шасі, а саме в місці він коду виявлені ознаки зварювання та не однорідного металу.
25.05.2019 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровьскій області було проведено огляд, автомобіля «Фольцваген Пасат» з державними номерами НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_5 , в ході огляду виникли сумніви, щодо справжності номерів кузова агрегату автомобіля, оскільки VIN НОМЕР_2 , не співпадає з VIN НОМЕР_4 що зазначений на додатковій таблиці. А також було оглянуто технічний паспорт вказаного автомобіля, в якому при огляді виникли сумніви, щодо його справжності, НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .
В ході огляду автомобіль було вилучено до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі вищевикладеного, слідство має достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який був знаряддям кримінально правопорушення, і з метою збереження даного речового доказу, для запобігання можливості його відчуження виникла нагальна необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно в рамках кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Так відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що вказане в клопотанні слідчого майно, може мати доказове значення по справі та є речовим доказом, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.
Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження а саме: автомобілю «Фольцваген Пасат» з державними номерами НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від вказаного транспортного засобу «Фольцваген Пасат» з державними номерами НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1