Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3008/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1, 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000456 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Овруч Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої, яку засуджено

- за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн;
- за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено обвинуваченій ОСОБА_7 остаточне покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск, який містить відеофайли з камер спостереження магазину «Продукти-844» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» та фіскальний чек від 16.08.2019 року залишено в матеріалах кримінального провадження.

встановила:

Згідно вироку, 2 серпня 2019 року близько 8 години 33 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-844» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», що в м.Овруч, по вул. Т.Шевченка, 33 А, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), скориставшись неуважністю працівників магазину, з прилавку вказаного закладу торгівлі таємно викрала 2 шоколадки марки «Millennium Mousse» вагою 135 г. по ціні 29,80 грн. за 1 шт., на суму 59,60 грн., 1 шоколад марки «Рошен молочний м/уп» вагою 90 г. по ціні 19,80 грн., 1 шоколад марки «АВК молочний м/уп» вагою 90 г. по ціні 19,60 грн., 1 спред «Розумний вибір солодко вершковий 72%» вагою 400 г. по ціні 27,50 грн., 1 ковбасу «Добрив Шинко-рубана вак/упак» вагою 500 г. по ціні 111,50 грн., а всього на загальну суму 238,00 грн., які (товари) сховала до власної сумки, яку попередньо розклала на дні кошика. В подальшому, ОСОБА_7 підійшла до каси вказаного торгівельного закладу, де приховуючи наявний в сумці товар від касира, розрахувалась за частину придбаного неприхованого товару, при цьому, не демонструючи вищезазначені приховані товари, без їх оплати таємно винесла з магазину, тим самим розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 238, 00 грн.
Крім цього, 7 серпня 2019 року, близько 8 годин 40 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-844» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», що в м.Овруч, по вул.Т.Шевченка 33 А, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), скориставшись неуважністю працівників магазину, з прилавку вказаного закладу торгівлі таємно викрала 1 каву марки «Jacobs Monarch» вагою 225 г. по ціні 94, 60 грн., 1 ковбасу марки «Своя лінія Лікарська ДСТУ» вагою 550 г. по ціні 73,80 грн., 1 жувальну гумку марки «Wrigleys Orbit» вагою 14 г. по ціні 11,50 грн., 1 шоколад марки «Світоч Excluzive чорний з перцем чілі та абрикосом» вагою 100 г. по ціні 33,40 грн., 1 шоколад марки «Світоч Excluzive чорний з морською сіллю та карамеллю» вагою 100 г. по ціні 33,40 грн., 2 шоколадки марки «Milka Daim» вагою 100 г. по ціні 25,90 грн. за 1 шт., на суму 51,80 грн., 2 продукти сирні тверді марки «Тульчинка Руський молоковмісний 50%» по ціні 38,60 грн. за 1 шт., на суму 77,20 грн., а всього на загальну суму 375,70 грн., які (товари) сховала до власної сумки, яку попередньо розклала на дні кошика. В подальшому, ОСОБА_7 підійшла до каси вказаного торгівельного закладу, де приховуючи наявний в сумці товар від касира, розрахувалась за частину придбаного неприхованого товару, при цьому, не демонструючи вищезазначені приховані товари, без їх оплати таємно винесла з магазину, тим самим розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 375, 70 грн.
9 серпня 2019 року, близько 9 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-844» Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АТБ-Маркет», що в м.Овруч, по вул.Т.Шевченка, 33 А, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), скориставшись неуважністю працівників магазину, з прилавку вказаного закладу торгівлі таємно викрала 2 шоколада марки «Millennium Favorite Orange» вагою 100 г. по ціні 25,60 грн. за 1 шт., на суму 51,20 грн., 2 шоколада марки «АВК чорний з чорницею» вагою 90 г. по ціні 22,60 грн. за 1 шт., на суму 45,20 грн., 1 шоколад марки «Рошен молочний з шоколадною начинкою та вафлею» вагою 105 г. по ціні 20,90 грн., 1 ковбасу «Добрив Шинко-рубана вак/упак» вагою 500 г. по ціні 111,50 грн., 1 консерви марки «Royal Fish із печінки тріски» вагою 121 г. по ціні 38,50 грн., 1 сир плавлений марки «Ферма Вершковий 60%» вагою 180 г. по ціні 41,90 грн., 1 консерву марки «Своя лінія Куриця у власному соку безкісткове» вагою 325 г. по ціні 51,90 грн., а всього на загальну суму 361,10 грн., які (товари) сховала до власної сумки, яку попередньо розклала на дні кошика. В подальшому, ОСОБА_7 підійшла до каси вказаного торгівельного закладу, де приховуючи наявний в сумці товар від касира, розрахувалась за частину придбаного неприхованого товару, при цьому, не демонструючи вищезазначені приховані товари, без їх оплати таємно винесла з магазину, тим самим розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 361,10 грн.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_8 не оспорюючи доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованих злочинів та обраної судом міри покарання, вважає, що вирок суду підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що призначаючи ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів суд безпідставно застосував положення ст.69 КК України.

Просить вирок суду змінити, виключити з вироку посилання на застосування положень ст.69 КК України при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.

Не оспорюється апелянтом і призначене ОСОБА_7 покарання.

Згідно з ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Частиною першою статті 70 КК України визначено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Системний аналіз зазначених положень матеріального закону свідчить, що застосування положень ст. 69 КК щодо покарання (як основного, так і додаткового) можливе при їх призначенні за кожний злочин та не може бути застосовано до покарання призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків.

Це узгоджується з правовою позицію Верховного Суду України, який в п. 8 постанови Пленуму № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» висловився, що особі винній у вчиненні декількох злочинів, суд може призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, окремо за кожний злочин або тільки за один із них і остаточно визначити покарання за правилами ст. 70 КК. Застосування положень ст. 69 КК щодо покарання (як основного, так і додаткового), призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.

Про те, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 застосував положення ст.69 КК України як при призначенні покарання за ч.2 ст. 185 КК України та і при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, а тому колегія суддів погоджується з доводами прокурора та вважає, що за даних обставин зайве застосування положення ст.69 КК України при визначенні остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України підлягає виключенню з вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку при призначенні покарання ОСОБА_7 посилання на застосування ст. 69 КК України при призначенні остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: