Справа № 442/5353/17
Провадження № 1-кп/442/40/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальні провадження внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002377 від 15.11.2017 року, № 0000428 від 22.02.2018 року та № 0000024 від 14.01.2018 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, позапартійного, раніше судимого 17.12.2014р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 09.12.2014р. Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 17.12.2014р. Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 12.05.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 05 листопада 2017 року о 22 год. 04 хв., знаходячись в приміщенні торгового залу магазину « Ромашка», що по вул. Шолом Алейхема, 8 в м. Дрогобичі Львівської області , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно шляхом вільного доступу з каси вказаного магазину таємно викрав грошові кошти в сумі 2970.00 гривень, чим заподіяв ПП « Муль Р.М.» магазину « Ромашка» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того 13 грудня 2017 року приблизно о 21 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Дрогобицькій в м. Стебнику Львівської області, неподалік Стебницької міської Ради, діючи умисно з власних корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_6 , в якого з кишені куртки впав його мобільний телефон, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки « Nokia-1190» вартістю 650 гривень з вмістом сім карти оператора стільникового зв`язку « Київстар» вартістю 10 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 660 грн.

Крім того 13 січня 2018 року приблизно о 22 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті № 6 секції № 22 гуртожитку розміщеного на АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належний громадянину ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Lenovo « А6000 вартістю 2000 гривень, із наявною у ньому картою пам`яті об`ємом 32 гб. вартістю 150 гривень та сім картою оператора стільникового зв`язку « Лайфселл» вартістю 10 гривень, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2160 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати та врахувати що він перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , яка чекає від нього дитину.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, подавши суду клопотання з проханням слухати справу за їх відсутності за наявними у справі доказами, поясненнями та матеріалами, які підтверджують в повному обсязі. Притензій до обвинуваченого немають. Щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінальних проваджень, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника , роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно;

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як нею, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. 'Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, особи обвинуваченого, який відбуває покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2017 року, раніше судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення після постановлення вироку, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав провину, що він щиро кається в скоєному, його відношення до вчинених ним кримінальних правопорушеннь, його наслідків, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченого ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, і з урахуванням характеру кримінального правопорушення, обставин та його наслідків, суд дійшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_5 яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 статті 185 КК України та враховуючи, що останній. вчинив нові кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2017 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицьокого міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2017 року і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 11(одинадцять) місяців.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 23 квітня 2019 року з моменту його затримання по вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2017 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo « А6000 IMEIL НОМЕР_1 IMEIL НОМЕР_2 , який знаходиться в кімнаті речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia» -1190, який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.

Речовий доказ: компакт диск із відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження № 442/5353/17, залишити в матеріалах.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_5 протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1