ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6518/19 Номер провадження 11-сс/814/614/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 000000472 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пролетарське, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2017 р.н., з повною загальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволені клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , так як слідчий суддя прийшов до такого рішення, посилаючись на те, що до матеріалів клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 на строк 60 діб не було додано жодного документу, який би підтверджував той факт, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено, будь-яких документів на підтвердження продовження строку досудового розслідування не було надано і в судовому засіданні, що унеможливило продовжити підозрюваному строк тримання під вартою, так як продовження строку тримання під вартою поза межами досудового розслідування є грубим порушенням вимог КПК України та принципу права.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, зазначає, що відсутність відомостей про продовження строку досудового розслідування не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою. Вказує, що слідчим суддею не враховано той факт, що підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення є ризик перешкоджання встановлення істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти її задоволення, вивчивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга (не) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України,клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий судя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Статтею 197 ч.3 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченим цим Кодексом.

Згідно матеріалів кримінального провадження Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтава, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000472 від 06.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 разом з трьома невстановленими слідством особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, здійснили розбійний напад на ОСОБА_9 та членів чого сім`ї, яка перебувала за адресою: домоволодіння АДРЕСА_3 , з застосуванням насильства заволоділи майном у великих розмірах, вчинили умисне вбивство ОСОБА_9 , після чого незаконно заволоділи автомобілем марки «Lexus LX 450d », який зареєстрований на СТОВ «Карат Плюс», та яким користувався ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді директора вказаного товариства.

06.02.2019 року ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 07.02.2019 року повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

07.02.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 квітня 2019 року.

29.05.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26 липня 2019 року включно.

04.04.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року до шести місяців, тобто до 06 серпня 2019 року включно.

24.07.2019 року слідчим суддею Окятбрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_7 продовження строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 години 45 хвилин 06 серпня 2019 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування.

В цей же день, 24.07.2019 року, ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.З ст. 289 КК України та сторонам, в тому числі обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику, відповідно до вимог ст..ст. 283, 290 КПК України оголошено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається в строк досудового розслідування/

Враховуючи зазначені вимоги чинного кримінального процесуального закону та обставини досудового розслідування, колегія суддів вважає, що строк досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 як на момент розгляду слідчим суддею клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою так і на час апеляційного розгляду не закінчився, так як з 25.08.2019 року по теперішній час сторони ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження, строк якого в строк досудового розслідування включається.

Таким чином, висновки слідчого судді про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2018 року, закінчився 06 серпня 2019 року не ґрунтуються на чинному кримінальному процесуальному законі, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжких злочинів, передбаченого ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 187, п.п.2,6 ч.2 ст. 115 КК України та ухвалою слідчого судді стосовно нього був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався згідно ухвал слідчого судді.

За умови обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 трьох особливо тяжких злочинів, покарання за які передбачено від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, а також за умови відсутності будь-яких обставин, які могли вказувати на зменшення ризиків встановлених ухвалою слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 03 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 03 жовтня 2019 року.

У зв`язку з набранням ухвалою законної сили ОСОБА_7 взяти під варту в залі суду негайно.

Зобовязати прокурора повідомити близьких родичів ОСОБА_7 про взяття його під варту.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_10 .