Справа № 214/475/19
1-кс/214/1637/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВК КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання слідчого та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

29.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно підозри ОСОБА_6 08.03.2018 наніс потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження та відкрито заволодів майном потерпілого.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, є докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493 від 05.12.2018 року, саме протокол допиту потерпілого: ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками, протоколом слідчого експерименту.

Допитана в ході досудового розслідування в якості свідка дружина підозрюваного - ОСОБА_10 повідомила, що 03.08.2018 року її чоловік поїхав до Польщі на заробітки, в даний час чоловік знаходиться в м. Слупськ, де працює на заводі, осатаній раз спілкувалась з ним 24.11.2018 року.

Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 11.12.2018 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0002493 від 05.12.2018 за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України зупинено, підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук в зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності. Крім цього, протягом всього досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, за вказаною ним адресою не проживає, на даний час місцезнаходження ОСОБА_6 не відомо.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в розшук. У зв`язку із зазначеним слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

Згідно з ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В рішенні «Феррарі-Браво проти Італії» від 28.07.1999 року №33440/96, Європейський суд з прав людини вказує, що «затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу».

Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_6 за вказаною ним адресою не проживає, на даний момент місце проживання і знаходження його на території України невідомі, оголошений у розшук. ОСОБА_6 умисно ухиляється від явки до органів досудового розслідування, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, тим самим, ускладнює проведення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні. Оскільки участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст.187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстав, зазначених в ч.4 ст.189 КПК України для відмови у наданні дозволу на затримання останнього слідчим суддею не встановлено.

У зв`язку із вище викладеним, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором; закінчення строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діє до 24 січня 2020 року включно.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1