Справа № 583/3684/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000578 від 28 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовується тим, що 27.08.2019, приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці поблизу будівлі № 24а по вул. Батюка в м. Охтирка, Сумської області, зустрів свою знайому мешканку м. Охтирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розмови з ОСОБА_5 побачив належний їй мобільний телефон, який ОСОБА_5 тримала в руках. Після цього у ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, виник злочинний намір на вчинення відкритого заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 , який вона тримала в руках. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку наслідків своїх дій, ОСОБА_4 навмисно, з корисливою метою, діючи відкрито для потерпілої, своїми руками вихопив з рук ОСОБА_5 належний їй стільниковий телефон марки Maxcom MM128 чорного кольору, після чого залишив місце злочину, пішов на вул. Незалежності в м. Охтирка Сумської області та розпорядився викраденим мобільним телефоном за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Зазначений мобільний телефон Maxcom MM128 ОСОБА_4 продав в магазині «Мобілочка» по вул. Незалежності в м. Охтирка. В подальшому даний телефон в магазині «Мобілочка» придбала мешканка м. Охтирка ОСОБА_6

30.08.2019 під час огляду місця події території біля домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , 1985 р.н. добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон Maxcom MM128 чорного кольору, який вона придбала в магазині «Мобілочка» м. Охтирка.

Вихідні дані викраденого мобільного телефону: мобільний телефон марки «Maxcom» модель «MM128» чорного кольору з блакитною оправою, придбаний у 2018 році новим, бувший у користуванні, без пошкоджень.

За таких обставин виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизищодо визначення вартості викраденого майна, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 28.08.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що 27.08.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 відкрито заволодів мобільним телефоном Maxcom MM128 заявниці шляхом ривку.

Таким чином, враховуючи те, що для визначення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000578 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу.
До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Яка дійсна ринкова вартість мобільного телефону марки «Maxcom» модель «MM128» чорного кольору з блакитною оправою, придбаного у 2018 році новим, бувшого у користуванні, без пошкоджень, станом на 27.08.2019 ?

Проведення оцінки дозволити без надання об`єкту дослідження.
Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС Українивисновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1