Справа № 212/9915/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

1.22.05.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 213 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік;

2.17.09.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2, ст.164 ч.1, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки;

3.15.01.2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.70 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2015, остаточно до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 24.10.2018 року по відбуттю строку покарання.

4.12.07.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнити с іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено: що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово судимий, також відносно останнього 26.02.2019 кримінальне провадження №0000186 за ст. 309 ч.2 КК України направлено з обвинувальним актом до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, 28.08.2019 кримінальне провадження №0001381 за ст. 358 ч.4, ст. 358 ч.1 КК України направлено з обвинувальним актом до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, 28.08.2019 року кримінальне провадження №0001385 за ст. 263 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України направлено з обвинувальним актом до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, 06.09.2019 року кримінальне провадження №0000785 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України направлено з обвинувальним актом до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, 17.09.2019 року кримінальне провадження №0001559 за ст. 185 ч.2 КК України направлено з обвинувальним актом до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, 25.09.2019 року кримінальне провадження №0001279 за ст. 310 ч.2, ст.309 ч.2 КК України направлено з обвинувальним актом до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 31.10.2019 року кримінальне провадження №0001318 за ст. 15 ч.3 ст.185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України направлено з обвинувальним актом до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу. Таким чином ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не ставав, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи на волі знову вчинив умисний злочин, за наступних обставин:

Так, 18 листопада 2019 року, в точний невстановлений досудовим слідством час, але не раніше 12:20 годин, перебуваючи поблизу річки «Саксагань» біля будинку №91 на мкр. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу на землі в кущах побачив поліетиленовий пакет білого кольору, в якому були патронами калібру 9 мм. в кількості 64 штук. Після чого, оглянувши їх, переконався, що вони дійсно є патронами та достовірно знаючи про те, що патрони відносяться до бойових припасів, будучи впевненим у їх придатності до цільового використання, тим самим, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав патрони калібру 9 мм. в кількості 64 одиниці.
Після чого ОСОБА_6 сховав знайдений поліетиленовий пакет з патронами калібром 9 мм. в кількості 64 одиниці в праву зовнішню кишеню надягненої на ньому куртки, таким чином, та почав носити і зберігати без передбаченого законом дозволу переміщуючись по території лісосмуги.
Того ж дня, о 12.20 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в лісосмузі біля буд. №93 на мкр. 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу був зупинений, працівниками СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою перевірки на причетність ОСОБА_6 до носіння, зберігання, бойових припасів, вибухових речовин, або вибухових пристроїв, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої в правій зовнішній кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_6 , було виявлено поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходилися патрони в кількості 64 одиниці, які згідно висновку експерта № 28/3.1/1546 від 20.11.2019 виготовлені промисловим способом та є боєприпасами 9 мм пістолетними патронами центрального бою до пістолету Макарова (ПМ). Патрони до стрільби придатні. які ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні прокурор, слідчий на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягали, просили задовольнити, послалися на обставини та ризики, що зазначенні в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив в задоволенні клопотання відмовити, додатково пояснив, що звільнився з місць позбавлення волі 24 жовтня 2018 року та на початку 2019 року у нього в житті відбулася чорна полоса та почав вчиняти кримінальні правопорушення. У нього померла дружина та дитина залишилась на його вихованні та утриманні. Він вчинив 7 (сім) злочинів, які перебувають на розгляді в судах міста Кривого Рогу, на слухання кримінальних проваджень та до слідчого з`являється, працює неофіційно на Північному ГЗК, коли він відсутній дома, то з дитиною перебуває його матір та сестра. Матір на даний час поїхала до міста Чернігів, дитину він залишив на сусідку. В свідоцтві про народження дитини він не зазначений. Злочин, що передбачений статтею 263 ч.1 КК України він вчинив, так як знайшов патрони та вирішив патрони здати на кольоровий метал, так як потрібні грошові кошти.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , так як відсутні ризики, що зазначенні в клопотання, та підозрюваний самостійно з`явився до слідчого та має неповнолітню дитину, що підтверджується словами підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню виходячи із наступного.

18 листопада 2019 року заведено кримінальне провадження за ч.1 ст.263 КК України.

22 листопада 2019 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявності достатніх даних, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, санкція статті передбачає покарання до семи років позбавлення волі.

В судовому засіданні слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за період часу з 2003 року та є судимою особою, що підтверджується матеріалами клопотання.

В судовому засіданні судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив, що за період часу початок 2019 року він вчинив, намагався вчинити близько 7 (семи) злочинів.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, та незаконного впливу на свідків за кримінальним провадженням, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, та характер вчиненого, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розміри двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена до закінчення строку дії даної ухвали, у разі внесення застави суд, вважає за необхідне покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає за без дозволу слідчого, суду, повідомляти слідчому, суду про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 години 30 хвилин 26 листопада 2019 року.

Строк дії ухвали до 15 години 30 хвилин 19 січня 2020 року.

Одночасно визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 години 30 хвилин 19 січня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарання.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарання негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до органу місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1