печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123, а саме: грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 75 штук, на загальну суму 7 500 доларів США, вилучені за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 ; а також на сумку чорного кольору торгової марки «Gucci»; гаманець чорного кольору LOUIS VUITTON; мобільний телефон торгової марки Apple iPhone» чорного кольору, модель A1661, IMEI НОМЕР_1 , без сім-карти; мобільний телефон торгової марки «Apple iPhone» чорного кольору, модель «Х», IMEI НОМЕР_2 , без сім-карти; мобільний телефон торгової марки «Nokia» чорного кольору, модель «TA-1010», IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з написом НОМЕР_4 ; ключ від автомобіля AUDI з брелком чорного кольору; технічний паспорт від автомобіля AUDI д.н.з. НОМЕР_5 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_6 ; долари США номіналом 100 у кількості 23 штуки на суму 2300 доларів США; гривні у сумі 3550 грн., вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи зазначене клопотання, сторона обвинувачення вказує наступне.

Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 за підозрою ОСОБА_6 та інших у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч. 3 ст.27 ч.2 ст.122, ч. 3 ст.27 ч.2 ст.127, ч. 3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України.

Вказаним вище особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за які обвинувальним вироком суду може бути застосовано покарання у виді конфіскації майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році на території м. Києва ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 » спільно з ОСОБА_9 на прізвисько « ОСОБА_10 », створено стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, в яку упродовж 2014-2019 років входили: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ), ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , а також інші невстановлені на даний час особи.

Метою діяльності даної злочинної організації, окрім організації незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, є також легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Учасники вказаної злочинної організації були об`єднані спільним злочинним умислом та діяли відповідно до планів і завдань, визначених її керівниками.

Кожному учаснику злочинної організації було чітко визначено коло обов`язків.

Так, в другій половині 2014 року ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, давши згоду як на участь у злочинній організації, так і на участь у вчиненні організацією злочинів, погодився керувати окремим структурним підрозділом злочинної організації з метою реалізації її планів.

ОСОБА_6 керував діяльністю так званих офісів на території міста Києва та Київської області з продажу наркотичних засобів та підбору нових кадрів для цієї діяльності, а також займався легалізацією коштів, здобутих злочинним шляхом.

ОСОБА_6 планував та координував свої дії з метою незаконного збагачення, зокрема за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів невизначеному колу осіб на території іноземних держав, за допомогою заздалегідь розробленої схеми безконтактного збуту з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж, включаючи мережу «Інтернет» і мобільних засобів зв`язку, оснащених програмним забезпеченням, що дозволяє здійснювати підключення до всесвітньої глобальної мережі Інтернет.

На виконання поставлених завдань, а також для досягнення планів злочинної організації, ОСОБА_6 упродовж 2014-2019 років у місті Києві та Київській області організував та здійснював координацію роботи операторів, що адмініструють роботу інтернет-магазинів та чат-ботів в месенджері «Телеграм», які здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів шляхом так званих «закладок» на території Російської Федерації та країн СНД.

В подальшому керівник так званого «офісу» або уповноважений ним учасник злочинної організації переводив у готівку криптовалюту через спеціальні електронні обмінні пункти, розташовані у мережі Інтернет. Після цього ОСОБА_6 отримував кошти від кур`єра вказаного обмінного пункту у готівковій формі, а саме у доларах США.

ОСОБА_6 , відповідно до своєї ролі, самостійно розподіляв грошову винагороду учасникам організованої злочинної групи, яких вона залучила до злочинної діяльності, з частки грошових коштів, отриманих ним від збуту наркотичних засобів від невстановленої особи.

Крім того, на кошти, отримані від реалізації наркотичних засобів, з метою забезпечення власних потреб у період з 2014 року по березень 2019 року ОСОБА_6 на території міста Києва вчинялись правочини з купівлі-продажу та оренди рухомого і нерухомого майна на себе, а також на ім`я підставних осіб.

Підсумовуючи своє клопотання прокурор зазначив, що санкція злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , передбачає, зокрема, конфіскацію майна.

Так, прокурор вбачає підстави до тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою забезпечення можливої конфіскації та спеціальної конфіскації майна.

Також прокурором просить поновити строк на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Так, в поданому на адресу суду клопотанні зазначає про неможливість подання стороною обвинувачення клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 до 22.07.2019, що зумовлено завантаженістю прокурорів у даному кримінальному провадженні. Так, незважаючи на те, що до складу групи прокурорів включено більше 20 прокурорів, фактично нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється лише шістьма з них. При цьому, вони продовжують виконувати повноваження, передбачені статтею 36 КПК України, ще у 20 інших кримінальних провадженнях. Одразу після проведення обшуків 21.03.2019 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КПК України було затримано 23 особи. В подальшому, у зв`язку з продовженням здійснення злочинною організацією вчинення особливо тяжких злочинів, здійснено затримання ще 4 її членів. Сторона обвинувачення звернулась із клопотаннями про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо всіх підозрюваних в провадженні. Враховуючи наявність 25 підозрюваних, які утримуються в умовах слідчого ізолятору, підготовка клопотання, вручення його копій підозрюваним та їх захисникам займає від 5 до 12 робочих днів. Додатки до клопотання, якими обґрунтовується клопотання про тримання під вартою, містять понад 1400 сторінок кожне, а враховуючи необхідність виготовлення вказаних клопотань з додатками у 3 примірниках для 26 осіб, виникає необхідність у копіюванні понад 109 200 сторінок, що також потребує значного часу. Щоденно відбуваються судові засідання з розгляду клопотань про продовження застосування запобіжних заходів, арешту майна, скасування арештів, оскарження дій прокурорів, перегляд рішень слідчих суддів судом апеляційної інстанції, що також потребує участі прокурорів та займає тривалий час. З 21.03.2019 по теперішній час тільки у вказаному провадженні прокурорами проведено понад 400 слідчих та процесуальних дій. Вказує, що всі слідчі, процесуальні дії в провадженні здійснюються по мірі необхідності та в найкоротші можливі строки, що було і у випадку зі здійсненням огляду матеріальних об`єктів, вилучених під час обшуків у ОСОБА_6 .

Підсумовуючи доповнення до клопотання, прокурор просив врахувати завантаженість прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, об`єм слідчих (процесуальних) дій, заходів забезпечення кримінального провадження обставин вчинення особливо тяжких злочинів злочинною організацією, складність та багатоепізодність даного провадження та поновити строк на подання клопотання, прийняти його до розгляду та ухвалити рішення про задоволення його вимог, наклавши арешт на вказане майно підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного заперечував та просив у його задоволені відмовити.

У своєму запереченні адвокат ОСОБА_4 вказує на незаконність та необґрунтованість клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_4 вказує на порушення прокурором строків на звернення з клопотанням, які, на його думку, не підлягають поновленню у зв`язку з відсутністю поважних причин пропущення.

Слідчий суддя, проаналізувавши аргументи сторін, матеріали справи, надходить наступних висновків.

Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 за підозрою ОСОБА_6 та інших у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч. 3 ст.27 ч.2 ст.122, ч. 3 ст.27 ч.2 ст.127, ч. 3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Виходячи з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, санкція злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , передбачає, зокрема, конфіскацію майна. Підозра на даній стадії провадження є обґрунтованою, що стверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вищевказане майно підозрюваного, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, пошкодження, відчуження, знищення, зникнення цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає поважними обставини наведені прокурором підстави пропущення строку звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому наявними підстави для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна задовольнити.

Поновити строк для звернення з клопотанням про арешт майна.

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 75 штук, на загальну суму 7 500 доларів США, вилучені за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 ; а також на сумку чорного кольору торгової марки «Gucci»; гаманець чорного кольору LOUIS VUITTON; мобільний телефон торгової марки Apple iPhone» чорного кольору, модель A1661, IMEI НОМЕР_1 , без сім-карти; мобільний телефон торгової марки Apple iPhone» чорного кольору, модель «Х», IMEI НОМЕР_2 , без сім-карти; мобільний телефон торгової марки «Nokia» чорного кольору, модель «TA-1010», IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з написом НОМЕР_4 ; ключ від автомобіля AUDI з брелком чорного кольору; технічний паспорт від автомобіля AUDI д.н.з. НОМЕР_5 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_6 ; долари США номіналом 100 у кількості 23 штуки на суму 2300 доларів США; гривні у сумі 3550 грн.,вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1