Справа № 202/5182/19
Провадження № 1-кс/202/8354/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

1 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся в кримінальному провадженні № 0000587 від 30.07.2019 року з клопотанням, в якому зазначає, що 30 липня 2019 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючи автомобілем «ВМW Х5» з номерним знаком НОМЕР_1 (ДУА «Правий сектор»), здійснюючи рух зі значним перевищенням швидкості, в темний час доби по вул. Соборній смт. Покровське Покровського району Дніпропетровській області з боку вул. Богдана Хмельницького в напрямку вул. Леніна, змінив напрямок руху ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який внаслідок отриманих травм загинув на місці пригоди. 30.07.2019 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Слідчий вказує, що наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, може вчинити нове правопорушення.

За цих підстав слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судове засідання підозрюваний, затриманий в порядку статті 208 КПК України, не був доставлений.

Як повідомили в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, підозрюваний ОСОБА_6 , знаходиться на лікуванні у відділенні інтенсивної терапії та відповідно до довідки лікаря його транспортування на теперішній час неможливе, можливості проведення засідання в режимі відеоконференції немає, у зв`язку з чим для розгляду клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу просили провести засідання суду в Дніпропетровській обласній клінічній лікарні ім. Мечникова.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000587 від 30.07.2019 року.
30 липня 2019 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною 6 цієї ж статті визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Однак підозрюваний ОСОБА_6 у міжнародному розшуку не перебуває.
Згідно наявних у справі відомостей госпіталізований до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова».
Отже, не забезпечення органом досудового розслідування участі в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_6 , який затриманий у порядку ст. 208 КПК України, унеможливлює обрання йому запобіжного заходу.
Доводи слідчого та прокурора щодо необхідності проведення судового засідання в медичному закладі за місцем перебування підозрюваного не ґрунтуються на положеннях КПК України та суперечать Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до частини 3 статті 318 КПК України судове засідання має відбуватися у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Тобто законодавством передбачено можливість вчинення поза межами суду окремих процесуальних дій (наприклад, огляд речових доказів, які неможливо доставити до суду), а не безпосередньо проведення судового розгляду, який у силу вимог статті 107 КПК України має супроводжуватися обов`язковим здійсненням аудіо- та відеофіксації.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний не доставлений у судове засідання, слідчий та прокурор не змогли зазначити, коли доставка підозрюваного в приміщення суду за станом здоров`я буде можливою, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 09 годині 30 хвилин 5 серпня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1