УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000183 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2019 надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , щодо прийняття заходів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким у них були фінансово-господарські відносини та які заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 липня 2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 укладено договір зберігання № 12.07.17 - ВК/МЗТ, згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло на зберігання вугільну продукцію в загальному обсязі 797,81 тон. Передача вугілля на зберігання підтверджується актами прийому-передачі вугілля на зберігання згідно договору № 12.07.17-ВК/МЗТ від 12.07.2017 p., № 4-БК/МЗТ , 6-БК/МЗТ, 7- БК/МЗТ, 9-БК/МЗТ, 10-БК/МЗТ, 11-БК/МЗТ, 23-BK/M3T, 24-БК/МЗТ.

Згідно п.1.4. Договору зберігання № 12.07.17 - ВК/МЗТ від 12.07.2017 р. (далі - Договір), Сторони погодили, що місцем передачі вугілля на зберігання є:залізнична станція Олешки (код НОМЕР_1 ); залізнична станція ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 ); залізнична станція Генічеськ (код НОМЕР_3 ); залізнична станція Високопілля (код НОМЕР_4 ).

Сторони погодили, що місцем передачі вугілля зі зберігання є: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що приймання - передача вугілля на зберігання, а також приймання-передача вугілля зі зберігання, повинні бути оформлені відповідними актами приймання-передачі, що підписуються уповноваженими представниками Сторін.

Пунктом 7.2. Договору встановлено, що зберігач несе відповідальність за втрату та/або псування, та/або нестачу вугілля прийнятого на зберігання, в розмірі втраченого та/або зіпсованого та/або відсутнього вугілля.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконала в повному обсязі свої зобов`язання, та не повернуло зі зберігання вугілля, в загальному обсязі 116, 970 тони (марки: ТОМСШ (0-50) некоксівне), що підтверджується відповідними актами прийому-передачі вугілля зі зберігання згідно договору № 12.07.17-ВК/МЗТ від 12.07.2017 p., за номерами: № 12-БК/МЗТ, ІЗ-БК/МЗТ, 15-БК/МЗТ, 16-БК/МЗТ, 17-БК/МЗТ, 18- БК/МЗТ, 19-БК/МЗТ, 20-БК/МЗТ, 21-БК/МЗТ, 22-БК/МЗТ, 26-БК/МЗТ, 27-БК/МЗТ, 28-БК/МЗТ, 12-С/ОТВ, 11/1-С/ОТВ.

Вартість вказаного вугілля складає 266 106,75 грн., згідно ціни вугілля вказаному у Акті приймання-передавання №8 від 28.07.2017.

14.03.2019 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надійшло повідомлення вих. № 8 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про припинення фінансово-господарської діяльності. В цьому повідомленні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запропонувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 01.04.2019 здійснити заходи щодо приймання зі зберігання вугілля, зі складів визначених в повідомленні, а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 . При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у своєму повідомленні, чітко вказує, що воно є невід`ємною частиною договору зберігання № 12.07.17-ВК/МТЗ від 12.07.2017.

25.03.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом вих.№ 34 повідомило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про згоду прийняти вугілля зі зберігання. Для чого просило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаними ними адресами місць зберігання вугілля забезпечити присутність компетентного представника.

27.03.2019 комісія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у складі: 1. Заступника директора по комерційним питанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ; 2. Інспектора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 ; 3. Геодезиста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 ; 4. Начальника логістичного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_9 прибувши на склад за адресою: АДРЕСА_4 встановила, що за вищевказаною адресою, знаходилась якась невизначена вугільна продукція, яка не підходила під параметри тієї вугільної продукції, яка була надана на зберігання та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ні за якістю, ні за об`ємом, що підтверджується актом та сертифікатом відбору проби та випробувань вугілля, яке знаходилось за вищевказаною адресою (копія додається).

Відповідно до реквізитів договору зберігання № 12.07.17-ВК/МТЗ від 12.07.2017 та актів прийому-передачі вугілля на зберігання згідно договору № 12.07.17-ВК/МЗТ від 12.07.2012, за номерами: № 4-БК/МЗТ , 6-БК/МЗТ, 7-БК/МЗТ, 9-БК/МЗТ, 10-БК/МЗТ, 11-БК/МЗТ, 23-BK/M3T, 24-БК/МЗТ, приймання вугільної продукції на зберігання здійснював директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який відповідно до інформації з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Міністерства юстиції України, станом на сьогодні є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

17.07.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), було укладено договір поставки №17.07/ВК-МЗТ (далі - Договір), згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило кам`яне вугілля (далі - вугілля), а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось прийняти вугілля та оплатити його вартість на умовах встановлених Договором та специфікаціями до нього, що оформлювались у вигляді додатків та є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 5.4. Договору, оплата за поставлене вугілля здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на умовах передплати згідно виставлених рахунків - фактур. Пунктом 5.8. Договору встановлено, що вартість поставленого вугілля вказується в актах приймання-передачі, що виставляються Постачальником.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконала в повному обсязі свої зобов`язання, та не перерахувало кошти за поставлене вугілля згідно умов Договору, в загальному об`ємі 198,10 тонн, що підтверджується наступними документами:

Специфікація від 12.12.2017 р. до Договору, рахунок-фактура РФ № 12/12-1-БК- МЗТ від 12.12.17р., АКТ прийому-передачі партії вугільної продукції № 12/12-1- БК-МЗТ, на загальну суму 300 748,80 грн;

Специфікація від 22.12.2017 р. до Договору, рахунок-фактура РФ-№ 22/12-3-Г- МЗТ від 22.12.17р. АКТ прийому-передачі партії вугільної продукції № 22/12-3- Г-МЗТ, на загальну суму на загальну суму 297 460, 00 грн.;

Специфікація від 22.12.2017 р. до Договору, рахунок-фактура РФ-№ 22/12-2-В- МЗТ від 22.12.17р. АКТ прийому-передачі партії вугільної продукції № 22/12-2- В-МЗТ, на загальну суму на загальну суму 295 020,00 грн..

Отже, загальна сума заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором поставки № 17.07/ВК-МЗТ від 17.07.2017 p. за поставлене вугілля в об`ємі 198,10тонн. складає - 893 228,80 грн.

29.01.2019 було складено протокол спільної наради, в якому було визнано факт наявності заборгованості зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 погодилась із сумою заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) зареєстровано 02.11.2015, власником підприємства є ОСОБА_11 . Основним видом діяльності підприємства є оптова торгівля твердим, газоподібним паливом та подібними продуктами. Дійсно між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договори зберігання 12.07.2017 та договір поставки № 17.07/ВК-МТЗ від 17.07.2017, відповідно до яких підприємство отримувало вугілля від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під реалізацію. Про заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому нічого не відомо.

Встановлено, що розрахування за реалізоване вугілля та оплата за зберігання вугілля повинна була здійснюватися на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема на розрахунковий рахунок відкритий 05.11.2015 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Києві, а саме: № НОМЕР_6 .

З метою перевірки вищевикладених фактів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: інформацію про рух коштів на розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса АДРЕСА_6 , № НОМЕР_6 (виписку по рахункам) із зазначенням дат, сум, призначень платежів та контрагентів на паперових та електронних носіях за період з 12.07.2017 по час вилучення документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вилучення копій зазначених документів на паперових та електронних носіях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, що містить банківську таємницю, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса АДРЕСА_6 , № НОМЕР_6 (виписку по рахункам) із зазначенням дат, сум, призначень платежів та контрагентів на паперових та електронних носіях за період з 12.07.2017 по час вилучення документів.

Встановити строк дії ухвали строком до 03. 10.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя