overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1347/19
Провадження № 1-кс/280/1061/19
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колінці, Тлумацького району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інвалідом та депутатом не являється, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 .
В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо призначення йому захисника, оскільки він самостійно не в змозі здійснити свій захист.
В судовому засіданні прокурор та слідчий не заперечили щодо даного клопотання.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу з даного приводу, дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку щодо необхідності забезпечення участі захисника та доручає призначити його Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Керуючись ст. 49 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Оголосити перерву у розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 14 год. 30 хв. 07 серпня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити підозрюваному ОСОБА_5 захисника та забезпечити участь захисника в судовому засіданні 07 серпня 2019 року о 14:30 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області для здійснення захисту за призначенням.
Копію постанови направити керівнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8229/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
26 липня 2019 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
07 серпня 2019 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої остання просила скаргу на бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 367/1856/19
Провадження №1-в/367/216/2019
УХВАЛА
Іменем України
про повернення
07 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла зазначена вище заява.

В судове засідання засуджений не з?явився, до суду з Ірпінського виправного центру №132 (де відбував покарання ОСОБА_5 ) надійшло повідомлення про переведення всіх засуджених до Бердичівського виправного центру № 108 для подальшого відбування покарання.

Судом було поставлено на обговорення питання про повернення клопотання засудженому для подачі клопотання до належного суду.

Прокурор не заперечував проти цього.

Захисник залишив дане питання на розсуд суду.

Згідно з п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, подаються у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, питання про застосування амністії підсудне суду за місцем відбування засудженим покарання.

Виходячи з наведеного, зазначене вище клопотання не підсудне Ірпінському міському суду Київської області, тому воно підлягає поверненню засудженому для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_5 його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

Роз`яснити про право на звернення з подібним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 403/355/19
Номер провадження 1-кп/383/151/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000088 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 10 вересня 2019 року на 13 год. 10 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3410/17
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова в складі :
головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання про уточнення резолютивної частини вироку Залізничного районного суду міста Львова від 22 вересня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
вироком Залізничного районного суду міста Львова від 22 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В. о. начальника Личаківської виправної колонії № 30 звернувся до суду із клопотанням про уточнення моменту, з якого відраховувати початок строку відбування покарання, оскільки у вироку зазначено, що строк слід рахувати з моменту вступу вироку в законну силу, тобто з 23.10.2017 року, а затримано засудженого ОСОБА_4 25 жовтня 2017 року.
Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно із ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Заслухавши думку прокурора, який просить повернути дане клопотання, оскільки не долучено доказів на підтвердження затримання в межах даного кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, рапорт працівника поліції, суд приходить до переконання, що дане клопотання слід повернути для долучення до даного клопотання даних, які б свідчили про затримання засудженого для приведення даного вироку до виконання саме 25.10.2017 року.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
клопотання про уточнення резолютивної частини вироку Залізничного районногосуду міста Львова від 22 вересня 2017 року повернути ДУ "Личаківська виправна колонія № 30" для виконання вимог ст. ст. 537,539 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 454/2074/19
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

м. Сокаль 07.08.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 серпня 2019 року близько 13 години ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в с.Ільковичі по вулиці Штикала Сокальського району Львівської області, неподалік продуктового кіоску-магазину, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 та відкрито викрав в останнього мобільний телефон марки «Xiaomi» модель М1804С3СG та золоту обручку, вагою приблизно 2,5 грами, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму приблизно 8000 гривень.

04.08.2019 Сокальським ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області відомості за вказаним фактом, відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000469 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В своїх показаннях потерпілий ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_4 спричинив йому удари в обличчя, голову та по тулубу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Причини та важкість тілесних ушкоджень не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000469 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сокальського відділення Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження були виявлені на тілі ОСОБА_5 , який час їх утворення, механізм спричинення та локалізація?

2. Який ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень?

Представити в розпорядження експерта: копію даної ухвали, скерувати ОСОБА_5 та надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.08.2019 Справа №607/18576/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 6 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.2 ст. 367 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000281 від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.2 ст. 367 КК України, на 12 год. 00 хв. 9 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3122/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/785/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з її апеляційною скаргою на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/434/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою про скасування рішення старшого дільничного інспектора поліції Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та зобов`язати вчинити певні слідчі дії, залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 07.08.2019 року.

Судді:
Провадження № 11-сс/4823/357/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.07. 2019 про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області на 13 серпня 2019 року о 10:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду апелянта, його адвоката ОСОБА_3 . прокуратуру Чернігівської області, на адресу якої надіслати копію апеляційної скарги та копії доданих до неї заяв і документів.

Витребувати з місцевого суду матеріали провадження №1-кс/742/1303/19 та забронювати зал в районному суді для проведення відеоконференції.

СуддяОСОБА_1
Справа №574/1402/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/497/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу колегії суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2019 року, якою заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області, від 15 грудня 2004 року, повернута заявнику.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу колегії суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2019 року, про повернення засудженому ОСОБА_8 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області, від 15 грудня 2004 року, скасувати і призначити новий розгляд цієї заяви ОСОБА_8 у тому ж суді в іншому складі суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та проголошено 06 серпня 2019 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4