Справа № 589/1623/19
Провадження № 1-кс/589/1008/19
УХВАЛА
17 квітня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000497 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000497 від 13.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна: автомобільного колеса на титановому диску, радіусом 14 см, з гумою «Alpin A3175/65R14 82Т m+s dbcjnj. Ghjntmjhf 4мм; автомагнітоли «KENWOOD», моделі «KMM-100GY», чохла з керма з чорного шкірозамінника; двох колонок марки «PIONER TS-A6964S» 400 вт; тормозного циліндра з бачком та датчиком тормозної рідини від автомобіля «RENAULT 19 CHAMADE», які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку №15 по вул.Привокзальна м. Шостка Сумської області, а також речі, які добровільно видав ОСОБА_4 , а саме: торцевий ключ з головкою на 19 мм, кросівки чорного кольору з білою підошвою 41 розміру, дзеркало заднього виду «DONNELLY», а також про визначення місця зберігання цього майна.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Фактичні обставини: близько 02:17 годину 13.04.2019 невстановлена особа, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «RENAULT 19 CHAMADE», який знаходився біля буд. 15 по вул. Привокзальній м. Шостка, намагався скоїти крадіжку майна ОСОБА_5 , однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій необхідних для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками поліції.

13.04.2019 працівниками поліції був проведений огляд ділянки місцевості біля будинку № 15 по вул.Привокзальна м. Шостка Сумської області. В ході огляду було виявлено та вилучено:

- автомобільне колесо на титановому диску, радіусом 14 см, з гумою «Alpin A3175/65R14 82Т m+s dbcjnj. Ghjntmjhf 4мм;

- автомагнітолу «KENWOOD», моделі «KMM-100GY»;

- чохол з керма з чорного шкірозамінника;

- дві колоноки марки «PIONER TS-A6964S» 400 вт;

- тормозний циліндр з бачком та датчиком тормозної рідини від автомобіля «RENAULT 19 CHAMADE».

13.04.2019 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції торцевий ключ з головкою на 19 мм, кросівки чорного кольору з білою підошвою 41 розміру, дзеркало заднього виду «DONNELLY».

Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені вище вказане речі є тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За переконанням слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що вищевказане майно, яке було вилучено в ході огляду 13.04.2019 та добровільно виданого ОСОБА_4 , містить сліди вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого необхідно задовольнити в частині арешту майна.

Щодо вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна, слід звернути увагу слідчого на наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за вийнятком певних, чітко передбачених законом, випадків. Однак, слідчий в обгрунтування даної вимоги на наявність таких випадків не вказав.

Таким чином, в задоволенні вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобільне колесо на титановому диску, радіусом 14 см, з гумою «Alpin A3175/65R14 82Т m+s dbcjnj. Ghjntmjhf 4мм; автомагнітолу «KENWOOD», моделі «KMM-100GY», чохол з керма з чорного шкірозамінника; дві колонки марки «PIONER TS-A6964S» 400 вт; тормозний циліндр з бачком та датчиком тормозної рідини від автомобіля «RENAULT 19 CHAMADE», які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку № 15 по вул.Привокзальна м. Шостка Сумської області, а також речі, які добровільно видав ОСОБА_4 , а саме: торцевий ключ з головкою на 19 мм, кросівки чорного кольору з білою підошвою 41 розміру, дзеркало заднього виду «DONNELLY».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1