печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2019 слідчий з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з цим, було спрямовано до суду клопотання про розгляд клопотання, у про розгляд провадження у відсутність представник судув, щодо задоволення клопотання не заперечували.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Шостим слідчим відділом розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 23.01.2015 за підозрою ОСОБА_4 в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах при здійснені валютно-обмінних операцій за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з метою умисного ухилення від сплати податків, усвідомлюючи фактичні обсяги здійсненних валютно-обмінних операцій керованим ним підприємством, шляхом не відображення в податковому та бухгалтерському обліках підприємства фактичного обсягу проведених валютно-обмінних операцій ухилився від сплати податку на прибуток за 2013 і 2014 роки на загальну суму 13 712 250,60 грн., що призвело до ненадходження до бюджету за вказаний звітний період коштів на зазначену суму, що є особливо великим розміром.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , згідно з протоколом №1 від 07.10.2006 року учасника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначений на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого 28.11.2006 ІНФОРМАЦІЯ_4 за номером запису в ЄДРПОУ НОМЕР_2 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та взятого на податковий облік в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва 28.11.2006 року за №12207.

Таким чином, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , виконуючи властиві зазначеній посаді організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являвся службовою особою підприємства.

Також, в ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема, 05.08.2015 року в ході обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошових коштів у розмірі 3 710 000 (три мільйони сімсот десять тисяч) доларів США.

Постановою від 06.08.2015, грошові кошти у розмірі 3 710 000 (три мільйони сімсот десять тисяч) доларів США визнані речовими доказами та відповідно до постанови від 06.08.2015 передані на зберігання на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ухвали апеляційного суду м. Києва від 27.08.2015 накладено арешт на грошові кошти у розмірі 3 710 000 (три мільйони сімсот десять тисяч) доларів США, що 05.08.2015 року вилучені в ході обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки встановлено, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що грошові кошти та речі, які тимчасово вилучені під час обшуку, відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Крім того, в ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема, 05.08.2015 року в ході обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошових коштів у розмірі 3 710 000 (три мільйони сімсот десять тисяч) доларів США.

Постановою від 06.08.2015, грошові кошти у розмірі 3 710 000 (три мільйони сімсот десять тисяч) доларів США визнані речовими доказами та відповідно до постанови від 06.08.2015 передані на зберігання на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ухвали апеляційного суду м. Києва від 27.08.2015 накладено арешт на грошові кошти у розмірі 3 710 000 (три мільйони сімсот десять тисяч) доларів США, що 05.08.2015 року вилучені в ході обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки встановлено, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що грошові кошти та речі, які тимчасово вилучені під час обшуку, відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 26.10.2015, справа №761/29465/15-к, провадження №1-кс/761/13874/2015, задоволено клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на вищевказані кошти.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження,встановлено, що на підтвердження походження вказаних готівкових грошових коштів, 26.10.2015, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, позивачем надано заяву від 11.08.2015, складену у м. Беер-Шева, Держава Ізраїль та засвідчену адвокатом-нотаріусом, згідно якої ОСОБА_7 , мати ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_4 , протягом 1999-2015 рр. передала своїй дочці кошти в сумі 3 925 000 доларів США, отримані від своєї та чоловіка підприємницької діяльності на території Держави Ізраїль у вказаний період. Крім того, допитана під час даного судового засідання як свідок ОСОБА_6 підтвердила походження грошових арештованих коштів.

Однак, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2015 повторно накладено арешт на грошові кошти у розмірі 3 710 000 (три мільйони сімсот десять тисяч) доларів США, що 05.08.2015 року вилучені в ході обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході розслідування кримінального провадження та до повідомлення директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, заснованим ним підприємством донарахована в ході проведення документальної перевірки сума податку на прибуток за 2013 2014 роки в розмірі 13 712 250,60 грн. сплачена в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_3 з призначенням платежу «податок на прибуток за 2013-2014 роки; відшкодування завданої шкоди державному бюджету України згідно кримінального провадження №0000068 по акту податкової перевірки №139/26-15-13-06-02/34727227 від 14.03.2016», що підтверджується витягом із інформаційної бази ІНФОРМАЦІЯ_5 ; платіжним дорученням №1 від 02.09.2016 на суму 10 700 909 грн., платіжним дорученням №2 від 06.09.2016 на суму 3 011 341 грн., квитанцією №428485 від 07.09.2016 на суму 1 грн.; листом ІНФОРМАЦІЯ_7 за вих.№5039/8/26-53-07-02-03 від 08.09.2016 про сплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до бюджету податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 13 712 250 грн., згідно виписок з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів, отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_8 у вересні 2016 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , являючись засновником та колишнім директором даного підприємства 02.09.2016, 06.09.2016 та 07.09.2016 тобто до 08.09.2016 (повідомлення про підозру), своєю особистою дієвою участю, яка виражалася у вчиненні дій, спрямованих на погашення заборгованості, в межах своїх службових повноважень, вжив усіх необхідних заходів по сплаті очолюваним підприємством належних сум податкового боргу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю відшкодував збитки, завдані Державі, а також надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 24.10.2016, керуючись ст.ст.44, ч.4 ст.212 КК України, ст.ст.100, 174, 284ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, винесено рішення про задоволення клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м.Києва ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.212 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у кримінальному провадженні №0000068 від 23 січня 2015 року.

Згідно вказаної ухвали, гр. ОСОБА_4 звільнено кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України у зв`язку зі сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою. Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України закрито на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Крім того, відповідно до вказаної ухвали, скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року, вилученого 05.08.2015 року в ході обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошових коштів у розмірі 3 710 000 (три мільйони сімсот десять тисяч) доларів США, повернуто вказані грошові кошти володільцю.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 01.12.2016 року вищевказані грошові кошти у розмірі 3 710 000 (три мільйони сімсот десять тисяч) доларів США, які, станом на 01.12.2013 р., еквівалентні 94 822 313,25 гривням, одержані особисто ОСОБА_4 згідно заяви на видачу готівки №FJB100 від 01.12.2016 р.

Однак, переслідуючи корисливі мотиви щодо повернення добровільно сплачених завданих бюджету збитків на загальну суму 13 712 250 грн., підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду міста Києва з апеляційною скаргою на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2016 р. у справі №755/13833/16-К з метою зміни ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2016 р. у справі №755/13833/16-к, в частині «закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України» на «закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України на підставі ст. 284 ч. 3 п. 1 КПК України».

Так, 04.10.2016 СУФР ГУ ДФС у м. Києві, тобто після спрямування до Дніпровського районного суду м. Києва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.212 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у кримінальному провадженні №0000068 від 23 січня 2015 року, отримано матеріали поліції Держави Ізраїль (Національного штабу Єрусалиму щодо розслідування та відділу розвідки спецпідрозділу операції Інтерполу та відділу зовнішньої правової допомоги), а саме відомостей щодо фінансового стану та допиту ОСОБА_7 , які повністю спростовують заяву від 11.08.2015 та покази ОСОБА_6 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів справи, слідчий суддя вважає необґрунтованим , однак враховуючи наявність постанови про призначнння судово-медичної ескпертизи від 20.06.2019, суд вбачає можливість вилучення в оригіналі лише заяву від 11.08.2015 на 1 арк. з метою належного проведення експертизи та досягнення мети досудового розслідування.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх в копіях, документів, які містяться у справі №761/29465/15-к, провадження №1-кс/761/13874/2015 та тимчасового вилучення в оригіналі, лише заяви від 11.08.2015, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1