279/2364/19
1-кс/279/1133/19
У Х В А Л А
іменем України

06 червня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу захисника ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000484 від 16.04.2019 року, на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, як захисник ОСОБА_6 , посилаючись на положення ст.29 Конституції України, ст.206, 208 КПК України звернувся зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_6 16.04.2019 року, яку мотивував тим, що, враховуючи, що затримання ОСОБА_6 відбулось через 10 год. 30 хвилин після вчинення інкримінованого йому злочину, то у слідчого не було законних підстав для його затримання на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПКУ, тому його затримання слід визнати незаконним.

Скаржник доводи скарги підтримав, пояснив, що його підзахисного ОСОБА_6 було затримано за спливом тривалого часу після вчинення злочину та до надходження заяви потерпілого, тому у слідчого не було законних підстав для затримання на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

Слідчий доводи скарги заперечив, пояснив, що ОСОБА_6 було затримано фактично після вчинення злочину під час намагання збути викрадений транспортний засіб, тому були всі підстави для його затримання.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, вказавши на те, що законність затримання ОСОБА_6 перевірялась під час обрання йому запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали скарги, досудового кримінального провадження, встановлено наступне:

СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000484 від 16.04.2019 року за ст.289 ч.3, 187 ч.2, 357 ч.3 КК України. В даному провадженні ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 15.04.2019 року в 20 години 30 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , маючи намір вчинення розбійного нападу з метою заволодіння транспортним засобом, знаходячись всередині будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , застосували фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по одному удару скляними пляшками по голові потерпілого ОСОБА_9 , в результаті чого останній втратив свідомість. Скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_6 з лівої кишені куртки вийняв та незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi X5» вартістю 4000 грн., в якому знаходились сім-картки мобільних операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 50 гривень та ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 вартістю 50 гривень, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на столі в одній із кімнат вказаного будинку виявили та забрали ключі від автомобілю потерпілого марки «Шевроле Авео» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , який знаходився біля подвір`я вказаного будинку, та за допомогою викрадених ключів, продовжуючи діяти в межах спільної домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_9 вартістю 160000 гривень.

16.04.2019 року о 07.00 год. ОСОБА_6 було затримано слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2019 року по справі №279/1925/19 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказане рішення було предметом апеляційного перегляду. На даний час ОСОБА_6 утримується в місцях попереднього ув`язнення. Під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу будь-яких заяв щодо незаконності затримання ОСОБА_6 стороною захисту заявлено не було.

Відповідно до правових норм, на які посилається скаржник як на правову підставу скарги (ст.29 Конституції України, ст.206, 208 КПК України) передбачено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність; ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом; у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом; затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою; кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз`яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правничою допомогою захисника; кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання; про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого (ст.29 Конституції України).

Вказана норма Конституції України передбачає обов`язок перевірки судом обґрунтованості тримання особи під вартою як тимчасового запобіжного заходу, право затриманої особи оскаржити своє затримання в суді. На час такого розгляду особа має мати статус саме затриманої особи, тобто на час подання скарги перебувати під контролем відповідного державного органу (особи).

Статтею 208 КПК України передбачено випадки, за яких допускається затримання підозрюваної у вчиненні злочину особи без ухвали слідчого судді (ч.1), права та обов`язки особи, яка здійснила таке затримання (с.2-4), порядок складання протоколу про затримання (ч.5), однак вказана норма не містить положення про можливість оскарження слідчому судді затримання як процесуальної дії, здійсненої уповноваженою на те особою.

Загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, одним з яких є перевірка законності тримання особи під вартою, визначені статтею 206 КПК України, якою передбачено наступі права та обов`язки слідчого судді: 1) право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав особи, яка тримається під вартою (ч.1), 2) обов`язок постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу для з`ясування підстав позбавлення свободи, в разі отримання відомостей про позбавлення особи свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з під-варти після внесення застави (ч.2), 3) обов`язок звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи (ч.3), 4) обов`язок забезпечити проведення в найкоротший строк розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу щодо затриманої особи (ч.4), 5) обов`язок звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається особа,не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду (ч.5), 6) обов`язок зафіксувати (прийняти) заяву особи про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органу державної влади, державній установі та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством (також і разі, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі) (ч.6), 6) обов`язок вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником (ч.9).
Вказана норма не передбачає можливості прийняття слідчим суддею рішення про визнання затримання незаконним, а передбачає лише обов`язок слідчого судді у разі встановлення певних обставин вжити заходів щодо доставки до суду, звільнення затриманої особи, прийняття від неї певної заяви, вжиття заходів для перевірки такої заяви.
Ст.208 КПКУ не містить положень про те, що сам факт затримання особи або його підстави можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дає можливість дійти висновку про те, що: 1) перевірка дотримання прав особи в разі тримання особи під вартою слідчим суддею здійснюється безпосередньо під час утримання такої особи під вартою, 2) слідчий суддя не має повноважень давати самостійну юридичну оцінку наявності (відсутності) підстав для затримання особи після того, як таке затримання припинено.

Враховуючи, що можливість оскарження затримання особи як процесуальної дії уповноваженої на те особи не передбачено і ст.303 КПК України, то така дія може бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.314-316 КПК України (ст.303 ч.2 КПК України).

Як на час подання скарги, так і на час судового розгляду ОСОБА_6 не має статусу затриманої особи, оскільки судовим рішенням 18.04.2019 року йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Отже, з 18.04.2019 року під вартою він утримується на підставі судового рішення, яке було переглянуто в апеляційному порядку.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає, що не перешкоджає скаржникові оскаржити правомірність затримання ОСОБА_6 під час підготовчого провадження.

Згідно положень ст.309 КПК України оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено, що не перешкоджає поданню заперечень проти неї під час підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.206, 208 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000484 від 16.04.2019 року, на незаконне затримання ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу