Справа № 676/5932/18
Провадження № 1-кс/676/2329/19
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в порушення вимог ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, в частині прийняття рішення про оплату товарів і робіт та надання доручення на здійснення платежу органу Казначейства України без їх фактичного отримання, посадові особи Кам`янець-Подільської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Славутинка» та ПП «Будмонтажсервіс - 2001» внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року та до акта вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт № 1 від 01.12.2016 року завідомо недостовірні відомості про вартість придбаного ліфта ЛП 0610 БМЄ вартістю 564 тис. грн., залізобетонних виробів і конструкцій на суму 313,905 грн. та щодо обсягів виконаних робіт, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 905162, 95 грн.
Під час проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Кам`янець-Подільської спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів «Славутинка» Хмельницької обласної ради Управління західного офісу Держаудитслужби в хмельницькій області виявлено вказані вище порушення використання бюджетних коштів виділених на будівництво спортивного комплексу зазначеного навчального закладу. А саме в частині завищення об`ємів виконаних робіт, придбання будівельних матеріалів, комплектуючих та послуг.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення комплексно будівельно-технічної та судово-економічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання ст. слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженню комплексну будівельно-технічну та судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) який перелік та об`єми фактично виконаних робіт пов`язаних з будівництвом спортивного комплексу Кам`янець-Подільської спеціалізованої школи інтернату І-ІІІ ступенів «Славутинка» Хмельницької обласної ради?
2) яка вартість фактично виконаних робіт пов`язаних із будівництвом спортивного комплексу Кам`янець-Подільської спеціалізованої школи інтернату І-ІІІ ступенів «Славутинка» Хмельницької обласної ради?
3) чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт пов`язаних з будівництвом спортивного комплексу Кам`янець-Подільської спеціалізованої школи інтернату І-ІІІ ступенів «Славутинка» Хмельницької обласної ради, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?
4) чи відповідає первинна звітна документація пов`язаних з будівництвом спортивного комплексу Кам`янець-Подільської спеціалізованої школи інтернату І-ІІІ ступенів «Славутинка» Хмельницької обласної ради за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
5) чи спричинено матеріальні збитки посадовими особами Кам`янець-Подільської спеціалізованої школи інтернату І-ІІІ ступенів «Славутинка» Хмельницької обласної раду у наслідок допущених порушень в використанні виділених на будівництво бюджетних коштів, якщо так то в якому розмірі?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя