У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2520/18
Номер провадження 1-кс/184/681/19

22 липня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000925 від 21.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000925 від 21.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 10.08.2016 року по 05.09.2016 року невідомі особи у складі ОСОБА_3 (Голова правління ПрАТ ОРРЗ), яким сукупно належить менше 50% голосуючих акцій заводу, всупереч установленому законом порядку, вчинили дії по проникненню на територію ПрАТ «ОРРЗ», розташованого по вул. Г.Тикви, 3 м. Покров Дніпропетровської області, та не маючи на це законного права, паралізували роботу підприємства, самоправно здійснили розтрату майна підприємства.

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що 10.07.2016 року було проведено засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод», що підтверджується протоколом № 10/07-2016. Згідно протоколу засідання Наглядової ради №10/07-2016 від 10 липня 2016 року було припинено повноваження Голови Правління товариства ОСОБА_4 та було обрано нового Голову правління ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_3 строком на 3 роки, а також припинено повноваження членів Правління ПрАТ «ОРРЗ» та обрано нових членів правління.
09 серпня 2016 року було проведено реєстраційну дію №2000074, згідно якої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівник і підписант ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_3
31 серпня 2016 року було проведено засідання правління ПрАТ «ОРРЗ» за №31/08-2016, під час якого було надано члену Правління ОСОБА_5 повноважень здійснювати повноваження Голови Правління ПрАТ «ОРРЗ» з 31.08.2016 року.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.08.2016 року, керівником ПрАТ «ОРРЗ» з 10.07.2016 року є ОСОБА_3 , підписантами є ОСОБА_3 з 10.07.2016 року та ОСОБА_5 з 25.08.2016 року.
Також встановлено, що в період часу з 10.08.2016 року по 05.09.2016 року, коли ОСОБА_3 був керівником підприємства, безпідставно було здійснено розтрату ТМЦ підприємства, в тому числі брухту сталевого, вид 500 у кількості 58,2 тони на загальну суму 179862грн.

На підставі наказу №17 від 07.09.2016 року голови правління ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_4 було проведено інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів станом на 07.09.2016 року, внаслідок чого було виявлено нестачу ТМЦ на підприємстві, та складено інвентаризаційні описи товарно-матеріальних цінностей по Центральному складу, Заводоуправлінню, РМЦ, АУП, Тренажерному залу, в яких зазначені суми виявлених нестач.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що для доказування виду і розміру шкоди, яка заподіяна злочинними діями виникла необхідність проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000925 від 21.09.2016 року, яка має істотне значення для даного кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000925 від 21.09.2016 року - задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити таке запитання:

- чи підтверджуються документально висновки інвентаризацій від 07.09.2016 року, проведені на підставі наказу №17 від 07.09.2016 року голови правління ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_4 щодо виявлених нестач на ПрАТ «ОРРЗ»: по Центральному складу 456000грн., по Заводоуправлінню 51832,36грн., по РМЦ 35555грн., по АУП 3410,80грн., по Тренажерному залу 51545,50грн.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №000925 від 21.09.2016 року.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області підполковнику поліції ОСОБА_2 для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1