overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

29 серпня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора Бернадської- ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000770 за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селище Сарненського району Рівненської області, де проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7

27 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 про відмову від даної апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 на підтримання заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну

скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що даний вирок не був оскаржений іншими сторонами провадження, то колегія суддів вважає необхідним заяву прокурора задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000770 стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/7231/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 серпня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника АТ КБ «Привабанк» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» від 21.08.2019 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» від 21.08.2019 року щодо ОСОБА_4 . Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник Луцького відділу поліції.

В судовому засіданні представник банку скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку представника банку, яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2019 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявника, ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей по заяві представника АТ КБ «Приватбанк» про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003493 від 16.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.08.2019 року надійшов затверджений 27.08.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному №0003493 від 16.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України на 02.09.2019 року на 17 годину 20 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/485/19
Номер провадження: 1-кп/365/46/19
У Х В А Л А

30.08.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 13 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписки про отримання копії обвинувального акта.

Обвинувальний акт затверджений начальником Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

30 серпня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 12 годину 00 хвилин 04 вересня 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0003090 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2019 року о 19:30 годин у м. Одеса, на вул. Ак. Корольова, 94, трапився наїзд на пішохода. Пасажирський автобус «БАЗ А079.14» р/н НОМЕР_1 , маршрут № 232, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 84 роки. В результаті пригоди тілесні ушкодження отримала пішохід: ОСОБА_5 , 84 роки. Доставлена до МКЛ №11. Діагноз: політравма, ЗЧМТ, СГМ, відкритий перелом кісток лівої голені в нижній треті, перелом кісток таза, шок 2 ступеня.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0003090 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14596/15-к

Номер провадження:1-в/521/1006/19

27.08.2019 року м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації»

ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації»про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 01.09.2016 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв та обов`язки покладені на нього судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації`про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого Малиновським районним судом м.Одеси від 26.07.2016 року, - звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001822 внесеного до ЄРДР 27.08.2019, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, росіянин, громадянин України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 29.08.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 16 години 20 хвилин 25 жовтня 2019 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/2655/19
Провадження № 1-кп/210/656/19

"25" липня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
25 липня 2019 року до провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 відповідно до Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2019 року, надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, головуючий суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.
У зв`язку з тим що обвинувальний акт був призначений до судового розгляду, слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити до розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 29 липеня 2019 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого його захисника та потерпілого про день та час проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5720/19
Провадження № 1-кс/202/8922/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого що полягає у не розгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 розглянути подане 02 серпня 2019 року представником юридичної особи АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 клопотання (вих..№ КНО-14.6.1/240 від 30 липня 2019 року), зареєстроване за вх.№2823 від 02 серпня 2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000748 відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 30 серпня 2019 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3874/19
Провадження № 1-кп/0182/801/2019
У Х В А Л А

30.08.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 за № 0001062, 22.03.2019 за № 0000778 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Латівка, Широківського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувають об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 за № 0001062, 22.03.2019 за № 0000778 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Щодо обвинуваченого по кримінальному провадженні № 0001062 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 08.10.2019.
Разом з тим, в ході розгляду кримінального провадження судді стало відомо, що ОСОБА_2 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2019 було засуджено до реальної міри покарання і на даний час вирок набув законної сили.
Враховуючи те, що згідно ст. 318, 323 КПК України участь обвинуваченого, як сторони кримінального провадження, у судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя вважає доцільним тимчасово залишити та не етапувати обвинуваченого з Дніпровської УВП № 4 до виправної колонії для відбування покарання до набуття чинності вироку Нікопольського міськрайонного суду у кримінальних провадженнях № 0001062, № 0000778 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
Керуючись ст. 318, 323, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Тимчасово залишити та не етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дніпровської УВП № 4 до виправної колонії для відбування покарання до набуття чинності вироку Нікопольського міськрайонного суду у кримінальних провадженнях № 0001062, № 0000778 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити до Дніпровської УВП № 4 для виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1822/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000624 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000624 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.08.2019 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1