ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3018/19

Номер рядка у звіті 250

23 вересня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000708 від 06.08.2019 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Суходільськ, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні маючого неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , депутатом будь-якого рівня, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 06 липня 2019 року, умисно, незаконно, всупереч встановленому законному порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», перебуваючи поблизу р. Супій, яка знаходиться в с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, умисно, без мети збуту, незаконно придбав, знайшовши, речовину рослинного походження, яку поклав в полімерний пакет білого кольору та зберігав її, до моменту виявлення та вилучення 06.07.2019 року працівниками Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області під час огляду місця події - обочини проїжджої частини дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 .
Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/1544 від 29.08.2019 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 79,4 г.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.
30.08.2019 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст., ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000708 від 06.08.2019 року.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КК України, умисного невиконання угоди про визнання винуватості, у звязку із чим прокурором направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно ст.. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, шо укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України.
Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 , який був присутній під час укладення угоди.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000708 від 06.08.2019 року) між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_5 витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням експертизи №2/1544 від 29.08.2019 року у розмірі 942,06 грн..

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст., ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначити покарання, узгоджене сторонами.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс, вага якого відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №2/1544 від 29.08.2019 року становить 79,4 г., який після проведення експертизи поміщено до полімерного пакету білого кольору, опечатано пломбою №7674441, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням судово-хімічної експертизи №2/1544 від 29.08.2019 року в розмірі 942 грн. 06 коп..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1