гСправа № 358/1389/19 Провадження № 1-кс/358/627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16 вересня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ Богуславського ВП ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000325 від 14.09.2019 року, погодженого прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саварка, Богуславського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодруженому, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, механіка ремонтного відділення стартового та енергетичного обладнання ремонтного взводу ремонтно - технічної роти військової частини НОМЕР_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження № 0000325, внесеного до ЄРДР 14.09.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що солдат ОСОБА_4 уклав контракт з Міністерством оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 та на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №17-рс від 31.05.2019 року зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 .

07.08.2019 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 за № 29-р ОСОБА_4 переведений на посаду механіка ремонтного відділення стартового та енергетичного обладнання ремонтного взводу ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , перебуває у військовому званні «солдат».

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 209 від 09.09.2019 року військовослужбовцю військової служби за контрактом ОСОБА_4 надана щорічна відпустка за 2019 рік у період часу з 09.09.2019 р. по 26.09.2019 р. включно, яку він мав проводити за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, ОСОБА_4 , у період перебування у щорічній відпустці, 13.09.2019 року у період часу з 19 год. 00 хв. по 23 год. 50 хв. перебував за місцем свого тимчасового перебування в АДРЕСА_3 , на території подвір`я своєї рідної тітки ОСОБА_8 , разом з якою, а також ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час особами, де вживали алкогольні напої.

14.09.2019 року, близько 02 год. 00 хв. пішов до місця проживання ОСОБА_9 , де реалізуючи свій злочинний умисел на вступ із останньою у статевий акт, із застосуванням насильства та погроз, незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному проникненні до житла особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом з сексуальних мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на вступ із ОСОБА_9 у статевий акт, без її згоди, із застосування насильства та погроз фізичною розправою із застосуванням кухонного ножа, який він взяв в кухонній кімнаті будинку, без добровільної згоди останньої, вступив у статевий акт, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 152 КК України.

Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у приміщенні спальної кімнато будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, у присутності потерпілої ОСОБА_9 відкрито викрав з її жіночої сумочки грошові кошти у сумі 300 гривень, які він поклав до правої кишені своїх шортів та залишивши вказаний будинок зник у невідому напрямку, розпорядившись у такий спосіб грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000325, внесене 14.09.2019 року до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.152, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України.

14.09.2019 ОСОБА_4 о 09.00 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.152, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, зокрема його вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: його показаннями в якості підозрюваного, протоколом ОМП від 14.09.2019 року, під час якого було вилучено одяг потерпілої ОСОБА_9 , показаннями потерпілої ОСОБА_9 від 14.09.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_9 від 14.09.2019 року, показаннями свідка ОСОБА_10 ..

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою зміни показів та таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Існує обґрунтований ризик спроб ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення реального виконання покарання.

Крім того ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, неодружений, дітей на утриманні не має.

Вказані обставини на переконання слідчого свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний не припинить свою злочинну діяльність, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень (злочинів), тяжкість покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень, враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашній арешт. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, для обрання запобіжного заходу достатньо матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують клопотання, тому допит будь-яких свідків під час його розгляду є недоцільним.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив обрати, щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого СВ про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримав, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому щодо обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати цілодобовий домашній арешт з 22.00 год. до 06.00. год наступного дня.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, та вивчивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та застосовується з метою запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя визнає доведеним наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України.

В даному випадку слідчий суддя приходить до висновку, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати: що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні трьох злочинів середньої тяжкості; у разі застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, він може впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань, та уникнення таким чином підозрюваним відповідальності за вчинені злочини.

Зважаючи на викладені обставини, характер вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів) та наявність підстав вважати, що він не припинить свою злочинну діяльність, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушення (злочинів), тяжкість покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень, враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашній арешт.

Згідно ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку передбаченого ст. 181 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто з дня винесення цієї ухвали 16 вересня 2019 року до 16 листопада 2019 року включно, що полягає у забороні йому залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати свого місця проживання по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) з метою уникнення ризику впливу на свідків заборонити підозрюваному будь-яке спілкування зі свідками та потерпілою.

Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електричні засоби контролю.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Копію ухвали про застосування запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - Миронівському ВП Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників Миронівського ВП Національної поліції України в Київській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1