Справа № 161/7535/19
Провадження № 1-кс/161/3860/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скарги підозрюваного ОСОБА_3 на іншу бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на іншу бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

15 травня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на іншу бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2019 року та 15 травня 2019 року по вказаних скаргах відкрито провадження та призначено їх до судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2019 року вищевказані скарги підозрюваного об`єднано в одне провадження.

Свої скарги мотивує тим, що 05 березня 2019 року він подав старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 клопотання в межах кримінального провадження за № 0000022 від 31 січня 2018 року про призначення почеркознавчої експертизи, однак станом на 07 травня 2019 року старшим слідчим не надано жодної відповіді підозрюваному про результати розгляду його клопотання. Внаслідок чого, 06 травня 2019 року він знову подав клопотання старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в якому просив допитати його про обставини, які йому відомі та мають значення у даному кримінальному провадженні, однак знову ж не отримав жодної відповіді про результати його розгляду, а тому просив суд зобов`язати останнього вчинити слідчі дії, зазначені в поданих клопотаннях.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали подані скарги, з підстав викладених у них та просили їх задовольнити та провести ще одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , думку прокурора та старшого слідчого, які просили відмовити в задоволенні даних скарг, мотивуючи тим, що подані клопотання підозрюваного розглянуті, оглянувши та дослідивши матеріали скарг, доповнення до них, долучені до них документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарг слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області завершено досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000022 від 31 січня 2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
05 березня 2019 року підозрюваний ОСОБА_3 подав старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 клопотання в межах кримінального про призначення почеркознавчої експертизи.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 08 березня 2019 року задоволено частково подане клопотання та постановлено скерувати запит в Волинський НДЕКЦ МВС України з приводу можливості взагалі проведення такої експертизи.

Листом Волинського НДЕКЦ МВС України від 05 квітня 2019 року повідомлено, що у Волинському НДЕКЦ МВС України судово - почеркознавча експертиза по копіях документів не проводиться.

06 травня 2019 року підозрюваний ОСОБА_3 подав клопотання старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в якому просив допитати його про обставини, які йому відомі та мають значення у даному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07 травня 2019 року в поданому клопотанні відмовлено, у зв`язку з тим, що підозрюваного ОСОБА_3 допитано 27 листопада 2018 року з приводу відомих йому всіх обставин у даному кримінальному провадженні, де він відмовився свідчити.

Водночас, 16 квітня 2019 року сторонам кримінального провадження відкрито матеріали кримінального провадження № 0000022 для ознайомлення в 7-ти томах, про що 23 квітня 2019 року підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 отримали відповідні повідомлення.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2019 року встановлено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 31 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до яких старшим слідчим надано доступ, до 24 травня 2019 року включно, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки старшим слідчим розглянуті подані клопотання підозрюваного, згідно вимог КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні фактично завершено, проведення додаткових слідчих дій є недопустимим, а тому слід відмовити у задоволенні поданих скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарг підозрюваного ОСОБА_3 на іншу бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1