ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/3957/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/724/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
захисника: адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0007077 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05 липня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007077 від 08 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення виявлених недоліків, суд визнав невідповідність цього процесуального документу вимогам ст. 291 КПК України.
Зокрема, повертаючи обвинувальний акт, суд вказав на відсутність в ньому відомостей про потерпілу особу, а також, що з матеріалів провадження незрозуміло з чого зроблено висновок, що загибла жінка є саме ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05 липня 2019 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Вказує, що обвинувальний акт у повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України, в ньому викладені фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
За результатами досудового розслідування близьких родичів та членів сім`ї ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не встановлено. Ні під час досудового розслідування, ні під час подальшого судового розгляду заяв про залучення осіб як потерпілих за фактом вбивства ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не надходило.
Судом було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про залучення Херсонської міської ради в якості потерпілих.
Згідно відповіді Херсонської міської ради, наданої на запит прокурора, підстав для прийняття участі в якості потерпілої сторони не вбачається.
Стверджує, що суд повернув обвинувальний акт без визначених законом підстав.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, обвинуваченого та захисника, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, згідно з п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов правильного висновку про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Так, суд першої інстанції вірно встановив відсутність в обвинувальному акті відомостей про потерпілого, що позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка потерпілого в судове засідання є обов`язковою.
Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованим посилання ухвали суду про те, що з матеріалів провадження не вбачається яким чином було встановлено особи загиблих, а також з чого зроблено висновок, що загибла жінка є саме ОСОБА_9 .
На думку колегії суддів вказані обставини перешкоджають розгляду кримінального провадження, а тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про повернення обвинувального акту прокурору у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить відомостей про потерпілого, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження і провести в ньому підготовче судове засідання за його участі в розумні строки.
Апеляційна скарга прокурора не містить об`єктивних доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції.
Твердження апелянта про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення не встановлено.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що подану апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05 липня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007077 щодо ОСОБА_8 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4