Справа № 191/1468/18
Провадження № 1-кп/191/114/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 03 квітня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року о 20-23 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стан алкогольного сп`яніння, знаходився у третьому ряді торгівельної зали магазину «Брусничка» №03408 TOB «Український Рітейл», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Іларіонове, вул.Робоча,14, а саме біля прилавку зі спиртними напоями. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме однієї пляшки коньяку марки «Арарат» *** об`ємом 0,5 літрів. Після цього ОСОБА_3 , знаходячись у вказаний час у зазначеному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер і за ними ніхто і спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з вказаного прилавку одну пляшку коньяку марки «Арарат» *** об`ємом 0,5 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 11 квітня 2018 року становить 225,00 грн., яка належить потерпілому ТОВ «Український Рітейл». Після цього, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 будучи впевненим в тому, що його дії залишилися непомітними, діючи умисно, маючи в кишені своєї куртки викрадену пляшку коньяку марки «Арарат» *** об`ємом 0,5 літрів, почав виходити з приміщення вказаного магазину, але не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, які не залежали від його волі, так як на виході був виявлений працівником магазину «Брусничка» №03408 TOB «Український Рітейл» ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позицій, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується по справі, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини суд враховує щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої і обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 572,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання суд вважає за необхідне скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази по справі CD-R диск марки «VIDEX» помаранчевого кольору з написом маркером червоного кольору на лицевій1 стороні диску «Koniak 28.03.2018» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1798-18 від 10 квітня 2018 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1