справа №176/413/18
провадження №1-кп/176/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи Криворізька установа виконання покарань №3, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року за №0000071, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, на обліку в територіальному центрі зайнятості населення не перебуває, підприємницькою діяльністю не займається, не одруженого, дітей не має, опікуном не призначався, не є особою із встановленою групою інвалідності, державних відзнак та нагород не має, раніше судимого, місця реєстрації не має, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року за №0000071.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, вважав можливим призначення справи до судового розгляду. Також заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на ризики викладені в письмовому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що можливо призначити справу до судового розгляду. Щодо вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений вважав прийнятним даний запобіжний захід, оскільки перебуваючи в умовах державної установи Криворізька установа виконання покарань №3 він отримує лікування та бажає його продовжувати. Не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3.

Також обвинувачений ОСОБА_4 просив суд об`єднати справжнє кримінальне провадження з кримінальним провадженням, яке вже перебуває в провадженні Жовтоводського міського суду за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим обвинувальним актом підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Також суд вбачає підстави задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений є особою раніше судимою, перебував в розшуку по даному кримінальному провадженню, до затримання працевлаштованим не був, при цьому суд враховує інтереси обвинуваченого та його право на захист та продовження лікування. Крім того, в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває інша справа за обвинуваченням останнього у вчиненні іншого злочин, що також доводить наявність ризиків.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, зважаючи, що в провадженні цього складу суду перебуває ще одне кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 16 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ст. 186 ч. 2 КК України, з врахуванням думки учасників кримінального провадження, для ефективності розгляду в розумні строки обох кримінальних проваджень за обвинувальними актами щодо однієї і тієї особи, суд вважає доцільним об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та призначити справу до розгляду.

Частина 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що обвинувачений ОСОБА_4 , який на цей час перебуває в державній установі Криворізька установа виконання покарань №3, виходячи з технічної можливості, за умови його згоди, з метою дотримання ефективного, повного, всебічного судового розгляду, суд вважає можливим проводити розгляд справи, забезпечивши участь обвинуваченого в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/176/23/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року за № 0000071 та кримінальне провадження №1-кп/176/12/19 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2016 року за №0001486, в одне провадження, присвоївши №1-кп/176/12/19.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2; ст. 185 ч. 2 КК України на 13 годину 30 хвилин 30 вересня 2019 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, представників потерпілих юридичних осіб ТОВ РУШ, ТОВ "Український Рітейл" та ТОВ "АТБ-маркет", обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Викликати у судове засідання у якості свідків осіб згідно реєстрів обвинувальних актів у кримінальних провадженнях.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, місця реєстрації не має, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , безхатченка, та подати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129, не пізніше 13 години 30 хвилин 30 вересня 2019 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у державній установі Криворізька установа виконання покарання № 3 по 02 жовтня 2019 року включно.

Визначити заставу для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, яка може бути внесена ним особисто так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснюється, що у разі застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави на нього строком на два місяці покладаються наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками у кримінальному провадженні, або спілкуватися з ним із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- не відвідувати місця, де продаються спиртні напої.

Також обвинуваченому і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо ОСОБА_4 , стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ці роз`яснення останньому за протоколом під особистий розпис здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Проводити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, починаючи з судового засідання, яке призначене на вищезазначений день і час, з врахуванням наступних перерв у справі на іншу дату і час, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, а саме з приміщення державної установи Криворізька установа виконання покарань №3.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Доручити керівнику державної установи Криворізька установа виконання покарань №3, забезпечити здійснення дій, які передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України, тобто службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, розписку про вручення пам`ятки направити до суду, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору місцевої прокуратури, начальнику державної установи Криворізької установи виконання покарань № 3, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, в іншій часині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: