Справа 556/1767/19
Номер провадження 1-в/556/129/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01.10.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції з ДУ "ПВК-76" клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина України, уродженця с. Камишівка, Ізмаїльського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 20.01.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2; 185 ч.3; 70; 75; 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

по даній справі засуджений 18.09.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3; 289 ч.2; 70; 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, частково приєднати покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2015 року,

про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_5 який засуджений і відбуває покарання у виді позбавлення волі в Полицькій виправній колонії №76 про умовно-дострокове звільнення,

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти раніше поданої заяви про умовно-дострокове звільнення, просив суд заяву задовольнити, вказав, що заслужив застосування пільги у виді умовно-дострокового звільнення, згідно положень ст. 81 КК України.

В судовому засіданні представник адміністрації не підтримав це клопотання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів і не заслуговує умовно-дострокового звільнення.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, підтримавши сказане представником адміністрації, враховуючи, що в засудженого ОСОБА_6 за час відбуття покарання три не зняті та не погашені стягнення, і лише два заохочення.

Згідно матеріалів справи, а саме характеристики, встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.10.2015 року. Вину в скоєному злочині визнає. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою. Під час відбування покарання в державній установі «Південна виправна колонія (№51)» Одеської області допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Мав два заохочення.

З 26.07.2019 року засуджений відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За час відбування покарання характеризується негативно. Допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності із них один раз поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті та не

погашені у встановленому законом порядку, заходи заохочення не застосовувалися. На виробництві установи не працевлаштований відповідно до частини 1 статті

118 КВК України, оскільки не виявляє бажання працювати у місцях і на роботах

визначених адміністрацією установи. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, не завжди виконує їх встановлені законодавством вимоги. Позову за виконавчими листами не має. Не виявляє бажання приймати участь у програмах диференційованого

виховного впливу на засуджених. Умисно уникає виконання робіт із благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, не вбачає необхідності у їх виконанні. На оперативно-профілактичному обліку в установі не перебуває .

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню, тому що згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На даний час характеристика засудженого ОСОБА_5 негативна, останній не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, хоча відбув необхідний строк призначеного покарання, як того вимагає ч.3 ст.81 КК України станом на 26 вересня 2019 року. Крім того, ОСОБА_6 має три не зняті та не погашені стягнення, не працевлаштований відповідно до частини 1 статті 118 КВК України, оскільки не виявляє бажання працювати у місцях і на роботах

визначених адміністрацією установи.

Тому, достатніх підстав для застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_5 немає, оскільки засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити, як такому, що не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1