Справа № 125/2039/17
Провадження №11-кп/801/854/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0000083 від 16.02.2017,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисникаадвоката ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000083 від 16.02.2017 відносно ОСОБА_9 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисникаадвоката ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судові засідання 07.11.2019 та 03.12.2019 року, обвинувачений ОСОБА_9 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, судові повістки, надіслані судом за його поштовою адресою, отримав особисто.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 , думку потерпілого ОСОБА_7 , який не заперечував проти здійснення приводу відносно ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_8 , який пояснив, що ОСОБА_9 в сьогоднішнє судове засідання не з`явився з поважних причин, а саме через прогіршення погодних умов, на власному автомобілі потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, з`їхав у кювет, враховуючи строки розгляду кримінального провадження, те, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу/постанову про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

З огляду на викладене, розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за №0000083 від 16.02.2017 відносно ОСОБА_9 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисникаадвоката ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. відкласти на 09 годину 15 хвилин 17 грудня 2019 року.

Здійснити привід в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 17 грудня 2019 року в приміщення Вінницького апеляційного суду (зала судових засідань №3) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бар Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Барського відділу поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:/підпис/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_2