УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019 Справа №607/22092/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 зі скаргою постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000101 від 29.01.2018 року, просить скасувати вищевказану постанову та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000101 від 29.01.2018 року допитати в якості свідка ОСОБА_6 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала повністю з мотивів, наведених у ній та просить задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила.

Заслухавши думку представника скаржника та слідчого, розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів скарги та доданих до неї документів, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 із заявою від 19.08.2019 року звернулася в СУ ГУНП в Тернопільській області про проведення слідчої дії, а саме додаткового допиту свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до письмової відповіді, направленої адвокату ОСОБА_4 №В-32/9/2-2019 від 21.08.2019 року, її клопотання щодо проведення слідчої дії - додаткового допиту свідка ОСОБА_6 з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення з участю захисника підозрюваного у даному кримінальному провадженні розглянуто та воно підлягає до задоволення.

Як вбачається з постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13.09.2019 року, у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_6 не з`явився на виклик до слідчого з поважних причин (госпіталізація на стаціонарне лікування в лікарню), що унеможливили в розумні строки провести слідчу дію, про яку клопотала захисник, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 відмвлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізом постанови СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13.09.2019 року встановлено, що вона належним чином не вмотивована, у ній не наведено обґрунтування з посиланням на зміст обставин кримінального провадження, перебування свідка в лікувальному закладі деякий час не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення його допиту після його задоволення слідчим.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій підлягає до задоволення шляхом скасування вищевказаної постанови та зобов`язання у кримінальному провадженні №0000101 від 29.01.2018 року допитати в якості свідка ОСОБА_6 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000101 від 29.01.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про допит у якості свідка ОСОБА_6 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000101 від 29.01.2018 року.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000101 від 29.01.2018 року допитати в якості свідка ОСОБА_6 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1