Справа № 202/1416/19
Провадження № 1-кс/202/5827/2019
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу прокуратури у Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13 травня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 11.05.2019 року, в рамках у кримінального провадження № 0000123,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу прокуратури у Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13 травня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 11.05.2019 року, в рамках у кримінального провадження № 0000123, в якій заявник проситьвизнати невмотивованою, незаконною та не обґрунтованою постанову процесуального прокурора ОСОБА_4 від 13.05.2019 року про часткову відмову у моєму клопотанні від 11.05.2019 року в кримінальному провадженні за № 0000123, за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 192, ч. 4 ст. 358 КК України; скасувати невмотивовану, незаконну, та не обґрунтовану постанову процесуального прокурора ОСОБА_4 від 13.05.2019 року про часткову відмову у моєму клопотанні від 11.05.2019 року в кримінальному провадженні за № 0000123, за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 192, ч. 4 ст. 358 КК України; зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_4 задовольнити моє клопотання від 11.05.2019 року в кримінальному провадженні за № 0000123, за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 192, ч. 4 ст. 358 КК України в повному обсязі, та надати ОСОБА_3 постанову про розгляд кожного з пунктів його клопотання, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Заявнику судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки слідчому судді не повідомив. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000123 від 05.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

11.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13.05.2019 року, у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 11.05.2018 року - відмовлено частково.
Ознайомившись з вищевказаною постановою, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13.05.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання є невмотивованою, передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження, оскільки в порушення вимог ст. 110 КПК України постанова не містить аналізу, мотивів та обґрунтування з яких виходив прокурор при частковій відмові клопотання, щодо кожного пункту клопотання ОСОБА_3 , а також, в постанові не конкретизовано в якій частині клопотання ОСОБА_3 відмовлено, а в якій задоволено, у зв`язку із чим дана постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що статтею 303 ч. 1 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора лише про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 вказаної норми) та не передбачено можливість зобов`язання прокурора задовольнити клопотання, оскільки це не є компетенцією слідчого судді, у зв`язку з чим в іншій частині, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу прокуратури у Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13 травня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 11.05.2019 року, в рамках у кримінального провадження № 0000123 задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора відділу прокуратури у Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13 травня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 11.05.2019 року, в рамках у кримінального провадження № 0000123.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури у Дніпропетровської області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.05.2019 року, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 00 хвилин 03 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1