Справа № 525/1200/19
Провадження № 1-кс/525/394/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що в ніч з 28.08.2019 року на 29.08.2019 року з охоронюваної території ТОВ «Білагро», що розташоване за адресою: вул. Гоголя, 81 с. Красногорівка Великобагачанського району з комбайнів, які знаходились на території товариства невідомі особи викрали три монітори та три антени, чим спричинили своїми злочинними діями ТОВ «Білагро» матеріальної шкоди.

По даному факту у провадженні СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019 року за № 0000251 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду місця події працівниками поліції Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області було виявлено та вилучено 3 сліди взуття на темній плівці та 2 гіпсових зліпки сліду взуття.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення трасологічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи придатний слід взуття № 1, вилучений при огляді місця події, для ідентифікації? 2) Взуттям на яку ногу залишений слід? 3) Чи придатний слід взуття № 2, вилучений при огляді місця події, для ідентифікації? 4) Взуттям на яку ногу залишений слід? 5) Чи придатний слід взуття № 3, вилучений при огляді місця події, для ідентифікації? 6) Взуттям на яку ногу залишений слід?
Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею згідно витягу з ЄРДР встановлено, що 29.08.2019 року о 08 год. 58 хв. до ч/ч Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області зі служби «102» надійшло повідомлення від старшого охоронника ТОВ «Білагро» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 28.08.2019 року на 29.08.2019 року з охоронюваної території ТОВ «Білагро», що розташоване за адресою: вул. Гоголя, 81 с. Красногорівка Великобагачанського району з комбайнів, які знаходились на території товариства невідомі особи викрали три монітори та три антени, чим спричинили своїми злочинними діями ТОВ «Білагро» матеріальної шкоди. Сума завданих збитків встановлюється (а.к.2).

З рапорту ст. інспектора-чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.08.2019 року вбачається, що 29.08.2019 року о 08 год. 59 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в ніч на 29.08.2019 року в с. Красногорівка вул. Гоголя, 81 Великобагачанського району Полтавської області невідомі особи перелізши через паркан, проникли на територію ТОВ «Білагро», звідки вчинили крадіжку 3-х моніторів та 3-х антен з комбайнів, що знаходилися за вказаною адресою, заявник ОСОБА_4 , 1970 р.н. (а.с.3).

З протоколу огляду місця події від 29.08.2019 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в присутності понятих та з участю спеціаліста ОСОБА_7 вбачається, що під час огляду було виявлено крадіжку 3-х моніторів та 3-х антен з комбайнів, що знаходилися на території ТОВ «Білагро» в с. Красногорівка вул. Гоголя, 81 Великобагачанського району Полтавської області (а.к.а.к.4-5).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, до якої необхідно залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України. Під час проведення вказаної трасологічної експертизи необхідно встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення. Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000251 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судову трасологічну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1) Чи придатний слід взуття № 1, вилучений при огляді місця події, для ідентифікації?
2) Взуттям на яку ногу залишений слід?
3) Чи придатний слід взуття № 2, вилучений при огляді місця події, для ідентифікації?
4) Взуттям на яку ногу залишений слід?
5) Чи придатний слід взуття № 3, вилучений при огляді місця події, для ідентифікації?
6) Взуттям на яку ногу залишений слід?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.

Направити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про призначення судової трасологічної експертизи, речові докази 3 сліди взуття на темній плівці в упакованому вигляді.

Попередити експерта чи експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок даної експертизи надати слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1