Справа № 755/7025/19
№ 1-кп/755/988/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002449 від 24.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого неофіційно експедитором, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участі учасників кримінального провадження:

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 24 березня 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись на Дарницькій площі в м. Києві, на одному із будинків знайшов оголошення про продаж наркотичних засобів, в якому був вказаний номер телефону та в цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, тому він, приблизно о 10 годині 30 хвилин, зателефонував за номером, який був вказаний в оголошенні, та в ході телефонної розмови з невстановленою досудовим слідством особою, домовився про придбання у неї за 600 гривень 0,1 г наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону. Діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, відразу після телефонної розмови з останньою, ОСОБА_3 пішов до платіжного терміналу, що розташований в універмазі «Дарниця» за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 2/1, за його допомогою перерахував на вказаний невстановленою досудовим слідством особою номер мобільного телефону власні гроші в сумі 600 гривень. Після чого, ОСОБА_3 , у ході телефонної розмови з невстановленою досудовим слідством особою дізнався про місце знаходження придбаного ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, а саме - на розі будинку № 6 по вул. Тампере у м. Києві. Діючи за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_3 пішки пішов до будинку № 6 по вул. Тампере в м. Києві, де на розі будинку на землі під деревом знайшов, тим самим незаконно придбав поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб метадон, який помістив до правої кишені джинсів та незаконно зберігаючи його при собі пішов у своїх особистих справах. Того ж дня, приблизно о 13 годині 35 хвилин, працівниками ППОП № 1 ГУ Національної поліції в м. Києві, поблизу будинку № 1-А по вул. Фанерній в місті Києві, був зупинений ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб - «метадон» та в подальшому, під час проведення огляду місця події за даною адресою, у присутності двох понятих, на вимогу працівників поліції, добровільно дістав з правої кишені джинсів поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, після чого, слідчий вилучив поліетиленовий пакет з метадоном, масою 0,116 г., який обвинувачений незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 11-2/2195 від 22.04.2019 року: 1. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. 2. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,116 г, маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0,042 г.
Метадон (фенадон), відповідно до Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 24 березня 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, він знаходився на Дарницькій площі та побачив на будинку оголошення про продаж наркотиків, тому зателефонував за вказаним там номером, домовився з незнайомою людиною про придбання за 600 гривень метадону для себе, так як вживає наркотичні засоби. Потім, в універмазі «Дарниця» по пр-т Соборності, 2/1, через термінал перевів свої гроші в сумі 600 гривень та домовився, що забере наркотик на розі будинку № 6 по вул. Тампере у м. Києві, куди направився пішки та на землі під деревом знайшов пакет з метадоном, який поклав до кишені джинсів і того ж дня, десь о 13 годині 35 хвилин, поблизу будинку № 1-А по вул. Фанерній був зупинений працівниками поліції, яким у подальшому добровільно, за присутності понятих, видав метадон та пояснив, що придбав його для себе особисто. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. У скоєному щиро каявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу огляду місця події від 24.03.2019 року; висновку експерта № 11-2/2195 від 22.04.2019 року; постанови про визнання та приєднання речових доказів від 26.04.2019 року і матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими доказами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному, дані про ОСОБА_3 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, однак, перебуває на обліку лікаря-нарколога під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.04.2009 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчиненого (його щире каяття, вину визнав повністю), зокрема, раніше не судимий, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № 11-2/2195 від 22.04.2019 року в розмірі 1256 грн. 08 коп.

Речовий доказ у справі, а саме: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, масою 0,116 г, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 , захиснику та прокурору.

Суддя