Справа № 202/6067/19
Провадження № 1-кс/202/9550/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять підписи, виконані від імені ОСОБА_9 та знаходяться у матеріалах справи № 202/2994/16-ц, провадження №22-ц/803/4817/19, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1)позовної заяви ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання договору дійсним, встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, яка подана до ІНФОРМАЦІЯ_3 13 травня 2016 року за вх. № 10472 арк. 1-2 том 2 справи № 202/2994/16-ц;
2)квитанції про сплату судового збору ОСОБА_9 арк. 11 том 2 справи № 202/2994/16-ц;
3)заяви ОСОБА_9 про перенесення судового засідання по цивільній справі № 202/2994/16-ц, яка подана до ІНФОРМАЦІЯ_3 02 грудня 2016 року за вх. № 26405 арк. 159 том 2 справи № 202/2994/16-ц;
4)апеляційної скарги ОСОБА_9 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09 жовтня 2017 року по цивільній справі № 202/2994/16-ц, яка подана до ІНФОРМАЦІЯ_3 26 січня 2018 року за вх. № 1545 арк. 116-117 том 4 справи № 202/2994/16-ц;
5)договору про надання правової допомоги та на представництво інтересів сторони у цивільній та адміністративній справі, який укладений 25 січня 2018 року між ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_10 арк. 127 том 4 справи № 202/2994/16-ц;
6)ордеру серії ДП № ______/002 від 19 лютого 2018 року, виданий адвокатом ОСОБА_10 на представництво інтересів ОСОБА_9 (на звороті наявний підпис ОСОБА_9 ) арк. 184 том 4 справи № 202/2994/16-ц;
7)договору про надання правової допомоги та на представництво інтересів сторони у цивільній та адміністративній справі, який укладений 19 лютого 2018 року між ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_10 арк. 185 том 4 справи № 202/2994/16-ц;
8)судового повідомлення від 06 березня 2018 року про слухання справи на 11 год. 30 хв. 30 березня 2018 року (містить підпис ОСОБА_9 ) арк. 197 том 4 справи № 202/2994/16-ц;
9)судового повідомлення від 30 березня 2018 року про слухання справи на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року (містить підпис ОСОБА_9 ) арк. 233 том 4 справи № 202/2994/16-ц;
10)пояснень ОСОБА_9 до заяви про перегляд рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами від 03 квітня 2018 року арк. 245-247 том 4 справи № 202/2994/16-ц;
11)касаційної скарги ОСОБА_9 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області про відмову у відкритті апеляційного провадження від 02 лютого 2018 року, яка подана до Верховного Суду 26 березня 2018 року за вх. № 15530/0/220-18 арк. 33-37 том 6 справи № 202/2994/16-ц;
12)заяви ОСОБА_9 про усунення недоліків у касаційній скарзі по справі № 202/2994/16-ц, яка подана до Верховного Суду 27 квітня 2018 року за вх. № 20493/0/220-18 арк. 58 том 6 справи № 202/2994/16-ц;
13)нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_9 про визнання касаційної скарги та позову, яка подана до Верховного Суду 23 жовтня 2018 року за вх. № 49478/0/220-18 арк. 221 том 6 справи № 202/2994/16-ц;
14)заяви ОСОБА_9 про видачу копій рішень, яка подана до Дніпровського апеляційного суд 22 березня 2019 року за вх. № 22ц-9251 арк. 62 том 8 справи № 202/2994/16-ц.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.02.2017 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал за заявою ОСОБА_11 щодо неправомірних дій з боку невідомої особи, яка у невстановлений час підробила документи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 зареєструвала 17.06.2016 року право власності на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2016 року за ОСОБА_9 .

Після чого приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 29.07.2016 року зареєструвала право власності на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі частки за ОСОБА_14 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1217, виданий 29.07.2016 року, видавник: ОСОБА_13 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу. Потім, 03.08.2016 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 зареєструвала право власності на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі частки за ОСОБА_14 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1251, виданий 03.08.2016 року, видавник: ОСОБА_13 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу.

14 квітня 2016 року державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_4 видав ОСОБА_11 постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії. В даній постанові нотаріус вказав, що єдиною підставою, по якій ОСОБА_11 не може вступити у спадщину є відсутність встановленого факту проживання єдиною сім`єю з ОСОБА_15 .
В матеріалах цивільної справи знаходиться копія договору довічного утримання від 13 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . Зі слів ОСОБА_11 підпис у даному договорі не відповідає підпису померлої ОСОБА_15
09.10.2017 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №202/2994/16-ц право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_14 . Дане рішення 17.01.2018 року постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 залишено без змін. На теперішній час справа №202/2994/16-ц перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, у матеріалах справи № 202/2994/16-ц, провадження № 22-ц/803/4817/19 знаходяться оригінали документів, які містять підписи виконані від імені ОСОБА_9 особи яка без належних правових підстав, шахрайським шляхом, а саме шляхом підроблення документів 20 травня 2016 року заволоділа майном, а саме домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , згодом, 29 липня 2016 року і 03 серпня 2016 року здійснила відчуження об`єкту нерухомості по частині ОСОБА_14 , отримала кошти у розмірі 149485,00 гривень та після чого 23 травня 2019 року скасувала реєстрацію права власності за ОСОБА_14 .
Таким чином, з метою встановлення документів, на підставі яких 20.05.2016 року винесено рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_9 , в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №202/2994/16-ц (з можливістю отримання оригінал для проведення почеркознавчої експертизи), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, - ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання слідчого був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи зі змісту рішень Ради суддів України від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 року № 73, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи інших осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, оскільки встановлено, що на сьогодні цивільна справа, оригінали документів з якої просить вилучити слідчий, перебуває в провадженні Дніпровськго апеляційного суду, призначена до розгляду на 1 жовтня 2019 року та слідчому судді не надано даних, що вилучення документів із цивільної справи не зашкодить судовому розгляду.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1