Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/883/18
Провадження по справі № 1-кп/281/19/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження № 0000182 внесеного 03.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загально середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.12.2010 року Коростенським міськрайонним судом за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 70, 75 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 07.09.2012 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.03.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.06.2014 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі: 11.05.2016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.391, 71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, 22.06.2018 року Коростенським міськрайоним судом Житомирської області за ч.2 ст. 286 , ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без конфіскації майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02.09.2018 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , разом із невстановленою особою, перебували на території Лугинської автостанції, далі через незачинені ворота зайшли до території Лугинської автоколони ТОВ «Автосвіт ЛТГ», що знаходиться за адресою: смт. Лугини, вул. Сергія Гуца, 19.
В подальшому, ОСОБА_5 разом із невстановленою особою, почали рухатися по вищевказаній території, підійшовши до гаражного приміщення ТОВ «Автосвіт» та скориставшись тим, що металопластикове вікно, яке розташоване між четвертим та третім гаражними приміщеннями частково відкрите, проникли до вище вказаного приміщення, де виявили, що в гаражному приміщені № НОМЕР_1 , знаходиться легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Transit Connect», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , № шасі - НОМЕР_3 , в незачиненому стані, який перебуває в користуванні ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою, групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 із невстановленою особою переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що водійські дверцята вищевказаного автомобіля не зачинені, ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою, проникли всередину салону автомобіля, де у речовому ящику авто відшукали ключі від запалення.
Також в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, направлений, на заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 із не встановленою особою, в гаражному приміщенні № 2, заволоділи мопедом марки «Хонда» білого кольору, № рами - НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , та перевівши його через коридор з гаражного приміщення № НОМЕР_5 до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , помістили його в багажний відсік автомобіля марки «Ford» моделі «Transit Connect» , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
В подальшому, відкривши ворота гаражного приміщення № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 разом із невстановленою особою, сіли до вищевказаного автомобіля та залишили територію Лугинської автоколони, що належить «Авто світ ЛТД ».
Тим самим, своїми умисними діями, ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою, із невстановленою особою, шляхом проникнення у приміщення, незаконно заволоділи транспортними засобами: автомобілем марки «Ford» моделі «Transit Connect», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 та мопедом марки «Хонда», білого кольору, № рами - НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою, групою осіб, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю. У вчиненому кається, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_5 також підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, щовін працює водієм автобуса в ТОВ "Автосвіт ЛТД" в смт Лугини. 02.09.2018 о 05 годині 20 хвилин він приїхав на роботу на своєму автомобілі, який попросив загнати ОСОБА_9 в гаражний бокс, а сам пересів на автобус та поїхав на свій маршрут. Об 15 годині 25 хвилин до нього зателефонував його племінник ОСОБА_10 і запитав чи це не його автомобіль продають на «Подолі». На що останній відповів, що це неможливо, оскільки його автомобіль стоїть в гаражному боксі в смт Лугини, однак для того, щоб у цьому пересвідчитися перетелефонував до водія, що знаходився у ОСОБА_11 . На що останній сказав, що машини немає і ворота в бокс №3, де вона стояла відкриті. Приїхавши на автостанцію в смт. Лугини він затефонував до поліції і повідомив про крадіжку автомобіля. Через деякий час до нього зателефонували і повідомили, що зафіксували автомобіль в смт Черняхові. Через 40 хвилин знову набрали і повідомили, що автомобіль зупинили у м. Житомирі на вул. Польовій, а тому йому потрібно під`їхати та забрати, однак він відразу не зміг цього зробити, так як у нього був лише один ключ від замка запалювання, а викрадачі втікаючи його забрали. Ключ йому повернули лише ввечері, після того як він по телефону зв`язався з старшим братом обвинуваченого, який вийшов на зв`язок з самим обвинуваченим - після чого ключ йому передали. Його автомобіль привезли евакуатором до відділку поліції. Жодних претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого немає. Цивільний позов він не заявляв і в подальшому не має наміру це робити. При призначенні обвинуваченому покарання просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, щовін працює водієм в ТОВ "Автосвіт ЛТД". 02.09.2018 він приїхав на роботу на скутері, який поставив на зберігання до гаражного боксу, пересів на автобус та поїхав на свій маршрут. Близько 16 год. 30 хв. до нього зателефонували і повідомили, що у ОСОБА_7 , викрали автомобіль, а також зауавжили, що також немає його скутера. Переконавшись в телефонному режимі, що його дружина не забирала скутера він зателефонував до поліції та повідомив про крадіжку скутера. Через 2 дні близько о 3-тьої години ночі невідомий хлопець привіз його скутера до його домоволодіння. Хлопця він не роздивився, оскільки було темно і він був у капюшоні.Жодних претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого немає. Цивільний позов ним не заявлявся. При призначенні обвинуваченому покарання просив його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_9 , суду показав, що02.09.2018 водій ОСОБА_7 попросив його поставити до гаражного боксу його автоомобіль, що він і зробив, а ключі залишив у речовому ящику. Про подальші події йому нічого відомо.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, щовін працює на автозаправці , яка знаходиться у м. Коростень. 02.09.2018 до нього на територію заправки під`їхав автомобіль,в якомубули ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , та хлопець на ім`я ОСОБА_14 (прізвище він не знає), чи був ще хтось сказати не може, оскільки не пам`ятає. Вони постояли трішки та поїхали далі, в який бік поїхали не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_15 , в судовому засіданні показав, щовін приїхав до смт Лугини на день народження до товариша, де був і обвинувачений ОСОБА_5 . На зворотньому шляху вони запізнилися на автобус, яким мали їхати до м. Коростеня, а наступний рейс мав бути через 1,5- 2 години. З ними ще був хлопець на ім`я ОСОБА_16 , з яким вони познайомились на дні народженні. Він з ОСОБА_17 чекали на зупинці, ОСОБА_18 відійшов, його не було приблизно 5-10 хв., повернувся він вже на автомобілі, з його слів автомобіль йому дозволили взяти знайомі. Вони поїхали до м. Коростеня, а ОСОБА_16 залишився. В Коростені вони зустріли ОСОБА_19 та ОСОБА_14 (прізвище він не знає), які поїхали з ними до магазину за спиртними напоями. Після чого вони поїхали на заправку, де працював ОСОБА_12 , де розпивали спиртні напої. Потім вирішили з`їздити до м. Житомира, ОСОБА_14 з ними не поїхав. Приїхавши до м. Житомира, вони залишили автомобіль, чому так сталося він не пам`ятає. Назад до м. Коростеня вони поверталися на автобусі.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, щовона була запрошена в якості понятої при проведенні слічого експерименту, коли працівники поліції поміщали скутер в автомобіль. Зазначила, що дверцята автомобіля при цьому змогли зачинитися. Чи було видно скутер з машини не пам`ятає. Також зазначила, що було запрошено ще одного понятого. Їй дали можливість прочитати протокол слідчого експерименту, після чого вона підписала протокол та пішла додому.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, щовін також був запрошений в якості понятого при проведенні слічого експерименту, коли працівники поліції приїхали до ОСОБА_8 та показували як грузили скутер до машини. Зазначив, що скутер увійшов до машини, чи було його видно - не пам`ятає. Зауважив, що раніше корзина та скло на скутері були, а чи були коли проводили експеримент не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показала, що працювала у магазині, який знаходиться на автостанції. Десь після 12-ї години біля магазину, власником якого є ОСОБА_23 , сиділи 3 хлопці та голосно говорили. Десь після 13-ї години їх вже не було. Більше з приводу обставин даного кримінального провадження додати нічого не змогла.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показала, щовона працює приватним підприємцем, і має магазин, який знаходиться на автостанції в смт Лугини. 02.09.2018 вона працювала до 12-ї години, коли йшла додому на території автостанції нікого не бачила. Про крадіжку довідалась наступного дня.

Крім зазначеного, вина обвинуваченого ОСОБА_5 по вказаним епізодам підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
1.Протоколом огляду місця події від 02.09.2018 з додатками.

2.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2018.

3.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2018.

4.Постановою про призначення речових доказів та їх передачу на зберігання від 03.09.2018.

5.Протоколом огляду місця події від 03.09.2018 з додатками.

6.Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.09.2018.

7.Протоколом огляду місця події від 02.09.2018 з додатками.

8.Протоколом огляду документів від 04.09.2018 з додатками.

9.Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.09.2018.

10.Протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками 04.09.2018 з додатками.

11.Протоколом огляду документів від 20.10.2018 з додатками

12.Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.10.2018

13.Протоколом огляду місця події від 09.11.2018 з додатками

14.Протоколом про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання 20.10.2018.

15.Протоколом про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання 09.11.2018.

16.Оптичним диском «DVD-R» із відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження приміщення, за адресою: смт. Лугини, вул. Базарна, 49,

17.Оптичним диском «DVD-R» із відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження приміщення АЗС ТОВ «Вітана», за адресою: м. Коростень, вул.Б.Хмельницького, 10-б.
Зазначені докази є допустимими та належними.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно дост.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а у сукупності зібраних доказів - з точки достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, в своїй сукупності, достатності та взаємозв"язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочину, передбаченого ч.2ст.289 КК України.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України є щире каяття. Крім того суд, приймає до уваги, те що обвинувачений в добровільному порядку повернув майно потерпілим, які в свою чергу в судовому засіданні це підтвердили та показали що жодних претензій до обвинуваченого ні матеріального ні морального характеру не мають.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з наступних обставин.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив злочин в якому зараз обвинувачується, наявність неодноразової судимості, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працюючий, не одружений, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не вбачається можливим без ізоляції від суспільства.

При обранні остаточного покарання ОСОБА_5 суд враховує, що кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим після постановлення попереднього вироку, але до відбуття покарання, на підставі ст.71 КК України необхідно до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання.

До набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:
- автомобіль марки «Ford» моделі «Transit Connect» , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на який Ухвалою Лугинського районного суду накладено арешт, переданий під розписку про відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 повернути власнику,
- мопед марки «Хонда» білого кольору, № рами - НОМЕР_4 , переданий під розписку про відповідальне зберігання ОСОБА_25 , за адресою: АДРЕСА_3 повернути власнику,
- оптичний диск «DVD-R» із відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження приміщення, за адресою: смт. Лугини, вул. Базарна, 49, приєднаний для зберігання до матеріалів кримінального провадження №0000182 - залишити при справі,

- оптичний диск «DVD-R» із відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження приміщення АЗС ТОВ «Вітана», за адресою: м. Коростень, вул.Б.Хмельницького, 10-б, приєднаний для зберігання до матеріалів кримінального провадження №0000182 -залишити при справі.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню потерпілими не заявлявся.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком, призначивши ОСОБА_5 остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 2 місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 09 жовтня 2018 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «Ford» моделі «Transit Connect» , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на який Ухвалою Лугинського районного суду накладено арешт, переданий під розписку про відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 залишити у власності останнього., за належністю.
- мопед марки «Хонда» білого кольору, № рами - НОМЕР_4 , переданий під розписку про відповідальне зберігання ОСОБА_25 , за адресою: АДРЕСА_3 - залишити у власності останнього, за належністю.
- оптичний диск «DVD-R» із відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження приміщення, за адресою: АДРЕСА_4 , приєднаний для зберігання до матеріалів кримінального провадження №0000182 - залишитив матеріалах судової справи,

- оптичний диск «DVD-R» із відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження приміщення АЗС ТОВ «Вітана», за адресою: м. Коростень, вул.Б.Хмельницького, 10-б, приєднаний для зберігання до матеріалів кримінального провадження №0000182 -залишити в матеріалах судової справи.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню потерпілими не заявлявся.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду може бути оскаржений до Житомирськго апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1