Справа № 487/3712/19
Провадження № 1-кс/487/3919/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого вчинити певні дії згідно зі ст. 214 КПК України: в строк не більше 24 годин з моменту отримання ухвали внести до ЄРДР передбачені п. п. 2, 4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України відомості з його заяви, після чого протягом 24 годин видати копію витягу з ЄРДР, пам`ятку про права потерпілого, розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 11.05.2019 року ним була подана повторна заява за №5/Р-112 від 09.05.2019 року слідчому, в.о. директора Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочинів військовослужбовцем СБУ за ознаками ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ст. 356, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України. Проте слідчий не виконав положення ч. 1 ст. 214 КПК України, що обмежило конституційної права громадянина України на захист своїх інтересів, тому ОСОБА_3 вважає це рішення слідчого бездіяльністю.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник органу, бездіяльність якого оскаржується, слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 від 11.05.2019 року дублює епізоди, по яким вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 28.08.2018 р., та №0000266.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Також, слідчий судя, враховуючи ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.
Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, що мають обов`язково внесені до ЄРДР.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 09.05.2019 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка була отримана 11.05.2019 року.
Зі змісту заяви вбачається, що з жовтня 2018 року ОСОБА_3 неодноразово подавав заяви про злочини особи, яка представлялася військовослужбовцем, оперативним працівником СБУ м. Києва та в процесі досудових розслідувань кримінального провадження №000456 від 26.05.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України вчинила одноосібно, у співучасті з оперативним працівником Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 і слідчим цього відділу ОСОБА_8 , прокурорами Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , фізичними особами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 службові злочини та злочини проти правосуддя, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ст. 356, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України. Оскільки заходи щодо внесення відомостей до ЄРДР за цими заявами не вживались, ОСОБА_3 був вимушений звернутися зі скаргою на бездіяльність прокурора до Печерського районного суду м. Києва, який 03.10.2018 року зобов`язав компетентних осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з заяви від 25.08.2018 р. про вчинені кримінальні правопорушенні та розпочати досудове розслідування.
Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000085 від 28.08.2018 року (всього 55 епізодів) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 37, ч. 3 ст. 382, ст. 391, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 397 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, зокрема, на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року, якою скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 .
Крім того, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000266 від 08.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України.
Такими чином, повторна заява ОСОБА_3 від 09.05.2019 року дублює зміст раніше поданої заяви ОСОБА_3 , за якою вже внесені відомості до ЄРДР і розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000085 від 28.08.2018 року, №0000266 від 08.11.2018 року щодо військовослужбовців Служби безпеки України, слідчих Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, співробітників СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області, прокурорів Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , співробітників ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень, службового підроблення, службової недбалості тощо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000456. В обох кримінальних провадженнях йде мова про теж саме діяння, що і у повторній заяві ОСОБА_3 від 09.05.2019 р.
За таких обставин, вважаю, що скарга ОСОБА_3 необґрунтована і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 18.06.2019 р. о 12.40.

Слідчий суддя ОСОБА_1