overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу, ?

В С Т А Н О В И В :

06.11.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № № ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводуза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0010258 від 27.10.2019, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 25.12.2019 року включно, але не більше строку досудового розслідування.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати на зберігання старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, але не більше строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2441/19 Провадження №11-кп/802/658/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

07 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 31.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 04 лютого 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Провадження № 11-сс/4808/305/19
Категорія ст.199 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 2 п.3 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Забезпечити участь підозрюваного, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі у розгляді апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/680/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

07.11.2019 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 18 листопада 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити йому призначене покарання.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту термін для усунення недоліків.

ОСОБА_2 виправив зазначені недоліки у визначений ухвалою строк, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

07.11.2019 року
(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 718/1779/19
Провадження №11-кп/822/491/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.309 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження1-кс/910/600/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження від 05.02.2018 та на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 26.10.2017, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги розпочато 18.10.2019 та відбулись судові засідання: 29.10.2019, 06.11.2019.

На даний час у справі оголошено перерву до 13.11.2019 до 11год. 00хв.

06.11.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який просив розгляд його скарги проводити за його участю, шляхом проведення відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження від 05.02.2018 та на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 26.10.2017 на 13 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції через Першотравневий районний суд м. Чернівці, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул.Головна, 105.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці вручити заявнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати Першотравневому районному суду м. Чернівці для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 219/4816/16-к
провадження № 51-8046 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000220 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, звільненого 12 березня 2013 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 20 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

До початку касаційного розгляду від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження внаслідок того, що зазначений прокурор буде 06-08 листопада 2019 року брати участь у атестації прокурорів Генеральної прокуратури України та не зможе взяти участь у судовому засіданні.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому Суд дійшов висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду.

Крім того, захисник ОСОБА_6 повідомила, що вона більше не здійснює захист засудженого ОСОБА_5 . Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 434 КПК України

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 11:30 годину 13 лютого 2020 року.

Державній установі «Селидівська виправна колонія (№82)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Призначити засудженому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Ухвалу направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Ухвала

7 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 332/2216/17
провадження № 51- 3416 ск 19
Суддя третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою від 7 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

7 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 219/13379/18
провадження № 51-57км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 5 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2018 року,
встановив:
Матеріали провадження за заявою ОСОБА_4 , поданою у порядку ст. 206 КПК на незаконне тримання останнього під вартою, було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 10:30 7 листопада 2019 року.
До початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 на іншу дату, у зв`язку з неможливістю брати участь у судовому засіданні на вказану дату через проходження атестації прокурорів Генеральної прокуратури України.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, а розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою останнього на ухвалу Донецького апеляційного суду від 5 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження на 14:00 5 грудня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1004/19
Провадження1-кс/991/1876/19
07 листопада 2019 року м.Київ
В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вказане клопотання.
Через канцелярію суду 07.11.2019 від адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Центральним районним судом м. Миколаєва для оперативності розгляду справи. Посилається на те, що розгляд клопотання в Вищому антикорупційному суді призначено на 11 листопада 2019 року. Водночас , 11 листопада 2019 року призначено підготовче судове засідання в Заводському районному суді м.Миколаєва за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. де він є адвокатом. Враховуючі віддалену відстань між судами, вважає проведення судового засідання в режимі відео конференції обґрунтованим.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість адвоката особисто з`явитися в судове засідання до Вищого антикорупційного суду, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідча суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 11 листопада 2019 року о 10 год.00 хвилин провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Центральним районним судом м. Миколаєва.
Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Центрального районного суду м. Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- негайно
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1