Справа № 161/384/19
Провадження № 1-кп/161/397/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000976, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 09.01.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого - 04.04.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 01.11.2018 року близько 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с.Чаруків Луцького району, умисно, з корисливою метою, шляхом розбиття скла вікна першого поверху житлового будинку, по АДРЕСА_2 , проник до його приміщення, звідки таємно викрав майно: три каблучки з металу жовтого кольору вартістю по 50 грн кожна, одну сережку з металу жовтого кольору вартістю 15 грн, каблучку зі срібла вартістю 450 грн, підвіску з металу жовтого кольору вартістю 25 грн, хрестик з металу жовтого кольору вартістю 25 грн, хрестик зі срібла вартістю 250 грн, браслет з металу жовтого кольору вартістю 75 грн, ланцюжок з металу жовтого кольору вартістю 100 грн, мережевий зарядний пристрій марки «XIAOMI» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 742 від 18.12.2018 р. - 150 грн, мережевий зарядний пристрій моделі «AR-2100» вартістю згідно цього ж висновку -105 грн, флеш-накопичувач марки «Silicon Power» ємністю 16 ГБ вартість 100 грн, флеш-накопичувач марки «Apacer» вартістю (згідно висновку експертизи №742) 165 грн, акумуляторну батарею марки «ASPOR» моделі «А383» p USB-кабелем вартістю (згідно висновку експертизи №742) 312,80 грн та грошові кошти в сумі 70 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1992,80 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення, передбаченеч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло не визнав, суду дав показання, що 01 листопада 2018 року після роботи вживав біля магазину «Підкова» с.Чаруків Луцького району спиртні напої. Близько 19.00 год. повернувся додому, в літній кухні роздягнувся та пішов на горище спати. Приїхали працівники поліції, розбудили та повідомили про крадіжку речей з будинку потерпілої ОСОБА_6 . Пізніше в його штанах, які лежали біля вікна будинку, були знайдені вироби та речі, належні потерпілій. Вказав, що в будинку потерпілої у момент вчинення злочину не перебував, речей не викрадав, яким чином вони опинились у його штанях пояснити не може.
Не зважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 суду дала показання, що 01 листопада 2018 року перебувала в м.Луцьку, а близько 19.40 год. повернулась в с.Чаруків Луцького району. Підійшовши до дверей будинку, почула шурхіт, а тому запитала, чи є хтось. Відкривши двері - побачила чиюсь руку. Одразу ж написала ОСОБА_7 повідомлення про це та попросила прийти ОСОБА_8 на допомогу. Першим до будинку зайшов ОСОБА_8 , а вони за ним та побачили, що за дверима біля стіни стояв обвинувачений ОСОБА_4 вдягнутий у камуфляжну курточку, штани та берци. Тоді вони побігли до батька обвинуваченого ОСОБА_4 , щоб повідомити про вчинене, однак коли прийшли назад - обвинуваченого не було, він встиг втекти. У кімнаті побачила розбите скло вікна, а в другій - розкидані речі. Після цього вони викликали працівників поліції. Коли обвинуваченого знайшли, то він вже був на горищі та переодягнутий у спортивний костюм. Викрадені у неї речі були знайдені в його штанах, які лежали біля вікна будинку, матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Щодо покарання - поклалася на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_7 суду дала показання, що 01.11.2018 близько 21.00 год. на її телефон надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_6 про те, що в її будинку хтось перебуває. Вона покликала ОСОБА_8 , коли прийшли до будинку потерпілої та зайшли в середину, то побачили біля стіни обвинуваченого ОСОБА_4 , який виглядав дуже дивно, ні на що не реагував, тому вони викликали швидку та поліцію. Оскільки вони побігли за батьком обвинуваченого, то повернувшись побачили, що ОСОБА_4 там вже не було. В будинку були розкидані речі та вибите скло. В подальшому обвинуваченого знайшли на горищі його будинку, а біля будинку - виявили його штани, в яких знаходились речі потерпілої ОСОБА_6 .
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суду дали аналогічні показання, чим повністю ствердили показання потерпілої та свідка.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 ствердив показання потерпілої та вищевказаних свідків щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у будинку потерпілої. При цьому зазначив, що вищевказані свідки дійсно прибігали та повідомляли про те, що бачили його сина ОСОБА_4 у будинку потерпілої, однак на момент його прибуття до будинку там нікого не було. З потерпілою у них відносини добрі, підстав оговорювати їх у неї не було. Однак зазначив, що у справі не здобуто достатніх доказів винуватості саме його сина не вилучені відбитки пальців з одягу, який було знайдено (складений дивним чином, чого син ніколи не робив), не проведено аналізу та експертизи крові, яка була на його одязі та у будинку.

З протоколу огляду місця події від 01.11.2018 року з доданими фототаблицями, вбачається, що було проведено огляд будинку по АДРЕСА_2 , та встановлено порушення порядку та обстановки, розбиття скла вікна (уламки якого знаходяться частково у будинку та на вулиці), сліди речовини бурого кольору. Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено сліди пальців рук (поміщені у спецпакет №0011143).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2018 року, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, надано дозвіл старшому слідчому СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 на огляд території домогосподарства в АДРЕСА_2 , з метою відшукання предметів, речей, які мають значення речових доказів у даному провадженні. Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства, встановлені внаслідок такого огляду докази є допустимими, відповідно до ч.3 ст.233 та ст.86 КПК України.

З протоколу огляду місця події від 02.11.2018 року з доданими фототаблицями, вбачається, що було проведено огляд будинку по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено одяг обвинуваченого з наявними речами жіночі прикраси (срібло і біжутерія) зарядні пристрої, флеш-накопичувачі та грошові кошти.

Вилучені речі оглянуто, згідно протоколу огляду, опечатано та засвідчено підписами понятих. Згідно постанови від 02.11.2018 року вищевказані речі визнано речовими доказами у даному провадженні та, відповідно, залишено на зберігання у камері зберігання речових доказів та банківській установі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2018 року, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, надано дозвіл старшому слідчому СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 на огляд території домогосподарства в АДРЕСА_1 , з метою відшукання предметів, речей, які мають значення речових доказів у даному провадженні. Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства, встановлені внаслідок такого огляду докази є допустимими, відповідно до ч.3 ст.233 та ст.86 КПК України.

Згідно висновку експерта №742 від 21.12.2018 року (з фототаблицями) ринкова вартість наданих на дослідження об`єктів станом на 01.11.2018 року могла складати: 150,00 грн. для мережевого зарядного пристрою марки «XIAOMI» моделі «MDY-08-EO» разом із USB-кабелем білого кольору; 105,00 грн. для мережевого зарядного пристрою моделі «AR-2100» чорного кольору разом із USB-кабелем синього кольору; 100,00 грн. для флеш-накопичувача марки «Silicon Power», ємністю 16 Гб; 312,80 грн. для зовнішньої акумуляторної батареї марки «ASPOR» моделі «А383» разом із USB-кабелем.
Згідно висновку експерта №555 від 19.12.2018 року (з фототаблицями) три сліди пальців рук та один слід долоні руки, виявлені та від копійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені 01.11.2018 року під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , залишені пальцями та долонею руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідженими вище доказами повністю спростовуються показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_10 про те, що обвинувачений не вчиняв даного злочину та до його вчинення не причетний, оскільки такі показання повністю спростовані, суд вважає їх лише способом захисту обвинуваченого.

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки вони є суперечливими та не відповідають обставинам справи, визнаним судом доведеними та спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_10 , який підтвердив обставини вчинення злочину, та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження письмовими доказами, які визнані судом належними та допустимими, відповідно до ст.85, 86 КПК України, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд не вбачає.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння (згідно консультативного висновку спеціаліста №2969 від 01.11.2018 р.).
ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, потерпілій викрадене майно повернуто, остання на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, згідно медичної документації здоровий, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, зважаючи також і на особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічного умисного корисливого злочину (вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2017 року), тобто вчинив дане кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечністьта небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, - повернути за належністю законному володільцеві та знищити.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 01.11.2018 року та 02.11.2018 року (ухвала слідчого судді від 09.11.2018 року), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, зняти.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2017 року 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.
Речові докази:
- каблучку жовтого кольору, каблучку жовтого кольору по центрі якої знаходиться камінець, сережку жовтого кольору у вигляді ромба, із камінцями, знизу якої знаходяться три кільця; каблучку жовтого кольору, по центрі якої знаходиться камінець та виріб у вигляді листка; підвіску у формі серця (складається із двох частин), внутрішня сторона якої заповнена ілюстрацією ікони; каблучку чорного кольору із написом «Господи спаси і сохрани»; хрестик жовтого кольору із розп`яттям сірого кольору; ланцюжок жовтого кольору; браслет у вигляді ланцюжка жовтого кольору; хрестик сірого кольору; зарядний пристрій до телефону білого кольору; зарядний пристрій до телефону синього кольору (блок якого чорного кольору); флеш-носій чорного кольору із наявним написом «Apacer»; флеш-носій чорного кольору із наявним написом «16 GB SP Silicon Power»; павербанк чорного кольору із наявним написом «ASPOR», із USB-шнуром білого кольору, які поміщено в сейф-пакет №3228921, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів повернути законному володільцеві - ОСОБА_6 ;
- грошові кошти - купюра номіналом: 10 гривень серія ЦЖ8286657, серія ХД7160742; 5 гривень серія ЦА4884557; 1 гривня серія УР 0110850, зі слідами речовини бурого кольору, поміщені в сейф-пакет №0011145, що направлені ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.Луцьк, пр.Відродження,1) на відповідальне зберігання повернути законному володільцеві - потерпілій ОСОБА_6 ;
- сліди рук, поміщені в сейф-пакет №0011143, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 2002 (дві тисячі дві) грн. судових витрат у справі за проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз.
Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 01.11.2018 року, 02.11.2018 року (ухвала слідчого судді від 09.11.2019 року) зняти.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1