Справа № 349/1424/18
Провадження № 1-кп/349/21/19
У Х В А Л А
іменем України

14 серпня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, домашній арешт, з тих підстав, що відсутні будь-які ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки докази зібрано, свідків та потерпілу допитано, переховуватися від суду немає змісту після того як більш ніж один рік перебуває під вартою, перешкодити кримінальному провадженню не може жодним чином, до вчинення злочинів обвинувачений не схильний, адже раніше не судимий. Окрім того, обвинувачений тривалий час перебуває під вартою з липня 2018 року, неодноразове перенесення судових засідань відбувалося не з його вини, а тому він не повинен зазнавати пов`язаних з цим негативних наслідків у вигляді продовження строку тримання під вартою.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника і заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Обвинувачений та потерпіла заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Клопотання захисника не підлягає задоволенню, а клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 19 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до обвинувального акту, 06 липня 2018 приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння повернувся до місця свого проживання, де у приміщенні літньої кухні зустрів ОСОБА_7 , який зробив йому зауваження з приводу перебування його у стані алкогольного сп`яніння та між ними з цього приводу виникла словесна суперечка.
Під час сварки, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в обличчя, від якого останній, втративши рівновагу та свідомість, впав зі стільця спиною на підлогу. Не припиняючи своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_7 , який перебував у лежачому положенні на підлозі, ще кілька ударів кулаками обох рук в обличчя та в ділянку голови.
06 липня 2018 року приблизно о 12 год. 30 хв. потерпілого ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями було доставлено в реанімаційне відділення Рогатинської центральної районної лікарні та у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я цього ж дня перевезено у Івано-Франківську обласну клінічну лікарню, де ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 05 год. 15 хв. він помер.
Отже,ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а за змістом ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я визнається найвищою соціальною цінністю.
За змістом частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігти переховуванню обвинуваченого від суду недостатності застосування на даний період часу більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цьому ризику та враховуючи те, що судове провадження не може бути завершене до спливу строку дії ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2019 року суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є необґрунтованими, оскільки обставина тривалого перебування обвинуваченого під вартою не виключає його переховування від суду у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який, адже строк ймовірного покарання у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України є набагато більшим за час попереднього ув`язнення, і в суду відсутні відомості про наявність обставин, які б запебезпечили належну процесуальну поведінку обвинуваченого у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 331 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на шістдесят днів, до 12 жовтня 2019 року, включно.

Строк дії ухвали до 12 жовтня 2019 року.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1