Справа № 143/442/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

2 травня 2019 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження..

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що постановою заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.04.2019 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. На думку скаржника, слідчим вказана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заступник начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав телефонограму у якій скаргу просив розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 22 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до начальника слідчого відділення Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 з заявою про вчинення кримінального правопорушення. При цьому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна тітка ОСОБА_8 , яка проживала в с. Ширмівка Погребищенського району, яка проживала сама, в зв`язку з чим допомагали їй скаржниця та її батьки. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) в розмірі 3,71 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала в колективній власності КСП « Україна» с. Ширмівки, яка не була ніким прийнята.

З метою оформлення спадщини 19 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Погребищенського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_9 . Рішенням суду від 08 вересня 2017 року заяву було задоволено.

Дізнавшись про це, ОСОБА_6 - чоловік ОСОБА_8 , який до дня її смерті біля 14 років з нею не проживав та не підтримував будь-яких відноси, оскільки проживав з іншою жінкою ОСОБА_10 , та спадщини не приймав, звернувся до Погребищенської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на право на зазначену земельну частку (пай). При цьому повідомив неправдиві відомості про прийняття ним спадщини, хоча 15 серпня 2017 року він звертався до суду з позовною заявою до Ширмівської сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай). Однак, зважаючи, що сільська рада була проти задоволення позову та, довідавшись, що скаржниця має намір вступити у справу на стороні відповідача третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову та, що судом встановлено факт її родинних відносин з спадкодавцем, 08.09.2017 його представник ОСОБА_11 подав заяву до суду про залишення позовної заяви без розгляду. В цей же день державним нотаріусом Погребищенської нотаріальної контори ОСОБА_12 ОСОБА_6 було видано Свідоцтво про право на спадщину на право на зазначену земельну частку (пай).

На думку скаржниці, ОСОБА_6 повідомив нотаріусу неправдиві відомості і обманним шляхом отримав вказане свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) з нормативно-грошовою оцінкою понад 133000 грн. та в подальшому уклав договір оренди землі з ТОВ « Сігнет-Центр» с. Андрушка, вул. Заводська,5. Попільнянського району Житомирської області та отримує орендну плату.

26.11.2018 відомості про дану подію, на підставі ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.11.2018, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Провівши досудове розслідування та на підставі здобутих під час досудового розслідування доказів заступник начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 виніс постанову від 12.04.2019, якою вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обґрунтованість скарги підтверджується тим, що заступником начальника СВ Погребищенського ВП не повно та не всебічно з`ясовано обставини кримінального провадження, зокрема: не з`ясовано чи проживав ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 на час відкриття спадщини; чи прийняв він в установлений строк спадщину; чи звертався він до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та чи було визначено судом цей строк; не з`ясовано чому нотаріус, незважаючи на порушення ОСОБА_6 строку для прийняття спадщини видав свідоцтво про право на спадщину; не допитано представника ОСОБА_6 ОСОБА_13 .

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що заступником начальника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в супереч вимог ч.1 ст.94 КПК України не забезпечено повного та неупередженого досудового розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України , суд,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 26.11.2018 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2019.

Слідчий суддя