overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9683/2019
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2019 р. у справі №761/7249/19, в межах кримінального провадження № 0000235 від 12.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане. Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2019 р. у справі №761/7249/19, в межах кримінального провадження № 0000235 від 12.06.2017 року задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 25.02.2019 р. у справі №761/7249/19,в межах кримінального провадження № 0000235 від 12.06.2017 року, на:
грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 1 шт., у сумі 50 (п`ятдесят) доларів США; грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 2 шт., загальною сумою 20 (двадцять) доларів США; грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 1 шт., у сумі 5 (п`ять) доларів США; 16 пачок з грошовими коштами номіналом по 100 доларів США, в кількості по 100 купюр в кожній пачці, загальною сумою 160000 (сто шістдесят тисяч) доларів США; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт., загальною сумою 10000 (десять тисяч) доларів США; грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 16 шт., загальною сумою 800 (вісімсот) доларів США; паперовий конверт з рукописними написами, які починаються зі слів «ноябрь 2018...», та закінчуються словами «ВМW 40.000$», які були вилучені під час обшуку 15.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2019 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1694/19 Справа № 191/1470/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000051, за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000051, за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 липня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/1273/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 травня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2019 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задоволено частково, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/206/19
Провадження № 11-п/4808/301/19
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК.

Як зазначено у поданні, утворити склад суду не представляється можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддя ОСОБА_8 вже брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування і згідно ч.1 ст. 76 КПК, вже не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , думку прокурора ОСОБА_6 , який просить задовольнити подання та визначити територіальну підсудність за найближчим судом Івано-Франківської області; перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскільки в Верховинському районному суді неможливо утворити склад суду у зв`язку із наведеними вище обставинами, дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до Косівського районного суду Івано-Франківської області, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК, направити для розгляду по суті у Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2057/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/4463/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, подана апеляційна скарга прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3

14 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 16 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/91/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2042/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.03.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м.Харкова, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.03.2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13.05.2019 року,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС - ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000046,-

В С Т А Н О В И В :
17.05.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС - ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000046, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/20229/19-к.

Як вбачається зі скарги, її підписав директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГРУП» ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до клопотання не долучені копії установчих документів вказаного товариства, а також не додано копії ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі №757/20229/19-к, якою було накладено арешт, який ТОВ «ТРАНС-ГРУП» просить скасувати.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.64-1, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС - ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000046, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/20229/19-к- повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/2640/19
1-кс/279/1070/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської областіна бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304 ч.1 КПК України.

Керуючись ст.303 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 15.00 годину 29 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали за заявою скаржника від 17.02.2019 року.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом:слідчий суддя:
Справа № 303/3320/19
Провадження № 1-кп/303/465/19
Номер рядка стат. звіту - 91
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному 14 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, на 27 травня 2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1107/18
Провадження № 1-кп/309/174/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 22.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 22.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів обвинуваченому ОСОБА_6 .. В обґрунтування зазначив, що наявні ризики, що обвинувачений, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на не допитаних свідків.

Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 184 КПК України закон встановлює чіткі вимоги до форми та змісту клопотання про обрання запобіжних заходів. Відповідно до вимог ч. 3 цієї статті до клопотання додається підтвердження того, що обвинуваченому надана копія клопотання.

Оскільки прокурором не дотримано вимог процесуального закону щодо форми подачі клопотання про обрання запобіжного заходу, а отже не доведено в установлений законом спосіб та порядку наявність обґрунтованих підстав для обрання запобіжного заходу, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 184, 331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 372/3114/18
Провадження 1-кп-70/19
ухвала
27 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.10.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000921 від 13.09.2018 року.

Ухвалою судді від 18.10.2018 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, ст.ст. 7, 9, 12, 14, 18 Закону України «Про пробацію», враховуючи необхідність забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності у межах судового розгляду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні слід доручити органу з питань пробації підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 13.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 18.07.2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити Обухівському районному відділу філії ДУ Центр пробації в м. Києві та Київській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: