У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2018 року про задоволення подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2018 року подання начальника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року, задоволено.

03.09.2019 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 , яка, відповідно до положень ч. 1 ст. 395 КПК України, направлена до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
18.09.2019 р. із Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла зазначена апеляційна скарга, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19.09.2019 р. повернута апелянту, як така, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження та не містила клопотання про поновлення строку.
28.10.2019 р. до Миколаївського апеляційного суду повторно надійшла зазначена апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_5 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Своє клопотання засуджений ОСОБА_5 мотивував тим, що його син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має невиліковне захворювання, що підтверджується випискою № 296 із дитячої спеціалізованої лікарні. Крім того, під час строку на апеляційне оскарження, він залучався до праці, не зважаючи на те, що був офіційно звільнений. При цьому, коштів на залучення захисника він не мав.

Заслухавши пояснення засудженого та його захисника на підтримку клопотання про поновлення строку, прокурора, який не вбачав підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала про задоволення подання начальника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 . Жовтневим районним судом Миколаївської області постановлена 26 жовтня 2018 року, тобто строк на апеляційне оскарження сплив 02.11.2018 р. Засудженим ОСОБА_5 апеляційна скарга на дану ухвалу подана після закінчення строку на апеляційне оскарження 29.08.2018 р.
Відповідно даним технічного носія інформації звукозапису судового засідання, засуджений ОСОБА_5 був присутнім під час судового розгляду подання в суді першої інстанції. Копію ухвали отримав 30.10.2018 р., про що наявна відповідна розписка.
У вказаній ухвалі зазначені строк та порядок її апеляційного оскарження. Однак засудженим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу лише 29.08.2018 р., тобто після сплину тривалого часу на оскарження зазначеного судового рішення.
Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 отримав копію ухвали 30.10.2018 р., але подав апеляційну скаргу майже через рік, при цьому не навів переконливих мотивів пропуску ним строку на оскарження, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження.

Доводи засудженого про наявність на його утриманні сина ОСОБА_8 , який має невиліковне захворювання, не вказують на поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду відносно нього. Інших причин пропуску строку і подачі апеляційної скарги, майже через рік, засуджений ОСОБА_5 не навів.

Враховуючи вказані обставини, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження засудженим ОСОБА_5 , а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2018 року поновленню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:

відмовити засудженому ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2018 року.
Копію ухвали про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Судді
_____________________ _____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3