Справа № 589/5206/18
Провадження № 1-кп/576/99/19
ВИРОК
іменем України

21 жовтня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участі прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0001105 від 17.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, одруженого, із повною середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.05.2007 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. ст. 187 ч. 2, 296 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2018 року, ввечері, ОСОБА_10 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , коли до нього прийшла його знайома ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він почав вживати спиртні напої, і яка залишилась у нього ночувати.

17 липня 2018 року, вранці, прокинувшись, ОСОБА_10 перебував за місцем свого мешкання разом з ОСОБА_11 , де між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_10 , маючи умисел на заподіяння умисних тяжких тілесних ушкодження потерпілій на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків завдав останній численні удари руками, ногами та дерев`яною палицею в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупу смерть ОСОБА_11 настала від набряку головного мозку, внаслідок закритої черепно-мозкової травми з важким забоєм головного мозку.

При судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: рана щілиновидної форми розміром 1x0,2 см у тім`яній області голови зліва, рана у лівій лобовій області, розміром 4,5x0,3 см, рана у області надочноямкового краю лобової кістки зліва, розміром 3x0,1 см, забій головного мозку, субарахноїдальні крововиливи відповідно лівій тім`яній частки і лобовій частки зліва, синець на верхній повікі лівого ока розміром 5x2 см, синець в області верхньої губи зліва, розміром 2x1,5см, синці на лівій боковій поверхні грудної клітини, крововилив у тканину нижньої частки лівої легені, рана у основи 5-го пальця правої кісті (в проміжку між 4-им та 5-им пальцями), розміром 1,5x0,5 см, синець на зовнішній поверхні лівого надпліччя розміром 5x5см, садна на задніх поверхнях правого передпліччя (І) і правої кісті (2) розмірами від 6x0,4 см до 1x0,3 см, синець на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя розміром 3x2 см, синці (4) на задній поверхні правого передпліччя розмірами від 1,5x1 см до 9x1,5 см, синець на тильній поверхні правої кісті розміром 5x6 см, садно на передній поверхні лівої гомілки розміром 1x0,3 см, синці (2) на передній поверхні правої гомілки розмірами 3x2 см і 3,5x3 см.

Закрита черепно-мозкова травма з важким забоєм головного мозку, яка спричинила набряк головного мозку, що явилася безпосередньою причиною смерті, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Рани несуть ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, синці і садна несуть ознаки легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, між виявленими тяжкими тілесними ушкодженнями і настанням смерті ОСОБА_11 існує прямий причинний зв`язок.

Отже, наносячи ОСОБА_11 зі значною силою численні удари руками, ногами та дерев`яною палицею в життєво-важливий орган людини: голову, ОСОБА_10 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння спрямованого на завдання умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої, і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 своєї провини не визнав, зазначив, що ніякого вбивства не було, пояснив, що 16 липня 2018 року, приблизно о 17 чи 18 годині вечора, потерпіла прийшла до нього в гості, вони купили спиртного 0,5 л „на квартирі і розпивали його до 21 години, потім ще сходили купили 0,5 л, випили все і вона залишилась у нього ночувати. Цього дня ввечері вона не падала. Наступного дня, 17.07.2018 року, приблизно о 05:30 чи 05:40 год. ранку, увімкнувся телевізор і вони прокинулись, треба було „похмелитись, сходили купили туди ж на квартиру 0,5 л, повернулись назад в квартиру, розпили, виявилось мало, тому ще сходили купили 0,5 л. Потерпіла сп`яніла, падала декілька разів тулубом вперед і на бік рухаючись по квартирі, він бачив у неї припухлість, піднімав її. Підлога у квартирі з бетону, вкрита лінолеумом з ковровою доріжкою. Весь цей час він сидів та дивився телевізор. Приблизно о 9 годині ранку потерпіла, намагаючись вкластись спати, з позиції майже стоячи, впала і вдарилась головою об дерев`яне бильце дивану шириною приблизно 4 см, товщиною приблизно 0,5 см та краєм з кутом 90 градусів. Потім, намагаючись встати, вдруге впала із сидячого положення. Крові він спочатку не бачив, але коли приніс їй подушку, то побачив у неї на задній частині голови та шиї кров, яку витер якоюсь білою ганчіркою, приклавши її до рани на голові, та запропонував викликати швидку, на що потерпіла відмовилась, після чого вони заснули „під телевізор. Потерпіла лягла спати в темно-синіх джинсах та футболці. Зазначив, що коли витирав їй кров, то ніяких ознак смерті не було, вона була в свідомості. Приблизно об 11 чи 11 год. 30 хвил. його розбудили дзвінком в двері поліцейські, потерпілої поряд не було, крові він не бачив по квартирі, лише видно було кров в кутку стіни та на бильці дивана. ОСОБА_10 вивели його на балкон і показали труп ОСОБА_11 внизу, після чого - затримали. Додав, що знайомий з потерпілою з 2002 року, у 2004-2005 роках проживав з нею цивільним шлюбом, а з 2013 року, коли вона звільнилась з місць позбавлення волі, періодично проживала з ним, була схильна до вживання спиртних напоїв, могла сп`яніти і від 200 грамів, і від пляшки, після чого на ґрунті ревнощів нецензурно лаялась на нього, але вони ніколи не сварились і він її не бив. Раніше у неї були спроби викинутись з вікна, будучи при цьому у стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим в інкримінованому йому злочині, винуватість ОСОБА_10 підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів:
- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 17.07.2018 року, з якого вбачається, що під час огляду ділянки місцевості, розташованої з тильного боку будинку АДРЕСА_2 , між 6 та 7 вікнами з боку 1 під`їзду на ґрунті здійснено огляд трупа жінки, розташований в положенні лежачи на спині, обличчям вгору, вздовж продольної вісі будинку, руки розведені в сторони під кутом 90 градусів відносно тулуба, ноги випрямлені вздовж тулуба. (т. 1, а.с. 166-170).

- протоколом огляду трупа ОСОБА_11 із застосуванням фотозйомки та фото таблиць до нього від 17.07.2018 року, згідно яких на трупі виявлені наступні тілесні ушкодження: рану в тім`яній області зліва, рану в області лівої надбрівної дуги та лівому повіку, підшкірний крововилив на лівому повіку ока, садно на підборідді, садно на передній поверхні шиї у її основи, рану у основи п`ятого пальця правої кісті, підшкірний крововилив, садна на тильній поверхні правої кісті та передпліччя, підшкірний крововилив на передній поверхні правої гомілки, садно на передній поверхні лівої гомілки, підшкірний крововилив на лівій бічній поверхні грудної клітини (т. 1, а.с. 160-164).

- довідкою про причини смерті, згідно якої причиною смертіОСОБА_11 є закрита черепно-мозкова травма (т. 1, а.с. 158).

- протоколом обшуку від 17 липня 2018 року з відеозаписом, згідно якого слідчим проведено обшук в кв. АДРЕСА_3 , де проживає обвинувачений ОСОБА_10 , виявлено та вилучено численні предмети з нашаруванням речовини бурого кольору, а саме: змиви з кафельної плитки в туалеті, в кімнаті № 1 - виріз тканини з обивки дивану, випил з дерев`яного бильця дивану, виріз тканини з наволочки червоного кольору, виріз тканини з наволочки леопардового кольору з дивану, виріз тканини з простирадла світлого кольору з дивану, виріз шпалер світлого кольору зі стіни поруч з диваном, дерев`яну палицю, волокна світлого кольору з дерев`яної палиці, штани темного кольору зі стола; також взято змиви речовини бурого (червоного) кольору з калюжі на підлозі за диваном в кімнаті № 1 та вилучено сорочку світлого кольору, труси світлого кольору та частину одягу світлого кольору з плямами речовини бурого кольору з кімнати № 2, два сліди рук з поверхні дверей балкону та правої стулки балконної рами вікна відкопійовано на два відрізки прозорої липкої стрічки (т. 1, а.с. 110-116).

- висновком експерта № 135, згідно якого у ОСОБА_10 виявлена подряпина, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, та виникла від однієї травматичної дії тупим предметом орієнтовно до 12 годин до моменту огляду (т. 1, а.с. 195).

- висновком судової дактилоскопічної експертизи від 31.07.2018 року № 19/119/6-1/391е, згідно з яким слід пальця руки, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 1 із поверхні дверей балкону зі сторони кімнати та слід пальця руки, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 2 із поверхні правої стулки балконної рами вікна, які вилучені 17.07.2018 року в ході огляду місця події у кв. АДРЕСА_3 , залишені великим та вказівним пальцями правої руки на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 147-157).

- висновком експерта № 128 від 17 липня 2018 року, де зазначено, що при судово медичному дослідженні трупа встановлено: черепно-мозкова травма: рана щілиноподібної форми у тім`яній області голови зліва, рана у лівій лобовій області, рана у області надочноямкового краю лобової кістки зліва, забій головного мозку, субарахноїдальні крововиливи відповідно лівій тім`яній частки і лобовій частки зліва. Тілесні ушкодження у області обличчя і грудної клітини синці на верхній повіці лівого ока, в області верхньої губи зліва, на лівій боковій поверхні грудної клітини, крововилив у тканину нижньої частки лівої легені. Тілесні ушкодження у області кінцівок рана у основи 5-го пальця правої кисті, синець на зовнішній поверхні лівого надпліччя, садна на задніх поверхнях правого передпліччя і правої кисті, синці на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя, на задній поверхні правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті, на передній поверхні правої гомілки, садно на передній поверхні лівої гомілки. При судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі етиловий спирт не виявлений. Смерть ОСОБА_11 настала від набряку головного мозку внаслідок закритої черепно мозкової травми з важким забієм головного мозку. З моменту смерті потерпілої до початку дослідження її трупа у морзі (12 годин 15 хвилин 17.07.18р.) пройшов період часу близько 2-6 годин. Закрита черепно-мозкова травма з важким забоєм головного мозку, яка спричинила набряк головного мозку, що виявилось безпосередньою причиною смерті, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Між тяжким тілесним ушкодженням і настанням смерті є прямий причинно наслідковий зв`язок. Закрита черепно мозкова травма з крововиливами під тверду і м`яку мозкові оболонки, забоєм головного мозку, утворилася в результаті неодноразових ударних дій тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, групові та індивідуальні ознаки якого в ушкодженнях не відобразилися. Потерпіла отримала по одній травматичній дії в ліву тім`яну область голови, в лобову область голови зліва, в області надочноямкового краю лобової кістки зліва, верхньої губи зліва, підборіддя, декілька травматичних дій по грудній клітці зліва, не менше десяти травматичних дій у область верхніх і нижніх кінцівок. Від однієї травматичної дії могло утворитися одне і більше ушкоджень, встановити їх послідовність не представляється можливим. Особливості даної травми виключають можливість її виникнення в результаті падіння з вертикального положення чи близького до нього на площину або з великої висоти. Даних судово медичного характеру, які могли б свідчити про те, що ушкодження виявлені на трупі, утворились в різний час, не виявлено. Усі ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_11 , були прижиттєвими. З моменту спричинення потерпілій черепно мозкової травми і до моменту настання смерті міг пройти короткий проміжок часу від декількох хвилин до декількох годин. Встановити взаєморозташування нападаючого і потерпілої, а також положення її тіла на момент спричинення ушкоджень не представляється можливим. Можливість уникнення летального кінця за умови надання потерпілій своєчасної медичної допомоги не виключена (т. 1, а.с. 190-193);

- висновком експерта № 128А, яким встановлено, що ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_11 утворилися в результаті неодноразових ударних дій тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки, взуті ноги, дерев`яна палиця. Особливості даних ушкоджень виключають можливість їх виникнення в результаті падіння з висоти (т. 1, а.с. 216);

- висновком експерта № 16/2019, з якого вбачається, що на підставі даних матеріалів кримінального провадження комісія дійшла таких висновків. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження голови - рана щілиноподібної форми лівої тім`яної ділянки, 2 рани лобної ділянки зліва, крововиливи в м`які покрови голови з внутрішньої поверхні у лівій тім`яній ділянці та лобній ділянці зліва, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою лівої тім`яної та лівої лобної частко мозку, синці верхньої повіки лівого ока та в ділянці верхньої губи зліва, садно ділянки підборіддя; грудної клітки: синці бокової поверхні грудної клітки зліва, крововилив у тканину нижньої частки лівої легені (вогнище забою); кінцівок - рана основи 5-го пальця правої кисті; синці - зовнішньої поверхні лівого надпліччя, переднє-внутрішньої поверхні правого передпліччя, задньої поверхні правого передпліччя, тильної поверхні правої кисті, передньої поверхні правої гомілки; садна - задньої поверхні правого передпліччя, правої кисті, передньої поверхні лівої гомілки.

Локалізація тілесних ушкоджень, може вказувати на: не менш, як одноразове прикладення травмуючої сили в ліву тім`яну ділянку; не менш як дворазове в лобну ділянку зліва; не менш, як одноразове в ділянку лівого ока; не менш, як одноразове в ділянку верхньої губи та не менш, як одноразове в ділянку підборіддя; не менш, як семиразове прикладення травмуючої сили в ліву половину грудної клітки; не менш як одноразове в ділянку правої кисті; не менш, як одноразове в ділянку лівого надпліччя; не менш як п`ятиразове в ділянку правого передпліччя; не менш як одноразове в ділянку правої гомілки та не менш як одноразове в ділянку лівої гомілки. Від одного травмуючого впливу могло виникнути декілька тілесних ушкоджень, так і декількаразові травматичні впливи в одну ділянку можуть проявитися одним тілесним ушкодженням.

Забарвлення синців, стан саден, ран та крововиливів, розвиток ускладнення ЧМТ, можуть вказувати на їх спричинення (крім травми грудної клітки) в проміжок часу не більше як 12 годин до моменту настання смерті. У протоколі огляду місця події описання тілесних ушкоджень є малоінформативним для більш детального встановлення давності їх спричинення. Закрита черепно-мозкова травма (рани лівої тім`яної ділянки та лобної ділянки зліва, крововиливи в м`які покрови, під м`яку мозкову оболонку та в тканину мозку) розвитком набряку головного мозку, спричинила настання смерті потерпілої.

У тілесних ушкодженнях не відобразилися конструктивні ідентифікуючі властивості травмуючих предметів, що не дає можливості їх конкретизувати. Усі вони є характерними для дії тупих предметів (предмета).

Тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої, спричинені за життя.

Тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_11 , які б могли утворитися при переміщенні тіла сторонньою особою (волочінні), не виявлено.

Травма грудної клітки у вигляді вогнища забою у задніх відділах нижньої частини лівої легені є характерною для дії тупого предмета з переважаючою поверхнею і для падіння з висоти.

За морфологічними даними визначити стан свідомості ОСОБА_11 під час падіння неможливо. Наявна у потерпілої черепно-мозкова травма може впливати на стан свідомості (помутніння, втрата, оглушення). Мікроскопічні зміни в легенях вказують на прижиттєве походження травми грудної клітки, тобто в момент падіння та приземлення потерпіла була живою.

Любе падіння з висоти є травмою прискорення. Встановити надання тілу додаткового прискорення до початку падіння не можливо. Враховуючи відстань розташування тіла до стіни будинку та ширину балкону, малоймовірно, що було початкове прискорення в горизонтальному направленні.

Об`єм черепно-мозкової травми з врахуванням медико-криміналістичного дослідження ран спричинений дією тупого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключена можливість, що таким предметом могла бути і дерев`яна палиця.

Черепно-мозкова травма не могла утворитися при одноразовому падінні на дерев`яне бильце дивану. Накладання на шпалерах речовини схожої на кров у вигляді бризок, утворилися від удару (ударів) по закривавленій поверхні. На поверхню шпалер бризки потрапили під кутом 70-90° з подальшою інерційною деформацією по вертикальній площині, що свідчить про знаходження голови потерпілої на рівні, наближеному до накладань крові (бризок) на шпалерах. Різні рівні знаходження бильця дивану і накладання речовини бурого кольору (крові) на шпалерах, вказують на те, що травми голови (рани), які супроводжувалися кровотечею, не могли бути спричинені при падінні на бильце дивану.

На бильці дивану, вилученого з місця обшуку, виявлені статичні відбитки, які, більш ймовірно, схожі на відбитки фаланг кисті.

Для утворення накладань крові у вигляді калюжі від натікання на підлозі за диваном біля стіни та кута кімнати (виявлені під час обшуку помешкання ОСОБА_10 ), необхідний деякий проміжок часу, що вказує на знаходження потерпілої після отримання ран на дивані,

ближче до кута кімнати.

Кінцева поза трупа і розташування відносно оточуючих предметів при приземленні після падіння з висоти можуть бути різними (т. 2, а.с. 47-60);

- висновками експертів № 750 та № 751 за результатами дослідження зразків крові та слини ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно (т. 1, а.с. 225-226, 229-230);

- висновком експерта № 752, де зазначено, що походження крові на марлевому тампоні зі змивом з калюжі на підлозі за диваном, вилученого під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , можливе від потерпілої ОСОБА_11 .. Даних про можливе походження цих слідів крові від ОСОБА_10 не одержано (т. 1, а.с. 211-214);

- висновком експерта № 753, де зазначено, що походження крові на вирізах тканини з оббивки дивану, наволочок, простирадла, вилучених під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , можливе від потерпілої ОСОБА_11 .. Даних про можливе походження цих слідів крові від ОСОБА_10 не одержано (т. 1, а.с. 205-208).

- висновком експерта № 754, де зазначено, що походження крові на сорочці, брюках та трусах, вилучених під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , можливе як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_11 (т. 1, а.с. 198-202).

- висновком експерта № 230, відповідно до якого на фрагменті шпалер виявлені накладання речовини, схожої на кров у вигляді бризок від удару, які утворилися від удару (ударів) по закривавленій поверхні. На поверхню шпалер бризки потрапили під кутом 70-90 градусів з подальшою інерційною деформацією по вертикальній площині. На фрагменті речовини (бильце дивану) виявлені накладання речовини, схожої на кров, у вигляді статичних відбитків, які утворилися в результаті статичного контакту з закривавленим предметом та потьоки, які утворилися в результаті зсуву крові по прямовисній поверхні. На фрагменті тканини з одягу виявлені накладання речовини, схожої на кров, у вигляді просочення тканини, яке утворилося внаслідок контакту з об`єктом, що кровоточить або з калюжею крові (т. 1, а.с. 219-222);

- висновком експерта № 233, де зазначено, що походження слідів крові на дерев`яній палиці, що вилучена під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , можливе від особи будь якої статі, у тому числі ОСОБА_11 . Слідів крові ОСОБА_10 на палиці не виявлено (т. 1, а.с. 233-236);

- висновком судово психіатричного експерта від 27.08.2018 року № 435, яким встановлено, що як на час вчинення злочину, так і на час проведення експертизи, ОСОБА_10 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 1, а.с. 141-143);

Експерт ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що бризки крові на шпалерах характерні для ударів по волосистій частині голови, розташовані таким чином, що не могли утворитися внаслідок удару об бильце дивану.

Надані суду докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України оцінюються з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідно процесуального рішення.
Дослідивши письмові документи, відеозапис та висновки судових експертів, судом не виявлено порушень норм КПК України, які відповідно до ст.ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість доказів, що підтверджується, зокрема:
- витягом з ЄДРД від 17.07.2018 року (т. 1 а.с. 27);
- ухвалами слідчих суддів про доручення проведення експертиз (т. 1, а.с. 140, 145, 177, 187-189, 194, 196, 203, 209, 215, 217, 223, 227, 231, 237);
- ухвалою суду про призначення комплексної судово-медичної експертизи (т. 1, а.с. 256-258).
- ухвалою слідчого судді про проведення обшуку (т. 1 а.с. 109);
- протоколами про відібрання зразків для експертизи (т. 1, а.с. 117, 171, 172, 173);
Оцінюючи докази суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», який випливає зі співіснування достатньо вагомих і узгоджених між собою висновків та неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення ЄСПЛ від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України»).
Суд зазначає, що в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження обвинувачення ОСОБА_10 органом досудового розслідування у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Оскільки, як встановлено висновком експерта № 128 на тілі потерпілої виявлено численні рани голови, ушкодження обличчя, грудної клітини, синці та рани кістей рук, гомілок в кількості не менше 15, які були нанесені в короткий проміжок часу свідчить про умисел обвинуваченого саме на нанесення тілесних ушкоджень, в тому числі тяжких, які спричинили смерть потерпілої, а не на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Таким чином, аналізуючи надані та досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд керуючись ч. 3 ст. 337 КПК України доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 121 КК України і його дії кваліфікує як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Невизнання обвинуваченим своєї вини суд вважає засобом захисту з метою уникнути відповідальності або пом`якшити свою участь за скоєнні злочину та дає критичну оцінку показанням обвинуваченого у судовому засіданні, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів, досліджених судом.
Так, обвинувачений ОСОБА_10 стверджує, що факт вбивства ОСОБА_11 відсутній, так як 17 липня 2018 року остання, перебуваючи в нього вдома в стані алкогольного сп`яніння неодноразово падала під час переміщення по квартирі та вдарялась різними частинами тіла о бетонну підлогу. Намагаючись лягти на диван, з позиції «майже стоячи», впала і вдарилась потилицею об дерев`яне бильце дивану. Намагаючись встати, вдруге впала із сидячого положення.

Вказане спростовується висновками судових експертів № 128, 128А та 16/2019, якими встановлено відсутність етилового спирту в крові потерпілої ОСОБА_11 та наявність численних травм голови, тулубу, верхніх і нижніх кінцівок, у тому числі черепно мозкової травма, яка перебуває у прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої; всі травми на тілі ОСОБА_11 отримані нею за життя та нанесені не в різний час незадовго (від декількох хвилин до декількох годин) до настання смерті,могли утворитися від неодноразових ударних дій тупого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки, взуті ноги чи дерев`яна палиця.

Черепно-мозкова травма не могла утворитися при одноразовому падінні на дерев`яне бильце дивану. Накладання на шпалерах речовини схожої на кров у вигляді бризок, утворилися від удару (ударів) по закривавленій поверхні. На поверхню шпалер бризки потрапили під кутом 70-90° з подальшою інерційною деформацією по вертикальній площині, що свідчить про знаходження голови потерпілої на рівні, наближеному до накладань крові (бризок) на шпалерах. Різні рівні знаходження бильця дивану і накладання речовини бурого кольору (крові) на шпалерах, вказують на те, що травми голови (рани), які супроводжувалися кровотечею, не могли бути спричинені при падінні на бильце дивану. На бильці дивану, вилученого з місця обшуку, виявлені статичні відбитки, які, більш ймовірно, схожі на відбитки фаланг кисті.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину: обвинувачений, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив тяжкий злочин проти життя людини, що становить особливу небезпеку.
Також, суд враховує особу обвинуваченого, який своєї провини не визнав, раніше притягувався до кримінальної відповідальності; нейтрально характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку лікаря нарколога, офіційно не працевлаштований.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.
Враховуючи зазначені обставини, принцип індивідуалізації покарання, передбачений в статті 65 КК України, колегія суддів приходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_10 та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі, з ізоляцією від суспільства, що буде відповідати меті покарання.
Суд вважає доцільним залишити стосовно ОСОБА_10 раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
Термін відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного затримання, з 17.07.2018 року.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 3003 гривні 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2018 року слід скасувати.
Керуючись статтями 2, 84-94, 100, 368-371, 373-376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, з 17.07.2018 року.
Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений на футболку білого кольору, жіночі тапки синього кольору, труси синтетичні чорного кольору, футболку із зображенням квітів, куртку синтетичного помаранчевого кольору, виріз з тканини оббивки дивану в кімнаті № 1 з нашаруванням речовини бурого кольору, випил з дерев`яного бильця дивану в кімнаті № 1 з нашаруванням речовини бурого кольору, виріз з тканини наволочки червоного кольору з візерунком у вигляді квітів, яка лежала на дивані в кімнаті № НОМЕР_1 , виріз з тканини наволочки леопардового кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яка лежала на дивані в кімнаті № 1, виріз з тканини простирадла світлого кольору з зеленим візерунком з нашаруванням речовини бурого кольору, яке лежало на дивані в кімнаті № 1, виріз зі шпалер світлого кольору зі стіни поруч з диваном в кімнаті № 1 з нашаруванням речовини бурого кольору, дерев`яну палицю з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 1,грошові кошти в сумі 29 грн., які малися на підлозі в кімнаті № 1,три обручки та дві сережки, які малися на підлозі в кімнаті № 1, штани темного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору зі столу кімнати № 1, капці коричневого кольору з підлоги кімнати № 1, сорочку синього кольору з блакитними смужками з плямами речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 2, частину одягу світлого кольору з речовиною бурого кольору з підлоги кімнати № 2, труси світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 2, друковані аркуші паперу з записами на іноземній мові залишені кульковою ручкою зі столу кімнати № 2, жіночу сумку світлого кольору з речами всередині з балкону кімнати № 2, дерев`яний лакований стілець з балкону, ремінь, черевики сірого кольору - скасувати.
Речові докази - футболку білого кольору, жіночі тапки синього кольору, труси синтетичні чорного кольору, футболку із зображенням квітів, куртку синтетичного помаранчевого кольору, виріз з тканини оббивки дивану, випил з деревяного бильця дивану, виріз з тканини наволочки червоного кольору з візерунком у вигляді квітів, виріз з тканини наволочки леопардового кольору, виріз з тканини простирадла світлого кольору з зеленим візерунком, виріз зі шпалер світлого кольору зі стіни поруч з диваном в кімнаті № 1, дерев`яну палицю з нашаруванням речовини бурого кольору, штани темного кольору зі столу кімнати № 1, капці коричневого кольору, сорочку синього кольору з блакитними смужками, частину одягу світлого кольору, труси світлого кольору, друковані аркуші паперу з записами на іноземній мові, жіночу сумку світлого кольору з речами всередині, дерев`яний лакований стілець, ремінь, черевики сірого кольору, зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_11 , марлевий тампон зі зразком крові ОСОБА_11 , зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_10 , зразки крові та слини ОСОБА_10 на марлевих тампонах, витяжку зі слідами крові - знищити.
Речові докази - грошові кошти в сумі 29 грн., два ланцюжки з металу жовтого кольору та хрестик з металу білого кольору, три обручки та дві сережки, які малися на підлозі в кімнаті № 1 повернути ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 3 003 гривні.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2