Справа № 476/820/19
Провадження № 1-кс/476/192/2019
У Х В А Л А

18.09.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання заступника начальника СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-інженерної автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку ДТП

В С Т А Н О В И Л А :

17.09.2019 року заступник начальника СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення судово-інженерної автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку ДТП .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 08.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2019 року у вечірній час доби, на вул. Центральна в с. Велика Солона Єланецького району Миколаївської області відбулося зіткнення автомобіля марки "ВАЗ-1111" р/н: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки "ЗАЗ-110270" р/н: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці.

Посилаючись на викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні судово-інженерну автотехнічну експертизу по дослідженню механізму і обставин розвитку ДТП, виконання якої доручити експертам МВ ОНДІСЕ, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27.

В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду надала заяву про слухання справи в її відсутність, клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
В силу положень ч. 6 ст. 244 КПК України випливає, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 08.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2019 року у вечірній час доби, на вул. Центральна в с. Велика Солона Єланецького району Миколаївської області відбулося зіткнення автомобіля марки "ВАЗ-1111" р/н: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки "ЗАЗ-110270" р/н: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці.

В ході розгляду клопотання встановлено, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне призначення судово-інженерної автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку ДТП.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000219, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань08.09.2019 року, судово-інженерну автотехнічну експертизу по дослідженню механізму і обставин розвитку ДТП, виконання якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "ВАЗ-1111" р/н: НОМЕР_1 ОСОБА_4 , уникнути зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ-110270" р/н: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?

2.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки "ВАЗ-1111" р/н: НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи є в діях водія автомобіля марки "ВАЗ-1111" р/н: НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1963 р.н., невідповідності до вимог Правил дорожнього руху України, і чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "ЗАЗ-110270" р/н: НОМЕР_2 ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ-1111" р/н: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .?

5.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки "ЗАЗ-110270" ОСОБА_6 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

6.Чи є в діях водія автомобіля марки "ЗАЗ-110270" ОСОБА_5 , 1955 року народження, невідповідності до вимог Правил дорожнього руху України, і чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Для дослідження експертам надатиматеріали кримінального провадження, внесеного 08.09.2019 року до ЄРДР за №0000219.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1