overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/691/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
23.08.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити судовий розгляд.
Потерпіла підтримала думку прокурора, просила приєднати до матеріалів провадження цивільний позов.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 10 квітня 2019 року о 14-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/754/1014/19
Справа № 754/2777/17
У Х В А Л А
Іменем України

31 липня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Сабірабада Азербайджану, громадянина Азербайджану,

не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 04.07.2019 року прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Київ, ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000410,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Київ, ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000410 задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000410 на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти у валюті долари США номіналом 100 доларів США у кількості 12 одиниць наступних номерів та серій:

НВ 34885131 І; DF 22008235 А; КЕ 52510906 А; СВ 31784209 В;

КВ 61943281 D; DJ 30917086 А; АЕ 44167042 В; АН 10497164 В;

АВ 32559309 S; СВ 27898093 А; LВ 48122351 А; СА 31159135 В;

та одна купюра номіналом 50 доларів США серії ІВ 60980769 В;

- аркуш паперу розміром 8x8 см з рукописними записами: «106x500- 53.000, 96x200-19.200,192x100-19.200,130x50-6500, 87x20-540,55x10-550,63x5- 315, 11x2-22, 22x1-22»;

- аркуш паперу розміром 8x8 см з рукописними записами: «109x500- 54.500, 95x200-19.000, 191x100-19.100, 130x50-6500, 6x20-120, 7x10-70, 2x5-10. 6x1-6»;

- аркуш паперу розміром 8x8 см з рукописними записами: «9x500- 4500, 25x200-2500, 56x100-5600, 2x20-40, 3x10-30, 5x1-5, 4x1-4, 12679, 27.06.»;

- мобільний телефон срібного (металік) кольору «NOКІА» IМЕІ - « НОМЕР_1 »;

- планшетний комп`ютер чорного кольору «SАМSUNG», ІМЕI: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, а саме скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2016 у справі №760/5337/16-к, провадження №1-кс/760/10917/16, на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "Ідея Банк" в рамках кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснюється детективами НАБУ.

В обгрунтування поданого клопотання він зазначив, що арешт накладений незаконно та необгрунтовано, оскільки грошові кошти, які перебувають на даному рахунку, є його заробітною платою.

Адвокат підтримав доводи за клопотанням, просив його задовольнити.

На запитання слідчого судді, чим підтверджується, що арешт був накладений взагалі, надав слідчому судді відповідну ухвалу слідчого судді від 09.08.2016, роздруковану з ЄРСР без ідентифікуючих ознак номеру рахунку і особи, якій він належить.

Детектив, за клопотанням якого накладався арешт, в судове засідання не прибув, подав письмові заперечення, в яких зазначив, що згідно із наведеними ОСОБА_4 даними в клопотанні даною ухвалою арешт на грошові кошти, що перебувають на зазначеному ОСОБА_4 рахунку не накладався. На підтвердження долучив до своїх заперечень копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 09.08.2016 у справі №760/5337/16-к, провадження №1-кс/760/10917/16, з якої вбачається, що арешт накладений на банківський рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "Ідея Банк", що належить ОСОБА_4 .

За встановлених в судовому засіданні обставин, адвокат просив залишити подане клопотання без розгляду.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

В даному випадку, слідчий суддя застосовує принцип диспозитивності і з урахуванням того, що залишення клопотання без розгляду КПК України не передбачено, з урахуванням позиції представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя залишає клопотання без задоволення.

При цьому, останній в разі необхідності має право з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин за потреби звернутися до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/543/19 Провадження №11-п/802/329/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки в суді неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання, згідно штатного розпису у Старовижівському районному суді передбачено дві посади судді, один із яких ОСОБА_6 , брав участь у даному провадженні як слідчий суддя, що виключає його участь у кримінальному провадженні, а в судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.

З урахуванням того, що у Старовижівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, то колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, а саме - Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2372/19 Справа № 205/1638/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

30 липня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 02 липня 2019 року, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Костопільськогорайонного суду Рівненської області від 02 липня 2019 року, якою продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 30 серпня 2019 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 -без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2019 року о 08 год. 40 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 752/8686/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1221/2019 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0001951 за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлене клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 .
Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав подане клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та просив забезпечити йому захисника за рахунок держави; захисника ОСОБА_7 , який просив прийняти відмову обвинуваченого; прокурора, який не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника; колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 та на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КПК України призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) о 15 годині 00 хвилин 28 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 01 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Черкаського районного суду на 11 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
01 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 592/3839/19
провадження № 51-3452км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження № 592/3839/19 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 січня 2019 року.
Крім того, ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню провадження до розгляду, немає.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження № 592/3839/19 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року на 04 вересня 2019 року об 12 годині 00 хвилин.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Сумським районним судом Сумської області та Верховним Судом 04 вересня 2019 року об 12 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 .
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 759/17088/18
Провадження № 51-3733 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0008203,
встановила:
Ухвалою від 30 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1