Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1087/19
Провадження № 1-кс/935/1335/19
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000365,-

встановив:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 29.08.2019р., про закриття кримінального провадження в обґрунтування якої зазначив наступне. Так, 25.09.2019 р. він отримав копію вказаної постанови слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, внесеної до ЄРДР за № 000365 від 24.06.2019р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вказану постанову вважає необґрунтованою та незаконною, оскільки досудове розслідування по справі проведено поверхнево, не досліджено усі обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав. В подальшому подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просить скаргу задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

24.06.2019р. слідчим СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 було відкрито кримінальне провадження № 000365 від 24.06.2019р. за ч.1 ст.125 КК України за фактом заподіяння ОСОБА_6 . ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

В подальшому постановою слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України з тих підстав, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій не здобуто будь-яких фактичних даних, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження. Факт умисного заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень саме ОСОБА_6 22.06.2019р., близько 23 год. свого підтвердження не знайшло.

Як вбачається з положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст.223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, однак слідчим не вжито всіх необхідних слідчих або процесуальних дій для досягнення повноти перевірки обставин, що викладені у скарзі.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 29.08.2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.08.2019 р.

Скасувати постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000365.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1