Номер провадження: 11-сс/813/1283/19
Номер справи місцевого суду: 496/508/18 1-кс/496/1533/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.07.2019 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.07.2019 року повернуто скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в кримінальному провадженні №0000708.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання слідчому подане 15.05.2019 року, а скарга на бездіяльність слідчого надійшла слідчому судді лише 27.06.2019 року, однак звернувшись до слідчого судді зі скаргою з пропуском строку на оскарження бездіяльності слідчого адвокат ОСОБА_8 не порушив питання про поновлення троку для подання такої скарги.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача; представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.ч.3, 4, 7 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Стаття 220 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, в строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 клопотання слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000708 було подано 15.05.2019 року.

За твердженням скаржника, йому не відомо про результати розгляду його клопотання слідчим, у зв`язку з чим 26.06.2019 року ним подано скаргу слідчому судді на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді клопотання потерпілої сторони.
Таким чином, з огляду на положення ст.220 КПК України в даному випадку моментом вчинення бездіяльності слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягала у не розгляді клопотання потерпілої сторони, слід вважати 19.05.2019 року, і з цієї дати відраховується строк на оскарження потерпілим або його представником такої бездіяльності слідчого, у зв`язку з чим строк подання скарги слідчому судді в порядку ч.1 ст.303 КПК України закінчувався 29.05.2019 року.

Зазначене свідчить про обізнаність скаржника про вчинення слідчим бездіяльності та можливість завчасно звернутись до слідчого судді для оскарження зазначеної бездіяльності.
Однак, як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Біляївського районного суду Одеської області представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся до районного суду лише 26.06.2019 року та як свідчать матеріали провадження не надав жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку звернення до слідчого судді, а також не порушував питання про поновлення строку на звернення із скаргою.
За таких обставин, апеляційний суд вважає вірним висновок слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги.

Одночасно, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу апелянта, що він не позбавлений права повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді районного суду, надавши відповідні докази на підтвердження обставин, які свідчать про існування поважних причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.07.2019 року якою повернуто скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в кримінальному провадженні №0000708 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4