Справа № 211/5836/19
Провадження № 1-кс/211/1652/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0001840, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням та надав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання за її відсутності, на клопотанні наполягала.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
З клопотання слідує, що 01.11.2019 в період часу з 09:26 год. по 09:30 год., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість і корисливий мотив, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна із житлових приміщень, у зв`язку з чим переліз через паркан та потрапив на територію вказаного домоволодіння.
Надалі, гр. ОСОБА_4 протиправно перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , підійшов до житлового будинку і використовуючи власну викрутку як знаряддя злочину, віджав металопластикове вікно гостьової кімнати розташованої на першому поверху будинку. Після цього, гр. ОСОБА_4 подолавши вказаним чином перешкоду, протиправно вліз через зазначене вікно до приміщення гостьової кімнати житлового будинку. Потім, гр. ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи повторно, умисно, таємно, поза волею власника, незаконно вилучив чуже майно належне гр. ОСОБА_5 , а саме: телевізор LED«Samsung UE32C6000R» чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми вартістю 4466,67 гривень та ноутбук марки «Samsung RV509» сріблястого кольору, вартістю 3833,33 гривень, із місць їх використання власником і протиправно утримуючи при собі зазначене майно залишив приміщення вказаного житлового будинку та територію домоволодіння, зникнувши з місця скоєння злочину.
Таким чином, за вказаними обставинами ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
25.09.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому він обґрунтовано підозрюється.
На підставі довідки з Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ОСОБА_4 з 1995 по 2005 року перебував під наглядом у лікаря психіатра з діагнозом розумова відсталість в ступені легкої дебільності.
З метою встановлення осудності особи під час скоєння злочину та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. ст. 242, 244 КПК України, приймаючи до уваги викладене вище, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244 КПК України,
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001840 від 02.11.2017 за ч.3 ст.185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам судового відділення КЗ «Гейківської психоневрологичної лікарні» ДОР.
2. На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи страждає на даний час підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням?
- Чи не перебував підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння злочину у тимчасово хворобливому стані та чи міг він віддавати звіт своїм діям і керувати ними при скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння?
- Чи є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 осудним (обмежено осудним або неосудним)? Чи є потреба у застосуванні до нього заходів медичного характеру?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст. 69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити старшому слідчому у кримінальному провадженні № 0001840 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати ухвалу суду на виконання експертам, медичну документацію, та матеріали кримінального провадження за необхідності.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 02.11.2017 та отримати висновик експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1