Провадження №1-кс/369/4679/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006025 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про проведення огляду, яке мотивоване тим, що 08.12.2019 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що близько 18 год. 20 хв. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28А невідома особа таємно викрала з авто марки «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , ноутбук чорного кольору марки «ACER».

08.12.2019 близько 19 год. 40 хв. працівниками поліції було виявлено автомобіль «Audi S3», номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився на узбіччі дороги за адресою: м. Вишневе, вул.. Святошинська, 27А.

В період часу з 19 год.40 хв. по 21 год. 23 хв. 08.12.2019 проведено огляд місця події за вище вказаною адресою, а саме автомобіля марки «Audi S3» д.н.з. НОМЕР_3 .

Під час проведення огляду за вищевказаною адресою виявлено та вилучено : автомобіль «Audi S3», номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на авто марки автомобіль «Audi S3», номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 ; ключ від автомобіля «Audi S3», номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 ; шкіряна рукавиця чорного кольору; Зв`язка ключів у кількості 5 шт. з написами «LADA»та пульт управління центральним замком з написом «Jaguar»; зв`язка ключів у кількості 2 шт. з написом «LADA» на одному; 4 аркуша паперу формату А4 з назвою «Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000753 від 14 лютого 2019 року; чоловічий перстень-печатка із жовтого металу; рюкзак чорно-білого кольору; ноутбук чорного кольору марки «ACER» серійний номер LXRKN0C0052442AA41601 p наліпкою у правому верхньому куті в середині «INTEL» з зарядним пристроєм до нього.

Тому слідчий просив надати дозвіл на проникнення до автомобіля «Audi S3», номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , та надати дозвіл на проведення огляду вищевказаного автомобіля, який був проведений 08.12.2019 в період часу з 19 год. 40 хв. по 21 год. 23 хв. за адресою: м. Вишневе, вул.. Святошинська, 27А. в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Audi S3», номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на авто марки автомобіль «Audi S3», номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 , ключ від автомобіля «Audi S3», номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , шкіряна рукавиця чорного кольору, з в`язка ключів у кількості 5 шт. з написами «LADA»та пульт управління центральним замком з написом «Jaguar», зв`язка ключів у кількості 2 шт. з написом «LADA» на одному, 4 аркуша паперу формату А4 з назвою «Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000753 від 14 лютого 2019 року, чоловічий перстень-печатка із жовтого металу, рюкзак чорно-білого кольору, ноутбук чорного кольору марки «ACER» серійний номер LXRKN0C0052442AA41601 p наліпкою у правому верхньому куті в середині «INTEL» з зарядним пристроєм до нього.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив слідчого суддю задовольнити його.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності.
Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проникнення до автомобіля марки «Audi S3», номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вказаного автомобіля, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006025 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до автомобіля марки «Audi S3», номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , та надати дозвіл на проведення огляду вищевказаного автомобіля, який був проведений 08.12.2019 в період часу з 19 год. 40 хв. по 21 год. 23 хв. за адресою: м. Вишневе, вул.. Святошинська, 27А. в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Audi S3», номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на авто марки автомобіль «Audi S3», номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 , ключ від автомобіля «Audi S3», номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , шкіряна рукавиця чорного кольору, з в`язка ключів у кількості 5 шт. з написами «LADA»та пульт управління центральним замком з написом «Jaguar», зв`язка ключів у кількості 2 шт. з написом «LADA» на одному, 4 аркуша паперу формату А4 з назвою «Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000753 від 14 лютого 2019 року, чоловічий перстень-печатка із жовтого металу, рюкзак чорно-білого кольору, ноутбук чорного кольору марки «ACER» серійний номер LXRKN0C0052442AA41601 p наліпкою у правому верхньому куті в середині «INTEL» з зарядним пристроєм до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1