Справа № 212/9679/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі частини 4 статті 107 КПК України,розглянувши в м. Кривий Ріг скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспер Дніпро», на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути незаконно вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0002285 від 14.10.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проспер Дніпро» 11.11.2019 року звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку від 29.10.2019 року та зобов`язання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути ТОВ «Проспер Дніпро» вилучене майно.

В обґрунтування скарги товариство вказує, що слідчий СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 29.10.2019 року вилучив у ТОВ «Лото-плюс» належне майно протиправно та безпідставно. Крім того, ухвала слідчого судді на арешт майна також відсутня.

Відповідно до норм КПК України слідчий був зобов`язаний внести клопотання до слідчого судді про арешт вилученого майна не пізніше 31.10.2019 року, тобто протягом 48 годин, оскільки, ухвала про арешт майна відсутня, вважають що майно негайно має бути повернуто ТОВ «Проспер Дніпро».

В попередньому судовому засіданні представник ТОВ «Проспер Дніпро» підтримав скаргу з мотивів наведених в ній.

Прокурор в попередньому судовому засіданні проти скарги заперечував, пояснивши, що дійсно слідчим в ході обшуку вилучено майно, яке на даний час потребує експертного дослідження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора/слідчого, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

-за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

-за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

-у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

У свою чергу, за змістом ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченого ст.235 цього кодексу, клопотання проарешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором, протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, згідно ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2019 року слідчим СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , було проведено обшук в нежиловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою законну діяльність ТОВ «Проспер Дніпро» з розповсюдження білетів державних лотерей, оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.».

З наведеного слідує, що після вилучення майна слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна.

З клопотанням про арешт вищевказаних речей, які були вилучені у скаржника, слідчий до слідчого судді не звертався.

Станом на 11.12.2019 року вилучені речі, власнику не повернуто.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.

З огляду на наведене, слідчий суддя приймаючи до уваги, що слідчий з клопотанням про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна до суду у строки, визначені КПК України не звернувся, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане тимчасово вилучене майно утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак права скаржника, як власника майна є порушені і підлягають поновленню відповідно до ст. 169 КПК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що слід визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати останнього негайно повернути ТОВ «Проспер Дніпро» вилучене під час обшуку 29.10.2019 року майно.

З огляду на викладене, вищезазначене майно підлягає поверненню його законному володільцю, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 236, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, якому доручено розслідувати кримінальне провадження №0002285 від 14.10.2019 року, повернути правоволодівцю (власнику) майно, вилучене 29.10.2019 року в результаті проведення обшуку в нежитловому приміщені за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1