overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

07 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 243/809/16-к
Провадження № 51-3591 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

встановив:

Ухвалою від 12 вересня 2019 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 жовтня 2019 року о 10.00 год.

03 жовтня 2019 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань №6».
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись статтями 336 КПК України,

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження стосовнозасудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції задовольнити.
Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» о 10 годині 16 жовтня 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань №6» за участю засудженого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), з виконанням вимог частин 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003910 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 07.10.2019 надійшов затверджений 30.09.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003910 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 10 годині 30 хвилин 09.10.2019 року в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5268/19
1-кс/279/2013/19
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженні №0000034 від 19.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженні №0000034 від 19.06.2019 року.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженні №0000034 від 19.06.2019 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 13:00 год. 10.10.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області подати до 12 години 00 хвилин 2019 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження №0000034 від 19.06.2019 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 372/3628/19
Провадження 1-кп-284/19
ухвала
Іменем України

08 жовтня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 06.08.2019, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.10.2019 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000773 від 06.08.2019.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 06.08.2019, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч ч.2 ст.125 КК України на 07 листопада 2019 року на 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7041/19
Провадження № 1-кс/524/4311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 . тимчасовий доступ в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наступним її вилученням.
Строк дії ухвали визначити до 04 листопада 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 524/3731/19
Провадження № 1-кс/524/4392/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001821, зареєстрованого 25.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001821, зареєстрованого 25.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення даної медичної карти, яка зберігається в КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 05 листопада 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.10.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду по суті.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 25 жовтня 2019 року на 10-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6593/19
провадження № 1-кс/753/3143/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
"24" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.03.2019, постановленої за клопотанням старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2019 р. клопотання задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.05.2019 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

24.04.2019 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, а саме, у резолютивній частині невірно зазначено державну установу, на рахунок якої підозрюваним може бути внесена сума застави. Так, замість правильної "Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві" помилково вказано "Дарницький районний суд м. Києва".

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді, а заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.03.2019, постановленої за клопотанням старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду від 28.03.2019 року, зазначивши правильну назву державної установи, на рахунок якої підозрюваним може бути внесена сума застави "Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві"

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.09.2019р. о 12.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.01.2019 Справа № 756/1221/19
№ 1-кп/756/700/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 15 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року у провадженні №757/36343/17-к, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року у провадженні №757/36343/17-к, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року, частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та направлено копію скарги та заяви ОСОБА_3 до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду під час розгляду по суті кримінального провадження № 0002738.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_3 , вбачається намагання останньої у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року та змінити її зміст.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року у провадженні №757/36343/17-к, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року у провадженні №757/36343/17-к.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

03 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0007132 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про встановлення судового контролю та строків виконання процесуальної дії,-

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07.10.2019 року о 16 годині 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0007132 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про встановлення судового контролю та строків виконання процесуальної дії- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1707/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000265 від 24.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , -
в с т а н о в и л а:

Начальник СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 через Черняхівський районний суд Житомирської області звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000265 від 24.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі клопотання слідчого до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 року, призначення судді для розгляду клопотання про доручення проведення експертизи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а тому утворити склад суду для розгляду даного провадження неможливо.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до логу протоколу авторозподілу кількість суддів, що розподіляється: 1. Суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (відпустка 14 днів і більше). Всього 0 суддів.

Разом з тим, станом на 08.10.19 року строк відпустки судді ОСОБА_6 закінчився, а тому в Черняхівському районному суді відпали підстави для визначення підсудності щодо розгляду даного клопотання за іншим судом.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для передачі клопотання слідчого до іншого суду, оскільки суд може здійснювати правосуддя.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про доручення проведення судово-медичної експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000265 від 24.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повернути до Черняхівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: