Справа № 524/3535/19
Провадження № 1-кс/524/2162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001700 від 17.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001700 від 17.05.2019 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Кременчуцького ВП надійшов рапорт від інспектора роти №2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те що, 16.05.2019 року о 23 год. 50 хв., патрулюючи в складі екіпажу Залік 110 за адресою: м. Кременчук, пров. Сінний, буд. 3, зупинено мотоцикл під керуванням ОСОБА_6 без державних номерних знаків з номерними знаками кузову, які мають суттєві ушкодження та не придатні для ідентифікації.

16.05.2019 слідчим КВП ГУ НП в Полтавській області проведено огляд місця події, під час якого транспортний засіб мотоцикл з позначенням на двигуні QINGQI номерний знак НОМЕР_1 № рами НОМЕР_2 вилучено та залишено на зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на мотоцикл з позначенням на двигуні QINGQI номерний знак НОМЕР_1 № рами НОМЕР_2 , обґрунтовуючи тим, що при перевірці даного транспортного засобу виявлено підозру на підробку номерного позначення кузова, тому необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: провести криміналістичне дослідження з метою встановлення підробки номерних позначень кузова транспортного засобу; встановити власника рухомого майна; провести товарознавчу експертизу; провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, тобто внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення. Мотоцикл, на який просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, є підстави накласти арешт на мотоцикл з позначенням на двигуні QINGQI номерний знак НОМЕР_1 № рами НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику відчужувати даний мотоцикл до скасування арешту майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що наклавши арешт на мотоцикл з позначенням на двигуні QINGQI номерний знак НОМЕР_1 № рами НОМЕР_2 , оскільки на даному етапі досудового розслідування не встановлено власника майна, необхідно залишити вищевказаний мотоцикл на зберігання на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,16, 84, 98, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001700 від 17.05.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб у вигляді мотоцикла з позначенням на двигуні QINGQI номерний знак НОМЕР_1 № рами НОМЕР_2 , що вилучений та залишений на зберігання на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7, заборонивши власнику відчужувати даний мотоцикл до скасування арешту майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1