Провадження № 1-кс/344/9618/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного 25.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 04.10.2019 року, згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, у період часу із 15.04 по 18.53 год. у АДРЕСА_1 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено чотири предмети схожі на гаранти Ф-1 з наявними маркуваннями: 107 27-85т, 107 58-74т, 10 1 71, 107 4 1 77т, які згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів належать до обмежено небезпечної вибухової категорії; чотири предмети циліндричної форми, схожі на запали з наявним маркуванням на них : 223-82 УЗРГМ 2 УЗРП, 132-88 УЗРГМ 211, 161-70 УЗРГМ 583, 193-84 УЗРГМ 2 583, які згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів належать до небезпечної вибухової категорії; 18 предметів схожих на патрони маркуванням в нижній частині « 38 88» споряджені у двох магазинах; 1 предмет схожий патрон з маркуванням «REDARMY M 9х18 MAK»; предмет, схожий на пістолет марки «ТТ» з маркуванням на затворі « НОМЕР_1 7,62 mm M57, на рамці наявне маркування « НОМЕР_2 », на стволі наявне маркування « НОМЕР_2 »; 69 предметів, схожих на патрони із маркуванням «PAK 010 YAS 9 mm»; три предмета, схожих на патрони калібру 7,62.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення, чи є вище вказані предмети боєприпасами, приналежності їх для стрільби, по кримінальному провадженні необхідно провести судово-балістичну експертизу, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення комплексної вибухо-технічної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні комплексну вибухотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити комплексну вибухотехнічну експертизу в кримінальному провадженні № 0000462 від 25.07.2019, проведення якої доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії, 14, в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- чим є надані на дослідження чотири предмети схожі на гаранти Ф-1 з наявними маркуваннями: 107 27-85т, 107 58-74т, 10 1 71, 107 4 1 77т та чотири предмети циліндричної форми, схожі на запали з наявним маркуванням на них : 223-82 УЗРГМ 2 УЗРП, 132-88 УЗРГМ 211, 161-70 УЗРГМ 583, 193-84 УЗРГМ 2 583, які були вилучені 04.10.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .? Чим будуть являтись при поєднанні?

- який спосіб виготовлення наданих на дослідження предметів?

- при поєднанні чи придатні вони до вибуху?

- яку вибухову речовину містять?

Надати дозвіл на використання, пошкодження, часткову зміну, або знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою їх проведення.

Для транспортування об`єктів дослідження та проведення експертного експерименту в полігонних умовах, на вимогу експертів залучити спеціалістів вибухотехніків ГУНП в Івано-Франківській області із засобами для забезпечення вибухів.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1