Єдиний унікальний номер 185/267/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0002121 від 25.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянин України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :
24.10.2018 року, після закінчення відпочинку, під час якого вживав спиртні напої, приблизно о 23.40 год., ОСОБА_5 повернувся за місцем свого мешкання, в будинок АДРЕСА_1 , де також мешкав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який на час прибуття ОСОБА_9 до дому знаходився за вказаною адресою. Побачивши ОСОБА_9 , який повернувся до дому у пізній час доби та перебував при цьому у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 висловив свої незадоволення з цього приводу та образи на адресу ОСОБА_9 , що викликало обурення зі сторони останнього та призвело до словесного конфлікту між ними. У зв`язку з неузгодженістю поглядів в поведінці ОСОБА_9 , під час сварки, на ґрунті неприязного ставлення до ОСОБА_8 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , приблизно в період часу з 00 год. до 00 год. 30 хв. 25.10.2018 року, ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_8 , в результаті чого той впав на підлогу, та продовжуючи свої злочинні дії, взяв зі столу ніж, та тримаючи його в руці, умисно, з силою, наніс ним п`ять колото-різаних поранень грудної клітини в міжлопаточній області зліва від хребтового стовпа. Тим самим ОСОБА_9 умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_8 . У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- двох забійних ран біля зовнішнього кута лівої надбрівної дуги;

- двох непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітини;

- трьох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням легенів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, та на запитання суду пояснив, що з обставинами, зазначеними в обвинувальному акті він повністю погоджується, погоджується з висновками експертів, кількістю ударів, часом та місцем скоєного. Дійсно, 25.10.2018 року він перебував за місцем свого мешкання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , де під час словесної сварки з ОСОБА_8 , який також проживав за цією ж адресою, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він спочатку штовхнув ОСОБА_8 , який впав на підлогу, а далі взявши зі столу ніж, наніс останньому поранення у грудну клітину, в результаті чого ОСОБА_8 помер. У скоєному він щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що обвинуваченого вона не знає, а померлий був її вітчимом. Про скоєний злочин вона дізналась від слідчого. Вітчим проживав сам по АДРЕСА_1 , не говорив хто з ним проживає, та ніколи не скаржився не на кого. Після отримання пенсії вітчим міг випити трошки спиртного. Претензій до обвинуваченого вона не має, та просить суд призначити обвинуваченому мінімальне покарання, так як їй матеріальні збитки відшкодовані.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що обвинувачений його знайомий. Восени пришлого року, більш точної дати він не пам`ятає, він їхав на велосипеді по вул. Прибера м. Павлограда, та бачив як обвинувачений та ОСОБА_8 спілкувалися у дружній формі, сидячи на лавочці біля будинку. Вранці, наступного дня, він дізнався від працівників поліції про вбивство ОСОБА_8 . Раніше він не чув про сварки між обвинуваченим та ОСОБА_8 . ОСОБА_5 був нормальною людиною, та вони допомагали один одному як сусіди.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що обвинувачений є її кумом. 24.10.2018 року останній був у неї в гостях, та приблизно о 23 год. поїхав додому за адресою: АДРЕСА_1 у стані легкого алкогольного сп`яніння. Вранці наступного дня їй подзвонили працівники поліції, та повідомили про вбивство ОСОБА_8 . Їй не відомо, які були стосунки між останніми. Обвинуваченого вона знає приблизно 30 років як спокійну, добру, працьовиту людину.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що обвинуваченого вона знає як сусіда, який часто спілкувався з ОСОБА_8 , та сварок між тими не було. Про скоєний злочин їй нічого не відомо.
Аналіз показань обвинуваченого, потерпілої, свідків, викладених вище, які попереджалися про кримінальну відповідальність, на думку суду є допустимими та об`єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними, дають підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, підтверджують обставин, що підлягають доказуванню і впливають на оцінку дій обвинуваченого та підтверджують його вину в інкримінованому йому злочину.

Окрім показань, допитаних в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілої, свідків, вина ОСОБА_5 також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.10.2018 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, за участю спеціаліста, було проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , де в одній із кімнат на підлозі виявлено труп, який лежав на правому боці, обличчям донизу, на якому була сорочка синьо-сірого кольору, спортивні штани чорного кольору. Труп був з кольото-різаними ранами у кількості 5 штук. Поруч з трупом була речовина бурого кольору, схожа на кров. В дальній кімнаті виявлено куртку блакитного кольору, зі слідами речовини бурого кольору. На дивані виявлений светр з забрудненнями бурого кольору. Було виявлено вельветові штани з плямами бурого кольору. Крім того, було виявлено 7 ножів, ноутбук марки «Dell» кольору, 2 мобільні телефони. (том №1 а.с.93 -149);

- протоколом огляду від 26.10.2018 року, відповідно до якого було переглянуто диск з відеозаписом, на якому автомобіль забрав чоловіка, який був одягнутий в темні брюки, куртку синього кольору з вставками в верхній частині куртки голубого кольору, біля під`їзду, та відвіз на АДРЕСА_1 , де чоловік вийшов, та там залишився. Том (№1 а.с.241-244);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.10.2018 року, відповідно до якого затримано ОСОБА_5 25.10.2018 року о 06.00 год., та в присутності понятих у якого було вилучено куртку синього кольору, на рукавах якої було виявлено плями речовини бурого кольору, кросівки та зв`язку ключів. Том (№1 а.с.245-250);

- протоколом огляду від 07.11.2018 року, відповідно до якого було оглянуто зв`язку ключів з 9 ключами, якими ОСОБА_14 відчинила хвіртку та вхідні двері будинку АДРЕСА_1 . Том (№1 а.с.254-255);

- висновком експерта № 1152 від 09.11.2018 року, відповідно до якого зроблено підсумки: 3.1.Згідно Висновку експерта №1153 від 09.11.2018 року, кров трупа ОСОБА_8 належить до групи АВ, за ізосерологічною системою АВ0. Згідно висновку експерта №1149 від 08.11.2018 року кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВ0. Питання слідчого: "Чи мається кров людини на наданій на дослідження речовині бурого кольору, вилученої з використанням марлевого тампону?» Відповідь експерта: "На доставленому для дослідження марлевому тампоні зі змивом (об. №1) знайдена кров людини". Питання слідчого: "Чи мається кров людини на наданій на дослідження куртці». Відповідь експерта: "На доставленій для дослідження куртці (об. №№2-8) знайдена кров людини". Питання слідчого: "Чи мається кров людини на наданих на дослідження штанах?» Відповідь експерта: "На доставлених для дослідження штанах (об. №№10,12) знайдена кров людини". Питання слідчого: "Чи мається кров людини на наданому на дослідження светрі?» Відповідь експерта: "На доставленому для дослідження светрі (об. 14-16) знайдена кров людини". Питання слідчого: "Якщо так, то яка її групова належність?» Відповідь експерта: "При серологічному дослідженні даних слідів (об. №№1-8,10,12,14-16) виявлені антигени А і В, що не виключає можливості найбільш вірогідного походження даних слідів від однієї особи з групою крові АВ. Також, в даних слідах, не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами". Питання слідчого: "Чи можуть сліди крові походити від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?» Відповідь експерта: "Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на марлевому тампоні зі змивом (об. №1), куртці (об. №№2-8), штанах (об. №№10,12) та светрі (об. №№14-16) від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , крові якого властиві обидва виявлені в слідах антигени А і В. Присутність в даних слідах (об. №№1- 8,10,12,14-16) крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому властивий антиген В, можлива тільки в якості домішки". (том №1 а.с.155 -160);

- висновком експерта № 20/4.6/486 від 14.11.2018 року, відповідно до якого тринадцять слідів пальців рук розмірами 19x13 мм., 27x14 мм. 18x12 мм., 16x12 мм., 34x19 мм., 27x17 мм., 20x13 мм., 19x1З мм., 19x15 мм., 22x18 мм., 19x19 мм., 28x25 мм., 22x16 мм., які вилучені 25 жовтня 2018 року в ході огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Три сліди пальців рук розмірами 14x13 мм., 17x11 мм., 15x11 мм., вилучені там же, для ідентифікації за ними особи (осіб) непридатні. Сліди пальців рук розмірами 27x14 мм. та 20x13 мм залишені безіменним пальцем лівої руки, сліди пальців рук розмірами 18x12 мм. та 16x12 мм. залишені вказівним пальцем правої руки, сліди пальців рук розмірами 34x19 мм. та 27x17мм. залишені середнім пальцем правої руки, сліди пальців рук розмірами 19x13 мм. та 22x18 мм. залишені, відповідно, мізинцем та великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди пальців рук розмірами 19x19 мм., 28x25 мм., 22x16 мм. залишені, відповідно, мізинцем лівої руки, середнім пальцем правої рука та великим пальцем лівої руки особи, відбитки та відтиски рук якої заповнені на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сліди пальців рук розмірами 19x13 мм., 19x15 мм., залишені не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактнлокарта та відбитки та відтиски рук заповнені на ім`я яких, надані на дослідження, а іншою особою (особами). (том №1 а.с.163 -179);

- висновком експерта № 1/8.3/4369 від 21.11.2018 року, відповідно до якого зроблено висновки: 1. На наданих на дослідження фрагментах полімерної плівки, виявлено волокна-нашарування різної природи (вовна, бавовна та хімічні) та різних кольорів, а саме: «ліва рука» - темно-сірого, світло-сірого, рожевого, коричневого, сіро-зеленого, помаранчевого, світло-жовтого, синього, білого кольорів; «права рука» темно-сірого, світло-сірого, рожевого, помаранчевого, світло-жовтого, синього, білого кольорів. 2. Виявлені одиничні текстильні волокна придатні для ідентифікації на рівні родової (трупової) належності, у разі надання зразків для порівняння. (том №1 а.с.182 -184);

- висновком експерта № 1/8.3/4623 від 20.12.2018 року, відповідно до якого: Виявлене на поверхні фрагмента світлої дактилоскопічної плівки, вилучене з «лівої руки» трупу ОСОБА_8 (згідно ухвали), волокно бавовни синього кольору має спільно родову належність з волокнами, що входять до складу за волокном куртки джинсової, вилученої під час проведення 25 жовтня 2018 року огляду місця події (згідно ухвали). Волокна нашарування, вилучені з «лівої руки» трупу ОСОБА_8 (згідно ухвали), відрізняються від волокон, які входять до складу за волокном предметів одягу (брюк, кофти), вилучені під час проведення 25 жовтня 2018 року огляду місця події (згідно ухвали) за сукупністю ідентифікаційних ознак. Волокна нашарування, вилучені з «лівої руки» трупу ОСОБА_8 (згідно ухвали), відрізняються від волокон, які входять до складу за волокном предмету одягу (куртки), вилученого під час затримання 25 жовтня 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 (згідно ухвали) за сукупністю ідентифікаційних ознак. Волокна нашарування, вилучені з «правої руки» трупу ОСОБА_8 (згідно ухвали),, відрізняються від волокон, які входять до складу за волокном предметів одягу (брюк, кофти, куртки джинсової), вилучені під час проведення 2 жовтня 2018 року огляду місця події (згідно ухвали) за сукупністю ідентифікаційних ознак. Виявлені одиничні волокна бавовни білого кольору не придатні для подальшого порівняльного дослідження з причин відсутності індивідуалізуючих ознак, однотипності характеристик, спричинених масовим промисловим виробництвом, та їх широкого розповсюдження. Одиничні текстильні волокна інформації про виріб в собі не несуть. Волокна нашарування, вилучені з «правої руки» трупу ОСОБА_8 (згідно ухвали), відрізняються від волокон, які входять до складу за волокном предмету одягу (куртки), вилученого під час затримання 25 жовтня 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 (згідно ухвали) за сукупністю ідентифікаційних ознак. (том №1 а.с.186 -194);

- висновком експерта № 6-МК від 12.12.2018 року, та фото таблиці до нього, відповідно до якого зроблено підсумки: За результатами проведеного експертного дослідження ушкоджень №№1-5 на дослідженому шматку шкіри з задньої поверхні грудної клітини зліва від трупа ОСОБА_8 , 1940 року народження. по к/п №0002121 (Висновок №647 від 25.10.2018 року) а також чотирьох ножів надісланих на експертизу і у відповідності до питань, поставлених на вирішення, представилось можливим висловитись про наступне. Питання: "Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_8 , 1940 року народження, у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини, бути спричинені наданим на дослідження ножем з білим руків`ям?" 2. "Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_8 , 1940 року народження, у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини, бути спричинені наданим на дослідження з коричневим руків`ям?" 3. "Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_8 , 1940 року народження, у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини, бути спричинені наданими на дослідження ножами з чорним руків`ям?» Відповідь: "1,2,3 Ушкодження № 1-5 на дослідженому шматку шкіри з задньої поверхні грудної клітини зліва не могли бути заподіяні клинками представлених на експертизу ножів №6 (з чорним руків`ям) та № 7 6 (з чорним руків`ям), та могли бути спричинені клинком ножа № 4 6 (з білим руків`ям) та №5 6 (з коричневим руків`ям), або іншим колюче-ріжучим знаряддям, з подібними конструктивними властивостями його клинка". (том №1 а.с.196-211);

- висновком експерта № 20/4.2/518 від 04.12.2018 року, та фото таблиці до нього, відповідно до якого зроблено висновки: 1. На задній поверхні, у верхній частині спинки сорочки, що належить потерпілому ОСОБА_15 , наявні чотири наскрізних пошкодження, які утворені в результаті дії колюче-ріжучого предмету. 2. На задній поверхні, у верхній частині спинки майки, що належать потерпілому ОСОБА_15 , наявні сім наскрізних пошкоджень, які утворені в результаті дії колюче-ріжучого предмету. 3. Колото-різані пошкодження, розташовані на задніх поверхнях сорочки та майки, що належать потерпілому ОСОБА_15 „ утворені предметом (предметами), що має клинок з вістрям, обухом та гостро заточеним лезом. 4. Колото-різані пошкодження, розташовані на задній поверхні сорочки, що належить потерпілому ОСОБА_15 , утворені інструментом колюче-ріжучої дії, як і ніж з руків`ям червоного кольору, вилученим 25.10.2018 року під час проведення огляду по АДРЕСА_1 , однак встановити чи залишені дані пошкодження саме наданим на дослідження ножем, не надається можливим з причини відсутності відображення окремих ознак слідоутворюючого предмету. 5. Колото-різані пошкодження, розташовані на задній поверхні сорочки, що належить потерпілому ОСОБА_15 , утворені інструментом колюче-ріжучої дії, як і ніж з руків`ям червоно-жовтого-зеленого кольору, вилученим при вищевказаних обставинах, однак встановити чи залишені дані пошкодження саме наданим на дослідження ножем, не надасться можливим з причини відсутності відображення окремих ознак слідоутворюючого предмету. 6. Колото-різані пошкодження, розташовані на задній поверхні сорочки, що належить потерпілому ОСОБА_15 , утворені інструментом колюче-ріжучої дії, як і ніж з руків`ям білого кольору, вилученим при вищевказаних обставинах, однак встановити чи залишені дані пошкодження саме наданим на дослідження ножем, не надається можливим з причини відсутності відображення окремих ознак слідоутворюючого предмету. 8. Колото-різані пошкодження, розташовані на задній поверхні сорочки, що належить потерпілому ОСОБА_15 , утворені інструментом колюче-ріжучої дії, як і ніж з руків`ям коричневого кольору, вилученим при вищевказаних обставинах, однак встановити чи залишені дані пошкодження саме наданим на дослідження ножем, не надається можливим з причини відсутності відображення окремих ознак слідоутворюючого предмету. 9. Колото-різані пошкодження, розташовані на задній поверхні сорочки, що належить потерпілому ОСОБА_15 , утворені інструментом колюче-ріжучої дії, як і ножі з руків`ями чорного кольору, вилученими при вищевказаних обставинах, однак встановити чи залишені дані пошкодження саме наданими на дослідження ножами, не надається можливим з причини відсутності відображення окремих ознак слідоутворюючого предмету. 10. Колото-різані пошкодження, розташовані на задній поверхні майки, що належить потерпілому ОСОБА_15 , утворені інструментом колюче-ріжучої дії, як і ніж з руків`ям червоного кольору, вилученим при вищевказаних обставинах, однак встановити чи залишені дані пошкодження саме виданим на дослідження ножем, не надається можливим з причини відсутності відображення окремих ознак слідоутворюючого предмету. 11. Колото-різані пошкодження, розташовані на задай поверхні майки, що належить потерпілому ОСОБА_15 , утворені інструментом колюче-ріжучої дії, як і ніж з руків`ям „червоно-жовтого-зеленого кольору, вилученим при вищевказаних обставинах, однак встановити чи залишені дані пошкодження саме наданим на дослідження ножем, не надається можливим з причини відсутності відображення окремих ознак слідоутворюючого предмету. 12. Колото-різані пошкодження, розташовані на задній поверхні майки, що належить потерпілому ОСОБА_15 , утворені інструментом колюче-ріжучої дії, як і ніж з руків`ям „червоно-жовтого-зеленого кольору, вилученим при вищевказаних обставинах, однак встановити чи залишені дані пошкодження саме наданим на дослідження ножем, не надається можливим з причини відсутності відображення окремих ознак слідоутворюючого предмету. 13. Колото-різані пошкодження, розташовані на задній поверхні майки, що належить потерпілому ОСОБА_15 , утворені інструментом колюче-ріжучої дії, як і ніж з руків`ям білого кольору, вилученим при вищевказаних обставинах, однак встановити чи залишені дані пошкодження саме наданим на дослідження ножем, не надається можливим з причини відсутності відображення окремих ознак слідоутворюючого предмету. 14. Колото-різані пошкодження, розташовані на задній поверхні майки, що належить потерпілому ОСОБА_15 , утворені інструментом колюче-ріжучої дії, як і ніж з руків`ям коричневого кольору, вилученим при вищевказаних обставинах, однак встановити чи залишені дані пошкодження саме наданим на дослідження ножем, не надається можливим з причини відсутності відображення окремих ознак слідоутворюючого предмету. 15. Колото-різані пошкодження, розташовані на задній поверхні майки, що належить потерпілому ОСОБА_15 , утворені інструментом колюче-ріжучої дії, як і ніж з руків`ям чорного кольору, вилученим при вищевказаних обставинах, однак встановити чи залишені дані пошкодження саме наданим на дослідження ножем, не надається можливим з причини відсутності відображення окремих ознак слідоутворюючого предмету. Том (№1 а.с.213-233);

- висновком експерта № 1151 від 09.11.2018 року, та фото таблиці до нього, відповідно до якого зроблено підсумки: 3.1. Згідно Висновку експерта № 1153 від 09.11.2018 року кров трупа ОСОБА_8 належить до групи АВ, за ізосерологічною системою АВ0. 3.2 Згідно Висновку експерта № 1149 від 08.11.2018 року, кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВ0. Питання слідчого: 1. Чи мається кров людини на наданій на дослідження куртці?" Відповідь експерта: "На доставленій для дослідження куртці, вилученій у ОСОБА_5 (об. №1-3,5-11, 14-17) знайдена кров людини". Питання слідчого: "Чи мається кров людини на наданих на дослідження кросівках та шнурках?" Відповідь експерта: "На доставлених для дослідження парі кросівок, вилучених у ОСОБА_5 , наявність крові не встановлена". Питання слідчого: "Якщо так, то яка її групова належність?" Відповідь експерта: "При серологічному дослідженні даних слідів )об. № 1-3,5-11,14-17) виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження слідів крові на куртці від особи (осіб) з групою крові АВ. Також, в даних слідах, не виключена і можливість зміщення крові з виявленими антигенами". Питання слідчого: "Чи можуть сліди крові походити від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Відповідь експерта: "Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на куртці, вилученій у ОСОБА_5 ( об. № 1-3,5-11, 14-17) від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крові якого властиві обидва виявлені в слідах антигени А і В. Присутність в даних слідах крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому властивий тільки один з виявлених антигенів, а саме антиген В, можлива в якості домішки". Том (№2 а.с.2-5);

- висновком експерта № 647 від 25.10.2018 року, відповідно до якої зроблено такі висновки: На підставі даних судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_16 , 1940 року народження, з огляду на відомі обставини справи, викладені в ухвалі слідчого судді, дані додаткових методів дослідження та у відповідності до поставлених запитань експерт приходить до наступних висновків 1. "Чи є на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, механізм утворення?" Відповідь: "При експертизі трупу ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран біля зовнішнього кута лівої надбрівної дуги. Вищеописані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, що діяли по ударному механізму з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область та не виключена можливість при ударі об такі при падінні, п`ять колото-різаних поранень грудної клітини в міжлопаточній області зліва від хребтового стовпа. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії плоского колючо-ріжучого предмету, якою могла бути робоча частина леза ножа". 2. "Яка ступінь тяжкості кожного з тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілого ОСОБА_8 .?" Відповідь: "Забійні рани біля зовнішнього кута лівої надбрівної дуги за своїм характером оцінюються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, згідно п.2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року Непроникаючі колото-різані поранення грудної клітини (рани №1 та №4) за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно п.2.3.1. а), п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року. Проникаючі колото-різані поранення грудної клітини з пошкодженням легенів (рани №2, №3 та №5) за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, та як такі, що призвели до смерті потерпілого, згідно п.2.1.1 а), 2.1.2, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року. 3. "Яка мінімальна кількість травмуючих дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_8 .?" Відповідь: "Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень грудної клітини по задній поверхні утворилися від 5-ти травмуючи дій предмету, що володів колюче - ріжучими властивостями. Тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран зовнішнього кута лівої надбрівної дуги, не виключена можливість, що могли утворитися одномоментно від дії тупого твердого предмету." 4. "Яким знаряддям та яким способом нанесені ушкодження потерпілому?" Відповідь: "Згідно судово-медико-криміналістичного дослідження шматка шкіри з задньої поверхні грудної клітини зліва міжлопаточної області від трупу ОСОБА_8 , 1940 року народження встановлено: 1. В межах країв шматка виявлені чисельні ушкодження, довільно позначені як №1-№5, які розташовані суміжно, щільною групою. 2. Ушкодження мають морфологічні ознаки однотипних колото-різаних ран, заподіяних, невиключно, одним колюче-ріжучим предметом, слідоутворююча частина якого була пласка (тиша клинка ножа), шириною близько 10-11,5 мм., мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм., з П- подібним поперечним перетином. Примітка: лінійні параметри слідоутворюючої частини знаряддя (знарядь) надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри". 5. "Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .?" Відповідь: "Враховуючи характер тілесних ушкодження їх локалізацію, кількість та при життєвість, вони утворилися за дуже короткий проміжок часу тому судити про їх послідовність не видається можливим". 6. "3а який проміжок часу були спричинені тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_8 .?" Відповідь: "Враховуючи характер тілесних ушкодження їх локалізацію, кількість та при життєвість, вони утворилися за дуже короткий проміжок часу тому судити про їх послідовність не видається можливим". 7. "Які з тілесних ушкоджень спричинені ОСОБА_8 прижиттєво, а які після смерті останнього?" Відповідь: "Вищеописані тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови та колото-різаних поранень грудної клітини утворилися прижиттєво, про що свідчить наявність крововиливів в області тілесних ушкоджень та по ходу ранових каналів". 8. "Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_8 .?" Відповідь: "Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини які супроводжувалися пошкодженням легенів, гемоторакс справа (400мл.), та масивною зовнішньою кровотечею, що ускладнилася гострою крововтратою, що й стало причиною смерті. Даний висновок підтверджується виявленою при розтині трупу морфологічною картиною, характерною для даного виду смерті, а також судово-гістологічним дослідженням". 9. "Чи перебувають виявлені при експертизі трупу ОСОБА_8 тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?" Відповідь: "Тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням легенів які супроводжувалися гострою крововтратою, перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті". 10. "Який проміжок часу пройшов від моменту спричинення тілесних ушкоджень до настання смерті?" Відповідь: "Враховуючи трупні явища, виявлені при огляді трупа на місці виявлення та в результаті експертизи, смерть потерпілого могла настати в межах 4-6 годин до моменту виявлення трупа". 11. "Який час настання смерті ОСОБА_8 .?" Відповідь: "Смерть ОСОБА_8 настала в межах 4-6 годин до момент огляду трупа на місці події". 12. Чи є на трупі ОСОБА_8 ознаки, що дозволяють судити про форму, розмір, масу та інші спільні і приватні ознаки знаряддя чи предмета, яким заподіяно ушкодження, якщо так, то які саме?" Відповідь: "Відповідь на дане запитання дана в п.4 даних висновків". 13. Чи міг ОСОБА_8 нанести собі ушкодження, які призвели до настання смерті?" Відповідь: "Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у вигляді проникаючих колото-різаних поранень міжлопаточної області грудної клітини, виключена можливість спричинення тілесних ушкоджень власноручно, так як область не доступна для спричинення ушкоджень". 14. "Чи наявний у крові ОСОБА_8 алкоголь?" Відповідь: "При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупу ОСОБА_8 , 1940 року народження. При судово-імунологічному дослідженні крові та сечі від трупу ОСОБА_8 , 1940 року народження етиловий спирт та його сурогати не виявлені". 15. "Який напрямок ранових каналів, виявлених на трупі тілесних ушкоджень, які призвели до настання смерті ОСОБА_8 .?" Відповідь: "Від рани №1 на грудній клітині ззаду зліва від хребтового стовпа в міжлопаточній області розповсюджується рановий канал в напрямку ззаду-наперед, зліва-направо, дещо зверху-донизу, глибиною 7см., який сліпо закінчується біля хребтового стовпа. Від рани №2 розповсюджується рановий канал в напрямку ззаду - наперед, зліва-направо, глибиною 11см., перетинає 3-є ребро справа та частково закінчується у верхній долі правої легені. Від рани №3 розповсюджується рановий канал в напрямку ззаду-наперед, дещо зліва-направо, майже в поздовжньому напрямку, глибиною 9см, який проходить між 3-м та 4-м міжребер`ям та сліпо закінчується у верхній долі лівої легені. Від рани №4 на грудній клітині по задній поверхні розповсюджується рановий канал в напрямку ззаду-наперед, в поздовжньому напрямку глибиною 7см., в проекції 4-го міжребер`я та сліпо закінчується в області хребтового стовпа. Від рани №5 розповсюджується рановий канал в напрямку ззаду-наперед, дещо зверху-донизу, зліва-направо, глибиною до 10см, сліпо закінчується у верхній долі лівої легені в 5-му міжребер`ї. біля кінця ранових каналів на тканині легень виявлені веретеноподібної форми пошкодження розмірами від 0,1x0,5см. до 0,1x0,7см., по ходу ранових каналів в м`яких тканинах, в легеневій тканині виявлені темно-червоного кольору крововиливи. Всі ранові канали розповсюджуються в напрямку ззаду-наперед, зверху-донизу, зліва-направо. Ранові канали від ран №2, №3 та №5 проникають в плевральні порожнини. Ранові канали від ран №1 та №4 сліпо закінчуються в підшкірно-жировій клітковині області хребтового стовпа. При судово-імунологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_8 , 1940 року народження група крові не встановлена з гнилісних змін. Подальше дослідження буде проводитись з речовими доказами". (том №2 а.с.47 - 52);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2018 року, відповідно до кого за участю захисника ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5 , відтворив обставини подій, які сталися в ніч з 24 по 25 жовтня 2018 року, а саме те, що він знаходився у в гостях 24.10.2018 року по АДРЕСА_2 , додому поїхав на таксі за адресою: АДРЕСА_1 . З ним мешкав ОСОБА_8 , який перебував вдома, та між ним та останнім виник конфлікт, при якому ОСОБА_8 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Він схопив ОСОБА_8 та вдарив останнього. ОСОБА_8 вивільнився. Далі він показав механізм нанесення ударів ножем ОСОБА_8 в ліву частину спини, при цьому тримаючи його рот своєю рукою. Після цього він відправив повідомлення ОСОБА_17 через «Скайп»,: «Я убил Женю». Далі пішов у свою кімнату, де переодягнувся, після чого пішов з дому, щоб сховати ніж, яким наносив удари. Повернувшись він побачив, що ОСОБА_8 мертвий, та подзвонив дружині та повідомив про смерть дідуся. Душе шкодує про скоєне. Том (№2 а.с.6-10);

- додатковим висновком експерта № 647 від 27.11.2018 року, відповідно до якого зроблено висновки: На підставі даних судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_16 , 1940 року народження, з огляду на відомі обставини справи, викладені в ухвалі слідчого судді, дані додаткових методів дослідження та у відповідності до додатково поставленого запитання експерт приходить до наступних висновків: 1. Чи можливо за обставин та умов, на які вказав під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_9 , спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, які встановлені в нього, у тому числі тих, що явились причиною смерті ОСОБА_8 .?" Відповідь: "При експертизі трупу ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран біля зовнішнього кута лівої надбрівної дуги. Вищеописані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, що діяли по ударному механізму з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область, та не виключена можливість при ударі об такі при падінні. П`ять колото-різаних поранень грудної клітини в міжлопаточній області зліва хребтового стовпа. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, локалізацію, механізм утворення, кількість, вони могли утворитися за обставин та умов, на які вказав під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 , у тому числі тих, що явились причиною смерті ОСОБА_8 (том №1 а.с.195);

- висновком судово-психіатричного експерта № 347 від 30.11.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав. Іспитовий у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований в теперішній час на будь-яке психічне захворювання також не страждає. ОСОБА_5 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Том (№2 а.с.11-13).
Підстав сумніватися у правильності висновків експертиз колегія суддів не вбачає.
Наведені вище докази, на думку колегії суддів, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією України та КПК України.

Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія протии Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, аналізуючи покази обвинуваченого, потерпілої, свідків, зіставляючи ці покази зі здобутими письмовими доказами, колегія суддів приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та кваліфікує його дії, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 115 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста № 52/57 від 25.10.2018 року ОСОБА_5 заперечував щодо приймання наркотичних засобів та алкогольних напоїв. Том (№2 а.с.34). Відповідно до висновку № 504 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2018 року у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено. (Том №2 а.с.36). Однак колегія суддів бере до уваги покази обвинуваченого в судовому засіданні, згідно яких він на час скоєння злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, та пояснення свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що 24.10.2018 року обвинувачений був у неї в гостях, та приблизно о 23 год. поїхав додому за адресою: АДРЕСА_1 у стані легкого алкогольного сп`яніння. Тому згідно ст. 67 КК України, колегія суддів вважає, що обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, розлучений, за місцем проживання характерзується задовільно на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи вище викладене, а також думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого вона не має, просить суд призначити останньому мінімальне покарання, та матеріальні збитки відшкодовані, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі.

Дане покарання на думку колегії суддів буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього не можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 7150 (сім тисяч сто п`ятдесят) грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 25 жовтня 2018 року.
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- речовину бурого кольору, змиви з обох рук трупу, зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу, відбитки пальців трупу ОСОБА_8 , тринадцять липких стрічок зі слідами рук зберігати в матеріалах кримінального провапдження;

- куртку блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, светр світло-зеленого кольору на застібці блискавці, з забрудненням речовиною бурого кольору; вельветові штани темно-сірого кольору в брудному стані та з речовиною бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- ніж складний з рукояткою червоного кольору руків`я довжиною 100 мм; ніж загальною довжиною 200 мм. з клинком, виготовлений з металу довжиною 105 мм., руків`я ножа червоно - жовтого - зеленого кольору; ніж довжиною 220 мм. руків`я з полімерного матеріалу, яка являє собою смужки темно-коричневого, світло-коричневого та світло-зеленого кольорів, ніж довжиною 205 мм., довжина леза 105 мм., руків`я білого кольору; ніж довжиною 220 мм. клинок довжиною 120 мм. руків`я коричневого кольору; ніж довжиною 230 мм., довжина клинка 130 мм. руків`я з полімерного матеріалу чорного кольору; ніж довжиною 295 мм. клинок довжиною 170 мм. з полімерного матеріалу чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- ноутбук марки «Dell» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Lg» в корпусі чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області передати потерпілій ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі чорного кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області передати ОСОБА_12

- DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- куртку синього кольору, пару чоловічих кросівок сірого кольору зі шнурками, зв`язку ключів в кількості 9 штук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області передати за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 7150 (сім тисяч сто п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 .