Справа № 646/7565/19
№ провадження 1-кп/646/759/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 13.06.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.06.1994 Московським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-21.11.2000 Московським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку;
-06.08.2004 Московським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,-

встановив :
З клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що ОСОБА_5 , 21.12.2008, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, на фоні раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс не менше 5 ударів руками та взутими ногами в ділянку голови та обличчя ОСОБА_6 , причинивши останньому відкриту черепно-мозкову травму у вигляді саден та крововиливів на голові, обличчі, крововиливів в м`які тканини голови, забійної рани голови, осколкового вдавленого перелому лівої скроневої кістки, лінійного перелому правої тім`яної кістки, субдуральної гематоми справа, крововиливів над і під тверду мозкову оболонки, в м`які оболонки та в речовину головного мозку, що призвело до набряку головного мозку та дислокації стовбура головного мозку. Вказана відкрита черепно-мозкова травма згідно висновку додаткової комісійної судової-медичної експертизи № 486/17 від 14.09.2018 є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя.
ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 07 годині в ХДКЛШНМД ім. проф. А.І. Мещанінова, ОСОБА_6 , не приходячи до свідомості, помер. Причиною смерті ОСОБА_6 є тяжка відкрита черепно-мозкова травма, яка призвела до набряку головного мозку та дислокації стовбура головного мозку та до настання смерті.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, та саден та крововиливів на голові, обличчі, крововиливів в м`які тканини голови, забійної рани голови, осколкового вдавленого перелому лівої скроневої кістки, лінійного перелому правої тім`яної кістки, субдуральної гематоми справа, крововиливів над і під тверду мозкову оболонки, в м`які оболонки та в речовину головного мозку, що призвело до набряку головного мозку та дислокації стовбура головного мозку у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, небезпечних для життя, що привели до смерті ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В матеріалах вказаного кримінального провадження наявна письмова згода підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання, з підстав наведених в ньому та пояснив, що повідомлення про підозру пред`явлено ОСОБА_5 21.10.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заявлене прокурором клопотання, пояснив, що із змістом клопотання ознайомлений та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 12 КК України, злочин у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 передбачений ч. 2 ст. 121 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за найбільш тяжким злочином встановлено ст. 49 КК України ; десять років, який на сьогоднішній день закінчився, так як час вчинення злочину є 24 грудня 2008 р. Згідно зі ст. 49 КК України закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, є обов`язковою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином судом встановлено законні підстави для задоволення клопотання прокурора від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 129, 284 КПК України, суд,
постановив :
Звільнити підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази : чоловічі кросівки, чорного кольору, 41 розміру, які належать ОСОБА_5 - повернути власнику.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1