Справа № 308/2339/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (заяву) ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2019 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора від 28.01.2019 про визначення підслідності досудового розслідування кримінального провадження №0000377 від 30.10.2018 за ДБР ТУ, розташоване в м.Львові і на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк визначений КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову прокурора від 28.01.2019 про визначення підслідності досудового розслідування кримінального провадження №0000377 від 30.10.2018 за ДБР ТУ, розташоване в м.Львові і на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк визначений КПК України. Мотивуючи таку тим, що прокурором безпідставно надано повноваження слідчим СВ ДБР ТУ, що розташоване в м. Львові, здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000377 від 30.10.2018, оскільки вважає, що прокурором не дотримано, передбачену КПК України процедуру визначення підслідності досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Стверджує, що винесеною постановою прокурора від 28.01.2019 про передачу кримінального провадження, неправомірно, незаконно зобов`язано здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні не уповноваженим органом, а саме ДБР ТУ, що розташоване у м. Львові. Тому у своїй скарзі ОСОБА_3 просила слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора у невирішенні її клопотання поданого нею в порядку ст. 220 КПК України щодо вирішення питання підслідності кримінального провадження та надання їй статусу потерпілої особи, та просила зобов`язати прокурора скасувати постанову від 28.01.2019, якою визначено підслідність здійснення ДБР ТУ, розташованого м. Львові, досудового розслідування кримінального провадження №0000377 від 30.10.2018, а також зобов`язати прокурора Прокуратури Закарпатської області направити потерпілій ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки потерпілого по вищевказаному кримінальному провадженню, направити належним чином кримінальне провадження №0000377 від 30.10.2018 для досудового розслідування до уповноваженого органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2019 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 відмовлено, у зв`язку з тим, що рішення прокурора про визначення підслідності не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 скасовано, призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора від 28.01.2019 про визначення підслідності досудового розслідування кримінального провадження №0000377 від 30.10.2018 за ДБР ТУ, розташоване в м.Львові і на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк визначений КПК України. Призначено скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 05 хв. 23 квітня 2019 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2019 року, в якій просить виправити помилково допущену описку, а саме: помилково зазначене в частині словосполучення «судового розгляду» виправити, відповідно на правильне «на досудовому провадженні», а також, доповнити ««слідчий суддя» Ухвалив.»

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 про підтримання поданого нею клопотання (заяви) про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, доводи прокурора, який заперечив щодо задоволення заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до приписів ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Діючий кримінальний процесуальний кодекс України розрізняє поняття «кримінального» та «судового» провадження, які не є однаковими за змістом.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Із змісту п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: 24) судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Із змісту п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Отже, поняття «судове провадження» є значно вужчим, ніж поняття «кримінальне провадження».

Вищезазначене випливає із окремих визначень в ст. 3 КПК України: понять «учасник кримінального провадження» та «учасник судового провадження».

Згідно ст. 318 КПК України учасниками судового провадження можуть бути конкретні перелічені в п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК України, здійснюється судове провадження.

Як вбачається з вимог Кримінального процесуального закону, після надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора до слідчого судді, він має право одноособово, без виклику сторін прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Як вбачається з оглянутих матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2019 року відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду в судовому засіданні з призначення дати та часу проведення такого. При цьому, ухвала слідчого судді про відкриття провадження за скаргою не містить описок в розумінні положень, закріплених у ч. 1 ст. 379 КПК України.

Доводи заявника щодо необхідності в ухвалі слідчого судді виправити помилково допущену описку, а саме: помилково зазначене в частині словосполучення «судового розгляду» виправити, відповідно на правильне «на досудовому провадженні», а також, доповнити ««слідчий суддя» Ухвалив.» є не обґрунтованими, оскільки вони не є описками в розумінні ст. 379 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні заяви з підстав зазначених у ній слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді не містить описок в розумінні положень, закріплених у ч. 1 ст. 379 КПК України.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання (заява) ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання (заяву) ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2019 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора від 28.01.2019 про визначення підслідності досудового розслідування кримінального провадження №0000377 від 30.10.2018 за ДБР ТУ, розташоване в м.Львові і на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк визначений КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
місьрайонного суду ОСОБА_1