Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/5011/19
пр. № 1-кп/759/712/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 за № 0001183, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселиці Путильського р-ну Чернівецької обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України, раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пороги Богородчанського р-ну Івано-Франківської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню освіту, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_7 ,

інші учасники судового провадження:

представник потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 15.02.2019, перебуваючи у невстановлений судом час та місті, домовився з ОСОБА_4 про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , 15.02.2019 приблизно о 01 год. 00 хв. підійшли до входу у підвальне приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 , та за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту, а саме металевого лома, зламали навісний замок вхідних дверей та проникли до підвального приміщення.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи згідно попередньої домовленості, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, використовуючи кухонний ніж, вирізав та викрав три шматки телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 19 м 90 см, 20 м 50 см, 5 м 60 см відповідно, загальною довжиною 46 м, який належить ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 2133 грн. 02 к.

Після чого, ОСОБА_3 передав вирізані шматки кабелю ОСОБА_4 , який пакував їх до поліетиленового пакету, та вони вийшли з підвального приміщення із викраденим майном і направились у власних справах, виконавши таким чином всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він за кілька днів до вчинення злочину познайомився з ОСОБА_4 . Як правило, у підвальних приміщеннях житлових будинків є чугунні труби. Відтак, вони вирішили їх забрати та задати. 15.02.2019 у вечірній час він зустрівся з ОСОБА_9 та пішли до підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 . По дорозі знайшли ящик з інструментами, зокрема, плоскогубці, лом. Підійшовши до дверей підвального приміщення, які були замкнені, він за допомогою лома зламав навісний замок та зайшли до підвального приміщення. Оскільки чугунних труб не було, вони побачили кабелі і вирішили викрасти їх. Він, використовуючи кухонний ніж, який завжди носить з собою, вирізав три шматки телефонного кабелю, які передав ОСОБА_4 , який пакував їх до поліетиленового пакету. Також показав, що кабелі були обірвані, він їх лише дорізав. Після цього вони вийшли з підвального приміщення із викраденим майном. Через деякий час вони були затримані працівниками поліції.

Цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії на суму 2133 грн 02 к., визнав в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він за кілька днів до вчинення злочину познайомився з ОСОБА_10 з яким вирішили забрати з підвального приміщення чугунні труби. 15.02.2019 приблизно о 01 год. 00 хв., він спільно із ОСОБА_3 , підійшли до входу у підвальне приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 . По дорозі до даного приміщення вони знайшли ящик з інструментами, який взяли з собою. Підійшовши до даного приміщення, ОСОБА_3 , за допомогою металевого лома, зламав навісний замок вхідних дверей, після чого вони зайшли до підвального приміщення. Оскільки труб не було, то вони побачили кабелі і вирішили викрасти їх. ОСОБА_3 , використовуючи кухонний ніж, вирізав три шматки телефонного кабелю, які передав йому, та які він пакував до поліетиленового пакету. Після цього вони вийшли з підвального приміщення із викраденим майном. Через деякий час вони були затримані працівниками поліції.

Цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії на суму 2133 грн 02 к., визнав в повному обсязі.

Показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.

Представник ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії просив в повному обсязі задовольнити цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії в розмірі 2133 грн 02 к.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким (прокурором та обвинуваченими) не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, до затримання працював неофіційно, має постійне місце реєстрації у Харківській області, однак без постійного місця проживання у м. Києві; за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше несудимий згідно зі ст. 89 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, його особу, зокрема, те що він раніше несудимий згідно зі ст. 89 КК України, має постійне місце реєстрації у Харківській області, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він зі слів проживає у цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, зі слів до затримання працював у Компанії «Нова пошта», має постійне місце реєстрації в Івано-Франківській області, за яким характеризується посередньо, та місце проживання у Київській області; за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак з 2008 року находиться на обліку у лікаря-нарколога, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, його особу, зокрема, те що він раніше несудимий, має постійне місце проживання та реєстрації, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 2133 грн 02 к. задовольнити.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Покласти на ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк перебування його під вартою, а саме: з 15 лютого 2019 року до 31 травня 2019 року включно.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Покласти на ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк перебування його під вартою, а саме: з 15 лютого 2019 року до 31 травня 2019 року включно.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 2133 грн 02 к. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії (, інд. податковий № 56, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346) матеріальні збитки в розмірі 2133 (дві тисячі сто тридцять три) грн 02 к.

Речовий доказ - диск формату CD-R із записом огляду місця події, який прилучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Інші речові докази у кримінальному провадженні, згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.02.2019, - знищити (т. 1 а.п. 101-102).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1