Справа № 591/4701/19
Провадження № 1-кп/591/635/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001944 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не працюючого, судимого: 1. 28 березня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2019 року близько 01.30 години ОСОБА_4 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Луна» по вул. Інтернаціоналістів, 26 в м. Суми, з сумки викрав мобільний телефон «Самсунг» вартістю 3000 гривень, який належав ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 09 липня 2019 року близько 07.00 години ОСОБА_4 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в районі магазину «Наш маркет» по вул. СКД, 48 в м. Суми, з салону автомобіля «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 викрав: чоловічу сумку вартістю 494 гривні з грошима в сумі 180 гривень, двома паспортами та посвідченням водія, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 674 гривні, а також чоловічу сумку вартістю 279 гривень з грошима в сумі 540 гривень та паспортом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 819 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив їх за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_4 цих кримінальних правопорушень доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, скоєними повторно, вчинив таємні, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, тобто вчинив крадіжки, кваліфікуючими ознаками яких є повторність.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, дітей не має.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, пом`якшуючу покарання обставину.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, часткове повернення викраденого майна, вік обвинуваченого та вчинення злочинів судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише з призначенням покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме це покарання відповідатиме меті кримінального провадження.
Оскільки особа перебуває під вартою по іншій справі, тому суд позбавлений можливості вирішити питання обрахунку або зарахування строку покарання до її вирішення, як і не вбачає суд підстав для застосування наслідків, передбачених ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України, оскільки діяння за цим обвинуваченням вчиненні ОСОБА_4 поза межами іспитового строку.
Речові докази слід залишити в користуванні власників (зі скасуванням накладеного на них арешту), а також в матеріалах провадження.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 124-129, 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців.
Речові докази: речі та майно, передані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити в їх користуванні зі скасуванням накладеного на них арешту від 16 липня 2019 року; диски залишити в матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1727,11 гривні.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1