233 № 233/1432/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.02.2019 року невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в суммі 3000 грн.

Вищевказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 25.02.2019 року близько 18:00 год. В Інтернет мережі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він знайшов оголошення про продаж автомобіля ВАЗ 2110 за грошові кошти в сумі 1100 доларів. В оголошені було вказано номер контактного мобільного телефону продавця, а саме м.т. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 зателефонував на вказаний номер та домовився з продавцем на ім`я ОСОБА_6 про те, що він вишле на номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 3000 грн. за перевезення автомобіля і доставлення його у м. Костянтинівка Донецької області.

25.02.2019 року о 19:14 ОСОБА_5 за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував на вищевказаний номер банківської картки грошові кошти у сумі 3000 грн., але на теперішній час обумовлені умови доставки автомобіля виконані не були. Продавець на зв`язок виходити не перестав, грошові кошти не повернув.

13 березня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду було подане клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

14 березня 2019 року було отримано ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У зв`язку з тим, що слідчим Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області не було реалізовано вищевказану ухвалу та з метою встановлення невідомої особи, яка шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , для перевірки її на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме:

- виписки про рух грошових коштів по особовому « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ;

- інформації про місцезнаходження банкомату чи відділення банку, в якому знімались грошові кошти з особового рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , в період часу з 25.02.2019 по 28.02.2019;

- фото матеріалів, якими було зафіксовано вищезазначені факти зняття грошових коштів з особового рахунку відкритому в в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , в період часу з 25.02.2019 по 28.02.2019;

- копії паспорта та інших документів, які необхідні для отримання банківської картки, власника особового рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ;

- інформації стосовно звернення власника банківської картки з особовим рахунком, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , щодо втрати, або її крадіжки;

оскільки вищезазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо встановити факт надходження, руху та зняття грошових коштів по вказаному особовому рахунку.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; на цих речах міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6).

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13 березня 2019 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області вже звертався з аналогічним клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та відповідно до ухвали слідчого судді від 14 березня 2019 року клопотання було задоволено

Звернувшись з клопотанням повторно слідчий зазначає, що ухвала слідчого судді від 14.03.2019 року не була реалізована, однак не долучає до клопотання буд-яких доказів цього факту, таких як, наприклад, висновку службової перевірки щодо встановлення причин невиконання слідчим своїх процесуальних обов`язків при здійсненні досудового розслідування та непред`явлення ухвали до виконання.

Враховуючи викладене, вважаю, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 05 серпня 2019 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1