У Х В А Л А
Іменем України
21.11.19 Справа 133/1682/19

Провадження 1-кс/133/1420/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 05.03.2014 вироком Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, 24.07.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2014 звільнений; 28.09.2017 вироком Вінницького міського суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання , -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 30.06.2019 близько 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , в с. Флоріанівка, Козятинського району, Вінницької області, підійшов до вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , у які постукав та відчинила власниця ОСОБА_8 , яку ОСОБА_5 , заштовхав у веранду будинку, де наніс їй близько 10 ударів кулаками по обличчі та верхній частині тулуба. ОСОБА_8 почала чинити опір та в результаті ОСОБА_5 збив ОСОБА_8 з ніг та наніс їй близько 10 ударів ногами по всьому тілі почав вимагати гроші та золото. Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_8 віддала кошти в сумі 1600 гривень, а останній в цей час забрав мобільний телефон власниці «Бравіс»F зі встановленої сім картою «Київстар» за № НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

За даним фактом СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 30.06.2019, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000530 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

01.07.2019 о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 02.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2019 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 30 вересня 2019 року .

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2019 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 24 листопада 2019 року .

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2019 продовжено строк досудового розслідування до 02.12.2019 .

Підставою для звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, своїми діями буде впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню уншим чином також, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення..

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 24.11.2019 року, а підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні, строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 грудня 2019 року.
Прокурор підтримав клопотання.

Захисник просить змініити запобіжний захід на круглодобовий домашній арешт. Підозрюваний підтримав клопотання адвоката.

Заслухавши прокурора, підозрюваного і дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України .

Відповідно до практики ЄСПЛ «Поняття «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».

Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, який карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років.

Наявність підстави «існування ознак тяжкого злочину» у практиці Європейського суду з прав людини збігається з підставою «суворості передбаченого покарання». Ця підстава не може бути застосованою самостійно без інших підстав позбавлення особи свободи. Справа «Ілійков проти Болгарії», в якій Суд закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Суворість передбаченого ч 3 ст 187 КК України покарання, вказує на наявність ризиків переховування обвинувачених від суду, що свідчить що, не відпали ризики передбачені ст 177 КПК України, та виправдовує тримання обвинувачених під вартою.

Слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою закінчується 24 листопада 2019 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, також те, що справжні інтереси суспільства, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, а тому необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Застосування більш м`яких, запобіжних заходів, не можливо оскільки перебуваючи на волі обвинувачений під загрозою призначення суворого покарання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків .

Керуючись ст. ст. 177, 193,194,196,197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого до 02.12.2019 включно.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката про зміну запожного заходу на домашній арешт.

Виконання ухвали покласти на працівників Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

21.11.2019