Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/597/19
Провадження по справі № 1-кп/281/64/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження № 0000061 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 11 листопада 2019 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певну пору доби. Зазначила, що під час підготовчого судового відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, дія якого закінчується 11.11.2019, проте, і на даний час продовжують існувати ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор в письмовому клопотанні зазначила, що обвинувачений вчинив умисний злочин, що відносяться до категорії тяжких злочинів, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, працевлаштований, офіційно неодружений, однак перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, у разі обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу існують ризики переховування останнього від суду, незаконного впливу на свідків, оскільки ОСОБА_4 постійно проживає з безпосередніми свідками вчиненого ним злочину, підтримує стійкі соціальні зв`язки з родичами померлого та може впливати на них.
Захисник обвинуваченого не заперечувала проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу, однак вважала, що відносно нього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання. Свою позицію захисник обгрунтовує тим, що обвинувачений належним чином виконує всі свої процесуальні обов`язки, не впливав та не має наміру в незаконний спосіб впливати на свідків.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Потерпіла погодилася з думкою, яку висловила захисник обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої, вивчивши матеріали клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2019 року ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід -домашній арешт в певний період доби, дія якого продовжувалась, останній раз до 11.09.2019 р., включно.
Підставою для обрання запобіжного заходу -домашнього арешту стали суспільна небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому та міра покарання, що може бути застосована до останнього у разі визнання його винним, а саме, позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також конкретні обставини кримінального провадження та особа обвинуваченого, який постійно проживає з безпосередніми свідками вчиненого ним злочину, підтримує стійкі соціальні зв`язки з родичами померлого та може в незаконний спосіб впливати на них.
Суд вважає, що з моменту обрання обвинуваченому домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, обставини, які стали підставою для його обрання не зникли та суттєво не зменшились також не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Суд вважає, що наведені прокурором в письмовому клопотанні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час суттєво не змінилися.
З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого та тяжкості інкримінованого йому діяння, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому на 2 місяці.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задоволити.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, із забороною залишати місце проживання в період з 22 години до 06 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .
З дотриманням попередньо покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язів, передбачених ст.194 КПК України, а саме:
?Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
?Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
?Утримуватися від спілкування із потерпілою, свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.
?Здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.
Дія ухвали в частині запобіжного заходу закінчується 09 січня 2020 року, включно.
Повний текст ухвали оголосити 13 листопада 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.
Наступне судове засідання по розгляду даного крмінального провадження призначити на 14 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року.
В наступне судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1