Справа №597/1109/19
Провадження №1-кс/597/300/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 04 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення у даному кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання, в якому просить суд клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи розглядати без його участі.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання. Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання слідчого ОСОБА_3 04 листопада 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2018 року близько 16 години на 445 км + 780 м автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, в м.Заліщики на вулиці С.Бандери 101 Тернопільської області, відбулося зіткнення автомобіля VOLKSWAGEN Jetta 1.8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та мопеда марки Piaqao Skipper 125 без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в Заліщицьку ЦКРЛ з діагнозом перелом лівого стегна. В ході огляду місця події виявлено автомобіль VOLKSWAGEN Jetta 1.8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями передньої частини та перед ним мопед Piaqao Skipper 125 без номерного знаку з механічними пошкодженнями.
Опитаний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 пояснив, що 04.11.2018 року біля 16 години керував мопедом Piaqao Skipper 125 без номерного знаку, рухаючись вулицею С.Бандери в м.Заліщики в напрямку м.Чернівці. На його смугу руху виїхав автомобіль VOLKSWAGEN Jetta 1.8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по зустрічній смузі руху, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_6 показав, що працює лікарем-травматологом у Заліщицькій ЦКРЛ. 04.11.2018 року біля 16 години в лікарню доставили ОСОБА_7 , стан якого був тяжкий, самостійно хворий пересуватися не міг, не міг також рухати лівою ногою. Ним було поставлено ОСОБА_5 діагноз закритий поперечний перелом верхньої третини лівої стегнової кістки, рвана рана передньої поверхні правого колінного суглобу, розмірами 4,0 х 3,0 см.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 змінив свої покази та 19.02.2019 року під час допиту в якості свідка показав, що 04.11.2018 року приїхав на мопеді у верхній парк, де займався на перекладині. Під час цього двигун мопеда не глушив. В ході виконання вправ він впав з перекладини на мопед і відчув різку біль у нозі. Після цього сів на мопед і поїхав у напрямку лікарні м.Заліщики. По дорозі на його смугу руху виїхав автомобіль і відбулося зіткнення. Свідок вважає, що перелом ноги утворився у нього внаслідок падіння з перекладини.
По даному провадженні проведено судово-медичну експертизу, згідно висновків якої встановлено, що у ОСОБА_5 відмічені такі травматичні зміни: поперечний перелом середньої третини лівої стегнової кістки; дві рани стегна. Зважаючи на характер перелому стегна у ОСОБА_5 , можна стверджувати, що потерпілий не міг самостійно керувати мопедом при наявності такого ушкодження.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення комісійної судово-медичної експертизи. Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з тим, що проведення комісійної судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України та спеціалістами Управління охорони здоров`я облдержадміністрацій, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити у Тернопільське обласне бюро судово-медичних експертиз та Управління охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації. Провідним закладом визначити Тернопільське бюро СМЕ. Перед експертами поставити наступні питання, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
1.Які тілесні ушкодження було виявлено в ОСОБА_5 - їх вид, характер, локалізація та механізм утворення?
2.Чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 періоду, вказаному в ухвалі?
3.До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 ? При виявленні тілесних ушкоджень різних за ступенем тяжкості прошу розмежувати їх окремо.
4.Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених в ОСОБА_5 , чи міг утворитися перелом середньої третини лівої стегнової кістки у ОСОБА_5 внаслідок ДТП?
5.Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , чи міг утворитися поперечний перелом середньої третини лівої стегнової кістки у ОСОБА_5 при обставинах, які він вказав при допиті в якості свідка, а саме: внаслідок падіння з перекладини на мопед?
6.Чи міг здійснювати самостійно рухи після перелому середньої третини лівої стегнової кістки ОСОБА_5 , зокрема керувати мопедом?
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експертів, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням зобов`язання Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи надати іншій особі за дорученням слідчого висновок експерта за результатами комісійної судово-медичної експертизи, оскільки відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити запитання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення комісійної судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити частково.
Доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз та головним позаштатним спеціалістам Головного Управління охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації в галузі травматології, хірургії, рентгенології, де провідним закладом визначити Тернопільське обласне бюро судово-медичних експертиз провести у кримінальному провадженні №0000233 комісійну судово-медичну експертизу. Поставити перед експертами наступний перелік запитань, які необхідно дослідити в ході проведення комісійної судово-медичної експертизи:
1.Які тілесні ушкодження було виявлено в ОСОБА_5 - їх вид, характер, локалізація та механізм утворення?
2.Чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 періоду, вказаному в ухвалі?
3.До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 ? При виявленні тілесних ушкоджень різних за ступенем тяжкості прошу розмежувати їх окремо.
4.Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених в ОСОБА_5 , чи міг утворитися перелом середньої третини лівої стегнової кістки у ОСОБА_5 внаслідок ДТП?
5.Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , чи міг утворитися поперечний перелом середньої третини лівої стегнової кістки у ОСОБА_5 при обставинах, які він вказав при допиті в якості свідка, а саме: внаслідок падіння з перекладини на мопед?
6.Чи міг здійснювати самостійно рухи після перелому середньої третини лівої стегнової кістки ОСОБА_5 , зокрема керувати мопедом?
В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження №0000233 від 04.11.2018 року, медичну карту стаціонарного хворого №5806/355/965 на ім`я ОСОБА_5 , рентгензнімки на CD-диску.
Зобов`язати Тернопільське обласне бюро судово-медичних експертиз надати слідчому СВ Заліщицького ВП Чортківського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експертів за результатами комісійної судово-медичної експертизи.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1