Справа №597/35/19
Провадження №1-кп/597/10/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000199 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Улашківці Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 року близько 9 години, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в порушення 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року із змінами та доповненнями у стані наркотичного сп`яніння, керував технічно-несправним автомобілем марки "Шкода", модель Октавія, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , із встановленими на одну вісь шинами різних розмірів, різних моделей, з різними малюнками протектора, експлуатація якого забороняється, згідно п.п.31.4 та 31.4.5 «г» ПДР України. ОСОБА_4 рухався вищевказаним автомобілем без пасажирів та вантажу, автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» правою смугою руху в напрямку міста Заліщики від міста Чортків. Під час руху ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п.1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна дистанція», «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»,) та 12.1 ПДР України, не урахував дорожні умови та обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. У той час попереду керованого ОСОБА_4 автомобіля, в попутному напрямку рухався автомобіль марки Опель модель Комбо, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_6 та в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходилася пасажир ОСОБА_8 . ОСОБА_4 в порушення п.2.3 «б» ПДР України рухаючись на 429км.+700м. вищевказаної автодороги, що неподалік залізничної станції «Ворвулинці» Заліщицького району, перебуваючи під впливом наркотичних речовин, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування та в порушення п.13.1 ПДР України, не обрав безпечної дистанції до автомобіля марки "Опель модель Комбо, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному з ним напрямку по тій самій смузі руху. Своїми діями, які не відповідали вищевказаним вимогам пунктів ПДР України, ОСОБА_4 поставив себе в такі умови, що не зміг забезпечити безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення на смузі руху до м.Заліщики, передньою частиною керованого автомобіля марки "Шкода", модель Октавія, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із задньою частиною автомобіля марки "Опель", модель Комбо, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди:

пасажир автомобіля марки Опель, модель Комбо ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта з ушкодженнями 6-го та 7-го шийних хребців, міжхребцевого диску між ними та спинного мозку на цьому рівні, що ускладнилась висхідним набряком-набубнявінням головного мозку з вклиненням стовбура останнього у великий потиличний отвір, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла;

водій автомобіля марки "Опель", модель Комбо ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, вдавленого перелому тім`яної кістки справа, рани правої тім`яної ділянки голови, які належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя.

Порушення ОСОБА_4 вимог п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної ДТП та спричиненням смерті ОСОБА_8 і заподіянням потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України визнав повністю, однак заперечив що при вчиненні даного кримінального правопорушення перебував в стані наркотичного сп`яніння, просить вибачення у потерпілого, дуже шкодує про те що сталося та надав суду покази, що підтверджують його вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина стверджується іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 10.09.2018 року він разом із дружиною рухалися автомобілем у напрямку м.Заліщики. В районі залізничної станції «Ворвулинці» Заліщицького району він відчув сильний удар в задню частину керованого ним автомобіля, від чого його автомобіль став некерованим, а він втратив свідомість.

Потерпілий ОСОБА_6 від заявленого раніше в рамках даного кримінального провадження цивільного позову відмовився, просить залишити його без розгляду, оскільки обвинувачений повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду. Жодних претензій потерпілий до обвинуваченого не має, тому просить суд обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується, крім вищезазначеного також іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема матеріалами кримінального провадження:

витягом з ЄРДР №0000199 від 20.09.2018 року про внесення 10.09.2018 року відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України;
рапортом від 20.09.2018 року інспектора - чергового поліції про те, що в реанімаційному відділенні померла потерпіла внаслідок ДТП, яке сталося 10.09.2018 року ОСОБА_8 ;
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2018 року, план-схемою та фототаблицею до нього, яким зафіксовано розташування автомобілів, що причетні до ДТП, уламків від них та слідів заносу;
постановою про приєднання до провадження речових доказів від 10.09.2018 року, якою автомобілі Шкода Октавія та Опель Комбо визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та вирішено їх місце зберігання;
постановою про приєднання до провадження речових доказів від 10.09.2018 року, якою реєстраційні документи на автомобілі Шкода Октавія та Опель Комбо, посвідчення водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та вирішено їх місце зберігання;
квитанцією №476 про прийняття на зберігання відповідальною особою вищевказаних речових доказів;
ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13.09.2018 року по справі №597/1095/18, якою накладено арешт на автомобілі, що причетні до ДТП - "Шкода", модель Октавія, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , Опель модель Комбо, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
висновком експерта №79 від 23.11.2018 року, відповідно до результатів якого у ОСОБА_6 мала місце відкрита проникаюча черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, вдавленого перелому тім`яної кістки справа, рани правої тім`яної ділянки голови, які могли утворитися 10.09.2018 року і належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя;
висновком експерта №736 від 19.10.2018 року, відповідно до результатів якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої травми шийного відділу хребта з ушкодженнями 6-го та 7-го шийних хребців, міжхребцевого диску між ними та спинного мозку на цьому рівні, що ускладнилась висхідним набряком-набубнявінням головного мозку з вклиненням стовбура останнього у великий потиличний отвір;
довідкою токсикологічної лабораторії Тернопільського обласного наркологічного диспансеру №266 від 20.09.2018 року, відповідно до якої у сечі ОСОБА_4 виявлено амфетамін, метамфетамін, екстазі. Забір сечі у ОСОБА_4 проведено 10.09.2018 року і надано на дослідження ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17.09.2018 року за №597/1114/18;
актом огляду №459 від 27.11.2018 року спеціальної медичної комісії КУТОР Тернопільський обласний наркологічний диспансер ОСОБА_4 , відповідно до висновку якого в останнього наявні розлади психіки і поведінки внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності. ОСОБА_4 рекомендовано пройти добровільне лікування;
висновком судово-психіатричної експертизи №565 від 06.12.2018 року, відповідно до якого в період вчинення злочину ОСОБА_4 тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання амфітамінів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру;
висновком судової автотехнічної експертизи №5-561/18 від 28.11.2018 року, яким виявлено невідповідність коліс і шин автомобіля Шкода Октавія, яка виникла до моменту ДТП, вимогам п.31.4.5 г ПДР України. Вказана несправність могла мати вплив на керування транспортним засобом, однак враховуючи той факт, що вона виявлена на задній (некерованій та непривідній вісі) автомобіля, експерт прийшов до висновку, що дана несправність не перебуває в причинному зв`язку з настанням ДТП;
висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №5-563/18 від 27.11.2018 року, яким встановлено, що зіткнення автомобілів, відносно елементів дороги, відбулося на смузі руху до м.Заліщики, в поздовжньому напрямку. Перед зіткненням автомобілі рухалися в попутному напрямку до м.Заліщики. Під час такого руху відбулося контактування передньої частини автомобіля Шкода Октавія з задньою частиною автомобіля Опель Комбо.

Так, у відповідності до вимог ст.91 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час судового розгляду суд прийшов до висновку, що докази, на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_4 є належними, тобто саме вони мають здатність надавати інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, служити аргументами в процесі встановлення істини.

Сукупність досліджених та перевірених судом доказів вказує на те, що саме з вини обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив порушення пп.2.3 б, 12.1, 13.1 правил безпеки дорожнього руху, було спричинено потерпілій ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, від яких остання померла та потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
Разом з тим, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умов, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.
Отже, встановивши обставини, які підлягали доказуванню в кримінальному провадженні і дослідивши всі зібрані докази в їх сукупності, які суд оцінює як достовірні та які встановлюють наявність суспільно - небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння та інші обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення, суд прийшов до висновку, що діяння ОСОБА_4 мають наведені кваліфікуючі ознаки, які містять склад злочину передбачений ст.286 ч.2 КК України.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України так, як він своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, заподіяв тяжкі тілесні ушкодження від яких наступила смерть потерпілої ОСОБА_8 та тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення потерпілому ОСОБА_6 .
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у , ca?aii yeeo i?e i?ecia?aii? iiea?aiiy, noae a ei?iiio aeiaaeo ? uiai ei?iiai i?anoaiiai, yeee aecia?ouny aeiiei o a?eiaii? cei?eio, ia?ou noai?i aiaa??oaaoenu aeiia no.65 EE Oe?a?ie noiniaii caaaeuieo canaa i?ecia?aiiy iiea?aiiy, ine?euee naia ?a?ac inoaii? ?aae?co?ouny i?eioeie caeiiiino?, ni?aaaaeeaino?, ia??oioiaaiino? oa ?iaea?aoae?cao?? iiea?aiiy.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 ч.4 КК України, є тяжким.
Особу обвинуваченого, зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує обставини, що характеризують його особу, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, думку потерпілого, щодо обрання міри покарання обвинуваченому.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що злочин вчинено особою, що перебувала в стані наркотичного сп`яніння, що стверджується довідкою токсикологічної лабораторії Тернопільського обласного наркологічного диспансеру №266 від 20.09.2018 року, актом огляду №459 від 27.11.2018 року спеціальної медичної комісії КУТОР Тернопільський обласний наркологічний диспансер ОСОБА_4 , висновком судово-психіатричної експертизи №565 від 06.12.2018 року.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» aeoiay?e c oiai, ui anoaiiaeaiiy iii'yeoo??eo oa iaoy?o??eo ІНФОРМАЦІЯ_3 , noaai iaiao? НОМЕР_4 , uiai iayaiino? oaeeo ianoaaei ? iaaiaeoe o ae?ieo iioeae i?eeiyoiai ??oaiiy.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005р. за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» i?e i?ecia?aii? iiea?aiiy ca no.286 EE Oe?a?ie noae ia?ou a?aoiaoaaoe ia o?euee iane?aee, ui ianoaee, a e oa?aeoa? oa iioeae aiiouaieo iniai? ii?ooaiu i?aaee aaciaee ai?i?iuiai ?ooo, ?? noaaeaiiy ai oeo ii?ooaiu oa iiaaa?ieo i?ney a?eiaiiy cei?eio.

Згідно п.21 вищевказаної Постанови у кожному випадку призначення покарання за ст.286 ч.1, 2 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами. Позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку.

А, тому, суд приходить до переконання, що міру покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки дана міра покарання, відповідатиме ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, буде достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, так як покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Також суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів.
Також слід скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області на автомобілі "Шкода", модель Октавія, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , Опель модель Комбо, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та передати їх власникам, або особам, які правомірно ними володіють.

Речові докази - реєстраційні документи на автомобілі Шкода Октавія та Опель Комбо, посвідчення водія ОСОБА_6 слід повернути власникам, або особам, які правомірно ними володіють.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 25.11.2019 року, шляхом заборони останньому залишати своє житло цілодобово.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, постановою №7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, ст.ст. 84-86, 91, 92, 174, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 25.11.2019 року, шляхом заборони останньому залишати своє житло, що за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 7722 (сім тисяч сімсот двадцять дві) гривні процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню, пов`язаних із залученням експертів.
Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області на автомобілі марки "Шкода", модель Октавія, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , Опель модель Комбо, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та передати їх власникам, або особам, які правомірно ними володіють.
Речові докази - реєстраційні документи на автомобілі Шкода Октавія та Опель Комбо, посвідчення водія ОСОБА_6 повернути власникам, або особам, які правомірно ними володіють.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в Тернопільський апеляційний суд через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1