Номер провадження:1-кс/521/7123/19
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
15 листопада 2019 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001063 від 17.05.2018 року, за ч. 2 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.05.2018 року за № 0001063 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
16.05.2018 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , в якій він просить застосувати заходи правового характеру до невстановлених осіб, які 16.05.2018 р. приблизно о 15 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку за адресою: м.Одеса, вул. Боровського, 26, з автомобілю «Toyota Land Cruiser 200» д.з. НОМЕР_1 відкрито заволоділи сумкою з коштами та документами. Сума матеріального збитку становить 40000 грн.

За даним фактом Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року за № 0001063 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування 17.05.2018 року проведено огляд місця події; 17.05.2018 року допитано потерпілого ОСОБА_4 ; 17.05.2018 року надано доручення працівникам ВКП Хмельницького ВП Малиновського ВП про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, які позитивного результату не дали.

В теперішній час слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати: направити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційного мобільного зв`язку; направлення доручення у порядку ст. 40КПКУкраїни про проведення слідчих (розшукових) дій; встановлення та допит свідків.

Проведення необхідних слідчих дій у передбачені законодавством строки не представилось можливим здійснити, у зв`язку із процесуальною зайнятістю та значною завантаженістю слідчого.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Слідчий просив клопотання задовольнити, оскільки закриття кримінального провадження може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, яке у зв`язку із цим буде неповним та необ`єктивним.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України /в редакції Закону України №2147а-VIII від 03.10.2017 року) якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та встановлено під час судового розгляду клопотання, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вісімнадцять місяців закінчується 17.11.2019 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку слідчий не зміг, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також у зв`язку із значною завантаженістю.

Слідчим суддею також встановлено, що фактично всі слідчі дії які проведені за вказаним кримінальним провадженням були здійсненні в перший день. В подальшому слідчим лише надавались відповідні доручення. Тобто ефективних заходів на встановлення обставин правопорушення, особи винної у вчиненні правопорушення та збирання доказів на підтвердження обставин передбачених ст. 91 КПК України слідчим здійснено не було.

Так, слідчим проведено обмежену кількість слідчих та оперативних дій, одразу після вчинення злочину не прийнято оперативних та невідкладних заходів для встановлення очевидців злочину, викраденого майна, встановлення особи підозрюваної у злочині. Відповідно слідчий суддя вважає, що слідчим допущено непоправну втрату процесуального часу та значною мірою втрачено можливість отримання унікальної слідової інформації після вчинення злочину у відношенні майна потерпілого. Як наслідок, жодної інформації, яка б мала значення для розкриття кримінального провадження слідчим не отримано.

На даний час слідчий планує виконати певні процесуальні та слідчі дії, які на його думку зможуть сприяти розкриттю злочину, а саме заходи направлені на встановлення свідків і очевидців правопорушення, встановлення місця знаходження викраденого майна. Оскільки строк досудового розслідування спливає 17.11.2019 року, слідчому об`єктивно необхідний, ще певний час на проведення розслідування.

Слідчий суддя вважає, що для об`єктивності та справедливості розслідування слідчому необхідно надати, ще певний проміжок часу для встановлення особи винної у скоєнні злочину та збору доказів обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001063 від 17.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підлягає задоволенню частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити тільки до одного місяця, тобто до 17.12.2019 року. Вказаного строку на думку слідчого судді буде достатньо для виконання запланованих слідчим дій та розкриття злочину.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України /в редакції Закону від 03.10.2017)

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001063 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001063 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до одного місяця, тобто до 17.12.2019 року.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1