Справа № 583/3534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Охтирка клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від «20» серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

20.08.2019 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 20.08.2019 року близько 02-ї години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , умисно на ґрунті ревнощів наносячи ножові порання намагався заподіяти смерть ОСОБА_5 , після чого із вищевказаної адреси забрав свою колишню дружину ОСОБА_6 , повів її за адресою АДРЕСА_2 , де також умисно наносячи ножові порання намагався заподіяти смерть останній.

20.08.2019 вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 20.08.2019, ОСОБА_4 , на ґрунті ревнощів, маючи на меті позбавити життя свою дружину ОСОБА_6 та її коханця ОСОБА_5 , взявши із собою два ножа, приблизно о 01 год. 30 хв. прийшов до господарства за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Зайшовши до будинку, ОСОБА_4 в ліжку спальної кімнати виявив дружину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_5 , завдав останньому один удар ножем, який приніс із собою, в область серця, спричинивши ОСОБА_5 колото-різане поранення грудної клітини зліва з ушкодженням верхньої долі правої легені.

Вважаючи, що виконав достатні дії, спрямовані на досягнення мети позбавлення життя ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, кінцевою метою якого було позбавлення життя двох вищевказаних осіб, з метою доведення злочину до кінця, під загрозою вбивства та спричиняючи побої, примусив дружину ОСОБА_6 йти із собою до домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 , продовжив свої насильницькі дії стосовно потерпілої ОСОБА_6 у т.ч. з застосуванням ножа, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани середньої третини нижньої гомілки, пошкодження м`язів передньої поверхні гомілки, різана рана 2,3 пальців правої кисті, різана рана тильної поверхні кисті, різана рана надбрівної дуги, рвана рана нижньої губи, множинні підшкірні гематоми лицевого черепа, гематоми обох повік, закритий перелом кісток носу, однак довести свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 не зумів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

01.10.2019 з метою встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено слідчий експеримент з його участі, під час якого ОСОБА_5 на манекені показав, що ОСОБА_4 наніс йому один удар ножем, тримаючи його у лівій руці лезом до низу, та близько двох ударів долонею правої руки по обличчю в область ротової порожнини.

Враховуючи, що для встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000549 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 20.08.2019 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.08.2019 близько 02 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , умисно на ґрунті ревнощів, наносячи ножові порання, намагався заподіяти смерть ОСОБА_7 , після чого за вищевказаною адресою забрав свою колишню дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повів її за адресою АДРЕСА_2 , де також умисно наносячи ножові порання, намагався заподіяти смерть останній.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 01.10.2019 ОСОБА_5 продемонструвала механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення додаткової судово-медичної експертизи щодо визначення характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень спричинених потерпілій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000549 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, додаткову судово-медичну експертизу.
До проведення експертизи залучити експертну установу: Охтирське міжрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи відповідає механізм завдання тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з механізмом завдання тілесних ушкоджень, вказаному ним під час слідчого експерименту від 01.10.2019 ?

Зобов`язати експертну установу: Охтирське міжрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1