Справа № 303/3395/19
1-кп/303/466/19
Номер рядка стат. звіту - 90
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 року за №0000950 про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу Мукачівського професійного аграрного ліцею ім.. Данканича, раніше не судимого, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 27 квітня 2019 року близько 20 год. 00 хв. знаходячись на прилеглій території Мукачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13, яка розташована за адресою м.Мукачево, вул.Росвигівська, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, через відчинені двері зайшов в приміщення актового залу, звідки зі столу викрав мікшер марки «MIXMASTER ST-122P», бувший у користуванні, вартість якого становить 7085 грн. 50 коп. В результаті крадіжки ОСОБА_3 завдав Мукачівській ЗОШ №13 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення, викладені в обвинувальному акті визнав повністю, від дачі показів відмовився. Щиро розкаюється у вчиненому.
Представник потерпілого ОСОБА_7 надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має і просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена наступним належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом :
- товарознавчою експертизою, проведеною ТОВ «Ріалті - О» від 21.05.2019 року відповідно до висновку якої середньо ринкова вартість мікшера марки «MIXMASTER ST-122P» станом на 28.04.2019 року становить 7087 грн. 50 коп.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому

Стр. 2 із 2

кримінального правопорушення, проаналізувавши інші наявні докази у справі, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, є доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем навчання характеризуються позитивно, згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_3 умови проживання задовільні, є не судимим, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як низький, неповнолітній може виправитися без ізоляції від суспільства, за умови застосування додаткових мір та заходів нагляду та контролю.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про передачу її неповнолітнього сина ОСОБА_3 їй під нагляд.
Згідно ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У цьому разі суд з додержанням вимог частин 2 та 3 ст.105 КК України, вважає за необхідне застосовувати до неповнолітнього ОСОБА_3 наступні примусові заходи виховного характеру - застереження та передача неповнолітнього під нагляд матері на строк до досягнення повноліття.
Речовий доказ: мікшер марки «MIXMASTER ST-122P», який передано представнику потерпілого під розписку, необхідно повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі ч. 1, п. 1, 3 ч. 2 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі його під нагляд його матері ОСОБА_5 на строк до дня досягнення ним повноліття.
Речовий доказ: мікшер марки «MIXMASTER ST-122P», який передано представнику потерпілого під розписку, повернути потерпілому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1