Справа № 484/3881/19
Провадження № 1-кс/484/1309/19 р.
УХВАЛА

м. Первомайськ 23.08.2019 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0001746 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001746 від 07.08.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.

21.08.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2019 року в ході проведення, згідно ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , санкціонованого обшуку території домоволодіння, господарських будівель, присадибних ділянок на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено насадження рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі. Вказані рослини було викопано без відділення від коріння та перераховано. По кількості окремих коренів нараховано 16 (шістнадцять) рослин.

Вказані рослини, схожі на рослини коноплі, було вилучено та поміщено в: пакет № 6, який являє собою два білих полімерних мішка, зшитих разом, які було опечатано печаткою №1 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, та скріплено підписами присутніх. Також в ході обшуку було виявлено та вилучено: до пакету № 4 пристрій у вигляді скляної банки об`ємом 3 л. із трубкою, візуально схожий на пристрій для куріння рослин коноплі. В ході обшуку було виявлено та вилучено до пакетів: № 1, №3, № 5 рослини у висушеному стані, схожі на рослини коноплі. Також в ході обшуку, в спальній кімнаті будинку у трюмо було виявлено речовину у вигляді білого порошку, вказану речовину було вилучено до пакету № 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Для встановлення всіх обставини справи необхідне проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», для подальшого обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні експертизи матеріалів, речовин та виробів для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 00001746 експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1) чи являються нарковмісними рослинами, 16 рослини які було поміщено до пакету № 6, вилучені в ході проведення обшуку 20.09.2019 року за адресою: Миколаївська обл. Первомайський р-н с. Довга Пристань, вул. Набережна, 25.?

2) якщо являються, то якими саме?

3) яка їх кількість?

4) чи являються наркотичним засобом вилучені в ході проведення обшуку 20.09.2019 року за адресою: Миколаївська обл. Первомайський р-н с. Довга Пристань, вул. Набережна, 25, рослини у сухому вигляді, що поміщені до пакетів № 1, № 3, № 5?

5) якщо так, то яким саме?

6) яка їх загальна вага в перерахунку на суху речовину ?

7) чи являється наркотичним засобом вилучена речовина у вигляді білого порошку, що поміщена до пакету № 2

8) якщо так, то яким саме?

9) яка її загальна вага в перерахунку на суху речовину ?

Для проведення експертизи надати експертам пакети: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 в яких знаходяться речі, рослини, та речовини вилучені 20.08.2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.3 п.5 ст. 69 КПК України дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження застосовувати методи, пов`язані з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи, або зміною їх властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

Копію ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: