Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/149/19
провадження № 1-кп/632/65/19

12 червня 2019 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гороховатка Боровського району Харківської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, раніше судимий: 30.01.1998 Борівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 03.10.2002 Борівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 25.07.2007 Борівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 19.03.2010 Борівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 08.09.2010 Борівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 08.09.2014 звільнений по відбуттю строку покарання; 21.07.2017 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 246 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову повторно скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

13.10.2018, близько 0700 години, ОСОБА_4 знаходився разом зі знайомим ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення шахрайських дій, а саме заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 та шляхом зловживання довірою, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, попросив скористатись його власним мобільним телефоном марки «Nomi» модель «і242», на що ОСОБА_5 погодився. Отримавши телефон ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись телефоном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №25701 від 21.01.2019, на суму 1022 гривні 40 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав та показав, що він дійсно вранці 13.10.2018 знаходився в будинку АДРЕСА_3 зі своїм знайомим ОСОБА_5 , у якого він попросив його мобільний телефон для здійснення дзвінка, на що ОСОБА_5 погодився. Після того як він отримав телефон від ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем мешкання характеризується задовільно, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.07.2017, та вважає за можливе його виправлення лише при застосуванні покарання пов`язаного з обмеженням волі, із застосуванням положень ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань.

При виборі покарання, необхідного і достатнього для попередження вчинення ним нових злочинів, можливого його виправлення та співрозмірного, в якості кари за скоєний злочин суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, високий ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, а також погоджується з висновком органу пробації в частині не можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, приєднати частково, у виді одного місяця обмеження волі, покарання призначене за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.06.2017, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №25701 від 21.01.2019 у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nomi» модель «і242», який знаходиться під розпискою про відповідальне зберіганні у ОСОБА_5 , залишити потерпілому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1