Провадження №1-кп/447/170/19
Справа №443/396/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000743 від 18.10.2018 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городищенське Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.06.2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Городищенське Жидачівського району, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 20.04.2015 року.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вищевказане судове рішення, а також, будучи попередженим державним виконавцем Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про обов`язок сплати аліментів та про кримінальну відповідальність у разі несплати боргу з аліментів, злісно ухилився від сплати аліментів за період 20.04.2015 року до 03.12.2018 року, що проявилося у тому, що він добровільно рішення суду не виконував, з приводу працевлаштування до Жидачівської районної філії центру зайнятості не звертався та, відповідно, не ставав на облік як безробітний.

Окрім цього, ОСОБА_4 , в період з 23.12.2016 по 16.05.2018, маючи впродовж зазначеного періоду доходи, оскільки був працевлаштований в АТП-0928 на посаду прибиральника територій, що в м. Івано-Франківськ, за що отримав грошові кошти в сумі 89 225,97 гривень, однак ОСОБА_4 отримані кошти витратив на власні потреби, матеріально синові ОСОБА_8 не допомагав, його матеріальним становищем не цікавився, тим самим злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання сина, що призвело до утворення заборгованості за період з 20.04.2015 року до 03.12.2018 станом на 03 грудня 2018 року в сумі 20 508,48 гривень, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці платежу, призначених судовим рішенням Івано-Франківського міського суду в Івано-Франківській області від 09.06.2015 року.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю, однак від дачі показів відмовився. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки внаслідок вживання алкоголю, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1