Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9799/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2019 року в межах кримінального провадження № 0002487 від 15.04.2015 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002487.
Станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві відповідне клопотання не розглянуто, рішення по суті не прийнято.
У судове засідання заявник не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розгляд скарги провести без її участі, вимоги, викладені в ній, підтримала.
Представник Подільського УП ГУНП в місті Києві свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.
У провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002487.
09.07.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Подільського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0002487 від 15.04.2015 року.
Станом на день розгляду скарги Подільським УП ГУНП в місті Києві не надано слідчому судді жодних доказів розгляду відповідного клопотання заявника.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі вище викладено приходжу до висновку, що слідчим було порушено процесуальні строки розгляду клопотання заявника, не прийнято обґрунтоване процесуальне рішення, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.07.2019 року про накладення арешту на майно громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0002487 від 15.04.2015 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити заявника про його розгляд.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1