Справа №: 941/1447/19
Провадження № 1-кс/941/300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Петрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000309 слідчим слідчого відділу Петрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Петрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що 13.10.2019 року близько 11:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля магазину «Оптовичок», який розташований по вулиці Літвінова селища міського типу Петрове Кіровоградської області. Там він побачив неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в нього виник злочинний умисел на вчинення сексуального насильства щодо неї. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення сексуального насильства, ОСОБА_5 пішов за ОСОБА_7 , яка рухалася по вулиці Літвінова селища міського типу Петрове Кіровоградської області в бік вулиці Медова селища міського типу Петрове Кіровоградської області. Діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті вчинення сексуального насильства, розуміючи протиправний характер своїх дій, дочекавшись поки ОСОБА_7 зайде в безлюдне місце, ОСОБА_5 наблизився до неї на відстань приблизно один метр, приспустивши спортивні штани, оголивши свій половий орган та демонструючи його ОСОБА_7 з метою отримання сексуального задоволення. Остання злякалася та почала втікати. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 наздогнав ОСОБА_7 та із застосуванням фізичної сили обхопив руками ззаду за тулуб та повалив її на землю закриваючи рота рукою знаходячись позаду ОСОБА_7 в безпосередній близькості до неї. Через декілька секунд він відпустив ОСОБА_7 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.10.2019 року, який було проведено на ділянці грунтової дороги, яка проходить по АДРЕСА_3 , де на грунті виявлено сліди схожі на сліди боротьби; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які підтверджують факт вчинення правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , показання якої підтверджують факт вчинення правопорушення ОСОБА_5 ; протоколом впізнання від 13.10.2019 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала по фотографії ОСОБА_5 як особу, яка вчинила на неї напад з метою сексуального насильства.

14.10.2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 153 Кримінального кодексу України, а саме у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство) щодо неповнолітньої особи.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, міцних соціальних зв`язків не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, крім того не має постійного місця роботи або навчання, проживає в с. Червонокостянтинівка Петрівського району Кіровоградської області без реєстрації, за місцем проживання будь-яким чином не характеризується, що вказує на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме маються підстави вважати, що підозрюваний може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду- вказаний ризик підтверджується відсутністю у підозрюваного реєстрації на території Петрівського району;

незаконно впливати на потерпілого свідків у цьому ж кримінальному провадженні - вказаний ризик має місце тому, що підозрюваний вчинив злочин, а свідки проживають на одній вулиці з ним, може безпосередньо або через інших осіб примусити свідків відмовитися від наданих раніше показів чи змінити їх;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - про що свідчить перешкоджання встановленню усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Вибір виду обмеження визначається з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; віку та стану здоров`я, репутації, майнового стану, наявності судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші обставини, які визначені в ст.178 КПК України.

Застосувати інший більш м`який запобіжний захід неможливо, так як він не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного.

Задоволення даного клопотання необхідно для досягнення та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що 13.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 153 КК України за №0000309 .

14.10.2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 153 Кримінального кодексу України по кримінальному провадженню №0000309.

З наданих письмових доказів, зокрема, протоколів допиту свідків, потерпілої, слідчих дій, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Їх існування об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Також, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі в разі встановлення його винуватості під час судового розгляду справи, міцність соціальних зв`язків, дані, що характеризують його особу.

Так, злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких.

Також слідчий суддя враховує: соціальні зв`язки підозрюваного, що він не одружений, не має утриманців, проживає без реєстрації разом з матір`ю та вітчимом, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, який є тяжким, характер та фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно неповнолітньої особи, що об`єктивно свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого злочину, тобто продовження своєї злочинної діяльності, а також про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно вплинути на потерпілу, свідків кримінального правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не можливо забезпечити іншими більш м`якими запобіжними заходами.

Слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання в сукупності з наявністю обґрунтованих побоювань неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слід зауважити, що обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту неможливе, враховуючи встановлені судом характеристики особи та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, крім того, осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків в якості підозрюваного та обвинуваченого, досудовим розслідуванням не встановлено, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 13 жовтня 2019 року 16 години 40 хвилин по 11 грудня 2019 року 16 годину 40 хвилин.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою - повідомити родичам арештованого про обрання міри запобіжного заходу відносно нього.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1