overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/4604/19
1-кс/279/1836/19
У Х В А Л А
іменем України
06 вересня 2019 року
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу матеріалів, речовин і виробів, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- чи є надана на дослідження суха подрібнена маса, зеленого кольору, рослинного походження, яка знаходиться в поліетиленовому спецпакеті №4471833, наркотичним засобам, психотропною речовиною, прекурсором, якщо так, то яким і яка його вага у висушеному стані?
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів суху подрібнену масу зеленого кольору рослинного походження, яка знаходиться в паперовому згортку, що упакований в поліетиленовий спецпакет №4471833.
Надати експертам дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5), невикористані надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), передати на зберігання до спеціального приміщення зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1168/19
23 вересня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000218 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000218 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000218 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/384/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 22 листопада 2019 року з визначенням розміру застави відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 08 жовтня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 24 вересня 2019 року о 13.30 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа №348/1355/17
Провадження № 1-кп/348/37/19

23 вересня 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 0000407 за обвинувальним актом від 23.06.2017 р., № 0000464 за обвинувальним актом від 22.12.2017 р., № 0000845 за обвинувальним актом від 15.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000407 за обвинувальним актом від 23.06.2017 р., № 0000464 за обвинувальним актом від 22.12.2017 р., № 0000845 за обвинувальним актом від 15.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_4 поступила позовна заява до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Ухвалою суду від 21.08.2019 р. позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію ухвали ОСОБА_4 отримала 29.08.2018 р., однак в строк десять днів з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_4 слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки вона у встановлений строк недоліків позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не усунула.
Керуючись ст.ст. 128 КПК України, ст. 185 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1921/19
Провадження № 1-кп/352/244/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23 вересня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 23.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 23.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 17 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6698/19
Провадження № 1-кс/361/2221/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

20.09.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на орган досудового розслідування - Броварський ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що 16.09.2019 він подав до Броварського ВП ГУ НП в Київській області, заяву про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану за № к-849, в якій повідомив про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 129 та 182 КК України, а саме про факт погрози вбивством ОСОБА_3 та порушення недоторканості його приватного життя співробітниками ТОВ «ФК «Фагор».

На даний її заява про злочин не прийнята та не зареєстрована в порядку, визначеному КПК України, а тому скаржник просить зобов`язати відповідну посадову особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за фактом погрози вбивством ОСОБА_3 та порушення недоторканості його приватного життя співробітниками ТОВ «ФК «Фагор» до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити

Представник Броварського ВП до суду не прибув.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Судом встановлено, що скаржник у своєму повідомленні виклав всі необхідні обставини (повний виклад обставин), що викликають у нього підозри щодо вчинення злочину, а тому таке повідомлення підлягає реєстрації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.
Зобов`язати відповідну посадову особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом погрози вбивством ОСОБА_3 та порушення недоторканості його приватного життя співробітниками ТОВ «ФК «Фагор» за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6516/19
Провадження по справі № 1-кс/367/1781/2019
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 14.02.2019 року,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 24.09.2019 року о 16 год. 20 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1881/19
Провадження № 1-кс/375/724/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

24.09.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 за ознаками передбаченого ч.1 ст. 309 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 309 КК України злочину, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2019 о 10:00 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1446/19
Провадження № 1-кс/396/703/19
УХВАЛА
24.09.2019 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення поданого клопотання без розгляду.
Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність слідчого.
На підставі викладеного, та у зв`язку з поданням слідчим заяви про залишення без розгляду клопотання слідчого про призначення проведення судово-психіатричної експертизи, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для розгляду клопотання слідчого відсутні, а тому його слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 110, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 388/1100/19
Провадження №1-кс/403/132/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький у кримінальному провадженні за №0000176 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження із заявою про відвід слідчому судді, клопотання ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції,- В С Т АН О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року задоволено подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та направлено кримінальне провадження до Устинівського районного суду Кіровоградської області для судового розгляду заяви про відвід слідчому судді.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , судом встановлено наступні обставини.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В : Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції. Судове провадження у кримінальному провадженні за №0000176 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження із заявою про відвід слідчому судді провести у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький. Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_4 з Устинівським районним судом Кіровоградської області 30 вересня 2019 року о 14:00 год. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається Ленінському районному суду м. Кропивницький, який зобов`язаний організувати її виконання про проведення відеоконференції з участю учасника судового провадження, який братиме участь у судовому розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2019 Справа № 554/8545/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000073 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000073 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 23.03.2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.09.2019 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/4931/19
Провадження № 1-кс/639/2480/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2019 року по справі №639/4931/19,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій остання просить виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2019 року по справі №639/4931/19, а саме: прізвище та ініціали заявника.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час ті місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 05.08.2019 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про порушення її прав та свобод адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відмовити.

У вказаній ухвалі було помилково зазначено у мотивувальній частині, а саме у її 15 абзаці, прізвище та ініціали ОСОБА_4 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2019 року по справі №639/4931/19 (провадження №1-кс/639/2480/19), зазначивши в ухвалі « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 щодо виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2019 року по справі №639/4391/19 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2019 року по справі №639/4391/19 (провадження №1-кс/639/2480/19), зазначивши правильним в ухвалі, а саме в 15 абзаці мотивувальної частини:

«Таким чином, розгляд скарги ув*язненої ОСОБА_3 на неправомірні дії адміністрації Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.12, ч.3 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повинен здійснюватися місцевим адміністративним судом»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.09.2019 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 13.09.2019 та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 встановити місце знаходження фотоапарату та флеш накопичувача, оглянути на долучити їх до матеріалів кримінального провадження.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1