overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2728/19
Номер провадження 1-кс/489/1211/19
У Х В А Л А
ім`ям України
20 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001807, за фактом виявлення 19.05.2019 р. близько 16.42 год. по вул. Казарського, 4 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/891/18
Провадження № 1-кп/480/95/19
УХВАЛА
20 травня 2019 Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України
11 лютого 2019 року, 2 квітня 2019 року та 20 травня 2019 року у підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про час та місце судового засідання бувповідомленийвчасно та належним чином.
2 квітня 2019 року судом винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано.
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки участь його в підготовчому судовому засіданні вважає обов`язковою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов наступного.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибувза викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляються від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук, а кримінальне провадження у справі зупинити.
Одночасно, на підставі ч. ч. 1,2 ст. 139, ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 слід застосувати щодо нього примусовий привід у підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та прокуратурі Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури№1.
Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 негайно застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.
Зупинити кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 до його розшуку.
При затриманні доставити ОСОБА_4 до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТОВ «ФРЕСНО», на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «ФРЕСНО», на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі заявник просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності Національного антикорупційного бюро України, який пропущений з поважних причин

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Крім того, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ «ФРЕСНО» та поновити їй строк на оскарження бездіяльності службових осіб Національного антикорупційного бюро України, та відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк ТОВ «ФРЕСНО» на оскарження бездіяльності службових осіб Національного антикорупційного бюро України.

Відкрити провадження за ТОВ «ФРЕСНО», на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб 29 на 31 травня 2019 року на 15.30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/3621/19 21.05.2019
н/п 1-кс/490/3335/2019
Справа № 490/3621/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000213 відомості про яке 01.01.2019 року внесено до ЄРДР підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зоря Веселинівського району Миколаївської області, неодруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, -
Учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали по 18.07.2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 27 травня 2019 року о 13 год. 40 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3563/19
УХВАЛА

21.05.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000538 від 12.04.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000538 від 12.04.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 21.05.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1520/19
№ 1-кп/207/423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , який приймає участь у справі, за таких обставин, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 06.06.2019 року на 11 годину 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/1455/19
№ 1-кп/207/409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілих ТОВ «Трейд Інвест Холдинг», КП Кам`янської міської ради «Інформаційні системи», про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 вважає не можливим провести підготовче судове засідання за відсутності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих ТОВ «Трейд Інвест Холдинг», КП Кам`янської міської ради «Інформаційні системи».

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих ТОВ «Трейд Інвест Холдинг», КП Кам`янської міської ради «Інформаційні системи» , за таких обставин, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до розгляду клопотання про відвід судді на 11.06.2019 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.05.2019 Справа №607/12180/17

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись: главою 18 КПК України, ст.ст. 317, 318, 331 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який, зокрема домашній арешт чи особисту поруку відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 терміном до двох місяців, тобто до 12 липня 2019 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні, за №0000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, відкласти до 24 червня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 17 травня 2019 року о 12.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №667/7200/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням №0001725 від 04.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, уродженця м. Херсона, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Відповідно до довідки Херсонського обласного протитуберкульозного диспансеру № 15012/19 від 08.04.2019 р. ОСОБА_5 , перебуває на тривалому стаціонарному лікуванні з діагнозом тубспондиліт грудного відділу хребта.

Підчас обговорення питання щодо можливості зупинення провадження по справі до одужання обвинуваченого учасники процесу не заперечували.

Відповідно до ст. 335 КПК України зупинення судового провадження можливе у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 0001725 від 04.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України зупини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд важає, що є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або помякшує його, призначити на 14.06.2019 року о 08-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/5730/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 року м. Хмельницький
В судове засідання слідчий не з`явилась, просила розгляд клопотання проводити без її участі та задоволити з викладених у ньому підстав.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, вирішення питань щодо надання слідчим суддею дозволу відповідним органам на проведення зазначеної у клопотанні перевірки не передбачене КПК України, тобто не відноситься до компетенції слідчого судді, а звернення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування з такими клопотаннями до слідчого судді, також не передбачено Кримінальним процесуальним законодавством, оскільки зазначені у клопотанні заходи не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій (негласних слідчих дій), у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 26, 93, 110, 370 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/862/19
№ провадження 1-кс/738/322/2019
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 травня 2019 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 21.02.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2019 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців, тобто до 21 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1