Справа № 360/1705/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_5 , будучи 31 січня 2018 засудженим Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин. Так, уневстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_5 в м. Києві, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, невстановлену кількість наркотичного засобу метадону, який перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а 07 серпня 2019 поблизу будівлі № 3 по вул. Семашка смт Бородянка Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно,переслідуючи корисливий мотив, незаконно збув, а саме продав за 350 гривень ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який 07 серпня 2019 вилучений у ОСОБА_7 працівниками поліції.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 11 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

07 серпня 2019 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затриманий порядком ст.208 КПК України. 08 серпня 2019 року слідчим, за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. У разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може продовжити злочинну діяльність, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою зміни показань, даних ними в ході досудового розслідування та вчиняти ряд дій щоб уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, мотивуючи тим, що перебуває на замісній терапії, метадон придбав за рецептом, його збут не здійснював.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вважала можливим застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведені обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, особа підозрюваного, який раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні в період іспитового строку кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним збутом наркотичних засобів, ніде не працює, дають достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, і вказані обставини свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаному ризику. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 40000 гривень.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (утримувати в ДУ Київський слідчий ізолятор).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з 07 серпня 2019 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 03 жовтня 2019 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, що може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, до 03 жовтня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10