Справа № 462/30/18
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000338 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті.
Захисник ОСОБА_4 просив замінити запобіжний захід у вигляді домашнього, особистим зобов`язанням.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого домашнього арешту.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

Заслухавши думку учасників процесу, переглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, свідки не допитані, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, обґрунтовану підозру у вчиненні умисно злочину, що передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, враховуючи данні про особу обвинуваченого, досвід роботи в правоохоронних органах, ризики переховуватись від суду та можливість незаконного пливу на недопитаних свідків, суд вважає за доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого на два місяці.

Керуючись ст.176-178, 181, 314- 317, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 01 жовтня 2019 року включно, з покладенням на нього обов`язків:
1)прибувати до суду за першою вимогою;
2)не відлучатись за межі м. Львова, без дозволу суду;
3)не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 з 23.00 год до 06.00 год. наступної доби;
4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
5)утримуватись від спілкування зі свідками.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1