ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1718/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 629/3100/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2019, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000982 від 02.07.2019 за частиною 5 статті 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2019 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000982 від 02.07.2019 за частиною 5 статті 186 КК України.
Визначено заставу в сумі 160 560 грн.
В разі внесення застави у сумі 160 560 грн зобов`язано підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, а також покладено на нього обов`язки на строк до 11.11.2019: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; 2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця постійного проживання та/або місця роботи.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2019 скасувати, постановити нову про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави.
Вирішуючи питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, приписами пункту 2 частини 1 статті 309 КПК України передбачено можливість оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні. Коло осіб, які вправі звернутися з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення статтею 309 КПК України прямо не визначене. Натомість, виходячи із порядку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначеного статтею 184 КПК України, вбачається, що з таким клопотанням до слідчого судді може звернутися прокурор чи слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог частини 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, учасниками судового розгляду при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є прокурор, підозрюваний та його захисник.

У розумінні вимог пункту 7 частини 1 статті 393 КПК України потерпілий має право подати апеляційну скаргу на судове рішення в частині, що стосується його інтересів, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції.
Аналізуючи наведені положення процесуального закону у сукупності, враховуючи, що з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування може звернутися лише прокурор або слідчий за погодженням із прокурором, слід дійти висновку, що потерпілий в даному конкретному випадку не наділений правом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Оскільки із апеляційної скарги вбачається, що апелянт ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000982, він не наділений відповідно до норм КПК України правом на оскарження ухвали слідчого судді за наслідком розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому його апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому вважаю необхідним зазначити, що апелянт має право звернутись до прокурора з клопотанням про внесення апеляційної скарги на ухвалу від 13.09.2019.

Згідно положень частини 5 статті 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської областівід 13.09.2019, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000982 від 02.07.2019 за частиною 5 статті 186 КК України повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2