Провадження № 1-кс/537/1820/2019
Справа № 537/3194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 27.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судової експертизи в галузі охорони праці та життєдіяльності, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001385 від 27.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 26.07.2019 близько 13 год. 00 хв. електромонтер ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці на ПАТ «КВБЗ», що за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, 139, отримав електророзряд струмом, в результаті чого помер. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області дослідження охорони праці та життєдіяльності, і в інший спосіб неможливо отримати дані про безпосередні причини нещасного випадку з потерпілим, умови праці, правильність організації роботи тощо, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи в галузі охорони праці та життєдіяльності, тому просить клопотання задовольнити, поставивши перед експертом питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 27.07.2019 слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 внесено відомості з ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України, наступного змісту : «26.07.2019 близько 13 год. 00 хв. електромонтер ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці на ПАТ «КВБЗ», що за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, 139 отримав електророзряд струмом в результаті чого помер.»

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення безпосередніх причини нещасного випадку з потерпілим, умов праці, правильності організації роботи тощо, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Разом з цим не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання експертів направляти ініціатору призначення експертизи клопотання, акти невідповідності та інші листи щодо експертизи, оскільки така вимога не передбачена нормами кримінального процесуального законодавства і не відноситься до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 27.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001385 від 27.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, судову експертизу в галузі охорони праці та життєдіяльності на вирішення якої поставити питання:
-чи відповідає стан електрошафи РП № 36А, з якою працював ОСОБА_4 , вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?
-які необхідно було мати ОСОБА_4 засоби індивідуального захисту при проведенні ними зазначених робіт (спецодяг, спецвзуття, тощо)?
-чи був забезпечений ОСОБА_4 необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані?
-чи відповідає порядок виконання електромонтажних робіт нормативно-технічними вимогам?
-яка причина нещасного випадку та які обставини його обумовили?
-невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?
-дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?
-чи відповідає організація робіт в корпусі вантажного вагонобудування на ПАТ «КВБЗ» вимогам охорони праці?
-які заходи безпеки повинні бути прийняті в конкретній ситуації?
-чи відповідає організація та проведення інструктажу ОСОБА_4 нормативним вимогам?
-які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують роботи з ремонту та обслуговування електроустаткування?
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, судово-медичний експерт вправі повідомити про них особу, яка призначила експертизу, або вказати на них у своїх підсумках.
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (м. Харків, вул.Золочівська, буд. 8а).
Надати на дослідження експерту за його вимогою матеріали досудового розслідування №0001385.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1