Справа №295/9687/19
УХВАЛА

31.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,
з участю

прокурора......................... ОСОБА_3 ,

захисника………………...Сможук- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого................. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №00000242 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні захисник повідомив про укладення угоди про визнання винуватості між сторонами та подав відповідну угоду від 17.07.2019, укладену у м.Житомирі між прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 .

Виходячи із змісту угоди, ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого сторонами покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме з`явлення із зізнанням, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, при відсутності обставин, які обтяжують покарання, погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 407 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

У судовому засіданні сторони просили затвердити угоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як вбачається з змісту обвинувального акту, прокурором під час його складання та досудового розслідування обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують вину обвинуваченого, не встановлено. В той час, як з змісту угоди вбачається, що сторони прийшли до узгодженого виду та розміру покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, з урахуванням наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , які у ній зазначені.

Таким чином, враховуючи, що під час досудового розслідування органом, що його проводив, а також прокурором при складанні обвинувального акту, не було встановлено наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а в угоді вони були встановлені сторонами на власний розсуд у не передбаченому законом процесуальному порядку, а саме поза межами досудового розслідування та судового провадження, оскільки такі обставини за відсутності їх встановлення під час досудового розслідування, підлягають встановленню під час судового розгляду кримінального провадження по суті, тобто в загальному порядку, суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості суперечать вимогам КПК України та законодавству про кримінальну відповідальність, а тому відмовляє у її затвердженні. При цьому, оскільки відпали підстави зупинення проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, проведення таких дій слід відновити.

Керуючись ст.ст. 372,474 КПК України, -

постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 17.07.2019, укладеної у м.Житомирі між прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відновити у кримінальному провадженні проведення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1