УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах заявника (власника майна) ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах заявника (власника майна) ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

-Скасувати арешт на автомобіль марки «HYUNDAI GETZ», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , якій на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
-Повернути власнику майна автомобіль марки «HYUNDAI GETZ», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , якій на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах заявника (власника майна) ОСОБА_4 , просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх, з викладених підстав.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 просив суд розглянути клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних (слідчих) розшукових діях. Заперечує проти задоволення вищезазначеного клопотання, оскільки транспортний засіб необхідно оглянути за участю експертів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 14.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, 13.11.2019, приблизно о 22 годині, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його сусідом ОСОБА_7 знову відбувся словесний конфлікт на побутовому ґрунті.
Після чого, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_7 , який одразу після вищевказаного словесного конфлікту, вийшов із будинку, в якому вони мешкали та перебував на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 .
Далі, з метою вбивства ОСОБА_7 , 13.11.2019, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 взяв із квартири, де він мешкав телескопічну дубинку та невеликий розкладний ніж і вийшов із будинку. На подвір`ї він побачив ОСОБА_7 , який йшов в бік вулиці академіка Корольова.
Прослідкувавши за потерпілим, який зупинився між гаражів, розташованих по АДРЕСА_3 , приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 витягнув з правої кишені своїх брюк телескопічну дубинку та, підійшовши до потерпілого сзаду, почав наносити удари по голові та тулубу останнього.
Від отриманих телескопічною дубинкою ударів ОСОБА_7 впав на землю. Після чого, ОСОБА_6 дістав із лівої кишені своїх брюк розкладний ніж та почав наносити множинні удари ножем в область шиї та голови потерпілого, який знаходився на землі, від яких останній втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та в подальшому знищив предмети, якими наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 14 листопада 2019 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України з правовою кваліфікацією: замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті інший людині.
Згідно витягу з бази даних «Армор» автомобіль марки «Hyndai Getz» 2006 р.в., д/з НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

15.11.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно на автомобіль марки «HYUNDAI GETZ», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , якій на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з подальшим утриманням автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
Метою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу для проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження вказаний транспортний засіб оглянуто, подальше утримання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів є не доцільним. Вищезазначений транспортний засіб постановою слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. З 15.11.2019 року по теперішній час жодних слідчих дій з вказаним автомобілем не проводиться.
Санкція ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України не передбачає конфіскації, чи спеціальної конфіскації. У громадянки ОСОБА_4 , відсутній процесуальний статус підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено те, що у подальшому відпала потреба у перебуванні автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах заявника (власника майна) ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України задовольнити.
-Скасувати арешт на автомобіль марки «HYUNDAI GETZ», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , якій на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
-Негайно повернути власнику майна автомобіль марки «HYUNDAI GETZ», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , якій на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Зобов`язати власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний засіб, що останній за першою вимогою слідчого, прокурора повинен негайно надати автомобіль для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.
Ухвала слідчого суддінегайно виконується слідчим, прокурором, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити сторонам кримінального провадження, для виконання, (відому).
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1