overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1574/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2019 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Разом з цим у вступній частині вказаної ухвали допущено технічну помилку, а саме не вірно зазначено анкетні данні судді учасника колегії, замість ОСОБА_3 , зазаначено ОСОБА_6 , а тому вказану описку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2019 року, виключити з вступної частини вказаної ухвали прізвище та ініціали " ОСОБА_6 " та замінити їх на " ОСОБА_3 " Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
№ 1-кп/755/1163/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"24" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0004360 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Українистроком не більше двох місяців, тобто до 22 листопада 2019 року включно.

Суд, при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2019 року о 16 годині 50 хвилин.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005612від 3липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1ст. 185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені на 31 липня 2019 року, 15 серпня 2019 року та 25 вересня 2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 12 годину 30 хвилин 09 жовтня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру № 4 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1309/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2019 року за № 0005911 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого не офіційно охоронцем в ТЦ «SILVER BREEZE», з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (штраф сплачено 03 серпня 2019 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 06 серпня 2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2019 року за № 0005911 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 26 вересня 2019 року на 11 годину 25 хвилин, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 від 10.10.2017 відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 09 годині 00 хвилин 15.01.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.321-2, ч.2 ст.209 КК України,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.321-2, ч.2 ст.209 КК України - задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 24.03.2018, строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 24.09.2020.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.09.2019 року о 13-50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/86/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Ліга Соняшник» про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Ліга Соняшник» про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2018р. у справі № 759/18237/18, частково, а саме в частині накладення арешту на активи сум лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ у Державній фіскальній службі України товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Ліга Соняшник» (, місцезнаходження: вул.. Мельникова, 81, м. Київ, 04050).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства, -
встановив:
23.09.2019 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою.
Статтею 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», визначено, що даний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях; аналізує судову статистику, вивчає та узагальнює судову практику у кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності, інформує про результати узагальнення судової практики Верховний Суд та надає йому пропозиції до висновків щодо проектів законодавчих актів, які стосуються організації та діяльності Вищого антикорупційного суду, спеціальних вимог до суддів цього суду та гарантій їх діяльності, а також оприлюднює їх на своєму офіційному веб-сайті.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом України з дня початку його роботи.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Виший антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.
Відповідно до п.20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України вбачається, що клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Керуючись ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», п.20-2 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства передати на розгляд Вищому антикорупційному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000269 від 24.07.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбецької РСР, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000269 від 24.07.2014 ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про відкликання вказаного клопотання.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор відкликав згадане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000736 від 25.01.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду, повернувши його прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4633/19
Провадження № 1-кс/461/5537/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25.09.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.09.2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6795/19
Провадження № 1-кс/442/1637/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи,-
встановив:
Старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0001776 від 21.09.2919 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2ст.296 КК України.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 21.09.2019 в Дрогобицький ВП звернувся ОСОБА_4 , про те, що 21.09.2019 приблизно о 03 год 30 хв. коли він знаходився в салоні свого автомобіля марки «Ауді - А4» на своєму подвір`ї № НОМЕР_1 на вул.Стебницькій в с. Доброгостів, Дрогобицького району, на подвір`я заїхав автомобіль марки «Опель-Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вийшло двоє візуально знайомих йому осіб, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які витягнувши ОСОБА_7 з його автомобіля безпричинно почали ображати нецензурною лайкою, наносити тілесні ушкодження, вчиняючи таким чином хуліганські дії відносно ОСОБА_8 .
Для з`ясування обставин справ, що мають значення для кримінального провадження, необхідні знання та необхідне залучення судово-медичних експертів Дрогобицького районного відділення КЗЛОР ЛОБСМЕ.
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України, передбачено, що слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (підпис прокурора засвідчується гербовою печаткою).

Крім того, кримінальним процесуальним кодексом України у ст.9 закріплено принцип законності, згідно якого під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, відмовляє у задоволенні клопотання, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.2 ст.40 КПК України, ст.ст. 242-244 КПК України, слідча суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1185/19
УХВАЛА
про виправлення описки

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

09.09.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання кримінального провадження № № 0000385 від 18.06.2017 про виправлення описки, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 06.09.2019р. задоволено клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 18.06.2017, за ознаками ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи № 446/1185/19, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали, а саме: дату "06.06.2019" замінити на правильно дата "06.09.2019"
Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити у вступній частині ухвали Камянка-Бузького районного суду Львівської області від "06.06.2019" року на дату "06.09.2019".
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/132/19
Справа №447/340/19
У Х В А Л А
про застосування приводу
26.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000354, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.09.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

свідок ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився свідок ОСОБА_8 та причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності цього свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 11:00 годину 10.10.2019 свідка

ОСОБА_8 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1