Провадження № 1-кс/592/6818/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

06 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює на посаді керівника торгового відділу ФОП ОСОБА_7 , неодруженої, громадянки України, українки, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2019 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину, вона може незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання з вищезазначених підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 пояснила про те, що вона не вчиняла будь-яке кримінальне правопорушення. Вона не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 зазначив про відсутність жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України. Він не заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо її підзахисної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши клопотання слідчого, його пояснення та думку, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вислухавши пояснення та думку підозрювано, пояснення та думку захисника підозрюваної, прихожу до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, слідчим та прокурором під час судового засідання було доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 злочину, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваною ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати покладені на неї обов`язки, на строк два місяці, а саме:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

- утримуватися на час досудового розслідування від спілкування зі свідком ОСОБА_8 , потерпілою ОСОБА_9 .

Підозрювану ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1