Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9464/19
Провадження № 1-в/644/718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
засудженого ОСОБА_4 ;
представника ДУ «ХВК № 43» - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «ХВК № 43» подання Начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_6 та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення (далі за текстом Подання), -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Піщане, м. Суми, Сумської області, громадяни України, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.10.2016 року Ковпаківським районом судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення призначених покарань за цим вироком та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2016 року, остаточного призначено покарання у вигляді 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Початок строку 25.10.2016 року. Кінець строку 24.07.2020 року

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Харківської виправної колонії (№ 43)» ОСОБА_6 та Голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова ОСОБА_7 внесли до суду 02.07.2019 року за вхідним № 23585/19-Вх - подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання, зазначали, що засуджений відбув 2/3 від призначеного покарання, характеризується посередньо, до праці ставиться добре, має 3 заохочення та 5 стягнень. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Вину у скоєному злочині визнав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення на теперішній час. Вказав про те, що у 2016 році засуджений мав 3 вироки та засуджено за тяжкі злочини; за період відбування покарання мав 5 стягнень і 4 заохочення; має стійку тенденцію до скоєння злочинів. Також звернув увагу на відсутність протоколу чи витягу з протоколу спільного засідання наглядової ради Державної установи «Харківська виправна колонія № 43».

Представник ДУ «ХВК № 43» надав пояснення, Подання підтримав прохав задовольнити.

ОСОБА_4 подання підтримав прохав, задовольнити.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали подання та особової справи, прийшов до наступного.
Судом установлено, що ОСОБА_4 , був засуджений:
-18.10.2002 року Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 2 ст. 186, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-19.09.2003 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.06.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дні;

-14.04.2010 року Сумським районним судом Сумскої області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-02.11.2011 року Крюківським районним судом міста Кременчюк Полтавської області за ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяці позбавлення волі. Звільнений 31.08.2012 року.

-14.03.2016 року Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі,

-01.07.2016 року Копаківським районним судом міста Суми за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.10.2016 року Ковпаківським районом судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення призначених покарань за цим вироком та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2016 року, остаточного призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

На теперішній час відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія № 43» за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2016 року.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України обов`язковою складовою для прийняття судом рішення про безумовне умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком суду кримінального покарання, є сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого, як умова доведеності виправлення останнього.

Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Так, відповідно до характеристики, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.08.2016 року. Під час тримання в Сумському слідчому ізоляторі режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, характеризувався посередньо.

З 14.12.2016 року відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43), де характеризувався позитивно, за порушення режиму відбування покарання мав пять стягнень, які було погашено в законному порядку. Дотримується норм, які визначають порядок та розпорядок дня установи за що був заохочений три рази.

Судом установлено, що Рішенням комісії про в застосуванні до засудженого ст.100, 101 КВК України, як особі, яка не стає на шлях виправлення в матеріалах справи відсутне та представником колонії не надано.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше був судимий також за тяжкий злочин вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2016 року до 4 років позбавлення волі.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого. Суд також звернув увагу про відсутність в особовій справі та поданні виписки з протоколу чи протоколу спільно засідання наглядової ради ДУ «Харківська виправна колонія № 43»

Всебічно, повно об`єктивно дослідивши матеріали справу, суд вважає, що доводи подання про можливість застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є непереконливими, з урахуванням перевірених матеріалів особової справи засудженого, суд не вбачає підстав для задоволення подання ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43).

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_6 та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1