Справа № 461/2862/19
Провадження № 1-кс/461/6013/19
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

12.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

слідчий СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000226 від 10.19.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за погодженням із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів.

Мотивує клопотання тим, що із урахуванням ризиків,які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати судовому розгляду даного кримінального провадження. Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та який був вчинений з корисливих мотивів. Його дії, як і сам ОСОБА_5 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, через що застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, не виявляється можливим завершити досудове розслідування в межах строку дії попередньої ухвали.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у фабулі клопотання. Просили клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою в межах продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили клопотання, просять обрати останньому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Сторона захисту вважає, що ризики зазначені слідчим не обґрунтовані.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000226 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.05.2019 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.05.2019 р.; протоколом огляду місця події від 15.05.2019 р.; протокол огляду особи ОСОБА_7 від 10.04.2019 р. та від 15.05.2019 р..

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
16 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 153680 гривень. Застава не внесена та підозрюваний ОСОБА_5 утримується в умовах ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Разом з тим, завершити досудове розслідування в 2-х місячний термін, строк якого завершується 15.07.2019, не представляється можливим, так як необхідно:
1.завершити виконання судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
2.завершити проведення перегляду грифу таємності з протоколів про проведення НСРД відносно ОСОБА_5 , в ході проведення яких зафіксовано хід вчинення кримінального правопорушення, тобто зафіксовано істотні обставини кримінального правопорушення;
3.завершити проведення перегляду грифу темності ухвал Львівського Апеляційного суду, на підставі яких проводились НСРД відносно ОСОБА_5 , з метою документування його злочинної діяльності;
4.за результатами отриманої інформації провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії;
5.виконати вимоги ст.290 КПК України;
6.скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вище вказані дії у двомісячний строк не представилося можливим, оскільки перегляд грифу таємності з протоколів проведення НСРД відносно ОСОБА_5 , в ході проведення яких зафіксовано хід вчинення кримінального правопорушення та істотні обставини кримінального правопорушення; ухвал про проведення НСРД, здійснюється комісією з числа працівників Львівського Апеляційного суду, яка проводить своє засідання з періодичністю раз на місяць, та на даний час по питанню перегляду грифу таємності по вказаному провадженні не засідала. Крім цього, долучити ухвали про проведення НСРД до матеріалів кримінального провадження є необхідно.
Не відкриття матеріалів сторонами одна одній в порядку ст.290 КПК після закінчення досудового розслідування, в тому числі документів, які стали підставою для проведення НСРД, є підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими як докази.
В зв`язку з цим, в ході досудового розслідування військовим прокурором Львівського гарнізону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 15 серпня 2019 року.
Враховуючи той факт, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 15 липня 2019 року виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Однак і по даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відповідно до якої метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15.07.2019, натомість, на даний час, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 10.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а тому існують підстави вважати, що в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою, свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу.

Разом з тим, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який обраний ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2019 року продовжує діяти.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» у межах строку досудового розслідування, тобто до 10.08.2019 року включно.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 153 680, 00 грн. та встановлення наступних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, у разі внесення такої:

1.прибувати до старшого слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , інших слідчих, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;

2.не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого СП СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3.повідомляти старшого слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну місця свого місця проживання;

4.утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000226 від 10.10.2018 року.;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .