Справа № 296/6445/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2019 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002034 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.07.2019 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

08.07.2019 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити на підставі обвинувального акта судовий розгляд та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Потерпілий звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору оскільки вважає, що прокурором не вірно кваліфіковано дії обвинуваченого, які на його думку мають бути кваліфіковані за ст.128 КК України та не вказані в обвинувальному акті пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання потерпілого про повернення обвинувального акта прокурору.

Захисник звернувся з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Клопотання підтримав обвинувачений.

Заслухавши сторони суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вникати в суть доказів, це є можливим лише на стадії судового розгляду під час якого можуть бути з`ясовані обставини на які посилається потерпілий у клопотанні про повернення обвинувального акта прокурору.

Крім того, прокурор, відповідно до ст.ст. 337-339 КПК України, має право під час судового розгляду кримінального провадження уточнити, змінити обвинувачення та висунути додаткове обвинувачення.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд задовільняє клопотання сторони захисту про допит в судовому засіданні осіб в якості свідків, висловлене у наданому списку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд заслухав думку сторін, дослідив надані матеріали, що стосуються особи обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років. Характер злочину в якому обвинувачується ОСОБА_5 дає підстави вважати, що по справі існують обгрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві, його можливість вплинути на встановлення істини по справі та подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі, тому обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити. Судовий розгляд не розпочато, докази не перевірені, відомості про те, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою не надані, обвинувачений не одружений. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження.

Таким чином, на думку суду ризики визначені ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню продовжують існувати, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали.

Оскільки інкримінований злочин ОСОБА_5 вчинено із застосуванням насильства, то розмір застави відповідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначається.

Вище зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками) що виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

На підставі викладеного, враховуючи рішення Коституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року та керуючись ст.ст.314-316, 392, 395ч.2 п.2 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0002034 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду 24 липня 2019 року на 15-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів, а саме до 12 вересня 2019 року.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 4615,73 грн. прийняти до розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до Житомирського апеляційного суду через Корольвський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1