Справа № 199/6824/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якому ставиться питання про призначення судової трасологічної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 12.08.2019 року співробітниками СКП АНД ВП ДВП біля будинку №6 по вул. Котляревського в м. Дніпро було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено: металевий предмет схожий на пістолет чорного кольору має маркування на рукоятці «WOLF» та на звороті маркування «17-2729» та в рукоятці зазначеного предмету схожого на пістолет виявлено та вилучено магазин в якому знаходяться предмети схожі на патрони з маркуванням «9мм РАК GFS» в кількості 5 штук. Вказані предмети вилучені до спеціального пакету №7130259. Також оглядом було вилучено 2 липкі стрічки зі слідами папілярних візерунків з поверхні предмета схожого на магазин які опечатано до паперового конверту. (ЖЄО №26184).

13.08.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 КК України.

Посилаючись у клопотанні на те, що для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у клопотанні порушується питання про призначення судової трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, просив клопотання розглянути без участі сторін кримінального провадження, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001386 від 13.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зафіксовано, що 12.08.2019 співробітниками СКП АНД ВП ДВП біля будинку №6 по вул. Котляревського в м. Дніпро було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет ( НОМЕР_1 ).

В ході огляду виявлено та вилучено: металевий предмет схожий на пістолет чорного кольору має маркування на рукоятці «WOLF» та на звороті маркування «17-2729» та в рукоятці зазначеного предмету схожого на пістолет виявлено та вилучено магазин в якому знаходяться предмети схожі на патрони з маркуванням «9мм РАК GFS» в кількості 5 штук. Вказані предмети вилучені до спеціального пакету №7130259. Також оглядом було вилучено 2 липкі стрічки зі слідами папілярних візерунків з поверхні предмета схожого на магазин які опечатано до паперового конверту.

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інші.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
В ухвалі слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи придатні сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події для ідентифікації особистості?

2.Якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Попередити експерта/експертів, яким буде доручено проведення судової трасологічної експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дослідження експерту надати:

-опечатаний паперовий конверт в якому 2 липкі стрічки зі слідами папілярних візерунків з поверхні предмета схожого на магазин;

-опечатаний паперовий конверт в якому дактокарта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-за необхідністю за відповідним запитом надати експерту матеріали кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1