Справа № 569/4088/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000745 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривовілька, Теофіпольського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_4

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 15.00 год. до 15.20 год., за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «Наш Край», що в м. Рівне на проспекті Миру, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку продавців та інших осіб, таємно викрав з полиць зазначеного магазину товарно-матеріальні цінності, а саме: пляшку горілки «Немирів. Особлива штоф» об`ємом 1 літр вартістю 166,47 грн., ковбасу «Забіяка Філейна» вагою 0,640 кг. вартістю 51,53 грн., дві закуски «Пікнік» вартістю 20,38 грн., продукт сирний ТВ 50 % «Слов`янський» вагою 0,366 кг. вартістю 29,14 грн., два напої «Рево» вартістю 54,94 грн., у загальному розмірі 321,94 грн. Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не вдалось з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх дії були помічені та останній зупинений працівниками охорони супермаркету «Наш Край» на виході з приміщення.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , 06 лютого 2019 року в період часу з 15.00 год. до 15.20 год. за попередньою змовою із ОСОБА_3 , перебуваючи в супермаркеті «Наш Край», що в м. Рівне на проспекті Миру, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку продавців та інших осіб, таємно викрав з полиць зазначеного магазину товарно-матеріальні цінності, а саме: пляшку горілки «Немирів. Особлива штоф» об`ємом 1 літр вартістю 166,47 грн., ковбасу «Забіяка Філейна» вагою 0,640 кг вартістю 51,53 грн., дві закуски «Пікнік» вартістю 20,38 грн., продукт сирний ТВ 50 % «Слов`янський» вагою 0,366 кг вартістю 29,14 грн., два напої «Рево» вартістю 54,94 грн., у загальному розмірі 321,94 грн. Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не вдалось з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх дії були помічені та останній зупинений працівниками охорони супермаркету «Наш Край» на виході з приміщення.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 06 лютого 2019 року, в період часу з 15.00 год. до 15.20 год., він разом з ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «Наш Край», що в м. Рівне на проспекті Миру, 2, викрав з полиць зазначеного магазину пляшку горілки «Немирів. Особлива штоф» об`ємом 1 літр, ковбасу «Забіяка Філейна» вагою 0,640 кг., дві закуски «Пікнік», продукт сирний ТВ 50 % «Слов`янський» вагою 0,366 кг., два напої «Рево». Однак вийти з магазину їм не вдалось, оскільки їх дії були помічені працівниками охорони супермаркету «Наш Край» та вони були зупинені на виході з приміщення. У вчиненому щиро розкаюється. Всі речі повернув у магазин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив покази обвинувачено ОСОБА_3 та дав такі самі покази. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється. Всі речі повернув у магазин.

Представник потерпілого ТзОВ «Арго-р» до початку судового засідання подав заяву про те, що не бажає приймати участь в судових засіданнях, збитки потерпілому відшкодовані повністю, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має. Не заперечує проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинувачених, характеризуючих даних на них.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий не був, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий не був, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винних, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому їм необхідно призначити покарання у виді обмеження волі з встановленням випробувального терміну, визначеного ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1