УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018, в порядку ст.220 КПК України. У скарзі адвокат ОСОБА_6 просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 здійснити розгляд його клопотань від 07.05.2019 та 15.05.2019 року, а також зобов`язати слідчого надати такі матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було передано з канцелярії суду на розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 20 травня 2019 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 07.05.2019 року через приймальню СУ ГУНП в м.Києві він звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 з клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000638 від 06.07.2018. Оскільки жодних відомостей щодо розгляду вказаного клопотання він не отримав, а тому 15.05.2019 року повторно звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000638 від 06.07.2018.

Однак, станом на момент звернення до суду з вказаною скаргою старшим слідчим СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 чи іншим уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні його клопотання від 07.05.2019 року та 15.05.2019 року не розглянуті, відповіді на такі клопотання не надано, про результати розгляду клопотань не повідомлено.

У зв?язку із допущеною слідчим бездіяльністю, яка полягає у не розгляді його клопотань від 07.05.2019 та 15.05.2019 року, просить зобов`язати останнього розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.05.2019 та 15.05.2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000638 від 06.07.2018, у встановлений КПК України строк.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з зазначених у ній підстав. Повідомив слідчого суддю, що станом на 24 травня 2019 року його клопотання не розглянуті, про результати розгляду вказаних клопотань його не повідомлено.

Старший слідчий СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, СУ ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.307, ч.2 ст.149 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

07 травня 2019 року та 15 травня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , через приймальню СУ ГУНП в м.Києві звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 з клопотаннями в порядку ст.220 КПК України, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000638 від 06.07.2018. Такі клопотання зареєстровані в СУ ГУНП в м.Києві 07.05.2019 та 15.05.2019 року відповідно, що підтверджується копіями таких клопотань з відповідною відміткою СУ ГУНП в м.Києві про їх отримання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду старшим слідчим СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 або іншим уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні №0000638, клопотань адвоката ОСОБА_3 від 07.05.2019 та 15.05.2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000638 від 06.07.2018, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню шляхом зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.05.2019 та 15.05.2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000638 від 06.07.2018, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого вчинити певну дію, а саме надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування №0000638 від 06.07.2018, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов?язання слідчого постановити конкретні рішення за наслідками розгляду клопотання учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині прохання зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування №0000638 від 06.07.2018, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018, в порядку ст.220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 від 07.05.2019 та 15.05.2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000638 від 06.07.2018, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1