Справа № 302/1186/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

06.11.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу кримінального провадження ЄРДР за № 0000406 від 03.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

- у частині розгляду клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту погодженого прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 26.09.2019, який внесено до Міжгірського районного суду Закарпатської області цього ж дня, гр. ОСОБА_4 31.08.2019 біля 19 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязнених відносин, в ході сварки із ОСОБА_5 , який є її рідним братом, в присутності свідка ОСОБА_6 , нанесла йому один удар стиснутими пальцями правої руки в кулак в область обличчя справа. У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 183 від 09.09.2019, спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах обличчя із права. Дані тілесні ушкодження виникли від дій тупих твердих предметів по механізму тертя-ковзання, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи. Розладу здоров`я за собою не потягли і за цією ознакою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушоджень" п.2.3.5 по давності вкладаються в час події, яка мала місце 31.08.2019.

Вищевикладені обставини орган досудового розслідування кваліфікував за ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що він з обвинуваченою примирився, пробачив їй вчинене та не має до ОСОБА_4 , яка є його рідною сестрою, жодних претензій. За цих підстав просить закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала суду заяву, які підтримала в судовому засіданні, про закриття кримінального провадження з таких підстав. ОСОБА_4 визнала обставини зазначені в обвинувальному акті та вину у вчиненні нею злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. З потерпілим примирилася, вибачилася перед братом ОСОБА_5 , останній жодних претензій матеріального та морального характеру до неї не має. За цих підстав просить закрити кримінальне провадження відносно неї за примиренням з потерпілим, оскільки вона раніше не судилася, з потерпілим примирилася, інкримінований їй злочин є невеликої тяжкості.

Прокурор заперечень щодо заявленого клопотання обвинуваченим та потерпілою про закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, немає.

Суд, ознайомившись із змістом обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , дослідивши анкетні дані обвинуваченої, зазначені в обвинувальному акті, оцінивши позиції учасників кримінального провадження, стосовно заявленого клопотання обвинуваченою, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 статті 284 КПК України. Згідно з ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Стаття 286 ч.4 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 вперше вчинила інкримінований їй злочин, раніше не судилася. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України є умисним, невеликої тяжкості, згідно з ст.12 ч.2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що жодний майнових претензій до обвинуваченої не має, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, злочин не є корупційним, обвинувачена примирилася з потерпілим і такий немає жодних майнових претензій до ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речових доказів не має.

Керуючись ст.ст.285, 286, 288,284 ч.2 п.1, 314 ч.3 п.2, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1