УХВАЛА

Справа № 569/10647/19

1-кс/569/5117/19

05 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого ОВС криміналіста СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової імунологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової імунологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 23.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 396 та ч.4 ст. 187 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.05.2019, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території лісопильної рами ПП «Лозян В.В.», що за адресою: с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області вул. Космонавтів, під час конфлікту із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився добровільно позичити йому гроші, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом розбійного нападу, з корисливих мотивів, вирішив скоїти умисне вбивство останнього.

На виконання свого злочинного умислу, у вказаний період часу в приміщенні зазначеної лісопильної рами, діючи з умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс декілька ударів дерев`яною палицею по голові та іншим частинам тіла потерпілого.

В результаті заподіяних тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток лицевого скелету, з переходом на основу та склепіння черепа, з масивними крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, ОСОБА_5 на місці події помер.

Заподіявши таким чином смерть потерпілому, ОСОБА_4 заволодів його грошовими коштами у сумі приблизно 900 гривень, таким чином одночасно, вчинивши розбійний напад на ОСОБА_5 .

Окрім цього, 22.05.2019, близько 23 години, після скоєння розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого покликав на допомогу, щоб приховати вищевказані злочини, на території лісопильної рами ПП «Лозян В.В.», що по вул. Космонавтів в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_5 марки «VOLKSVAGEN TОUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, за допомогою вказаного автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_4 , вивезли труп ОСОБА_5 з місця події та викинули у лісовому масиві поблизу с. Кам`янка Олевського району Житомирської області. У подальшому, у зв`язку із несправністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 лишили вказаний транспортний засіб

на узбіччі автодороги поблизу АЗС «Фактор», що по вул. Жовтнева, 162 у м. Коростень Житомирської області.

23.05.2019 в ході огляду місця події на місцевості поряд із с. Камянка Олевського району Житомирської області, неподалік від місця виявлення трупа ОСОБА_5 , виявлено та вилучено два гумових тапочка із слідами речовини схожої на кров.

24.05.2019 в приміщені моргу Сарненської ЦРЛ в ході судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , експертом було вилучено зразки крові потерпілого, який направлено до Рівненського НДЕКЦ для проведення судової імунологічної експертизи.

В ході досудового розслідування у підозрюваний ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було отримано зразки крові останніх які направлено до Рівненського НДЕКЦ для проведення судової імунологічної експертизи.

В зв`язку із цим виникла необхідність в проведенні судової імунологічної експертизи, на вирішення питань, якої необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 23.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 396 та ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС криміналіста СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової імунологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000254 від 23.05.2019 року судову імунологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:
Чи є на наданих на експертизу двох гумових тапочках кров людини, якщо так, то яка її групова належність та чи може вона походити від потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 чи іншої особи?

Для дослідження експертам надати: паперовий конверт Національної поліції гумовий тапочок на ліву ногу темно-синього кольору із слідами речовини схожої на кров, що вилучений 23.05.2019 в ході огляду місця події на місцевості поряд із с. Камянка Олевського району Житомирської області, неподалік від місця виявлення трупа ОСОБА_5 ; паперовий конверт Національної поліції гумовий тапочок темно-синього кольору на праву ногу із слідами речовини схожої на кров, що вилучений 23.05.2019 в ході огляду місця події на місцевості поряд із с. Камянка Олевського району Житомирської області, неподалік від місця виявлення трупа ОСОБА_5 ..

Надати експертам дозвіл на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз та на використання результатів раніше проведених досліджень у даному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя