Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/367/2019 Справа №641/8131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харків, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2019 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2019 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки.

Так, 10.04.2019 року Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав та прийняв до виконання копію вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2019 року стосовно ОСОБА_5 .

Згідно з вироком суду на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

19.04.2019 засуджений ОСОБА_5 був викликаний до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, про що він 019.04.2019 року надав підписку.

03.09..2019 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважної причини.

04.09.2019 року останньому направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації. Останній за викликом не з,явився.

16.09.2019року ОСОБА_5 здійснено вихід за місцем проживання засудженого , з метою встановлення причин неявки на реєстрацію . В ході виходу двері квартири ніхто не відчинив та в дверях було залишено виклик.

24.09.2019року останній зателефонував за номером НОМЕР_1 та в ході телефонної бесіди повідомив . що не з,явився на реєстрацію за особистими обставинами та зобов,язався з,явитися на наступну реєстрацію та надати пояснення .

01.10.2019року ОСОБА_5 знову не з,явився на реєстрацію .

02.10.2019 року останній з`явився до Слобідського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області» та надав письмове пояснення, в якому вказав, що не з`явився на реєстрацію 03.09.2019 року, у зв`язку з тим, що цього дня святкував зустріч однокласників та забув про день реєстрації в органі пробації, 01.10.2019 року не з`явився у зв`язку з тим, що переплутав дні реєстрації, за що до ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового попередження.

Представник пробації у судовому засіданні подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного висновку.

Так, вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2019 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки.

Так, 10.04.2019 року Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав та прийняв до виконання копію вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2019 року стосовно ОСОБА_5 .

Згідно з вироком суду на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

19.04.2019 засуджений ОСОБА_5 був викликаний до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, про що він 019.04.2019 року надав підписку.

03.09..2019 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважної причини.

04.09.2019 року останньому направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації. Останній за викликом не з,явився.

16.09.2019року ОСОБА_5 здійснено вихід за місцем проживання засудженого , з метою встановлення причин неявки на реєстрацію . В ході виходу двері квартири ніхто не відчинив та в дверях було залишено виклик.

24.09.2019року останній зателефонував за номером НОМЕР_1 та в ході телефонної бесіди повідомив , що не з,явився на реєстрацію за особистими обставинами та зобов,язався з,явитися на наступну реєстрацію та надати пояснення .

01.10.2019року ОСОБА_5 знову не з,явився на реєстрацію .

02.10.2019 року останній з`явився до Слобідського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області» та надав письмове пояснення, в якому вказав, що не з`явився на реєстрацію 03.09.2019 року, у зв`язку з тим, що цього дня святкував зустріч однокласників та забув про день реєстрації в органі пробації, 01.10.2019 року не з`явився у зв`язку з тим, що переплутав дні реєстрації, за що до ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
02.10..2019 року, ОСОБА_5 згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України інспектором сектору пробації було винесено офіційне письмове попередження .
Як вбачається з матеріалів подання, інспектором сектору пробації не додано належних доказів, що після винесення письмового попередження, тобто після 02.10..2019 року, ОСОБА_5 не виконує обов`язків покладених на нього судом, систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, в поданні Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного судом покарання відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1