Ухвала
28 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 389/3392/16
провадження № 51-4219 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2019 року та Кропивницького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 5 цієї статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Виходячи з положень ст. 438 КПК, Суд може змінити або скасувати оскаржені рішення у випадку допущення судами порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК є істотними.
У касаційній скарзі засуджений, не погоджуючись з рішеннями судів, постановлених за результатами розгляду його заяв про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року щодо нього, вважає їх незаконними з огляду на те, що під час розгляду кримінального провадження судами порушено статті 21, 22, 23 КПК, що, на його думку, призвело до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Разом з тим, у касаційній скарзі не наведено обґрунтування допущення судами таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на правила глави 34 КПК (провадження за нововиявленими або виключними обставинами) в їх взаємозв`язку. Натомість, як убачається зі змісту скарги, у ній засуджений заперечує повноту судового розгляду при розгляді його заяви. Однак при цьому ОСОБА_4 не зазначає в аспекті ст. 459 КПК обставин, питання щодо яких вирішувалися у цьому провадженні.
Усупереч ч. 5 ст. 427 цього Кодексу до касаційної скарги не додано належно завірених копій судових рішень, які оскаржуються.
Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Водночас Суд роз`яснює засудженому, що для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правовою допомогою. У разі недостатності коштів засуджений може скористатися безоплатною правовою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2019 року та Кропивницького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 єва ОСОБА_3