Справа№751/8472/19
Провадження №1-кс/751/3465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю :

слідчого ОСОБА_3

заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхнього адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

15.11.2019 року представник ОСОБА_4 . та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого , в якій просив : зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 повернути заявникам, вилучене у них майно відповідно до протоколу обшуку від 28.05.2019 року, на яке не було накладено арешт.

Скарга мотивована тим, що 24.05. 2019 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення слідчим обшуку квартири та інших віднесених до неї приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 .

З огляду на резолютивну частину ухвали слідчого судді, слідчий що проводив відповідну слідчу дію, повинен був абсолютно точно усвідомлювати, що майно (зокрема, комп`ютерна техніка), вилучення якого було санкціоноване слідчим суддею, використовується під час здійснення діяльності, пов`язаної з гральним бізнесом. Таке усвідомлення можливе в результаті попереднього (до ініціювання обшуку) проведення інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів в межах досудового розслідування відповідного кримінального провадження. Однак, в межах зазначеного кримінального провадження жодних слідчих дій на встановлення правової природи майна, що розміщене у жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 з незрозумілих причин здійснено не було.

Адвокат зазначає, що обшук вказаного приміщення проводився із головною метою - зібрання достатньої доказової бази для ефективного та швидкого проведення досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000156 від 02.04.2018 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 28.05.2019 року, було вилучено : грошові кошти у гривні та іноземній валюті; 2 мобільні телефони марки Samsung, з сім-картками; три флеш-картки; брелок чорного кольору; документи, згідно переліку в протоколі; печатка суб`єкта підприємницької діяльності на ім`я ОСОБА_8 .

Щодо правової природи походження грошей, вилучених під час здійснення обшуку, зазначив що гроші є особистою власністю ОСОБА_4 та його матері - ОСОБА_5 , яка проживає за адресою, за якою було проведено обшук. Грошові кошти були належним чином задекларовані як прибуток за результатами податкового періоду - 2018 рік, що підтверджується: податковою декларацією про майновий стан і доходи ОСОБА_4 за 2018 рік; податковою декларацією про майновий стан і доходи ОСОБА_5 за 2018 рік; податковою декларацією по податку , сплаченому у зв`язку із застосуванням спрощеної системи за 2018 год (щодо ОСОБА_5 . Тому , грошові кошти носять зрозуміле та правомірне походження, належним чином задекларовані та не можуть слугувати предметом протиправної діяльності.

В розумінні положень ч.7 ст. 236 КПК України речі та документи згідно протоколу обшуку від 28.05.2019 року, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на обшук та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Зазначає, що норма абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК вказує на те, що мобільні термінали систем зв`язку можуть бути виключно вилучені як тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2019 року, накладено арешт на вилучене 28.05.2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: сім-карту № НОМЕР_1 , сім-карту № НОМЕР_2 , сім-картку № НОМЕР_3 та печатку суб`єкта підприємницької діяльності на ім`я ОСОБА_8 .

На решту майна, вилученого під час обшуку 28.05.2019 року, арешт протягом строку, встановленого ст. 171 КПК України, накладено не було та відповідно, вказана норма стороною обвинувачення виконана не була.

Скаржники зверталися до слідчого із заявою про повернення майна, вилучено під час обшуку та на яке не було накладено арешт, однак у задоволенні заяви слідчим було відмовлено.

На даний час, арешт на майно не накладено та майно не повернуто.

В судовому засіданні скаржники та їхній адвокат вимоги скарги підтримали, посилаючись на обставини викладені у скарзі та додані документи. Адвокат заявників зазначив, що при обшуку вилучені кошти заявників , які отримані від підприємницької діяльності, мобільний телефон один належить ОСОБА_4 , другий - його дитині. Вилучені документи , які не мають відношення до справи , зокрема договори на комунальні послуги. Арешт на вилучені речі накладено частково, решта - повинні бути повернуті.

Слідчий ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання, крім повернення мобільних телефонів із сім-картками та печатки, на яку накладено арешт.

Заслухавши заявників та їхнього адвоката, слідчого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав :

Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно із ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідувалось кримінальне провадження № 0000156 , внесене до ЄРДР 02.04.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_7 31.05.2019 року винесена ухвала у зазначеному кримінальному провадженні про накладення арешту на вилучене 28.05.2019 року в ході обшуку за адресою : АДРЕСА_1 майно , а саме : сім картку № НОМЕР_1 , сім-картку № НОМЕР_4 , сім-картку № НОМЕР_5 та печатку суб`єкта підприємницької діяльності на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_9 від 03.06.2019 року , вилучені 28.05.2019 року під час обшуку квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме :

- мобільний телефон марки Samsung imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , з сім карткою з написом НОМЕР_1 та сім карткою з написом НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- USB флеш накопичувач VERICO16 WANDERER;

- флеш карта SD 2 Gb SDMC2G, 1045 US6884G;

- флеш карта чорного кольору без написів;

- грошові кошти в сумі 100 доларів, а саме 1 купюра номіналом 100 доларів;

- грошові кошти в сумі 600 грн., 3 купюри номіналом 200 грн.;

- грошові кошти в сумі 2600 грн., 13 купюр номіналом 200 грн.;

- грошові кошти в сумі 6400 доларів, 64 купюри номіналом 100 доларів;

- грошові кошти в сумі 19000 грн., 95 купюр номіналом 200 грн.;

- мобільний телефон марки Samsung imei1: НОМЕР_12 , з сім карткою з написами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

- договір оренди нежитлового приміщення 2 від 01.11.2017 року та акт до нього (проекти) на 4 арк.;

- акти здачі-прийняття робіт № 50 від 31.12.2017 року, 42 від 30.11.2017 року, № 04-0000001 від 31.01.2018 року, 50 від 31.12.2017 року, 42 від 30.11.2017 року, ОУ 0000001 від 31.01.2018 року на 1 арк. кожний;

- договір про постачання електроенергії від 19.02.2019 року з додатками на 6 арк.;

- акт приймання-передачі орендованого приміщення від 01.03.2017 року;

- акти приймання-передачі надання послуг від 25.09.2017 року та від 31.10.2017 року на 1 арк. кожний;

- договір споживача про надання послуг з розповсюдження електричної енергії 9447-р від 19.02.2019 року з додатками на 15 арк.;

- договір оренди приміщення 01-03/17 від 01.03.2017 року з додатками на 9 арк.;

- договір 1510 оренди частини нежитлового приміщення від 10.05.2019 року з додатками на 9 арк.;

- печатка суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 - визнані речовими доказами.

Згідно із постановою слідчого ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання від 14.11.2019 року, до слідчого 12.11.2019 року із заявою звернувся ОСОБА_4 щодо повернення майна, вилученого у кримінальному провадженні №0000156 від 02.04.2018 року, у задоволенні клопотання було відмовлено повністю. У постанові слідчий зазначив , що вилучені речі містять відомості , що можуть бути використані як докази, отже мають значення речових доказів. Крім того , вказані речі зазначені в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку та вони визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частина 7 ст. 236 КПК України передбачає, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З цієї норми можна зробити висновок, що майно на відшукання якого надано дозвіл в ухвалі суду, не є тимчасово вилученим.

І тимчасове вилучення майна ( гл.16 КПК України) і майно на яке накладено арешт (гл. 17 КПК України) визначені кримінально-процесуальним кодексом як заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України.

Подальші дії, із тимчасово вилученим майном, передбачені нормами гл.16 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України , клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В іншому випадку , відповідно до ст. 169 КПК України , тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

В судовому засіданні встановлено , що слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту лише на сім картки з написом НОМЕР_1 , написом НОМЕР_4 , НОМЕР_3 та печатку суб`єкта підприємницької діяльності на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 .

На інші речі та документи , визнані речовими доказами , згідно постанови слідчого ОСОБА_9 про визнання речовими доказами від 03.06.2019 року, слідчий із клопотанням про накладення арешту не звертався. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.(ч. 2 ст. 168 КПК України)

Відповідно до ст. 98 КПК , речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Норми ч. 2 ст. 19 Конституції України, вказують на те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення права власності заявників на вилучене під час обшуку майно, за виключенням арештованого, вважає його тимчасово вилученим , тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98,167-169, 171, 174, 236,303, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігіській області , ОСОБА_3 повернути майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку від 28.05.2019 року , на яке накладено арешт задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000156 повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно вилучене згідно із протоколом обшуку від 28.05.2019 року , а саме:

- мобільний телефон марки Samsung imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 ;

- USB флеш накопичувач VERICO16 WANDERER;

- флеш карту SD 2 Gb SDMC2G, 1045 US6884G;

- флеш карту чорного кольору без написів;

- грошові кошти в сумі 100 доларів, а саме 1 купюра номіналом 100 доларів;

- грошові кошти в сумі 600 грн., 3 купюри номіналом 200 грн.;

- грошові кошти в сумі 2600 грн., 13 купюр номіналом 200 грн.;

- грошові кошти в сумі 6400 доларів, 64 купюри номіналом 100 доларів;

- грошові кошти в сумі 19000 грн., 95 купюр номіналом 200 грн.;

- мобільний телефон марки Samsung imei1: НОМЕР_12 ;

- договір оренди нежитлового приміщення 2 від 01.11.2017 року та акт до нього (проекти) на 4 арк.;

- акти здачі-прийняття робіт № 50 від 31.12.2017 року, 42 від 30.11.2017 року, № 04-0000001 від 31.01.2018 року, 50 від 31.12.2017 року, 42 від 30.11.2017 року, ОУ 0000001 від 31.01.2018 року на 1 арк. кожний;

- договір про постачання електроенергії від 19.02.2019 року з додатками на 6 арк.;

- акт приймання-передачі орендованого приміщення від 01.03.2017 року;

- акти приймання-передачі надання послуг від 25.09.2017 року та від 31.10.2017 року на 1 арк. кожний;

- договір споживача про надання послуг з розповсюдження електричної енергії 9447-р від 19.02.2019 року з додатками на 15 арк.;

- договір оренди приміщення 01-03/17 від 01.03.2017 року з додатками на 9 арк.;

- договір 1510 оренди частини нежитлового приміщення від 10.05.2019 року з додатками на 9 арк.;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 55 хв. 2 грудня 2019 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1