МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"19" серпня 2019 р. Справа № 370/1631/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у смт. Макарові Київської області у залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою варту за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький, українця, громадянина Росії, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а також є обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, існують реальні ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а більш м`які запобіжні заходи будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.1996 року близько 13 години водій автомобіля «Форд Сієрра» днз НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі «Київ-Чоп», на 66 кілометрі у с. Небилиця Макарівського району Київської області, заснув закермом та допустив зіткнення з автомобілем марки «Москвич-412» днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №11/Д від 24.01.1997 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпечності для життя.

У судовому засіданні прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані на вимогу слідчого судді, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, а також підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Також слідчий суддя бере до уваги, що Макарівським районним судом Київської області вже неодноразово задовольнялось клопотання слідчого та було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка є чинною протягом шести місяців з дати постановлення, та термін дії ухвали на даний час сплив.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 189-190 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, українця, громадянина Росії, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу у судове засідання для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала є чинною протягом шести місяців із дати постановлення ухвали тобто по 18.02.2020 року включно.

Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Старший слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області - ОСОБА_4 (050-739-87-03).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1