Справа № 206/4818/19
Провадження № 1-кс/206/1116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,
29.08.2019 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не виконання ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2019.
Скарга була обґрунтована тим, що 11.07.2019 ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 було зобов`язано уповноважену особо Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.06.2019 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. 20.08.2019 ОСОБА_3 стало відомо, що слідчим по цій справі призначено ОСОБА_4 . ОСОБА_3 зазначив, що слідчий навмисно не виконує судове рішення, оскільки не надав витяг з ЄРДР, допит ОСОБА_3 у якості потерпілого не провів. 22.08.2019 ОСОБА_3 було надіслано слідчому клопотання про його допит та надання витягу з ЄРДР, проте станом на 29.08.2019 витяг надано не було, допит не проведено. ОСОБА_3 вважав, що в діях слідчого вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК Україн, бездіяльність слідчого по справі протиправною, просив зобов`язати слідчого ОСОБА_5 виконати ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 від 11.07.2019.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити, зазначив, що спілкувався з прокурором ОСОБА_6 з приводу бездіяльності слідчого, останній зазначив, що візьме це питання на контроль.
Уповноважені особи Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіта слідчий ОСОБА_5 повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явились, жодних пояснень по суті скарги до суду не надали.
Вислухавши пояснення та доводи заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно копії ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 11.07.2019, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення було задоволено, зобов`язано уповноважену особу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.06.2019 про вчинені кримінальні правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1, 4 ст. 358 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Частина 2 ст. 21 КПК України тлумачить, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Однак, слідчий або інша уповноважена особа Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання для надання пояснень з приводу скарги не з`явились, жодного доказу на підтвердження виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 11.07.2019 до суду не надали.
Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не виконано вимоги КПК України, а саме не забезпечено належне, безумовне виконання рішення суду - ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2019.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконаннювчинене службовою особою передбачено кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність покладення контролю за виконанням даної ухвали на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 21, 22, 24, 26, 36, 214, 303-307, 309, 369-376 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2019, якою зобов`язано уповноважену особу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.06.2019 про вчинені кримінальні правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1, 4 ст. 358 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Контроль за виконанням даної ухвали слідчого судді покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Повне судове рішення у формі ухвали складено та проголошено 03.09.2019 о 13 годині 30 хвилин.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1