Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1424/19
Провадження № 1-кс/499/309/19
У Х В А Л А

про накладення арешту

"25" листопада 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000263, внесеного до ЄРДР від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 06.11.2019 року надійшло повідомлення від мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ніч на 06.11.2019 року невстановлена особа, шляхом злому вікна, проникла до її житлового будинку, звідки таємно здійснила викрадення телевізору марки «ERGO» та тюнеру «Т-2», чим своїми діями причинила їй матеріальний збиток.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 06.11.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. З ст. 185 КК України.

06.11.2019 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході чого виявлено та вилучено в одній з кімнат будинку лівий чоловічий гумовий шльопанець чорного кольору з позначенням « ОСОБА_6 ».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 та ч.1 ст.234 КПК України у зв`язку з невідкладним випадком, а саме рятуванням майна, в період часу з 13:35 години по 13:45 години 06.11.2019 року було проведено невідкладний обшук домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому тимчасово проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проведення невідкладного обшуку в підсобному приміщенні виявлено та вилучено телевізор чорного кольору марки «ERGO» та тюнер «Т-2» чорного кольору, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

В приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено правий чоловічий гумовий шльопанець чорного кольору з позначенням « ОСОБА_9 », аналогічний шльопанцю виявленому під час огляду місця події за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що дані речі є предметом злочину, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.172 КК України неприбуття осіб, які мають брати участь у розгляді даного клопотання не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, протокол огляду місця події, протокол невідкладного обшуку, постанову про визнання та залучення речових доказів до кримінального провадження, дослідивши інші матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що телевізор, тюнер та чоловічі шльопанці можуть бути речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчуджене, передане, може зникнути, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищенаведені ризики відносно вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, при цьому суд виходив з того, що вищевказані речі були видані ОСОБА_8 добровільно.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права розпорядження даним майном завданням даного кримінального провадження.

Зважаючи на ту обставину, що при поданні клопотання слідчим було дотримано вимоги ст.171 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання чи повернення його.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - чоловічі гумові шльопанці чорного кольору з позначенням «Кrок», телевізор чорного кольору марки «ERGO» та тюнер «Т-2» чорного кольору до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000263.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1