1Справа № 335/4942/19 1-кп/335/597/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0000791 від 05.04.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить, шляхом вільного доступу, зі столу, який розташований у кімнаті їдальні, викрав мобільний телефон «Xiaomi МІ Мах» в корпусі сірого кольору, вартістю 3 000 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення за викладених вище обставин, підтвердив, що 02.04.2019 року він викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , спричинену шкоду відшкодував шляхом повернення майна.
У судове засідання потерпілий не з`явився про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків заподіяння потерпілим майнової шкоди, яка відшкодована шляхом повернення майна, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, ту обставину, що обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, працевлаштований та має дохід.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчиненого злочину, а також предмета посягання, характеру діяння, мотивів і мети злочинів, обставин, що характеризують обвинуваченого, який сприяв розкриттю злочинів та не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності, а також позиції прокурора, яка вважала за доцільне призначити покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовано.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон «Xiaomi МІ Мах» в корпусі сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора МТС, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1