У Х В А Л А

17.09.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, пенсіонер, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 травня 2019 року близько 16 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Тойота Корола», типу седан, чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Сторожниця, Ужгородського району, Закарпатської області неподалік від приміщення супермаркету «Велмарт», по вул. Капушанська, буд. 175 «А», у м. Ужгороді у напрямку вул. Легоцького у м. Ужгород, діючи необережно зі злочинною самовпевненістю, не дотримуючись вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, в денну пору доби, при природньому освітленні, проявив неуважність, а саме: не стежив за дорожньою обстановкою, не зменшив швидкість та не зупинив транспортний засіб, чим не надав дорогу пішоходу, в наслідок чого допустив наїзд на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який перебігав проїжджу частину дороги, з ліва на право по напрямку руху транспортного засобу «Тойота Корола», типу седан, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , отримав, згідно висновку експерта Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи №162 від 03.07.2019 - тілесні ушкодження середньої тяжкості, які характерні для ДТП і контактування з легковим автомобілем, що вкладаються в час і місце події 17.05.2019.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого подано письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

Законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити. Заявила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має та примирилися з останнім.

Прокурор не заперечувала щодо розгляду клопотання та просила суд його задовольнити, оскільки є всі підстави для закриття провадження у справі за наведених у клопотанні обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, останній жодних матеріальних та моральних претензій не має, а тому є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 314, ч. 3, п. 2, 286, 288 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, тобто на підставі ст.. 46 КК України а провадження у справі закрити.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведені судово криміналістичні експертизи в розмірі 2355,15 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «Тойота Корола», типу седан, чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спец майданчику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Тойота Корола», яке зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_4 , уламки пластику, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1