пр. № 1-кс/759/4992/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до оригіналів документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) по проведених господарських взаємовідносинах з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), а саме: договорів з додатками, специфікацій, видаткових накладних, актів на поставку товарів, сертифікатів якості (відповідності) на придбані/реалізовані ТМЦ та виконані послуги, з правом вилучення оригіналів вказаних документів, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючі від імені підконтрольних їм ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " діючі за попередньою змовою з представниками ДП " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ДАП " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ДП " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ДП " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", ДП " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", ДП " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", ДП " ІНФОРМАЦІЯ_21 ", ДП " ІНФОРМАЦІЯ_22 " привласнили грошові кошти вказаних державних підприємств.

Проведеним оглядом податкових звітних, банківських та первинних документів встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " декларує придбання у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " наступні ТМЦ: Індикатор (ІІ категорія) A-813, Відповідач (ЇЇ категорія) MST-67A, Система супутникової навігації (ІІ категорія) KLN-90B, Індикатор (ІІ категорія) IVA-81A, Коробка комутації БК РНО, Індикатор (ІІ категорія) IVA-81A, Пульт управління (ІІ категорія ) КFS-578A, Антена ANT-67A, Антена L-band, Монтажний комплект, Монтажний комплект MARK-VIII, які у подальшому використовує при модернізації літака Іл-76МД № , під вимоги ІКАО, зг.дог. № 121-18 від 08.06.18 укладеного з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Допитаний як свідок засновник та директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " дав покази, що не має відношення до реєстрації та господарської діяльності даного СГД. Жодних товарів та послуг в адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не постачав.

Походження обладнання, використаного ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при модернізації літака Іл-76МД № , слідством не встановлено.

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотав про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000005 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючі від імені підконтрольних їм ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " діючі за попередньою змовою з представниками ДП " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ДАП " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ДП " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ДП " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", ДП " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", ДП " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", ДП " ІНФОРМАЦІЯ_21 ", ДП " ІНФОРМАЦІЯ_22 " привласнили грошові кошти вказаних державних підприємств.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення почеркознавчої експертизи, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) по проведених господарських взаємовідносинах з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), а саме: договорів з додатками, специфікацій, видаткових накладних, актів на поставку товарів, сертифікатів якості (відповідності) на придбані/реалізовані ТМЦ та виконані послуги, з правом вилучення оригіналів вказаних документів, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів з метою проведення почеркознавчої експертизи, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

П.19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий. Оперативні співробітники ІНФОРМАЦІЯ_23 не є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до документів, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів подане в кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) по проведених господарських взаємовідносинах з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), а саме: договорів з додатками, специфікацій, видаткових накладних, актів на поставку товарів, сертифікатів якості (відповідності) на придбані/реалізовані ТМЦ та виконані послуги, з правом вилучення оригіналів вказаних документів, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1