печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2019 року адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 28.01.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 397 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим, під час досудового розслідування, в порушення вимог КПК України не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення об`єктивних обставин справи та у подальшому забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Також заявник зазначив, що вказану постанову отримано ним лише 09.09.2019 року.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 та його представник-адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_6 надала до суду заяву щодо розгляду скарги у відсутності її та заявника, скаргу підтримала та просила її задовольнити, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника та його представника враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю що строк на подачу скарги заявником не порушений.

Також встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві знаходилося кримінальне провадження №0000202 від 28.01.2019 року, внесене до ЄРДР на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року за заявами адвоката ОСОБА_3 щодо можливого вчинення невстановленою особою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 397 КК України.

05.09.2019 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000202 від 28.01.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 397 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано в якості свідків: слідчого ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та пославшись на норми КК та КПК України слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 397 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим, під час досудового розслідування не було опитано самого заявника, по обставинам, викладених в його заяві, вразі встановлення розбіжностей між його показами та показами свідків, не проведено одночасний допит вказаних осіб, з метою підтвердження чи спростування обставин, викладених в заяві адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий суддя не приймає до уваги обставини, зазначені слідчим у постанові щодо неявки адвоката ОСОБА_3 для допиту у якості свідка, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо належного виклику останнього для допиту у якості свідка.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Також слід звернути увагу, що в резолютивній частині постанови не зазначено правові підстави для закриття кримінального провадження, у відповідності до вимог ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 28.01.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 397 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000202 повернути до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1