Справа № 199/8728/19
Провадження (1-кп/199/583/19)
ВИРОК
іменем України

22.11.2019 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001658 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Самгородок Сквирського р-ну Київської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 30.09.2019 близько о 12:20 години, перебував на літньому майданчику ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 1-а, де в ході спілкування з малознайомим потерпілим ОСОБА_5 побачив у останнього в сумці чорного кольору грошові кошти в сумі 500 грн., однією купюрою, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та близько 12:30 години, перебуваючи за вказаною адресою, дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_5 відійшов до приміщення ресторану, викрав у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрою номіналом 500 гривень, серії ЗД 5569988. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 на суму 500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 30.09.2019 року приблизно о 12:20 год. перебував разом з потерпілим ОСОБА_5 на літньому майданчику ресторану швидкого харчування «McDonalds», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 1-а, де побачив у нього в сумці чорного кольору грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами номіналом 500 гривень, які він вирішив викрасти. Після того, як потерпілий ОСОБА_5 близько 12 год. 30 хв. відійшов до приміщення ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він викрав майно ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами 500 гривень, після чого з викраденим майном скрився, розпорядившись ним на власний розсуд, з розміром матеріальної шкоди він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- заявою ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про крадіжку його грошових коштів 30.09.2019 року (а.п.49 );

- заявою про залучення до провадження в якості потерпілого ОСОБА_5 (а.п.50);

- протоколом огляду місця події від 30.09.2019 р відповідно до якого було огля-нута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 (а.п. 52-55);
- протоколом огляду від 30.09.2019 року, згідно якого у присутності двох понятих ОСОБА_4 , у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 500 грн., купюрами 500 грн., серійний номер: ЗД5569988 (а.п.56-63 );

- протоколом огляду від 30.09.2019 року, згідно якого було оглянуто сумку чорного кольору яка належить потерпілому ОСОБА_5 (а.п.64-66);

- протоколом слідчого експерименту від17.10.2019 року (а.п.72-76);

- протоколом перегляду відеозапису (а.п.77-78);

- речовими доказами: ДВД диском, грошовими коштами у сумі 500 гривень купюрами номіналом 500 гривень, розпискою (а.п.67-69,51).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів (а.п.46).

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене повернуто потерпілому, що судом відповідно до ст.66 КК України враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази грошові кошти в сумі 500 гривень (купюрами 500 гривень ЗД 5569988) - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 , відеодиск - зберігати в матеріалах провадження (а.п.67-69,51).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, направляється потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1