Справа № 505/3111/19 Провадження 1-кс/505/1140/2019
УХВАЛА
Іменем України

23.10.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001227, внесеному до ЄРДР 19.09.2019 року про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем Локомотивного депо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що на початку травня 2019 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання засіяв насіння коноплі в ґрунт, які в подальшому почав вирощувати для особистих
потреб та здійснював догляд за вказаними насадженнями, шляхом рихлення землі, прополював від бур`янів з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто незаконно посіяв та в подальшому вирощував рослини конопель.
В подальшому, 22.10.2019 року при проведенні службовими особами Подільського ВП ГУНП в Одеській області санкціонованого обшуку на присадибній земельній ділянці, що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_6 виявлено та вилучено 17 кущів рослин коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей.
Він же, всередині жовтня 2019 року, точну дату в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання зірвав з кущів коноплі, які росли на присадибної ділянці свого домоволодіння листя коноплі, частину яких висушив, подрібнив та продовжив їх зберігати без мети збуту в господарських приміщеннях та на горищі, які розташовані на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, 22.10.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області в господарських приміщеннях та на горищі належного ОСОБА_6 домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою виявлено та вилучено подрібнену наркотичну речовину - канабіс, вагою 2 кілограми, насіння рослин коноплі, вагою 23 кілограми та гілки рослин коноплі, вагою 26 кілограм.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані по ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель; по ч.3 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, без мети збуту.
23.10.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується, на думку слідчого, наступними доказами:
-протоколом обшуку домоволодіння в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого були виявлені та вилучені речові докази, а саме наркотичні засоби;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно яких гр. ОСОБА_6 на території свого домоволодіння вирощує та зберігає наркотичні засоби;
-протоколом огляду в ході якого проводилося зважування вилучених наркотичних засобів;
-протоколом затримання ОСОБА_6 від 22.10.2019 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.10.2019 року.
Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. З ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років;
-перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні;
-може вчинити інше кримінальне правопорушення.
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
Слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного приходить до слідуючого.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, та які доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вік та стан здоров`я, майновий та сімейний стан.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, значний обсяг вилучених наркотичних речовин під час проведення санкціонованого обшуку, майновий та сімейний стан підозрюваного на утриманні якого знаходиться двоє малолітніх дітей, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40140 грн., та покласти на підозрюваного, у разі звільнення його з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Що стосується вимог захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 щодо застосування домашнього арешту, то ці вимоги задоволенню не підлягають з зазначених вище підстав.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001227, внесеному до ЄРДР 19.09.2019 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2019 року, включно.
Визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 140 грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Покласти на підозрюваного, у разі звільнення його з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1