Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1479/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000130 від 30.05.2019 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Республіка Білорусь, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

16.12.1999 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 1 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року виправних робіт;

30.08.2000 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року і 1 місяця позбавлення волі;

04.07.2002 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі;

14.12.2006 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 1 ст. 308 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

11.06.2007 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років і 8 місяців позбавлення волі;

08.01.2013 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року і 2 місяців обмеження волі;

19.06.2013 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу;

02.07.2015 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі;

13.12.2018 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 р. близько 19:15 год. за адресою смт. Ярмолинці, пл. 600-річчя Ярмолинець ОСОБА_5 вирішив викрасти відео реєстратор та сонцезахисні окуляри з автомобіля ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів за допомогою ножиць відчинив передні ліві дверцята вказаного автомобіля, заліз всередину автомобіля, звідки взяв відеореєстратор марки Globex моделі HQS-215 1080H Full HD вартістю 383 грн. та сонцезахисні окуляри вартістю 145 грн., які належать дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , поклав їх у рукав своєї куртки, виконавши тим самим всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Довести злочин до кінця ОСОБА_5 не зміг з незалежних від його волі причин, оскільки він був виявлений та затриманий власником автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Показав, що 29.05.2019 р. він гуляв по центру смт. Ярмолинці. В кишені куртки у нього знаходились канцелярські ножиці, які він носив з метою відкриття замків, якщо для цього представиться нагода. На пл. 600-річчя Ярмолинець в смт. Ярмолинці він помітив автомобіль ВАЗ 2121 білого кольору, двічі пройшов повз нього, помітив у середині відео реєстратор та вирішив його викрасти. За допомогою ножиць він відкрив передні ліві дверцята, проник в середину автомобіля, звідки взяв відеореєстратор марки Globex моделі HQS-215 1080H Full HD та сонцезахисні окуляри, які сховав у рукав своєї куртки. При виході з автомобіля він був затриманий власником автомобіля. Ствердив, що розкаявся, добровільно відшкодував власнику автомобіля вартість зіпсованого замка. Пояснив, що під час вчинення крадіжки він не сповна розумів те, що він робить, оскільки перебував під впливом сильнодіючих препаратів.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 29.05.2019 р. на автомобілі ВАЗ-2121 вона разом із чоловіком і дитиною приїхали в смт. Ярмолинці погуляти. Її чоловік припаркував автомобіль на пл. 600-річчя Ярмолинець, зачинив ключем двері. Під час прогулянки її чоловік помітив, що хтось проникає в автомобіль, він залишив її із дитиною, побіг до автомобіля та затримав там ОСОБА_5 , який намагався у цей час покинути автомобіль.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що вона є матір`ю ОСОБА_5 .. Її син страждає на наркотичну залежність і, хоча є талановитим столяром та вживає заходів до позбавлення від залежності, на даний час не здатний утриматись від асоціальної поведінки.

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обтяжуючих обставин сторона обвинувачення не вбачає, їх наявність не доводилась.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, з 2018 р. перебуває на наркологічному обліку в Ярмолинецькиій ЦРЛ (а.к.п. 73) проживає із батьками літнього віку. Враховуючи наведене, виходячи з санкції, передбаченої у ч. 2 ст. 185 КК України, суд визнає за необхідне призначити покарання у виді арешту. Враховуючи, що обвинувачений є особою неодноразово судимою, підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Крім того, на обвинуваченого покладаються судові витрати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дати звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 19.03.2013 р. Ярмолинецьким РС УДМСУ в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер не встановлений) в дохід держави 628,04 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 30.05.2019 р. у справі №689/1061/19 скасувати.

Речові докази:

- відеореєстратор марки Globex моделі HQS-215 1080H Full HD та сонцезахисні окуляри, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- чоловічу куртку бежевого кольору, мобільний телефон марки Huawei моделі «MYA-U29», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- ножиці червоно-чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1