Справа № 404/6801/19
Номер провадження 1-кс/404/4581/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000088, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року прокурор Кіровоградської області звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

В обґрунтування послався на те, що прокуратурою Кіровоградської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000088 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про те, що ОСОБА_4 , як працівник ТОВ ВКФ «Енергобудпроект», 17.09.2019 року звернулась до заступника сільського голови Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області - ОСОБА_5 з пропозицією та обіцянкою надати йому неправомірну вигоду за вчинення ним дій, пов`язаних з позитивним вирішенням питання про отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території Великосеверинівської сільської ради. У подальшому ОСОБА_4 передала таку неправомірну вигоду ОСОБА_5 .

За результатами проведеного огляду місця події від 17.09.2019 в кабінеті ОСОБА_5 , виявлено предмети, які ззовні схожі на грошові кошти в сумі 600 доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів США, а саме: DL 22832579 AL12, KB 46279860 IB2, KB 46279860 IB2, KB 46279860 IB2, DL 05053541 AL12, KB 09109730 CB2.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Прокурор довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні чи є представлені грошові купюри (банкноти) виробленими підприємствами, що здійснюють випуск державних грошових знаків і цінних паперів Національного банку України, тобто справжніми грошовими знаками. За таких обставин, проведення вказаної судово-технічної експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання вказаних відповідей необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-технічну експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про проведення судово-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000088, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 369 КК України, судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи виготовлені предмети (речі), схожі на грошові купюри в сумі 600 доларів США номіналом 100 доларів США, які мають наступні серії та номери: DL 22832579 AL12, KB 46279860 IB2, KB 46279860 IB2, KB 46279860 IB2, DL 05053541 AL12, KB 09109730 CB2 підприємством, що здійснює випуск грошових знаків, федеральною резервною системою США?

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження 0000088 від 05.09.2019 разом із відповідним конвертом з наявними предметами (речами), ззовні схожими на грошові кошти в сумі 600 доларів США.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1