Справа № 303/7149/19
Провадження № 1-кп/303/785/19
Рядок стат. звіту № 366
ВИРОК
11 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 19 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє:
- 03 червня 2019 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 19 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_3 достовірно знав, що постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2019 р. йому встановлено адміністративний нагляд на термін один рік, при цьому застосовано такі обмеження: заборона виходити з будинку за адресою проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 годину ранку наступної доби; заборона перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду за межі постійного місця проживання без відома органів внутрішніх справ; один раз в місяць реєструватися в органах поліції. Того ж дня, 04.01.2019 відносно ОСОБА_3 була заведена справа адміністративного нагляду в ДОП Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, у зв`язку з чим йому повідомлено про встановлення адміністративного нагляду та обмежень. Незважаючи на вищевказане, з метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_3 в період часу з серпня по вересень 2019 року самовільно залишив місце свого проживання, визначене згідно постанови Мукачівського міськрайонного районного суду Закарпатської області від 04.01.2019 р. за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.395 КК України, як самовільне залишення місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
11 грудня 2019 року в м.Мукачево між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001089, зареєстрованому в ЄРДР 19.09.2019 року, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , а також щодо призначення йому відповідної міри покарання.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, сприяв проведенню досудового розслідування в розумно короткі строки, щиро кається, збитки усунуті, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення під час судового розгляду.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме: у виді арешту на строк 4 місяці. На підставі ч.1, 4 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2019 року у виді 3 років та 9 місяців позбавлення волі, враховуючи вимоги ч.1 ст. 72 КК України призначити остаточне покарання у виді 4 років та 1 місяця позбавлення волі.
Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Під час підготовчого судового засідання захисник зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ст.469 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією статті 395 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 грудня 2019 року у м.Мукачево між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 11 грудня 2019 року міру покарання у вигляді арешту на строк чотири місяці.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2019 року у виді 3 років та 9 місяців позбавлення волі, враховуючи вимоги п. а ч.1 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_3 з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1