Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
381/2502/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 16.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/381/1049/19
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Фастівського ВП ОСОБА_3 ,

прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннястаршого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000734 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цим матеріалам,-

встановив:

Клопотання старшого слідчогоСВ Фастівськоговідділення поліціїВасильківського відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції в Київськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромФастівської місцевоїпрокуратури ОСОБА_6 про арешттимчасово вилученогомайна у кримінальному провадженні №0000734 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшло до суду 09.07.2019.

З огляду на матеріали клопотання слідчим відділенням Фастівського відділенняполіції Васильківськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 08.07.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 08.07.2019 до чергової частини Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення про те, що по вулиці Київській в м. Фастів Київської області, сталося ДТП, за участю водія ТЗ - КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив наїзд на пішоходів, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено ТЗ - КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказаний ТЗ, має значення речового доказу у цьому кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Під час судового розгляду слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник майна просив не передавати автомобіль на зберігання на штрафмайданчик, оскільки він буде змушений сплачувати кошти за це, вважає, що краще ці кошти надати потерпілим на лікування, зазначив, що він і зараз матеріально допомагає потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Підставою для арешту вказаного у клопотанні ТЗ (майна) є достатність підстав та розумних підозр вважати, що він є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки є предметом вчинення цього кримінального правопорушення, а також зберіг на собі його сліди.

Метою арешту вилученого ТЗ є забезпечення його збереження як речового доказу.

За змістом ч. 1, 2, 3ст. 170 КПКарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Так за приписамистатті 98 КПКречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що згідност. 131 КПКзаходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 132 КПКне допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 11ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 2ст. 173 КПКпри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як передбаченост. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1ст. 16 КПК Українипозбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати є свідоцтво про реєстрацію ТЗ, відповідно до якого власником ТЗ - КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріалами клопотання доведена наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна .

Слідчий суддя враховує, вилучений автомобіль може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Незастосування заборони на це майно може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому є необхідність накладення арешту на автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170-175,371-372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000734 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно автомобіль «КІА RIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучений 08.07.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...