Справа № 461/8027/19
Провадження № 1-кс/461/9219/19
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

25.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна,-

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0004795 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Reno Master», державний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.05.2019 виданого на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Movano», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі даного майна та проведення експертиз.

Подане клопотання мотивує тим, що вищевказане майно є доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно. Крім того, вилучені речі, мають значення речового доказу, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду про слухання справи без його участі та без участі власника транспортного засобу; клопотання підтримав просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 22.10.2019 у Галицький ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що 22.10.2019 о 12 год. 10 хв., 121 екіпажем УІТП у Львівській області на пл.Міцкевича, 6 у м.Львові, було виявлено автомобіль марки "Рено", державний номер НОМЕР_1 , при огляді якого виявлено пошкодження ідентифікаційного номера кузова.

Так, в ході проведеного 22.10.2019 огляду місця події, що проводився на пл.Міцкевича в м.Львові було виявлено та вилучено з користування ОСОБА_5 автомобіль марки «Reno Master», державний номер НОМЕР_1 в ході огляду якого виявлено пошкодження ідентифікаційного номера кузова. Окрім цього, було виявлено та вилучено в ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 14.05.2019 видане на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Movano», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160- 166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на автомобіль проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний вище автомобіль має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Reno Master», державний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.05.2019 виданого на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Movano», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .