Справа №766/5432/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження за № 30000756 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, винесену слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 16.08.2019 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходилось кримінальне провадження за № 000756 від 23.03.2018 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

16.08.2019 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000756 від 23.03.2018 року у зв`язку з відсутністю діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Вказану постанову отримано заявником 21.08.2019 року.

З постановою про закриття кримінального провадження заявник не згодний, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України. ОСОБА_3 категорично заперечує про закриття даного кримінального провадження, вказує на особу, яка здійснила протиправні дії та можливість допиту свідків, які зможуть підтвердити подію злочину.

У своїй скарзі просить суд вказану постанову скасувати, оскільки вважає, що досудове розслідування, в порушення норм КПК України, проведено не повно, не всебічно та упереджено. Слідчим не проведено усіх можливих слідчих (розшукових) дій з метою встановлення об`єктивної істини у справі.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні на основі дослідження всіх обставин справи та здійснення повного комплексу слідчих (процесуальних) дій, встановлено, що на день освідування тілесних ушкоджень не виявлено.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000756 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, 23.03.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000756 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_3 визнаний потерпілим по цьому кримінальному провадженню.

Згідно висновку експерта № 245 від 13.05.2019 року, у ОСОБА_3 при проведенні судово-медичної експертизи тілесні ушкодження не виявлені.

16.08.2019 року старшим слідчим СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000756 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень.

Отже, наявність тілесних ушкоджень в потерпілого ОСОБА_3 не встановлено.

Також слідчим суддею встановлено, що у рамках вказаного кримінального провадження з метою встановлення всіх обставин справи, слідчим було виконано вказівки прокурора Херсонської місцевої прокуратури. Крім того з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, виконано вимог ст. ст. 39, ст. 40 КПК України.

Частиною 1, 2 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст.94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З досліджених в судовому засіданні доказів, матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.

Зокрема, в ході судового розгляду встановлено, що зазначені у скарзі та у наданих в судовому засіданні поясненнях скаржника, слідчі (розшукові) дії, які на його думку слідчим не було досліджено, об`єктивного значення для розслідування вказаного кримінального провадження не мають.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак ( об"єктивних і суб"єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

За наведених обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування досліджені усі обставини кримінального провадження та безпосередньо досліджені і оцінені слідчим, показання свідків, документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, і вищевказана постанова слідчого відповідає вимогам ст..ст. 2, 9, 284 КПК України, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути безпосередньо оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя