Провадження №1-кс/369/3688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003393 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2019 о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину, що по вул. Вигінській,3А, в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, в ході сварки, яка виникла раптово на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки по підборіддю, від чого останній впав на асфальтоване покриття землі, вдарившись при цьому потиличною частиною голови та втратив свідомість.
Згідно довідки Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області, внаслідок удару та послідуючого падіння ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому основи черепа, відкритої черепно-мозкової травми, внутрішньочерепної гематоми, рваної рани вуха.
ОСОБА_5 19.07.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є протокол огляду місця події від 19.07.2019, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , довідки з ЦРЛ Києво-Святошинського району та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 16.09.2019 року включно.
У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, громадянин України, українець, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Відповідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду,
незаконно впливати на свідків.
Так, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що для ухилення від покарання ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваної з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний ОСОБА_5 немає постійного місця роботи та законного джерела доходів.
Враховуючи ці обставини та тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення підозрюваним місця проживання в будь-який час задля уникнення від кримінальної відповідальності.
Реальним є і ризик впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідків та потерпілого у даному провадженні. Так ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого, зокрема на зміну їх показів та уникнення ними явки до слідчого, прокурора, суду, з метою в подальшому уникнути покарання за кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 має місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тому щодо нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків.
Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 19.09.2019. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно час для того, щоб завершити призначену судово-медичну експертизу, закінчення якої затягується через те, що потерпілий ОСОБА_7 досі перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні реанімації ЦРЛ Києво-Святошинського району; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим.
Тому, слідчий просив суд продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.10.2019 включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 19.10.2019:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та не відлучатись з місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник заперечували, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили застосувати до нього нічний домашній арешт.
Стаття 181 КПК України визначає що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років., раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , приходить до переконання, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 16.09.2019 року включно.
Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 19.09.2019. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим в органу досудового розслідування оскільки необхідно час для того, щоб завершити призначену судово-медичну експертизу. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим.
Постановою прокурора ______________________
Вирішуючи питання, щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому кримінальному провадженні.
Однак, слідчий суддя не може погодитись із вимогами клопотання щодо цілодобовості домашнього арешту, оскільки прокурором не було належним чином обґрунтовано клопотання щодо необхідності саме такого виду домашнього арешту.
Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання частково та покласти на підозрюваного відповідні обов`язки визначені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193, 194,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.10.2019 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце, залежно від стадії кримінального провадження.
- перебувати за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 23.00 год. вечора по 06.00 год. ранку наступного дня, до 19 жовтня 2019 року (включно);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця провадження;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1