справа №619/1180/19
провадження №1-кс/619/1474/19
Ухвала
іменем України

23 липня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.03.2019 у справі №619/1180/19, на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Daewoo» модель «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2005 року випуску, червоного кольору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.03.2019 у судовій справі № 619/1180/19, при розгляді клопотання слідчого ОСОБА_4 , слідчим суддею був накладений арешт на автомобіль «Daewoo» модель «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2005 року випуску, червоного кольору.

На теперішній час досудовим слідством всі судові експертизи, предметом дослідження яких міг би бути названий автомобіль, призначені, відповідними експертами цей транспортний засіб оглянутий, сліди, що містяться на ньому зафіксовані і тому накладений на нього арешт втратив всілякий сенс, наявність арешту на майно не тільки не виправдовує такого ступеню втручання у права і свободи власника транспортного засобу, а й суттєво обмежує його права.

При розгляді клопотання заявник ОСОБА_3 подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

При розгляді клопотання слідчий подав заяву до суду, в якій не заперечував, проти задоволення клопотання, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя на підставі матеріалів клопотання, доводів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.03.2019 у справі №619/1180/19 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Daewoo» модель «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2005 року випуску, червоного кольору, та передати передати під письмову розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , або володільцю ОСОБА_3 , зобов`язавши власника чи володільця зберігати транспортний засіб марки «Daewoo» модель «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2005 року випуску, червоного кольору у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні - до вирішення по суті кримінального провадження №0000376 від 25.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арени майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль «Daewoo» модель «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2005 року випуску, червоного кольору підлягає задоволенню, т.я. суд ураховує, що наявність арешту на майно не виправдує теперішнього ступеню втручання у права і свободи власника транспортного засобу, а й суттєво обмежує його права.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.03.2019 по справі №619/1180/19 задовольнити.

Скасувати арешт з тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Daewoo» модель «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2005 року випуску, червоного кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1