РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 1-кп/510/226/19
Справа № 510/761/19

06.11.2019 року м. Рені Одеської області
Ренійський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000028 від 18 січня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Кульна Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі амбулаторної комісійної судово психолого-психіатричної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно довідки Ренійської центральної районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області від 06 вересня 2019 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в наркологічному кабінеті зазначеної установи. Факт перебування зазначеного обвинуваченого в наркологічному кабінеті медичної установи має істотне значення для кримінального провадження та потребує залучення експерта для вирішення питань щодо осудності особи.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти призначення психолого-психіатричної експертизи.
Суд, розглянувши клопотання, матеріали справи та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 3 ст. 370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Згідно із ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, зокрема:
- чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа;
- чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений;
- чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення;
- чи вчинив обвинувачений кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності;
- чи є підстави для застосування до обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності, примусового заходу медичного характеру, передбаченого частиною другою статті 94 Кримінального кодексу України.
Частиною 1 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової психолого-психіатричної експертизи з метою вирішення питань щодо осудності особи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 332, 350, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення амбулаторної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити ОСОБА_5 амбулаторну комісійну судову психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити відповідних експертів КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку?
2. Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення?
3. Чи є у ОСОБА_5 ознаки не пов`язаного із психічними захворюваннями відставання в психічному розвитку чи інших аномалій психічного розвитку не хворобливого характеру, якщо є, то у чому конкретно вони виражаються?
4. В якій мірі ОСОБА_5 , враховуючи особливості його психічного розвитку, міг керувати своїми діями під час здійснення кримінального правопорушення?
5. Чи є ОСОБА_5 психічно хворим та чи є необхідність у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді відповідно до положень ст. ст. 384, 385 КК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_7