Справа № 526/2209/19
Провадження № 1-кс/526/993/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , володільця майна директора ТОВ «ДІОЛА-Д» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

встановив:

10.10.2019 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000645, яке ухвалою слідчого судді 11.10.2019 було повернуто прокурору для усунення недоліків. 15.10.2019 вказане клопотання після усунення недоліків було направлено до суду.

У клопотанні слідчий вказує, що 09.10.2019 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області по телефону 102 від чергового лікаря Гадяцької ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що 09.10.2019 до приймального відділення Гадяцької ЦРЛ доставлений ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому лівої ноги, які отримав під час виконання посівних робіт неподалік с. Біленченківка Гадяцького району.

Відомості по даному факту 09.10.2019 року було внесено до ЄРДР за №0000645, правова кваліфікація ч.1 ст.271 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження 09.10.2019 близько 13 год. 50 хв. поблизу с. Біленченківка Гадяцького району під час виконання посівних робіт ТОВ «ДІОЛА-Д».

09.10.2019 під час огляду, проведеного слідчим неподалік с. Біленченківка Гадяцького району були оглянуті та вилучені до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області трактор «БЕЛАРУС-892», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та сівалка «СЗМ-4П» серійний номер « НОМЕР_2 », зеленого кольору, з якої під час падіння ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Трактор «БЕЛАРУС 892», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору належить ТОВ «ДІОЛА-Д». Трактор «БЕЛАРУС-892», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та сівалка «СЗМ-4П» серійний номер « НОМЕР_2 », зеленого кольору, належать ТОВ «ДІОЛА-Д», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Лохвицька,50 Полтавської області, директором якого є ОСОБА_5 .

Підставами до арешту вказаного майна, слідчий зазначає те, що трактор «БЕЛАРУС-892» та сівалка «СЗМ-4П» являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню , з якими планується проведення ряду слідчих дій і не застосовування арешту до них може привести до їх зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити, накласти арешт на трактор «БЕЛАРУС-892» та сівалку «СЗМ-4П» шляхом позбавлення права їх відчуження на час проведення досудового розслідуваннята визначити місце їх зберігання Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області, мотивуючи тим, щопотерпілий ОСОБА_6 на даний час перебуває у реанімаційному відділенні Гадяцької ЦРЛ і в ході його допиту із застосуванням відеофіксації ОСОБА_6 повідомив, що під час виконання посівних робіт, в той час коли він знаходився під сівалкою, ОСОБА_7 , який керував трактором рушив з місця та переїхав його сівалкою. На даний час у потерпілого, окрім перелому лівої ноги, виявлено ще ряд тілесних ушкоджень у зв`язку з чим він перебуває на лікуванні у реанімаційному відділенні . Оскільки по даному кримінальному провадженню планується проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень із вказаними транспортними засобами, томупросив накласти на них арешт.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Директор ТОВ «ДІОЛА-Д» ОСОБА_5 підтвердив, що трактор «БЕЛАРУС-892» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та сівалка «СЗМ-4П» серійний номер « НОМЕР_2 », зеленого кольору належать ТОВ «ДІОЛА-Д». Не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, але просив залишити його на зберіганні у ТОВ «ДІОЛА-Д».

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, обставини та підстави наведені в ньому, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

10.10.2019 року слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 було подане до суду клопотання про накладення арешту на вищевказані трактор «БЕЛАРУС-892» та сівалку «СЗМ-4П», як тимчасово вилучене майно, яке, згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду від 11.10.2019 року, було повернуто прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків та встановлено строк для усунення недоліків в 72 години . В зв`язку з цим вважаю, що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно подане у строки, передбачені ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до протоколу огляду від 09.10.2019, неподалік с. Біленченківка Гадяцького району були оглянуті трактор «БЕЛАРУС-892», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та сівалка «СЗМ-4П» серійний номер « НОМЕР_2 », зеленого кольору, які вилучені до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від трактор «БЕЛАРУС-892», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору належить ТОВ «ДІОЛА-Д», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Лохвицька,50 Полтавської області, керівником якого є ОСОБА_5 .

Трактор «БЕЛАРУС-892», д.н.з. НОМЕР_1 та сівалка «СЗМ-4П» серійний номер « НОМЕР_2 », зеленого кольору, належать ТОВ «ДІОЛА-Д» .

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду , тому вважаю , що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на час проведення досудового розслідуваннякримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000645 від 09.10.2019 на трактор «БЕЛАРУС 892», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та на сівалку «СЗМ-4П», серійний номер « НОМЕР_2 », зеленого кольору, що належить ТОВ «ДІОЛА-Д» , юридична адреса: м. Гадяч, вул. Лохвицька,50, директор ОСОБА_5 , з позбавленням права їх відчуження, визначити місце їх зберігання Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити власникам та володільцям майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу оголошено 22 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1