Справа №487/2566/19
Провадження №1-кс/487/2718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000354 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.04.2019 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України та подано одночасно із клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.
05.03.2019 Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розпочато кримінальне провадження №0000354 від 31.07.2015 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 365 КК України.
10.08.2015 до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України від громадянина ОСОБА_7 надійшла заява про застосування військовослужбовцями Національної гвардії України фізичного насильства до його брата - громадянина ОСОБА_8 .
Із заяви громадянина ОСОБА_7 , вбачається що 30.07.2015 близько 18.00 год. невстановлені особи у форменому одязі Національної гвардії України, у кількості 15-20 чол., перебуваючи у с. Тригради застосували до громадянина ОСОБА_8 фізичне насильство, що спричинило останньому тілесні ушкодження. У подальшому, громадянина ОСОБА_8 було доставлено у Красноокнянську ЦРЛ, де йому видалили селезінку.
З 17.08.2015 по 04.09.2015 та з 10.09.2015 по 18.09.2015 потерпілий ОСОБА_8 проходив стаціонарне лікування в Одеській обласній клінічній лікарні за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 26.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_8 залишився інвалідом.
У вищезазначений період часу у зоні відповідальності ВПС «Гулянка» ІНФОРМАЦІЯ_2 виконували службові обов`язки наступні військовослужбовці Національної гвардії України військової частини НОМЕР_1 : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він будучи військовослужбовцем правоохоронного органу - Національної гвардії України та проходячи військову службу за мобілізацією на посаді помічника гранатометника 1 відділення 4 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , 30.07.2015 близько 18.00 ГОД.-20.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу будівлі клубу (колишній дитячий садок) з внутрішньої сторони, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, прагнучі продемонструвати свою силу, вагомість та зверхність перед місцевими жителями, групою осіб з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством військовослужбовцями цієї ж частини, порушуючи встановлений порядок несення військової служби, передбачений ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 12, 15, 16 Закону України «Про Національну гвардію України», явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, мотивуючи свої дії пошуками зниклого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_17 , перебуваючи в обстановці, яка явно не відповідала необхідності застосування фізичної сили, застосував фізичне насильство до громадянина ОСОБА_8 , що виявилось у поваленні на землю, завданні не менше десяти ударів руками та ногами по голові, тулубу та по ногах, заламуванні за спиною рук, видавлюванні великими пальцями обох долоней рук очей, ходінні ногами по голові, викручуванні руками ніг в різні сторони, душінні обмотаними навколо шиї штанцями, примушуванні під страхом фізичної розправи йти оголеним без штанців вулицею, тримаючи за спиною руки та нахиливши голову до землі, тобто вчинивши дії, що образили особисту честь і гідність ОСОБА_8 , заподіяло йому сильний фізичний біль, фізичне і моральне страждання.
Окрім вказаного, відповідно до висновку судово-медичного експерта потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми голови зі струсом головного мозку з саднами обличчя і забоєм м`яких тканин голови, що відноситься до легких тілесних ушкоджень; двобічного перелому ребер з явищами гідроторакса зліва, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень; закритої травми органів черевної порожнини у вигляді розриву селезінки з крововиливом в черевну порожнину, що відноситься тяжких тілесних ушкоджень.
За викладених вище обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.365 КК України, - перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.
25.10.2016 в порядку передбаченому КПК України про вручення повідомлень, повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.365 КК України.
25.10.2016 у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , останній був оголошений у розшук.
Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не видалося за можливе.
Приймаючи до уваги, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та процесуальних рішень за кримінальним провадженням, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Заводського районного суду міста Миколаєва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі раніше не судимий, не працює, не має стійких соціальних зв`язків та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Отже, приймаючи до уваги що слідчим доведено всі обставини, зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 184, 188-190,193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000354 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, після сплину шести місяців з дня її постановлення, тобто 23.11.2019 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1