Справа № 373/2774/14-к
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судові засідання по даному кримінальному провадженні неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_5 , будь-які намагання суду та прокурора встановити його місце знаходження позитивного результату не давали, приводи відносно нього не виконувалися. Разом з тим, обвинувачений та його захисник наполягають на допиті свідка обвинувачення ОСОБА_5 .

Прокурором було встановлено місце роботи свідка ОСОБА_5 - ТОВ "Фінансова компанія "Октава Фінанс", за адресою місця знаходження якого і судом, і прокурором були направлені судові повістки та виклики до суду.

Від директора ТОВ "ФК "Октава Фінанс" до суду надійшов лист, з якого вбачається, що ОСОБА_5 дійсно перебуває в трудових відносинах з ТОВ, він неодноразово повідомлений керівництвом про необхідність з"явитися до суду для допиту в якості свідка, при необхідності за проханням ОСОБА_5 йому буде наданий вихідний для можливості явки до суду.

Після даного повідомлення судом ще двічі здійснювалися виклики ОСОБА_5 через місце роботи, однак до суду він не з"явився, про причи ни неявки не повідомив.

19 липня 2019 року до свідка вже було застосовано привід, однак за місцем проживання привід виконано не було. Стосовно відомого суду місця роботи свідка даних про відсутність його за вказаною в ухвалі суду адресі не надано.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до нього приводу за відомим місцем роботи повторно. І оскільки дане кримінальне провадження супроводжували слідчі слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, в тому числі, відбирали показання у свідків, залучали до участі у слідчих діях в якості понятих, просив направити на виконання ухвалу про привід свідків до ГУ НП в Київській області.

Обвинувачений ОСОБА_3 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

З урахуванням вищезазначеного, неодноразової неявки свідка до суду протягом досить тривалого часу, наполягання стоорони захисту на допиті даного свідка, встановлення і підтвердження його місця роботи та повідомлення про необхідність з"явитися до суду для допиту в якості свідка, суд дійшов висновку про можливість задоволенння клопотання.

При цьому суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того,суд наголошує про виконання приводу за адресою місця роботи свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України, суд,

ухвалив:

В зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_5 судове засідання відкласти до 15 год.30 хв. 04 листопада2019 року.

Доставити в судове засідання на 15 год. 30 хв.04 листопада 2019 року в примусовому порядку через органи поліції свідка ОСОБА_5 , відома суду адреса місця роботи: вул. Євгена Коновальця, 36-В, м. Київ (ТОВ "ФК "ОКТАВА ФІНАНС").

Виконання ухвали суду покласти на Головне управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відому до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1