Справа № 466/3205/17
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 , -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004073 від 12.11.2016 року.

Згідно проведеного авторозподілу системою документообігу суду в процесі комп`ютерного розподілу справ даний обвинувальний акт передано судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 для розгляду.

18.11.2019 потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 відвід, який згідно проведеного авторозподілу системою документообігу суду в процесі комп`ютерного розподілу справ передано судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 для розгляду.

19.11.2019 потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 відвід, який згідно проведеного авторозподілу системою документообігу суду в процесі комп`ютерного розподілу справ передано судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 для розгляду.

В обґрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_5 посилаються на те, що вказаним суддею неодноразово розглядались як цивільні позови, так і скарги в порядку КПК України, з якими звертались до суду заявники на захист своїх прав. За результатами розгляду їх звернень суддею приймались, судові рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, які в подальшому були скасовані судом апеляційної інстанції. Крім того, ОСОБА_3 заявою про злочин судді ОСОБА_5 ст.375 КК України поданою в ГП України 20.02.2016 і скаргою на бездіяльність ГПУ, домігся, що 02.03.2017 Печерський районний суд м. Києва в справі №757/15019/16-к за скаргою ОСОБА_3 ухвали: «Зобов`язати службову особу Генеральної прокуратури України, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, витребувати заяву Бохняка від 20.02.2016 з прокуратури Львівської області, зареєструвати та розглянути у відповідності до вимог ст.214 КПК України».

Генеральна прокуратура України листом №17/17-339вих-17 від 04.04.2017 повідомила його про внесення 30.02.2017 відомостей в ЄРДР та відкриття кримінального провадження №0001005 за ч.1 ст.375 КК України, яке передано в прокуратури Львівської області для здійснення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, просили заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши обставини, наведені у заяві , письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено перелік обставин, що виключають участь суддів кримінальному провадженні. Пунктом 4 зазначеної норми, визначено зокрема наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Конвенція про захист прав людини та основних свобод (4 листопада 1950 р.), яку Україна ратифікувала 17 липня 1997 року, визначає основні права і свободи. Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися для дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечив суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

При розгляді заяви встановлено, що в потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є тверде переконання у тому, що суддя ОСОБА_5 порушує вимоги матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим він звернувся до Генеральної прокуратури України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, яке передбачене ст. 375 КК України. Генеральною прокуратурою України 30.02.2017 внесено відомості в ЄРДР та відкрито кримінального провадження №0001005 за ч.1 ст.375 КК України, яке передано в прокуратури Львівської області для здійснення досудового розслідування. Він категорично недовіряє судді ОСОБА_5 та заперечує проти розгляду його заяви цим суддею.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 , вбачається, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004073 від 12.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1