overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6526/19
Провадження № 1-кс/487/7152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвіяка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
29.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвіяка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст. 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвіяка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 13.09.2019 року о 08-30 год. у залі судових засідань №21, розташованому у Заводському районному суді м. Миколаєва.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6572/19
Провадження № 1-кп/487/714/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003076 від 01.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив :

02.09.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003076 від 01.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 10-45 год. 20.09.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3355/19
Провадження № 1-кс/488/1299/19
У Х В А Л А
14.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідча звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за № 00001556 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 14 серпня 2019 року о 00 год. 00 хв. в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в АГК "ЛАДА" за адресою: м. Миколаїв, вул. Степова, 1, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам судово-медичної експертної установи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1596/19
Провадження 1-кс/483/626/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
03 вересня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, відмовити.

Повний текст судового рішення буде проголошено 04 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 576/1665/19
Провадження № 1-кп/576/275/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000565 від 03.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого
-ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 08 серпня 2019 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про виклик свідків та витребування речей та документів не заявили, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000565 від 03.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 вересня 2019 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 2).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Доручити Глухівському міськрайонному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з участю обвинуваченої ОСОБА_4 скласти досудову доповідь про обвинуваченого, яку надати суду до початку розгляду справи.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації - для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2733/19
Провадження № 1-кп/591/490/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком суду від 21.08.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні вироку було допущено описку та зазначено дату вчинення злочину 03.03.2019 замість 31.03.2019.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки у описовій частині вироку суду від 21.08.2019 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у описовій частині вироку суду від 21.08.2019, зазначивши: 31.03.2019, близько 17:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку СНАУ № 4 за адресою м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 160/4, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав мобільний телефон «Huawei P Smart+», чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5818 грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7657/16-к
Провадження №1-кп/592/317/19

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення до судового розгляду

03 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0003238 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

18.08.2016 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена у провадження судді ОСОБА_3 21.12.2017 у справі відбулося підготовче судове засідання та вона була призначена до судового розгляду, але остаточне рішення у справі не прийнято у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату суду від 29.08.2019 №84 у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді ОСОБА_3 був здійснений повторний автоматичний розподіл справи та для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0003238 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, судовий розгляд на 13-30 годину 17 вересня 2019 року, у залі №19, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Викликати у судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5306/16-к
Провадження № 1-кп/577/14/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2019 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 3 вересня 2019 року на 13 год. 30 хв., але обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило.
Прокурор вважає неможливим проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та прохає доставити його в судове засідання приводом.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився у судове засідання без поважних причин, то до ОСОБА_5 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 131, 139-142, 323, 372 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторно привід, доставивши його приводом в судове засідання, яке відбудеться 1 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.
Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 584/1314/19
Провадження №1-кп/584/168/19
УХВАЛА
02.09.2019 м. Путивль
До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/9068/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.12.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 286 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 286 ч. 1 КК України до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик обвинуваченого, потерпілого та свідків відповідно до списку обвинувального акту, для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 286 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 18.12.2014 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала судових засідань № 36.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого та свідків у судове засідання для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, до суду не з`явився.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що заявник надіслала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст..ст.306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1475/19 Провадження №1-кс/694/741/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3
представника власника майна
адвоката ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
начальника слідчого відділу
Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 01.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст.98, 167, 169, 170-174, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: 48820 кілограм зерна сої з метою запобігання його подальшого відчуження у кримінальному провадженні шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування до прийняття рішення по суті у кримінальному провадженні - відмовити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1155/19
Провадження №1-кп/701/110/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06.09.2019 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1