overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"31" травня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2019 року продовжено по 08.06.2019 року у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Розгляд справи не може бути завершений до вказаного часу у зв`язку з необхідністю дослідження значного об`єму доказів у справі, зміною прокурора та надання останньому часу для ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на вищевказані обставини в ході з`ясування судом питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів оскільки встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 30.08.2018 року та ухвалою суду від 15.05.2019 року не зменшилися, суспільні інтереси та інтереси правосуддя переважають обмеження в правах, які несе обвинувачений, у зв`язку з утриманням під вартою у даній справі, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Даних про неможливість утримання обвинуваченого в умовах СІЗО суду не надано.

За таких обставин строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів по 29.07.2019 включно.

Керуючись ст. ст. 335 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити на 60 днів - по 29 липня 2019 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм в судове засідання на 26 липня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/3181/19
Провадження № 1-кп/362/349/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019 року за № 120 191 101 400 004 35.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 22 травня 2019 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 22 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, підготовче судове засідання на 31 травня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1994/19
Провадження №1-в/367/230/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК-85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Здовольнити клоптання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 09.12.2014 р., з не відбутою частиною покарання 01 рік 08 місяців 05 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено в приміщенні Ірпінського міського суду 03.06.2019р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/215/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , справа № 368/215/19, провадження № 1-кс/368/197/19, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000295 від 20.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , справа № 368/215/19, провадження № 1-кс/368/197/19, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000295 від 20.07.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 176, 177, 179 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 193 КПК України. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000295 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 00 хв. 31 травня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 ;

-підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа №573/941/19
Номер провадження 1-кп/573/94/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 травня 2019 року за № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 травня 2019 року за № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 18 червня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4200/16-к
Провадження № 1-кп/591/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору ОСОБА_5 . Вказаний відвід обґрунтовує тим, що в судовому засіданні представник потерпілих передав прокурору документи в непроцесуальний спосіб, в чому вбачає порушення норм КПК України.

Обвинувачений позицію захисника підтримав.

Прокурор проти відводу заперечує, зазначив, що ніяких порушень допущено не було, Захисник передавав документи для суду.

Потерпілі та їх захисник проти заяви заперечили, підтримали позицію прокурора.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід прокурору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ст. 77 КПК України визначені підстави, за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для відводу прокурора визначені законом, оскільки відвід невмотивований, пов`язується виключно з реализацією учасниками процесу своїх прав та обов`язків і не свідчить про упередженість прокурора.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що відвід, заявлений прокурору, з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75 -81 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 464/4260/18
пр.№ 1-кп/464/163/19
У Х В А Л А
28 травня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленими останній не з`явився на виклик до суду в судове засідання призначене на 28.05.2019.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання призначене на 28.05.2019 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2019 року о 16.00 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Черв.Калини, 66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №1- ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1138/14
Провадження № 1-кп/386/8/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході розгляду даного кримінального провадження свідок заявлений прокурором, а саме ОСОБА_5 31.05.2019 року в черговий раз в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить застосувати до свідка, ОСОБА_5 , примусовий привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечив.

Виклик свідків у кримінальному провадженні здійснюється з додержанням ст. 135 КПК України.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора про повторний примусовий привід свідка задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131,132,139,140,142,143,327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_5 - задовольнити.

Свідка ОСОБА_5 , проживаючу АДРЕСА_1 - доставити приводом до Голованівського районного суду Кіровоградської області в судове засідання на 19.06.2019 року на 10 год. 30 хвл.
Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 покласти на Голованівський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , який приймає участь у розгляді даного кримінального провадження.

Судове засідання відкласти на 19.06.2019 року до 10 год. 30 хвл.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1489/19
Провадження № 1-кс/459/821/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

30 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000508 від 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. На його обґрунтування послався на те, що 01 травня 2019 року близько 20 години 45 хвилин невідома особа знаходячись на сходовій площадці між 8-мим та 9-тим поверхом у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 умисно спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_2 , 01 травня 2019 року звертався за медичною допомогою у приймальне відділення КП "Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», що по вул.Івасюка,2 м.Червоноград Львівської області. В процесі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий до суду не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відповідно доч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 02.05.2019 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вище наведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000508 від 02.05.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, час, механізм утворення та ступінь тяжкості на момент звернення в лікувальний заклад 01 травня 2019 року?
Копію ухвали направити в СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, для подальшого скерування її експертам експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1661/18
У Х В А Л А

про відновлення розгляду кримінального провадження

"30" травня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000546 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2019 року дане кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно повідомлення Гайворонського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області від 21.05.2019 року за №3659/131-2019, ОСОБА_2 на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю, що є підстави відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. 335 КПК України , -

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження №0000546 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 27.06.2019 року на 13 годину 10 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/937/19
Номер провадження 1-кп/573/93/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 квітня 2019 року за № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 квітня 2019 року за № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13.00 год. 14 червня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя