overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/764/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувало кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2017 року по кримінальному провадженню був залучений перекладач бюро перекладів ФОП « ОСОБА_7 » (Оріент) для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Перекладачем з бюро перекладів ФОП « ОСОБА_7 » (Оріент)здійснювався усний переклад протягом 1 години.

Таким чином, суддя вважає за необхідне здійснити оплату за проведений переклад бюро перекладів ФОП « ОСОБА_7 » (Оріент) за рахунок коштів ГУ ДКСУ в Одеській області.
Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату бюро перекладів ФОП « ОСОБА_7 » (Оріент)за 1 годину усного перекладу, а саме 320 гривень.

Копію ухвали направити до бюро перекладів ФОП « ОСОБА_7 » (Оріент), ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/404/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/885/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000013 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.08.2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2019 року захисник ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судовогозасідання у вказаному провадженні, призначеного на 31.10.2019 року на 14.30 годину, за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.08.2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Нововоронцовський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом на 31 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. за участю захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №19/08/19-35 від 19 серпня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7674/19
Провадження № 1-кс/461/8852/19
УХВАЛА

10.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 10 жовтня 2019 року по справі № 461/7674/19, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2019 року задоволене клопотання слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження. Продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на 06 (шість) місяців, до 10 квітня 2020 року.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі у зв`язку з технічною помилкою допущена описка в написанні дати, до якої продовжений строк досудового розслідування. Так, замість правильної дати «10 квітня 2020» зазначено помилково «10 квітня 2019».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом внесення змін до резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2019 року (справа № 461/7674/19, провадження № 1-кс/461/8852/19), змінивши дату, до якої продовжений строк досудового розслідування кримінального провадження, з «10 квітня 2019» на «10 квітня 2020».

Ухвалу в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
21 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 552/5054/18

провадження № 51-3791 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2019 року щодо нього,

встановила:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , заявила клопотання про розгляд кримінального провадження щодо її підзахисного у суді касаційної інстанції у режимі відео конференції, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України, суддя,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2019 року щодо нього

на 11 годину 03 грудня 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Полтавським районним судом Полтавської області за участю захисника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
22 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 295/16672/15-к
провадження № 51-6284 ск 18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до касаційного розгляду провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_3

встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2019 року та витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що в прохальній частини касаційної скарги однією з вимог є зупинення виконання вироку Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
В обґрунтування вказаної вимоги скаржником не наведено жодних доводів та підстав, а також не надано будь-яких підтверджуючих документів які б свідчили про необхідність зупинення виконання постановленого вироку суду.
Під час підготовки провадження до касаційного розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , які надійшли на адресу Верховного Суду 21 жовтня 2019 року, підстав для зупинення виконання вироку Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2019 року не встановлено.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у зупиненні виконання вироку Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5525/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 25 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 16 години 00 хвилин 21 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000614 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1578/19 Пров. №1-кп/478/112/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора : ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 02.010.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через органи Національної поліції на 13 год. 30 хв. 21.10.2019 року. Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області застосувати привід до ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування повторного приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
За вказаних обставин, враховуючи те, що примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не виконаний, його участь у підготовчому судовому засіданні є обовязковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції повторно і відкласти судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України на 11 год. 00 хв. 31.10.2019 року.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 31.10.2019 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/1304/19
Провадження по справі № 1-кп/129/545/2019
У Х В А Л А
23.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000072 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

18.10.2018 року до Гайсинського районного суду надійшло із Вінницького апеляційного суду кримінальне провадження № 0000072 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 03.10.2019 року, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000072 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 27.11.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/976/18
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001474 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001474 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 розшуканий та зобов`язується з`явитися до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0001474 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0001474 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Розгляд справи призначити на 06.12.2019 року об 10:00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/6891/19
Провадження № 1-кс/487/7493/19
УХВАЛА

23.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Судове засідання, призначене на 23.10.2019 року, не відбулося у зв`язку з зайнятістю судді у розгляді клопотання за №1-кс/487/8431/19.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання з розгляду скарги проводити в режимі відеоконференції ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, призначити на 25 жовтня 2019 року на 13.30 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».
Виконання ухвали доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор». Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
479/1070/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000219 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В судове засідання, призначене на 23 жовтня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, при цьому про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Вислухавши думки учасників, які з`явилися у судове засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому суд зобов`язаний вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 04 листопада 2019 року на 09.15 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Миколаївської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :