У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3999/19

№ 1-кс/183/1766/19

23 липня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 червня 2019 року за № 0001134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив :

25.06.2019 о 03:18 за адресою: вул. Лісна, 5, смт. Черкаське Новомосковського району, старший групи швидкого реагування «Явір» повідомляє про те, що в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною адресою стояв банкомат «Приват банку», який 20 хвилин тому підірвали газом відчинили сейфову частину та забрали касети з грошима.

В ході досудового розслідування 25.06.2019 слідчим проведено ділянку місцевості біля кафе «Дубки» за адресою: вул. Лісна, 5, смт. Черкаське Новомосковського району, де був встановлений банкомат, під час якого на землі на фрагменті скла біля вікна виявлено слід низу взуття, який відкопійовано на один фрагмент липкої стрічки, поміщено до паперового конверту та вилучено до Новомосковського ВП.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судово-трасологічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 25 червня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001134 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме: рапортом працівника поліції від 25.06.2019р., протоколом огляду місця події від 25.06.2019 р.

Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як передбачено ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області, (м. Дніпро, тупик Будівельників,1) для проведення судово-трасологічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити такі питання :
- чи придатний для ідентифікації фрагмент сліду низу взуття, вилучений в ході огляду місця події 25.06.2019 з фрагменту скла, виявленого на землі біля вікна кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ?

Для дослідження експертам надати: фрагмент сліду низу взуття, вилучений в ході огляду місця події 25.06.2019 з фрагменту скла, виявленого на землі біля вікна кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , поміщений в паперовий конверт.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1