ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1196/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000545 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва о 9.30 хв. 05.06.2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України. У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який у повному обсязі відповідає вимогам ст.291 КПК України. Захисник ОСОБА_5 зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України не підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки ТОВ "Опалтон Констракшн Груп" зареєстроване у Оболонському районі м. Києва, а роботи згідно укладених ОСОБА_3 із потерпілими договорів мали виконуватися за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього захисник ОСОБА_5 зазначив, що у обвинувальному акті конкретно не зазначено час та місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а тому просив повернути обвинувальний акт прокурору. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, клопотання захисника ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що обвинувальний акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності виходячи із наступного. У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із обвинувального акта вбачається, що ТОВ "Опалтон Констракшн Груп", будучи посадовою особою якого ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.367 КК України та на розрахункові рахунки якого потерпілі перераховували грошові кошти, згідно укладених із ОСОБА_3 договорів, зареєстроване у Оболонському районі м. Києва, що не відноситься до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Разом із тим, роботи згідно укладених ОСОБА_3 із потерпілими договорів, мали виконуватися за адресою: АДРЕСА_2 , що також територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, а відповідно і до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, тому очевидним та безспірним є той факт, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України не підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Також у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Тому, за таких обставин, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України слід направити із поданням до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Окрім цього, оскільки кримінальне провадження не підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, то і будь-які інші питання, окрім питання підсудності, не можуть вирішуватися вказаним судом у підготовчому судовому засіданні.

Підсудсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.32,34,314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України направити із поданням до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: