ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/322/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/65/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

представника цивільного позивача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Котельва Котелевського району Полтавської області, українця, громадянин України, непрацюючий, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та засуджений до штрафу в розмірі ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 870 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави.
Цивільний позов прокурора Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 в інтересах держави в особі: Державного агентства рибного господарства України в Харківській області, Борівської селищної ради УДСК України в Борівському районі Харківської області до ОСОБА_10 задоволений в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави матеріальні збитки завдані державі внаслідок незаконного рибного промислу в сумі 32 963 грн. 00 коп.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати з підстав неправильного застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню; невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.
Обвинувачений сім разів ухилився від явок у судове засідання, причини неявок не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_8 за допомогою працівників поліції до Харківського апеляційного суду для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.142 ч.3 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Колегія суддів вважає за неможливе розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.
Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого, оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_8 у в приміщення Харківського апеляційного суду ля участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.139,140,143,323 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 10- 00 годину 03 березня 2020 року.
Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в Харківському апеляційному суді о 10 год. 00 хв. 03 березня 2020 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16)
Виконання ухвали в частині приводу покласти на Борівський ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, є обов?язковою до виконання.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Головуючий

Судді