Справа № 745/424/19
Провадження № 1-кп/745/61/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, обвинуваченої,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000078 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженка міста Конотоп Сумської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта професійно-технічна, непрацююча, не одружена, раніше не судима, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 12 по 20 березня 2019 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Prestigio», модель MUZE А1, вартістю 309,64 гривень, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до угоди про примирення, укладеної 24.05.2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000078, сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати на проведення експертиз в сумі 945,06 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: телефон марки «Prestigio», модель MUZE Al переданий під розписку на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити у його володінні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24.05.2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000078.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Витрати на проведення експертиз в сумі 945,06 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: телефон марки «Prestigio», модель MUZE Al переданий під розписку на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1