overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2466/19
Провадження № 1-кс/723/3485/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець питання щодо виправлення описки допущеної в ухвалі Сторожинецького районного суду від 25 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000506 від 04.06.2019 року,-

встановив:

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 25 липня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000506 від 04.06.2019 року клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо проведення судово балістичної експертизи задоволено.

В ході підготовки ухвали до виконання була встановлена необхідність виправлення допущеної в ухвалі описки, оскільки в описовій частині ухвали помилково зазначено про проведення вибухо-технічної, а не балістичної експертизи, що необхідно виправити.

Таким чином суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки і в судовому засіданні, в яке учасники не з`явились, хоча і були повідомлені про час і місце розгляду ініційованого судом питання.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з цього суд вважає, що описка безумовно має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.374 ч.4, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області вiд 25 липня 2019 року по кримінальному провадженню (справі) № 1-кс/723/3485/19.

В третьому абзаці описової частини ухвали, вказати: " провести судово балістичну експертизу" замість "провести вибухо-технічну експертизу".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 725/2452/19
Номер провадження 1-кп/725/111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, на судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, для захисту його в суді по кримінальному провадженню, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти, але він бажає мати захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000418 від 08.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українипризначити на 07 серпня 2019 року на 11.00 год.

Залучити захисника по кримінальному провадженню №0000418 від 08.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернівецькій області.

Дану ухвалу направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернівецькій області.

В судове засідання викликати: прокурора, адвокатів, обвинувачених та представників потерпілих та свідків.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/7588/19
Провадження № 1-кс/727/3164/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представників власника майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

користувача майна - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000127 від 31.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід прокурору прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000127 від 31.03.2017р., оскільки той приймав участь в досудовому слідстві в якості начальника слідчого відділу та вилучив в ТОВ «Іспас Прогрес Буд» автотранспортні засоби за документами з ознаками підробки, які в подальшому зникли з його вини. За даним фактом в територіальному управлінні ДБР в м. Хмельницькому 20.01.2019р. внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудовое слідство, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому просить заяву задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Представник майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , користувач майна ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід.

Захисник ОСОБА_5 вирішення заяви залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вислухавши думку сторін, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити оскільки дане клопотання про арешт майна подане в рамках кримінального провадження №0000127 від 31.03.2017р. де відповідно до витягу, прокурор ОСОБА_4 визначений та входить до групи прокурорів які здійснюють досудове розслідування в даному провадженні, крім того заявником не надано доказів якими він обґрунтовує свої посилання на наявність сумнівів у неупередженості прокурора в кримінальному провадженні, а тому суд не вбачає правових підстав передбачених ст. 77 КПК України для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000127 від 31.03.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7857/19 1-кс/335/4857/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області внести відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 12.07.2019 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8135/19 1-кс/335/5035/2019
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому завданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Сумської області, громадянина України, не одруженого, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 1 взводу 3 роти 23 окремого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «лейтенант», має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду залежно від стадії провадження;
- не відлучатись за межі населеного пункту за місцем проходження служби або за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проходження служби/проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі з державами з котрими Україна має міждержавні договори про перетин кордонів за внутрішньодержавними паспортами.
Строк ді обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, визначити строком до 24.08.2019 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 29.07.2019.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.07.2018 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4227/19
Провадження № 1-кп/442/296/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"29" липня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000730 від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді ОСОБА_1 дане кримінальне провадження поступило 25.07.2019 року.

Ознайомившись з кримінальними провадженнями та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000730 від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000730 від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України до підготовчого судового розгляду на 21.08.2019 о 15:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 3).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ),
29.07.2019 Справа № 756/7390/19
Провадження № 1-кп/756/1001/19
Унікальний № 756/7390/19

УХВАЛА
29 липня 2019 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
перекладача: ОСОБА_7
провівши у відкритом у судовому засіданні судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Обвинувачений та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 02.08.2019 року.
Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину,а також матеріали, які характеризують його особу вік та стан нього здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, міцність соціальних зав`язків, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або зявились якісь нові обставини, які не були враховані під час обрання йому запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці,розмір застави слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком до 60 днів, тобто до 29.09.2019 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000007 від 24.06.2019,
В С Т А Н О В И В :
11.07.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000007 від 24.06.2019.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, у скарзі відсутні будь-які відомості про дату отримання оскаржуваної постанови. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить висновку, що постанова отримана особою, що звернулась зі скаргою у день її винесення, а відтак строк на її оскарження сплив. Також, особа, що подала скаргу не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000007 від 24.06.2019 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 , поданими в інтересах компанії «Tarinne Group S.A.» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/24822/15-к в рамках кримінального провадження № 0000036,-
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду міста Києва надійшли клопотання, подані в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/24822/15-к в рамках кримінального провадження № 0000036.
Подані адвокатом клопотання зареєстровані за номерами № 757/37839/19-к (за вх. № 98994 від 19 липня 2019 року), № 757/37848/19-к (за вх. № 98989 від 19 липня 2019 року), № 757/37867/19-к (за вх. № 98986 від 19 липня 2019 року).
Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.
Виходячи з того, що провадження за клопотаннями мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду клопотань в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/37839/19-к за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 , поданими в інтересах компанії «Tarinne Group S.A.» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/24822/15-к в рамках кримінального провадження № 0000036, разом із клопотаннями № 757/37848/19-к, № 757/37867/19-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/37839/19-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/499/19
У Х В А Л А

"29" липня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року відповідно до ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000177 від 20 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 19 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 470/780/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2019 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 14.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до розгляду 07.05.2019 року на 11.00 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ: