Справа №485/1575/19
Провадження № 1-кс/485/743/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000620 від 27 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
30 вересня 2019 року старший слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
26.09.2019 року до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в період часу з 13:00 до 14:00 26.09.2019 р. з належного їй домоволодіння скоїла крадіжку майна.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 27 вересня 2019 року за №0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що 26.09.2019 близько 20:00 год. до неї в гості прийшла її знайома ОСОБА_7 , у якої вона побачила планшет марки «Huawei» та в подальшому свідок придбала даний планшет за 1000 грн.

27.09.2019 від свідка ОСОБА_6 надійшла заява про добровільну видачу та подальше вилучення планшету марки «Huawei» чорно-сірого кольору.
27.09.2019 року в період часу 19:00 по 19:30 за участю свідка ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 було проведено огляд предмету, а саме планшету марки «Huawei» чорно-сірого кольору. Під час огляду потерпіла повідомила, що вказаний планшет належить саме їй. В подальшому планшет марки «Huawei» чорно-сірого кольору було поміщено до спеціального пакету для речових доказів №ЕХР0165884 та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що планшет марки «Huawei» чорно-сірого кольору є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тому має суттєве значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.09.2019 року планшет марки «Huawei» чорно-сірого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000620.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що планшет марки «Huawei» чорно-сірого кольору, вилучений в ході протоколу огляду 27 вересня 2019 року у свідка ОСОБА_6 , відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, а саме є об`єктом кримінально протиправних дій.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду від 27 вересня 2019 року, а саме на планшет марки «Huawei» чорно-сірого кольору, який знаходиться в спеціальному пакеті №ЕХР0165884, що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000620 від 27.09.2019 року, шляхом заборони розпорядження та користування ним, забезпечивши його подальше зберігання у Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1