провадження № 1-кс/243/3236/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ КРАЇНИ

10 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ» на бездіяльність слідчого Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0003024 від 21 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ» на бездіяльність слідчого Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0003024 від 21 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 пояснив, що в провадженні Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування за заявою ТОВ «АСИ-ОЙЛ» від 22 липня 2014 року, відомості про які внесені до ЄРДР № 0003024 від 21 серпня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України. ТОВ «АСИ-ОЙЛ» визнано потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні. Вказує на те, що згідно заяви ТОВ «АСИ-ОЙЛ» від 22 липня 2014 року, особистим складом ЗСУ з травня 2014 року по липень 2014 року було здійснено викрадення майна ТОВ «АСИ ОЙЛ». Вважає, що у слідчих органів Національної поліції відсутні підстави здійснювати досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням, оскільки це підслідність вказаного злочину може розслідуватися тільки органами державного бюро досудового розслідування. Незважаючи на це, на теперішній час матеріали кримінального провадження до ДБР не передаються, тобто порушуються права ТОВ «АСИ-ОЙЛ» як потерпілого.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що досудове слідство здійснюється відповідно до вимог чинного КПК України.

Заслухавши представника заявника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини, відповідні ним докази, та норми діючого законодавства.

В судовому засіданні були досліджені матеріали кримінального провадження № 0003024 від 21 серпня 2014 року.

Згідно із витягом з ЄРДР, 20 серпня 2014 року до канцелярії Слов`янського МВ надійшла заява від директора ЗАТ «АСИ-ОЙЛ1 гр. ОСОБА_5 , про те, що в період часу з травня 2014 року по липень 2014 року невідомі особи шляхом проникнення до території підприємства, розташованого на трасі Київ Харків Довжанське №1 м. Слов`янська, таємно викрали майно, яке знаходилось на балансі підприємства, чим завдали матеріальну шкоду на суму 176 787 грн(ЄО № 10056 від 21 серпня 2014 року).

В судовому засіданні було досліджено інвентаризаційний опис № 07-11(товар) складений станом на 10 липня 2014 року, згідно із вказаним описом, було встановлено, що недостача товару на вказаному підприємстві становить на суму 176 787,55 грн.

За дорученням слідчого, оперуповноваженим проводилися низка оперативних заходів, щодо осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, були допитані свідки ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,представника потерпілого ОСОБА_10 .

Згідно із постановою слідчого від 12 грудня 2017 року, юридичну особу ТОВ «АСИ ОЙЛ» визнано потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0003024 від 21 серпня 2014 року. Представнику потерпілої сторони надано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого представника потерпілого.

Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури надано вказівки слідчому в порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003024 від 21 серпня 2014 року за ст. 185 ч. 4 КК України.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст.218 КПК України передбачено, що, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що матеріали справи не містять відомості про те, що скаржник звертався із будь-якими клопотаннями щодо вирішення вказаного питання, а фактично звернувся до слідчого судді з тим, щоб ним були виконанні дії, які входять до компетенції прокурора.

З огляду на викладене, у задоволенні скарги слід відомивити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 26 , 100, 169,171 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" про зобов`язання передати кримінальне провадження ЄДРДР № 0003024 від 21 серпня 2014 року за підслідністю до державного бюро розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 15 жовтня 2019 року, о 12 год. 45 хв..

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1