УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року в приміщенні суду в місті Києві
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000182 від 26.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 364-1. ч. 5 ст. 191. ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000182 від 26.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 364-1. ч. 5 ст. 191. ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 знаходиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000182 від 26.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1. ч. 5 ст. 191. ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України.

17.05.2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

На підставі договору про надання правової допомоги адвокат здійснює захист підозрюваної ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2013 року між Київською обласною державною адміністрацією в особі заступника голови Бориспільської РДА ОСОБА_10 та ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» в особі директора ОСОБА_11 укладено договір оренди. Згідно нього договору ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ», зареєстроване за адресою: м. Київ, пp-т. Правди. 9-Б». кв. 10, отримало в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, 3 км. на південь від м. Бориспіль в межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :03:006:0132), для організації кар`єру яружного піску строком на 49 років. Тим самим Київська обласна державна адміністрація ввірила ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» вказану земельну ділянку для розробки піщаного кар`єру.

ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» провадить господарську діяльність на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 3275 від 30.10.2003 року, виданого на підставі Наказу Державної служби геології та надр України від 16.05.2013 року № 235, на видобування піску, придатного для застосування в якості матеріалу для благоустрою, рекультивації та планування площадок Гартівського родовища площею 27,3 га.

У жовтні 2015 року була проведена планова перевірка ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ», під час якої встановлено ряд порушень, у тому числі, відсутність гірничого відводу. Наказом Державної служби геології та надр України від 02.12.2015 року № 404 дію спеціального дозволу № 3275 від 30.10.2003 року зупинено і по сьогоднішній день не відновлено.

За версією органів досудового розслідування, після зупинення вказаного спеціального дозволу па видобування корисних копалин з Гартівського родовища, що розташоване в адміністративних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, у ОСОБА_6 виник умисел на схилення ОСОБА_7 , як директора ТОВ «ТВФ «Г.Арт» - службової особи юридичної особи приватного права до незаконного видобування корисних копалин на Гартівському родовищі без відповідних дозвільних документів, реалізації піску та подальшої легалізації отриманого прибутку від вказаної реалізації. Протиправними діями організованої групи, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , внаслідок видобутку піску на Гартівському родовищі в період зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3275 від 30.10.2003 року (з 02.12.2015 року по 08.09.2017 року) державі було заподіяно збитки, розмір відшкодування яких становить 71 428 761 (сімдесят один мільйон чотириста двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят одну) гривня 60 копійок.

Натомість, з 02.12.2015 року ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» видобуток яружного піску не здійснювало у зв`язку із призупиненням строку дії дозвільної документації на проведення відповідних робіт. Після припинення дії спецдозволу підприємство працювало над усуненням виявлених недоліків, докладало всіх зусиль для його поновлення та з метою підтримання своєї багаторічно напрацьованої виробничої та клієнтської бази, мало змогу лише реалізовувати раніше вже видобутий пісок, який був складований на території кар`єру в буртах, оскільки саме такий порядок видобутку передбачено за технологією покращення якості шарів сильно глинистих пісків. Так, склади готової продукції (бурти) формувалися шляхом видобутку корисної копалини та складуванням її в кар`єрі та на поверхні кар`єру. Формування буртів виконувалось на протязі з 2011 по 2015 роки.

Користувач надр має виключне право здійснювати подальше користування вже видобутими надрами і дане питання належить виключно до господарської діяльності надрокористувача, тобто ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» мало та має право використовувати вже видобуті корисні копалини на власний розсуд.

Згідно звітної документації ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ», а саме звітних балансів запасів корисних копалин (форма 5-гр), які затверджені Наказом Державної геологічної служби Мінприроди України від 26.12.2007 року № 142 за погодженням з Держкомстатом України від 02.01.2008 року та які подаються щорічно до Державного геологічного фонду України «Геоінформ України» вбачається, що підприємством до моменту зупинення дії спеціального дозволу (до 02.12.2015 року) вже було фактично видобуто за складовано у сховищах (бурзах) значна кількість корисних копалин, тобто вже готової продукції.

Таким чином за роки діяльності ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» фактична кількість видобутку піску суттєво перевищувала об`єми його реалізації. Однак органи досудового розслідування, вочевидь не врахували даних тонкощів технологічного процесу гірничої галузі виробництва, і відповідно не врахували та не встановили наявність значних об`ємів вже видобутої та складованої готової продукції, яку підприємство мало цілком законне право продовжувати реалізовувати навіть після заборони здійснювати її видобуток.

Не погоджуючись із викладеним перебігом подій та із висновками органів досудового розслідування, на підставі яких фігурантам кримінального провадження інкримінується ч. 5 ст. 191 КК України, задля з`ясування фактичної фінансово-господарської діяльності підприємства, встановлення об`єктивної істини, що буде мати вирішальне значення для правильного вирішення даної справи, сторона захисту переконана, що наявні всі підстави для призначення та проведення судової економічної експертизи.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 знаходиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000182 від 26.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1. ч. 5 ст. 191. ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України.

17.05.2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Адвокат ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 26.08.2018 року здійснює захист підозрюваної ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання адвоката не відповідає вимогам ст. 244 КПК України, а зміст і обсяг доданих до клопотання документів взагалі унеможливлює проведення такої експертизи. Зазначені питання до експерта з урахуванням відсутності повного обсягу документів не можуть знайти вирішення, а призначення такої експертизи може бути лише засобом затягування досудового розслідування.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження не доведено необхідності залучення експерта та проведення експертизи в рамках зазначеного кримінального провадження за № 0000182 від 26.03.2019 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1. ч. 5 ст. 191. ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав згідно ст. 242 КПК України для призначення у рамках кримінального провадження № 0000182 від 26.03.2019 судової економічної експертизи, враховуючи ту обставину, що стороною кримінального провадження розслідуються обставини вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1. ч. 5 ст. 191. ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000182 від 26.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 364-1. ч. 5 ст. 191. ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1