Справа № 466/8450/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу процесуальнго керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 28.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу процесуальнго керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 28.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 000005 від 28 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України .

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Західного регіону України.

У ході досудового розслідування установлено, що фізичні особи вимагають та отримують неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення службовими особами правоохоронних органів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до вказаного кримінального правопорушення , а саме до вимагання неправомірної вигоди причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який у своїй діяльності використовує транспортний засіб марки VOLKSWAGEN LT 35 , д.н.з. НОМЕР_1 2005 р.в., а також SKODA OKTAVIA A5 д.н.з. НОМЕР_2 2006 р.в. які належать ОСОБА_6 .

Так, 28.10.2019 року за адресою : Львівська область Жовківський район с.Рата, вул.Лесі Українки, 33, було проведено обшук в ході якого вилучено: ноутбук «Lenovo» В 580; S:N: WB 08257944 із зарядним пристроєм; блокнот коричневого кольору з чорновими записами; свідоцтво про допущення т/з до перевезення вантажів під митним забезпеченням №125/2019/99344; квитанції №44498531; 44948546; договір купівлі- продажу №128 від 01.03.2019; договір купівлі продажу №129 від 01.03.2019, договір стоянки №1903 від 20.03.2019; договір №79 від 21.03.2019; акт надання послуг №48 від 19.03.2019; договір заява №3810 2019-3 від 8.10.2019; акт надання послуг №1 від 16.05.2019; договір №82/2019 від 12.05.2019, акт надання послуг №21 від 26.09.2019; акт надання послуг №20 від 09.09.2019; технічний паспорт республіка Польща на т/з «Kia Sorento»; сертифікат на автомобіль марки «Аudi A 6»; сертифікат на автомобіль марки «Jaguar X» ; бланки страхових полісів «МТСБУ» № НОМЕР_3 ; та 1482 7737; договір купівлі продажу №384 від 24.07.2017 з додатками на 8 арк.; квитанції виконані на іноземній мові та квитанції про оплату послуг на 61 арк.; хронометраж руху транспортного засобу.

На даний час є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене в ході проведення огляду місця події є доказом вчинення злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження речових доказів, а також можливості його відчуження просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання, призначене на 29.10.2019 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ноутбук «Lenovo» В 580; S:N: WB 08257944 із зарядним пристроєм; блокнот коричневого кольору з чорновими записами; свідоцтво про допущення т/з до перевезення вантажів під митним забезпеченням №125/2019/99344; квитанції №44498531; 44948546; договір купівлі- продажу №128 від 01.03.2019; договір купівлі продажу №129 від 01.03.2019, договір стоянки №1903 від 20.03.2019; договір №79 від 21.03.2019; акт надання послуг №48 від 19.03.2019; договір заява №3810 2019-3 від 8.10.2019; акт надання послуг №1 від 16.05.2019; договір №82/2019 від 12.05.2019, акт надання послуг №21 від 26.09.2019; акт надання послуг №20 від 09.09.2019; технічний паспорт республіка Польща на т/з «Kia Sorento»; сертифікат на автомобіль марки «Аudi A 6»; сертифікат на автомобіль марки «Jaguar X» ; бланки страхових полісів «МТСБУ» № НОМЕР_3 ; та 1482 7737; договір купівлі продажу №384 від 24.07.2017 з додатками на 8 арк.; квитанції виконані на іноземній мові та квитанції про оплату послуг на 61 арк.; хронометраж руху транспортного засобу.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1