Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/830/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2019м. Благовіщенське

Ульяновський районний суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого -судді:ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора потерпілого обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000154 від 28.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ульяновка Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення за таких обставин:
27.05.2019 року близько 15 год. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_6 перебуваючи на території вказаного домоволодіння таємно викрав із подвір`я велосипед марки "Десна" вартістю 1000 грн.

Після чого ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою лопати пошкодив навісний замок на дверях підсобного приміщення, незаконно проник в середину, звідки таємно викрав бензопилу марки "Stihl 180" вартістю 2300 грн. Заволодівши вище вказаними речами ОСОБА_7 з місця події зник.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3300 грн.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України визнав повністю, та підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку за обставин які зазначені у обвинувальному акті, які зачитала прокурор у судовому засіданні.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання негативно.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Таким чином, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги висновок органу пробації, беручи до уваги, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілою стороною по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373 -376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: велосипед марки "Десна" - повернути потерпілому ОСОБА_4 , бензопилу марки "Stihl 180" - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1