overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2234/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області .

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, підстав для його закриття чи зупинення не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

Обвинувачений, потерпіла, кожен окремо, згодні з думкою прокурора.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 09-15 годин 22 листопада 2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1609/19
провадження № 1-кп/650/233/19
11 листопада 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засіданняу режимі відеоконференції,
Від захисника надійшло клопотання про проведення судового засідання врежимі відеоконференції із можливістю забезпечення дистанційної участі для неї та обвинуваченого, мотивоване тим, що за станом здоров`я вона не може прибути до смт. Велика Олександрівка.
Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаних осіб та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000313, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 2, ч. 3 ст. 307, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000313, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 2, ч. 3 ст. 307, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 12.01.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години.
В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 12.01.2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.11.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/6309/19
Провадження №1-кп/751/269/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0004619, внесеного 06.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та конфіденційного спілкування з нею, у зв`язку з тим, що захисник надає йому не ефективну правову допомогу у даному провадженні, тому буде захищати себе сам.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що свої обов`язки виконує належним чином і надає обвинуваченому ефективну допомогу, відповідно до норм КПК України.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченого про відмову від захисника.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Обвинувачений відмовився від захисника в його присутності.

В даному провадженні участь захисника є не обов`язковою, тому суд дійшов висновку, про прийняття відмови від захисника.

Керуючись статтями 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/4965/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/382/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/4965/17 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,

інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2019 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/1416/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 665/762/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/597/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000098, -
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Чаплинському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду вказаного клопотання.
25.04.2019 року на розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000098.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З двох фактично працюючих суддів цього суду утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання неможливо, оскільки суддя ОСОБА_7 приймав участь в цьому провадженні на стадії досудового розгляду, як слідчий суддя, а судді ОСОБА_8 заявлено відвід, який задоволено.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а клопотання - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.
Передати клопотання слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000098 на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/932/184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07.09.2017 року вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
24 жовтня 2019 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 07 вересня 2019 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 119/2017, подання, а також враховуючи, що 07.09.2019 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних адміністративних правопорушень не скоював, у зв`язку з чим, суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6328/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7902/19
№ 1-кс/204/2359/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з клопотанням про поновлення строку на оскарження, -
встановив:

11 листопада 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15 зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7783/19
Провадження № 1-кп/0182/1051/2019
У Х В А Л А
Іменем України

08.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002608 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002608 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 10.20 год 11.11.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8817/19
Провадження № 1-кп/185/749/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 17 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенантом поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001415 від 17 липня 2019 року, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, о 09.50 год. 06 листопада 2019 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1