Справа № 442/5987/19
Провадження № 1-кс/442/1384/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Настоятеля Релігійної громади Української Православної Церкви Святого ОСОБА_5 на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури Львівській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР ,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області , щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Підставою своєї скарги вважає те, що 07.08.2018 року ним було подано заяву до Дрогобицької місцевої прокуратури про вчинення начальником Турківського відділення Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 367 КК України. У вказаній заяві він зазначив, що жителі села Шандровець Турківського району у присутності голови сільської Ради, заступника голови Турківського РДА , представників поліції зрізали вхідні двері і захопили парафіяльний будинок, де він постійно проживав . Його виселили із будинку, заволодівши приміщенням та особистими речами. Він та представники Релігійної громади неодноразово зверталися до поліції. Однак ОСОБА_6 не вчинив жодних дій для безпосереднього припинення правопорушень та притягнення винних до відповідальності. Крім того при проведенні перевірок за численними заявами про вчинені кримінальні правопорушення в селі Шандровець щодо Релігійної громади начальником Турківського відлділення Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 була допущена злочинна недбалість. У зв"язку з цим звернувся до Дрогобицької місцевої прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення начальником Турківського відділення Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Однак станом на 17.08.2019 року жодної інформації щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР або відповідних відомостей про відсутність підстав для їх внесення до ЄРДР ні ним, ні Релігійною громадою не отримано. Вважає, шо співробітниками Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області проігноровано вищезазаначені вимоги КПК України, та не здійснено належних дій при розгляді його заяви про кримінальне правопорушення, тому змушений звернутися до слідчого судді та просить поновити строк для подання скарги.

Заслухавши думку скаржника, який підтримав клопотання, думку прокурора, який заперечив та спростував доводи скаржника , долучивши до матеріалів скарги ряд документів, про реагування прокуратурою на заяви скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зі змісту поданої скарги ОСОБА_3 вбачається, що із заявою про кримінальне правопорушення він звернувся до Дрогобицької місцевої прокуратури 07.08.2019 року.

07.08.2019 року його заяву було розглянуто та надано відповідь .

Крім того 13.08.2019 року , 16.08.2019 року також надавалися відповіді Дрогобицькою місцевої прокуратурою на заяви скаржника.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, і отже зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити саме такі відомості.

Також, відповідно до ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені про злочин такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що підлягають внесенню до ЄРДР.

При цьому, подібна заява не може ґрунтуватися на догадках, припущеннях, слухах. Натомість зміст заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення повинен відповідати вимогам закону до такого джерела доказу як документ (ч.1 ст. 99 КПК), тобто в ній повинні міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, клопотання в порядку ст.ст. 132, 184, 234 КПК України необхідно подавати до місцевого суду за фактичною адресою місця знаходження органу досудового розслідування.

Фактичні обставини справи, з`ясовані підстави й предмет скарги, оцінені у світлі викладених норм права, дають підстави для висновку про те, що заява скаржника по своїй суті й змісту не містила обставин, що могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, тобто не давали приводу й підстав для внесенні відомостей у ЄРДР. Відтак протиправної бездіяльності прокуратура не допустила.

Вище викладене переконливо свідчить про необґрунтованість скарги, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного вважаю, що скарга Настоятеля Релігійної громади Української Православної Церкви Святого ОСОБА_5 на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури Львівській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
В задоволенні скарги Настоятеля Релігійної громади Української Православної Церкви Святого ОСОБА_5 на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури Львівській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1