УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002551 від 18.07.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002551 від 18.07.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання, за наявними даними досудового розслідування, невстановлена особа, приблизно з 08.07.2018 року, використовуючи підроблені документи, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа житловим будинком по АДРЕСА_1 та іншим нерухомим та рухомим майном, що за заповітом складеним 07.12.2017 року ОСОБА_4 - належить ОСОБА_5 , загальна сума якого, становить особливо великі розміри.
Крім того, відповідно до клопотання, оригінал договору дарування (один із примірників) від 12.07.2007 року яким ОСОБА_6 подарував ОСОБА_4 приміщення у вигляді магазину в м.Одесі, що зареєстрований в реєстрі за №3531 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а також інших оригіналів документів, на яких міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_4 , що стали підставою для складання і посвідчення даного договору дарування.

Відповідно до наданої потерпілою стороною копії вказаного договору дарування, дані документи посвідчені 13.07.2007 року, державним нотаріусом Біляївської державної нотаріального контори Одеської області ОСОБА_8 ..

На підставі ухвали слідчого судді від 13.08.2019 року справа №520/18516/19, по даному кримінальному провадженню, призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи, якою зобов`язано прокурора надати експерту зразки оригіналів документів, що містять підписи та рукописний текст ОСОБА_4 .. Згідно отриманих копій вказаних договорів дарування, вони містять підпис та рукописний текст ОСОБА_4 , та які згідно порядку нотаріальних дій, робляться сторонами й на інших документах (квитанції, книги реєстру, тощо). Тому, для виконання ухвали слідчого судді та забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів зазначених документів.

Прокурор звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи його тим, що оригінал зазначеного договору дарування від 12.07.2007 року та інші документи, що стали підставою для їх нотаріального посвідчення та на яких містяться підпис та рукописний текст ОСОБА_9 - тимчасово потрібні для організації проведення зазначеного експертного дослідження, висновок якого буде використано як доказ по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання прокурора, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів та посиланням на необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, прокурором не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, посилання на необхідність зазначених документів для проведення судово-почеркознавчої експертизислідчий суддя також вважає недоречним, так як матеріалами, доданими до клопотання прокурора не доведено необхідності надання експерту оригіналів зазначених в клопотанні документів.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002551 від 18.07.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1