Справа№751/5201/18
Провадження №1-кс/751/1910/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , вказавши, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000059 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Укрбудплюс» (), за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом здійснення невстановленими досудовим розслідуванням особами фіктивного підприємництва, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205 КК України.

Для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, громадянці ОСОБА_4 вручено повістку про виклик для допиту в якості свідка на 05.03.2019 о 16 год., яка підписалась в її отриманні на корінці повістки про виклик.

Таким чином, виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України, підтвердженням про ознайомлення ОСОБА_4 із змістом повістки є корінець повістки.

Однак, громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зазначені в повістці дату та час не з`явилась, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомила, що унеможливлює проведення її допиту та встановлення обставин кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність. Додатково зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Про причини неявки не повідомила.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_4 безпричинно не виконує процесуальних обов`язків, та не з`являється на виклик слідчого, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення її допиту в якості свідка, про що свідчить корінець повістки про виклик (а.с. 6). Відмова від дачі показань не є поважною причиною неявки свідка за викликом слідчого, оскільки така відмова оформлюється процесуальним документом, який складає слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139, 144-147 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 770 грн. 00 коп. стягнувши його на користь держави на рахунок №5002, одержувач Управління казначейства у м. Чернігові/м.Чернігів/21081100, банк отримувач казначейство України, , МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1