Справа № 711/7168/19
Провадження № 1-кп/711/404/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Мир Поліського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого:1) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2003 р. за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 307 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією всього майна, звільненого з місць позбавлення волі 06.05.2006 р. на підставі постанови вказаного суду від 28.04.2006 р. умовно-достроково на 11 місяців 22 дні; 2) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2007 р. за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, звільненого з місць позбавлення волі 10.02.2011 р. на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2011 р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяці, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Близько 17 години 40 хвилин 23 травня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Малина № 22», розташованого в м. Черкаси, вул. Припортова, 11, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 »: упаковку чаю «Оранж Пеко Голд Ахмад» вартістю 54 грн., упаковку чаю «Ахмад Граф Грей» вартістю 52 грн.43 коп., упаковку чаю «1001 ніч» вартістю 61 грн.68 коп., упаковку чаю «Ніч Клеопатри» вартістю 77 грн.09 коп. на суму загальну 243 грн. 20 коп., склавши зазначений товар у пакет, з яким покинув приміщення магазину, не розплатившись за нього.

Зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

До суду надійшла угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 і представником потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно з умовами цієї угоди представник потерпілого і обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ч.1 ст. 75 КК України з іспитовим строком.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому і представнику потерпілого.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, дав згоду на застосування узгодженого з представником потерпілого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування представника потерпілого та обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений і представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_4 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У зв`язку з викладеним суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тому що попередні судимості не зняті й не погашені з урахуванням вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2013 р., затверджує угоду та призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ч.1 ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 вересня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у справі: оптичний диск із записом камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1