Справа № 357/46/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

власник майна: ОСОБА_3 ,

слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2019 накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки «Леново», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_3 . Підставою для накладення арешту на майно стало забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000018 від 03.01.2019. На даний час, по зазначеному кримінальному провадженні прийняте рішення у зв`язку з чим відпала потреба у арешті майна, а тому необхідно скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2019 на майно, що належить ОСОБА_5 .

Власник майна ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що на даний час органами досудового розслідування провадиться слідчі дії по кримінальному провадженню за № 0000018 від 03.01.2019 , а тому на даний час потреба арешту майна не відпала.

Вислухавши власника майна та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016, передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як зазначено в ст. 174 ч. 1 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Суд скасовує арешт майна, у випадках виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/ або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з положень вищезазначеної частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду, якщо заявник доведе, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту майна або його накладено необгрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового слідства 04.01.2019 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 03.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також встановлено, що 30.07.2019 слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 03.01.2019 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Крім того також встановлено, що 06.09.2019 постановою першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 скасовано постанову слідчого від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження та направлено матеріали кримінального провадження №0000018 від 03.01.2019 до слідчого відділу Білоцерківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області для проведення подальшого досудового розслідування.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що по кримінальному провадженню № 0000018 від 03.01.2019 на даний час проводиться досудове розслідування, а власник майна, звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, яке по кримінальному провадженні № 0000018 визнано речовим доказом слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 100 КПК України долю речових доказів вирішує суд під час ухвалення судового рішення, якими закінчується кримінальне провадження, або слідчим суддею при розгляді клопотання з якими звертається прокурор про вирішення питання про повернення майна, при закритті провадження у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174, 395, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0000018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений о 08.30 год. 10.09.2019 приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1