Провадження номер 1-кс/714/221/19
Єдиний унікальний номер 722/2281/16-к
У Х В А Л А

"20" серпня 2019 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року слідчий СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Згідно ухвали Чернівецького апеляційного суду від 15.08.2019 року клопотання слідчого направлено до Герцаївського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті. 20.08.2019 року дане клопотання надійшло до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

В клопотанні слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 05.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2016 року, близько 08.00 год., ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи: 19.06.2012 року Апеляційним судом Чернівецької області за ст.121 ч.1, ст.69 КК України до позбавлення волі строком 5 років, повторно вчинив злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 04.08.2016 року, близько 08.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Сокиряни по вул.Васильєва Чернівецької області, в ході виниклої суперечки на ґрунті ревнощів по відношенню до дружини ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, почергово наніс близько 8 ударів кулаками рук та ногами взутих в тверде взуття в область голови та тулуба ОСОБА_8 , а також зубами вкусив його за праву щоку.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження: 1) синці: тім`яної ділянки голови зліва; задньої поверхні у верхній третині правого плеча; зовнішньої поверхні ділянки лівого ліктьового суглобу в проекції правої лопатки; в проекції лівої лопатки; садна: на тильній поверхні китиці правої руки; задньої поверхні у верхній третині лівого передпліччя, які згідно із висновком експерта №160 від 03.11.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень; 2) синець тім`яної ділянки голови зліва; струс головного мозку, які згідно із висновком експерта №160 від 03.11.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; 3) закритий перелом 5-ї п`ясної кістки правої китиці, який згідно із висновком експерта №160 від 03.11.2016 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я; 4) укушена рана правої щоки, в проекції середини тіла нижньої щелепи, яка згідно із висновком експерта №160 від 03.11.2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2016 року за №0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

21.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 - відсутній, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється.

Беручи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у отриманні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки вважає, що наявними в матеріалах клопотання доказами доведені обставини, передбачені ст.194 КПК України. При цьому, зазначив, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З витягу з кримінального провадження №0000314, встановлено, що 05.08.2016 року за заявою ОСОБА_8 до ЄРДР були внесені відомості про те, що 04.08.2016 року, близько 08.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Сокиряни по вул.Васильєва Чернівецької області, в ході виниклої суперечки на ґрунті ревнощів по відношенню до дружини ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, почергово наніс близько 8 ударів кулаками рук та ногами взутих в тверде взуття в область голови та тулуба ОСОБА_8 , а також зубами вкусив його за праву щоку. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження: 1) синці: тім`яної ділянки голови зліва; задньої поверхні у верхній третині правого плеча; зовнішньої поверхні ділянки лівого ліктьового суглобу в проекції правої лопатки; в проекції лівої лопатки; садна: на тильній поверхні китиці правої руки; задньої поверхні у верхній третині лівого передпліччя, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень; 2) синець тім`яної ділянки голови зліва; струс головного мозку, які згідно із висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; 3) закритий перелом 5-ї п`ясної кістки правої китиці, який згідно із висновком експерта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я; 4) укушена рана правої щоки, в проекції середини тіла нижньої щелепи, яка згідно із висновком експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України.

Згідно досліджених в судовому засіданні копій протоколів допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.08.2016 року, свідків ОСОБА_9 від 09.09.2016 року, свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 05.08.2016 року та свідка ОСОБА_12 від 05.08.2016 року, висновків експертизи №140 від 05.08.2016 року, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

21.11.2016 року органом досудового розслідування Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області складено та Кельменецькою місцевою прокуратурою погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

25.11.2016 року ОСОБА_5 за місцем його проживання надіслано повідомлення про прибуття до Сокирянського ВП для вручення йому повідомлення про підозру та проведення ряду слідчих і процесуальних дій, однак ОСОБА_5 у визначений час до Сокирянського ВП не прибув.

07.12.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000314 від 05.08.2016 року зупинене до встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5

08.12.2016 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Дане клопотання надійшло до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положеннями п.1 ч.2 зазначеної статті передбачена можливість подання даного клопотання одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України доводяться тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості під час не знятої та непогашеної судимості за вчинення умисного тяжкого злочину, що свідчить про можливість вчинення ним нових умисних злочинів. Крім того, особа відсутня за місцем свого проживання, переховується від органу досудового слідства, у зв`язку з чим оголошена у розшук і на даний час її місцезнаходження невідоме.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188-190, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання, підозрюваного ОСОБА_5 дос тавити до Герцаївського районного суду Чернівецької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Дата втрати ухвалою законної сили 20.11.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя