Справа № 682/1422/19
Провадження № 1-кс/682/463/2019
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Славута клопотання старшого слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працевлаштований, зі слів має тимчасові заробітки, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований зі слів за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та існують передбачені ст. 177 КПК, ризики щодо спроб ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який визнає себе винним за оголошеною йому підозрою, просить суд застосувати до нього інший запобіжний захід не пов`язаний із утриманням під вартою, його захисника, який заперечуючи щодо задоволення клопотання, просить застосувати зопобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, - асаме цілодобовий домашній арешт, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000193 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України. 11.06.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за трьома епізодами, а саме , що ОСОБА_5 16.04.2019 близько 19. 30. за місцем свого проживання за грошові кошти в сумі 300 грн. незаконно, збув легендованій особі суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 3,68 г, окрім того, 28.05.2019 близько 19.30 за місцем свого проживання за грошові кошти в сумі 300 грн. незаконно, збув легендованій особі суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2,88 г, а також 01.06.2019 близько 16.30за місцем свого проживання за грошові кошти в сумі 300 грн. незаконно, збув легендованій особі суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 3,33 г. Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: протоколами слідчих та оперативний дій за фактами документування коштів за які придбавалася речовина рослинного походження у ОСОБА_5 , огляду покупців та вручення їм коштів, вилучення придбаного товару, висновком експерта від 15.05.2019, протоколом обшуку, протоколом допиту підозрюваного.

Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, слідство знаходиться на початковій стадії. ОСОБА_5 вину визнає.

Разом з тим, він офіційно непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, тимчасово проживає з його слів з дозволу власниці будинку в с. Стригани.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб( 1 921грн. х 20), що становить 38 420 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього буде покладений обов`язок повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця перебування (проживання), здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 08.08.2019 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього буде покладений обов`язок:

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця перебування (проживання),

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1