печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2017 року - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2017 року - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовано тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактами вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 205 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212 КК України.

Постановою Генерального прокурора України від 14.09.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 12 місяців, а саме до 15.07.2019.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2019 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2019 продовжено строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.

Цією ж ухвалою суду покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 травня 2019 року, включно.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Укрторгплюс» від 17.02.2016 про вступ до складу товариства ОСОБА_5 та призначення його директором; наказом № 1 від 18.02.2016 про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «Укрторгплюс»; протоколом № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Омегаплюс» від 20.09.2016 про створення товариства та призначення його директором ОСОБА_5 ; наказом № 1 від 21.09.2016 про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «Омегаплюс»; протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Екоекспрес» від 11.04.2016 про створення товариства та призначення його директором ОСОБА_5 ; наказом № 1 від 12.04.2016 про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «Екоекспрес»; протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Фармтрейдінвест» від 02.11.2015 про створення товариства та призначення його директором ОСОБА_5 ; наказом № 1 від 04.11.2015 про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «Фармтрейдінвест»; статутом ТОВ «Омегаплюс»; статутом ТОВ «Фармтрейдінвест»; податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за звітній період 2016 року ТОВ «Омегаплюс»; податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за звітній період 2015 року ТОВ «Фармтрейдінвест»; висновком комісійної судово-економічної експертизи № 06/06/18-1 від 06.06.2018; протоколом обшуку помешкання ОСОБА_5 від 05.10.2017; протоколом огляду матеріалів кримінального провадження від 28.09.2018; протоколом огляду узагальненого матеріалу Держфінмоніторингу від 14.03.2018; протоколом огляду матеріалів НСРД від 20.08.2018; довідкою спеціаліста Державної аудиторської служби України від 05.10.2018; актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Екоекспрес» № 241/25-15-14-07-02-10/40423104 від 02.10.2018; актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укрторгплюс» № 240/26-15-14-07-02-10/40180392 від 02.10.2018; актом податкової перевірки ТОВ «Фармтрейдінвест» № 302/26-15-14-07-02-10/40104243 від 29.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.08.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2018; іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст. 178, ч. 1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Виходячи з наданих суду матеріалів даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212 КК України та доведеним наявність таких ризиків, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, звертаю увагу, що при написанні повного тексту судового рішення, слідчим суддею виявлено описку, у резолютивній частині короткого тексту ухвали, а саме помилково зазначено «не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора та суду», замість вірного «не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: Вінницька область, без дозволу слідчого, прокурора та суду», у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.
Застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: Вінницька область, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді до 15.07. 2019 року, але не більше строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали визначити до 15.07.2019 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1