Справа №463/8320/19
Провадження №1-кс/463/4355/19
У Х В А Л А
про арешт майна

03 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події 01.10.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у розмірі 2000 гривень, купюрами номіналом 200 (двісті) гривень, які добровільно видав ОСОБА_4 , під час огляду місця події 01.10.2019, із наступними серіями та номерами: УМ 5402235, СЛ 8473182, УБ 2163492, УВ 4151732, СГ 0396090, УГ 9196552, ЕЄ 3664234, УА 0741376, КИ 9530553, ЄЖ 5923077.

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 27.09.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.10.2019, приблизно о 11:45 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, зустрівся із ОСОБА_8 у кафе «Мокко», що по вулиці Швабській, 10 у м. Ужгороді 10, та одержав від останнього частину неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень, за не створення перешкод у діяльності підприємства, пов`язаної з користуванням надрами.

01.10.2019 під час проведення огляду місця події по вулиці Швабській, 12б у м. Ужгороді, ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти у розмірі 2000 гривень, купюрами номіналом 200 (двісті) гривень із наступними серіями та номерами: УМ 5402235, СЛ 8473182, УБ 2163492, УВ 4151732, СГ 0396090, УГ 9196552, ЕЄ 3664234, купюра номіналом 200 (двісті) гривень УА 0741376, КИ 9530553, ЄЖ 5923077, які повністю співпали із серіями та номерами купюр зазначеними у протоколі ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 01.10.2019, а саме із грошовими коштами які вручалися ОСОБА_8 для документування протиправної діяльності ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, просить накласти арешт на вказані грошові кошти.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 27.09.2019 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.10.2019 під час проведення огляду місця події по вулиці Швабській, 12б у м. Ужгороді, ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти у розмірі 2000 гривень, купюрами номіналом 200 (двісті) гривень із наступними серіями та номерами: УМ 5402235, СЛ 8473182, УБ 2163492, УВ 4151732, СГ 0396090, УГ 9196552, ЕЄ 3664234, купюра номіналом 200 (двісті) гривень УА 0741376, КИ 9530553, ЄЖ 5923077, які повністю співпали із серіями та номерами купюр зазначеними у протоколі ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 01.10.2019, а саме із грошовими коштами, які вручалися ОСОБА_8 для документування протиправної діяльності ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 01.10.2019 огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вулиця Швабська. 12 б, майно, а саме: грошові кошти у розмірі 2000 гривень, купюрами номіналом 200 (двісті) гривень із наступними серіями та номерами: УМ 5402235, СЛ 8473182, УБ 2163492, УВ 4151732, СГ 0396090, УГ 9196552, ЕЄ 3664234, УА 0741376, КИ 9530553, ЄЖ 5923077.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1