03.12.2019 Провадження № 1-кп/331/535/2019
Єдиний унікальний номер 331/4006/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.02.1991 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 140, ч. 2 ст. 81 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 26.03.1993 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 140 ст. 43 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.08.1993 року у зв`язку з заміною покарання на виправні роботи, з утриманням 20% заробітку. Невідбутий строк - 06 місяців 19 днів;
- 22.09.1995 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 26.02.1997 року за відбуттям строку покарання;
- 11.10.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та штрафом в розмірі 170 гривень;
- 10.12.2001 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 81, ч. 2 ст. 81, ст. ст. 42, 43 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.01.2003 року за відбуттям строку покарання;
- 03.02.2005 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.12.2007 року за відбуттям строку покарання;
- 26.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 20.12.2010 року за відбуттям строку покарання;
- 15.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 04.02.2014 року звільнення з випробуванням скасовано та направлено для відбування покарання, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.03.2016 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 19 днів;
- 18.01.2018 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 21.08.2018 за відбуттям строку покарання;
- 20.12.2018 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до 4 місяців арешту, звільнений 06.07.2019 за відбуттям строку покарання
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Економ плюс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-а, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного магазину таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Економ-плюс», поклавши його у поліетиленовий пакет, який мав при собі, а саме:

- пляшку текіли «Jose Cuervo Reposado», об`ємом 0,7 л, у кількості 1 одиниці товару, вартістю 417 гривень 43 копійки без урахування ПДВ;

- пляшку джину «Bombay Sapphire», об`ємом 0,75 л, у кількості 1 одиниці товару, вартістю 514 гривень 60 копійок без урахування ПДВ, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ТК «Економ-плюс» на суму 932 гривні 03 копійки без урахування ПДВ, після чого ОСОБА_3 пройшов касову зону та, не сплативши за товар, залишив приміщення магазину.

Крім того, 22 серпня 2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши його до свого рюкзаку, а саме:

- коньяк «Шабо», об`ємом 0,5 л, у кількості 2 одиниць товару, вартістю 147 гривень 52 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, на загальну суму 295 гривень 04 копійки без урахування ПДВ;

- ковбасу «Московську», вагою 0,384 г, вартістю 73 гривні 27 копійок без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 368 гривні 31 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вищевказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що у серпні 2019 року у нього не було грошей для існування, але у той період він часто вживав алкогольні напої. Тому два рази він приходив до магазинів та намагався викрасти дороговартісний алкоголь, щоб його продати та купити для себе горілку. Події пам"ятає погано, оскільки перебував у стані після вживання алкоголю. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Представники потерпілих ТОВ «Омега» та ТОВ «ТК «Економ-плюс» надали суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, через деякий час після звільнення з місць позбавлення волі вчинив два корисливі злочини проти власності, не працює та власного доходу не має, міцних соціальних зв`язків також не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Інших додаткових фактичних обставин, які б значно пом`якшували покарання обвинуваченого, сторони кримінального провадження суду в судовому засіданні не навели і судом таких обставин при дослідженні доказів не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, в минулому звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком, відбував покарання у вигляді арешту, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає. На теперішній час ОСОБА_3 знову вчинив злочини, спрямовані на посягання на приватну власність з метою отримання доходу злочинним шляхом, що переконує суд у тому, що призначення покарання без ізоляції від суспільства не може бути достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів, тому суд доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без її ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту та позбавлення волі, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне залишити без змін, з огляду на те, що ризики, яки були підставою для його застосування, на цей час не відпали та не зменшились.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді шести місяців арешту;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 у обраховувати з 03 вересня 2019 року - з моменту затримання обвинуваченого.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без змін до дня набрання вироком суду законної сили.
Речові докази:
- пляшку текіли «Jose Cuervo Reposado», об`ємом 0,7 л, пляшку джину «Bombay Sapphire», об`ємом 0,75 л - повернути власнику ТОВ «ТК «Економ-плюс»;
- дві пляшки коньяку «Шабо», об`ємом 0,5 л, ковбасу «Московську», вагою 0,384 г - повернути власнику ТОВ «Омега»;
- ДВД диски-зберігати у матеріалах кримінального провадження суду.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1