Провадження 1-кп/544/174/2019
Справа №544/786/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 03.06.2019, за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторії Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, інваліда ІІІ групи по зору, не працюючого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невійськовозобов`язаного, раніше судимого 26.12.2008 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, 05.11.2015 звільнився по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10 квітня 2019 року близько 20-00 год., маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, зайшов через неогороджену частину подвір`я сусідського домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де користуючись відсутністю господаря, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав металобрухт з чорного металу загальною вагою 120 кг, вартістю 660 грн, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на указану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого злочину, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, має на утриманні неповнолітню дитину, а також враховуючи стан його здоров`я, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України з урахуванням приписів ст. 69-1 КК України, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, зокрема, що обвинувачений не схильний до втрати контролю за поведінкою, не агресивний, готовий до зміни способу життя, має конструктивні плани на майбутнє, не підтримує зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою та не асоціює себе з кримінальною особистістю. Разом з тим, з урахуванням обставин вчинення злочину та даних про особу обвинуваченого у сукупності, суд не погоджується з висновком представника персоналу органу пробації (який носить рекомендаційний характер) про те, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
На переконання суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому обране йому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленимст.2 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Суд вважає за необхідне згідно ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт на тимчасове вилучене майно брухт чорного металу у вигляді катка, борта та іншого металу загальною вагою 120 кг, що належать ОСОБА_8 , накладений ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.06.2019.
Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: брухт чорного металу у вигляді катка, борта та іншого металу загальною вагою 120 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 - залишити їй як власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.06.2019, на тимчасово вилучене майно брухт чорного металу у вигляді катка, борта та іншого металу загальною вагою 120 кг, що належать ОСОБА_8 .

Стягнути із ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід держави в УДКСУ у Пирятинському районі витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000206 в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1