Справа № 573/1332/19
Номер провадження 1-кс/573/549/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника землі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
30 липня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019 за №0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття невстановленими особами двох земельних ділянок державної власності площею близько 10 га особливо цінних земель, які розташовані на території Верхосульського старостату Миколаївської ОТГ.

Відповідно до актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 11.06.2019 земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення (рілля) площею 8,5651 га з кадастровим номером :02:001:0444 і площею 1,5 га, що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0528, розташовані на території Верхосульського старостату Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, не надані у власність, користування (оренду), на момент проведення перевірки самовільно зайняті та засіяні соняшником невстановленими особами.

Проведеним 26.07.2019 оглядом місцевості встановлено, що вказані вище земельні ділянки засіяні сільськогосподарською культурою - соняшником.

Постановою старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції від 26.07.2019 зазначені посіви соняшника визнані речовими доказами.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що врожай соняшника є фактично речовим доказом самовільного зайняття земельних ділянок, слідчий узгоджено з прокурором просить накласти арешт на посіви соняшника на вказаних вище земельних ділянках, позбавивши осіб, які самовільно володіють даним посівами, права відчуження, розпорядження та користування даними посівами соняшника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Представник власника землі ОСОБА_5 просила встановити власника посівів соняшника.

Заслухавши прокурора, слідчого, представника власника землі, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття невстановленими особами двох земельних ділянок державної власності площею близько 10 га особливо цінних земель, які розташовані на території Верхосульського старостату Миколаївської ОТГ.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 пояснив, що він давав доручення оперативним співробітникам щодо допитів свідків з метою встановлення власника посівів. Проте, на цей час доручення не виконано, жодної особи не допитано.
Крім того, представник власника землі ОСОБА_5 пояснила, що на даний час речове право власності на земельну ділянку площею 1,5 га, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0528, не визначено. Земля не сформована, Держгеокадастр Верхосульському старостату Миколаївської селищної ради її не паредавав, тобто правовстановлюючих документів на неї немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання вказаним вище вимогам закону не відповідає, бо в ньому не вказано власника посівів, а також не надано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не наведено достатні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном, а також не встановлено власника земельної ділянки площею 1,5 га, клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання прокурором копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя