УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна. В обгрунтування доводів клопотання заявник зазначив, що 21 березня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області проводився обшук у приміщенні сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів, який знаходиться поруч із ТСЦ 0541 по вул. Ботанічна у м. Вінниці. Обшук проводився у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000110 від 18.05.2018. Під час обшуку приміщення, окрім службової документації, відносно заявника був проведений особистий обшук, під час якого вилучені наступні належні йому речі: мобільний телефон iPhone 7 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон iPhone 6 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 . Вказані мобільні телефони є його особистою власністю.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 21 березня 2019 року у приміщенні сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів Вінницького ДНДЕКЦ МВС України в рамках вищезазначеного кримінального провадження, в тому числі і на мобільні телефони заявника.

При вирішенні питання про арешт вилучених у заявника мобільних телефонів в судове засідання він не викликався, слідчий його про накладення арешту на мобільні телефони не повідомив, в кримінальному провадженні №0000110 від 18.05.2018 він не має статусу підозрюваного. За три місяці, які минули з часу вилучення мобільних телефонів, він навіть не допитувався як свідок, а тому заявник вважає, що забезпечення схоронності його телефонів або заборона їх відчуження не може бути застосована, його мобільні телефонии не є предметом зазначеного кримінального правопорушення, не є речовими доказами, про це свідчить, зокрема, відсутність відповідного протоколу огляду його мобільних телефонів у якості речових доказів. так як такий протокол не згадується в ухвалі слідчого судді про арешт майна. Протягом трьох місяців ніяких досліджень по вилученим мобільним телефонам не проводилось. Ніяка інформація з них не вилучалась і не оглядалась. Враховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати арешт належних йому мобільних телефонів.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Старший слідчий СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як було встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2019 року було накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000110 від 18.05.2018 на службову документацію Вінницького НДЕКЦ МВС України, в тому числі і на мобільні телефони заявника, які були вилучені під час обшуку 21 березня 2019 року у приміщенні сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження №0000110 від 18.05.2018 як арешт мобільних телефонів iPhone 7 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон iPhone 6 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , які належать заявнику ОСОБА_3 , відпала потреба, зняття арешту із зазначених мобільних телефонів можливе без шкоди для кримінального провадження, а тому їх арешт слід скасувати.

Керуючись вимогами ст.ст. 170,172-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2019 року, мобільних телефонів: iPhone 7 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та iPhone 6 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , які належать заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: