overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6766/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/590/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2019 року про відмову в умовно-достроковому звільнені від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2019 року про відмову в умовно-достроковому звільнені від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/354/19
Провадження №11-кп/801/673/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000006 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2019, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атаки, Молдова, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

засуджено ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 рік, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

встановив:

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в зв`язку із безпідставною неявкою його на апеляційний розгляд.

На апеляційний розгляд ОСОБА_7 не з`явився, знаючи про надходження на пошту повідомлення із суду та не залучивши ніяких документів в підтвердження поважності причин неявки до апеляційного суду.

Тим самим, ОСОБА_7 , участь якого є обов`язковою в апеляційній інстанції, затягує розгляд кримінального провадження в розумні строки.

З метою розгляду апеляційних скарг в розумні строки, керуючись ст.140, 142, 405 КПК України апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_7 на апеляційний розгляд задовільнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атаки, Молдова, жителя АДРЕСА_1 до Вінницького апеляційного суду для розгляду по суті апеляційної скарги.

Привід ОСОБА_7 доручити Могилів-Подільському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на 11.30год 05 серпня 2019 року до зали №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали для здійснення приводу надіслати органу Національної поліції, на який покладено її виконання.

Ухвала остаточна і скарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/451/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , неодруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, працюючої в ПП «Престиж-К, громадянки України, засудженої вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 24.05.2018р. по ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 24.05.2018р. Була засуджена по ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнену на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Начальник Ружинського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання, оскільки вона під час іспитового строку нового злочину не вчинила, позитивно характеризується по місцю проживання, виконала покладені на неї судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, начальника Ружинського РС філії ДУ "Центр пробації", оглянувши матеріали особової справи №15-2018, довідку ОСК МВС України від 27.05.2019р. , встановив, що ОСОБА_5 після засудження не притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконала покладені на неї судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного їй вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року по ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 369/7222/19
Провадження №1-кп/369/841/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058
встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов 05.06.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на 11 годину 30 хвилин 10 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000058, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
м. Фастів
10 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання 10.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 16.08.2019 року на 09 год. 40 хв.
Доставити в примусовому порядку в підготовче судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/155/18
Провадження № 1-кп/534/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000110 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №6 від 23.04.2019 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної судової справи та передано її до мого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000110 щодо ОСОБА_2 з викликом учасників судового провадження на 16 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1219/19
Провадження № 1-в/553/286/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рябківка, Чутівського району, Полтавської області, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

по даній справі засуджений: 06.11.2014 р. колегією суддів Котелевського районного суду Полтавської області за ст. 121 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з 06.11.2014 року. Зарахувати в строк відбування покарання період досудового тримання ОСОБА_4 під вартою з 05.02.2014 року по 07.02.2014 року включно.

Вироком апеляційного суду Полтавської області від 26.12.2014 року вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 06.01.2014 року скасовано, постановлено новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.02.2016 року зараховано в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Апеляційного суду Полтавської області від 26.12.2014 року за ч.2 ст.121 КК України у виді 7 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 05 лютого 2014 року по 07.02.2014 року та з 06 листопада 2014 року по 26 грудня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/5115/19
Провадження №1-кс/554/8523/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

07 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 10-30 год. 11.06.2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/1380/18
Провадження № 1-в/541/67/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського МРС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського МРС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року засудженого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Матеріали особової справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Миргородського МРС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.06.2019 року о 08 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/5156/19
Провадження №1-кс/554/8612/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 17 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000016, -

в с т а н о в и в :
10 червня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , від 17.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000016. В якій прохав: витребувати матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000016 від 22.12.2018. Зобов`язати слідчого другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000016 від 22.12.2018. Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000016 від 22.12.2018

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі заскаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 17 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000016.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.15 годин 12 червня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві ОСОБА_3 .
ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №0000016 від 22 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5399/18
Провадження №1-кс/200/3645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄДРСР під №0000810 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

Одночасно із вищевказаним клопотанням, слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком дії до 27.09.2018 року, або її виконання.

Тобто, строк дії вищевказаної ухвали - сплинув.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄДРСР під №0000810 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1