ун. № 759/7512/19
пр. № 1-кп/759/829/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010520 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, студентки 2 курсу коледжу інженерії та управління НАУ, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 30.12.2018 приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», по вулиці Берковецька, 6 в м. Києві, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в залі вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяла з прилавку гіпермаркету: майонез «Торчин», в кількості 1 шт., вартістю 12 грн. 42 коп.; сир «Комо», в кількості 1 шт., вартістю 103 грн. 33 коп.; «Рулет курячий», в кількості 1 шт., вартістю 129 грн. 81 коп.; чай «Хадбар», в кількості 1 шт., вартістю 59 грн. 93 коп.; цукерки «Міленіум», в кількості 2 шт., загальною вартістю 87 грн. 07 коп.; «Декор», в кількості 3 шт., загальною вартістю 47 грн. 50 коп.; «Ананас», в кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 92 коп.; «Дезодорант», в кількості 1 шт., вартістю 42 грн. 38 коп.; «Гель для душа Мен», в кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 99 коп.; чай «Лаворе», в кількості 1 шт., вартістю 62 грн. 33 коп.; «Молоко какао», в кількості 1 шт., вартістю 18 грн. 60 коп.; «Сьомга», в кількості 1 шт., вартістю 82 грн. 50 коп.; «Кубики розвиваючі», в кількості 1 шт., вартістю 149 грн. 17 коп.; «Дезодорант сухий», в кількості 2 шт., загальною вартістю 84 грн. 75 коп.; «Корм котячий», в кількості 3 шт., загальною вартістю 39 грн. 00 коп.; «Гра Індекси», в кількості 3 шт., загальною вартістю 64 грн. 75 коп.; «Пакет новорічний паперовий», в кількості 1 шт., вартістю 13 грн. 75 коп.; «Котлета в тісті», в кількості 1 шт., вартістю 05 грн. 83 коп.; цукерки вафельні «Сливки линивки», в кількості 1 уп., вартістю 32 грн. 68 коп., а всього товару на загальну суму 1135 грн. 68 коп., який поклала до свого рюкзака. Після цього, ОСОБА_3 приблизно о 20 год. 00 хв. цього ж дня прослідувала через лінію кас, не розплатившись за товар, після чого направилась до виходу з супермаркету. Довести злочин до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони гіпермаркету «Ашан» разом із наявним при ній чужим майном, яке вона намагалася таємно викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 30.12.2018 приблизно о 19 год. 00 хв. вона намагалася вчинити таємне викрадення з торгового залу гіпермаркету «Ашан» на вулиці Берковецька, 6 в м. Києві чужого майна, а саме: майонезу, сиру, рулету курячого, чаю, цукерок, декору, ананасу, дезодоранту, гелю для душа, молока какао, сьомги, розвиваючих кубиків, корму котячого, гри, новорічного пакету, котлети в тісті та цукерок, а всього товару на загальну суму 1235 грн. 68 коп., який заховала до свого рюкзака. Вона вважала, що за її діями ніхто не спостерігав. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з магазину була затримана, а наявне при ній чуже майно повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вірно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винної, яка є неповнолітньою, незаміжньою, студенткою 2 курсу коледжу інженерії та управління НАУ, до кримінальної відповідальності притягується вперше, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Також при призначенні покарання суд бере до уваги умови життя та виховання ОСОБА_3 , які встановлені у судовому засіданні та не суперечать інформації, викладеній у досудовій доповіді. Зокрема, ОСОБА_3 проживає у неповній сім`ї, разом з матір`ю, з батьком спілкується приблизно двічі на тиждень, має належні умови проживання. Відповідно до соціально-психологічної характеристики обвинуваченої з досудової доповіді представник сектору ювенальної пробації м. Києва на основі наявних матеріалів визначив ризик вчинення повторного правопорушення обвинуваченою, як низький.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття, а також вчинення злочину неповнолітньою. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Виходячи з вищезазначених вимог закону, судом були досліджені дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка є неповнолітньою, навчається, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, враховує умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітньої. Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненому, правдиво розповіла про обставини вчиненого злочину, критично ставиться до своїх дій, бажає виправити ситуацію та зробила для себе належні висновки, вчинила злочин середньої тяжкості, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітньої обвинуваченої без застосування кримінального покарання, а тому вважає за можливе звільнити неповнолітню ОСОБА_3 від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив на ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне застосувати до неї примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у вигляді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_5 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.105 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 105 КК України від покарання та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, у виді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_5 тривалістю до досягнення повноліття.

Речові докази: продукти харчування, які передано на відповідальне зберігання адміністрації супермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити законному володільцеві; диск із відеозаписом з камер спостереження магазину «Ашан», залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1