печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000253,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року за клопотанням сторони обвинувачення було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактично використовується ОСОБА_3 , в ході проведення якого було вилучено належне останній майно, а саме: ноутбук «Acer» моделі № 15С4 s/n: NXG8JEU00254605D6E3400; ноутбук «Lenovo B 50-30» s/n: CB 32053713; мобільний телефон «Phone 6s» model: A1688 FCC ID BCG E2916A IC 519C- НОМЕР_1 без сім-карти в силіконовому чохлі; мобільний телефон Model A 1549 FCC ID BCG E2816A IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою «Life»; мобільний телефон «iPhone SX MAX GOLD» IMEI: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ; планшет «iPad mini» Serial DMPM 2VPYF169; WIFI роутер model: EC5321n-2 s/n: P9B7S6; мобільний телефон «Phone G+» Imail: НОМЕР_5 ; трипич до сім-карти № НОМЕР_6 , вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки не є тимчасово вилученим майном.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином та у встановлений кримінально-процесуальним законодавством строк, причини неявки слідчому судді не відомі.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, враховуючи досить обмежені строки розгляду даної категорії скарг, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності, щодо задоволення скарги заперечує, просить відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000253, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактично використовується ОСОБА_3 , в ході проведення якого вилучено належне останній майно, а саме: ноутбук «Acer» моделі № 15С4 s/n: NXG8JEU00254605D6E3400; ноутбук «Lenovo B 50-30» s/n: CB 32053713; мобільний телефон «Phone 6s» model: A1688 FCC ID BCG E2916A IC 519C- НОМЕР_1 без сім-карти в силіконовому чохлі; мобільний телефон Model A 1549 FCC ID BCG E2816A IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою «Life»; мобільний телефон «iPhone SX MAX GOLD» IMEI: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ; планшет «iPad mini» Serial DMPM 2VPYF169; WIFI роутер model: EC5321n-2 s/n: P9B7S6; мобільний телефон «Phone G+» Imail: НОМЕР_5 ; трипич до сім-карти № НОМЕР_6 , вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки не є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Разом з цим, вилучене майно під час обшуку входить до переліку майна на відшукання якого було надано дозвіл ухвалою слідчого судді, а відтак відсутні правові підстави для повернення даного майно, оскільки не є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000253 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1