overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 11 жовтня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
02.10.2019 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
03.10.2019 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 11.10.2019 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора та вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченої заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України, на 29 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/521/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 07.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000154 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000154 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 01 листопада 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скагрою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

22.10.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 15.10.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначене на 30.10.2019 року на 12 год. 00 хв. не відбулось в зв`язку з технічними причинами.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що розгляд скарги слід відкласти на іншу дату та час, повторно повідомити учасників процесу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій скаржник ОСОБА_3 зазначив, що на даний час перебуває у Державній установі «Райківецька виправна колонія №78» (31356, Хмельницька область, с.Райківці, вул.Паркова, 9), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Райківецька виправна колонія №78» (31356, Хмельницька область, с.Райківці, вул.Паркова, 9).

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду, та провести 18.11.2019 року об 11 год. 00 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Райківецька виправна колонія №78» (31356, Хмельницька область, с.Райківці, вул.Паркова, 9).

Доручити Державній установі «Райківецька виправна колонія №78» (начальнику установи) (31356, Хмельницька область, с.Райківці, вул.Паркова, 9) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» (31356, Хмельницька область, с.Райківці, вул.Паркова, 9) вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» (31356, Хмельницька область, с.Райківці, вул.Паркова, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/438/19
Справа № 671/295/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду від 13 травня 2019 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду від 13 травня 2019 року призначити на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 1458
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/784/1359/18 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яке надійшло з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України, про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 14.03.2018 відкрито кримінальне провадження № 0000039 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , який займає посаду начальника Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вимагає від свого підлеглого ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді 20% оборотних грошових коштів від здійсненних податкових операцій за місяць.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, строком на 60 діб.

Заслухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний начальник Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 .

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_5 обмінюється з іншими особами можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 , отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, в інший спосіб, неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, під час проведення негласної слідчої дії аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, керуючись ст. ст. 247, 248, 260 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл, строком 60 (шістдесят) днів, на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апеляційного
суду Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/932/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2019 року, про продовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0002961 від 03.08.2017 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 30 жовтня 2019 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000660 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Броварським міськрайонним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000660 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 9.10.2019 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 7.12.2019 року включно.
16.10.2019 року захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника і застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 8 листопада 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

30 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 490/14792/14-к
провадження № 51- 2297км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, якою залишено без зміни вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, якою залишено без зміни вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 24 грудня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року

м. Київ
Справа №283/110/18
Провадження № 51-10486км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в кримінальному провадженні №0000466 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малин Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 440, 441, 442 КПК України,
Суд постановив:
Касаційні скарги засудженої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 скасувати, кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 15 год. 30 хв. 04 листопада 2019 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 478/1585/19 Провадження №1-кп/478/113/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувшив у відкритлому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Ухвалою суду від 24.09.2019 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.
Ухвалою суду від 26.09.2019 року призначено по кримінальному провадженню судовий розгляд на 07.10.2019 року на 11 год. 10 хвилин з викликом учасників судового провадження, а також свідка ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду кримінального провадження до суду від потерпілої надійшов цивільний позов про визнання її цивільним позивачем в межах кримінального провадження та стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої вчиненим злочином.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди та/або моральної шкоди, має під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Таким чином, цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред`явлений лише на двох стадіях: під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а також під час підготовчого судового засідання, оскільки, чинним КПК України не передбачено можливості заявлення клопотань учасниками кримінального провадження в проміжку між завершенням підготовчого судового засідання, про що виноситься відповідна ухвала, і оголошенням прокурором обвинувального акту.
Заявлення цивільного позову на більш пізніх стадіях кримінального процесу ніж підготовче судове засідання порушує право сторони захисту на подання відзиву на такий позов, оскільки ст. 322 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відкладення судового засідання.
У випадку пред`явлення цивільного позову під час судового розгляду кримінальної справи суд залишає позов без розгляду, що не позбавляє особу пред`явити той же позов у порядку цивільного судочинства (ч. 7 ст. 128 КПК України ).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
Цивільний позов ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без розгляду та повернути потерпілій разом з доданими матеріалами.
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 , що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в цивільному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
Справа № 128/3490/16-к
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого, надання дозволу на затримання та зупинення кримінального провадження, внесеного 25.09.2016 року в ЄРДР за №0001366 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення у розшук обвинуваченого, надання дозволу на затримання та зупинення кримінального провадження, внесеного 25.09.2016 року в ЄРДР за №0001366 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повна ухвала суду буде проголошена 04.11.2019 о 13.55 годин.

Суддя: