Справа № 565/1689/19
Провадження № 1-кс/565/493/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 28.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Колегією суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 . Прокурор покликається на наявність ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, будуть недостатніми для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав вищезазначене клопотання з викладених у ньому підстав.

Потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора та наполягали на застосуванні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому потерпіла вказує про продовження існування ризику незаконного впливу на неї зі сторони обвинуваченого у разі його перебування на волі, повідомляє про спроби обвинуваченого тиснути на неї з метою схиляння до зміни показань, вважає перебування поруч з обвинуваченим небезпечним для її життя, оскільки ОСОБА_8 під час досудового розслідування погрожував їй фізичною розправою.

Захисник ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, а зазначені прокурором у клопотанні обставини формальними, просив прийняти до уваги, що нових доказів прокурор не подав.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали позицію захисника ОСОБА_10 .

Обвинувачений, заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, пояснив, що жодного тиску на потерпілу він не чинить, кається перед нею та судом та у спілкуванні з потерпілою просить його пробачити.

За результатами розгляду клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим даною нормою ризикам, у тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою колегії суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Завершити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 до спливу передбаченого ухвалою суду від 24.09.2019 строку неможливо у зв`язку з великим обсягом дослідження доказів.

Зміст поданого клопотання, а також досліджені докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який законом передбачено безальтернативний вид покарання - позбавлення волі терміном від семи до п`ятнадцяти років. Обвинувачений та потерпіла зареєстровані та проживають за однією адресою, при цьому потерпіла ОСОБА_6 стверджує про існування ризику впливу на неї зі сторони обвинуваченого у разі перебування його на волі. Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що ризики переховування обвинуваченого від суду у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а також незаконного впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, існування яких стало підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зменшились. При цьому високий ступінь вищезазначених ризиків, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим - свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть неефективними для їх запобігання. Вищезазначені обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_8 під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.
Ухвала діє до 13 січня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, а особою, яка тримається під вартою - з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3