Справа № 373/1665/18
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000586 від 10 вересня 2018 року, -

встановив:

13 травня 2019 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000586 від 10 вересня 2018 року, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В своїй скарзі потерпілий ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000586 від 10 вересня 2018 року. Він є потерпілим в даному провадженні. 02 травня 2019 року ним було подане слідчому ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами слідчого експерименту від 15 квітня 2019 року. Станом на день звернення із скаргою відповіді на своє клопотання він не отримав.

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 вважає скаргу не обгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Потерпілий був присутній під час проведення слідчого експерименту, підписав протокол, декілька раз вже знайомився з матеріалами кримінального провадження. Крім того, 03.05.2019 він віддав на реєстрацію відповідь на дане клопотання.

Прокурор не з`явився, повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не направили, що в силу ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження № 0000586 від 10 вересня 2018 року слідчим виконано.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановлено наступне.

В провадженні Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальное провадження № 0000586 від 10.09.2018, де ОСОБА_3 є потерпілим.

02 травня 2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення із матеріалами слідчого експерименту від 15 квітня 2019 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження (а.с.4).

Дане клопотання було отримане канцелярією відділу поліції 02 травня 2019 року , про що свідчить штамп із вхідним номером К-157.

Слідчий ОСОБА_4 визнав, що отримав дане клопотання і на наступний день віддав в канцелярію ВП відповідь на клопотання.

З листа К-157 від 03.05.2019, адресованого ОСОБА_3 , вбачається, що його клопотання розглянуто, доступ до матеріалів кримінального провадження буде надано за попередньою домовленістю.

Потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що і станом на сьогодні (15.05.2019) не отримував такого листа. В слідчого є його номер телефону, однак він постійно усно відмовляв у надані для ознайомлення протоколу проведення слідчого експерименту і ні разу не повідомив, що його клопотання від 02.05.2019 задоволено. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 та п. 11 ст. 56 КПК України, потерпілий має право заявляти відводи та клопотання; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проаналізувавши норми даної статті, можна дійти висновку, що документи, винесені слідчим, вручаються особі, яка заявила клопотання, і лише у разі неможливості такого вручення направляються їй поштою.

Потерпілий ОСОБА_3 зазначав, що досить активно спілкується із слідчим в телефонному режимі, часто приходить до ВП, однак відповідь на клопотання йому вручена не була.

Відповідно до ст. 221 цього Кодексу, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням, зокрема, потерпілого, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з певними матеріалами кримінального провадження, яке було отримане слідчим 02 травня 2019 року. Протягом трьох днів і станом на день подачі скарги, слідчий, в порушення вимог КПК України, не повідомив потерпілого належним чином про прийняте рішення, а з врахуванням часу, що пройшов з дня подачі клопотання, наявність в матеріалах кримінального провадження листа про задоволення клопотання без належних доказів його відправлення чи вручення потерпілому, не свідчить про це.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого підлягає задоволенню.

При цьому слід зазначити, що чинним КПК України не передбачено кількісного обмеження права на ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, в судовому засіданні 15.05.2019 слідчим ОСОБА_4 було вручено особисто потерпілому ОСОБА_3 відповідь про задоволення його клопотання від 02.05.2019.

Тому, на думку суду, зобов`язувати слідчого розглянути клопотання від 02.05.2019 та прийняти по ньому відповідне рішення, підстави відпали, отже скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 220, 221, 303, 309 КПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 02 травня 2019 року (зареєстроване за № К-157) в кримінальному провадженні № 0000586 від 10 вересня 2018 року у встановлений КПК України строк та порядок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1