Номер провадження: 11-кп/813/480/19
Номер справи місцевого суду: 500/6014/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2017 у кримінальному провадженні №0002039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 03 квітня 1994 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2

ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 07 квітня 1997 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за
ст. ст. 17-140 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 16 липня 2001 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. ст. 141
ч. 2, 142 ч. 1, 42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 06 квітня 2005 року Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за
ст. ст. 395, 121 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 24 травня 2013 року Приморським районним судом міста Одеси за ст. ст. 186
ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строку тривалістю 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання,-
ВСТАНОВИВ:
Зміст оскарженого судового рішення.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

07.07.2016 ОСОБА_8 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, таємно викрав належний потерпілій телефон марки «Самсунг» та музичний центр «Самсунг», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 700 (сімсот) грн.
Крім того, 21.10.2016 ОСОБА_8 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно та з корисних мотивів, таємно викрав телефон марки «Нокіа 1800» та велосипед марки «Аrdis 01», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 900 (дев`ятсот) грн.
Зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор, просить оскаржений вирок міськрайонного суду, як незаконний, скасувати в частині призначеного покарання обвинуваченому, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, а в мотивувальній частині оскарженого вироку до обставин, які згідно

ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , включити рецидив злочинів. В іншій частині вирок залишити без змін.

Не оспорюючи вирок суду в частині доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильності правової кваліфікації вказує, що суддею неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність та призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненому обвинуваченим злочину та особі обвинуваченого.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , не взяв до уваги вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, наявність в нього на момент вчинення злочину незнятої та непогашеної судимості, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, більшість з яких мають корисливий мотив, відсутність постійного місця роботи, а також не обґрунтовано врахував щире каяття та повне визнання своєї вини як обставини, які пом`якшують покарання, внаслідок чого при призначенні покарання безпідставно застосував ст. 75 КК України та звільнив обвинуваченого від відбування покарання.

Позиції учасників судового провадження.
14.11.2019 прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив провадження по справі закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
03.12.2018 на адресу Апеляційного суду Одеської області після розгляду Верховним Судом надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2017 у кримінальному провадженні №0002039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою ВС від 15.11.2018 ухвала Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 за результатами розгляду вказаної вище апеляційної скарги скасована та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.12.2018 призначено розгляд апеляційної скарги прокурора, який неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого є неможливим.

31 жовтня 2019 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов лист від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про долучення до матеріалів судової справи копії актового запису про смерть № 545 від 10.04.2019, яким підтверджується факт смерті обвинуваченого. Вказаний актовий запис про смерть складено Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування вироку районного суду та закриття кримінального провадження №0002039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо обвинувачений помер. Якщо вказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Згідно зі ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Необхідності у провадженні реабілітації обвинуваченого ОСОБА_8 апеляційним судом не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, вирок суду першої інстанції скасувати, кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 376, 407, 417 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 задовольнити.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2017 у кримінальному провадженні №0002039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017, яким ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, скасувати.

Закрити кримінальне провадження №0002039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4