Справа № 686/3290/18
Провадження № 1-кп/686/270/19
31 травня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілих та цивільних позивачів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх представника адвоката ОСОБА_13 , обвинуваченої ОСОБА_14 та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_15
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Оріхівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, проживаюча в АДРЕСА_1 , громадянка України, із неповною вищою освітою, тимчасово не працююча, не одружена, раніше не судима,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 115 КК України, -
ОСОБА_14 17 вересня 2017 року близько 16 год. 45 хв., перебуваючи у підїзді № №2 багатоквартирного житлового будинку №4/2, вул. Інститутська у м. Хмельницький, на ґрунті особистих неприязних відносин умисно вбила ОСОБА_16 за наступних обставин.
Так, 17.09.2017р. близько 16-ї години ОСОБА_14 , слідуючи за ОСОБА_16 за маршрутом її руху із території ринку по Львіському шосе м. Хмельницький до її місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , і біля 16-ї години 45 хвилин, перебуваючи у під`їзді №2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій умисел на позбавлення життя ОСОБА_16 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, пов`язаних із обміном валюти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечного наслідку у вигляді смерті ОСОБА_16 заздалегідь підготовленим гострим колюче ріжучим металевим предметом - ножем, який тримала в руці умисно нанесла з метою вбивства удар ножем по передній поверхні грудної клітки справа, чим спричинила ОСОБА_16 колото-різане проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки справа з ушкодженням верхньої частки правої легені та грудної частини аорти, яке за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; удари ножем по задній поверхні шиї зліва та справа та по іншим частинам тіла, спричинивши колото-різані рани на задній поверхні шиї справа та передній поверхні грудної клітки зліва, різаної рани на тильній поверхні лівої кисті, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на долонній поверхні пальців лівої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають;
Від отриманих тілесних ушкоджень колото-різаного проникаючого поранення передньої поверхні грудної клітки справа з ушкодженням верхньої частки правої легені та грудної частини аорти, які призвели до гострої крововтрати (в правій плевральній порожнині близько 1800 мл. крові), потерпіла ОСОБА_16 померла.
За умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_14 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показанями самої обвинуваченої ОСОБА_14 , яка вказала, що дійсно раніше вона двічі придбала у ОСОБА_16 на базарі іноземну валюту купюрами по 100 доларів США, оскільки жінка займалась продажем валюти. Згодом коли їй необхідні були гривневі кошти, вона звернулась на базарі знов до ОСОБА_16 щоб продати їй куплені у неї раніше 100 доларів США. Остання відмовила їй у купівлі валюти, оскільки вказала, що вони були не справжні. Тоді вона надала іншу купюру 100 доларів США, але ОСОБА_16 також повідомила, що вони є не справжні та відмовила у придбанні даних коштів та вказала, що повідомить про це відповідних осіб і що вона може мати неприємності, оскільки звертається до неї з цими коштами. Її це обурило, оскільки вона заощаджувала та збирала грошові кошти і вкладала їх в долари США і тепер не зможе їх повернути, проте ОСОБА_16 не хотіла її слухати і не бажала придбати назад надані долари. 17 вересня 2017 року близько 16 год. вона прогулювалась у м. Хмельницькому по вулиці Інститутській і побачила ОСОБА_16 та вирішила піти за нею та поговорити. Коли ОСОБА_16 зайшла в під`їзд багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , вона попрямувала за нею та завдяки тому, що в цей під`їзд заходив чоловік вона також зайшла туди і побачила як на першому поверсі ОСОБА_16 заходить в тамбур до квартири. Оскільки вона не знала до кого зайшла ОСОБА_16 , вирішила її зачекати, щоб поговорити. Це тривало десь 15-20 хв., в цей час вона то виходила з під`їзду то заходила до нього - ОСОБА_16 не виходила. Тоді вона вирішила подзвонила в дверний замок, який був біля дверей квартири, в яку ніби зайшла потерпіла. Їй відкрила ОСОБА_16 , вона їй повідомила, що бажає із нею переговорити, проте ОСОБА_16 не пустила її до квартири і сказала, що вийде і тоді вони поспілкуються. ОСОБА_14 вирішила чикати її в під`їзді, через деякий час вийшла ОСОБА_16 та підійшовши до неї агресивно почала себе поводити, взяла її рукою за обличчя, приставила ножа, почала бити, вона злякалась, якимось чином вихватила ножа, але ОСОБА_16 почала наносити удари палкою по голові. Тоді вона руками прикрила голову, тримаючи в руках ніж, але її били, почула, що йде кров, подумала, що розбили голову і руками відштовхнула ОСОБА_16 , тоді мабуть нанесла удар ножем потерпілій. Оскільки була в стресі, то не може все пояснити і злякавшись за своє життя вибігла із під`їзду.
Пред`явлене їй звинувачення за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України не визнає, вказує, що в неї наміру вбивати потерпілу не було, вона лише намагалась поспілкуватись із потерпілою і вирішити питання по валюті, заявлений позов не визнала.
Так, суд вважає, що дійсно між обвинуваченою та потерпілою на ґрунті пов`язаного із обміном валюти виникли особисті неприязні відносини. До інших показів обвинуваченої суд відноситься критично і сприймає їх як спосіб захисту, оскільки дані нею покази в частині обставин нанесення пошкоджень та особливостей місця злочину спростовують версію обвинуваченої, яку вона повідомила суду. Так, повідомляючи про обставини скоєння злочину, обвинувачена дала покази, які суперечать фактичним обставинам справи і дослідженим доказам: невідповідність знаходження кнопки дверного дзвінка, відсутність на місця події знаряддя злочину - ножа, палки, якою її ніби наносили удари, відсутність у обвинуваченої будь-яких тілесних пошкоджень на голові, наявність у потерпілої численних поранень свідчать про захист останньою від посягання та спростовують версію, що обвинувачена лише один раз нанесла удар ножем, а також, що потерпіла перша не неї напала та була загроза життю та здоров`ю обвинуваченої і що остання перебувала в стані сильного душевного хвилювання. Отже, дані покази обвинуваченою не підтверджують щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Вчинення кримінального правопорушення та вина обвинуваченої підтверджується також іншими доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.09.2017 року із фото таблицями було проведено огляд квартири АДРЕСА_4 , де зафіксовано вхід у тамбур, і при вході в тамбур біля дверей зліва на стінці містяться два квартирних дзвінка, біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 відсутній квартирний дзвінок, оглянуто під`їзд № 2 вказаного будинку та територію біля входу у вказаний під`їзд. Даним протоколом задокументовано та зафіксовано виявлені на місці події сліди. Судом оглянуто ілюстративну таблицю додаток до вказаного протоколу та встановлено, що зображеннях на них відповідають викладеному в протоколі, зокрема було виявлено пляму бурого кольору на прибудинковій території навпроти під`їзду № 2 по АДРЕСА_2 , плями бурого кольору у вказаному під`їзді. В ході огляду місця події вилучено 5 змивів, 3 контрольні відрізи марлі, один відтиск сліду низу взуття, один марлевий тампон, жорсткий диск для ЕОМ, мобільний телефон «Самсунг». Законність проведення огляду підтверджується ухвалою слідчого судді від 18.09.2017р.
Згідно протоколу огляду від 17.09.2017р. в Хмельницькій міській лікарні за адресою провулок Проскурівський, 1, м. Хмельницький, оглянуто труп особи жіночої статті у якого виявлено рани передньої поверхні грудної клітки.
Висновком експерта №480 від 03.01.2018р. встановлено, що смерть ОСОБА_16 настала за 8 - 24 години до проведення судово-медичного дослідження, яке почалось 18.09.2017р. об 11 годні, внаслідок колото-різаного проникаючого поранення передньої поверхні грудної клітки справа з ушкодженнями верхньої частки правої легені та грудної частини аорти, які призвели до гострої крововтрати (в правій плевральній порожнині близько 1800 мл. крові).
При дослідженні трупа ОСОБА_16 виявлено такі тілесні ушкодження: колото-різане проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки справа у вигляді рани на передній поверхні грудної клітки справа в ділянці ареоли правої молочної залози та ушкоджень міжреберного м`язу 3 міжреберного проміжку та хрящової частини 4 ребра справа, пристінкової плеври, верхньої частки правої легені, жирової клітковини переднього середостіння, передньої стінки серцевої сорочки та правої передньо-бокової стінки висхідної частини грудного відділу аорти; колото-різана рана на задній поверхні шиї справа в середній третині; колото-різана рана на передній поверхні грудної клітки зліва у верхньому внутрішньому квадранті лівої молочної залози; різана рана на тильній поверхні лівої кисті; три різані рани на задній поверхні лівого ліктьового суглобу; різана рана на долонній поверхні 2-го пальця лівої кисті; різана рана на долонній поверхні 4-го пальця лівої кисті; крововилив в лобній ділянці справа в проекції зовнішньої третини надбрівної дуги; численні садна в ділянці спинки носа, в лобній ділянці справа та в правих виличній і щічній ділянках; садно на передній поверхні правого колінного суглоба. Усі ушкодження, виявлені у ОСОБА_16 , утворились в межах 1-ї години до настання смерті.
Колото-різане проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки справа з ушкодженнями верхньої частки правої легені та грудної частини аорти - утворилось від одного удару гострим колюче-ріжучим металевим предметом, можливо ножем з клинком довжиною не менше ніж 15 см. та шириною не більше ніж 3 см., за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Врятувати життя ОСОБА_16 було неможливо через ушкодження великої судини та обумовлений цим швидкий темп настання смерті.
Колото-різані рани на задній поверхні шиї справа та передній поверхні грудної клітки зліва утворились від двох ударів гострим колюче-ріжучим металевим предметом, можливо і вищезазначеним ножем, а різані рани на тильній поверхні лівої кисті, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на долонній поверхні пальців лівої кисті - від шести ріжучих дій гострого ріжучого чи колюче-ріжучого металевого предмета, можливо і вищезазначеного ножа. Дані рани мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Крововилив в лобній ділянці справа в проекції зовнішньої третини надбрівної дуги, численні садна в ділянці спинки носа, в лобній ділянці справа та в правих виличній і щічній ділянках, садно на передній поверхні правого колінного суглоба - утворились від дії тупих предметів (від ударів предметами чи при ударах до них), можливо й при падінні, є легкими тілесними ушкодженнями, в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.
ОСОБА_16 , в момент нанесення їй колото-різаного поранення грудної клітки справа, ймовірніше за все, перебувала у вертикальному чи близькому до такого положенні (стояла), на що вказують вертикальний потьок крові в ділянці переду футболки справа та крапля крові на тильній поверхні правої стопи. Після отримання колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки справа ОСОБА_16 могла здійснювати активні дії впродовж короткого проміжку часу (від декількох десятків секунд до декількох десятків хвилин), що обумовлено швидкою втратою свідомості та швидким настанням смерті внаслідок гемодинамічних порушень. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_16 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,85%, що може вказувати на легке алкогольне сп`яніння у останньої в момент настання смерті.
Усі різані рани лівої руки ОСОБА_16 могли утворитись при захисті від ударів гострим ріжучим чи колюче-ріжучим предметом. Зокрема, різані рани лівої долоні ОСОБА_16 , ймовірніше за все, утворились при хапанні останньою за даний гострий предмет.
На підтвердження встановлених судом обставин також свідчать наступні докази.
Так, допитана в суді потерпіла ОСОБА_11 повідомила, що 17.09.2017 по АДРЕСА_2 , було вбито її матір - ОСОБА_16 . Про події дізналась від ОСОБА_17 та сусідів, які бачили, що із під`їзду вибігла дівчина, а за нею відразу вийшла мати, яка пройшла пару кроків і впала. За життя ОСОБА_16 займалась торгівлею та обміном валют та додому як правило поверталась близько 16 - 17 год. Потерпіла вказала, що очевидцем вбивства ОСОБА_16 вона не була, а коли стались ці події зателефонувала свекруха, вона прибігла і біля під`їзду АДРЕСА_6 , де проживала її мати та на асфальті бачила сліди крові, також бачила сліди крові в під`їзді. З її дозволу провели огляд квартири матері. Обвинувачену раніше не бачила, заявлений цивільний позов підтримала, просила задоволити.
Потерпілий ОСОБА_12 в суді підтвердив покази потерпілої ОСОБА_11 щодо обставин загибелі матері і видом діяльності, яким займалась остання. Обвинувачену вперше побачив при перегляді відео з камер спостереження із поруч розташованого будинку, на яких бачив як обвинувачена слідкувала за його мамою перед вбивством.
Допитана в суді свідок ОСОБА_17 вказала, що 17.09.2017 близько 17 год. вона перебувала у дворі будинку за адресою АДРЕСА_2 , та побачила, як із під`їзду №2 вказаного будинку вибігла раніше не знайома молода дівчина, одягнена в темні штани, кофту, з сумочкою через плече, волосся русяве, біля обличчя тримала предмет схожий на телефон. В цей час вона почула, що хтось викрикнув «Маша впала». Моменту падіння потерпілої вона не бачила, підійшла до місця, де лежала особа і впізнала в ній ОСОБА_16 , яка лежала обличчям до землі без ознак життя, відразу викликала швидку та поліцію. Між тим, як вона помітила вказану дівчину та виявила на землі ОСОБА_16 , пройшло кілька секунд. Дані покази свідка підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2017р. за участю свідка ОСОБА_17 , а відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.01.2018р., який зафіксований на відеозапис та який переглянутий судом свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_14 , як дівчину, яка швидко вийшла із під`їзду АДРЕСА_6 17.09.2017 близько 17 год. Крім того під час перегляду в ході судового розгляду відеозаписів із відеокамер спостереження за 17.09.2017 ОСОБА_17 вказала, що на відеозаписі впізнає ОСОБА_14 по одягу та статурі як особу, яка 17.09.2017 близько 17 год. вибігла із під`їзду АДРЕСА_6 .
Допитана в суді свідок ОСОБА_18 повідомила, що 17.09.2017 близько 17 год. вона перебувала у дворі будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає в під`їзді №1 та побачила, як із під`їзду №2 вказаного будинку вибігла незнайома особа жіночої статі та через кілька секунд за нею вибігла ОСОБА_16 і через кілька метрів впала на живіт. Вона скрикнула «Маша впала», підійшовши до неї побачила біля потилиці сліди крові та виявила, що вона перестала подавати ознаки життя.
Свідок ОСОБА_19 в суді повідомив, що 17.09.2017 близько 17 год. він перебував у дворі будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає та побачив, як із під`їзду №2 вказаного будинку вибігла незнайома особа жіночої статті та через кілька секунд за нею вибігла ОСОБА_16 , яка через пару метрів впала обличчям на землю.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_20 показала, що 17.09.2017 близько 15 год. 30 хвилин разом із ОСОБА_16 поверталась додому та зайшли в магазин неподалік від місця проживання ОСОБА_16 . Купивши пива, пішли розпити його на лавці, а потім близько 16 год. 30 хвилин ОСОБА_16 пішла в напрямку до свого дому, а вона на зупинку громадського транспорту.
В суді свідок ОСОБА_21 повідомив, що приблизно у вересні 2017 року до нього як до лікаря за медичною допомогою звернулась ОСОБА_14 у якої на правій руці були порізи довжиною 1,5 2 см. та глибиною 3-3 мм. Йому ОСОБА_14 вказала, що порізалась при обробці м`яса. Оглянувши в судовому засіданні праву руку обвинуваченої свідок вказав, що саме ця особа зверталась за медичною допомогою і саме він її надавав.
Покази надані потерпілими та свідками, суд визнає допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, покази свідків та потерпілих узгоджуються між особою та підтверджують обставин подій та не мають суперечностей. В ході судового розгляду судом не встановлено даних, що потерпілими та свідками давались завідомо неправдиві показання.
Заподіяння виявлених на трупі ОСОБА_16 тілесних ушкоджень і механізм їх утворення та властивості травмуючого предмета встановлені висновком експерта а №92 від 22.12.2017р., відповідно до якого проведено дослідження трьох клаптів шкіри, вилучених з правої половини задньої поверхні шиї та лівої і правої половин передньої поверхні грудної клітки трупа ОСОБА_16 , 1967р.н., і на них встановлені наступні ушкодження:
-на клапті шкіри з правої половини задньої поверхні шиї - одиночна глибока проникаюче-наскрізна колото-різана рана із додатковою непроникаючою-поверхневою насічкою шкіри по типу малого «ластівчиного хвоста», що відходить від нижнього краю «лезової» частини цієї рани безпосередньо біля її лівого - гострокутного кінця;
-на клапті шкіри з лівої половини передньої поверхні грудної клітки - одиночна глибока проникаюче-наскрізна колото-різана рана з додатковим глибоким проникаюче-наскрізним розрізом шкіри по типу «ластівчиного хвоста», що відходить від нижнього краю «лезової» частини цієї рани безпосередньо біля її правого - гострокутного кінця;
-на клапті шкіри з правої половини передньої поверхні грудної клітки - одиночна глибока проникаюче-наскрізна колото-різана рана шкіри.
Описані вище, глибокі проникаюче-наскрізні колото-різані рани шкіри - вказують на те, що рани могли утворитись в невідомій послідовності від трьох окремих одноразових дій одного і того ж самого твердого, плоского, із вмістом солей 3-х валентного заліза, клинкового знаряддя, по типу ножа, з однобічно-гострим клинком, що має тупий, скоріш за все «П» подібний на поперечному перетині, «обушок», гострий кінець (вістря) та одне лезо з гострою ріжучою крайкою.
Відповідно протоколу огляду від 26 жовтня 2017р. було оглянуто трупу ОСОБА_16 , в ході якого було вилучено, футболка типу «туніка» зеленого кольору, бюстгальтер чорного кольору, які містять сліди злочину, які стали в подальшому предметом експертного дослідження із іншими предметами. Так, відповідно до висновку експерта №106 від 23.01.2018р. встановлено, що три клапті шкіри, вилучені з правої половини задньої поверхні шиї та лівої і правої половин передньої поверхні грудної клітки трупа ОСОБА_16 , 1967р.н., так і її трикотажна блузка та бюстгальтер - мають на своїй зовнішній і лицевій поверхнях такі ушкодження шкіри та пошкодження трикотажу і тканини:
-клапоть шкіри з правої половини задньої поверхні шиї - одиночна глибока проникаюче-наскрізна колото-різана рана із додатковою непроникаючою-поверхневою насічкою шкіри по типу малого «ластівчиного хвоста», що відходить від нижнього краю «лезової» частини цієї рани безпосередньо біля її лівого - гострокутного кінця;
-клапоть шкіри з лівої половини передньої поверхні грудної клітки - одиночна глибока проникаюче-наскрізна колото-різана рана з додатковим глибоким проникаюче-наскрізним розрізом шкіри по типу «ластівчиного хвоста», що відходить від нижнього краю «лезової» частини цієї рани безпосередньо біля її правого - гострокутного кінця;
-клапоть шкіри з правої половини передньої поверхні грудної клітки - одиночна глибока проникаюче-наскрізна колото-різана рана шкіри;
-жіноча трикотажна блузка - чотири окремі, проникаюче-наскрізні пошкодження ниток петель трикотажу,
-бюстгальтер - одиночне проникаюче-наскрізне колото-різане пошкодження ниток тканини середньої третини нижньої-зовнішньої частини правої чашечки даного бюстгальтера.
Результати роздільного та порівняльного дослідження описаних вище як трьох колото-різаних ран шкіри, так і двох колото-різаних пошкоджень трикотажу жіночої блузки та одного колото-різаного пошкодження тканини бюстгальтера - вказують на те, що зазначені рани шкіри і пошкодження трикотажу та тканини, за умови пошарового розташування блузки і бюстгальтера один на одному та на тулубі потерпілої ОСОБА_16 , 1967р.н., могли утворитись в невідомій послідовності від трьох окремих одноразових колюче-ріжучих дій одного і того ж самого твердого плоского, із вмістом солей 3-х валентного заліза, однобічно-гострого клинкового знаряддя, по типу ножа, що має тупий, скоріш за все «П» подібний на поперечному перетині, «обушок», гострий кінець (вістря) та одне лезо з гострою ріжучою крайкою.
Пов`язана з нижнім краєм «лезової» частини колото-різаної рани шкіри із правої половини задньої поверхні шиї трупа ОСОБА_16 - додаткова непроникаюча-поверхнева насічка шкіри по типу малого «ластівчиного хвоста» - утворилася від ріжучої дії крайки леза вказаного вище клинкового знаряддя, під час його вилучення з просвіту даної рани.
Пов`язаний з нижнім краєм «лезової» частини колото-різаної рани шкіри із лівої половини передньої поверхні грудної клітки трупа ОСОБА_16 - додатковий глибокий проникаюче-наскрізний розріз шкіри по типу «ластівчиного хвоста» - також утворився від ріжучої дії крайки леза зазначеного клинкового знаряддя, під час його вилучення з просвіту цієї рани.
Відповідно до висновку експерта №387 від 19.09.2017 кров з трупа ОСОБА_16 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.
Також висновком експерта №388 від 26.09.2017 встановлена, що кров з трупа ОСОБА_16 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 і на марлевому тампоні, який був вилучений під час огляду місця події, та з яких були здійсненні змиви нашарувань речовини червоно бурого кольору знайдена кров людини і при визначенні групової належності виявлені антигени А і В. Дана кров може належати особі з групою крові АВ, в тому числі і потерпілій ОСОБА_16 .
Відповідно до висновку експерта №84/699 від 14.11.2017 в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка сухої крові потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На змиві із внутрішньої поверхні вхідних дверей до під`їзду №2, що був вилучений під час огляду місця події 17.09.2017, виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. На зрізах нігтів із пальців рук потерпілої ОСОБА_16 , що були вилучені під час розтину трупа останньої (об`єкти №№ 8, 9, 10, 11) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.
В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини і клітин, виявлених на зрізах нігтів із пальців рук потерпілої ОСОБА_16 , що були вилучені під час розтину трупа останньої. Дані генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на змиві із внутрішньої поверхні вхідних дверей до під`їзду №2, слідів крові людини і клітин, виявлених на зрізах нігтів із пальців рук потерпілої ОСОБА_16 збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка сухої крові ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Генетичні ознаки слідів крові людини і клітин на зрізах нігтів із пальців рук потерпілої ОСОБА_16 , які виявлених на зрізах нігтів із пальців рук потерпілої ОСОБА_16 , збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка сухої крові потерпілої ОСОБА_16 та невстановленої особи жіночої генетичної статті .
Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області від 02.11.2017 року надано дозвіл на негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а саме біологічних зразків крові та букального епітелію ОСОБА_14 . На виконання даної ухвали 08.11.2017р. проведено негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, яке відображено в протоколі негласної слідчої дії від 08.11.2017р., а саме в офісі АДРЕСА_7 , отримано біологічні зразки ОСОБА_14 чашку чорного кольору з якої остання пила каву.
Відповідно до висновку експерта №811 від 14.11.2017р. встановлено, що наданій на дослідження чашці виявлені клітини з ядрами і за результатами молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на чашці. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на змиві із внутрішньої поверхні вхідних дверей до під`їзду №2 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 14.11.2017 № 84/699), слідів крові людини і клітин (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 14.11.2017 № 84/699) та клітин ( у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 14.11.2017 № 84/699), виявлених на зрізах нігтів із пальців рук потерпілої ОСОБА_16 збігаються між собою з генетичними ознаками зразка сухої крові потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 14.11.2017 № 84/699) і не збігаються з генетичними ознаками клітин виявлених на чашці.
Генетичні ознаки слідів крові людини і клітин та клітин (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 14.11.2017 № 84/699), виявлених на зрізах нігтів із пальців рук потерпілої ОСОБА_16 , збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка сухої крові потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленої особи жіночої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений з клітин, виявлених на кружці.
Згідно постанови прокурора від 23.11.2017 року про відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цього ж числа проведено відібрання зразків для експертизи, що зафіксовано у відповідному протоколі. Відповідно до висновку експерта №523 від 23.11.2017 кров підозрюваної ОСОБА_14 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно висновку експерта №851 від 20.12.2017 в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Генетичні ознаки слідів крові людини і клітин та клітин (об`єкти у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 14.11.2017 № 84/699), виявлених на зрізах нігтів із пальців рук потерпілої ОСОБА_16 , збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_16 та ОСОБА_14 .
На виконання ухвали слідчого судді від 08.11.2017 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого 17.11.2017 року виявлено та вилучено речі: жіночий светр з капюшоном із слідами речовини бурого кольору на кишенях, що відображено у протоколі обшуку.
Згідно висновку експерта №98/843 від 20.12.2017 на поверхні светра, вилученого в ході обшуку виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. За результатами молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини і клітин, виявлених на поверхні светра, дані генетичні ознаки слідів крові людини і клітин збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові підозрюваної ОСОБА_14 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_16
Суд визнає висновки експертів за №480 від 03.01.2018, №566 від 19.09.2017, №1814 від 25.09.2017, №1422 від 12.10.2017, №92 від 22.12.2017, №106 від 23.01.2018, №387 від 19.09.2017, №388 від 26.09.2017, №84/699 від 14.11.2017, №811 від 14.11.2017, №851 від 20.12.2017, №523 від 23.11.2017, №98/843 від 20.12.2017, №3 від 03.01.2018 допустимими доказами, оскільки висновки експертиз отримані відповідно до вимог ст. 101-102 КПК України, надані на дослідження експертам сліди та речі отримані відповідно вимог КПК України та відповідно до санкціонованих слідчих та процесуальних дій, а зроблені висновки ґрунтуються на відомостях, які експерти безпосередньо сприймав або стали йому відомі під час дослідження і проведення експертизи. Висновки експертів повністю узгоджується із іншими доказами, зокрема показами потерпілих, свідків і фактичними обставинами подій.
Наступними доказами підтверджуються факти перебування обвинуваченої в певному місці та часі.
Так, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2017 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ОСББ «Щасливий», а саме: камер відеозаписів із усіх камер спостереження, які встановлені за адресою: АДРЕСА_3 . На виконання ухвали проведено тимчасовий доступ та відповідно протоколу тимчасового доступу до речей від 29.09.2017 року отримано оптичні диски із відповідною інформацією, дані диски постановою слідчого від 16.01.2018 року визнано речовими доказами, що містять відеозаписи із камер спостереження, які встановлені на багатоквартирному житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході судового розгляду досліджено протокол огляду (перегляду відеозаписів) від 16.01.2018р., судом оглянуті дані диски та відтворено і досліджено інформацію, яка на них міститься. Так, на них містяться відеозаписи із камери спостереження, яка встановлена на будинку за адресою АДРЕСА_3 та охоплює вид, спрямований на металеві ворота, які ведуть до прибудинкової території вказаного будинку. В межах дії камери з`являється особа, схожа на обвинувачену ОСОБА_14 , яка проходить через металеві ворота, рухається по дорозі направо, 12 хвилин сидить на лавці, після чого відходить ще далі у праву сторону та зникає з поля зору камери на 4 хвилини. В цей час в межах дії вказаної камери з`являється особа, схожа на потерпілу ОСОБА_16 , яка проходить через вищевказані ворота та слідує в ліву сторону. Коли потерпіла проходить далі ліворуч, тоді з правої сторони з`являється особа жіночої статі, схожа на ОСОБА_14 , слідує за потерпілою і зникає з поля зору камери.
Відеозаписами із камери спостереження, яка встановлена на будинку за адресою АДРЕСА_3 , та охоплює вид, спрямований на вхід до продуктового магазину, що знаходиться в дворі вказаного будинку, які ведуть до прибудинкової території вказаного будинку, зафіксовано, що о 16:07:40 в межах дії камери з`являються дві особи схожі на ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , які зайшли до магазину та попрямували до зони відпочинку з лавочками. В межах дії камери о 16:14:03 з`являється особа, схожа на обвинувачену ОСОБА_14 . Зайшовши у вказаний магазин на 17 секунд, ОСОБА_14 виходить з нього та прямує до металевих воріт.
При перегляді інших відеофайлів встановлено, що вони містять відеозаписи із камери спостереження, яка встановлена на будинку за адресою АДРЕСА_3 та охоплює вид, спрямований на зону відпочинку із лавками, що знаходиться в дворі вказаного будинку. В межах дії вказаної камери з`являються дві особи схожі на ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , які сідають на лавку. Коли вони перебували на лавці повз них в сторону металевих воріт пройшла особа, схожа на ОСОБА_14 .
Ухвалами слідчих судді від 10.09.2017 р., 19.09.2017р., 28.09.2017р., 23.10.2017р. надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про СМС повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульові з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов, із прив`язкою до базових станцій на місцевості з метою встановлення осіб, що перебували на час скоєння злочину на місці вчинення злочину. На виконання даних увал отримано відповідно до протоколів доступ до відповідних документів. Так, 23.11.2017р. отримано в ПрАТ «Київстар» доступ до документів та вилучено диск «CD-R», з написами: «Киевстар», «Вх:37148 вих 2387/3/КТ». Протоколом огляду від 19.01.2018 встановлено, що предметом огляду є оптичний диск «CD-R», з написами: «Киевстар», «Вх:37148 вих 2387/3/КТ». На диску у вказаних файлах міститься інформація про з`єднання мобільного телефону за № НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_14 , зокрема за 17.09.2017 і цього числа з`єднання мобільного телефону за № НОМЕР_1 фіксувалися відповідними базовими станціями

Суд переглянувши відео файли, дослідивши речові докази, документи, встановив, що записи на них підтверджують дані викладені в протоколі огляду (перегляду відеозаписів) від 16.01.2018, протоколі огляду від 19.01.2018 та дані викладені в аналітичній довідці по маршруту руху ОСОБА_16 за 17.09.2017 та довідці аналізу інформації про телефонні з`єднання по ЄРДР №000207 від 17.09.2017 за фактом вбивства ОСОБА_16 підтверджують, що ОСОБА_14 , 17.09.2017, починаючи з 16:14 год. перебувала неподалік від ОСОБА_16 аж до моменту вбивства останньої 17.09.2017 близько 17:00 год.

Відповідно до висновку судово-психологічного експерта №3 від 03.01.2018р. на час проведення експертизи ОСОБА_14 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих їй дій, ОСОБА_14 хронічним психічним захворюванням не страждала, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також в стані патологічного сп`яніння не перебувала. За своїм психічним станом ОСОБА_14 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Оцінюючи даний висновок експертів, суд визнає його науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченої під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цим висновком, суд визнає ОСОБА_14 осудною і відповідальною за фактично скоєне.

Досліджені в ході судового розгляду докази: покази потерпілих, свідків суд визнає належними, достатніми і допустимими доказами, покази даних осіб узгоджуються між особою, а також з висновком експертизи за №480 від 03.01.2018 року, якою встановлено давність утворення та можливий механізм заподіяння тілесних ушкоджень від яких настала смерть ОСОБА_16 . Обставини перебування обвинуваченої перед вчиненням вбивства зафіксовано на відеозаписах із камер спостереження, а виявлені відповідно висновку експерта № 851 від 20.12.2017 та №811 від 14.11.2017 на зрізах нігтів із пальців рук потерпілої ОСОБА_16 зразки, які містять генетичні ознаки зразків ОСОБА_14 підтверджує фізичний контакт між обвинуваченою та потерпілою.

Отже, наведені судом вище і досліджені в сукупності докази, доводять перебування обвинуваченої 17.09.2017 близько 16-ї години 50 хвилин у під`їзду №2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , наявність конфлікту та боротьби і заподіяння ОСОБА_14 заздалегідь підготовленим гострим колюче-ріжучим металевим предметом ножем, 3 ударів по життєво важливим органам ОСОБА_16 , а саме передній поверхні грудної клітки справа та зліва і задній поверхні шиї справа, а також 6 ударів по іншим частинам тіла, в подальшому після нанесення ударів, ОСОБА_14 вибігла з під`їзду надвір, а через кілька секунд за нею вийшла ОСОБА_16 та впала донизу. В результаті заподіяних тілесних ушкоджень настала смерть потерпілої ОСОБА_16 .

Визначаючи кваліфікацію дій обвинуваченої суд враховує позицію, яка викладена в пунктах 11, 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.02.2003 року за № 2 «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я» відповідно до якої, як умисне вбивство з хуліганських мотивів за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України кваліфікуються, коли винний позбавляє іншу особу життя внаслідок явної неповаги до суспільства, нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, а так само без будь-якої причини чи з використанням малозначного приводу. Не можна кваліфікувати як вчинене з хуліганських мотивів умисне вбивство під час сварки чи бійки, яку розпочав сам потерпілий, а так само з ревнощів, помсти чи з інших мотивів, що виникли на ґрунті особистих стосунків, навіть якщо при цьому було порушено громадський порядок.

Умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК, а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК.

В ході судового розгляду було встановлено, що між потерпілою ОСОБА_16 та обвинуваченою ОСОБА_14 існували особисті неприязні відносин пов`язаних із обміном валюти, крім того в ході судового розгляду не здобуто доказів, що обвинувачена своїми протиправними діями порушила громадський порядок, проявила неповагу до суспільства та нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі. Одночасно судом також не здобуто відповідних доказів, наявності в діях обвинуваченої складу злочину передбаченого ст. 116, 118 КК України.

Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_14 доведена відповідними доказами в сукупності і її слід визнати винною. Наведені судом у вироку докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України і тому дії обвинуваченої суд перекваліфіковує із п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині і визнає ОСОБА_14 виною у вчинені даного злочину за яким вона підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_14 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не визнала свою вину, не працює, вчинила особливо тяжкий насильницький злочин, який визначається найвищим, винятковим ступенем небезпечності для суспільства і який спричинив тяжкі наслідки у виді смерті потерпілої ОСОБА_16 .

Відповідно до довідки характеристики виконавчого комітету Великочернятинської сільської ради ОСОБА_14 характеризується позитивно. Згідно листа Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 17.01.2018 ОСОБА_14 14.11.2017 відраховано з навчального закладу за невиконання навчального плану. За повідомленням ТОВ «Комфі Трейд» від 31.10.2017 ОСОБА_14 з 16.05.2017 по 22.08.2017 працювала продавцем непродовольчих товарів та була звільнена на підставі ст. 38 КЗпП України. ОСОБА_14 не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до довідки Старокостянтинівської ЦРЛ від 12.12.2017 на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, також обвинувачена не значиться на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансері.

Обставин що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_14 судом не встановлено.

Визначаючи покарання ОСОБА_14 суд, окрім наведених вище обставин, також враховує характер вчинення злочинну та наслідки, всі відомості про особу обвинуваченої, її поведінку до та після вчинення злочину і приходить до висновку, що ОСОБА_14 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України блищи до максимального покарання. На переконання суду саме таке покарання у даному випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами, відповідає особі винного та скоєному діянню і є достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів.

У вказаному кримінальному провадженні до суду поданий цивільний позов представника потерпілих (цивільних позивачів) про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, в якій потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 просять стягнути з ОСОБА_14 солідарно у рівних долях моральну шкоду в розмірі один мільйон гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказують, що суд розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 у вбивстві їх матері. Внаслідок вчиненого вбивства потерпілим завдано безповоротну втрату, що супроводжується постійними моральними та душевними стражданнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд доходить до висновку що ОСОБА_14 є виною у вчиненні злочину, чим завдала моральної шкоди потерпілим внаслідок вбивства їх матері, тому вимоги про відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із тих моральних страждань, які перенесли самі потерпілі у зв`язку із втратою близької людини матері, а також враховує фізичний біль та страждання особи, яка зазнала ушкодження здоров`я та протиправну поведінку відносно потерпілого, а також душевні страждання потерпілих, які вони зазнали у зв`язку із протиправною поведінкою відносно близького родича. Суд при розміру моральної шкоди враховує вимог розумності, справедливості та начал ст. 23 ЦК України.

17.11.2017р. ОСОБА_14 було затримано на виконання ухвали слідчого судді і цього ж дня обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася. Судом встановлено що ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, з метою запобігти ризикам ухилитись від суду та відбування покарання суд приходить до висновку, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_14 слід залишити.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз: №811 від 14.11.2017 у сумі 2230 грн. 80 коп.; №851 від 20.12.2017 у сумі 2230 грн. 80 коп.; №84 від 14.11.2017 у сумі 4943 грн. 50 коп.; №699 від 14.11.2017 у сумі 17102 грн. 80 коп.; №1632 від 21.12.2017 у сумі 742 грн. 20 коп.; №925-тр від 22.09.2017 у сумі 494 грн. 35 коп.; №98 від 20.12.2017 у сумі 988 грн. 70 коп.; №843 від 20.12.2017 у сумі 2974 грн. 40 коп. підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_14 .

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Накладений арешт на майно в силу вимог частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 391КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Зарахувати ОСОБА_14 в строк відбуття покарання час її попереднього ув`язнення з 17.11.2017 до дня вступу вироку в законну силу включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, щодо ОСОБА_14 залишити у виді тримання під варту.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи на загальну суму 34 676 грн. 35 коп.

Речові докази:

- контрольний відрізок марлевого тампону; марлевий тампон зі змивом із кнопки вхідних дверей до під`їду №2 житлового будинку по АДРЕСА_2 ; марлевий тампон зі змивом із ручки вхідних дверей (зовнішня сторона) квартири АДРЕСА_4 ; марлевий тампон зі змивом із дзвінка вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 ; контрольний відрізок марлевого тампону; зрізи з волосся з 6 ділянок голови трупа ОСОБА_16 , дактилоплівку із слідом взуття, зразки сухої крові потерпілої ОСОБА_16 та зрізи нігтів пальців рук ОСОБА_16 , зразки сухої крові підозрюваної ОСОБА_14 , марлеві тампони із змивами речовини бурого кольору по вул. Інститутській, 4/2 та контрольний змив, кружку із біологічними зразками підозрюваної ОСОБА_14 , футболка типу «туніка» зеленого кольору, штани чорного кольору типу лосіни, бюстгальтер чорного кольору, жіночі труси рожевого кольору, взуття типу балетки чорного кольору які передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області знищити.

- мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору ІМЕІ № НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , шкіряну жіночу сумку чорного кольору, пачку з-під цигарок та гребінець чорного кольору, які передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області передати потерпілій ОСОБА_11

- жорстий диск для ЕОМ, мобільний телефон марки «Самсунг», вилучені під час ОМП квартири АДРЕСА_4 , які передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області передати потерпілому ОСОБА_12

- два ножі вилучені за адресою АДРЕСА_1 , які передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області знищити.

- дві пластикові картки «Фуршет» та одну пластикову картку «Червоний Маркет», зв`язку ключів на якій 2 ключі та 3 брелоки, мобільний телефон Lenovo Р1М, сережки, ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, браслет червоного кольору з підвіскою з металу сірого кольору, гроші в сумі 9 грн. 50 коп., навушники білого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_22 , светр сірого кольору сім-картка стільникового оператора «Київстар», жіночий годинник чорного кольору, жіночий годинник червоного кольору, кофта (гольф) чорного кольору, жіночі штани чорного кольору з кишенями та жіночі штани чорного кольору без кишень, які передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_14

- ДВД-Р диски, які містять відеозаписи із камер спостереження, які встановлені на багатоквартирному житловому будинку, що в АДРЕСА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Накладений ухвалами слідчих суддів на вказані речові докази арешт скасувати.

Цивільний позов потерпілих про стягнення з ОСОБА_14 моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_12 та ОСОБА_11 солідарно у рівних долях моральну шкоду в розмірі 800000 (вісімсот тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Суддя

Присяжні