УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 601/1782/18

провадження № 51-4984 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за його апеляційною скаргою на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за його апеляційною скаргою на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2019 року до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.
Подання мотивовано тим, що троє із п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду, які на даний час фактично працюють у суді, брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює створення складу суду для перегляду ухвали місцевого суду.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, до Тернопільського апеляційного суду надійшло провадження стосовно ОСОБА_5 за його апеляційною скаргою на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Як убачається з подання апеляційного суду та наданих матеріалів провадження, згідно з протоколом про неможливість розподілу справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів. Так, троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із п`яти фактично працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання голови Тернопільського апеляційного суду задовольнити і направити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 до Хмельницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання голови Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за його апеляційною скаргою на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою направити до Хмельницького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3