Провадження № 1-кс/344/7166/19
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000449 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням у якому вказано, що 10.07.2019 року приблизно о 21 год 20 хв на ділянці автодороги Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига, що по вул. Центральній у с. Княжолука Долинського району Івано-Франківської області відбулося зіткнення автомобілів марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Унаслідок ДТП пасажири автомобіля Ford Focus ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від отриманих травм померли в лікувальних закладах, а водії вказаних транспортних засобів отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Клопотання погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 .

Сторони в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

11.07.2019 року за вище вказаним фактом ДТП водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та 12.07.2019 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.07.2019 року потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана позовна заява про відшкодування шкоди, просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 4000000,00 (чотири мільйони) моральної шкоди.

З метою забезпечення цивільного позову слідчий звернувся з даним клопотанням про накладення арешту з забороною на відчуження та розпоряджання майном підозрюваного ОСОБА_5 . Так, у клопотанні зазначено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження, згідно наявних баз даних Єдиного держаного реєстру МВС України та регіональної АІС «Автомобіль» установлено, що у власності ОСОБА_5 є наступні транспортні засоби:- напівпричіп самоскид марки KOGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;- вантажний самоскид марки MERCEDES-BENZ 1317, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;- вантажний самоскид марки MERCEDES-BENZ 811, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;- вантажний самоскид марки RENAULT PREMIUM 400, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;- напівпричіп самоскид марки MEGA MNW, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;- вантажний самоскид марки КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_8 ;- вантажна платформа марки MERCEDES-BENZ 811, реєстраційний номер НОМЕР_9 ;- вантажний сідловий тягач марки RENAULT MAGNUM 480, реєстраційний номер НОМЕР_10 ;- напівпричіп самоскид марки JANMIL NW, реєстраційний номер НОМЕР_11 ;- вантажний сідловий тягач марки RENAULT PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_12 ;- вантажний сідловий тягач марки RENAULT MAGNUM 500, реєстраційний номер НОМЕР_13 ;- вантажний сідловий тягач марки VOLVO FH 4XT, реєстраційний номер НОМЕР_14 ;- напівпричіп самоскид марки KOGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_15 ;- вантажний самоскид марки ЗИЛ-ММЗ 45021, реєстраційний номер НОМЕР_16 ;- вантажний сідловий тягач марки RENAULT MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_17 . Також, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності ОСОБА_5 є наступні земельні ділянки:- земельна ділянка з кадастровим номером: :06:001:0115, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; - земельна ділянка з кадастровим номером: :06:001:0108, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, с. Княжолука, вул. Дебелівка.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, а згідно з п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім цього, відповідно до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В той же час слідчий жодних доказів (документів та матеріалів), які б об`єктивно обґрунтовували доводи його клопотання в частині заявленого розміру цивільного позову ОСОБА_4 , не подав. Заходи забезпечення повинні бути співмірними з правовими підставами цивільного позову. Однак такого доказу суду не надано.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1