Справа № 333/5218/19
Провадження № 1-кп/333/639/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001533 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гродно, Білорусь, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.03.1996 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст.140, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 143, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-16.02.1998 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.140, ч. 3 ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-04.02.2002 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.309, ст.71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-24.09.2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-17.06.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 4 років 1 місяцю позбавлення волі. Звільнений 26.06.2018 з Каменської ВК №101 по відбуттю строку покарання;

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 09.05.2019 року приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись по пр. Соборному, в м. Запоріжжя, поблизу автовокзалу, шляхом привласнення знайденого, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, придбав полімерний згорток з вмістом кристалічної речовини, у складі якої згідно із висновком експерта № 7-1051 від 21.06.2019 року виявлений наркотичний засіб МЕТАДОН, маса якого в перерахунок на основу складає - 0,2173 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (Таблиця 2, Список № 1), де того ж дня о 13 год. 03 хвилин в приміщенні автовокзалу за адресою: пр. Соборний, 20, м. Запоріжжя, був зупинений працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили вказаний наркотичний засіб, який ОСОБА_4 зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, суду пояснив, що дійсно в травні, точної дати він не пам`ятає, знаходячись по проспекту Соборному у м. Запоріжжі, він придбав наркотичний засіб метадон для власного вживання. Після цього, через деякий час в той же день він був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу останнього.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особистість останнього, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, який на обліках у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, не працюючий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання, думки прокурора, який просив призначити покарання, не пов`язане з позбавлення волі, суд прийшов до висновку про те, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить. Обвинувачений є працездатним, може бути суспільно корисним.

При цьому, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 628 грн. 04 коп. за залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідкою про витрати на проведення експертизи № 7-1051 від 21.06.2019 року), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки за залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи.

Речові докази по справі:

-спецпакет № 2610420 з вмістом кристалічної речовини невідомого походження, яка містить наркотичний засіб МЕТАДОН та первинного упакування, передані на зберігання до камери речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1