Провадження №: 1-кп/752/982/19
У Х В А Л А
іменем України

17.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, данні про яке внесені 10.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011275, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 16.08.2018 р. о 20 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на сприяння в підробленні офіційного документу, надала свою згоду та передала невстановленій особі свої анкетні дані для виготовлення підробленої довідки Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичного центру Дніпровського району м. Києва» про її вагітність з метою подальшого використання останньої.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 20.08.2016 року о 12 год., перебуваючи у приміщенні Голосіївського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, подала заяву про скорочення терміну реєстрації шлюбу, долучивши до нього завідомо підроблену довідку про її вагітність № 5027 від 17.08.2016р., видану Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичного центру Дніпровського району м. Києва», відбиток на якій висновками судової технічної експертизи документів № 8-4/683 від 26.04.2018р. визнаний таким, що виготовлений не кліше печатки лікарсько-консультативної комісії, а іншим кліше.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні до початку судового слідства обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності. Свою вину у вчиненні інкримінованих їй дій не визнала, але просила звільнити її від відповідальності з підстав закінчення строків давності, розуміючи, що така підстава не є реабілітуючою.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала, зазначивши, що це є безумовним правом обвинуваченої, і повідомила суд про те, що данні про переривання чи зупинення строків давності у даному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, до яких відноситься і злочини, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту інкриміновані ОСОБА_3 дії остання вчинила 16.08.2016р. і 20.08.2016 р., тобто на момент розгляду справи в суді минуло більше двох років. Даних про переривання чи зупинення строків давності не встановлено.

ОСОБА_3 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підставі закінчення строків давності та отримано її згоду на таке звільнення. Потерпілих у провадженні не має.

Вищезазначені обставини дають суду підстави дійти до висновку, що з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_3 дій, закінчилися строки давності, їх перебіг не зупинявся і не переривався, що є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи підлягають віднесенню на рахунок держави, доля речових доказів вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст.46 КК України, -

ухвалив:
клопотання обвинуваченої задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 - закрити.

Процесуальні витрати у справі - вартість витрат на залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи № 8-4/683 від 26.04.2018 р. у розмірі 858 гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1