overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9011/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3648/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , до 02 грудня 2019 року.

На ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло судове провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення останнього, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року.

Зазначеною ухвалою суду відмовлено у задоволенні вказаного клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 12 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду доповідач по справі ОСОБА_2
Ухвала

05 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 756/2209/19
провадження № 51-5904ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 28 листопада 2019 року витребувано матеріали даного кримінального провадження та відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення виконання оскаржуваного вироку апеляційного суду.
02 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшло вказане клопотання потерпілого, яке мотивоване відсутністю у нього жодних претензій до ОСОБА_3 , а тому вважає, що на даний час не має необхідності у приведенні до виконання вироку Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, в клопотанні не наведені належні підстави для його задоволення, оскільки посилання потерпілого ОСОБА_2 на відсутність у нього будь-яких претензій до засудженого не є достатнім обґрунтуванням необхідності зупинення виконання постановленого щодо ОСОБА_3 вироку Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 287/476/18-к

Провадження № 51 4789 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/86/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання потерпілого ОСОБА_3 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору, яка була долучена до матеріалів цивільного позову в кримінальному провадженні №0005986 від 31.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України (справа №161/10557/18), -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору, яка була долучена до матеріалів цивільного позову в кримінальному провадженні №0005986 від 31.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України (справа №161/10557/18). Просить подання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 подали клопотання про проведення судового розгляду клопотання у їх відсутності.

Заслухавши думку потерпілого, який підтримав подане клопотання, перевіривши проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений ст.539 ч.2 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи ті обставини, що потерпілий ОСОБА_3 при подачі цивільного позову в кримінальному провадженні №0005986 від 31.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України (справа №161/10557/18) долучив оригінал квитанції про сплату судового збору, який не належало сплачувати, за таких обставин суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.372, 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути потерпілому ОСОБА_3 оригінал квитанції № 4 від 08.10.2018 року про сплату судового збору, яка була долучена до матеріалів цивільного позову в кримінальному провадженні №0005986 від 31.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України (справа №161/10557/18), яка знаходиться на 41 аркуші, залишивши при матеріалах кримінального провадження її копію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Єдиний унікальний номер № 285/4436/19
Провадження № 1-кп/0285/727/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :

05.12.2019 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.11.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 125 КК України на 12 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"06" грудня 2019 р. Справа № 363/5086/19
УХВАЛА

06.12.2019р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000934 від 17.10.2019 року за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 03.12.2019 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000934 від 17.10.2019 року за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ..

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000934 від 17.10.2019 року за ч.1 ст.286 КК України призначити на 24 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/9708/19
УХВАЛА
05 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення скарги без розгляду,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданої скарги, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду, задовольнити частково.
Скаргуна бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернути адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6434/19
Провадження № 1-кс/210/3635/19
"18" листопада 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «GTStar» BM 50 imel стертий, який належить засудженому:
ОСОБА_3 , 1998 року народження, засуджений: за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року приблизно 11 год. 30 хв. молодшим інспектором ВН І Б проводився обшук кур`єрської посилки «НОВА ПОШТА», в результаті якого в його особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон «GTStar» BM 50 imel стертий.
Про те, що у посилці знаходяться заборонені для збереження та використання речі засудженому ОСОБА_3 було невідомо, що останній пояснив в усній формі, про що було складено відповідний акт.
Під час проведення розслідування даному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення, на що даний засуджений відповів категоричною відмовою мотивуючи свої дії ст.. 63 Конституції України.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та підпункти 3 ч.3 розділу ІІ ПВР, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя, вважає необхідним, мобільний телефон марки «GTStar» BM 50 imel стертий, який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.
Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.

Мобільний телефон марки «GTStar» BM 50 imel стертий, який належить засудженому ОСОБА_3 , 1998 року народження, - звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1911/19
Провадження № 1-кп/142/205/19
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 13 вересня 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року з Вінницького апеляційного суду до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 13 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілу.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 13 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/2265/19

Провадження №1-кп/149/190/19

06.12.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.08.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2019 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року кримінальне провадження №0000284(справа № 149/2265/19), по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000440 (справа 149/3019/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та присвоєно об`єднаним кримінальним провадженням єдиний унікальний номер № 149/2265/19 та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оскільки в кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України призначено захисника адвоката ОСОБА_5 , а по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України захисника не призначено.

Обвинувачений зазначив, що бажає мати захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У зв"язку із викладеним, суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки згідно ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2019 року та доручення № 002-0003167 від 26.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 призначено адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом ОСОБА_5 , а тому для повторного призначення захисника підстав немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про повторне призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1