печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9378/16-к
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року по справі № 757/9678/16-к,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року по справі № 757/9378/16-к, в якій просила її відвести від розгляду даного провадження, вказуючи те, що суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 вже було задоволено відвід слідчого судді ОСОБА_3 , з тих підстав, що слідчим суддею вже сформовано певну правову позицію у аналогічній скарзі ОСОБА_4 .

Учасники провадження в засідання не з`явилися, про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що 30.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.01.20174 року (справа № 757/9378/16-к).

Крім того, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було задоволено відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , з тих підстав, що слідчим суддею вже сформовано певну правову позицію у аналогічній скарзі ОСОБА_4 .

В подальшому розгляд скарги було передано на вирішення іншому судді. 09.08.2016 року суддею ОСОБА_6 було ухвалено відповідну постанову з приводу даної скарги.

21.04.2017 року ОСОБА_7 звернувся із заявою про виправлення описки у постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року, яка згідно протколу передачі судової справи передана раніше визначеному складу суду, тобто судді ОСОБА_6

30.08.2017 року здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, у звязку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_6 , розгляд клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року передано на вирішення судді ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_3 просить відвести її від розгляду даного провадження, щоб не виникло сумнівів у її неупередженості у вирішенні питання щодо виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за належне заяву про відвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року по справі № 757/9678/16-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного району м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/9378/16-к за клопотанням ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року по справі № 757/9678/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1