overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2244/16-к
Номер провадження 1-в/676/111/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася до Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням провідного інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням провідного інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 15.30 год. 18 червня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити провідного інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 521/9072/19
Номер провадження:1-в/521/810/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А П О С Т А Н О В И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
представника ДУ «ПВК № 51» ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, до засудження не працюючого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого: 17.01.2014 року вироком Київського р/с м. Одеси за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 роки 1 місяць,-
Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями), СУД,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 12 (дванадцять) місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 вказаного Закону:
1.Заборона виходу з будинку /квартири/ за місцем мешкання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
2.Заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного мешкання / АДРЕСА_1 / без дозволу органів Національної поліції.
3. З`являтись на реєстрацію в територіальний відділ Національної поліції за місцем постійного мешкання один раз на місяць.
Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст постанови оголосити 06.06.2019 року о 12 годині 30 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
12.06.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
12 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

21.08.2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 495/4638/19
№ провадження 1-кс/495/2818/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про доручення проведення амбулаторної судової психолого-психіатричну експертизу та направлення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 40, 509, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про доручення проведення амбулаторної судової психолого-психіатричну експертизу та направлення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження експертизи відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.05.2019 року о 14:55 годині.

Слідчий суддя
Справа № 521/9070/19
Номер провадження:1-в/521/808/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А П О С Т А Н О В И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
представника ДУ «ПВК № 51» ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь, Р.Молдова, без громадянства, не одруженого, до засудження не працюючого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого: 22.06.2017 року вироком Кілійського р/с Одеської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,-
Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями), СУД, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 12 (дванадцять) місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 вказаного Закону:
1.Заборона виходу з будинку /квартири/ за місцем мешкання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
2.Заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного мешкання без дозволу органів Національної поліції.
3. З`являтись на реєстрацію в територіальний відділ Національної поліції за місцем постійного мешкання два рази на місяць.
Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст постанови оголосити 06.06.2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1028/19
Провадження №1-кс/743/304/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 червня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000121 від 19.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення (здійнення виїмки) слідчими Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 або за дорученням слідчого оперуповноваженими СКП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (абонент А), у період часу з 00 год. 00 хв. 16.03.2019 до 00 год. 00 хв. 20.03.2019, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонент А).
2. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/736/19
Провадження №11-п/801/1130/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000108 від 01.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання 03 червня 2019 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000108 від 01.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

При автоматизованому розподілі не вдалось утворити склад суду для розгляду справи, оскільки суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддю ОСОБА_6 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень.

У зв`язку з чим В.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності кримінального провадження № 0000108 від 01.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обговоривши подання В.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000108 від 01.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/72/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/450/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, ст.357 КК України
УХВАЛА
11 червня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Горностаївського районного суду Херсонський області від 13 березня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд відкладено на 09 годину 09 липня 2019 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Горностаївському районному суді Херсонської області за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , явка якої обов`язкова.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Горностаївського районного суду Херсонський області від 13 березня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1 ст. 357 КК Українипроводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Горностаївського районного суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 09 липня 2019 року о 09 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та голові Горностаївського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«12» червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоінгулка Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2019 Справа № 335/1769/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/306/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1769/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відновлення апеляційного провадження та
призначення апеляційного розгляду

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003086 та за № 0003115, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок суду присяжних Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою апеляційного суду від 21.06.2017 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.

10.06.2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали з Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Колегія суддів вважає необхідним відновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд по вказаному провадженню.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок суду присяжних Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року відновити.

Призначити апеляційний розгляд наведеної вище апеляційної скарги на 10 годину 30 хвилин 20 червня 2019 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/2629/18
1-кп/171/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,
встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для здійснення захисту своїх інтересів.
Прокурор не заперечує проти даного клопотання.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, доходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений пояснив, що не може самостійно залучити захисника в зв`язку з утриманням під вартою, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.
В зв`язку із залученням захисника для участі у даному кримінальному провадженні та підготовки останнього до судового розгляду, суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49 ч.1 п.2 та ч.3,350,322, 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, 49020, ) призначити обвинуваченому захисника і направити його для участі у судовому засіданні.
У справі оголосити перерву до 13 години 26 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1