Справа № 180/2751/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника служби пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки.

На ОСОБА_5 покладені обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

26 березня 2019 року до Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок суду стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Засудженому надсилались виклики до Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області на 01 квітня 2019 року для постановки на облік та роз`яснення умов і правил відбування покарання з іспитовим строком.

Засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що надав підписку та письмове пояснення. Йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Засудженому була встановлена періодичність явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: 1 та 3 понеділок кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова із якою засуджений ознайомився під підпис. Засуджений був попереджений про відповідальність згідно ч. 2 ст. 78 КК України у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку.

Після постановлення засудженого на облік він з`явився для реєстрації до органу пробації 15 квітня 2019 року, 06 травня та 20 травня 2019 року на реєстрацію не з`явився, 03 червня 2019 року, 18 червня 2019 року, 01 липня 2019 року, 15 липня 2019 року та 05 серпня 2019 року з`явився для реєстрації, в подальшому з 19 серпня 2019 року і до теперішнього часу для реєстрації не з`являється.

07 травня 2019 року ОСОБА_5 було направлено виклик про необхідність з`явитися до служби пробації на 13 травня 2019 року, 13 травня 2019 року повторно направлено виклик на 20 травня 2019 року, 20 травня 2019 року повторно направлено виклик про необхідність з`явитися до служби пробації на 27 травня 2019 року.

29 травня 2019 року ОСОБА_5 з`явився до служби пробації та повідомив, що знайшов роботу, тому не міг з`явитися на реєстрацію, про те, що порушує обов`язки покладені на нього судом розуміє та йому додатково було роз`яснено наслідки невиконання вироку суду, належних доказів, які б підтвердили поважність причин неявки до служби пробації не надав.

В цей же день, 29 травня 2019 року підобліковому ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження за неявку на реєстрацію 06 травня 2019 року та 20 травня 2019 року без поважних причин та повторно роз`яснено наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України.

Однак в подальшому 19 серпня 2019 року, 02 вересня 2019 року ОСОБА_5 до служби пробації не з`явився. Службою пробації здійснювались першочергові розшукові заходи, щодо встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_5 , а саме, здійснювались запити до КНП «Марганецький ЦПМСД», Марганецькому міжрайонному відділенню СМЕ, КЗ «Марганецька ЦМЛ» ДОР».

З телефонної розмови з матір`ю ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_5 тимчасово проживав у неї, зловживає спиртними напоями та вона не може заставити його прийти для реєстрації до служби пробації.

Засудженому неодноразово роз`яснено наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Не зважаючи на неодноразові роз`яснення щодо наслідків за невиконання обов`язків покладених на нього судом та наявність застереження у виді письмового попередження, ОСОБА_5 знову 19 серпня 2019 року не прибув для реєстрації, до цього часу до служби пробації не з`являвся.

Не зважаючи на те, що 09 вересня 2019 року заступник начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням та поставлено питання про скасування іспитового строку, засуджений продовжує не з`являтись на реєстрацію до служби з питань пробації з 19 серпня 2019 року.

Згідно довідки №492/7127/85 від 23 липня 2019 року наданої начальником Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 під час іспитового строку протягом ІІ кварталу 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності: -11.04.2019 року по ч.2 ст. 187 КУпАП, 29.04.2019 року по ч.1 ст. 127 КУпАП, 15.05.2019 року по ч.2 ст. 187 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження та штрафів у сумі 255 гривень та 170 гривень.

До кримінальної відповідальності не притягувався.

Так ОСОБА_5 в період іспитового строку належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, порядок та умови відбування покарання з випробуванням порушує, а саме має систематичні неявки на реєстрацію без поважних причин та змінював місце свого мешкання, не повідомивши належним чином уповноважений орган з питань пробації.

На підставі викладених обставин, заступник начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд задовольнити подання, оскільки засуджений не став на шлях виправлення, систематично не виконує обов`язки покладені на нього судом, вчинює адміністративні правопорушення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні причини систематичного не виконання обов`язків покладених на нього вироком суду назвати не зміг, просив суд відмовити в задоволенні подання.

Вирішуючи подання суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За приписами ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Підставами звернення до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, є:

а) невиконання засудженим протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків;

б) систематичне вчинення правопорушень (трьох і більше), що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення (ч. 2 ст. 78 КК, ч. 2 ст. 166 КВК).

Невиконанням обов`язків вважається, якщо засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом (ч. 3 ст. 166 КВК).

На ОСОБА_5 вироком суду згідно вимог ст. 76 КК України було накладено обов`язки, в тому числі, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Той факт, що ОСОБА_5 систематично не з`являється для реєстрації до органу пробації, не прибуває з причин, які не може пояснити в судовому засіданні, поважність яких жодним доказом не підтверджена, змінював місце свого мешкання, не повідомивши належним чином уповноважений орган з питань пробації, поза всяким розумним сумнівом доводять, що обвинувачений свідомо не виконує обов`язки, покладені на нього судом, що було обов`язковою умовою звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

За наведених обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_5 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів, систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки, виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_5 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування ОСОБА_5 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1