Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1262/19
Провадження по справі № 1-кс/514/562/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000214 від 31 липня 2019 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи.

Так, з даного клопотання вбачається, що 31.07.2019 року в проміжок часу з 17.00 по 19.30 годин, мешканцю с. Височанське Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні по АДРЕСА_1 , спричинено тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді ножового поранення черевної порожнини.

За даним фактом 31.07.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31.07.2019 року проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої в південно-західній околиці с. Калачівка Тарутинського району Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено:

- предмет схожий на господарсько-побутовий ніж, ручка котрого обмотана ліпкою стрічкою (ізолентою) синього кольору, який упаковано до паперового конверту та опечатано.

На підставі постанови прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз, вилучено кров у рідкому вигляді у:

- потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000214 від 31 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, необхідно провести експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 31 липня 2019 року, а проведення експертизи необхідно для дослідження вилучених предметів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 31 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України судово-імунологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. До якої групи відноситься кров потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. До якої групи відноситься кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3. До якої групи відноситься кров свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4. До якої групи відноситься кров свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

5. Чи присутня на лезі представленого на дослідження господарсько-побутовому ножі, кров, якщо так, то належить вона людині чи тварині?

6. Якщо кров людини, то яка її групова приналежність?

7. Чи належить виявлена кров на зазначеному лезі об`єкта дослідження потерпілому ОСОБА_4 або підозрюваному ОСОБА_6 або свідку ОСОБА_7 або свідку ОСОБА_8 .?

8. Чи є на представленому об`єкті дослідження (ручці господарсько-побутового ножа, котра обмотана ліпкою стрічкою (ізолентою) синього кольору) потові виділення?

9. Яка групова та видова належність потових виділень?

10. Чи збігається групова належність потових виділень на знайденому та вилученому господарсько-побутовому ножі, ручка котрого обмотана ліпкою стрічкою (ізолентою) синього кольору з групою крові підозрюваного ОСОБА_6 або свідка ОСОБА_7 або свідка ОСОБА_8 або потерпілого ОСОБА_4 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження направити експерту копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи; предмет схожий на господарсько-побутовий ніж, ручка котрого обмотана ліпкою стрічкою (ізолентою) синього кольору, який упаковано до паперового конверту та опечатано; кров потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у рідкому вигляді; кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у рідкому вигляді; кров свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у рідкому вигляді; кров свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у рідкому вигляді.

Дозволити експерту часткове або повне використання об`єктів дослідження, зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1