Провадження № 1-кп/592/659/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув в судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0002794, відомості за яким 19.09.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово не працює та не навчається, який має незакінчену базову вищу освіту, неодруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого, допризовника, у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року близько 07 години 30 хвилин, проходячи по вул. 8-го Березня в м. Суми, ОСОБА_3 виявив на тротуарі електричну лампу розжарювання, всередині якої знаходився поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, схожу на психотропну речовину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, діючи умисно, самостійно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 підняв знайдену ним лампу розжарювання з поліетиленовим пакетом з кристалічною речовиною та поклав її до лівої кишені своєї кофти, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі знайдену психотропну речовину без мети збуту. Цього ж дня близько 08 години поблизу буд. 11 по вул. 8-го Березня в м. Суми ОСОБА_3 зупинили співробітники поліції, яким під час перевірки ОСОБА_3 повідомив про те, що при собі він має заборонені в обігу речі. В подальшому о 09 годині 20 хвилин слідчим в ході огляду місця події було запропоновано ОСОБА_3 видати заборонені в обігу речі, у зв`язку з чим останній у присутності понятих добровільно видав з лівої кишені своєї кофти лампу розжарювання з поліетиленовим пакетом з кристалічною речовиною, які було запаковано до спеціального пакету, заклеєно, скріплено підписами понятих та в подальшому направлене на експертне дослідження. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/1527е від 09.10.2019 року у складі вилученої у ОСОБА_3 речовини-нашарування на лампі міститься PVP, який віднесено до психотропної речовини, обіг якої заборонено, масою 0,000051 г, у складі кристалічної речовини виявлений PVP, масою 0,6523 г. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами та доповненнями) PVP відноситься до категорії особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список 1 таблиця 2) . Згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (із змінами та доповненнями), кримінальна відповідальність за незаконний обіг психотропної речовини PVP настає, якщо її вага більш ніж 0,15 г. Таким чином, діючи умисно, у порушення вимог Законів України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів , Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними , ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину PVP, загальною масою 0,652351 г. У зв`язку з вчиненням умисних протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини PVP без мети збуту, масою 0,652351 г ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з підстав проходження ним добровільного лікування від наркоманії на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з підстав проходження ним добровільного лікування від наркоманії на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Вислухавши клопотання та пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Із змісту п. п. 23. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів № 4 від 26.04.2002 року вбачається, що за чинним законодавством звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом. У зв`язку з цим слід мати на увазі, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України за злочини, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, допускається лише за умови, що винна особа добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії. Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у відповідності до цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. За змістом норм, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

Із змісту довідки комунального закладу Сумської обласної ради Обласний наркологічний диспансер від 29.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 29.10.2019 року до 22.11.2019 року дійсно пройшов курс добровільного профілактичного лікування від подальшого вживання стимуляторів в умовах денного стаціонару комунального закладу Сумської обласної ради Обласний наркологічний диспансер . Режим лікування не порушував (а. с. 19, 27) .

Оскільки ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дійсно страждає на наркоманію та потребує лікування від неї, дійсно звернувся до лікувального закладу, розпочав лікування добровільно, а не вимушено, дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, відтак суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (а. с. 22, 23) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/7-2/1527е від 09.10.2019 року, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2198,14 грн. , слід відшкодувати на користь держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 118 126, 284 286, 288 КПК України; ст. ст. 44, 309 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Речові докази, а саме: вилучена лампа з обрізним цоколем, всередині якої знаходиться зіп-пакет з PVP, загальною масою в 0,652351 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, знищити.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/7-2/1527е від 09.10.2019 року, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2198,14 грн. , відшкодувати на користь держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1