УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 05.11.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2019 приблизно о 11:45 год. за адресою м. Вінниця вул. Чехова, 23, співробітниками БУПП зупинено автомобіль марки "Volksvagen LT 35" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та під час перевірки виявлено ознаки підробки номеру маркувального позначення кузова.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 13 квітня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002400 з визначеною кваліфікацією ст. 290 КК України.
04.11.2019 року за адресою вул. Чехова, 23 м. Вінниці проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки "Volksvagen LT 35" д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду виявлено номер кузова НОМЕР_2 .

Під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Volksvagen LT 35" д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_3 , встановлено, що воно видано на ім`я ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1

Також встановлено, що у вказаному свідоцтві відображено інший номер маркувального позначення кузова ніж у автомобіля, а саме НОМЕР_4

На запитання до ОСОБА_4 чи може він надати інший документ, який підтверджує його право власності ( користування), на даний автомобіль, він відповів, що інших документів у нього немає.
За результатами огляду вказаний автомобіль вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області по вул. Ботанічній, 30-32, м. Вінниці, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volksvagen LT 35" д.н.з. НОМЕР_1

З метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, для об`єктивного і неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ознак підробки номеру кузова автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, а також використання вказаних автомобіля та документу у якості речових доказів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 04.11.2019, вбачається, що 04.11.2019 за адресою: вул. Чехова, 23, м. Вінниця, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volksvagen LT 35", д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль "Volksvagen LT 35", д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено на територію спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області по вул. Ботанічній, 30-32, м. Вінниці.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки "Volksvagen LT 35" , вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 04.11.2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volksvagen LT 35" д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , а також накласти арешт на автомобіль марки "Volksvagen LT 35" (номер кузова НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_5 , з його зберіганням на території спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області по вул. Ботанічній, 30-32, м. Вінниці.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: