УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 05.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 05.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2019 року, о 13 годині 36 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Запоріжжя-Донецьк, з боку м. Запоріжжя в напрямку м. Донецька, на території с. Матвіївки, Вільнянського району, Запорізької області.

В цей же час, у зустрічному автобусу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » напрямку рухався автомобіль «ВАЗ 21102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В автомобілі, в якості пасажирів перебували ОСОБА_6 (на передньому пасажирському сидінні) та малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в спеціальному дитячому кріслі ззаду зліва).

В районі 20 км вказаної автодороги, на території с. Матвіївки, Вільнянського району Запорізької області, водій ОСОБА_4 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 і виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21102», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 , порушив вимоги п. 10.1 та розділу 34 (дорожня розмітка 1.1), чинних на момент ДТП Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких: п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; розділ 34. «Дорожня розмітка. 1. Горизонтальна розмітка. 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей».

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП від 31.10.2019 № 9-664, порушення вимог п. 10.1 та розділу 34 (дорожня розмітка 1.1) Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_4 знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «ВАЗ 21102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події, а малолітній пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та водій ОСОБА_8 автомобілю «ВАЗ 21102» доставлені до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з тілесними ушкодженнями.

В ході розслідування зазначеного вище кримінального провадження встановлено також, що дії водія автомобіля «ВАЗ 21102» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 не відповідності вимогам пп. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України. Невиконання даною учасницею пригод вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Так в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000417 було ініційовано внесення відомостей в ЕРДР № 0000473 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для проведення подальшого досудового розслідування, з метою всебічного дослідження обставин та механізму ДТП та вирішення питання, щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українки, громадянки України, уродженки м. Вільнянськ, Запорізької області, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів до матеріалів кримінального провадження № 0000417 від 08.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають в приміщені прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 , з отриманням копій матеріалів кримінального провадження та відеозаписів, зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області, капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000417 від 08.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають в приміщені прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю отримання копій матеріалів кримінального провадження та додатків до них у вигляді відеозаписів.

Встановити строк дії даної ухвали до 28.12.2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1