В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2019 Справа №607/14346/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 12 травня 2019 року відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Федеративної

Республіки Нігерія, нігерійця, громадянина

Федеративної Республіки Нігерія, із

середньою освітою, студента Тернопільського національного політехнічного університету,

неодруженого непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року ОСОБА_3 , не проходячи медичного огляду у порядку, встановленому МОЗ України, а також підготовку або перепідготовку водіїв транспортних засобів, не складаючи теоретичний і практичний іспити, в сервісному центрі МВС України, у невстановленої слідством особи отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

12 травня 2019 року о 07:55 год. ОСОБА_3 , керуючи омобілем «Toyota corolla» р.н НОМЕР_2 та, рухаючись по вул. Клима Савури м. Тернополя, керував транспортним засобом не пристебнутим ременям безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 в) Правил дорожнього руху України, через що був зупинений екіпажем №201 Управління патрульної поліції в Тернопільській області, який здійснював несення служби по маршруту руху.

Під час перевірки документів у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, на законну вимогу поліцейського роти управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП лейтенанта ОСОБА_7 , з метою уникнення стягнення за ч.5 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, пред`явив дане посвідчення водія працівнику поліції.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

6 червня 2019 року між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 бвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури та Екаявхе Джошуа Огхенегаре угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1256 грн 8 коп., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертизи в даному кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури та Екаявхе Джошуа Огхенегаре угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому за даними кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 Огхенегаре процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1256 грн 8 коп. в користь держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1