Справа № 696/666/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацючого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Чорнобай 6 червня 2019 року близько 13 год., після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 на березі ставу неподалік вул. Г.Майдану, 104 в м. Кам`янка Черкаської області, де скориставшись його безпорадним станом, таємно викрав у того його велосипед «Formula Dragonflu AMDD», вартістю 4200 грн. та телескопічну вудку 250 грн., чим спричинив потерпілому шкоди на загальну суму 4450 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і пояснив, що 6 червня він разом з ОСОБА_6 вживали спиртні напої на березі ставу, що неподалік вул. Героїв Майдану в м. Кам`янка. Коли ОСОБА_7 заснув він викрав його велосипед і вудку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, але характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяних збитків, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 1 рік позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати його:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, які передані на зберігання власникам, залишити їм за належністю, звільнивши їх від зобов`язань по зберігальних розписках.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1