Провадження № 1-м/761/76/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва здійснюється розгляд вищевказаного клопотання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив скаргу про забезпечення дотримання передбаченої Законом належної правової процедури та дотримання прав ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України.

В своїй скарзі захисник зазначає, що станом на 05:30, 28.09.2019 року ОСОБА_5 не був доставлений до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, для розгляду клопотання про застосування тимчасового арешту, а відтак враховуючи, що 60-ти годинний строк на доставку особи до слідчого судді закінчився ОСОБА_5 має бути звільнений з-під варти.

Підозрюваний підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечив, зазначив, що ОСОБА_5 був доставлений до суду в межах 60-ти годинного строку.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши скаргу та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
З матеріалів клопотання вбачається, що 25 вересня 2019 року ОСОБА_5 було затримано біля входу до Ізолятору тимчасового тримання УМВС в м. Києві за адресою: м. Київ, пров. Косогірний, 7. Старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 було складено протокол про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого час та місце затримання: 25.09.2019 року о 17:30.

З пояснень учасників судового процесу вбачається, що ОСОБА_5 був доставлений до суду о 4 год. 00 хв. 28.09.2019 року, тобто в межах строку визначеного ч. 2 ст. 211 КПК України.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на вимоги. 2 ст. 211 КПК України щодо доставки особи саме до суду, а не до слідчого судді, що й було виконано уповноваженими на те особами.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , про забезпечення дотримання передбаченої Законом належної правової процедури та дотримання прав ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , про забезпечення дотримання передбаченої Законом належної правової процедури та дотримання прав ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1