overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2828/19
Провадження № 1-в/644/309/19
08.08.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.04.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2018 року, про застосування вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно ч.2 ст. 539 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Харківській виправній колонії № 43 і дана установа обладнана необхідними засобами для проведення дистанційного судового провадження,суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія № 43».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснити дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Харківська виправна колонія № 43», у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в залі судових засідань № 2 "а" - на 21 серпня 2019 року о 10-00 год.
Організацію трансляції відеоконференції доручити адміністрації місця ув`язнення засудженого ОСОБА_2 , а саме Державній установі «Харківська виправна колонія № 43».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5056/19
Провадження № 1-кс/645/2455/19
УХ В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 серпня 2019 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання у кримінальному провадженні № 0000613 від 27 грудня 2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українипро дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, а оголошення повного тексту здійснити 12 серпня 2019 року о 09.00 год., що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 376КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 09.02.2020 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Невельського, 1/32, тел.: 93-50-40).
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.
Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6481/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

09 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 19.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

користуючись правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2200 грн. мобільний телефон «Ergo» F 185 ІМЕІ1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» серійний номер сім картки НОМЕР_3 номер телефону НОМЕР_4 , планшет «Леново» білого кольору модель IDEA TAB А 3000-Н з карткою оператора «лайфселл» серійний номер НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору, дві карки: НОМЕР_6 та Нова пошта № НОМЕР_7 .

Місцем зберігання арештованих речей визначити кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали покласти слідчого ОСОБА_3 , якій вручити копію ухвали для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали оголосити 14.08.2019 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3010/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 серпня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання заступника начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року за № 0001099 за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України

про тимчасовий доступ до транспортного засобу для його вилучення

за участю

заст. начальника СВ ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, у володінні якої знаходиться транспортний засіб ОСОБА_5

керуючись ст.ст.159-166, ч.2 ст.376 КПК

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки "Mersedes-Benz Vario 612D" (спеціалізований вантажний фургон), д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.07.2019р, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , місце державної реєстрації якого: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення, зазначених речей і документів.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на заступника начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.08.2019 року о 16 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/812/19

Номер провадження № 1-кс/704/299/19

05.08.2019
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судово-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0000221 від 18.07.2019 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-психіатричної експертизи призначити до судового розгляду на 08.00 годину 07.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/492/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001277 від 08 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП УГ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001277 від 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 14 січня 2019р. було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 січня 2019р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 було задоволено з терміном дії ухвали шість місяців.

Прокурор на виклик до суду не з`явився.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 09 серпня 2019р. ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/755/5654/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"05" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
02 серпня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 02 серпня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 08 серпня 2019 року на 12 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28 червня 2019 року, внесеного до ЄО №46470 від 28 червня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В С Т А Н О В И В :
21.03.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва остапчук Т.В надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В заяві поданій до суду адвокат ОСОБА_3 просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву адвоката про повернення клопотання, дійшов наступного висновку. Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого або прокурора. Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням. Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставинита волевиявлення адвоката, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню адвокату, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26,ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути адвокату. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0002887,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0002887 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.07.2019 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
07.08.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 у провадженні № 0000100 від про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2430/19 Справа № 186/688/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000159 від 27 березня 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000159 від 27 березня 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 296 КК України до апеляційного розгляду, на 14:30 годину 20 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1181/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

В клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду для розгляду клопотання у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Станом на 05.08.2019 року у Попільнянському районному суді працює двоє суддів.

У судді ОСОБА_5 , не має повноважень, в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді.

Суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці з 05.08.2019 року по 05.09.2019 року.

Інших суддів в штаті Попільнянського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Судді: