Справа № 444/1378/19
Провадження № 1-кп/444/196/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000258, внесеного 18.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, освіта середня, не хворіє, не інвалід, не являється депутатом чи адвокатом, українець, громадянин України, паспорт НОМЕР_1 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 17 березня 2019 року о 12 годині 40 хвилин, на автодорозі сполученням «Ковель-Жовква», під час здійснення патрулювання поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 4 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 був зупинений автомобіль марки «Ауді А4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , який під час перевірки документів, достовірно знаючи, що володіє підробленим свідоцтвом про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу та маючи умисел на його використання, пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , бланк якого виготовлений комбінованим способом - всі зображення лицьової та зворотної сторін, крім серійного номера бланку документа та вихідних даних поліграфічного підприємства, виконані плоским офсетним способом друку з райдужним ефектом, серійний номер бланку документа та вихідні дані поліграфічного підприємства виконані методом лазерного гравіювання, реквізити в документі нанесені на нижню сторону першої ламінаційної захисної плівки термотрансферним способом друку.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документ, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 05.06.2019 року укладеної між ним та обвинуваченим у кримінальному провадженні за участі адвоката ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного (позитивні характеристики за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, які обтяжують покарання, обвинувачений має понести покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн..

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості від 05.06.2019 року укладену між ним та обвинуваченим за участі захисника, просить таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 05.06.2019 року укладену між ним та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 просить суд угоду затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просять затвердити угоди про визнання винуватості від 05.06.2019 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України

Крім цього з обвинуваченого належить стягнути в користь держави 2400 грн. за проведення експертиз № 8-84 від 18.04.2019 та № 6/208 від 08.04.2019 р., так як такі проводилися експертними установою з його вини.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 червня 2019 року, укладену між заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 18.03.2019 р. № 0000258.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн..

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000258 - залишити при матеріалах кримінального прповадження № 0000258.

- автомобіль марки Ауді, моделі А4, номер кузова НОМЕР_4 , що зберігається на території ТзОВ «Геслан», в с. Сопошин, вул. Туринецька, 4б, Жовківського району, Львівської області повернути власнику (законному володільцю).

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою від 21.03.2019 р. у даному кримінальному провадженні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави 2400 грн. за проведення експертиз № 8-84 від 18.04.2019 та № 6/208 від 08.04.2019 р.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1