справа № 208/4894/19
№ провадження 1-кс/208/2450/19
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0001219 від 27.07.2018 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що у період часу з 18.10.2017 року по 24.07.2018 року невстановлена особа знаходячись за адресою вул. Покровська 113 в м. Камянське таємно шляхом вільного доступу викрала майно котре належить ОСОБА_4 , чим завдала останній майнового збитку
За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області 27.07.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнової шкоди, заподіяної потерпілим.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експертам питання:

яка ринкова вартість речей, а саме:
-Охоронна сигналізація на житловий будинок (придбана 23.12.16 року у новому стані за 8700 грн) + 1 датчик на відчинення дверей (278 грн);

-Микрохвильова піч «Єленберг», білого кольору (придбана у 2009 році за 400 грн у новому стані);

-Кренштейн під мікрохвильову піч (придбаний у 2009 році за 180 грн. у новому стані)

-Кухоний комбайн «Бош», білого кольору, прозорі колби (придбаний у 2014 році за 780 грн у новому стані), запчастини залишились у мене;

-Тепловий вентилятор, «Сатурн» біло-сірого кольору (придбаний у 2017 році за 300 грн у новому стані)

-Вентилятор напольний, біло-синього кольору ( прибданий у 1997 році, ціну не пам`ятаю був подарений ще до весілля, у новому стані);

-Праска «Бош» білого кольору з червоним написом (придбаний у 1998 році приблизно 2500 грн. у новому стані)

-Музикальний центр «Панасонік», п`яти дисковий, черного кольору, панель дзеркальна, дерев`яні колонки конусні (придбаний у листопаді 2002 року за 1100 грн у новому стані);

-Нагрівний котел, срібного кольору, на 80 л., «Аристон» (придбаний осінню у 2017 року за 3500 грн у новому стані );

-Тюнер черного кольору, без назви, для телевізора (придбаний за приблизно 30 грн на стихійному ринку);

-Столик під ноутбук пластиковий, біло-чорного кольору, з охолоджуючим механізмом та 4-ма ніжками на дві позиції (придбаний у 2015 році за 780 грн у новому стані);

-Стойка для одягу, чорного кольору, 2 рівня, регулювання висоти, на колесиках, хромировані балки (придбана у 2009 році за 450 грн у новому стані);

-Покривало махрове, двусторонне, з однієї сторони червони з іншої чорне, 100 відсотковий «МАХЕР» 1,5 м (придбаний у 2014 році за 200 грн);

-Одіяло з овчини, двухторонне, світлого кольору, 1,5 м. з рисунком кота (придбаний у 2015 році за 300 грн у новому стані);

-Подушка ортопедична фірми «Алоєвера» (придбана за 120 грн у новому стані у 2013 році);

-Одіяло «Халофайбер» розового кольору 2 м (придбаний 2013 році подарували на день народження)

-Монета банківська, номіналом 5 грн у кількості двох штук (оцінюю на 300 грн);

-Капа селиконова, червоного кольору, двостороння 800 доларів США придбана у 2011 році

станом на 27.07.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта (ст.384 КК України) та за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків (ст.385 КК України).

Дозволити проведення зазначеної експертизи без надання об`єктів дослідження, в межах наданих матеріалів.

Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Кам`янського ВП або за її письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам`янського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1