overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 19.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000720 від 19.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 19.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0009719 від 19.08.2015 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 19.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0009719 від 19.08.2015 року.

Проте, в ухвалі слідчого судді невірно зазначено номер кримінального провадження, відомості про яке було внесено Деснянським УП ГУ НП у м. Києві до ЄРДР 19.08.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ст. 379 ч.2 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень у відсутності учасників справи.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі від 26.11.2019 за наступних підстав.

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в ухвалі слідчого судді від 26.11.2019 року, невірно зазначено номер кримінального провадження, відомості про яке було внесено Деснянським УП ГУ НП у м. Києві до ЄРДР 19.08.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України, тому дана описка повинна бути виправлена.

Враховуючи те, що відповідне виправлення вноситься до ухвали слідчого судді, яка відповідно до норм ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню, ухвала про виправлення описки також оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2019 року, а саме вірно зазначити в ухвалі номер кримінального провадження відомості про яке було внесено Деснянським УП ГУ НП у м. Києві до ЄРДР 19.08.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України, замість «№0000720» вказати «№0009719».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-кс/755/9017/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 /процесуального керівника/, у межах кримінального провадження №0013047 від 29.08.2015 року,-
за участю учасників кримінального провадження
адвокат ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 /процесуального керівника/, у межах кримінального провадження №0013047 від 29.08.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 05 грудня 2019 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000059 від 31 липня 2019 року ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000059 від 31 липня 2019 року від посади начальника Драбівської державної податкової інспекції Золотоніського управління Головного управління ДПС у Черкаській області у межах строку досудового розслідування, а саме до 09 січня 2020 року.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу Золотоніського управління Головного управління ДПС у Черкаській області до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000059.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год., 09 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1456/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До суду 17 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369 та ст. 372 КПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 15 хвилин 02 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1657/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007860 від 12.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 29.11.2019 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, захисника, обвинувачену.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 України, на 19 грудня 2019 року, на 15:00 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/793/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2267/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розглядусуддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що вже брав участь у вказаному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції. Постановлену ухвалу Харківського апеляційного суду від 11.12.2018 року було скасовано постановою Верховного Суду від 30.05.2019 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції, що визначено у ч.3 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ "Інститут біохімічних технологій" про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.07.2019 року у справі № 757/28581/19-к,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 17.07.2019 року скаргу ТОВ "Інститут біологічних технологій" на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено. Зобов`язано компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ "Інститут біологічних технологій" від 23.05.2019р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника. Разом з тим, по тексту ухвали слідчого судді від 17.07.2019 року у справі №757/28581/19-к допущено описку у назві товариства, так замість «Інститут біохімічних технологій», помилково вказано "Інститут біологічних технологій". Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви представника ТОВ "Інститут біохімічних технологій" про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.07.2019 року у справі № 757/28581/19-к. оскільки вказана описка унеможливлює виконання вказаного судового рішення. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника ТОВ "Інститут біохімічних технологій" про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.07.2019 року у справі № 757/28581/19-к - задовольнити. Виправити описку по тексту ухвали слідчого судді від 17.07.2019 року у справі №757/28581/19-к, вказавши назву товариства "Інститут біохімічних технологій", замість невірно вказаної "Інститут біологічних технологій". Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2032/19
У Х В А Л А

04.12.2019м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000428 від 14.11.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.12.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 від 14.11.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000428 від 14.11.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10.03.2020 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4.

Повідомити прокурора, потерпілих про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/2702/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою лейтенанта ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання лейтенанта ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.06.2019 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 04.12.2019.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6680/19
н/п 1-кп/766/2012/19
УХВАЛА

05.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000735 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0001715 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальне провадження №0000735 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001715 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/6680/19, н/п 1-кп/766/2012/19.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2780/19
УХВАЛА

04.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003444 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003444 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 3 КК України, на 19.12.2019 року о 14:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9294/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 10 грудня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0004335.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 05 грудня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
Згідно з клопотанням слідчого, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману, заволоділи грошовими коштами при закупівлі неякісного твердого палива для ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звернувся з заявою до прокуратури Чернігівської області про те, що в результаті недобросовісних дій замовника ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо проведення допорогових закупівель вугілля кам`яного марки АС(6-13) або аналогу/еквівалент(обласний бюджет), які виразились в зміні встановлених раніше в оголошенні UA-2019-09-20-001759-b Технічних вимог, призвело до безпідставного звуження кола учасників, обмеження їх конкуренції та дискримінації, що тим самим дало перевагу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виграти тендер.
Кам`яне вугілля марки АС(6-13) або його аналог/еквівалент(обласний бюджет, який поставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору про закупівлю товарів за державні(бюджетні) кошти від 07.10.2019 року в кількості 34 т., має суттєве значення по даній справі так, як для встановлення якості постановленого кам`яного вугілля необхідно призначити та провести експертизу, для чого в розпорядження експертам необхідно надати зразки кам`яного вугілля.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, приходить до висновку, що тимчасовий доступ до кам`яного вугілля отриманого Червоненським психоневрологічним інтернатом за договором № 340, укладеним 07.10.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення по даній справі, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до кам`яного вугілля, отриманого Червоненським психоневрологічним інтернатом за договором №340, укладеним 07.10.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зберігається на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення слідчим СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_3 .
Ухвала діє до 05 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1