Справа № 676/5799/19
Номер провадження 1-кс/676/2030/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 2 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме автомагнітоли марки "Prology MCE-450" із серійним номером НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений 02 вересня 2019 року в автомобілі «ЗАЗ» моделі «110307» («Славута»), д.н.з НОМЕР_2 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Згідно із ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки у ньому не зазначено будь-якої інформації про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 необхідно повернути прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 2 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, повернути прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години, тобто до 16 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року.
Копію ухвали направити прокурору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1