печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

12 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

У засідання прокурор не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

06.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2019 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено предмети та документи, а саме: відтиск печатки ТОВ «Міракл Компані» (); відтиск печатки ТОВ «Прайз Компані» (); відтиск печатки ТОВ «Нафтотрейдінгінвест» (); відтиск печатки ТОВ «Донатс Компані» (); відтиск печатки ТОВ «Мірор Компані» (); відтиск печатки ТОВ «Нордінг Компані» (); відтиск печатки «Евразія Інвест LTD Республіка Казахстан м. Караганда»; резиновий коврик формату А-4 (з якого виготовлялися печаті); платіжне доручення №2 від 28.11.2018 на 1 арк.; платіжне доручення №1 від 28.11.2018 на 1 арк.; платіжне доручення №4 від 29.11.2018 примірник 1,2 на 2 арк.; платіжне доручення №1 від 29.11.2018 на 1 арк.; платіжне доручення №2 від 29.11.2018 на 1 арк.; платіжне доручення №3 від 29.11.2018 на 1 арк.; накладна № 02-22 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-23 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-24 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-21 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-20 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-19 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-18 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-17 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-16 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-15 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-14 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-13 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-12 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-11 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-10 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-9 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-8 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-7 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-6 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-5 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-4 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-3 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-2 від 07.02.2019 на 1 арк.; накладна № 02-1 від 07.02.2019 на 1 арк.; договір поставки № 28/01 від 28.01.2019 на 5 арк.; виписки по рахунках на 2 арк.; Установчі документи ТОВ «Універсал Кроп» на 21 арк.;

Крім цього, 06.06.2019 року на підставі ухвали Печерського районного суду від 29.05.2019 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, а саме: печатка ТОВ «Альфа:кон» (); печатка ТОВ «Група Полімер» (); печатка ПП «Компанія «Барель» (); печатка ПП «Алгес-3313» (); печатка ТОВ «Кіровоградська зернова компанія» (); печатка ТОВ «ВПК «Светол» (ЄДРПОУ 1377880); печатка ТОВ «Айрак-К» (); печатка ТОВ «Еко Фалькон Південь» (); печатка «Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ».

Також, 06.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 15.05.2019, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, а саме: лист ОСОБА_5 до ГУ ДФС України у Кіровоградській області від 07.02.2019 на 1 арк.; акт приймання-передачі справ №1 від 08.02.2018 складений директором ПП «Кіровоградськй завод Метиз» - 1 арк.

06.06.2019 року на підставі ухвали Печерського районного суду від 29.05.2019 року, проведено обшук транспортного засобу «MITSUBISHI PAJERO SPORT» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, а саме: печатка ПП «Грандстрой» (); печатка ТОВ «Єдина Система» (); печатка ТОВ «Універсал-Кроп» (); печатка ТОВ «Укрхімекс-Т» (); печатка ПП «Ексімнафта» (); печатка ПП «Олівде» (); печатка ТОВ «Фіш Рітейл» ().

На підставі ухвали Печерського районного суду від 29.05.2019 року, 06.06.2019 року проведено обшук транспортного засобу «Geely Emgrand X7» д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, а саме: документація ТОВ «Фіш Рітейл» () (довідки, заяви, повідомлення, описи); накладні ТОВ «Універсал-Кроп» (); документація ПП «Ексімнафта» () (фінансові звіти, довідки); документи ТОВ «Укрхімекс-Т» () (довідки, свідоцтва, виписки, протокол); копія паспорта ОСОБА_6 ; печатка ТОВ «Єдина Система» (); печатка ТОВ «Айрак-К» (); печатка ТОВ «Група Полімер» (); чекова книжка по рахунку № НОМЕР_3 ; документи ТОВ «Полімексгруп 11» () (виписки, протоколи, довідки, накази, статути); документи ТОВ «Універсал-Кроп» () (договори поставки, акти приймання-передачі, накладні, рахунки, довіреності, видаткові накладні, договори оренди, договори безвідсоткової фінансової допомоги, специфікації, договори відступлення права вимоги, квитанції; документи ТОВ «Єдина Система» () (статути, протоколи, накази, довідки, витяги, торгові патенти); ТТН ТОВ «Сідак-Транс»; документи ПП «Олівде» () (статути, витяги ЄДРПОУ, податкові повідомлення, акти, протоколи); копія паспорта ОСОБА_7 .

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК. України, з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з тим, постановою слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 10.06.2019 року вказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 року.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000142 від 17.03.2017 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час огляду здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, тобто, на даний час, вказаний строк пропущений. Даний процесуальний строк підлягає поновленню у зв`язку з тим, що він пропущений з поважних причин. Дані обставини необхідно вважати поважними причинами втрати процесуальних строків, що є підставою для їх поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Поновити прокурору третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 строк подачі клопотання про арешт майна в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 17.03.2017 року.

Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 року, а саме:

- відтиск печатки ТОВ «Міракл Компані» ();

- відтиск печатки ТОВ «Прайз Компані» ();

- відтиск печатки ТОВ «Нафтотрейдінгінвест» ();

- відтиск печатки ТОВ «Донатс Компані» ();

- відтиск печатки ТОВ «Мірор Компані» ();

- відтиск печатки ТОВ «Нордінг Компані» ();

- відтиск печатки «Евразія Інвест LTD Республіка Казахстан м. Караганда»;

- резиновий коврик формату А-4 (з якого виготовлялися печаті).

- платіжне доручення №2 від 28.11.2018 на 1 арк.;

- платіжне доручення №1 від 28.11.2018 на 1 арк.;

- платіжне доручення №4 від 29.11.2018 примірник 1,2 на 2 арк.;

- платіжне доручення №1 від 29.11.2018 на 1 арк.;

- платіжне доручення №2 від 29.11.2018 на 1 арк.;

- платіжне доручення №3 від 29.11.2018 на 1 арк.;

- накладна № 02-22 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-23 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-24 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-21 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-20 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-19 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-18 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-17 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-16 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-15 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-14 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-13 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-12 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-11 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-10 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-9 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-8 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-7 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-6 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-5 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-4 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-3 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-2 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- накладна № 02-1 від 07.02.2019 на 1 арк.;

- договір поставки № 28/01 від 28.01.2019 на 5 арк.;

- виписки по рахунках на 2 арк.;

- установчі документи ТОВ «Універсал Кроп» на 21 арк.;

- печатка ТОВ «Альфа:кон» ();

- печатка ТОВ «Група Полімер» ();

- печатка ПП «Компанія «Барель» ();

- печатка ПП «Алгес-3313» ();

- печатка ТОВ «Кіровоградська зернова компанія» ();

- печатка ТОВ «ВПК «Светол» (ЄДРПОУ 1377880);

- печатка ТОВ «Айрак-К» ();

- печатка ТОВ «Еко Фалькон Південь» ();

- печатка «Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 »;

- лист ОСОБА_5 до ГУ ДФС України у Кіровоградській області від 07.02.2019 на 1 арк.;

- акт приймання-передачі справ №1 від 08.02.2018 складений директором ПП «Кіровоградськй завод Метиз» - 1 арк.

- печатка ПП «Грандстрой» ();

- печатка ТОВ «Єдина Система» ();

- печатка ТОВ «Універсал-Кроп» ();

- печатка ТОВ «Укрхімекс-Т» ();

- печатка ПП «Ексімнафта» ();

- печатка ПП «Олівде» ();

- печатка ТОВ «Фіш Рітейл» ().

- документація ТОВ «Фіш Рітейл» () (довідки, заяви, повідомлення, описи);

- Накладні ТОВ «Універсал-Кроп» ();

- документація ПП «Ексімнафта» () (фінансові звіти, довідки);

- документи ТОВ «Укрхімекс-Т» () (довідки, свідоцтва, виписки, протокол);

- копія паспорта ОСОБА_6 ;

- печатка ТОВ «Єдина Система» ();

- печатка ТОВ «Айрак-К» ();

- печатка ТОВ «Група Полімер» ();

- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_3 ;

- документи ТОВ «Полімексгруп 11» () (виписки, протоколи, довідки, накази, статути);

- документи ТОВ «Універсал-Кроп» () (договори поставки, акти приймання-передачі, накладні, рахунки, довіреності, видаткові накладні, договори оренди, договори безвідсоткової фінансової допомоги, специфікації, договори відступлення права вимоги, квитанції;

- документи ТОВ «Єдина Система» () (статути, протоколи, накази, довідки, витяги, торгові патенти);

- ТТН ТОВ «Сідак-Транс»;

- Документи ПП «Олівде» () (статути, витяги ЄДРПОУ, податкові повідомлення, акти, протоколи);

- копія паспорта ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1