Справа № 202/5723/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001541,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областізнаходиться кримінальне провадження № 0001541, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 19 грудня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001541 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
09 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001541.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09 жовтня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що Комунальним підприємством «Дніпроековторресурс» Дніпровської міської ради у лютому 2019 року проведено закупівлю «Оренда навантажувача-екскаватора JCB 3CX SITEMASTER (або еквівалент) без водія».
04.02.2019 року тендерним комітетом КП «ДНІПРОЕКОВТОРРЕСУРС» ДМР визначено переможця ОСОБА_6 , з яким 18.02.2019 року укладено договір оренди № 18/02 на загальну суму 1 400 000 гривень.
Процедуру проведення зазначеної закупівлі було перевірено Східним офісом Держаудитслужби, за результатами чого складено висновок про результати моніторингу закупівлі, згідно якого: виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині визначення предмета закупівлі; виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині розгляду та не відхилення замовником тендерної пропозиції; виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині укладання договору про закупівлю.
Так, поміж іншого, Східним офісом Держаудитслужби виявлено, що тендерна пропозиція ОСОБА_6 не відповідала визначеним замовником вимогам і мала бути відхилена.
Крім того, вивченням пропозицію другого учасника торгів - ФОП « ОСОБА_7 » виявлено, що вона також не відповідала визначеним замовником вимогам і мала бути відхилена. Натомість, ФОП « ОСОБА_7 » було допущено до аукціону.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово судимий за умисні злочини, не має постійного місця мешкання. Під час проведення опитування по телефону, ОСОБА_7 повідомив слідчого, що не брав участь у закупівлях і не знає, хто міг це зробити від його імені. На даний час ОСОБА_7 ухиляється від явки за викликом і його місцезнаходження не встановлено.
Також органом досудового розслідування виявлено, що ціна оренди навантажувача-екскаватора JCB 3CX SITEMASTER згідно укладеного за результатами закупівлі договору значно перевищує ринкову та приблизно дорівнює загальній вартості такого ж екскаватора з невеликим пробігом та готового до експлуатації.
Таким чином встановлено, що члени тендерного комітету КП «Дніпроековторресурс» ДМР під час проведення зазначеної закупівлі, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі», безпідставно визначили переможцем фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 , що призвело до укладення договору оренди за ціною, вищою за ринкову та завдання збитків територіальній громаді м Дніпра на суму, яка підлягає встановленню в ході проведення досудового розслідування.
Під час досудового розслідування, 09.08.2019 року ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до речей і документів у КП «Дніпроековторресурс» ДМР.
15.08.2019 року зазначену ухвалу слідчого судді оголошено у КП «Дніпроековторресурс» ДМР.
05.09.2019 року директор КП «Дніпроековторресурс» ДМР привіз до СУ ГУНП в Дніпропетровській області копії деяких з перелічених в ухвалі суду документів, не надавши при цьому наступні: оригінали документів (доповідних записок, листів, тощо), на підставі яких було визначено необхідність проведення закупівлі «Оренда навантажувача-екскаватора JCB 3CX SITEMASTER (або еквівалент) без водія» (ідентифікатор закупівлі - UA-2019-01-14-000109-c), а також документів, якими було визначено очікувану вартість закупівлі; оригіналів платіжних доручень, складених під час виконання договору оренди, укладеного за результатами проведення закупівлі «Оренда навантажувача-екскаватора JCB 3CX SITEMASTER (або еквівалент) без водія» (ідентифікатор закупівлі - UA-2019-01-14-000109-c); положення про тендерний комітет КП «Дніпроековторресурс» ДМР, наказів про призначання, посадових інструкції членів тендерного комітету, складом якого було проведено закупівлю «Оренда навантажувача-екскаватора JCB 3CX SITEMASTER (або еквівалент) без водія» (ідентифікатор закупівлі - UA-2019-01-14-000109-c).
27.09.2019 року під час проведення обшуку за місцезнаходженням КП «Дніпроековторресурс» ДМР, за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, будинок 21-А, вилучено: оригінал наказу № 28-АГ від 11.06.2019 на 1 арк.; оригінал наказу № 26-АГ від 31.05.2019 на 1 арк.; оригінал наказу № 1 від 08.01.2019 на 1 арк.; оригінал наказу № 2-АГ від 11.01.2019 на 1 арк.; оригінал наказу № 34-АГ від 09.09.2019 на 1 арк.; оригінал протоколу № 37 від 22.10.2018 на 1 арк.; оригінал наказу № 19-АГ від 27.03.2019 на 1 арк.; додатки до наказу № 19-АГ від 27.03.2019 на 1 арк.; оригінал наказу № 22-АГ від 25.04.2019 на 1 арк.; оригінал наказу № 21-АГ від 24.04.2019 на 1 арк.; оригінал акту обстеження технічного стану МАЗКС-5527-с-12 автокран від 17.05.2019 на 1 арк.; оригінал наказу № 23/1-АГ від 16.05.2019 на 1 арк.; договори (оригінали) про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.06.2019 у кількості 13 шт., на 26 арк.; оригінали подання № 19/08-1 від 19.08.2019 та оригінал пояснювальної записки 2 арк.; оригінал протоколу № 4 від 23.08.2019 на 1 арк.; оригінал повідомлення № 1 від 23.08.2019 на 1 арк.; оригінал наказу № 70-к від 23.08.2019 на 1 арк.; оригінал наказу № 37-АГ від 19.09.2019 на 1 арк.; оригінал договору оренди № 08/01 від 08.01.2019, оригінал протоколу узгодження договірної ціни, оригінал акту приймання-передачі від 08.01.2019 документи прошиті, скріплені печаткою на 4 арк.; копію договору оренди № 18/02 від 18.02.2019 на 2 арк.; копію протоколу узгодження договірної ціни до договору № 18/02 на 1 арк.; акт надання послуг № 2 від 28.02.2019 на 1 арк.; рахунок на оплату № 02 від 22.02.2019 без підписів, на 1 арк.; акт надання послуг № 2 від 29.03.2019 без підписів, на 1 арк.; рахунок на оплату № 03 від 21.03.2019 без підписів на 1 арк.; акт надання послуг № 4 від 30.04.2019 без підписів на 1 арк.; рахунок на оплату № 04 від 17.04.2019 без підписів на 1 арк.; акт надання послуг № 2 від 30.05.2019, № 2 від 27.06.2019, № 2 від 21.07.2019 без підписів, на 1 арк. кожен; рахунок на оплату № 01 від 28.05.2019, № 01 від 18.06.2019, № 01 від 18.07.2019 без підписів, на 1 арк. кожен; оригінал журналу реєстрації вихідної кореспонденції у блакитній теці на 11 арк.; чорнові записи на 2 арк.; жорсткий диск «Toshiba» s767NLV3HS*13; мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; жорсткий диск «Toshiba» s767NP3NHSX13; рахунок на оплату № 04 від 01.04.2019 без підписів на 1 арк.; реєстри платежів без підписів на 8 арк.; список із контрагентами (перелік) на 2 арк.; копія рішення № 44/28 від 20.12.2017 на 2 арк.; копія порядку списання майна комунальної власності територіальної громади міста Дніпра № 44/28 від 20.12.2017 на 6 арк.; копія рішення № 43/28 від 20.12.2017 на 1 арк.; положення про порядок поводження зі списаним майном територіальної громади міста Дніпра№ 43/28 від 20.12.2017 на 4 арк.; рахунок на оплату № 01 від 08.01.2019 без підписів на 1 арк.; оригінал рахунку № 9748 від 19.03.2019 на 1 арк.; рахунок на оплату № 03 від 01.03.2019 без підписів на 1 арк.; оригінал рахунку № 8183 від 14.03.2019 на 1 арк.; рахунок на оплату № 02 від 04.02.2019 без підписів на 1 арк.; ноутбук «ASUS» s/n J4N0CV08C787172 та зарядний пристрій до нього; блокнот з чорновими записами; зошит з чорновими записами; ухвала від 09.08.2019 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 1 арк.; модем чорного кольору «TP-LINK»; факсимілє з підписом, схожим на підпис ОСОБА_8 ; оригінал наказу № 79 від 07.12.2018 на 1 арк.; оригінал наказу № 66 від 19.10.2018 на 1 арк.; оригінал наказу № 60 від 03.10.2018 на 1 арк.; оригінал наказу № 42 від 21.08.2018 на 1 арк.; оригінал наказу № 36 від 01.08.2018 на 1 арк.; завірена копія розпорядження ДМР № 1-12/7-рн від 12.07.2018 на 1 арк.; завірена копія наказу № 31-к від 12.07.2018 на 1 арк.; оригінал договору оренди № 21/12-1 від 21.12.2018, протокол узгодження договірної ціни оригінал, оригінал акту приймання-передачі від 21.12.2018, документи прошиті та скріплені печаткою на 4 арк.; оригінал договору оренди автомобілю від 06.11.2018 на 2 арк.; оригінал наказу № 69-к від 23.08.2018 на 1 арк.; оригінал заяви від 23.08.2019 від імені ОСОБА_9 на 1 арк.; копія договору № 1/10-2018 оренди (найму) приміщень від 03.10.2018, копія акту № 1 прийому-передачі нерухомого майна в оренду від 10.10.2018, витяг з ЄДР документи на 8 арк.; копія додаткового договору про внесення змін до договору № 1/10-2018 від 03.10.2018, від 10.10.2018 на 1 арк.; завірена копія розпорядження ДМР № 1-12/7-рн від 12.07.2018 на 1 арк.; оригінал наказу № 80-к від 22.12.2018 на 1 арк.; оригінал заяви від імені ОСОБА_9 від 26.1.2018 на 1 арк.; оригінал наказу № 49-к від 01.07.2019 на 1 арк.; оригінал заяви від 01.07.2019 від імені ОСОБА_9 на 1 арк.; оригінал наказу № 46-к від 10.09.2018 на 1 арк.; оригінал наказу № 52-к від 18.09.2018 на 1 арк.; оригінал заяви від 18.09.2018 на 1 арк.; оригінал додаткової угоди № 2 до трудового контракту від 13.07.2018 від 28.11.2018 та додатки на 2 арк.; оригінал додаткової угоди № 4 до контракту від 13.07.2018, від 24.06.2019 з додатками на 2 арк.; трудовий контракт з додатком в оригіналі від 05.07.2018 на 7 арк.; оригінал додаткової угоди № 1 до трудового контракту від 13.07.2018, від 25.07.2018 з додатками на 2 арк.; оригінал додаткової угоди № 3 до контракту від 13.07.2018, від 23.01.2019 на 1 арк.; оригінал наказу № 30-ку від 05.07.2018 на 1 арк.; оригінал заяви від 27.07.2018 на 1 арк.; оригінал наказу № 33-к від 27.07.2018 на 1 арк.; оригінал заяви від 27.07.2018 на 1 арк.; оригінал наказу № 34-к від 27.07.2018 на 1 арк.; завірена копія розпорядження № 1-5/7-рн від 05.07.2018 на 1 арк.; оригінал наказу № 61-к від 09.10.2018 на 1 арк.; ноутбук «TOSHIBA» чорного кольору АС № 001320421 та зарядний пристрій до нього.
Вилучені документи та інформація стосуються діяльності тендерного комітету КП «Дніпроековторресурс» ДМР, обставин здійснення закупівлі «Оренда навантажувача-екскаватора JCB 3CX SITEMASTER (або еквівалент) без водія» у лютому 2019 року. Вилучена комп`ютерна техніка містить інформацію щодо обставин здійснення закупівлі «Оренда навантажувача-екскаватора JCB 3CX SITEMASTER (або еквівалент) без водія» у лютому 2019 року.
Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що інформація, викладена у перелічених документах та на вилученій комп`ютерній техніці підлягає та співставленню із інформацією, наявною у матеріалах кримінального провадження. Крім того, їх буде використано для проведення судових почеркознавчих, економічної, товарознавчої, комп`ютерно-технічної експертиз.
27 вересня 2019 року перелічені предмети і документи визнано доказами у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування існують сукупність підстав вважати, що перелічені предмети і документи, вилучені під час обшуку є доказами злочинів, що у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України є достатньою підставою для накладення на них арешту.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах КП «Дніпроековторресурс» ДМР в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні. Звернув увагу слідчого судді на те, що підприємство є комерційною організацією та слідчим у клопотанні не наведено жодних обґрунтованих підстав вважати що речі, на які слідчий просить накласти арешт, мають якесь відношення до торгів та безпосередньо до кримінального провадження № 0001541.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність слідчого, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката та дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вимог клопотання та не доведено, що вилучені 27.09.2019 року під час проведення обшуку за місцезнаходженням КП «Дніпроековторресурс» ДМР, за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, будинок 21-А, документи стосуються діяльності тендерного комітету КП «Дніпроековторресурс» ДМР, в тому числі обставин здійснення закупівлі «Оренда навантажувача-екскаватора JCB 3CX SITEMASTER (або еквівалент) без водія» та безпосередньо мають відношення до кримінального провадження № 0001541.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001541 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст проголошено 18 жовтня 2019 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1