печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ДП «Фастівське лісове господарство», на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.07.2018 у кримінальному провадженні № 0001083,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ДП «Фастівське лісове господарство», на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.07.2018 у кримінальному провадженні № 0001083.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Фастівське лісове господарство» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його віддсутність, на її вимогах наполягав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його віддсутність, проти її задоволення заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001083 від 06.10.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Кївської області.
У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ДП «Фастівське лісове господарство» звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою про визнання бездіяльності прокурора Київської області незаконною та зобов`язання прокурора Київської області розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 як клопотання про проведення процесуальних дій та звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог скарги у частині зобов`язання прокурора Київської області звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, провести ряд слідчих та процесуальних дії, оскільки слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України.

Крім того, вимога скаржника про визнання бездіяльності прокурора Київської області незаконною, не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ДП «Фастівське лісове господарство», на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.07.2018 у кримінальному провадженні № 0001083 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1