Справа № 447/2200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/706/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді у провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 19 червня 2019 року,

встановила:

вищевказаною ухвалою заяву ОСОБА_6 на ухвалу судді ОСОБА_7 від 27 травня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 10 липня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 03.08.2019 року повернуто заявнику.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

27 серпня 2019 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_6 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи її тим, що ухвала Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року про відкриття апеляційного провадження є неповною, не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема у вступній частині ухвали не зазначено місця постановлення, секретаря судового засідання, номера кримінального провадження, закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, що на думку апелянта, є порушенням ст.419 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

ОСОБА_6 , заявляючи відвід, не покликався на жодну з обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, а мотивував таку заяву лише тим, що ухвала судді Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року про відкриття апеляційного провадження є неповною. При цьому обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, не навів.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст.80, 81, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви від 27 серпня 2019 року про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 19 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4