Ухвала

іменем України
12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 487/5615/15-к

провадження № 51-3799впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 травня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0005601, у справі №487/5615/15-к з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Миколаївськогоапеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду матеріалів апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 травня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0005601, у справі №487/5615/15-к щодо ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що з огляду на положення ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду матеріалів апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 травня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0005601, у справі №487/5615/15-к, оскільки згідно поданнятроє з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час

та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися,

що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підставах.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2019 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Троє з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у цьому провадженні відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Миколаївського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 травня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0005601, у справі №487/5615/15-к щодо ОСОБА_4 направити до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 травня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0005601, у справі №487/5615/15-к щодо ОСОБА_4 направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3