overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/1610/18
Провадження № 1-кп/691/174/19
УХВАЛА
про здійснення приводу

23 вересня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

23.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на слідче управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області та процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13140/17

Провадження № 1кп/712/122/19

25 вересня 2019 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова, оскільки судовий експерт ОСОБА_7 проживає в м.Харкові.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що експерт проживає за межами м.Черкаси та в зв`язку з високими затратами на переїзд, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Здійснити 18 листопада 2019 0 15-00год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Ленінським районним судом м.Харкова, розташованим за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 в якому має знаходитись: судовий експерт ОСОБА_7 . Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експерта доручити Черкаській місцевій прокуратурі, Харківській місцевій прокуратурі №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/316/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Центр Пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 14.09.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 189 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнено на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2017 року за ч.2 ст. 189 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/893/2019
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке надійшло 25 вересня 2019 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27 вересня 2019 року на 09 годину 40 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1914/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 09.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2019 року слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 09.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Вивчивши клопотання, матеріали, додані до нього, вважаю, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 295 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5)інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчим не наведено жодних обставин, які перешкоджали йому у проведенні комісійної судової медичної експертизи за такий тривалий час.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Зазначеним вимогам клопотання не відповідає, тому підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 09.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернути.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
09.09.2019 Справа № 756/7405/19
Справа № 1-кп/756/1009/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"09" вересня 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 31.05.2019 р. вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09.09.2019 року на 18 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002084, внесеному до ЄРДР 04.07.2019 року, про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,
-запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
?Прибувати до слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за першою вимогою;

?Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 22 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 24 вересня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1303/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000017, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року слідча СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду, у кримінальному провадженні №0000017, з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому слідча до суду в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідча не повідомила причин своєї неявки в судове засідання, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000017, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія МАГНАТ» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія МАГНАТ» про скасування арешту майна.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, поважних причин неявки не повідомила.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти його задоволення заперечував.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія МАГНАТ» або інша уповноважена особа, на яку покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія МАГНАТ» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1