Провадження № 1-кп/727/421/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001544 від 14.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001544 від 14.07.2019 року, відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Ухвалою суду від 26.09.2019 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
16.10.2019 року в підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав що, на думку обвинуваченого, прокурор є упередженою, оскільки брала участь в іншому кримінальному провадженні, по якому його незаконно засуджено за ч.2 ст. 389 КК України, крім того зазначив, що прокурор не є фахівцем та не відповідає займаній посаді та не може об`єктивно виконувати посадові обов`язки та брати участь у даному кримінальному провадженні.

Прокурор заперечила щодо заявленого відводу, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим. Зазначила, що вона в даному провадженні є неупередженою. Вирок за яким засуджено ОСОБА_5 за ст. 389 КК України набрав законної сили, крім того обвинувачений не уповноважений визначати її фаховий рівень.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник вважає заявлений відвід необґрунтований, оскільки не вбачає упередженості прокурора в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши учасниківсудового провадження, суд встановив наступне.

Згідно ст.77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, згідно яких прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Як зазначив обвинувачений упередженість прокурора, на його думку,полягає в тому, що вона брала участь в іншому кримінальному провадженні, по якому його незаконно засуджено за ч.2 ст. 389 КК України, крім того зазначив, що прокурор не є фахівцем та не відповідає займаній посаді та не може об`єктивно виконувати посадові обов`язки, інших обставин на підтвердження упередженості прокурора в результатах розгляду даної справиобвинувачений не вказав.

Вказані обвинуваченим доводи не є підставою для відводу прокурора відповідно до ст.77 КПК України, зокрема, не підтверджують, що вона особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження та не свідчать, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а є на думку суду, лише його припущеннями.

Неналежне виконання, на думку обвинуваченого, прокурором своїх посадових та процесуальних обов`язківу кримінальному провадженні суд не може вважати особистою заінтересованістю у результатах по справі та підтвердженням обґрунтованості сумнівів у неупередженості прокурора, а може бути лише наслідком, за наявності передбачених законом підстав, для повернення обвинувального акту, що не є предметом розгляду в даному судовому засіданні.

Підстав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством,для відводу прокурора в даному кримінальному провадженні суд не вбачає, що тягне за собою відхилення заяви про відвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1