Справа № 639/7622/19
Провадження № 1-кп/639/562/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001747 від 03.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 30.11.2017 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, без місця реєстрації та постійного місця проживання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02.10.2019 приблизно о 22 годині, достовірно знаючи про зберігання електроінструментів, належних раніше йому знайомому ОСОБА_5 , що знаходилися у підсобному приміщенні нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , цілеспрямовано прибув з метою їх викрадення за вказаною адресою, де раніше працював різноробочим.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_4 , спочатку відшукав ключ від вхідних дверей до вказаного підсобного приміщення, попередньо знаючи його місцезнаходження.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на проникнення у підсобне приміщення, використовуючи в якості знаряддя злочину знайдений ключ, відчинив ним замок до вхідних дверей та проник усередину приміщення нежитлової будівлі-сховища, в якому зберігалися електроінструменти для ремонтно-будівельних робіт, належні ОСОБА_5 .

Перебуваючи всередині сховища, ОСОБА_4 відшукав на підлозі електроінструменти, якими й вирішив таємно заволодіти, а саме: перфоратором «EVO BRH 3212 A», перфоратором «ТЕМП ПЭ-1750» та зварювальним апаратом «Riber-Profi ММА 317D».

В подальшому ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно заволодів перфоратором «EVO BRH 3212 A», вартістю 1779 грн. 11 коп., перфоратором «ТЕМП ПЭ-1750», вартістю 995 грн. 72 коп. та зварювальним апаратом «Riber-Profi ММА 317D», вартістю 1929 грн. 84 коп.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 02.10.2019 приблизно о 23 годині 30 хвилин, продовжуючи свої тривалі злочинні дії, охоплені єдиним протиправним умислом, спрямовані на подальше викрадення електроінструментів із підсобного приміщення нежитлової будівлі, розташованої за вищевказаною адресою, належних ОСОБА_5 , знову проник у зазначене приміщення, відчинивши замок вхідних дверей тим же ключем та діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно заволодів електродреллю «BOSCH GSR 1800-LI Professional», вартістю 2882 грн.40 коп. та електропилою «AL-KO EKS 2400/40», вартістю 2702 грн. 59 коп.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши викрадене ним майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10 289 грн. 66 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 22131 від 22.10.2019.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно 02.10.2019 року він приїхав у м.Харків, та йому дуже були потрібні гроші для власних потреб. Тому він вирішив вчинити крадіжку електроінструментів з підсобного приміщення,де він раніше працював на будівництві. Біля 22 год він прийшов на об`єкт за адресою:м.Харків, вул.Маріїнська,4 ,знайшов ключ та відчинив двері підсобного приміщення. Забрав звідки два перфоратори та зварювальний апарат. Пішов до ломбарду та заклав їх під свій паспорт. Потім знов повернувся на будівництво та викрав звідти ще інструменти: електропилу, електродрель та кабель. Зачинив двері та пішов до ломбарду здавати майно. В подальшому був затриманий працівниками поліції. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік та вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове зсідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, цивільний позов не заявляє (а.с.13)

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище ,вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, без місця реєстрації та постійного місця проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, судовим розглядом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину і вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, оскільки ОСОБА_4 був раніше засуджений 30.11.2017 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, а інкримінований злочин за ч.3 ст.185 КК України скоїв у період іспитового строку, тому суд остаточно призначає йому покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити обраний.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 30.11.2017 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.10.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Процесуальні витрати у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (а.с.116к/п)

Скасувати арешти, накладені ухвалами Жовтневого райсуду м.Харкова від 09.10.2019р. з вилучених під час проведення оглядів 03.10.2019р. предметів, належних потерпілому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази: два перфоратори, електродрель, електропила, електричний подовжувач, два металевих кола для електропилки, які передані по збережувальній розписці потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому як власнику(а.с.123 к/п)

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1