ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1976/19 Справа № 206/2007/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2019 року,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року клопотання засудженого задоволено частково, виправлено описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року, а саме у мотивувальній частині ухвали зазначено вірно строк відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , з "20 липня 2007 року" замість 31 липня 2007, виправлено технічну описку в цій же ухвалі та зазначено вірно 5 стягнень замість помилково зазначених 6 стягнень.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те що, судом в ухвалі від 21 травня 2019 року невірно зазначено строк відбування покарання та кількість стягнень, які були накладені на засудженого.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати, повернути справу на новий розгляд.
Вимоги скарги засуджений обґрунтовує тим, що розгляд заяви про виправлення описки відбувся без його участі і захисника, та їх не було належним чином повідомлено про судове засідання. Окрім того, судом в тексті рішення неодноразово вказується невірна дата вироку, та порушено норми ст. 372 КПК України, не досліджено належним чином документи, надані адміністрацією виправного центру, що мало б значення для ухвалення законного рішення. До того ж, вказує, що згідно характеристики, він має 13 заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, а судом це не взято до уваги.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який просив ухвалу скасувати, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовлено.
24 травня 2019 року від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки у цьому судовому рішенні.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року клопотання засудженого задоволено частково, виправлено описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року, а саме у мотивувальній частині ухвали зазначено вірно строк відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , з 20 липня 2007 року замість 31 липня 2007, та замість помилково зазначених 6 стягнень вказано вірно 5 стягнень.
Вирішуючи питання законності ухваленого судом першої інстанції рішення про внесення виправлень у судове рішення, колегія суддів виходить з того, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
За таких обставин оскаржувана ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року підлягає безумовному скасуванню, як похідна від судового рішення, яке потребувало внесення виправлень.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованою апеляційну скаргу засудженого та приходить до висновку про необхідність скасування ухвали.
Враховуючи те, що судове рішення, до якого було внесено виправлення, також скасовано, підстави для ухвалення свого рішення у колегії суддів відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року про про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року скасувати.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4