Справа № 459/2523/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року слідчий-суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , прож. по АДРЕСА_1 , на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР мотивуючи тим, що він звернувся і заявою до Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 20.03.2014 р. про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_6 .

Повідомленням від 14.05.2014 р. начальник Червоноградського МВ ОСОБА_7 повідомив, що його заява розглянута і підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає. Вважає, що слідчим було порушено норми КПК, так як не було внесено відомостей про вказане кримінальне правопорушення у ЄРДР.

З огляду на наведене, просить зобов`язати слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області внести у ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, відносно державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_6 .

Під час розгляду скарги скаржник свою скаргу підтримав, зіслався на обставини викладені у ній. Вказав, що державного виконавця слід притягувати до відповідальності так як вона тривалий час не виконує рішення суду, за яким він являється стягувачем. Додав, що на даний час виконавче провадження не закінчено.

Його скаргу підтримав захисник ОСОБА_4 ..

Слідчий СВ Червоноградського МВ ОСОБА_5 скаргу заперечив та вказав, що в провадженні СВ знаходиться кримінальне провадження порушене за заявою ОСОБА_3 та Державного виконавця за фактом ухилення від виконання рішення суду де боржником є Пуршев, а заявник є стягувачем. В ході даного кримінального провадження перевірялись дії державного виконавця, а тому підстав для внесення заяви Коцура у ЄРДР не має. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, його захисника щодо підставності скарги, думку слідчого про відмову в задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Ст. 303 ч. 1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 20.03.2014 року звернувся до Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_6 .. В даній заяві просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Аналізуючи зміст наведеної заяви, слідчий суддя вважає, що в ній відсутні відомості про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем ОСОБА_6 , а викладеними в ній обставинами скаржник оспорює процесуальні дії державного виконавця в ході виконавчого провадження за № 36570277 про стягнення з ФОП ОСОБА_8 коштів на користь заявника ОСОБА_3 ..

Як вбачається з представленої копії листа Головного управління Юстиції у Львівській області від 23.04.2014 року за № К/288/0/4-13/09, по даному виконавчому провадженні вчинено ряд виконавчих дій, зокрема арештовано майно боржника, і виконавче провадження на даний час не завершено.

На переконання слідчого судді, дії державного виконавця ОСОБА_6 , про які зазначає ОСОБА_3 у заяві про скоєння кримінального правопорушення, можуть оскаржуватись виключно в порядку цивільно-процесуального Закону.

Крім того слідчим суддею враховується і та обставина у справі, що дії державного виконавця, повинні бути перевірені під час розслідування кримінального провадження за № 0001218, заведене за фактом невиконання рішення суду яке є на виконанні у державного виконавця ОСОБА_6 . В разі встановлення в її діях ознак кримінального правопорушення, відповідно до ст. 25 КПК України (принцип публічності), обов`язком слідчого буде заведення кримінального провадження. .

Виходячи з вищенаведеного слідчий суддя приходить до остаточного висновку, що заява ОСОБА_3 не містить відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення її до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1