УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судово-технічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: доручити експертам експертної установи Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А, провести судово-технічну експертизу із залученням експертів установи.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи змінювався ідентифікаційний номер та номер двигуна наданого на дослідження транспортного засобу автомобіль марки «KIA», модель «SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Якщо змінювався, то які первинні ідентифікаційний номер та номер двигуна наданого на дослідження транспортного засобу?
На обґрунтування клопотання слідчий послався на такі обставини:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2019 року до ЧЧ Дніпровського ВП надійшов рапорт від працівника поліції, за фактом зупинення 02.10.2019 року, приблизно о 11.20 год., автомобіля марки «KIA», д/н НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , у якої при перевірці документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з ознаками його підробки, (на рамці кузова він відсутній).

02.10.2019 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0002602 ст. 358 ч. 1 КК України.

В ході огляду місця події від 02.10.2019 року було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та поміщено у сейф-пакет INZ 1076937.

Також слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення чи спростування факту підробки ідентифікаційних номерів транспортного засобу, виникла необхідність в проведенні судово-криміналістичної експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово-криміналістичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, щ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 2 ст. 244 КПК України визначає вимоги до клопотання про призначення експертизи, а саме: у клопотанні має бути зазначено:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
В порушення приписів п. 2 ч.2 ст.244КПРК України, у клопотанні не зазначено кваліфікації кримінального правопорушення, а тільки зазначено частину статті і статтю закону про кримінальну відповідальність ч. 1 ст.358КК України, яка передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут. Тобто вказана норма закону містить кваліфікацію декількох складів злочинів, але всі вони вказують на підробку документів, а відповідно за злочином за ч. 1 ст.358КК України мають доводитися обставини щодо підробки документа.
Із змісту клопотання є незрозумілим яке відношення має підробка документа до поставлених експерту питань про зміну ідентифікаційного номера та номера двигуна автомобіля.
Із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається наявність будь-яких доказів, які б підтверджували ознаки підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу а також механічних пошкоджень номеру кузова.
До клопотання додано копію протоколу огляду місця події. Проте із змісту вказаного документа вбачається, що мав місце не огляд місця події, а огляд транспортного засобу, який повинен проводитися у порядку, визначеному ст.234КПК України, оскільки відповідно до ч.2 ст.233КПК України транспортний засіб є іншим володінням особи. У протоколі нечітко зазначено прізвище та ініціали спеціаліста, крім того не зазначено у якій галузі особа є спеціалістом.
Таким чином, матеріали клопотання не містять достатніх відомостей про те, що під час досудового розслідування є необхідність у проведення судово-технічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242,244КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1