Справа № 515/1318/19
Провадження № 1-кс/515/2225/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за учас- тю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесе- ного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 20.08.2019 р. за оз- наками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року заступник начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Біл- город-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової то- варознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 20.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, посилаючись на наступне.

В ніч на 16.08.2019 р. невідома особа з поля, що розташоване на південній околиці с.Неру- шай Татарбунарського району Одеської області, вчинила крадіжку 55 тюків сіна люцерни, що на- лежать ПП «Агро-Соя». Сума збитку складає більше 200 грн.

20.08.2019 р. за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме, на південній око- лиці с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, на відстані 5 км від нього, виявлено та вилучено викрадені у ПП «Агро-Соя» 30 тюків сіна люцерни.

21.08.2019 р. у ОСОБА_5 тимчасово вилучено викрадені у ПП «Агро-Соя» майно, а саме: 19 тюків сіна люцерни.

Також, 22.08.2019 р. у ОСОБА_6 тимчасово вилучено викрадені у ПП «Агро-Соя» май- но, а саме 6 тюків сіна люцерни.

Проведеним оглядом встановлено, що кожен тюк сіна люцерни розміром 40х50х80 см, сере- дня вага 1 тюка складає 14,83 кг.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, представ- ник органу досудового розслідування просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) проведення судової товарознавчої експертизи на вирішен- ня якої поставити питання про ринкова вартість 1 тюку сіна люцерни станом на 16.08.2019 р., згід- но наданих матеріалів?

В судове засідання слідчий не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотан- ня.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

В силу ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження екс- пертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформа- цію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи су- ду.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, екс- пертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для криміна- льного провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення ек- спертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено у ч.ч.1,3 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого суд- ді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звер- нулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000258 від 20.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`я- сування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення екс- перта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої екс- пертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Оде- ській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розта- шований за адресою: м.Одеса, вул.Ланжеронівська,21, проведення судової товарознавчої експер- тизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

--- визначити ринкову вартість 1 тюку сіна люцерни станом на 16.08.2019 р., згідно наданих матеріалів.

Надати для дослідження: копію протоколу огляду предметів, диск з фотоматеріалами об`єк- тів дослідження, копію протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_7 .

Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати матеріали кримінального проваджен- ня за вимогою.

Копію ухвали для виконання направити експертам Одеського НДІСЕ.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження повернути ініціатору її проведення.

Відповідно до ст.69 КПУ України, надати дозвіл експертам при проведенні експертизи на часткове або повне використання об`єктів дослідження, або заміну його властивостей.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження, спрямувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про доручення проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за заві- домо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання пок- ладених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1