справа № 732/915/19
провадження № 1-кп/732/103/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :
1) 06.12.2011 року Городнянським районним судом
Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
2) 26.09.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
3) 12.04.2013 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;
4) 17.07.2013 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
5) 05.09.2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі
6) 04.06.2019 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2019 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, відшукав у дворі ключ від замка вхідних дверей вказаного будинку, про місце зберігання якого знав заздалегідь, та, відчинивши замок, проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2200,00 грн., жіночі золоті сережки 585-ї проби, парні, вагою 1,8 грамів, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 219 від 27.03.2019 року становить 2146,24 грн., золотий ланцюжок 585-ї проби, довжиною 45 см, вагою 4,81 грамів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 219 від 27.03.2019 року становить 5735,22 грн., жіночу золоту каблучку 585-ї проби, вагою 3,04 грамів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 219 від 27.03.2019 року становить 3624,75 грн., та золотий підвісок у вигляді ікони «Божої матері» 585-ї проби, вагою 0,91 грам, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 219 від 27.03.2019 року становить 1085,04 грн., що належать ОСОБА_5 , чим завдав їй матеріальних збитків на загальну суму 14791,25 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. Показав, що бував раніше в будинку потерпілої та знав про місцезнаходження ключа від будинку. 27.01.2019 року він прийшов до господарства потерпілої. Зрозумівши, що господарів не було вдома, він, скориставшись ключем, проник до будинку, звідки викрав гроші та золоті вироби, які лежали в різних кімнатах. Свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_7 визнав повністю. Заявлений потерпілою цивільний позов на суму 23040,0 грн. обвинувачений також визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 27.01.2019 року вона пішла у гості до знайомих, звідки повернувшись додому, зрозуміла, що з будинку зникли гроші та золото. Потерпіла підтримала заявлений нею до початку судового розгляду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18040 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. Щодо призначення обвинуваченому покарання підтримала позицію прокурора.
Окрім повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винність у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується також наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, в тому числі протоколом проведення слідчої дії - огляду місця події, висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість майна № 219 від 27.03.2019 року, висновком дактилоскопічної експертизи від №324 від 26.04.2019 року,
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, з урахуванням того, що факт крадіжки та обсяг викраденого майна, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого а також, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину. Вчинений ОСОБА_6 злочин, передбачений, ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким.
Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що згідно даних характеристики Городнянської міської ради обвинувачений зарекомендував себе відповідальним, з сусідами має хороші відносини. На даний час тимчасово не працює.
Згідно довідки Городнянської центральної районної лікарні від 06.03.2019 року ОСОБА_6 на обліку в у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
ОСОБА_6 не працює, на обліку Городнянської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості як безробітний станом на 05.03.2019 року не перебуває. Згідно даних Городнянського відділення поліції обвинувачений до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.
Обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав, розповідав про вчинене, чим сприяв розкриттю злочину та швидкому судовому розгляду. Визнання вини обвинуваченим та сприяння розкриттю злочину суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Врахувавши думку учасників процесу щодо призначення покарання, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України виді позбавлення волі.
При призначенні покарання суд також враховує, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.06.2019 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На виконання вказаного вироку ОСОБА_6 12.10.2019 року затриманий та з того часу відбуває призначене судом покарання. Оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_6 у цьому провадженні, вчинено до ухвалення попереднього вироку суду, остаточне показання відповідно до ч.4 ст.70 КК України слід призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань. При цьому строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 на виконання вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого у даному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Городнянського районного суду від 24.05.2019 року, сплив 24.07.2019 року. Оскільки 12.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 затриманий на виконання вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.06.2019 року, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні - не вбачається.

Питання про розподіл процесуальних витрат, понесених державою на проведення під час досудового розслідування дактилоскопічної експертизи № 324 від 26.04.2019 року та товарознавчої експертизи № 219 від 27.03.2019 рокунеобхідно вирішити у відповідності до ст.118,124,126 КПК України - стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2299,11 грн.(а.с.90,96).

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 в сумі 23040 гривень слід задовольнити повністю з огляду на положення ст.206 ЦПК України, в силу якої у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав задовольняє позов. При цьому суд враховує, що заявлений цивільною позивачкою розмір матеріальної шкоди, завданої злочином, у сумі 18040 грн. підтверджений довідкою ФОП ОСОБА_8 про вартість нових золотих виробів від 30.05.2019 року. Заявлений до відшкодування розмір матеріальної та моральної шкоди не оспорюється та визнається обвинуваченим, визнанням цивільного позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб . З урахуванням повного визнання позову обвинуваченим з нього слід стягнути на користь ОСОБА_5 18040 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді трьох років позбавлення волі.

До покарання за цим вироком частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_6 за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_6 , рахувати з моменту його затримання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року, з 12.10.2019 року, зарахувавши покарання, відбуте частково за вказаним вироком.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 2299,11 грн. за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 18040,0 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000,0 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, а всього стягнути 23040,0 гривень.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1