overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/119/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , представника відділу ювенальної превенції ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001660 від 22.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.08.2018 обвинуваченим вручені пам`ятки про права.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
В судові засіданні, які призначались 13.12.2018 та 20.02.2019, обвинувачені викликалися належним чином, але на виклик суду не з`являлися, причини неявки суду не завчасно не повідомляли. У справі наявне письмове підтвердження про виклик.
Засідання призначалися на 12.03.2019, 19.03.2019, 02.04.2019, 17.04.2019 втім обвинувачені, судові повістки за місцем проживання не отримували та не з`являлися до суду.
В судове засідання призначене 29.05.2019 року о 11-00 належним чином викликані обвинувачені не з`явилися вчасно. Наявне письмове підтвердження обвинуваченого ОСОБА_4 .. Натомість обвинувачені з`явилися до суду о 11-28. Через таку поведінку обвинувачених суд неодноразово відкладав судові засідання. Судове засідання 29.05.2019 року суд розпочав з запізненням.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав, що знав про час судового засідання, ще за місяць, а запізнення пояснив тим що проспав.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав, що знав про час судового засідання, а запізнення пояснив тим що проспав та не міг залишити свою малолітню дитину.
Відповідно до положень ст.ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Прокурор вважав, що слід накласти на обвинувачених штрафи у максимальному розмірі.
Захисники заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти штрафу. Обвинувачений ОСОБА_5 казав що сплатить чи надасть докази поважності причин неявки.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти стягнення на обвинуваченого у розмірі ближче до мінімального.
Так наведеними положеннями ст.ст. 139, 323 КПК України передбачено накладення стягнення, як за неявку без поважних причин так і за не повідомлення причин неприбуття.
Дії обвинувачених вказують на недотримання своїх процесуальних обов`язків, а тому змушують суд вжити заходів забезпечення провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , стягнення у розмірі 960,50 грн. на користь держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7-9, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/284/18
Провадження № 1-в/581/17/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 травня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 79 КК України звільнену від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

в с т а н о в и в :

29 травня 2019 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Тому, зважаючи на передбачений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о и в :

Призначити до розгляду подання Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 11 год. 20 хв. 07 червня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засуджену, прокурора та Липоводолинський РС філії ДУ «Центр пробації» В Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/367/17
провадження № 1-в/598/76/2019
У Х В А Л А

"28" травня 2019 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 23 травня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява, зареєстрована через канцелярію суду 27.05.2019р., ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 23 травня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із заявою вважаю, що її слід прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 23 травня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Призначити розгляд заяви на 15 годину 30 хвилин 05 червня 2019 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: заявника, прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Збаразькому відділенню Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області невідкладно направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.02.2017р. (ЄО №325) про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана повна ухвала складена і підписана слідчим суддею 28 травня 2019року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/7136/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Хмельницький

23.05.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 20.05.2019 року близько 03:20 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу фонтану за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи 1А з корисливих мотивів, умисно, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя, шляхом ривка, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Ксіомі Редмі» та гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 гривень, що належали ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Red Mi 4 Note» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 станом на 20.05.2019 року?
- яка ринкова вартість представленого на дослідження прозорого силіконового чохла станом на 20.05.2019 року?
Для проведення експертизи направити експертам: файл-пакет з об`єктами дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6727/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001349,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу із 15:00 год. 15 березня 2019 року по 10:00 год. 18 березня 2019 року, невстановлена особа, умисно, таємно, шляхом віджиму метало пластикового вікна до буд АДРЕСА_1 , проникла до нього, звідки викрала особисті речі та продукти харчування, чим спричинила для ОСОБА_4 майнової шкоди на суму, що встановлюється.

19 березня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001349 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

18 березня 2019 року під час ОМП. № 26, що по вул. Варшавській, м. Хмельницький, при візуальному огляді унітазу в будинку, виявлено слід низу підошви взуття, який відкопійовано наклеєного та темну дактилоскопічну плівку, та поміщено до паперового конверту який заклеєно та підписано учасниками огляду.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення чи придатні вилучені сліди для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0001349 призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи придатний для ідентифікації слід нашарування низу підошви взуття вилучений час ОМП у буд. АДРЕСА_1 ?

Ініціатору призначення експертизи направити до експертної установи паперовий конверт в якому знаходиться слід низу підошви взуття.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експертам під час проведення експертизи повне або часткове знищення об`єктів дослідження, у тій мірі яка необхідна для виконання експертизи.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002321,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 7+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору та чохол чорного кольору.

Дане кримінальне правопорушення 14.05.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002321, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.05.2019 року вище зазначені речі вилучені слідчим в ході добровільної видачі ОСОБА_3 , а клопотання про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна слідчим подано до канцелярії суду 28.05.2019 року, що підтверджується штампом Хмельницького міськрайонного суду від 28.05.2019 року №29137.

Керуючись ст.ст. 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002321 залишити без розгляду та повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 736/374/19
Номер провадження 1-в/736/30/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 травня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченого штрафу по вироку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити справу за поданням Корюківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до судового розгляду на 09 год. 30хв. 07 червня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого .

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківський РС філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3181/19
Провадження №1-в/751/179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про доставку до зали суду,

в с т а н о в и в

10 травня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Ухвалою судді від 13.05.2019 року клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначено в судове засідання на 13 червня 2019 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

24.05.2019 року до суду надійшло доповнення до клопотання засудженої ОСОБА_3 про розгляд клопотання за її участі у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду.

У відповідності ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 знаходиться в державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44», заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно доставити засуджену ОСОБА_3 в судове засідання в приміщення суду.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити засуджену ОСОБА_3 , 1972 року народження, із державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» в судове засідання на 13 червня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Виконання даної ухвали доручити РКС ГУНП в Чернігівській області та державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/959/19
Провадження № 1-кп/743/69/19
УХВАЛА
28 травня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2019 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/289/19
Провадження №11-кп/801/794/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 18.04.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 395 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 18.04.2019 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 18.04.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 395 КК України. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: