УХВАЛА
19.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши об`єднані в загальне провадження скарги представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» на постанови прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця»,в якій вона просить скасувати постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 27.08.2019 року про відмову та часткову відмову у задоволенні клопотань представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» про проведення певних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000257.

Вказані скарги за №520/18131/19 провадження №1-кс/947/11929/19, №1-кс/947/11930/19, №1-кс/947/11931/19, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження за №520/18131/19 провадження №1-кс/947/11929/19.
Прокурор в судовому засіданні повідомила, що на теперішній час проводяться необхідні слідчі дії та надала копію резулятивної частини ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотань слідчого про проведення обшуків в рамках даного кримінального провадження.

В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарг, посилаючись на викладені в скаргах підстави та зазначила, що на теперішній час органом досудового розслідування не прийнято жодних дій, направлених на встановлення важливих обставин кримінального провадження, зокрема, обставин, пов`язаних з перевіркою факту нотаріального посвідчення протоколу №5/12 від 05.12.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «Будлайф Інвест» та відшукання та вилучення відповідних документів.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку прокурора та представника, приходжу до наступного.

Представник звернулася на адресу прокурора з відповідними клопотаннями про проведення певних слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, за результатами розгляду яких, прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 було складено відповідні постанови від 27.08.2019 року про відмову та часткову відмову у задоволенні клопотань.

Як вбачається з оскаржуваних постанов від 27.08.2019 року, прокурор відмовив у задоволенні клопотань, посилаючись на відсутність підстав для проведення слідчих дій, вказаних у клопотанні представника та вживанням на теперішній час заходів щодо проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні осіб, зазначених представником у відповідних клопотаннях.

Проте, як вбачається з матеріалів скарги, обставини, на які вказує захисник, зокрема, пов`язані з нотаріальним посвідченням протоколу №5/12 від 05.12.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «Будлайф Інвест» та відшукання та вилучення відповідних документів,мають суттєве значення для кримінального провадження.

Проте, до теперішнього часу, жодних заходів, спрямованих на встановлення цих обставин з боку органу досудового слідства, не вживалося і в оскаржуваних постановах такі дані відсутні.

При вказаних обставинах, вважаю, що постанови прокурора підлягають скасуванню та прокурора належить зобов`язати вжити негайних заходів щодо перевірки обставин, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме обставин, пов`язаних з перевіркою факту нотаріального посвідчення протоколу №5/12 від 05.12.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «Будлайф Інвест» та відшукання та вилучення відповідних документів, а також перевірки інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Разом з тим, вимога зобов`язання прокурора виконати слідчі дії, зазначені у клопотаннях, задоволенню не підлягає, як така, що не ґрунтуються на законі, оскільки, згідно до діючого кримінального процесуального законодавство, визначення об`єму, порядку, послідовності, часу проведення слідчих дій знаходиться в виключній компетенції органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скарги представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» - задовольнити частково.
Постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 27.08.2019 року про відмову та часткову відмову у задоволенні клопотань представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» про проведення певних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000257 скасувати.
Зобов`язати процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, вжити негайних заходів щодо перевірки обставин, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме обставин, пов`язаних з перевіркою факту нотаріального посвідчення протоколу №5/12 від 05.12.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «Будлайф Інвест» та відшукання та вилучення відповідних документів, а також перевірки інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1