г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1720/19
Номер провадження 1-кп/213/285/19
В И Р О К
Іменем України

12 червня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , судовий розпорядник ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001381 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, освіта базова вища, не заміжня, інваліда третьої групи, неповнолітніх дітей не має, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.308, ч.1 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, умисно, незаконно придбала пігулки, які містять наркотичний засіб метадон, які в подальшому почала умисно, з корисливих мотивів, незаконно зберігати з метою збуту.

Так, 21 січня 2019 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу автостанції «Інгулець» по вул. Гірників, 36 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, умисно, незаконно збула ОСОБА_7 за 125 гривень полімерний пакетик з фіксатором з пігулкою круглої форми білого кольору масою 0,5024 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №1/8.6/306 від 31.01.2019 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,0173 г.

Крім того, 19 березня 2019 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні, спеціально призначеному для здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в якому ведеться лікування хворих з опіоїдною залежністю в Комунальному закладі «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради», який розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кемеровська, 35 (далі Кабінет), скориставшись відсутністю контролю з боку медичного працівника ОСОБА_8 , відповідального за дотримання порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, умисно, таємно викрала 13 (тринадцять) пігулок, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які поклала у кишеню пальто і винесла за межі Кабінету, і в подальшому умисно, з корисливих мотивів, незаконно зберігала при собі з метою збуту.

Крім того, 19 березня 2019 року приблизно о 12:50 годині, ОСОБА_6 , утримуючи при собі заздалегідь викраденні з Кабінету пігулки, які містять наркотичний засіб метадон, за допомогою громадського транспорту умисно, незаконно перевезла їх в Інгулецький район м. Кривого Рогу, і перебуваючи в автобусі маршруту №302, який рухався по вул. Чумацький шлях у напрямку «Південного ГЗК», повторно, умисно, незаконно збула ОСОБА_9 за 120 гривень полімерний пакетик з фіксатором з пігулкою круглої форми білого кольору масою 0,5008 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №1/8.6/1203 від 26.04.2019 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,0207г.

Крім того, 19 березня 2019 року в період часу з 12:37 години до 13:10 години, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 , утримуючи при собі заздалегідь викраденні з Кабінету пігулки, які містять наркотичний засіб метадон, перебуваючи по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, повторно, умисно, незаконно збула ОСОБА_10 за 120 гривень полімерний пакетик з фіксатором з пігулкою круглої форми білого кольору масою 0,5058 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №1/8.6/1000 від 20.03.2019 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,0209 г.

Крім того, 19 березня 2019 року в період часу з 16:17 години до 17:24 години, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено раніше викраденні останньою з Кабінету та перевезені за допомогою громадського транспорту пігулки масою 0,4632 г, 0,4921 г, 0,5036 г, 0,1221 г, 0,0654 г, 0,4984 г, 0,5025 г, 0,2505 г, 0,5019 г, 0,5054 г, 0,2228 г, які відповідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №30/8.6/219 від 25.04.2019 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає відповідно 0,0264 г, 0,0243 г, 0,0216 г, 0,0059 г, 0,0032 г, 0,0247 г, 0,0266 г, 0,0117 г, 0,0250 г, 0,0243 г, 0,0116 г, які остання повторно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно перевезла та зберігала з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, умисно, незаконно придбала дві пігулки, які містять дифенгідрамін (димедрол), які в подальшому почала умисно, з корисливих мотивів, незаконно зберігати з метою збуту, без спеціального на те дозволу.

Так, 19 березня 2019 року приблизно о 12:50 годині, ОСОБА_6 , утримуючи при собі раніше придбані пігулки, які містять дифенгідрамін (димедрол), за допомогою громадського транспорту умисно, незаконно перевезла їх в Інгулецький район м. Кривого Рогу, і перебуваючи в автобусі маршруту №302, який рухався по вул. Чумацький шлях у напрямку «Південного ГЗК», умисно, не маючи спеціального на те дозволу, незаконно збула ОСОБА_9 за 30 гривень полімерний пакетик з фіксатором з пігулками круглої форми білого кольору масами 0,1457 г та 0,1473 г, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №1/8.6/1196 від 11.04.2019 містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого складає відповідно 0,0470 г та 0,0479 г.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що все відбувалося так, як зазначено в обвинувальному акті. Підтвердила, що дійсно вона придбала пігулки, які містять наркотичний засіб метадон, які зберігала з метою збуту, а 21 січня 2019 року приблизно о 16:00 годині вона, знаходячись поблизу автостанції «Інгулець» збула ОСОБА_7 за 125 гривень пігулку (матадон), запаковану в полімерний пакетик з фіксатором.

Крім того, визнала, що 19 березня 2019 року приблизно о 09:00 годині вона, знаходячись в кабінеті протитуберкульозного диспансеру, що по вул.Кемеровська, 35, де лікуються від наркозалежності, скористалася відсутністю уваги з боку медпрацівника, викрала тринадцять пігулок, які містять наркотичний засіб - метадон, поклала їх у кишеню пальто і винесла за межі диспансеру з метою збуту.

Також пояснила, що того ж дня, приблизно о 12:50 годині, вона в автобусі маршруту №302, продала ОСОБА_9 пігулку матадону за 120 гривень та раніше придбану пігулку дімедролу за 30 грн.

Крім того, 19 березня 2019 року в період часу з 12:30 години до 13:10 години, вона на пр. Південному м. Кривого Рогу збула ОСОБА_10 за 120 гривень полімерний пакетик з пігулкою метадону. Після чого вона поїхала додому, де приблизно о 16.00 год. було проведено обшук, під час якого вилучено одинадцять таблеток метадону, які вона зберігала з метою подальшого збуту.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та захисник, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні наступних злочинів:

- у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України;

- у незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 308 цього Кодексу, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- у викраденні наркотичних засобів, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.308 КК України;

- у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому без спеціального на те дозволу, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів та особистості обвинуваченої, яка характеризується посередньо, в силу закону вважається такою, що раніше не була судимою, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття та наявність тяжких хронічних захворювань, те що ОСОБА_6 є інвалідом третьої групи.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд у відповідності до ст.67 КК України відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченої, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, у зв`язку з чим орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням за ч.1 ст.70 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєних нею злочинів і сприятиме її виправленню.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст.69,75 КК України, оскільки призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, або з іспитовим строком не відповідатиме тяжкості скоєних нею злочинів, особистості обвинуваченої та не сприятиме виправленню останньої.

Призначення покарання обвинуваченій у вигляді штрафу або арешту за ч.1 ст.321 КК України суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного нею злочину, її особистості.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 6510,36 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.308, ч.1 ст.321 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч.2 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього особисто належного їй майна;

- за ч.1 ст.308 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки;

- ч.1 ст.321 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 19 березня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази:

- журнал видачі метадона, журнал обліку наркотичних засобів та аркуш паперу зі списком осіб, які отримують наркотичні засоби, та їх дозування, які упаковано в спеціальний пакет №ЕХРО42438 та згідно з квитанцією № 32/2019 передано на зберігання до камери речових доказів Інгулецького ВП КВП /а.с.77, т.2/, - знищити;

- дві банківські карти: «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , та «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , які упаковано в спеціальний пакет №ЕХРО102431, та які згідно з квитанцією № 29/2019 передано на зберігання до камери речових доказів Інгулецького ВП КВП /а.с.122, т.2/, - повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Keneksi S9» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який упаковано з пеpвинним пакуванням в полімерний пакет і опечатано за допомогою нитки та паперової бірки, та згідно з квитанцією № 44/2019 передано на зберігання до камери речових доказів Інгулецького ВП КВП /а.с.185, т.2/, - звернути на користь держави в рахунок конфіскації майна;

- об`єкти дослідження та первинне пакування, а саме: медичний шприц з порошкоподібною речовиною, які упаковано в спеціальний пакет за №3885138, об`єкти дослідження в порошкоподібному стані упаковані в спеціальні пакети за №3885139, 3885140, 2607319 та 2607320, та згідно з квитанцією № 55/2019 передано на зберігання до камери речових доказів Інгулецького ВП КВП /а.с.255, т.2/, - знищити;

- серветки, упаковані до спеціального пакету за № 2860419, та аркуш паперу зі зразком препарату «Промінь-1», упакований до спеціального пакету за №2860420, які згідно з квитанцією № 53/2019 передано на зберігання до камери речових доказів Інгулецького ВП КВП /а.с.16, т.3/, - знищити;

- паспорт громадянина України, упакований до спеціального пакету за №2860421 який згідно з квитанцією № 53/2019 передано на зберігання до камери речових доказів Інгулецького ВП КВП /а.с.16, т.3/, - повернути ОСОБА_6 ;

- гроші в сумі 253 гривні (купюри номіналом 1 грн. ТЗ 8079039, СД 1846166, ТА 2308972; номіналом 5 грн. УБ 1208405, ЮБ 3642297, УА 3541290, УК 5517698; номіналом 10 грн. ЦИ 8049561, СЕ 0967727; номіналом 20 грн. ТЄ 3627409, СХ 5532729, СГ 8599746; номіналом 50 грн. ТБ 8971054; номіналом 100 грн. ЕЗ - 6026670, які було вилучено під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 які згідно з квитанцією № 000847 передано в спеціальному пакеті №2860418 на відповідальне зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області /а.с.17, т.3/, звернути на користь держави в рахунок конфіскації майна;

- речовину масою 0,4799 г (метадон), упаковану до спеціального пакету за №1178018, яку згідно з квитанцією № 12/2019 передано на зберігання до камери речових доказів Інгулецького ВП КВП /а.с.88, т.3/, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 6510 (шість тисяч п`ятсот десять) гривень 36 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1