пр. № 1-кс/759/5363/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007610 від 21.09.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007610 від 21.09.2018 року.
В обгрунтування скарги заявник зазначив, що 21.08.2018 року представником ТОВ " Олійникова Слобода" адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про вчинення державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" ( 03179, м. Київ, пр. Перемоги, 131, приміщення 3) ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.ст. 365-2, 368 КК України, а саме: зловживання своїми повноваження, наданими їй відповідно до закону як державному реєстратору речових прав на нрухоме майно та їх обтяжень з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало тяжких наслідків інтересам ТОВ "Олійникова Слобода" та прийняття пропозиції (обіцянки) одержання неправомірної вигоди за вчиненя в інтересах того, хто пропонує, реєстраційних дій з використанням наданого службового становища.
Заявник вказує, що слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках досудовго розслідування належним чином не провела перевірку вквазаним вище фактам, не допитала државного реєстратора ОСОБА_6 ,, натомість винесла постанову від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0007610 від 21.09.2018 року.
Крім того копія оскаржуваної постанови не була направлена слідчим заявнику, внаслідок чого її копію адвокат заявника отримав лише 09.08.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи.
Зважаючи на викладене вище, представник заявника просить поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження та її скасувати.
Представник ТОВ "Олійникова Слобода", адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Слідчий до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку представника заявника, розглянувши матеріали скарги та долучені до неї копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2018 року представником ТОВ "Олійникова Слобода" адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про вчинення державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. ст. 365-2, 368 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року у справі № 759/13834/18 у зв`язку із бездіяльністю слідчого задоволено скаргу представника ТОВ "Олійникова Слобода" та зобов`язано слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за даною заявою.

21.09.2018 року органом досудового розслідування внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007610 за ст. 356 КК України.

У подальшому, постановою старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2019 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження посилається лише на відсутність підтвердження обставин зазначених у зверненні щодо вчинення кримінального правопорушення. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В постанові слідчого не зазначено, які слідчі (розшукові) заходи були здійснені слідчим для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дана постанова винесена в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України та причини пропуску строків оскарження постанови про закриття кримінального провадження вважати поважними.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0007610 від 21.09.2018 року
Про виконання ухвали суду повідомити слідчого суддю протягом трьох днів з часу отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1