overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/3152/17 Провадження №11-кп/802/143/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Засуджений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору, мотивуючи тим, що той перешкоджає отримати медичну допомогу.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, зокрема, довідку Військової частини НОМЕР_1 від 24 червня 2019 року, апеляційний суд доходить висновку про безпідставність заяви про відвід через голослівність її доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

В заявленому відводі прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1417/19 Справа № 204/5151/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду,
Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 24 червня 2019 року прокурору, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2019 року.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 липня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 272/4/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 червня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 червня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2019 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-35/11 Номер провадження 11-кп/814/846/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без задоволення його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2011 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2019 року строк на апеляційне оскарження адвокату ОСОБА_3 поновлений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 липня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
386/316/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 26.06.2019
Номер судового провадження: 11-кп/4809/409/19
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/409/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2019 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 06 липня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 355/818/19
Провадження № 11п/824/553/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Баришівського районного суду Київської області про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції заяви про самовідвід слідчого судді у провадженні за клопотанням слідчого СВ Баришівського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000227 від 31.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Баришівського районного суду Київської області про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції заяви про самовідвід слідчого судді у провадженні за клопотанням слідчого СВ Баришівського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000227 від 31.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Подання мотивовано тим, що передати заяву про самовідвід судді іншому судді цього суду неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.

Перевіривши матеріали заяви про самовідвідта обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Тобто, вирішення питання про відвід судді здійснюється іншим суддею лише того суду, де працює суддя, якому заявлено відвід чи який заявив про самовідвід.

Направлення заяви про відвід (самовідвід) до іншого суду для розгляду зазначеного питання за процедурою, визначеною у ст.34 КПК України, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Баришівського районного суду Київської області, не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На думку колегії суддів, у разі неможливості розгляду заяви про відвід (самовідвід) судді у тому суді, де він працює, та неможливості судового розгляду кримінального провадження без розв`язання заяви про відвід (самовідвід) судді, на розгляд до іншого суду може передаватися не заява, а кримінальне провадження (клопотання,подання,скарга тощо), що надійшло на розгляд до суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання голови Баришівського районного суду Київської області про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції заяви про самовідвід судді Баришівського районного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2162/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004159 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року та остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 постановлено виконувати самостійно.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування якого ОСОБА_5 звільнено на підставі ст.ст. 75, 76 КК України. Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 постановлено виконувати самостійно.

13 червня 2019 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок в частині, яка стосується інтересів ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.

20 червня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 03 липня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004159 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 03 липня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
гСправа № 358/892/19 Провадження № 1-кп/358/124/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 12.04.2019 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хохітва Богуславського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України, одруженого, з повною середньою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого, а саме: 29.12.2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та 05.09.2018 року, на підставі ст. 81 КК України ухвалою Ірпінського міського суду Київської області, звільнений від відбування умовно-достроково на 4 міс і 1 день,

Ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 12.04.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 12.04.2019 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 серпня 2019 року з 12 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/1002/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з цим, ОСОБА_2 в скарзі просив здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2019 призначено здійснювати судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , призначене на 04 червня 2019 року об 16:00 год., в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Разом з цим, 04 червня 2019 року судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» не відбулося.
20.06.2019 до слідчого судді надійшов лист з вказаною ухвалою від 10.04.2019 без виконання, з поясненням, що ОСОБА_2 04.05.2019 вибув до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», яка знаходиться за адресою: вул. Коновальця, 70, м. Івано-Франківськ, 76000.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин суддя вважає доцільним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання, призначене на 11 липня 2019 року о 15:20 год., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» за участю ОСОБА_2 .
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8006/19
УХВАЛА
"25" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Користувач ОСОБА_5 , власник ОСОБА_4 , про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки не сповістили.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучений засіб може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: