ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8597/19
провадження № 1-кп/753/1309/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002670 від 11.04.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Києва, учениці 10-А класу школи І-III ступенів № 328 Оболонського району м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу приміщення кав`ярні «Coffeestyle», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 2, під час словесного конфлікту з ОСОБА_8 , випадково розбила камінням скло вхідних дверей вищезазначеного приміщення, та в цей час у ОСОБА_9 , виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення вказаної кав`ярні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 проникла через пошкодженні вхідні двері кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 3 395 грн. 00 коп. та інші речі, що матеріальної цінності для потерпілого не становлять, які з метою приховання своєї злочинної діяльності заховала до рюкзаку рожевого кольору, що мала при собі.
Після чого, ОСОБА_11 утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зникла, маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 11.04.2019 близько 02 год. 00 хв., біля приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 2, випадково розбила камінням скло вхідних дверей вказаної кав`ярні, та через пошкодженні вхідні двері кав`ярні проникла в це приміщення, звідки викрала грошові кошти в сумі 3 395 грн. 00 коп. У скоєному щиро покаялась.
Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.
Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, та вчинення злочину неповнолітньою.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується задовільно, навчається в школі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує висновок органу пробації, який викладений в досудовій доповіді, складеній відносно неповнолітньої обвинуваченої. З висновку вбачається, що ризик повторного вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення є низьким та на думку органу пробації виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі за умови проведення соціально-виховних заходів, спрямованих на запобігання вчинення нею кримінальних правопорушень в майбутньому. Зазначений висновок був складений на підставі оцінки як соціально- побутових умов, в який проживає обвинувачена, освіти, стану здоров`я обвинуваченої, стосунків в суспільстві і сім`ї, особистих якостей, ставленні до правопорушення, так і впливу криміногенних факторів на поведінку неповнолітньої.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, умови життя та виховання неповнолітньої, рівень її розвитку, розмір матеріальної шкоди, яка відшкодована в повному обсязі потерпілому, позицію останнього, який не наполягав на призначенні обвинуваченій суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.75 КК України з урахуванням положень ст. 104 КК України та покладенням на обвинувачену обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.
Передбачені законом підстави для застосування до неповнолітньої обвинуваченої положень ст. 105 КК України відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 / три/ роки.
На підставі положень ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченій ОСОБА_7 рахувати з дня проголошення вироку.

Грошові кошти в сумі 3395 грн залишити у власності потерпілого ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1