Справа № 164/1210/19
п/с 1-кп/164/122/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 4 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Волинської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 23 травня 2019 року приблизно о 17 годині 37 хвилин ОСОБА_5 , з метою викрадення двох пляшок горілки, прийшов до магазину «Колібріс», який належить ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА» та розташований по вул. Незалежності, 32, в смт. Маневичі Волинської області, та зайшовши до торгового залу магазину, керуючись корисливим мотивом, вважаючи, що його дії є непомітними для інших осіб, підійшов до стелажу з алкогольними напоями, де переклав до внутрішньої кишені своєї куртки пляшку горілки «Хортиця Срібна прохолода», ємкістю 1 л, вартістю 124 гривні 58 копійок, яку переніс через касу, чим здійснив крадіжку.
Після цього, продовжуючи свої умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, керуючись єдиним умислом, направленим на викрадення двох пляшок горілки, приблизно о17 годині 46 хвилин ОСОБА_5 повернувся до приміщення магазину та аналогічним чином таємно викрав другу пляшку горілки «Хортиця Срібна прохолода», ємкістю 1 л, вартістю 124 гривні 58 копійок, чим завдав ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА» майнову шкоду на загальну суму 249 гривень 16 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 24 травня 2019 року приблизно о 21 годині 33 хвилини ОСОБА_5 , з метою повторного викрадення трьох пляшок горілки прийшов до магазину «Колібріс», який належить ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА» та розташований по вул. Незалежності, 32, в смт. Маневичі Волинської області, та, зайшовши до торгового залу магазину, керуючись корисливим мотивом, вважаючи, що його дії є непомітними для інших осіб, підійшов до стелажу з алкогольними напоями, де переклав до внутрішньої кишені своєї куртки пляшку горілки «Хортиця Срібна прохолода», ємкістю 1 л, вартістю 124 гривні 58 копійок, яку переніс через касу, чим здійснив крадіжку.
Після цього, продовжуючи свої умисні дії, направлені на таємне, повторне, викрадення чужого майна, керуючись єдиним умислом, направленим на викрадення трьох пляшок горілки, приблизно о21 годині 36 хвилин ОСОБА_5 повернувся до приміщення магазину та аналогічним чином таємно викрав другу пляшку горілки «Хортиця Срібна прохолода», ємкістю 1 л, вартістю 124 гривні 58 копійок, а о 21 годині 38 хвилин, повернувшись до приміщення магазину, аналогічним чином таємно викрав третю пляшку горілки «Хортиця Срібна прохолода», ємкістю 1 л, вартістю 124 гривні 58 копійок, чим завдав ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА» майнову шкоду на загальну суму 373 гривні 74 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

11 липня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, який беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, укладено угоду про примирення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 призначається покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбування покарання 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК Українита наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Судом роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілого наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Представник потерпілого та обвинувачений, кожен зокрема, в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до вимог ст. 12 КК Україниза ступенем тяжкості вчинені ОСОБА_5 злочини відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, а також щире каяття обвинуваченого, відсутність до нього у представника потерпілого претензій будь якого характеру, суд приходить висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення узгодженого сторонами покарання.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов у даній справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 4 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити до відбування 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск із записами камер відео спостереження, наданий представниками ТзОВ «Торговий дім «Аванта» - залишити при матеріалах кримінального провадження. Три порожні пляшки горілки «Хортиця срібна», місткістю 0,7 л, які поміщені до поліетиленового пакету з пояснюючим написом та скріплено печаткою «Для пакетів Маневицький ВП ГУНП» - знищити. Шкіряну чоловічу куртку чорного кольору передати власнику ОСОБА_5 .

Судові витрати та цивільний позов у даній справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1