Провадження №1-кс/760/9895/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданніскаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в якій просив зобов`язати уповноважену службову особу НАБ України, до компетенції якої входить внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 18.06.2019, поданій адвокатом ОСОБА_3 до НАБ України, у відповідності до ст.214 КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Орган досудового розслідування повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду пояснення, в яких просив в задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути справу без участі представника Національного бюро за наявними письмовими поясненнями.

27.06.2019 ОСОБА_3 , подано до суду заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду ОСОБА_3 , подано заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої службової особи НАБ України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, що є у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України є правом осіб, визначених ст.174 КПК України, суд приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи НАБ України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1