"31" травня 2019 р. Справа № 363/1987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Вишгородського відділу ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000033, внесеного до ЄРДР 23.06.2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання Заступника начальника СВ Вишгородського відділу ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000033, внесеного до ЄРДР 23.06.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В якому просить призначити в кримінальному провадженні судову будівельно-технічну експертизу та на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити виконання,наказу про примусове виконання рішення, виданогоГосподарським судом міста Києва від 21.03.2019 року по справі № 910/4377/18, наказу про примусове виконання рішення, виданого Господарським судом міста Києва від 07.12.2018 року по справі № 910/5144/18, наказу про примусове виконання рішення, виданого Господарським судом міста Києва від 16.04.2019 року по справі № 910/4375/18, наказу про примусове виконання рішення, виданого Господарським судом міста Києва від 23.04.2019 року по справі № 910/4356/18.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, проте вказавши в клопотанні проводити розгляд у за їх відсутністю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається, у клопотанні слідчий ставить питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, визначивши питання щодо об`єкту будівлі спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 НГУ по АДРЕСА_1 згідно договорів (07.03.2016 року № 070316/1, 08.02.2016 № 080216/1, 04.03.2016 № 040316/1,03.03.2016 № 030316/1, 05.02.2016 № 050216/1), актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки в доданих до клопотання матеріалах не достатньо інформації, необхідної для прийняття рішення, а саме не надано вище зазначених копії договорів, актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт на виконання робіт з капітального ремонту об`єктів в/ч НОМЕР_1 НГУ по АДРЕСА_1 , тобто відсутній предмет дослідження, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для призначення судової експертизи.

За таких обстави, у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід відмовити.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволені клопотання заступника начальника СВ Вишгородського відділу ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000033, внесеного до ЄРДР 23.06.2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1