overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5424/19
номер провадження 1-в/570/527/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання начальника ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, проживав по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, судимого
16.11.2011 р. Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

За змістом подання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Городищенська виправна колонія № 96". Участь засудженого в судовому засіданні в режимі відеоконференції не забепечено.
Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою дотримання конституційного права засудженого на захист, до розгляду вказаного подання слід залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 336, 372 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 залучити захисника за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти судове засідання на 20 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96"забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 .

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014,-
В С Т А Н О В И В :
22.08.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, а саме: виписок про рух грошових коштів по рахункам, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Адвокат в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ документів, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат не з`явився до судового засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючисьст.ст. 7, ч. 6ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 , повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7611/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 13.03.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що ним на адресу Державного бюро розслідувань, яке поширює свою діяльність на АДРЕСА_1 , подане 05.03.2019 року клопотання про здійснення процесуальних дій, яке слідчий не розглянув відповіді не надав. При цьому, у скарзі порушує питання про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про визнання порушення слідчим процесуального права ч.8 ст.3, ч.1 ст.220, ст.214 та 55 КПК України, про зобов`язання слідчого надіслати йому належну постанову за вищевказаним клопотанням, скасувати постанову слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим, зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000463 в якості потерпілого, внести до ЄРДР дані про його статус потерпілого та видати витяг з ЄРДР та пам?ятку про права потерпілого.

В судове засідання скаржник та слідчий не прибули.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва, а підлягає поверненню.

Як убачається з матеріалів скарги, клопотання ОСОБА_3 було направлено 05.03.2019 року до Територіального управління ДБР у м. Мелітополі, яке розташоване за адресою: 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89.

Тобто, у даному випадку орган досудового розслідування не знаходиться у межах юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, а відтак, враховуючи, положення ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого, зокрема, скарга підлягає поверненню особі, що її подала, у разі якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді, дану скаргу слід повернути.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 26, 220, 221, 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, повернути особі, що її подала.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду, через районний суд.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3528/19 Справа № 215/3201/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року було залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
10.12.19 Справа 133/1593/18

Провадження 1-в/133/4/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2019 про скасування іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 19.05.2017 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 75, 76 ч 1 п.1,2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2019 ОСОБА_3 був скасований іспитовий строк, встановлений вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2017.

Під час винесення ухвали суду були допущені описки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає можливим внести виправлення у вирок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при винесенні ухвали від 26.02.2019 була допущена описка у вступній частині ухвали в даті винесення вироку суду та в статті КК України за якими засуджено ОСОБА_3 до позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, суд вважає, що необхідно внести виправлення в судове рішення.

Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2019 про скасування іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 19.05.2017 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 75, 76 ч 1 п.1,2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

У вступній частині ухвали після слів засудженого замість "15.07.2017" вказати "19.05.2017". Після слів Козятинським міськрайонним судом Вінницької області замість "за ст. 15 ч 2, ст. 185 ч 2, 75,76 ч 1 п.1,2 КК України" вказати "за ст. 15 ч 2, ст. 185 ч 3, 75,76 ч 1 п.1,2 КК України". Після крапки в другому абзаці резолютивної частини ухвали вказати - «Строк відбування міри покарання рахувати з часу затримання».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя - Секретар -

10.12.2019
Справа № 127/6365/19
Провадження№ 1-кп/127/198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
законних представників обвинувачених
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003627 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Немирівського району смт. Брацлав, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 16 грудня 2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілого та представників служби у справах дітей ВМР та ювенальної превенції.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2019 о 15 год. 20 хв.

Суддя
Справа № 472/1521/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"11" грудня 2019 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 487/7942/19
Провадження № 1-кп/487/772/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0003672 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0003672 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України
28.10.2019 року ухвалою суду призначено підготовче засідання.
На підготовче засідання, призначене на 03.12.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу з метою забезпечення його явки.
Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно останнього необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 24.12.2019 року на 14-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4176/19
Провадження № 1-кп/577/486/19
У Х В А Л А

"10" грудня 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 проходила курс лікування у психіатричному закладі, а тому з огляду на положення ч.2 п.3 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.

Прокурор та ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують призначенню захисника.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають зокрема особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За приписами п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Керуючись: ст.ст. 13,14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 52 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про залучення захисника за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/51/16-к
н/п 1-кп/766/1914/19
УХВАЛА

03.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003500 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 04.10.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 02.12.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 25.10.2018, 17.12.2018 року, 10.04.2019 року, 12.06.2019 року, 12.08.2019 року, 16.10.2019 року, 11.12.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 13-30 год. 20.01.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1