Справа №461/4856/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження /внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002756 від 26.06.2019 року/ про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.162 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого оператором виробничої дільниці в ТзОВ «Роймакс», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 23.01.2019 року о 05 год. 12 хв., в порушення ст.30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла, всупереч волі законного володільця, умисно, перебуваючи по АДРЕСА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом зламу вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , незаконно проникли до вказаної квартири, чим порушили право ОСОБА_8 на недоторканність житла.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.162 КК України визнав повністю, зазначивши, що 23.01.2019 року, приблизно о 05 год. 00 хв., разом з ОСОБА_5 зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_4 для того, щоб справити нужду. Тоді ж, він разом з ОСОБА_5 домовились зайти в квартиру АДРЕСА_5 , яка знаходиться на першому поверсі будинку для того, щоб подивитись, що там знаходиться. При цьому, наміру щось викрасти ні він, ні його знайомий ОСОБА_5 не мали. Після цього, до вказаної квартири зайшли працівники поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України визнав повністю, надав показання, аналогічні, надані ОСОБА_4 . Повідомив, що 23.01.2019 року, приблизно о 05 год. 00 хв., разом з ОСОБА_4 зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_4 для того, щоб справити нужду. Тоді ж, йому стало цікаво зайти в квартиру АДРЕСА_5 , що знаходилась на першому поверсі будинку. Обговоривши це з ОСОБА_4 , вони зайшли у вказану квартиру, однак наміру щось викрасти вони не мали. Після цього, до вказаної квартири зайшли працівники поліції.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі. Також вказала, що заяву про вчинення кримінального правопорушення підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинувачених, а також документами, що характеризують особу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а їх умисні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.162 КК України як порушення недоторконності житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у Львівському обласному психоневрологічному диспансері та УНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.
Відповідно до ст.66 КПК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, який, на думку суду, буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення офіційно працевлаштований, перебуває у шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у Львівському обласному психоневрологічному диспансері та УНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не значиться та характеризується позитивно, раніше не судимий.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є повне визнання вини, щире каяття, вчинення злочину вперше.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, який, на думку суду, буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов в рамках цього кримінального провадження заявлений не був, судові витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обрані.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1