overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/153/19
Справа №447/1665/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 , представника Миколаївської ВК-50 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв в режимі відео конференції подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення.

17.11.2011 року ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м.Херсона засуджений за п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі. Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 15.02.2016р. застосовано ч.5 ст.72 КК України ( зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 04.02.2016року по 26.06.2012р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений та представник Миколаївської ВК-50 подання підтримали, прокурор проти задоволення подання заперечив.

Суд, перевіривши матеріали подання та особової справи, вислухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину. Згідно матеріалів особової справи характеризується негативно, за період відбування покарання 20 разів накладалося стягнення. В Миколаївську ВК-50 прибув 11.12.2017року, і з цього часу має 5 заохочень, стягнення не накладалося, програму диференційованого впливу не відвідував, позов не відшкодував.

В засудженого дійсно спостерігається динаміка щодо виправлення, однак із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, а також особи засудженого, строку невідбутої частина покарання, який становить більше 2 років, суд вважає передчасним та не доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , а тому не знаходить підстав для його умовно - дострокового звільнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.107 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1787/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

14 серпня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року про справу призначено до судового розгляду, відносно обвинуваченого продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 08.09.2019 року

В судові засідання, призначені судом обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Ухвалою суду від 01.08.2019р. оголошено здійснення приводу обвинуваченому.

Згідно наданих рапортів та повідомлення Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області встановлено, що привід обвинуваченого в судове засідання не виконано, оскільки місце проживання та перебування останнього не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував на оголошенні обвинуваченого у розшук, вивчивши матеріали провадження, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_7 від суду є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Так, згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє, порушив встановлений запобіжний захід.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити Червоноградському ВП ГУПН у Львівській області, направивши їм копію даної ухвали.

Провадження по кримінальній справі зупинити у зв`язку із оголошенням розшуку відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1327/3212/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 березня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання інспектора КВІ м. Червонограда УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.09.2012 року, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.03.2014 року о 16:30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7015/18
Провадження № 1-кп/591/315/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0003593 та №0004217 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання 15 серпня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи був повідомленим під розпис (а.с.242), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 10 год. 06 вересня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) :
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003597 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судово-автотехнічної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2018 близько 19.30 водій автомобіля "ЗАЗ-110307" н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул. І. Виговського зі сторони вул. Іллінська в м. Суми, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась справа наліво відносно напрямку його руху. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження -"Закритий перелом верхньої третини лівої гомілки", госпіталізована СМКЛ №1. Під час досудового розслідування отримано інформацію, що ОСОБА_5 , проходила стаціонарне лікування в КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР. Тому слідчий з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту автотехніку фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 .
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутнісь.
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити судовому експерту автотехніку фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 провести судову автотехнічну експертизу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1. Як відповідно до вимог правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля "ЗАЗ-110307" н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в дорожній обстановці?

2. Чи мав водій автомобіля "ЗАЗ-110307" н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в дорожній обстановці технічну можливість уникнути ДТП?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля "ЗАЗ-110307" н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР в даній дорожній ситуації, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

4. Як відповідно до вимог правил дорожнього руху повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 в дорожній обстановці?

Для проведення зазначеної експертизи слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати експерту вихідні дані та матеріали кримінального провадження №0003597 від 24.10.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 602/787/19

1-кп/609/100/2019

14 серпня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24.05.2019 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 24.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24.05.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 24.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 28 серпня 2019 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 серпня 2019 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346, внесеного 29 червня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000346, внесеного 29 червня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, Теребовлянським районним судом о 10 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Викликати в судове засідання обвинувачену, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/686/1172/19
м. Хмельницький 14 серпня 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 14 серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 9 годину 30 хвилин 5 вересня 2019 року.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1743/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0005613,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005613 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 25.01.2019 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/6259/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0001511,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0001511.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0001511, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 14 год. 00 хв. 13 травня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження за№0001511 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 619/3977/17
Провадження № 1-кп/635/561/2019
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.146, ч.2 ст.27 ч.4 ст.187, п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.ч.2, 3 ст.27 ч.4 ст.187, п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, та

ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.146, ч.2 ст.27 ч.4 ст.187, п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,-

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 13 жовтня 2019 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 13 жовтня 2019 року включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 13 жовтня 2019 року включно.
Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в той же строк, але з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 15 хвилин 16 серпня 2019 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/5662/17
№ провадження 1-кс/646/2161/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000263 повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.08.2019 о 17-05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1