Справа № 212/6880/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0001810 від 14.08.2019 року, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, офіційно не працюючий, раніше неодноразово судимий, останні раз 24.03.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 01.07.2016 умовно- достроково, невідбутий строк 1 рік 4 дні; 20.12.2017 кримінальне провадження № 0002607 від 31.08.2017 направлено відносно ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з обвинувальним актом за ст. 186 ч. 2 КК України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, вчинені з корисливих мотивів, знову скоїв кримінальні правопорушення на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступними обставинами.

Так, ОСОБА_4 повторно, 13.08.2019 року близько 15.30 годин знаходячись з дозволу власника ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон «Lenovo S580». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з приміщення зазначеної квартири майно належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Lenovo S580», вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1176 від 20.08.2019 складає 1250 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд .Потерпілій ОСОБА_7 завдана майнова шкода на загальну суму 1250 гривень.

Крім того, 26.08.2019 року приблизно о 10.50 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти -44», що належить ТОВ «ОПТТОРГ-15», який розташований за адресою: вулиця Армавірська 13 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де його увагу привернув відділ з вино горілчаними виробами. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, взяв з полички чотири пляшки коньяку, вартістю 919,80 гривень. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. Завдана майнова шкода на загальну суму 919,80 гривень.

Крім того, повторно, близько 10.00 год. 01.09.2019 року ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Вибив частину стіни біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , та таким чином потратив до приміщення вищевказаної квартири. Таємно викрав з квартири майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A», після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, потерпілій ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 3150 гривень.

Відомості до ЄРДР у відношенні ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч.2 ст.186 КК України внесені 14.08.2019 року.

18.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, якій підтримав клопотання просив обрати для підозрюваного домашній арешт, підозрюваний проти клопотання не заперечував, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 є те, що підозрюваний вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, за вчинення яких передбачено покарання позбавленням волі на строк до п`яти та шести років. Підозрюваний перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на один місяць, та слід заборонити підозрюваному залишати приміщення житла в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. приміщення кв. АДРЕСА_2 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на Покровський ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу - до 18 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1