Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4514/2019 Справа № 641/9478/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002640 від 16.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002640 від 16.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2019, в період у період часу з 14.00 до 16.30, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання матері своєї співмешканки ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , де між останніми на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 з мотивів особистої неприязні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, наніс ножем не менше трьох ударів в область шиї та не менше двох ударів в область голови останньої, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, тим самим заподіяв останній колото-різані поранення шиї з ушкодженням сонної артерії, що стало причиною смерті ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисному вбивстві).

22.11.2019 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), зокрема: обставинами зафіксованими в протоколі огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_2 від 16.11.2019;даними зафіксованими в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_11 ; даними зафіксованими в протоколі повторного огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 від 19.11.2019; даними зафіксованими в протоколі допиту свідка ОСОБА_12 ; даними зафіксованими в протоколі огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , від 18.11.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданніпросив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи на те, що свою вину він не визнає.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, які зібрані під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, своє вини не визнав, отже є обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Таким чином, суд вважає встановленим існування ризику, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеному ризику.
Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні злочину у якому він підозрюється, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, питання щодо можливості визначення розміру застави судом не вирішується відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002640 від 16.11.2019року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі « Харківській слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з 22.11.2019 року.

Строк дії ухвали до 20.01.2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваному - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1