overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000151 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
21.10.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000151 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи.

Як на правову підставу для звернення з клопотанням до слідчого судді представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 посилається на положення ст. ст. 242, 244 КПК України. При цьому зазначає, що органом досудового розслідування та процесуальним керівником у справі не дотримано обов`язку про забезпечення проведення експертизи з підстав визначених ч. 2 ст. 242 КПК України. А тому у потерпілого виникає потреба щодо самостійного звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення судової медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Положенням ст. 244 КПК України також передбачається право на звернення з клопотанням про залучення експерта лише стороні захисту.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до слідчого судді з клопотанням про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000151 від 17.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , тоді як з даним клопотанням до слідчого судді може звертатися лише сторона захисту. Бездіяльність слідчого усувається у спосіб та у порядку встановленому КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , як таке, що подане неналежною стороною кримінального провадження та не підлягає вирішенню слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 242, 243, 244, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000151 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у випадках та у порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 524/7227/19
Провадження 1-кп/524/424/19
УХВАЛА
29.10.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області заяву гр.. ОСОБА_6 про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
29.10.2019 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_6 про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки вказаним кримінальним правопорушенням йому завдано шкоди.
Проти задоволення даної заяви учасники судового розгляду не заперечували.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 6 вказаної статті передбачена можливість залучення у справі декількох потерпілих.
Враховуючи наявність заяви про залучення в якості потерпілого безпосередньо від гр.. ОСОБА_6 , а також наведені ним доводи щодо спричинення вказаним кримінальним правопорушенням шкоди також і ОСОБА_6 , суд вважає необхідним заяву задовольнити та залучити вищевказану особу до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого.
Керуючись вимогами ст.. 55 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_6 про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого - задовольнити.
Залучити ОСОБА_6 в якості потерпілого до участі у кримінальному провадженні 0000319 від 25.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2132/19
Провадження № 1-кп/552/183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002110 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002110 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В судове засідання 30.10.2019 повторно не з`явивлась свідок ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторне застосування відносно свідка заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,141,142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 19) на 14 листопада 2019 року 14 год. 30 хв. свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність службових осіб Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені адвокатом ОСОБА_3 у заяві від 08.10.2019 року.

До початку судового засідання Лубенською місцевою прокуратурою до суду надано витяг з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 16.10.2019 року за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 164 КК України, для долучення до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність в порядку, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка була припинена шляхом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 08.10.2019 року про вчинення злочину, а тому провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1331/18
Номер провадження 1-кп/555/29/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України-

встановив:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року оголошено розшук ОСОБА_2 .

29 жовтня 2019 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшов рапорт, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 . За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України та призначити судове засідання на 07 листопада 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1885/19
Провадження № 1-кп/565/200/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000366, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000366 від 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 листопада 2019 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1540/19 Провадження №1-кп/694/172/19
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

29.10.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 від 04.05.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , що надійшов до суду 12 вересня 2019 року та 13.09.2019 року переданий в провадження судді відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

16.09.2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 було призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 від 04.05.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області ( адреса суду: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А) на 15 год. 30 хв. 07.11.2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/1069/19
Номер провадження № 1-кс/699/229/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

25.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що при зверненні до суду скаржником виконані приписи ст.303 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання за вказаною скаргою, про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 16.00 год. 28.10.2019 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Зобов*язати слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0000048.

Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для негайного виконання та скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1913/19
У Х В А Л А

"29" жовтня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:
25 жовтня 2019 р. з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007111 відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 25.10.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 11 годині 30 хвилин 13 грудня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1823/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0004130 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Крім цього, з 30.09.2019 року в провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. В судовому засіданні проркурор заявила клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень. Потерпілі та обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 Цього кодексу. Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Враховуючи той факт, що у відношенні ОСОБА_3 є два кримінальних провадження то у відповідності до ст.ст.217,334 КПК України вони повинні бути об`єднані в одне провадження із присвоєнням їм єдиного номера. Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.334,217 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/753/1823/19) з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/753/1825/19) та присвоїти їм єдиний № 1-кп/753/1823/19. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в якій заявник просить зобов`язати уповноваженого працівника Подільського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 , як представник ТОВ «Фортуна-Л» звернулась до Подільського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення злочину 19.07.2019 року.

Така заява підлягає розгляду протягом 24 годин.

Відтак, бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві настала, починаючи з 21.07.2019 року.

Згідно відмітки на скарзі до канцелярії суду вона подана 10.10.2019 року шляхом особистого подання.

Таким чином, вбачається пропуск строку звернення до слідчого судді зі скаргою на дії, бездіяльність слідчого, адже строк звернення до слідчого судді сплинув.

Заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, не підняття заявником питання про поновленого пропущеного процесуального строку, слідчий суддя на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вважає за необхідне повернути скаргу разом з додатками заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 02 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3