Справа № 572/2224/19
Провадження № 1-кс/572/919/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000722 від 21 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , а саме на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві спільної часткової власності.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21 липня 2019, в період часу з 2 год. по 4 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи автомобілі марки «Opel Insignia», н.з. НОМЕР_2 Республіки Білорусь, «Ауді А4», н.з. НОМЕР_3 , реєстрація Республіки Литва та вантажний автомобіль марки «Мерседес - Бенц», н.з. НОМЕР_4 , проникли на охоронювану територію автостоянки «Трак Сервіс Сарни», що розташована за адресою: м. Сарни, вул. Варшавська, 6г, де зірвавши пломбу, відкривши двері, проникли в середину напівпричепа вантажного автомобіля марки «IVECO», н.з. НОМЕР_5 реєстрації Республіки Польща, яким керував водій ОСОБА_12 , звідки умисно, таємно викрали належні ТОВ «DUKA TRANS SP.ZO.O» Республіка Польща нові телевізори марки «Philips» різних моделей, в загальній кількості 105 штук, на загальну суму 1 429 600, 00 грн., після чого перенесли та завантажили їх в автомобіль марки «Mercedes-Benz, 1422», р.н. НОМЕР_4 , на якому приїхали на місце події, закрили та обломбували. Вказаними діями, перераховані особи спричинили ТОВ «DUKA TRANS SP.ZO.O» майнової шкоди у загальному розмірі 1 429 600, 00 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 21 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що санкція ч.5 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до двадцяти років з конфіскацією майна, слідчий просив накласти арешт на його майно.

Слідчий письмовою заявою підтримав клопотання і просив розглянути справу у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , а саме на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві приватної спільної часткової власності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та заінтересованим особам, а особам відсутнім під час оголошення ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду Рівненської області ОСОБА_1