Справа № 755/3580/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000671 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, маючого на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 24 січня 2019 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, знайшов на землі поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону. Так, ОСОБА_4 підняв із землі знайдений ним поліетиленовий пакет, впевнився, що в ньому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, тим самим вчинив безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадону, після чого помістив зазначений поліетиленовий пакет до правої кишені куртки, в яку був одягнений та став незаконно зберігати його при собі для власного вживання без мети збуту. Того ж дня, 24.01.2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилини, працівниками поліції Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, в першому під`їзді будинку 8а по вулиці Азербайджанській в м. Києві, було виявлено ОСОБА_4 , який повідомив, що при собі зберігає наркотичний засіб метадон, в подальшому, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_4 в присутності двох понятих, на вимогу працівників поліції, добровільно дістав з правої кишені куртки, в яку він був одягнений, поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, масою 0,054 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту та який в подальшому було вилучено слідчо-оперативною групою.
Згідно висновку експерта № 11-2/798 від 12.02.2019 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено та сильнодіючого лікарського засобу. Кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону) та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу). Маса мета дону (фенадону) становить 0,054 г., дифенгидраміну (димедролу) 0,049г.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберіганні наркотичного засобу-метадону, настає в тому разі,коли таке придбання та зберіганні перевищує вагу зазначеної таблиці граничної величини, а саме: 0,02 грама.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 24 січня 2019 року, в денний час доби вигулював на вулиці собаку, на землі побачив поліетиленовий пакет, який підняв, як потім з`ясувалося, в ньому знаходився наркотичний засіб метадон, в подальшому його затримали працівники поліції та вилучили наркотичний засіб. У скоєному щиро каявся та просив суворо його не карати. Зокрема, зазначив, що час, місце та обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: висновком експерта № 11-2/798 від 12.02.2019 року; постановою про визнання речових доказів та приєднання речових доказів від 18.02.2019 року та документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими наведеними вище документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_4 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 11.06.2018 року, діагноз: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Гостра інтоксикація, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі дев`яноста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 (одна тисяча) 530 (п`ятьсот тридцять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 11-2/798 від 12.02.2019 року в розмірі 1144 грн. 00 коп.
Речові докази у справі, а саме: поліетиленовий пакет, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,054 г, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя