Справа № 148/38/18
Провадження №11-кп/801/984/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець, Тростянецького району, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, розлучений, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Звернуто в дохід держави внесену, відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою від 04.01.2018, заставу в сумі 8810 грн., яку відповідно до квитанції № 20 від 22.01.2018 перераховано на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області, заставодавцем ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_7 .
Обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 09.07.2019, 14:30 год. до 06.09.2019 до 14:30 год.
Мотивуючи прийняте рішення судом зазначено, що прокурором, в судовому засіданні доведені обставини викладені у клопотанні, а саме, невиконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.12.2017 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04.01.2018, а саме: нявка в судові засідання без поважних причин, а також сам обвинувачений не спростував доводи прокурора, лише посилався на не застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, що також підтверджується витягом з ЄРДР.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 липня 2019 року. Просить винести своє рішення, яким залишити відносно ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду винесена без урахування всіх фактичних обставин справи, оскільки прокурор в судовому засіданні не довів на наявність ризиків, а саме ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від явки до суду та інші ризики, оскільки не явка останнього в судове засідання 13.06.2018 та конфлікт його та заставодавця ОСОБА_9 не може бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, місце та час розгляду справи щодо ОСОБА_7 , про що свідчать розписки в матеріалах справи.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Висновки суду про необхідність застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
Як вбачається з ухвали суду, прокурором в судовому засіданні доведені обставини викладені у клопотанні, а саме, невиконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.12.2017 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04.01.2018, а саме: нявка в судові засідання без поважних причин. Також доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, в судовому засіданні в суді першої інстанції заставодавець ОСОБА_9 , вказала на те, що її син ОСОБА_7 не виконує обов`язки покладені на нього судом, вчиняє адміністративні правопорушення та злочин, продовжує виготовляти та вживати наркотичні засоби, виганяє її з будинку.
Таким чином, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, його наслідків, тяжкість покарань за вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не виконує покладені на нього обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.12.2017 та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04.01.2018, тому суд першої інстанції під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.
Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.2 КК України строком на 60 діб, починаючи з 09.07.2019, 14:30 год. до 06.09.2019 до 14:30 год. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом: