Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2019 року, а саме 4 (чотирьох) бочок піролізних овальної форми, повністю заповнені деревним вугіллям, 2 (двох) бочок піролізних прямокутної форми, 11 (одинадцяти) металевих контейнерів прямокутної форми, які використовуються у піролізних бочках під час виробничого процесу, металевого гідравлічного пристрою без маркування, обладнаного електричним двигуном, який використовується при розколенні полін дерева, 126 (сто двадцять шість) мішків білого кольору, повністю заповнених предметами, зовні схожі на деревне вугілля, 2 (двох) бензопил бувших у використанні марки «efco МТН 510», 344,2 (триста сорок чотири) метрів кубічних лісоматеріалів різної довжини та діаметру, а також автомобіля марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що 21.06.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2019 року накладений арешт на зазначене належне йому майно. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ст.241 КК України, так як він є суб`єктом підприємницької діяльності та здійснює таку підприємницьку діяльність на законних підставах. На даний час підприємницька діяльність зупинена у зв`язку із накладеним на майно арештом, останній несе матеріальні збитки. Рахує, що потреба у накладенні арешту на майно відпала, так як досудовим розслідування на даний час не доведено його вину у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, не здобуто достатніх доказів винуватості, тому просить скасувати арешт вищевказаного майна.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2019 року клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2019 року задоволено частково. Скасовано арешт, накладений на майно ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21.08.2019 року на належне ОСОБА_7 , а саме: 4 (чотири) бочки піролізних овальної форми, 2 (дві) бочки піролізних прямокутної форми, 11 (одинадцять) металевих контейнерів прямокутної форми, які використовуються у піролізних бочках під час виробничого процесу, металевий гідравлічний пристрій без маркування, обладнаний електричним двигуном, який використовується при розколенні полін дерева, 2 (дві) бензопили бувших у використанні марки «efco МТН 510», 344,2 (триста сорок чотири) метрів кубічних лісоматеріалів різної довжини та діаметру, а також автомобіль марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права розпорядження зазначеним майном.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді в частині позбавлення права розпоряджатись майном скасувати та ухвалити нову.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які вважають, що зазначена ухвала підлягає оскарженню, просили апеляційну скаргу задовольнити з викладених в ній підстав, прокурора, який вважає, що судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційній інстанції, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_7 оскаржує ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна в частині відмови в задоволенні клопотання в позбавлення права розпоряджатись майном.
Статтями 309, 392 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладених в рішеннях від 19 березня 2018 року у справі №439/1271/17 та від 23 жовтня 2018 року у справі №180/210/17, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.399, 403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2019 року, якою клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна задоволено частково.
Копію даної ухвали, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий:

Судді: