overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5331/18
Провадження № 1-кп/333/168/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17 червня 2003 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-14 липня 2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 29 квітня 2010 року після відбування покарання;

-23 лютого 2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2005 року звільнення від відбування скасовано, направлено для відбування покарання;

-15 червня 2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-09 серпня 2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України умовно-дострокове звільнення припинено на підставі ст. 46 КК України.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_11 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 22 серпня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складено 25 червня 2019 року.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/2538/19
Провадження № 1-кп/461/388/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

21.06.2019 м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0001274 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0001274 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання 23.04.2019 р., 31.05.2019 р. та 21.06.2019 р. не прибула. Належним чином повідомлялася про дату та час судового засідання. Судові повістки направлялась по місцю реєстрації та проживання обвинуваченої, однак такі повернулися до суду через невручення адресату.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в наступне підготовче судове засідання.
Представник потерпілого вирішення клопотання прокурора поклав на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченої в судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про привід обвинуваченої задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 26 липня 2019 року о 14 год. 10 хв.

Виконання приводу доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції, Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області - додатково .
Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/709/19
Справа №447/1355/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000262 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 22.06.2019 року у Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення про те, що за місцем свого проживання помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит АДРЕСА_1 . Хворів на онкологію.
В судовому засіданні слідчий СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВГТ ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню № 0000262 від 22.06.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ ЛОР ЛОБСМЕ (м. Новий Розділ) .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 і час її настання?
- які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?
- якими хворобами хворів при житті ОСОБА_4 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?
- чи вживав ОСОБА_4 незадовго до настання смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому ступені сп`яніння він перебував?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1630/19
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

м. Сокаль 22.06.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

21.06.2019 року в Сокальське ВП поступило повідомлення про те, що на р. Західний Буг, поблизу с. Ромуш, Сокальського району виявлено труп чоловіка.

Виїздом на місце СОГ встановлено, що на правому березі р. Західний Буг на відстані 500 мітрів у східному напрямку від с.Ульвівок, Сокальського району знаходиться тіло гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт Іваничі, Іваничівського району, Волинської області. На трупі одягнута чорна футболка, сині спортивні штани, чорні шкарпетки.

22.06.2019 року за даним фактом до ЄРДР внесено відомості за №0000361 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Покійний не був особою похилого віку, труп був виявлений у річці Західний Буг, тілесних ушкоджень не виявлено а тому причини його смерті не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000361 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення?

2. Що стало причиною смерті ОСОБА_4

3. Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої, якщо так то яким був ступінь його сп`яніння?

Представити в розпорядження експерта: копію даної ухвали, труп ОСОБА_4 , та надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 460/2969/19
Провадження №1-кс/460/650/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/

12.06.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

12.06.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 14.06.2019.
В судове засідання викликати скаржника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1777/19
Провадження № 1-кс/488/734/19
У Х В А Л А
24.04.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово - трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року за № 0000715 за ст.185 ч. 3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами).
В ході досудового розслідування встановлено, що 10 квітня 2019 року в період часу з 07 год. 15 хв. до 17 год. 50 хв. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_3 майно, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 22 320 грн.
10 квітня 2019 року в ході огляду місця події за вказаною вище адресою, було виявлено та вилучено циліндровий механізм.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на зовнішній та внутрішній поверхнях циліндрованого механізму, вилученого в ході огляду місця події 10 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , сліди пошкоджень?
-якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів циліндровий механізм, вилучений в ході огляду місця події 10 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщений в паперовий конверт.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/429/19
Провадження № 1-кп/483/134/2019
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
24 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000028 від 11 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24 червня 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою.
Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000028 від 11 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________19.06.2019
Справа № 490/8286/17
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер 490/8286/17

Номер провадження 1-кп/490/217/2018

19 червня 2019 року місто Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих - ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002882, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Цюрупінськ, Херсонської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, має повну загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Катеринопіль Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання слідчої довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками від 03.07.2017 року недопустимим доказом - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5336/19
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень

м. Луцьк 21 червня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП У Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання.

21 червня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 21 червня 2019 року по вказаній скарзі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доцільність такого об`єднання на підставі вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 161/10391/19 (провадження № 1-кс/161/5336/19), № 161/10366/19 (провадження № 1-кс/161/5311/19) за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП У Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/10391/19 (провадження № 1-кс/161/5336/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/326/19

Провадження № 1-кс/200/219/19

18 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 у якій він прохає поновити пропущений проесуальний строк на оскарження постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження 0000508 та скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 31 серпня 2018 року про зариття кримнального провадження № 0000508.

В судовому засіданні представник скаржника прохав скаргу залишити без розгляду.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником, особу якої у суді представляє адвокат. Враховуючи таке волевиявлення захисника скаржника та те, що на мою думку, рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5170/18
Провадження № 1-кп/592/142/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000107 від 29.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене провадження.
Прокурор заявив клопотання і просив залучити спеціаліста співробітника Управління оперативно-технічного забезпечення ГУНП в Сумській області для перегляду відеозапису з флеш носія.
Захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду, але вважали досліджені докази недопустимими.
Згідно ч. 3 ст. 359 КПК України з метою з`ясування відомостей, що містяться у звуко- і відеозаписах, судом може бути залучено спеціаліста.
На підставі викладеного і керуючись ст. 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити спеціаліста співробітника Управління оперативно-технічного забезпечення ГУНП в Сумській області для перегляду відеозапису з флеш носія.

ГУНП в Сумській області забезпечити явку спеціаліста в судові засідання о 14-00 15.08.2019 та о 10-00 09.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/56/2019
Справа № 599/1226/19
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1