УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006640 від 12.07.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч.2 ст.342 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006640 від 12.07.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч.2 ст.342 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006640 від 12.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 та ч.2 ст. 342 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, 12.07.2019 приблизно о 09 годині під час патрулювання Шевченківського району міста Києва в складі наряду «Капрал- 353» працівники Шевченківського МВ УПО, старший сержант поліції ОСОБА_4 та поліцейський водій, рядовий поліції ОСОБА_5 побачили, що за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 6 троє невідомих осіб, один із яких ОСОБА_6 , на дитячому майданчику розпивають алкогольні напої та викрикують нецензурні слова.
Зазначено, що після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підійшли до вищевказаних осіб, пред`явили свої службові посвідчення та представились. Зробивши їм зауваження, ОСОБА_4 повідомив даним особам, що вони порушують закон і на них буде складено адміністративний протокол. На вимогу працівників поліції, невідомі особи та ОСОБА_6 погодились, але згодом почали вести себе агресивно та висловлювались в їх адресу нецензурною лайкою. З метою припинення правопорушення, старший сержант поліції ОСОБА_4 , знаходячись під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи в поліцейському однострої з видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони), підійшов до ОСОБА_6 та зробив йому усне зауваження. На вказане зауваження ОСОБА_6 відреагував агресивно та почав провокувати конфлікт, висловлюючись відносно працівників поліції нецензурною лайкою. Для припинення правопорушення та з метою складання адміністративного протоколу, ОСОБА_4 здійснив спробу супроводу ОСОБА_6 до службового автомобіля, однак останній почав чинити активний опір, відштовхував ОСОБА_4 застосовуючи при цьому фізичну силу та не реагувавши на законні дії працівника поліції, висловлювався нецензурною лайкою щодо останнього та погрожував фізичною розправою, при цьому почав розмахувати кулаками маючи намір нанести тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
У клопотанні вказано, що при спробі вчинити фізичне затримання ОСОБА_6 , старший сержант поліції ОСОБА_4 , наблизився до останнього та намагався припинити його активний супротив, однак останній, перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Борщагівській у м. Києві о 09 годині 20 хвилин 12.07.2019 розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції у однострої із видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони), бажаючи протидіяти виконанню ОСОБА_4 своїх повноважень, почав вириватись при затриманні, відштовхуючи ОСОБА_4 та перешкоджаючи його законному застосуванню фізичної сили.
Слідчий зазначає, в подальшому ОСОБА_6 , під час затримання продовжував чинити опір, а саме активно фізично протидіяти, вириватись та перешкоджати здійсненню працівниками поліції своїх службових обов`язків.
Крім того у клопотанні вказано, що після цього, ОСОБА_6 почав тікати від ОСОБА_4 , зупиняючись та продовжуючи провокувати бійку. Під час того, як ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 , останній діючи умисно, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції у однострої із видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони), скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволікся озираючись назад, різко підбіг впритул до останнього та кулаком наніс удар в область нижньої губи ОСОБА_4 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи.
У клопотанні зазначено, що 12.07.2019 ОСОБА_4 було надане консультативне заключення № 2273«Київська обласна клінічна лікарня».
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження,з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та внаслідок яких обставин ОСОБА_4 їх отримав, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні судово-медичної експертизи, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006640 від 12.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 та ч.2 ст. 342 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006640 від 12.07.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч.2 ст.342 КК України - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні №0006640 від 18.04.2019 розпочатого за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 342 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,? Якщо так, яка їх кількість; локалізація; давнина; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності?
2. Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку із обставинами вказаними в клопотанні?
3. Скільки разів діяла травмуюча сила на тіло ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро СМЕ, що розташований за адресою: м. Київ, пров. Бондарівський, 7-А.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: