Справа № 591/5044/19
Провадження № 1-кс/591/3862/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 08.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-4 та ч.1 ст.263 КК України.
19.08.2019 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 16.08.2019 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмети зазначені у клопотанні. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети та документи.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000052 від 08.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-4 та ч.1 ст.263 КК України.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 19.08.2019 в ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме:
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з sim-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;
- предмет зовні схожий на гранату «Ф-1»;
- предмет зовні схожий на «УЗРГМ 46-77 583»;
- ганчірка жовтого кольору з двома резинками;
- пристрій для куріння.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1