Справа № 367/6014/19
Провадження №1-кс/367/1481/2019
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області прийняти та невідкладно розглянути подане ним клопотання про зміну правової кваліфікації злочину з ст. 356 КК України на кваліфікації злочину, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України та зареєструвати до єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати слідчого розпочати за цим кримінальним правопорушенням у формі досудового слідства кримінальне провадження; зобов`язати слідчого пред`явити підозру особам, які скоїли дане кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 05.04.2019 року він звернувся до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. ст. 289 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч.2, ст. 189 ч. 2 КК України. Заяву було зареєстровано за вх. № 7622. Дана заява-повідомлення була від нього до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, що підтверджується наданим йому талоном-повідомленням від 05.04.2019 року № 7622.

В поданій ним заяві йшлося про те, що 04.04.2019 року приблизно об 11-21 год він отримав дзвінок по телефону від консьєржа ОСОБА_4 , який, як з`ясувалося також став спільником у злочині, який повідомив, щоб він ОСОБА_3 терміново перепаркував свій автомобіль КІА, оскільки він заважає прорабу демонтувати паркан. Після цього він, взявши ключі від авто та своєї квартири, почав спускатися вниз, де на 2-му поверсі (ліфт не працює) його зустріли 4 раніше йому невідомі особи, які його, штовхнувши в груди, почали наносити йому тілесні ушкодження, збили з ніг, тимчасово, втративши свідомість, що призвело до тимчасового розладу його здоров`я, потім ці невідомі йому особи з кишені викрали ключі від його автомобіля КІА днз НОМЕР_1 та квартири, а потім під погрозою зброї та вбити заставили дійти до його квартири та віддати їм посвідчення про реєстрацію транспортного засобу на КІА, потім він повідомив консьєржа ОСОБА_4 про те, щоб він викликав поліцію, оскільки його побили, пограбували та угнали автомобіль, але він відмовився викликати поліцію, з причини того, що це не його обов`язки. Тому він самостійно потім викликав поліцію через 102 та написав заяву слідчому управління Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 04.04.2019 року дане повідомлення до цього часу не є зареєстрованим в ЄРДР.

Зазначає, що цей автомобіль був фактично його власністю, який він придбав за свої особисті кошти. Ці кошти він отримав від продажу 3-кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходилась у сумісній власності подружжя. Вони з дружиною отримали рівні частки після продажу квартири. З частини цієї частки він придбав даний автомобіль та оскільки на той час були нормальні відносини між подружжям, та враховуючи той факт, що він з 31.08.2019 був знятий з реєстрації місця проживання, даний автомобіль був оформлений на його дружину ОСОБА_6 , зареєстровану у АДРЕСА_2 .

05.04.2019 року ними було зроблене усне звернення до слідчого ОСОБА_5 . Ірпінського ВП ГУНП у Київській області про реєстрацію злочину до ЄРДР, але він їм відповів, що ця справа ще не є зареєстрованою. Тому вони були вимушені повторно написати заяву про даний злочин, що і було написано 05.04.2019 року про скоєння проти нього злочину, але жодних відповідей не надходило. Цей злочин був зареєстрований в ЄРДР лише 10.04.2019 року під № 0000688 в 08-54-45 годин про вчинення відносно нього, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. З даною кваліфікацією він не згоден.

На його думку, має місце службова бездіяльність та умисне службове недбальство слідчих СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Натомість, слідчий Ірпінського СВ ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування цієї справи.

Він вважає, що викладене ним у заяві повинно було негайно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви внесено до ЄРДР.

Однак, Ірпінським ВП ГУНП в Київській області, всупереч ст. 214 КПК України була допущена бездіяльність.

25.06.2019 року ним було подане клопотання до слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про зміну правової кваліфікації злочину зі ст. 365 КК України на кваліфікації злочину, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України.

До цього часу слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 не надав жодної відповіді та ігнорує його клопотання.

Заявник ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000688 від 10.04.2019 року.

В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2019 року адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_7 звернувся до слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням про зміну правової кваліфікації злочину з ст. 356 КК України на ст. 187 ч. 2, ст. 189 ч. 2, ст. 190 ч. 2 та ст. 289 ч. 2, яке зареєстроване за № Ц - 824 від 05.06.2019, в якому просив змінити правову кваліфікацію діяння злочинців зі ст. 356 КК України на ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 289 КК України; внести в кримінальне провадження інформацію про речовий доказ, а саме про угон легкового автомобіля КІА спортедж, 2018 року випуску, днз НОМЕР_1 , який був переоформлений ОСОБА_6 на ОСОБА_8 з днз НОМЕР_2 ; порушити кримінальне провадження та повідомити про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншим спільникам даного злочину.

Однак дане клопотання у встановлені КПК України строки слідчим Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області не розглянуто.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім того, Кримінальний процесуальний кодекс України не надає повноважень слідчому судді визначати порядок та строки проведення тих чи інших процесуальних дій та прийняття тих чи інших процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що слід зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 05.06.2019 року адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_7 , яке зареєстроване за № Ц - 824 від 05.06.2019, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.
Що стосується інших питань, порушених у скарзі, а саме щодо зобов`язання слідчого пред`явити підозру особам, які скоїли дане кримінальне правопорушення, то дане питання не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000688 від 10.04.2019 року відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 05.06.2019 року адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_7 , яке зареєстроване за № Ц - 824 від 05.06.2019, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

В інший частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1