Справа № 635/6240/17
Провадження № 1-кп/635/399/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000855 від 06 листопада 2017 року за ч. 4 ст. 296 КК України та №0000684 від 12 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08 вересня 2017 року приблизно о 22:00, в стані алкогольного сп`яніння рухався по вулиці Миколаївській в селі Липці Харківського району Харківської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 з яким в ході бесіди з приводу боргу виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в живіт, продовжуючи свій злочинний намір на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 за допомогою підніжки звалив ОСОБА_6 на землю та наніс йому біля 4-7 ударів руками та ногами по голові, біля 4-6 ударів по обличчю та біля 5-7 ударів по тулубу, нижнім та верхнім кінцівкам, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3217-С/17 від 27 вересня 2017 року, синці на голові, обличчі, тулубі, садна на голові, тулубі, правій руці та лівій нозі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні подав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, також просив про закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання свого підзахисного, просила йог задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за судовим дорученням місце знаходження потерпілого поліцією не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності при встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі, при цьому перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до 200 годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що мало місце 08 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості, оскільки санкція цієї статті передбачає покарання у виді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до 200 годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000855 від 06 листопада 2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за подією що сталася 05 листопада 2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який мав місце 08 вересня 2017 року.

Також ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який мав місце 05 листопада 2017 року, таким чином з 05 листопада 2017 року, перебіг давності за ч.1 ст. 125 КК України переривається і обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину, при цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості і з дня вчинення нового злочину 05 листопада 2017 року, за яким ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК України сплинуло понад два роки, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому суд враховує, що обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. 288 КПК України, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000684 від 12 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України у відношенні ОСОБА_4 закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1