Справа № 405/4147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001141 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001141 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » було укладено договір на виконання робіт (надання послуг) № 2 від 10.08.2018 по об`єкту «Реконструкція котельні та системи опалення Іванівської філії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час виконання ремонтних робіт керівник ПП « ОСОБА_4 » увійшовши у злочинну змову з керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинили розтрату та привласнення коштів в сумі 300 000 грн., що полягало у завищені собівартості матеріалів, що використовувалися при виконанні робіт.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка завідувача Іванівської філії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який надав показання про те, що у 2017 році він запросив до підпорядкованого йому закладу громадянина ОСОБА_6 , з яким був раніше знайомий, для обстеження котельні та системи опалення зазначеного навчального закладу, з метою проведення попередніх підрахунків вартості його реконструкції. ОСОБА_6 особисто провів усі підрахунки та повідомив йому вартість зазначених робіт, які ОСОБА_5 передав начальникові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 для погодження. У 2018 році були виділені кошти на виконання вказаних робіт та 10.08.2018 був укладений договір з ПП « ОСОБА_4 », керівником якого є ОСОБА_6 . Роботи розпочаті 11.08.2018 та завершені на початку жовтня 2018 року.
Крім того, в ході досудового розслідування допитано начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , який зазначив, що дійсно всі роботи завершені, розрахунки проведені в повному обсязі, претензій до якості та повноти виконаних робіт до Підрядника не мають.
На сьогоднішній день усі розрахунки проведені в повному обсязі, усі акти прийому-передачі робіт підписані. Всі документи щодо виконання вказаних робі підписані: зі сторони Замовника ОСОБА_7 , зі сторони Підрядника ОСОБА_6 .
Крім того, представниками поліції, спільно з керівником Іванівської філії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 проведено обстеження готовності об`єкту із використанням фотозйомки. В ході обстеження було встановлено, що виробником твердопаливних котлів, що встановлені у котельні навчального закладу є ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У котельні були вмонтовані 2 ідентичних котла з інформаційною табличкою, на якій містилась інформація про виробника та його модифікацію, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Вид палива: пелети, тріски, потужністю 98 кВт, 2016 року виготовлення.
З метою проведення подальшої перевірки, було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України на адресу ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що було надано фотокопії видаткової накладної №РН-0000009 від 22 Березня 2018 року, відповідно до змісту якого встановлено, що в графі «Одержувач» зазначено Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », керівником якого є ОСОБА_6 . Крім того, у вказаній видатковій накладній вказані 2 котла АОВА-75 за ціною 73 333,33 грн. кожний, які фактично були отримані ОСОБА_6 23.03.2018.
Крім того, на вищевказаний запит надано фотокопію «приемо-сдаточний акт» № 166 від 01.12.2016 року, відповідно до змісту якого встановлено, що замовником вказаних котів є Профспецплюс», які виготовлені у 2016 році і отримано замовником 23.03.2018 року. Котли мають наступну назву: «Агрегат отопительний автоматический типа АОВА-75».
Власником ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) є ОСОБА_6 .
Використання ОСОБА_6 свого приватного підприємства « ОСОБА_8 » у якості посередника між виробником котлів та ПП « ОСОБА_4 » свідчить про штучне завищення собівартості котлів для подальшого їх монтажу у вищевказаному навчальному закладі.
Таким чином, ПП « ОСОБА_8 » придбало у ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » твердопаливні котли у кількості 2-х одиниць за 73 333,33 грн., які в подальшому реалізувало на ПП « ОСОБА_4 » за 110 615,57 грн., які в подальшому були вмонтовані у котельну Іванівської філії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
15.05.2019 за вих. № 2546/27-2019 листом слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда про призначення судово-економічної експертизи по вищевказаному об`єкту.
У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підписів і рукописного тексту, виконаних від імені ОСОБА_6 , у відповідних документах які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні для прийняття законного та обґрунтованого рішення
Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення осіб, які вчинили злочин, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, слідчим зазначається про необхідність проведення експертизи, проведення якої просить доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за вищевикладених обставин.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі зазначеного раніше, враховуючи те, що для вирішення питань, поставлених експерту необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення судово - почеркознавчої експертизи документів задовольнити.
Призначити судово - почеркознавчу експертизу документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- чи виконаний підпис в графі ОСОБА_6 договору № 2 від 10.08.2018 року на виконання робіт (надання послуг) ОСОБА_6 чи іншою особою?
- чи виконаний підпис в графі Генпідрядник (підрядник) акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт (найменування будови та її адреса реконструкція котельні та системи опалення Іванівської філії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; найменування об`єкта котельня) ОСОБА_6 чи іншою особою?
- чи виконаний підпис в графі Генпідрядник (підрядник) акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт (найменування будови та її адреса реконструкція котельні та системи опалення Іванівської філії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; найменування об`єкта котельня) ОСОБА_6 чи іншою особою?
- чи виконаний підпис в графі Генпідрядник (підрядник) акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (найменування будови та її адреса реконструкція котельні та системи опалення Іванівської філії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; найменування об`єкта котельня) ОСОБА_6 чи іншою особою?
- чи виконаний підпис в графі Генпідрядник (підрядник) акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (найменування будови та її адреса реконструкція котельні та системи опалення Іванівської філії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; найменування об`єкта школа) ОСОБА_6 чи іншою особою?
- чи виконаний підпис в графі Генпідрядник (підрядник) акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт (найменування будови та її адреса реконструкція котельні та системи опалення Іванівської філії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; найменування об`єкта школа) ОСОБА_6 чи іншою особою?
Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_6 .
При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 001141 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертів відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України надати слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9