ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/825/19Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 704/1250/19 Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по матеріалах клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000316 від 15.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та направлення вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000316 від 15.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з одного суду до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що згідно штатного розпису в ІНФОРМАЦІЯ_1 працює чотири судді. У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження 27.06.2018. Суддя ОСОБА_9 вийшла у відставку.

14.11.2019 вище вказане клопотання було розподілено на суддю ОСОБА_5 , однак в судовому засіданні суддя заявив самовідвід.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу заяви про самовідвід від 19.11.2019 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про направлення вище вказаного клопотання до іншого суду для розгляду заяви про самовідвід судді та розгляд самого клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання в.о. голови, колегія суддів вважає, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 14.11.2019 слідчим суддею для розгляд даного клопотання вибрано ОСОБА_5 (а.с. 14).
У судовому засіданні слідчим суддею ОСОБА_5 оголошено самовідвід по розгляду клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.11.2019 заяву слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід по розгляду клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю передано до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 19.11.2019 визначення судді для розгляду заяви судді про самовідвід не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу (а.с. 18).
Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід.
Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині визначення підсудності для розгляду заяви судді про самовідвід, спрямувати матеріали справи до ІНФОРМАЦІЯ_3 для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.
В частині вирішення питання про визначення підсудності для розгляду клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000316 від 15.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України залишити без розгляду, як передчасне, оскільки по даній справи не розглянуто заяву щодо вирішення самовідводу судді ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Матеріали за заявою судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.
Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000316 від 15.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді