Провадження № 1-в/331/70/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 по скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя в 2013 році накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності. На підставі викладеного просить суд скасувати накладений арешт, оскільки він, як власник квартири позбавлений можливості в повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з листом, в якому просив прийняти рішення про скасування арешту вищевказаного майна, яке належить ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про знаття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, в тому числі, засудженого.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді, суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника та законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 319 ЦК України, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 5766316 від 05.07.2013 року, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2013 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 19.03.2013 року за підозрою ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .
За результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 19.03.2013 року, вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2013 року, вказаним вироком не скасовано. Вирок суду набрав законної сили 05.12.2013 року.
Згідно квитанції № k/15/5/7 від 05.11.2013 року ОСОБА_3 сплатив штраф у повному обсязі.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 на теперішній час є законним власником майна, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2013 року.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на теперішній час відпала потреба в застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Більш того, існування вказаного заходу у подальшому порушує законні права та інтереси власника майна, що гарантуються Конституцією України та Європейською Конвенцією з прав людини, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 по скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2013 року на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1