Справа № 301/1510/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню за № 0000469 від 22 травня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.09.2015 року за ст. 125 ч.2, ст. 345 ч.1, ст. 345 ч. 2 , ст. 304 ч.1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2019 року близько 15.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на сходах, які розташовані перед входом до приміщення магазину «АМБАР», що за адресою село «Ільниця, вулиця Центральна, №28, Іршавського району Закарпатської області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, діючи із особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, безпричинно, почав ображати нецензурною лайкою відвідувачів даного магазину, на що проходячи повз нього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_2 , зробила зауваження ОСОБА_5 , та попросила не поводитись непристойно та припинити свої хуліганські дії, але на її вимогу останній безпричинно умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 , один удар ногою в область сідниць в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: синець шкірних покровів верхньої третини правого стегна, по задній поверхні за ступенем тяжкості вказане тілесне ушкодження слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом № 6, МОЗ України, від 17.01.1995р.
Після чого продовжуючи свої хуліганські дії 22 травня 2019 року, приблизно о 15:40 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні магазину «Амбар», що за адресою село Ільниця, вулиця Центральна, № 28 Іршавського району Закарпатської області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, діючи із особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, безпричинно, почав ображати нецензурною лайкою відвідувачів даного магазину, на що працівник даного магазину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , зробив зауваження ОСОБА_5 , та попросив його припинити свої хуліганські дії та покинути приміщення магазину Амбар, але на вимогу потерпілого припинити хуліганські дії ОСОБА_5 не реагував та знаходячись біля вхідних дверей даного магазину, продовжуючи свої хуліганські дії, вийняв із правої кишені своєї куртки кухонний ніж без маркування та тримаючи його в правій руці наніс один удар ОСОБА_6 в область грудної клітки зліва, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого ножового поранення в ділянці грудної клітки зліва внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді: рана шкірних покровів передньої грудної стінки зліва, лінійне садно шкірних покровів (від нижнього кінця рани). При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КЗ «Іршавська РЛ» діагностовано: К.Т.Непроникаюче ножове поранення в ділянці грудної клітки по середній під пахвинній лінії зліва в ділянці 7 ребра. За ступенем тяжкості тілесне ушкодження у вигляді садна шкірних покровів слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України, від 17.01.1995 р. Тілесне ушкодження у вигляді колото - різаної рани шкірних покровів передньої грудної стінки зліва, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання, просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримує прокурора, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до п. 3, 4, 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
Беручи до уваги те, що на даний час наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, останній вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а також те, що він може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, потерпілих, та інших учасників процесу, є підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
Окрім цього, існують ризики і в тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи місця роботи, міцних соціальних зв`язків, може ухилятися від суду, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду, тому з метою забезпечення судового розгляду, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Керуючись ст.177, 194, 331КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючому, раніше судимому вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.09.2015 року за ст. 125 ч.2, ст. 345 ч.1, ст. 345 ч. 2 , ст. 304 ч.1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 до 4 років 6 місяців позбавлення волі - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 11 листопада 2019 року, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1