Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3062/19
У Х В А Л А
25.09.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, згідно якого просить накласти арешт на речові докази - мотоцикл марки «GEON» реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями та автомобіль марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вилучені в ходу проведення огляду місця події - відрізку автодороги по вул. Івана Франка в м. Виноградів та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Клопотання мотивовано зокрема тим, що у вказаному провадженні триває досудове розслідування, а для подальшого проведення судово-транспортно-трасологічних, судово-автотехнічних експертиз та для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідно накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк 72 години для усунення його недоліків.

З поданого клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України триває досудове розслідування.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обгрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Подане клопотання не відповідає вказаним вище вимогам закону, оскільки у ньому не зазначено і не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що передбачено ч. 3 ст.171 КПК України.

Таким чином, в клопотанні є загальні посилання на законодавство, яке передбачає підстави для накладення арешту на майно, однак без конкретного обгрунтування підстав, мети та інших обставин, наявність яких прямо передбачена законом для арешту майна.

До клопотання взагалі не долученого жодних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном

Зазначене клопотання хоч і є об`ємним за обсягом, проте за змістом є поверховим, перевантажене складносурядними реченнями з фабули справи та витягами норм з КПК України.

Фактично меті арешту присвячено декілька рядків, зокрема, що майно є речовим доказом, виникла необхідність у забороні його відчуження, а незастосування такого може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, без розкриття змісту зазначеного.

Керуючись ст.ст.131-132,159-164, 172 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору в порядку ч.3 ст. 172 КПК України для усунення його недоліків протягом 72 год. з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1