Справа № 525/1154/19
Провадження № 1-кс/525/379/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 18.08.2019 року близько 10 год. за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з двома тілесними ушкодженнями в області серця, характерні для нанесення пострілами з револьвера марки «Safari Magnum РФ 440», який було виявлено біля трупа.

По даному факту 18.08.2019 року органом досудового розслідування Великобагачанським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, не виявилось можливим.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність встановлення причини смерті ОСОБА_4 , старший слідчий СВ звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання? 2) Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , якщо так, то яка їх кількість, локалізація, характер, ступінь тяжкості, давність та механізм виникнення? 3) Чи були тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 , спричинені йому одночасно або із розривом у часі? 4) Чи міг ОСОБА_4 після отримання тілесних ушкоджень (ушкодження), що спричинило йому смерть, здійснювати будь-які активні дії (самостійно пересуватися, чинити опір тощо)? 5) Яким знаряддям спричинені тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 .? 6) Одним чи різними знаряддями спричинені тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 .? 7) Якщо тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 , спричинені різними знаряддями, то яким знаряддям спричинене кожне з тілесних ушкоджень? 8) Чи супроводжувалися тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 , зовнішньою крововтратою? 9) Яким було положення (поза) ОСОБА_4 під час отримання ним тілесних ушкоджень? 10) Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для самозахисту? 11) Чи мають місце ознаки, які вказують на переміщення трупа ОСОБА_4 , зміну його пози після настання смерті? 12) Чи вживав незадовго до смерті ОСОБА_4 спиртні напої, якщо так, то у якому ступені сп`яніння перебував щодо живої особи? 13) З якої відстані могло бути здійснено постріли, у результаті яких кулі вцілили у тіло ОСОБА_4 .? 14) Кулями якого калібру спричинено тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 ? 15) Пострілами з одного чи різних видів зброї спричинено тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 ? 16) Яке з тілесних ушкоджень, виявлені на трупі ОСОБА_4 , є вхідним, яке вихідним, і які особливості мають ранові канали ушкоджень?

Про день і час розгляду даного клопотання старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2019 року близько 10 год. за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з двома тілесними ушкодженнями в області серця, характерні для нанесення пострілами з пневматичної зброї - револьвера марки «Safari Magnum РФ 440», який було виявлено біля трупа (кримінальне провадження №0000246); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.115 КК України (а.к.3).

З рапорту ст. інспектора-чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18.08.2019 року вбачається, що 18.08.2019 року о 11 год. 07 хв. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 18.08.2019 року до чергової частини Великобагачанського ВП надійшло повідомлення по телефону від Бірківської сільської голови ОСОБА_6 , 1963 р.н. про те, що в АДРЕСА_2 покінчив життя самогубством пострілом з пістолета громадянин ОСОБА_4 , 1948 р.н., який був інвалідом 2 групи з дитинства (а.к.4).

З протоколу огляду місця події від 18.08.2019 року, складеного старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в присутності понятих, за участю спеціаліста інспектора СКЗ СВ Миргородського ВП ОСОБА_7 вбачається, що 18.08.2019 року близько 10 год. за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з двома тілесними ушкодженнями в області серця, характерні для нанесення пострілами з револьвера марки «Safari Magnum РФ 440», який було виявлено біля трупа (а.к.а.к.5-6).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення причини смерті, відомості про які внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої постановити такі питання:

1) Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?

2) Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , якщо так, то яка їх кількість, локалізація, характер, ступінь тяжкості, давність та механізм виникнення?

3) Чи були тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 , спричинені йому одночасно або із розривом у часі?

4) Чи міг ОСОБА_4 після отримання тілесних ушкоджень (ушкодження), що спричинило йому смерть, здійснювати будь-які активні дії (самостійно пересуватися, чинити опір тощо)?

5) Яким знаряддям спричинені тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 .?

6) Одним чи різними знаряддями спричинені тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 .?

7) Якщо тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 , спричинені різними знаряддями, то яким знаряддям спричинене кожне з тілесних ушкоджень?

8) Чи супроводжувалися тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 , зовнішньою крововтратою?

9) Яким було положення (поза) ОСОБА_4 під час отримання ним тілесних ушкоджень?

10) Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для самозахисту?

11) Чи мають місце ознаки, які вказують на переміщення трупа ОСОБА_4 , зміну його пози після настання смерті?

12) Чи вживав незадовго до смерті ОСОБА_4 спиртні напої, якщо так, то у якому ступені сп`яніння перебував щодо живої особи?

13) З якої відстані могло бути здійснено постріли, у результаті яких кулі вцілили у тіло ОСОБА_4 .?

14) Кулями якого калібру спричинено тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 ?

15) Пострілами з одного чи різних видів зброї спричинено тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 ?

16) Яке з тілесних ушкоджень, виявлені на трупі ОСОБА_4 , є вхідним, яке вихідним, і які особливості мають ранові канали ушкоджень?

Проведення даної експертизи доручити судово-медичним експертам Миргородського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ, розташованого за адресою: місто Миргород, вулиця Гоголя, 149 А каб. 513 Полтавської області.

Надати дозвіл експертам Миргородського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово медичної експертизи при необхідності залучати до проведення судово медичної експертизи фахівців інших медичних спеціальностей, для проведення необхідних досліджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок даної судово-медичної експертизи надати слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1