overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1215/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 15 ч. 2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 31 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/5069/18
Провадження № 1-кп/591/242/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_12 про залучення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 подала заяву про відмову від адвоката ОСОБА_8 , посилаючись на відсутність коштів на оплату його послуг, просила призначити їй адвоката безоплатно.

Учасники проти заявленого клопотання не заперечили.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови від захисника по договору та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_12 від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення обвинуваченій ОСОБА_12 захисника для участі у судовому розгляді по справі №591/5069/18, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 11 листопада 2019 року о 13-30 годині.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2019 року о 13-10 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/3875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001282, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1, 2 ст.306 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1, 2 ст.306 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 домашній арешт, ОСОБА_8 тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_11 вважала не доцільним продовження запобіжних заходів обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_10 заперечував проти продовження своему підзахисному запобіжний у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_9 не заперечувала проти продовження її підзахисному запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти продовження йому запобіжного у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_7 нічний домашній арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді нічного домашнього арешту з 22-00 години до 06-00 години залишити без змін та продовжити його з 06.11.2019 року строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 06.11.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
06 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0001336 від 27.04.2019 року

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0001336 від 27.04.2019 року - залишити без зміни.

_______________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/762/19 слідчий суддя : ОСОБА_8

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено 08.11.2019 року о 15 год.30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 743/2012/19
Провадження № 1-кп/743/113/19
УХВАЛА
05 листопада 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29 листопада 2019 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1557/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки в порядку ст.398 КПК України апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 вирок Приморського районного суду м.Одеси від 16 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011719 від 29 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді 7 семи років позбавлення волі .

Вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі просив змінити вирок в частині призначення покарання та обрати більш м`яке покарання, та зазначив, що доповнення до апеляційної скарги будуть надані ним після повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що судом першої інстанції були виконані вимоги ч.4 ст. 395 КПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути вищевказане кримінальне провадження до Приморського районного суду м.Одеси для забезпечення можливості обвинуваченому ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 395, 396, 398, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0011719 від 29 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повернути до Приморського районного суду м.Одеси для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 651/641/19
Провадження №11-п/819/593/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду. Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ст.ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_5 приймав участь як слідчий суддя (ухвала від 07.10.2019 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні.
Інших суддів в складі Верхньорогачицькогорайонного суду Херсонської області немає.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Великолепетиський районний суд Херсонської області. Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/593/19 (справа №651/641/19) передати на судовий розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_3
Справа № 211/4072/19
Провадження № 1-кп/211/560/19
У Х В А Л А
06 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 04.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. (справа № 211/4072/19).
Від судді ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження № 0000600 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України (справа № 211/2911/19).
Суд ставить на розгляд питання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Учасники судового засідання не заперечували проти об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим об"єднати кримінальні провадження .
У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 369-372, КПК України, -
постановив:
Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000645 відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 211/4072/19) з кримінальним провадженням № 0000600 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України (справа № 211/2911/19).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/4072/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9409/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002036 від 12.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002036 від 12.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 12-30 годину 10 грудня 2019 року, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 178/851/18
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 матеріалів обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки та на теперішній час перебуває у Жовтоводській виправної колонії № 26, де відбуває покарання.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 з Жовтоводської виправної колонії № 26 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», з метою подальшої його доставки до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, а саме до розгляду кримінального провадження № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
На підставі викладеного та керуючись п.12 ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком суду, з Жовтоводської виправної колонії 26 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для подальшої доставки до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, а саме до розгляду кримінального провадження за № 0000223 від 01 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_5 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» доручити уповноваженій особі Жовтоводської виправної колонії № 26.
Копії ухвали направити до Жовтоводської виправної колонії № 26 та до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1663/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 15 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7631/19
Провадження № 1-кп/0182/1040/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002214 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002214 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 307 КК України на 14.20 год 04.11.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1