Справа № 301/1865/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 22.04.2019 в чергову частину Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 15.04.2018 по 17.00 годину 22.04.2019 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла в середину приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала телевізор марки "Самсунг", діагоналлю 32 см, чорного кольору.

22.04.2019 року слідчим відділенням Іршавського відділення поліції Хустського від/ділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, внесено відомості до Сдиного реєстру досудових розслідувань № 0000361 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2019, близько 17 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та протиправного збагачення за рахунок чужої власності, переконавшись в тому, що його дії сторонніми особами не будуть помічені проникнувши через горище до житлового будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Іршавського району, Закарпатської області, проник до вітальної кімнати звідки таємно з меблевої шафи, де був розташований плазмовий телевізор, діагоналлю 32 сантиметри, марки «Самсунг», викрав його після чого, привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними матеріалами:

1) рапортом про отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2019 року;

2) протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 22.04.2019;

3) протоколом огляду місця події від 02.04.2019;

4) протоколом огляду місця події від 27.04.2019

5) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.04.2019

6) протоки допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2019

7) постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук від 05.07.20 19;

8) Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30.05.2019;

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
Таким чином, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заступник начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив таке задовольнити та приєднав до матеріалів клопотання повідомлення про підозру, яке вручено ОСОБА_5 ..
Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав , та просить обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту .
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного, слідчого та захисника, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненогго із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також існують ризики, що знаходячись на волі може ухилитись від слідства та суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків даного кримінального правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні; він також може вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів проти власності, ухилявся від досудового слідства , врезультаті чого був оголошений в розшук , та з метою уникнути від кримінальної відповідальності може виїхати за межі держави, у зв`язку з чим не буде з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду.

Суд констатує, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні, де підозрюваний вину визнав. У разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до вимог ст. 183 ч.4 КПК України без визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 196, 197, 199 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, строком на 30 днів до 26 жовтня 2019 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1