КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-сс/824/6131/2019
Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу в.о. директора ТОВ «Агріхаб-Южний» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 3 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 3 березня 2018 року задоволено клопотання прокурора про призначення комплексної позапланової документальної перевірки ТОВ «Агріхаб-Южний» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2017 по 01.01.2018 рік.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в.о. директора ТОВ «Агріхаб-Южний» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про призначення комплексної позапланової документальної перевірки ТОВ «Агріхаб-Южний», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2017 по 01.01.2018 рік, відмовити.
Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства, у тому числі винесеною поза межею компетенції слідчого судді, передбаченою нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Апелянт зазначає, що чинний КПК України не містить норми, яка безпосередньо регламентує можливість та порядок звернення прокурора з клопотанням про призначення комплексної виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності та розгляд слідчим суддею такого клопотання. Не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки.
Апелянт стверджує, що вирішуючи питання про призначення позапланової документальної перевірки, слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, передбачених нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З врахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у Постанові від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к та Постанові від 23 травня 2018 року № 237/1459/17 щодо обов`язку апеляційних судів відкривати апеляційне провадження за скаргами на ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення позапланових перевірок, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в.о. директора ТОВ «Агріхаб-Южний» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 3 березня 2018 року про задоволення клопотання прокурора про призначення комплексної позапланової документальної перевірки ТОВ «Агріхаб-Южний», підлягає до розгляду судом апеляційної інстанції.
З представлених матеріалів судового провадження, що надійшли до апеляційної інстанції вбачається, що 22 лютого 2018 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу та призначення комплексної позапланової документальної перевірки ТОВ «Агріхаб-Южний», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України, та правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування і сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2017 по 01.01.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 3 березня 2018 року задоволено вказане клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України.
Колегія суддів, вважає, що ухваливши рішення про задоволення клопотання прокурора та надавши дозвіл на проведення комплексної документальної позапланової перевірки ТОВ «Агріхаб-Южний», слідчий суддя вийшов за межі повноважень, наданих йому чинним кримінальним процесуальним законом, та постановив рішення, яке не передбачено КПК України.
Так, ухвалюючи рішення про задоволення клопотання прокурора про проведення документальної позапланової перевірки, слідчий суддя послався на положення п. 78.1.11 ст. 78 ПКУ, відповідно до яких «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону», то вказана норма передбачає, що позапланова перевірка проводиться на підставі ухвали слідчого судді, однак, цією нормою не передбачено компетенції слідчого судді щодо прийняття такого рішення.
Як зазначено у клопотанні прокурора про проведення позапланової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Агріхаб-Южний», клопотання подано в рамках кримінального провадження № 0002424 від 27.07.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Чинний КПК України не містить норм щодо порядку розгляду клопотань слідчого чи прокурора про проведення позапланової документальної перевірки, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань та ухвалення рішення за результатами їх розгляду.

А тому, за відсутності у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання прокурора про проведення позапланової документальної перевірки, а також за відсутності встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання, вказане клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею по суті.

Проте, не зважаючи на відсутність встановленого нормами КПК України порядку розгляду клопотання слідчого чи прокурора про проведення позапланової документальної виїзної перевірки та відсутність відповідних повноважень, слідчий суддя розглянув клопотання прокурора та надав дозвіл на проведення комплексної документальної позапланової перевірки ТОВ «Агріхаб-Южний», а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 березня 2018 року, як така, що постановлена з порушенням вимог ст. 26 КПК України, не може вважатись законною і обґрунтованою та підлягає скасування з постановленням нової ухвали.

При вирішенні питання щодо клопотання прокурора про проведення позапланової документальної перевірки, колегія суддів враховує, що оскільки в КПК України не передбачено порядок розгляду клопотання прокурора про проведення позапланової документальної перевірки та відповідних повноважень слідчого судді за результатами такого розгляду, то відсутня і процесуальна норма щодо рішення, яке може ухвалити слідчий суддя після отримання такого клопотання.

Відсутність у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання прокурора про проведення позапланової документальної перевірки та відсутність встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 9 та ст. 7 КПК України, на думку колегії суддів, є підставою для повернення клопотання особі, яка його подала.

Повернення клопотання прокурору у зв`язку з відсутністю встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого роду клопотань, не порушить законних прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та не буде перешкодою для повторного звернення прокурора до слідчого судді з таким клопотанням у разі законодавчого встановлення порядку розгляду клопотання.

З огляду на викладене, апеляційна скарга в.о. директора ТОВ «Агріхаб-Южний» ОСОБА_5 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення особі, яка його подала клопотання прокурора про проведення позапланової документальної перевірки.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу в.о. директора ТОВ «Агріхаб-Южний» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 3 березня 2018 року задоволено клопотання прокурора про призначення комплексної позапланової документальної перевірки ТОВ «Агріхаб-Южний» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2017 по 01.01.2018 рік - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Генеральної прокуратури України про надання дозволу у кримінальному провадженні № 0002424 від 27.07.2017 року на проведення комплексної позапланової документальної перевірки ТОВ «Агріхаб-Южний» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2017 по 01.01.2018 рік, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3