БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1025/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3

особи, щодо якої пропонується встановлення адміністративного нагляду, - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за поданням т.в.о. начальника Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.10.2009 р. за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; відбував покарання у Шосткинській виправній колонії №66, звільненого на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців, вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22.08.2017 р. за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення терміном на один рік адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 за п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», та застосування обмежень, передбачених ст.10 цього Закону, посилаючись на те, що ОСОБА_4 після відбування покарання, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ, продовжує порушувати громадський порядок, права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, за які чинним законом встановлена адміністративна відповідальність.

Представник Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні внесене подання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що стосовно ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд як особі, що раніше вчиняла два і більше умисних злочини.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за недоцільне встановлення щодо нього адміністративного нагляду, оскільки хоча раніше й вчиняв адміністративні правопорушення, але має намір виправитися й знайти роботу.

Заслухавши пояснення представника органу поліції, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Відповідно до ст.6 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Як зазначено в поданні, ОСОБА_4 був засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2009 року за тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.309, ст.71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, а також засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Однак, санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання від двох до п`яти років позбавлення волі й дане кримінальне правопорушення є умисним, але відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, хоча й відноситься до умисних злочинів, проте за його вчинення ОСОБА_4 був засуджений не до позбавлення волі, а до штрафу.

Отже, ОСОБА_4 не підпадає під категорію осіб, щодо яких може бути встановлено адміністративний нагляд в силу вимог п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», якими обгрунтовуються доводи подання та представника органу поліції в судовому засіданні.

Вийти ж за межі даного подання з огляду на принципи змагальності та диспозитивності суд не має процесуальної можливості.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане подання т.в.о. начальника Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання т.в.о. начальника Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1