Справа № 738/950/19
№ провадження 1-кс/738/353/2019
УХВАЛА

про призначення судової товарознавчої експертизи
04 червня 2019 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення призначити судову товарознавчу експертизу,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення призначити судову товарознавчу експертизу. Клопотання мотивовано тим, що 23 травня 2019 року до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до особи, яка 16.05.2019 в період часу з 12.00 год по 22.00 год. в неї викрала мобільний телефон смартфон MEIZU M5C.

23.05.2019 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 16 травня 2019 року, у вечірній час, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, підійшов до громадянки ОСОБА_4 , яка в той час спала в автомобілі «таксі», який стояв біля кафе «МонАні», що в м. Мена по вул.. Сіверський шлях, де шляхом вільного доступу, навмисно, таємно, з корисливих мотивів, з рюкзака останньої здійснив крадіжку мобільного телефону: смартфон MEIZU M5C, серійний номер НОМЕР_1 , розовуватого кольору, в середині якого перебували дві сім картки оператора мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар».

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що 08 серпня 2018 року в м. Мена Чернігівської області, вона в магазині у ПП ОСОБА_6 придбала новий мобільний телефон: смартфон MEIZU M5C, серійний номер НОМЕР_1 , розовуватого кольору,за гроші в сумі 2599 грн. Та дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» та «Київстар», які придбала того ж дня за гроші в сумі по 30 грн. Кожна картка.

На момент викрадення мобільний телефон та сім картки перебували в робочому, технічно справному та придатному для використання стані. Телефон виготовлений в 2018 році.

На даний час постала необхідність в з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення вартості викраденого майна.

В зв`язку з цим, слідчий, посилаючись на ч. 1 ст. 242 КПК України звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд поданого ним клопотання тільки з його участю слідчому судді не надав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 23.05.2019.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7, 9 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення призначити судову товарознавчу експертизу задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка вартість мобільного телефону смартфон MEIZU моделі M5C 2018 року виготовлення, придбаного новим 08.08.2018 за гроші в сумі 2599,00 грн., з урахуванням зносу станом на 16 травня 2019 рік?

2.Яка вартість сім картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», придбаної новою 08.08.2018 за гроші в сумі 30,00 грн., з урахуванням зносу станом на 16 травня 2019 року?

3.Яка вартість сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», придбаної новою 08.08.2018 за гроші в сумі 30,00 грн., з урахуванням зносу станом на 16 травня 2019 року?

Для ознайомлення, в разі необхідності, експерту надати матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, надсилати клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, слідчому, який заявив клопотання про доручення призначити експертизу.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1