УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000533 від 07 02.2017,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000533 від 07.02.2017, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року у вищезазначеному кримінальному провадженні, яке було порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль «Пежо Партнер», д/н НОМЕР_1 . Даним автомобілем він керував під час дорожньо-транспартної пригоди. Автомобіль був вилучений у ході досудового слідства та поставлений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.
Разом з тим, постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2018 року зазначене кримінальне провадження закрито за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому питання про скасування арешту автомобіля вирішено не було. Усі необхідні експертизи стосовно автомобіля під час досудового слідства було проведено. В умовах, коли кримінальне провадження, у межах якого накладено арешт, закрито, відпали й підстави для збереження арешту майна, а тому заявник просить скасувати арешт автомобіля «Пежо Партнер», д/н НОМЕР_1 , та зобов`язати ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси» видати йому зазначений автомобіль зі спеціального майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів без оплати його зберігання на майданчику.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, суду письмово повідомив, що на даний час кримінальне провадження №0000533 від 07.02.2017 перебуває у Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, де проводиться судова автотехнічна експертиза. Просив клопотання розглянути у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000533 від 07.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.02.2017 у кримінальному провадженні №0000533 від 07. 02.2017 автомобіль марки «Пежо Партнер», д/н НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-Інформ-Ресурси», що знаходиться по вул. Г. Арабея, 17 в м. Вінниці.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2017 накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб.

Згідно з письмовим повідомленням старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , на даний час вищезазначене кримінальне провадження перебуває у Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, де проводиться судова автотехнічна експертиза.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль «Пежо Партнер», д/н НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000533 від 07.02.2017 визнаний речовим доказом, арешт на нього накладено обґрунтовано, як повідомив старший слідчий ОСОБА_4 , вищезазначене кримінальне провадження перебуває у Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, де проводиться судова автотехнічна експертиза, скасування арешту автомобіля може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Пежо Партнер», д/н НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження №0000533 від 07 02.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: