ЄУН № 336/4423/19
пр. № 1-кс/336/1385/2019
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001360 від 26.05.2019 року за ст. 190 ч. 1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 як цивільний позивач звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню 0001360 від 26.05.2019 року за ст. 190 ч. 1 КК України про арешт майна, в якому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, просив накласти арешт на автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати вказаний автомобіль на зберігання ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 24.07.2019 року ОСОБА_3 та його представник клопотання підтримали на зазначених у ньому підставах.

Після оголошення судом перерви та відкладення розгляду клопотання на іншу дату, ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді, після розгляду якого розгляд клопотання було призначено слідчим суддею на 06.09.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник не з?явились, причин неявки суду не сповістили, відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання, в телефонному режимі ОСОБА_3 повідомив, що клопотання не підтримує, з?явитись до суду змоги не має.

Прокурор в судове засідання 06.09.2019 року до суду не з?явився, причин неявки суду не сповістив.

Оскільки у відповідності до положень ст. 172 ч. 1 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого або прокурора, цивільного позивача та його представника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тож слідчим суддею клопотання розглянуто без участі учасників, які не з?явились.
За відсутності відомостей про наявність підозрюваного у кримінальному провадженні, а також власника майна, інші особи про дату та час розгляду клопотання не сповіщались.

При вивченні копій документів, доданих до клопотання, слідчим суддею з`ясовано наступне.

Заявником ОСОБА_3 до клопотання надано копію протоколу допиту його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001360 від 26.05.2019 року та копію цивільного позову у кримінальному провадженні, який подано до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 13.06.2019 року.

Інших відомостей про стан кримінального провадження, наявність підозрбваного або підозрюваних у ньому слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
З доданих до клопотання документів не вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні будь-якій особі було повідомлено про підозру, а у позовній заяві, яка ОСОБА_3 подана до слідчого відсутні відомості про цивільного відповідача у кримінальному провадженні, а у прохальній частині позову відсутні і самі позовні вимоги, адже міститься лише клопотання про визнання ОСОБА_3 цивільним позивачем та вручення пам?ятки про права та обов?язки.
Враховуючи вищевикладене, оскільки відомості про набуття будь-якою особою статусу підозрюваного у кримінальному провадженні відсутні, цивільній позов, поданий ОСОБА_3 не містить відомостей про цивільного відповідача та в ньому фактично відсутні і позовні вимоги, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001360 від 26.05.2019 року за ст. 190 ч. 1 КК України про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1