Справа № 175/874/19
Провадження № 1-кп/175/54/19
Вирок

Іменем України

03 квітня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000002 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 25.01.2019 року, близько 10 години 00 хвилин, взявши заборонене знаряддя лову - одну жилкову рибальську сітку та бур прибув до озера Павлине Дніпровського водосховища (водойми загального користування), поблизу смт. Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову - однієї жилкової рибальської сітки та буру, ОСОБА_5 , у той же день, тобто 25.01.2019 року, близько 10 години 30 хвилин прибув на берег озера Павлине, де в порушення вимог чинного законодавства України, саме: ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальстві у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...», не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, по льоду вийшов на воду озера Павлине Дніпровського водосховища (водойми загального користування) поблизу смт. Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Відійшовши по льоду озера Павлине від берегу на деяку відстань, у вказаний день і час ОСОБА_5 , за допомогою буру прорубав у льоду річки лунку, та незаконно встановив у воді озера заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме одну жилкову рибальську сітку, після чого ОСОБА_5 повернувся на берег і залишився охороняти раніше встановлену ним одну жилкову рибальську сітку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, 25.01.2019 року близько 14 годин 30 хвилин ОСОБА_5 по льоду вийшов на озеро Павлине та повернувся до місця встановлення забороненого знаряддя лову - 1 жилкової рибальської сітки, де зняв раніше встановлену ним сітку, з упійманою у неї рибою, тим самим незаконно виловивши з води озера Павлине Дніпровського водосховища (водойми загального користування) поблизу смт. Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, водні живі біоресурси, а саме: плітку в кількості 16 одиниць, краснопірку в кількості 45 одиниць. Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, вилученні з природного середовища озеро Павлине Дніпровського водосховища (водойми загального користування) водних живих біоресурсів, ОСОБА_5 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...».

Таким чином, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку суми збитків старшого державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , підтвердженого висновком судово-економічної експертизи №23/1 1.2/16 від 14.02.2019, складає 4 420,00 гривень.
25 січня 2019 року даний факт внесено до ЄРДР за № 0000002 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.249 КК України.

21 лютого 2019 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав угоду про визнання винуватості, укладену 21 лютого 2019 року між ним і обвинуваченим за участю захисника.

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_5 повністю визнав вину та обсяг підозри за ч.1 ст.249 КК України, а також пред`явлений до нього цивільний позов на суму 4420,00 грн.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків визначених ст. 176 КК України, а також із застосуванням спеціальної конфіскації відповідно до положень ст.ст.96-1,96-2 КК України - вилучених у обвинуваченого знарядь лову 1 жилкової риболовної сітки і водних живих біоресурсів: 16 одиниць плітки, 45 одиниць краснопірки, а також зі стягненням витрат на проведення судової експертизи в сумі 858,00 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення, розуміє наданні йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден із видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просив цю угоду затвердити.

Вислухавши думку прокурора і захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням зазначеного в угоді покарання, вивчивши обвинувальний акт і додатки до нього, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч.4 ст.469 КПК України правових підстав для затвердження даної угоди, і вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 21 лютого 2019 року та угоді про визнання винуватості від 21 лютого 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою, яка незаконно займався рибним добувним промислом, що завдало істотної шкоди, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, тобто за злочин, віднесений ч.2 ст.12 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише Державним інтересам.

Цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, визнаний у судовому засіданні обвинуваченим, підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки судом встановлено, що злочинними діями ОСОБА_5 . Державі завдана шкода у зазначеному у позові розмірі.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 858,00 грн.

Речові докази знаряддя злочину та виловлені водні живі біоресурси, підлягають спеціальній конфіскації у відповідності до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст.110,314,369,371-374,475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 21 лютого 2019 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000002 обвинуваченим ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Одну жилкову риболовну сітку довжиною 20 м, висотою 1,5 м, вічком 20х20 мм, а також рибу: 16 одиниць плітки і 45 одиниць карася, які визнані речовими доказами на підставі постанов слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 25 січня 2019 року - після набрання вироком законної сили безоплатно вилучити у власність Держави на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України (спеціальна конфіскація).

В рахунок відшкодування завданої навколишньому природному середовищу шкоди стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 4420,00 гривень на користь Держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ().

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 858,00 грн. на користь Держави:

- одержувач платежу УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р./24060300;

- номер рахунку: 4004;

- МФО: 899998;

- ;

- найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП);

- призначення платежу: за експертизу №23/11.2/16 від 28.11.2018 року.
Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1