Справа № 368/1619/17
Провадження № 11-кп/824/2891/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, 22 серпня 2019 року засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року.

Окрім того, засуджений подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року.

В обґрунтування клопотання засуджений зазначає, що як вбачається з матеріалів провадження, на час ухвалення вироку та надання його копії останньому на руки 13.09.2019, ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні закритого типу Київської міської туберкульозної лікарні №2. Під час лікування останній приймав препарати сильної дії, які мали негативний ефект та розлади фізичного стану, що виражалося у неуважності, головними болями, провалами пам`яті та іншими знаками, які перешкоджали концентрації роботи мозку та уважності, а також в орієнтуванні у часі.

ОСОБА_6 вважає, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження з причин тимчасового розладу здоров`я, що викликано прийманням сильнодіючих медичних препаратів, та безпосередньо за хворобою, не можуть обмежити його у гарантованому Конституцією України праві на оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю доповідача,
пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити,
пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання,
перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційну скаргу на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 03.09.2018 засудженим подано 22.08.2019, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Окрім того, засудженим ОСОБА_6 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 03.09.2018.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснювався з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, як це передбачено ст.318 КПК України.
31.08.2018 головуючий суддя вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, в подальшому 03.09.2019 було проголошено вказаний вирок та постановлено ухвалу про оголошення вироку 06.09.2018, в режимі відео конференції за участі засудженого ОСОБА_7 06.09.2018 було оголошено вирок Кагарлицького районного суду міста Києва від 03.09.2018 засудженому ОСОБА_6 .
10.09.2018 Кагарлицьким районним судом Київської області направлено копію вироку засудженому ОСОБА_6 , який утримувався в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
24.09.2018 засуджений ОСОБА_6 отримав копію вироку Кагарлицького районного суду міста Києва від 03.09.2018, що стверджується відповідною розпискою (т.3, а.с. 6).
Таким чином, засуджений був обізнаний про порядок і строк оскарження вироку, але своїм правом на оскарження у встановлений законом строк не скористався.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження причин, які б перешкодили йому звернутись до апеляційного суду у встановлений законодавством строк не навів, не наведено засудженим таких причин і в суді апеляційної інстанції при розгляді клопотання, тому в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Кагарлицького районного суду міста Києва від 03.09.2018 слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3