Справа № 199/8351/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпр клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001714, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.10.2019 співробітником УПП м. Дніпро по вул. Калиновій, м. Дніпро було зупинено автомобіль марки «Mazda 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль було виявлено ознаки підробки, що полягали у нерівномірному розподілі барвника у буквах та цифрах позитивного та негативного характеру, відсутність захисного елементу.

09.10.2019 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто автомобіль марки «Mazda 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mazda 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власник ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , ключі до вказаного автомобіля, які було вилучено.

10.10.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

10.10.2019 автомобіль марки «Mazda 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mazda 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власник ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , ключі до вказаного автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу - автомобіля марки «Mazda 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mazda 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власник ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , ключей до вказаного автомобіля, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.

Оскільки, автомобіль марки «Mazda 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mazda 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власник ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , ключі до вказаного автомобіля є основними об`єктами кримінального правопорушення, по них проводитимуться судова транспортно-трасологічна експертиза, трасологічна експертиза, а користувач транспортним засобом ОСОБА_5 є особою заінтересованою у результатах розслідування даного кримінального провадження, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Mazda 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mazda 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власник ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , ключі до вказаного автомобіля, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на рухоме майно, суд вважає необхідним частково задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.10.2019 співробітниками УПП по вул. Калиновій, було зупинено транспортний засіб «Мазда 626» д.з. НОМЕР_1 під керуванням гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, свідоцтво про реєстрацію виникло сумнів у дійсності. (ЖЄО № 33243).

09.10.2019 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто автомобіль марки «Mazda 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mazda 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власник ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , ключі до вказаного автомобіля, які було вилучено.

10.10. 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

10.10.2019 автомобіль марки «Mazda 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mazda 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власник ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , ключі до вказаного автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів. Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Разом з тим, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут. Таким чином, слідчим не доведено суду, яким чином вилучений автомобіль може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості в межах кримінального провадження за ст. 358 ч.1 КК України

У той же час слідчим частково доведено правомірність накладення арешту, а саме в частині свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mazda 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власник ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за №0001714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mazda 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власник ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя