overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8424/19
Провадження № 1-кс/727/3486/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000087 від 05.07.2019 року),
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
До початку розгляду клопотання по суті адвокат надала слідчому судді заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005049 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

08.08.2019 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку з неявкою підозрюваного у судові засідання.

У судові засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

З огляду на те, що прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви та залишення клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005049 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6885/18
Провадження №: 1-кп/755/107/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, вірмена, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у зв`язку з їхньою неявкою до суду.
Учасники судового провадження, не заперечували про застосування примусового приводу відносно свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно свідків:
ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , яка проживає: АДРЕСА_4 ,
примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103) для розгляду вказаного вище кримінального провадження, який призначений на 10вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу свідка покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/6153/19
Провадження №1-кс/463/3379/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000636 від 25 червня 2019 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, які виявлено та вилучено в ході проведення переогляду транспортного засобу транспортного засобу марки, які знаходяться на складі Волинської митниці ДФС.

До суду поступила заява про повернення клопотання для доопрацювання та усунення надоліків.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, слід повернути матеріали клопотання заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст.225 КПК України, -

у х в а л и в :

матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000636 від 25 червня 2019 року про накладення арешту на майно повернути слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1720/19
пр.№ 1-кп/464/286/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

08 серпня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000753 від 21.03.2019, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 29.03.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в ЄРДР за №0000753 від 21.03.2019, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У судові засіданні, призначені на 28.05.2019 та 08.08.2019 підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, місце його перебування не відоме.

Оскільки, підозрюваний ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2019 року о 15.00 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.413).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (Івано-Франківська область, Рогатин, вул. Галицька, 45) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/1023/16-к
Провадження №1-кп/472/1/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
з участю обвинуваченого, захисника та перекладача
05 серпня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
05 серпня 2019 року до суду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить суд провести наступне судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з СІЗО м. Миколаєва в зв`язку з тим, що обвинувачений хворіє.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання захисника, вважає за можливе задовольнити дане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, службова особа даної установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Допустити до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .
Допустити до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції - перекладача обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .
Зобов`язати працівника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, захисника та перекладача, та перебувати з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №1-о/447/37/19
Справа №447/2200/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018,

встановив:

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Оскільки ухвала слідчого судді, щодо якої подана заява, була відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України постановлена на стадії досудового розслідування, заявник не має статусу учасника судового провадження, а отже не наділений правом подання заяви про перегляд згаданої ухвали за новоявленими обставинами.

Згідно п.2 ч.3 ст.429 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, що не має права на подання скарги. В силу приписів ст. 464 КПК України положення ч.3 ст.429 КПК поширюються і на неналежно оформлені заяви про перегляд судових рішень за нововивявленими обставинами. Аналогічного висновку дойшов ВС у справі №203/3636/15-к, постанова від 20.12.2018.

Керуючись ст. 429, 461, 464 КПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1628/19
Провадження № 1-кс/487/6255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2019 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000048, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 29.05.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено обов`язки, покладені на останнього ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.03.2019 року, строк дії яких спливає 02.08.2019 року, у зв`язку з чим прокурором до суду скеровано зазначене клопотання.

01.08.2019 року прокурором до суду надано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4008/19
Номер провадження 1-кс/489/1779/19
У Х В А Л А
ім`ям України
26 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002613, за фактом викрадення 18.07.2019 р. в період часу з 21.20 год. до 23.45 год., невстановленою особою, шляхом підбору ключа та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи слідів папілярних узорів, у кількості 3 шт., що були виявлені в ході огляду місця події, з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин придатності слідів, вилучених на місці події, для ідентифікації, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації 3 сліди папілярних узорів, які були вилучені в ході огляду місця події;

- якщо так, то залишені вони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 чи іншою особою.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт в якому знаходяться таблиця до протоколу огляду місця події та 3 сліди папілярних узорів та два аркуші паперу з відбитками пальців рук ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/4113/19
Номер провадження 1-кс/489/1838/19
У Х В А Л А
2 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002759, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 28.07.2019 р. по вул. Чайковського, 42 в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 двох поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження, зовні схожих на канабіс.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, речовини рослинного походження, вилученої у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичного засобу та маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення речовини, вилученої у ОСОБА_3 до наркотичного засобу, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є речовина рослинного походження, зеленого кольору, що знаходиться в двох поліетиленових пакетах, наркотичним засобом; якщо так, то яким саме;

- яка маса, в перерахунку на суху речовину, наданої на експертизу речовини.

В розпорядження експерта надати сейф пакет № ЕХР0168611, в якому знаходяться два поліетиленові пакети, із речовиною рослинного походження, зовні схожої на канабіс.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/3719/19
Провадження № 1-кп/484/430/19
про призначення підготовчого засідання
05.08.2019 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: