УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/870/19
Провадження № 1-кс/486/275/2019

23 травня 2019 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.05.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2019 року старший слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.05.2019 року.
З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000313 від 21.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 20.05.2019 р. до чергової частини Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що 16.05.2019 р. близько 15-00 год. її колишній чоловік ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_1 , скориставшись довірою їхньої малолітньої доньки ОСОБА_6 , 2008 року народження, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «Xsiomi» Redmi S2 Rose Gold (IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ) в корпусі рожевого кольору, який вона придбала 17.08.2018 р. за 5 497 гривень. Крім того, ОСОБА_4 надала коробку з гарантійним і фіскальним чеком. На даний час місце знаходження ОСОБА_5 і мобільного телефону не встановлено. Допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що телефон був майже як новий, так як вона за ним доглядала та берегла. Іноді ним користувалась донька ОСОБА_7 . На корпусі телефону подряпин не було; екран телефону новий без будь-яких пошкоджень; сенсор працював добре, усі функції спрацьовували, «зависання» телефону не було; гніздо для зарядного пристрою без пошкоджень (не розшатане) як нове; динамік працював добре; фотокамера та відеокамера працювали дуже добре; телефон вона не впускала, ударів у нього не було та у воді не намокав; клавіші гучності, блокування функціонували добре; лоток для вставляння сім-картки та карти пам`яті були у справному стані як нові; батарея телефону тримала заряд добре, швидко не роздряджалась; проблем із зв`язком не було, Інтернет працював добре.
В клопотанні слідчий посилаючись на необхідність встановлення всіх обставин справи, просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість мобільного телефону «Xsiomi» Redmi S2 Rose Gold (IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ) (придбано 17.08.2018 р. за 5 497 гривень) станом на 16.05.2019?, для проведення дослідження по встановленню розміру спричиненої потерпілій шкоди надати до Миколаївського НДКЦ МВС України: копію витягу з ЄРДР № 0000313, копію протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 , в якому зазначено описання мобільного телефону, пакет-файл з коробкою для мобільного телефону «Xsiomi» Redmi S2 Rose Gold, в якій знаходяться документи і фіскальний чек.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки слідчим, який звернувся з даним клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні № 0000284 судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.05.2019 року, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.05.2019 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону «Xsiomi» Redmi S2 Rose Gold (IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ) (придбано 17.08.2018 р. за 5 497 гривень) станом на 16.05.2019?
Для проведення дослідження по встановленню розміру спричиненої потерпілій шкоди надати до Миколаївського НДКЦ МВС України:
-копію витягу з ЄРДР № 0000313 на 1 арк.;
-копію протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 , в якому зазначено описання мобільного телефону на 2 арк.;
-пакет-файл з коробкою для мобільного телефону «Xsiomi» Redmi S2 Rose Gold, в якій знаходяться документи і фіскальний чек.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1