пр. № 1-кп/759/1106/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000471 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кашперівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205-1 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду встановлено, що у серпні 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_6 », щодо перереєстрації на своє ім`я суб`єкта господарської діяльності за грошову винагороду в розмірі 500 грн., тобто внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи.

Усвідомлюючи противоправний характер таких дій, запропонованих йому не встановленою особою, ОСОБА_3 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою отримання грошової винагороди та з корисливих спонукань, передав невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_6 » документи, що посвідчують його особу, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Білоцерківським Управлінням ДМС України в Київській області 19.01.2016 року та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_2 .

На підставі наданих ОСОБА_3 документів, невстановленою досудовим розслідуванням особою та за невстановлених обставин виготовлено договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Доптрейдмаркет» від 22.08.2017 та протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Доптрейдмаркет» від 22.08.2017, які містили завідомо неправдиві відомості про придбання ОСОБА_3 ТОВ «Доптрейдмаркет» та призначення його на посаду директора вказаного товариства.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_3 попередньо отримавши відомості від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 » про подальші дії, прибув 22.08.2017 року до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 35-А офіс 1 де зустрівся з вказаною невстановленою особою та засвідчив своїм підписом надані йому документи, а саме:

-договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Доптрейдмаркет» від 22.08.2017 в якому містилися завідомо неправдиві відомості про прийняття ОСОБА_3 частки в статутному капіталі товариства, а саме:

в пунктах №1 та №2 зазначено, що продавець передав у власність ОСОБА_3 частку статутного капіталу ТОВ «Доптрейдмаркет», яка складає 100% статутного капіталу товариства, проте фактичного наміру ставати учасником товариства та отримувати частку в статутному капіталі ТОВ «Доптрейдмаркет» у ОСОБА_3 не було;

протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Доптрейдмаркет» від 22.08.2017, в якому містяться завідомо неправдиві відомості про призначення на посаду директора ТОВ «Доптрейдмаркет» ОСОБА_3 , однак ОСОБА_3 не мав наміру здійснювати та не здійснював повноважень директора, та про затвердження єдиним учасником ТОВ «Доптрейдмаркет» ОСОБА_3 , який володіє 100% статутного капіталу товариства, проте фактичного наміру ставати учасником товариства та отримувати частку в статутному капіталі ТОВ «Доптрейдмаркет» у ОСОБА_3 не було.

Таким чином, ОСОБА_3 заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також, не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність, не формуючи статутний капітал, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, а також розуміючи, що засвідчуючи власним підписом реєстраційні документи ТОВ «Доптрейдмаркет» він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації відомостей про юридичну особу, вчинив такі дії.

Підписавши документи, ОСОБА_3 одночасно взяв на себе обов`язки передбачені ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, ст. ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій по керівництву вказаним підприємством, розпорядження його майном та коштами, ведення бухгалтерського і податкового обліку, нарахування і своєчасності сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), усвідомлюючи при цьому покладену на нього відповідальність і настання суспільно небезпечних наслідків, оскільки не мав наміру приймати жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.

У подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою подано підписані ОСОБА_3 вищевказані документи державному реєстратору, на підставі яких відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинської районної у місті Києві Державної адміністрації, 23.08.2017 внесено зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «Доптрейдмаркет» за №0035753.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.205-1 ч.1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

22 липня 2019 року між прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000471 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.205-1 ч.1 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 гривень.

Обвинувачений також взяв на себе інші зобов`язання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205-1 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивних з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ст.205-1 ч.1 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 22 липня 2019 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205-1 ч.1 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 липня 2019 року покарання у виді штрафу розміром 500 (п`ятсот) неоподаткованих розмірів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази по справі, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у сторони обвинувачення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: