УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

25.06.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 20.06.2019 року за №0001122 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що20.06.2019 року в період часу з 08 години 30 хвилин до 14 години 17 хвилин невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 25 000 грн., завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

20.06.2019 року в період часу з 14 години 53 хвилин до 16 години 12 хвилин проведено огляд місця події, а саме кв. АДРЕСА_1 , під час якого при обробці гладких поверхонь спец. порошком «малахіт» виявлено та вилучено слід папілярного узору, який за допомоги липкої стрічки перенесено на аркуш паперу та упаковано до паперового конверту.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знанняв області криміналістики, виникла необхідність у проведенні судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією дактилоскопія, з метою встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого в частині проведення судової дактилоскопічної експертизи.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України при проведенні експертного дослідження на пошкодження або знищення речових доказів (слід папілярного узору) у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно з методикою (ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Так, згідно з п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України,якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Клопотання слідчого не містить обґрунтування, та посилання на те, що експертиза за спеціалізацією дактилоскопія, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи(папілярного узору)або зміною його властивостей, у зв`язку з чим, в цій частині слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки це може призвести до знищення доказу.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0001122 від 20.06.2019 рокусудову криміналістичну експертизу за спеціалізацією дактилоскопія, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

? Чи придатний для ідентифікації особи наданий для дослідження слід папілярного узору?

1. Копію ухвали про призначення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

2. Для проведення експертизи надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України:

? слід папілярного узору, який упаковано паперового конверту.

3. Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

В інший частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5