Провадження № 1-кс/337/1921/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

07.11.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, будучи впевненими, що в кв. АДРЕСА_2 наявні грошові кошти та інші матеріальні цінності, вступили у злочинну змову між собою, направлену на заволодіння майном мешканців вказаної квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_5 була раніше знайома у зв`язку із спільним проживанням.

З метою реалізації зазначеного наміру, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, 07.11.2019 приблизно о 12 годині 30 хвилин підійшли до дверей кв. АДРЕСА_2 , та після того, як ОСОБА_8 , на прохання раніше знайомої йому ОСОБА_5 , відчинив вхідні двері, ОСОБА_7 із застосуванням власної фізичної сили, напав на потерпілого, наніс йому не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя, заштовхавши останнього в приміщення коридору квартири, а ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, в той же час пройшли в середину квартири та зачинили двері, тим самим вказані особи незаконно проникли до житла потерпілих.

Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи напад на ОСОБА_8 , відтягнув останнього до його кімнати, де продовжуючи застосовувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього, наніс йому не менше чотирьох ударів дерев`яним табуретом по голові, від якого табурет розламався на частини. Після чого, ОСОБА_7 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, нанесли чисельні удари дерев`яними ніжками табурету та ногами по тулубу та голові ОСОБА_8 , завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, закритого переламу шостого ребра зліва та контузії легенів. В той же час, ОСОБА_5 підтримувала дії ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, надавала їм поради продовжувати напад та на відшукання цінного майна. Подолавши волю потерпілого до супротиву, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, незаконно заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме:

? планшетом марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab 4» (IMEI № НОМЕР_1 ), в корпусі чорного кольору, вартістю 4 000 грн.;

? грошовими коштами в сумі 1 600 грн.;

та майном потерпілого ОСОБА_9 , а саме:

? телевізором марки «Kivi» моделі «40UR50GU» (серійний номер KIVI5263), в корпусі чорного кольору, вартістю 13 000 грн.;

після чого покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденими грошима та майном на власний розсуд.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001991 від 07.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

07.11.2019 року о 14-00 годині ОСОБА_5 була затримана, про що складено протокол в порядку ст.208 КПК України.

Від надання пояснень ОСОБА_5 відмовилась в присутності її захисника ОСОБА_6 .

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити та обрати підозрюваній запропонований запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання. Пояснила суду, що вона не причетна до вчинення вказаного злочину, 06.11.2019 року вона увечері була доставлена до лікарні у зв`язку із підозрою на вагітність. 07.11.2019 року вранці вона від ОСОБА_10 дізналась, що він забрав з її квартири свій телевізор. Після чого прийшла додому, де її повідомили, що її дітей забрали до відділення поліції. Вона одразу пішла у поліцію, де її затримали за підозрою у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_11 . Жодного відношення до заволодіння майном ОСОБА_8 вона не має. Також пояснила, що є матір`ю п`ятьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми. Четверо дітей ОСОБА_12 2004 року народження, ОСОБА_13 2005 року народження, ОСОБА_14 1999 року народження та ОСОБА_15 2000 року народження проживають разом з нею. Найстарший син ОСОБА_16 на даний час проживає окремо в квартирі з її чоловіком ОСОБА_17 . Крім того, вона доглядає свого хворого батька, інваліда 1 групи. Окрім неї, нікому доглядати за батьком та дітьми. Вона на даний час є вагітною, про що дізналась кілька днів тому. Лікарі точно не можуть встановити наявність у неї вагітності, через невеликий період, який складає близько трьох тижнів.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваній ОСОБА_5 злочині сторона обвинувачення підтверджує наданими суду доказами, а саме:

-оглядом місця події від 07.11.2019, яким зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення, а саме кв. АДРЕСА_2 ;

-допитом в якості потерпілого ОСОБА_9 , який зазначив, що протягом останніх двох місяців він мешкав з ОСОБА_5 , з якою припинив стосунки 05.11.2019, після чого повернуся мешкати за місцем своєї реєстрації, до брата з його сім`єю. Також, останній зазначив, що в квартирі ОСОБА_5 залишились його особисті речі, серед яких його телевізор, за яким він повернувся 07.11.2019 та забрав його, після чого повернув до себе до дому. Протягом дня ОСОБА_9 займався особистими справами, а повернувшись приблизно о 12 годині 50 хвилин, він побачив вдома свого брата з тілесними ушкодженнями, спитавши якого про те, що трапилось, останній розповів йому про те, що до нього приходила його співмешканка із невідомими чоловіками, які заштовхали його всередину квартири, били та забрали майно, а саме телевізор марки «Kivi»;

-допитом в якості потерпілого ОСОБА_8 , який зазначив, що його брат мешкав з невідомою йому жінкою протягом останнього місця, від якої повернувся мешкати назад близько на початку листопада 2019 року. Також, ОСОБА_8 зазначив, що 07.11.2019 приблизно о 12 годині 30 хвилин до нього подзвонила жінка його брата, яка шукала останнього Відкривши вхідні двері до квартири жінці, остання увірвалась разом з вдома невідомими чоловіками до середини, які почали його бити, а після цього забрали майно його майно, а саме планшет марки «Samsung», моделі «Tab 4», та грошові кошти в розмірі 1 600 грн.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 , згідно якого останній впізнав ОСОБА_5 як одну з нападниць;

-допитом в якості свідка ОСОБА_18 , яка зазначила, що в вересні 2019 року вона здала в оренду свою кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_17 , 1972 р.н., та його сину ОСОБА_16 . В подільному у ОСОБА_18 виникли підозри вважати, що вказані особи могли викрасти її особисте майно з вказаної квартири, однак по прибуттю до місця мешкання виявила, що всі речі на своїх місцях, однак серед цих речей вона виявила телевізор марки «Kivi», який їй не належить, та який раніше вона не бачила;

-протоколом огляду місця події від 08.11.2019, проведеного в кв. АДРЕСА_3 , згідно якого вилучено телевізор марки «Kivi»;

-протоколом огляду від 08.11.2019 проведеного з потерпілим ОСОБА_9 , який впізнав вилучений телевізор марки «Kivi» як свій а також при огляді якого встановлено його серійний номер НОМЕР_2 , який співпав з документами наданими потерпілим під час його допиту;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_18 , згідно якого остання впізнала ОСОБА_7 як чоловіка, який мешкав в її орендованій квартирі.

Оцінюючи вказані докази у сукупності з тими поясненнями, які надала в судовому засіданні ОСОБА_5 , слідчий суддя, не вирішуючи питання про винуватість або невинуватість підозрюваної прийшов до таких висновків.

Телевізор, яким заволоділи особи під час розбійного нападу на ОСОБА_8 , було вилучено вдома у сина підозрюваної ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_17 , які проживають окремо в орендованій квартирі. Цей факт свідчить про причетність ОСОБА_7 до вчиненого нападу на ОСОБА_8 .

Участь ОСОБА_5 у розбійному нападі підтверджують лише пояснення потерпілого ОСОБА_8 , який вказав, що підозрювана разом із сином ОСОБА_7 та іншим чоловіком увійшла до квартири та спостерігала за тим, як йому наносять удари. Інших доказів причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення стороною обвинувачення зібрано не було.

Сама ОСОБА_5 повністю заперечує те, що вона брала участь у заволодінні майном ОСОБА_8 . Пояснила, що жодного разу не була в його квартирі. На час вчинення злочину вона знаходилась в лікарні, прийшла додому, дізналась про те, що її діти в поліції і одразу пішла за ними.

Версія підозрюваної органом досудового розслідування перевірена не була.

Таким чином, на час розгляду клопотання органом досудового розслідування не зібрано таких доказів, які свідчать про достатню обґрунтованість підозри, яка інкримінується ОСОБА_5 та виправдовують її тримання під вартою.

Крім того, суд враховує відомості про особу ОСОБА_5 , яка є багатодітною матір`ю, двоє її дітей є неповнолітніми. Молодша донька ходить у дитячий садок, а старша до школи. ОСОБА_5 та її чоловік проживають окремо, підозрювана фактично сама виховує дітей. Крім того, згідно пояснень підозрюваної, з нею на її утриманні проживає хворий батько, який є інвалідом першої групи, є паралізованим, окрім неї нікому доглядати батька. Також суду надано медичну документацію, згідно якої ОСОБА_5 ймовірно знаходиться у стані вагітності. ОСОБА_5 раніше не була судимою та не притягалась до кримінальної відповідальності.

Перелічені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки та спростовують наявність можливості переховуватись від органів досудового розслідування.

Наявність ризику незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні підтверджується тим, що свідком по справі є ОСОБА_9 , який спільно проживав із підозрюваною ОСОБА_5 , мав з нею близькі стосунки. З пояснень свідка ОСОБА_9 видно, що причиною розбійного нападу могли стати суперечки щодо телевізора, який знаходився у квартирі ОСОБА_5 під час спільного проживання її та свідка ОСОБА_9 .

Проте слідчий суддя вважає, що запобігти даному ризику можливо за допомогою більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, в той час як прокурором ці обставини в судовому засіданні доведено не було, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

З урахуванням особи ОСОБА_5 , суд вважає, що домашній арешт не може бути до неї застосований, оскільки вона доглядає двох неповнолітніх дітей та хворого батька. Внаслідок того, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 є соціальні виплати, до неї не може бути застосована застава.

Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваної внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання бути поручителями.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для запобігання ризику, передбаченому п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 08.01.2020 року:

- з`являтися за викликом до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 09.11.2019 року о 18-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1