overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000965 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб "ACURA" реєстраційний номер НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вище вказане майно.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/598/17
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю представника потерпілої ОСОБА_4 , дистанційно прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 за ст. 185,ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_7 за ст. 185,ч.3 КК України.

22.11.2019 року подальший судовий розгляд було відкладено в зв`язку з закінченням робочого часу.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, подальше судове провадження також слід проводити в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області (площа Соборна, 8, Малин, Житомирська область, 11601) та з приміщення Оболонського районного суду м.Києва (04212, Київ, вул.Маршала Тимошенко, 2-Є). На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України відкласти.

Судове засідання призначити о 10:00 год. 04.12.2019 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Проводити судове засідання за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 з приміщення Малинського районного суду.

Доручити уповноваженим особам Малинського районного суду Житомирської області забезпечити участь прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 о 10-00 годині 04.12.2019 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Проводити засідання за участю потерпілої ОСОБА_8 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва (04212, Київ, вул.Маршала Тимошенко, 2-Є) .

Зобов`язати уповноважених осіб Оболонського районного суду м.Києва забезпечити участь потерпілої ОСОБА_8 о 10:00 год. 04.12.2019 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія згідно оригіналу
Справа № 277/1201/19
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваною, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії угоди про визнання винуватості, обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в 13.00 год., 27.11.2019 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 342/27/17
Провадження № 1-кп/346/117/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000207 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 29 грудня 2016 року по кримінальному провадженні № 0000207 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, який було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді ОСОБА_5

16.10.2019 року вказані матеріали кримінального провадження передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматичного розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею ОСОБА_5 , оскільки 15 жовтня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Коломийського міськрайонного районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_6 № 273 від 13.11.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_7 .

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000207 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000207 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України провести 12 лютого 2020 року о 13:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1371/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/3228/18
Провадження № 1-кп/346/129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000623 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 06 липня 2018 року по кримінальному провадженні № 0000623 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, який було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді ОСОБА_3

16.10.2019 року вказані матеріали кримінального провадження передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею ОСОБА_3 , оскільки 15 жовтня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Коломийського міськрайонного районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 № 418 від 15.11.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_5 .

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000623 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000623 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України провести 12 лютого 2020 року 10:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7797/19
Провадження № 1-кс/361/2650/19
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2019 року м. Бровари Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю підозрюваного ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежилась складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178 183, 193, 194, 309 КПК України слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 19 січня 2020 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.
Ухвалу направити для негайного виконання до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в частині контролю за дотриманням процесуальних обов`язків підозрюваним.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту відбудеться 25 листопада 2019 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 листопада 2019 року Справа №370/3078/18
Номер провадження № 1-р/370/3/19
Захисник ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 , у порядку ст. 380 КПК України звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області № 370/3078/18 від 09.10.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту у призначенні повторної судово-медичної експертизи, та просив роз`яснити мотиви відмови у задоволенні клопотання.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені, що не є перешкодою для її розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши дану заяву, слідчий суддя керується наступним.
Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області № 370/3078/18 від 09.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту у призначенні повторної судово-медичної експертизи.
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом вказаної норми, суд може роз`яснити резолютивну частину свого рішення, якщо вона не є конкретною, допускає двозначне її тлумачення, є незрозумілою для її виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Оскільки резолютивна частина ухвали слідчого судді від 09.10.2019 року не допускає двозначного її тлумачення, вона є конкретною, а відтак зрозумілою та такою, що не потребує роз`яснення.
Враховуючи викладене у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 380, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області № 370/3078/18 від 09.10.2019 року у даному кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В інакшому разі - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.11.2019 Справа № 940/1360/19
Провадження по справі № 1-кс/940/378/19
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ДП «Укрриба» ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу Державного підприємства «Укрриба» на постанову від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 26.04.2019 року,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

Скаргу Державного підприємства «Укрриба» на постанову від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 26.04.2019 року, задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000113 від 26.04.2019 року, винесену 9 серпня 2019 року старшою слідчою СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , зобов`язати старшу слідчу СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 продовжити досудове розслідування, та провести необхідні слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1156/19
Провадження №1-кп/390/337/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Суддя Кіровоградського районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, оскільки вона та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 мають складності прибуття до м. Кропивницький.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що участь захисника та обвинувачених є обов`язковою, однак останні перебувають у м. Запоріжжя, не мають змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та забезпеченню прав учасників.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання 26.11.2019 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, де перебуватимуть: захисник ОСОБА_2 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яку зобов`язати здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/8362/19
Номер провадження 1-кс/404/5029/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

25 листопада 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0008420, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0008420, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0008420, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 387/754/19
Провадження № 1-кс/396/711/19
УХВАЛА
19.09.2019 року до суду надійшло також клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2019 року було задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено строк дії ухвали до 25.11.2019 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки перебування останнього не встановлено, його затримання та привід в судове засідання не здійснено.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходиить до наступного висновку.
В даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений, його місце перебування невідоме.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.
Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Таким чином, аналізуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 188, 190, 193, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1