справа № 361/5987/18
провадження № 1-кп/361/247/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845 від 27 квітня 2018 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

30.12.2003 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

02.08.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років;

29.09.2016 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч .3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11. 10. 2004 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого згідно ст 107 КК України, за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців;

10. 12 .2008 року тим же судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, без конфіскації належного йому майна.

30. 10. 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який закінчується 11 серпня 2019 року, строком на 60 днів, до 15 вересня 2019 року.

Розглянувши клопотання прокурора, яка вважала необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який закінчується 11 серпня 2019 року, строком на 60 днів, до 15 вересня 2019 року включно, з урахуванням обґрунтованої підозри щодо вчинення ними кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, відповідно, існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, та вислухавши думку обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його захисника, ОСОБА_9 , які заперечували прот и клопот ання прокурора та просили обрати менш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченного ОСОБА_8 , та будь-який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вар тою відносно ОСОБА_7 з огляду на недоведеність заявлених прокурором ризиків; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 15 вересня 2019 року включно,кожному, з наступних підстав, залишивши клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченим запобіжного захисту з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_8 , та запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вар тою відносно ОСОБА_7 без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не завершений.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчується 11 серпня 2019 року.
З урахуванням закінчення 11 серпня 2019 строку дії запобіжного заходу, неможливості до вказаної дати призначення судового засідання, перевірки на даній стадії судом обґрунтованості пред`явленного обвинувачення, обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , продовження існування передбаченого пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків,тобто можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюються; необхідності забезпечення своїм рішенням не тільки поваги до особистої свободи обвинувачених, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, у тому числі прав потерпілих від злочину, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому продовжує йому строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 15.09.2019
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, по 15 вересня 2019 року включно, кожному, та утримувати їх у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухваламоже бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3