overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5514/19
провадження 1-кс/462/2606/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002624 від 22.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14.00 год. 30 жовтня 2019 року.

постановив:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002624 від 22.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Витребувані матеріали кримінального провадження №0002624 направити в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/195/19
Провадження №1-кс/463/4702/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.12.2018 року, № 0000911 по № 0000915, № 0000970 по № 0000978 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.12.2018 року, № 0000911 по № 0000915, № 0000970 по № 0000978 на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК Укрмїни. Мотивує тим, що слідчий заінтересований в результатах кримінального провадження, і наявні обставини, які викликають сумніви в його неупередженості. Так, слідчий відмовляється розглядати та вирішувати його клопотання, проводити слідчі дії, незаконно закриває провадження, не з`являється на виклики суду по численних скаргах потерпілого. Тому наявні підстави для його відводу від кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого, з викладених в ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без його участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали та заяву про відвід, суд приходить до наступного.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який посилається заявник, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Щодо покликання заявника на особисту заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, та його упередженість, то такі твердження на думку суду є суб`єктивним сприйняттям заявника. По суті мотиви заявника зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями, діями та бездіяльністю слідчого ОСОБА_4 , що може бути об`єктом оскарження у встановленому законом порядку, але не може прямо свідчити про його особисту заінтересованість чи упередженість.
Відтак, на даний час не вбачаю правових підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами статей 77,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.12.2018 року, № 0000911 по № 0000915, № 0000970 по № 0000978 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 жовтня 2019 рокуСправа №451/441/19
Провадження № 1-кп/451/102/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000090 від 18.03.2019 року, який 22 березня 2019 року надійшов із Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

розгляд обвинувального акту №0000090 від 18.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити у відкрите судове засідання 24 жовтня 2019 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А після завершення підготовчого судового засідання у разі відсутності заперечень сторін.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/2426/19
Провадження № 1-кс/459/1701/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000992,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 24.10.2019 року подав до суду вище вказану скаргу щодо призначення судово-товарознавчої експертизи.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000992.

Скаргу призначити до розгляду на 30.10.2019 року о 17.00 год. у залі суду з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати із Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області кримінального провадження №0000992.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7047/19
Провадження № 1-кс/487/7683/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Пвний текст ухвали буде оголошений 30.10.2019р. о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1874/19
Провадження №1-в/945/291/19
Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпро від 26.11.2018 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Адміністрація МОПЛ №2 звернулась до суду з поданням про продовження примусового лікування ОСОБА_6 у відділені з посиленим наглядом.

В судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив продовжити лікування ОСОБА_6 у відділення з посиленим наглядом.

Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду № 44, від 18.09.2019 р, ОСОБА_6 потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити лікування у відділенні з посиленим наглядом.

Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_6 продовжити примусові заходи медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1

24.10.2019
Справа № 1-кп/593/15/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р.

Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при cекретарі ОСОБА_2

за участю прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 25.10.2019 року в приміщенні Бережанського районного суду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився і про причини неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139,140,142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Божиків, Бережанського району, Тернопільської областіь.

Ухвалу для виконання направити в Бережанський відділ поліції ГУ НП України в Тернопільській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6897/19
Номер провадження 1-в/676/215/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді виправних робіт на не відбутий строк 6-ть місяців 6-ть днів, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року начальник Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді виправних робіт на не відбутий строк 6-ть місяців 6-ть днів.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням начальника Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді виправних робіт на не відбутий строк 6-ть місяців 6-ть днів, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням начальника Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді виправних робіт на не відбутий строк 6-ть місяців 6-ть днів.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 08.30 год. 28 жовтня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити начальника Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 686/9050/19
Провадження № 1-кс/686/4555/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи в дистанційному судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
21.10.2019 року до початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 305/1960/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.10.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про передачу провадження за скаргою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судді Рахівського районного суду Закарпатської області, на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 370, ч.2 ст. 383 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується, що заявник ОСОБА_7 є суддею Рахівського районного суду Закарпатської області, тому, за приписом ст. 34 КПК України, провадження за його скаргою не може бути розглянуто слідчим суддею цього суду.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст подання, перевірив доводи подання і приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З доданого до подання наказу голови Рахівського районного суду від 14.02.2012 № 9-ос, ОСОБА_7 зараховано суддею у штат цього суду безстроково.

Отже, у Рахівському районному суді розгляд провадження за скаргою ОСОБА_7 є неможливим.

За таких обставин подання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду відповідає вимогам ст. 34 КПК України.

Виходячи з положення ч.2 ст. 32 КПК України, в разі неможливості розгляду кримінального провадження судом визначеним за правилом територіальної підсудності, його здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, з якого передається справа. Найбільш наближеним до Рахівського районного суду територіально і з достатньою кількістю працюючих професійних суддів є Тячівський районний суд.

Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання в.о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, передати на розгляд Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/686/19
Категорія : ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , цивільного відповідача ТОВ «Торговий дім «Хмельницькхліб» та його представника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , цивільного відповідача ТОВ «Торговий дім «Хмельницькхліб» та його представника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006321 від 29.09.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 165/2851/19
провадження №1-кс/165/1352/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 жовтня 2019 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0001180 від 23.09.2019,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0001180 від 23.09.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0001180 від 23.09.2019.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року в приміщення Нововолинського міського суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Піжук