Справа № 464/2112/19
пр.№ 1-кп/464/303/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 464/2112/19, внесене 28.03.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, гр-ки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої фахівцем з продажу ПАТ «Альфабанк», -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 ;

учасник провадження - потерпілий ОСОБА_6 (подав заяву про розгляд справи у його відсутності),

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої та її захисника, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 19 січня 2019 року о 13.30 год. в приміщенні відділення № 16 «Нова пошта» на пр.Червоної Калини,76 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 2414 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та дала показання, аналогічні фабулі обвинувачення, проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України не заперечила. Стердила, що дійсно того дня, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала гроші потерпілого. За вчинене їй дуже соромно, пояснює свою поведінку необхідністю коштів на лікування; проте вибачилась перед потерпілим та одразу того ж дня повернула викрадені нею кошти. Просить суд суворо не карати, розкаюється щиро та запевняє, що подібного більше не вчинить.

Потерпілий подав суду заяву про розгляд справи без його участі; не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої. Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину проти власності, вчинення злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка працює, незаміжня, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, хронічними захворюваннями не страждає, має формальну характеристику за місцем проживання, судимості не має.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої. За висновками висновки досудової доповіді, складеної заступником начальника Сихівського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції, ризик повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства - середній. Виправлення обвинуваченої являється можливим без ізоляції від суспільства при умові здійснення належного контролю за обвинуваченим.
Отже, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, наслідки вчинення злочину та розмір завданої шкоди потерпілому, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, характеристику, соціальні зв`язки, поведінку обвинуваченої під час досудового розслідування і в суді, та висновок досудової доповіді, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженої і попередження нових злочинів.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

З урахуванням, що заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу до обвинуваченої не застосовувались, відсутність відповідних клопотань, вид призначення покарання, підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 532 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий-суддя ОСОБА_1