Провадження № 1-кп/161/311/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000402 від 30.01.2018 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Волинського коледжу Національного університету харчових технологій, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, -

-за ст.185 ч.ч.1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 29.01.2018 року близько 15.00 год., знаходячись в приміщенні роздягальні спортивного залу НВК №26, що за адресою: м. Луцьк вул. Кравчука,33, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з полиці вищевказаної роздягальні таємно викрав мобільний телефон марки «Xiomi Note 4», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого становить 3390 гривень, який знаходився в чохлі, вартістю 200 гривень, мав захисне скло, вартістю 100 гривень, в середині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 , вартістю 30 гривень, на рахунку якої кошти були відсутні, сім-картка мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_4 вартістю 30 гривень, на рахунку якої були кошти у сумі 20 гривень, яким користувався неповнолітній ОСОБА_8 , 2005 р.н., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 3770 гривень.

Окрім того, він же, 26.05.2018 року, близько 10.00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із однієї з кімнат даної квартири, таємно, повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_10 планшет марки «Samsung Galaxy Tab 4», імеі: НОМЕР_5 , вартість якого, згідно з висновку товарознавчої експертизи №459 від 16.08.2018 року становить 2100 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив, зазначені в обвинувальному акті злочини, не оспорюючи розміру завданої шкоди. У вчиненому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Незважаючи на визнання вини самим неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-показами даними в судовому засіданні законним представником ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що син виховується у повноцінній сім`ї, ні в чому не обмежений. З сином провели профілактичну бесіду, яка зробила на нього належний вплив, після чого поведінка останнього значно покращилася.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.02.2018 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2018 року;
-протоколом огляду місця події від 21.03.2018 року;
-висновком експерта №204 від 23.04.2018 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2018 року
-протоколом огляду місця події від 13.06.2018 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2018 року;
-протоколами огляду місця події від 13.06.2018 року;
-висновком експерта №459 від 16.08.2018 року;
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України; крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу неповнолітнього обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подала письмове клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_7 від покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру.

Оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочини середньої тяжкості, внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, про що клопоче перед судом захисник та на чому наполягають законний представник та не заперечує прокурор, а тому його відповідно до ч.1 ст.105 КК України неповнолітнього ОСОБА_7 може бути звільнено від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Так, матеріалами досудової доповіді, кримінального провадження та поясненнями в суді представника служби у справах дітей стверджується, що обвинувачений має тісний зв`язок із матір`ю, має стійку направленість на виправлення та мінімальний ризик вчинення правопорушень, характеризується за місцем проживання виключно з позитивної сторони,.

При обранні виду примусового заходу, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, ту обставину, що неповнолітній ОСОБА_7 на профілактичних обліках у службі у справах дітей та поліції не перебував, враховуючи наявність контакту з матір`ю та її беззаперечного впливу на поведінку сина, враховуючи умови його проживання та виховання, згоду матері на передачу їй сина під нагляд та її пояснення, що вона здатна забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою в подальшому, а тому суд приходить до висновку, що відносно неповнолітнього ОСОБА_7 слід застосувати примусовий заходів виховного характеру строком на 1 (один) рік з метою забезпечення позитивного виховного впливу на нього та постійного контролю за його поведінкою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 484, 485, 493 КПК України, на підставі п.1, п.3 ч.2, ч.3 ст.105 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

На підставі ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від покарання, застосувавши відносно нього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.3 п.1 ст. 105 КК України у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік до 22 жовтня 2020 року.
Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень витрат за проведення судової експертизи в даному кримінальному провадженні.
Речові докази:
- планшет марки «Samsung Galaxy Tab 4», імеі: НОМЕР_5 ,переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 повернути останній за належністю;
- мобільний телефон марки «Xiomi Note 4», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - повернути останній за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: