overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/891/19 .
У Х В А Л А

11.10.2019 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні № 0000210

встановив:

захисник ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність та рішення слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні № 0000210.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні № 0000210.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82) на 15 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора.
Витребувати з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження № 0000210.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3086/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
7 вересня 2019 року, о 10 год. 25 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" імейл невідомий, без батареї живлення
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа" імейл невідомий, без батареї живлення необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа" імейл невідомий, без батареї живлення передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського району

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/2934/19
Провадження № 1-кп/610/299/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000669 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000669 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000669 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 06 листопада 2019 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/6327/19
Провадження №1-в/639/686/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ч. 1 ст. 380 КПК України щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2019 року по справі №639/6327/19, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 372, 376, 380, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку ч. 1 ст. 380 КПК України щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2019 року по справі №639/6327/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а для ув`язненого, який утримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.10.2019 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"11" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 15 жовтня 2019 року о 17 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення 05.08.2019 року огляду місця події, а саме на: 14.457 метрів кубічних деревини, яка перевозилась на автомобілі «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони їх користування та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Вищевказане арештоване майно передати на відповідальне зберігання його власнику ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , та попередити останнього про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
11.10.2019
Справа № 639/6433/17,
Провадження 1-кп/642/878/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.186, КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.186, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, КК України -

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.186, КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.186, ч.1 ст.304 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, КК України.

Дану справу передано судді 10 жовтня 2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.186, КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.186, ч.1 ст.304 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, КК України, на 17.10.2019р. на 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 13.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 13.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 13.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15-00год. 12.11.2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерплих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8244/19
Провадження № 1-кс/644/2541/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Індустріального ВП знаходиться кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

В клопотанні ставиться питання про арешт майна, яке було добровільно видане свідком ОСОБА_6 та має схожі ознаки з майном, яке було викрадене у потерпілої.

Проте, в порушення вимог ст. 171 КПК України, клопотання не містить підстав і мети, відповідно до положень ст. 170 КПК України, і обґрунтування необхідності арешту майна, кожного окремо, яке було вилучене в ході обшуку.

Посилання на норми процесуального закону та цитування їх диспозицій не є належним обґрунтуванням такого клопотання в розумінні ст.ст. 170-171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання повернути прокурору.

Встановити строк у 72 години для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7495/19
Провадження №1-кп/635/1066/2019
10 жовтня 2019 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за адресою: АДРЕСА_1 , на 19 листопада 2019 року на 09 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2763/19

Справа № 711/6658/19

09.10.2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
27.09.2019 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду та повернути адвокату ОСОБА_3 його клопотання в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 554/1654/17
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/180/19 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 20 вересня 2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.187 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у нього для реєстрації.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що хоча засуджений протягом іспитового строку і допустив одне порушення покладених на нього обов`язків але до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 20 вересня 2017 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1894/19
У Х В А Л А

"08" жовтня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
03 жовтня 2019 р. з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007888 відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 03.10.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 12 годині 40 хвилин 04 грудня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5175/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000042.

17.07.2019 слідчий ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення даного клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.09.2019 Справа № 756/7377/19
№ 756/7377/19
№ 1-кс/756/1773/19
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001996,

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001996.
Слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, про причини неявки суду не повідомив.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про призначення експертизи сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001996 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1