БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/698/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000277 від 19.06.2019р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївка Лутугінського району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, перебуває в цивільному шлюбі, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави щодо ОСОБА_5 , який органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 18 червня 2019 року близько 23-30 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою відкритого викрадення чужого майна прибув до господарства мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , шляхом відкриття вхідних дверей проник до житлового будинку, де застосовуючи до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останніх, що виразилось у стисканні рота та шиї рукою, відкрито викрав гроші в сумі 400 грн, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Копію даного клопотання з доданими документами підозрюваний ОСОБА_5 отримав 25 червня 2019 року о 11-15 год.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, ніде не працює, протягом чотирьох років проживає на території Борзнянського району без реєстрації, переїхавши з Луганської області, в зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; може незаконно впливати на потерпілих та свідків шляхом їх залякування, щоб ті змінили свої показання чи відмовились від раніше даних показань, оскільки йому відоме місце їх проживання і він вже застосовував насильство до потерпілих, а тому менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав, додавши, що з боку родичів підозрюваного на свідка ОСОБА_10 чинився тиск, щоб та змінила свої показання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою підозрою у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю погодився. Пояснив, що отримує середньомісячний дохід від періодичних заробітків в розмірі близько 5000 грн; проживає близько п`яти років у м. Борзна в орендованому будинку зі співмешканкою та п`ятьма малолітніми дітьми, батьківство щодо яких не зареєстровано; збитки потерпілим не відшкодував, але має намір це зробити найближчим часом; в Сумську область поїхав провідати свою сестру. Просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як не має наміру ухилятися від слідства чи суду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено належних, допустимих та достатніх доказів на обґрунтування зазначених у клопотанні ризиків для обрання ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу; просив зважити на характеризуючі особу підозрюваного дані й обрати його підзахисному запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000277 від 19.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, по заяві ОСОБА_8 щодо відкритого заволодіння невідомими особами з його будинку коштами в сумі 400 грн.

24 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 не затримувався.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підтверджується доданими до клопотання процесуальними джерелами доказів, серед яких: копії витягу з ЄРДР від 19.06.2019р., протоколу огляду місця події від 19.06.2019р., протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2019р., протоколів проведення слідчого експерименту від 24.06.2019р. за участю підозрюваних, показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , що містяться в протоколах їх допиту, поясненнями самого підозрюваного в судовому засіданні.

За змістом положень ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить репутація та соціальні зв`язки підозрюваного: є особою працездатного віку, але офіційно ніде не працює й легальних джерел доходу не має; неодружений; в м. Борзна проживає без реєстрації місця перебування близько п`яти років, прибувши з окупованої території Луганської області, статусу переселенця не отримував; будучи обізнаним про зацікавленість ним правоохоронними органами щодо можливої причетності до вчинення злочину та необхідність прибуття до органу поліції, вибув у Сумську область (рапорт ст. о/у СКП Борзнянського ВП ОСОБА_14 від 19.06.2019р.), попередньо не повідомивши про свої наміри та місцезнаходження; не вжив заходів до відшкодування заподіяних потерпілим збитків, які є незначними в порівнянні з отримуваним ним доходом; підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; може незаконно впливати на потерпілих, оскільки в разі перебування підозрюваного на волі та його обізнаності про їх місце проживання, існує загроза здійснення ним тиску на потерпілих, які є особами похилого віку, шляхом погроз, умовляння, схилення до дачі неправдивих показань; крім того, ОСОБА_5 чи його родичі можуть чинити тиск на свідка ОСОБА_10 , що підтверджується рапортом ст. о/у СКП Борзнянського ВП ОСОБА_14 від 24.06.2019р.

Ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судимий, перебуває в цивільному шлюбі з огляду на тяжкість висунутої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення та суворість покарання, яке загрожує в разі визнання його винуватим, стійкість соціальних зв`язків (відсутність законних утриманців, так як офіційним батьком дітей не являється), проживання тривалий час на території Борзнянського району без реєстрації місця перебування в орендованому житлі й без отримання статусу переселенця, знижує наведені у клопотанні ризики, але не може повністю нівелювати їх.

Також, вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини враховує не лише потреби конкретної особи, а й загальні суспільні інтереси, які зважаючи на суспільну небезпечність інкримінованого злочину, вимагають більш суворішого підходу.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст.183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (ч.4 ст.183 КПК України).

Хоча ОСОБА_5 й підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства над потерпілими, але воно не було небезпечним для життя чи здоров`я останніх, підозрюваний потерпілим тілесних ушкоджень не наносив, повністю погоджується з пред`явленою йому підозрою, критично оцінює свої протиправні дії, має вік понад п`ятдесят років, раніше не судимий, отримує певний доход від неофіційних заробітків, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе скористатись своїми дискреційними повноваженнями й визначити ОСОБА_5 заставу.

Враховуючи обставини та тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, розмір завданих збитків, існуючі ризики, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (96050 грн), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Одночасно, з огляду на приписи ч.3 ст.183 КПК України, даний вид запобіжного заходу й буде для підозрюваного альтернативою (більш м`яким) триманню під вартою. В зв`язку з цим, суд відхиляє доводи підозрюваного та його захисника про можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, в разі внесення застави слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне покласти на підозрюваного визначені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000277 від 19.06.2019р. за ч.3 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк до шістдесяти днів з моменту взяття під варту до 23 серпня 2019 року.

3.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, яку визначити в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (96050 грн). У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Борзнянського районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

4.В разі внесення визначеної в ухвалі суду суми застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

1/прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

2/не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає (м. Борзна Чернігівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

3/повідомляти слідчого, прокурора або суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, перебування чи місця роботи;

4/утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі;

5/носити електронний засіб контролю.

5.Датою закінчення дії ухвали визначити 23 серпня 2019 року.

6.Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

7.Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

8.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1