overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/7159/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15.11.2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, маючого посвідку на постійне проживання в Україні, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий суддя, -
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 07:00 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- своєчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 15.11.2019 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 13.01.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2019 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06.11.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000323 від 16.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначено, що постановою слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області 16.08.2019 закрито кримінальне провадження № 0000323 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаржник надав до суду постанову від 07.11.2019 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000323 від 14.08.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому скарга підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000323 від 16.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/4442/15-к
УХВАЛА
19 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000988 від 24.07.2014 року, за обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
З 30.11.2015 у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

19.11.2019 обвинувачений , захисник , потерпілі та свідки не з`явилися по невідомим для суду причинам.

Прокурор просила відкласти судове засідання та винести ухвалу про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він належним чином був повідомлений про дату , час та місце проведення даного судового засідання, але не з`явився по невідомим причинам, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Суд, оглянувши матеріали провадження , з урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, процесуальна поведінка якого свідчить про ухилення від явки до суду в дане судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 27.12.2019 об 11.00 годин , у зв`язку з неявкою обвинуваченого, захисника , потерпілих та свідків.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 27.12.2019 об 11.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29), обвинуваченого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвали суду направити Вінницькому районному відділенню поліції ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для виконання; керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та прокурору Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_7 -для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3140/19
Провадження № 1-кс/132/1074/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
29.08.2019р. м. Калинівка
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 29.08.2019р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерівтелекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/1091/19
Провадження № 1-кс/139/409/10
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 листопада 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2019 року до ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 21 жовтня 2019 року заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 1).

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Із доданої до скарги копії листа заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 11 листопада 2019 року слідує, що заява скаржника про злочин розглядалася Мурованокуриловецьким відділом Могилів-Подільської місцевої прокуратури як звернення. Таким чином, ОСОБА_2 була заявником, а, отже, є суб`єктами оскарження, а бездіяльність посадових осіб прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, - є об`єктом оскарження.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України (лист про розгляд заяви датовано 11 листопада 2019 року).

За таких обставин, приходжу до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, оскаржуванабездіяльність входить до переліку, встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржник є суб`єктом оскарження, дотримані вимоги щодо строку, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення слідчого, а тому провадження за скаргою має бути відкрито та призначено розгляд скарги.

Тому з врахуванням положень ч. 2 ст. 306 КПК України має бути призначена до розгляду до 22 листопада 2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

Скаргу призначити до розгляду на 13-ту годину 21 листопада 2019 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду за обов`язкової участі заявника та прокурора.

Слідчий суддя: ____________
Провадження № 1-кп/127/978/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 25.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.11.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/1060/19
Провадження № 1-кп/475/235/19
У Х В А Л А

19.11.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 ,та затверджений прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000326 від 04.10.2019р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з ухвалою Миколаївського апеляційного суду, в порядку п.2 ч.1 ст.34 КПК України, надійшло кримінальне провадження з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000326 від 04.10.2019р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано ,згідно протоколу автоматизованого розподілу, судді ОСОБА_1 ..

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрювану, потерпілу, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000326 від 04.10.2019р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 11:30 год.25 листопада 2019 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/193/19
Провадження № 1-кп/483/99/2019
У Х В А Л А
19 листопада 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальних актів, що надійшли з прокуратури Миколаївської області по кримінальним провадженням №0004832 від 12 грудня 2018 року та № 000275 від 20 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було неодноразово призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні, зокрема на 13 год. 15 хв. 19 листопада 2019 року.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином повісткою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених в судове засідання, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак не з`явилися до суду без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , обвинувальний акт щодо якого був направлений до суду в квітні 2019 року, згідно з даними Державної прикордонної служби України, з 22 червня по 21 вересня 2019 року перебував за межами України (а.с. 226).
Станом на 19 листопада 2019 року відомостей про те, що він перебуває за межами України немає.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд встановив, що від нього надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.
Виходячи з викладеного, а також того факту, що ОСОБА_6 має статус обвинуваченого в кримінальному провадженні, знає свої процесуальні права та обов`язки, має захисника, проте ухиляється від явки в судові засідання, суд,
керуючись ст. 140 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінальних проваджень №0004832 від 12 грудня 2018 року та за № 000275 від 20 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, до 11 год. 00 хв. 29 січня 2020 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Головуючий:

19.11.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1256/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
19.11.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який наступної доби ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень проти цього від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Обвинувачений не потребує виклику перекладача, оскільки достатньо розуміє мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні злочину, на 16 годину 30 хвилин 21 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, а також свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1