УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, що 07.04.2016 громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Перемишль, Республіки Польща, використав підроблений документ «Повернення ПДВ для мандрівників» з метою отримання грошових коштів у якості поверненого сплаченого податку ПДВ, у зв`язку із вивезенням придбаного товару поза межі ЄС.

07.04.2016 ОСОБА_5 надав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в м. Перемишль, Республіки Польща, документ «Повернення ПДВ для мандрівників» під №Р341/15495, з метою отримання повернення сплаченого податку ПДВ, у зв`язку із вивезенням товару, а саме телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поза межі ЄС. Під час перевірки працівником магазину вказаного документу, ОСОБА_5 почав нервувати та сказав, що вийде на вулицю покурити та більше до магазину не повернувся. У подальшому працівником магазину встановлено, що відбитки печаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Повернення - ПДВ 3008» на даному документі відрізняються від встановленого зразка та припустив, що вони можуть бути підробленими. 14.04.2016 документ, наданий ОСОБА_5 , направлено до Митного управління м. Перемишль, Республіки Польща, де за допомогою лазерного показника зроблено перевірку спеціальної фарби, за допомогою якої виконано відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зазначеному документі, у результаті якої встановлено, що фарба даного відтиску печатки не є фарбою, яка в обов`язковому порядку використовується в печатках Митними управліннями Республіки Польща та надано висновок, що відтиск печатки є підробленим. Також, перевірка відтиску печатки «Повернення - ПДВ» показала, що відтиск даної печатки також не відповідає відтиску оригінальної печатки та є підробленим.

Крім того встановлено, що документ, наданий ОСОБА_5 не значиться в реєстрі документів «Повернення ПДВ для мандрівників», натомість під номером Р341/15495, зазначеним на наданому документі, зареєстровано інший документ, який видано на ім`я іншого громадянина України - ОСОБА_6 , що також підтверджує факт підроблення даного документу.

У ході досудового розслідування проведено технічну експертизу документів, відповідно до висновку якої відбитки печаток «Митна служба 03696» та «Повернення - ПДВ 3008» на документі «Повернення ПДВ для мандрівників» під № Р341/15495 нанесені не кліше «Митна служба CloPL номер 03696» та «Повернення ПДВ для мандрівників 3008 Медика 401030», зразки відбитків яких надані для дослідження прокуратурою Республіки Польща.

Також встановлено, що на довідці документ «Повернення ПДВ для мандрівників» під №Р341/15495, наданої ОСОБА_5 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в м. Перемишль, Республіки Польща, мається підпис його пред`явника, залишений у день пред`явлення довідки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в м. Перемишль, Республіки Польща.

У ході досудового розслідування встановлено, що документ «Повернення ПДВ для мандрівників» під № Р341/15495 виданий на ім`я ОСОБА_5 , який ідентифікується українським паспортом серія і номер: НОМЕР_1 . Також встановлено, що під час перетину кордону ОСОБА_5 користується паспортом серія і номер: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та здобуття доказів вчиненого злочину, а також з метою проведення судової почеркознавчої експертизи задля вирішення питання чи ОСОБА_5 залишено підпис на зазначеному підробленому документі, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України - клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 163 -164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1