overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2051/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа №583/2747/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.342,
ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України та йому призначено покарання, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На вказане рішення подано апеляційні скарги обвинуваченим, захисником ОСОБА_4 та прокурором.
27 червня 2019 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та доставити в судове засідання Харківського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401, ст.537 КПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та забезпечити їх доставку до Харківського апеляційного суду для участі в судовому засіданні 23 квітня 2020 року об 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/2588/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника та потерпілого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

07 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та потерпілого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника та потерпілого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України - призначити на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кп/522/711/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007711 від 20.11.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :
- 11.12.2003 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;
- 02.07.2004 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком н 1 рік 1 місяць, на підставі п. 2, 3 ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
- 26.05.2010 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 10 років, звільнений по відбуттю строку покарання 23.08.2016;
- 29.11.2017 Малиновським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 5 місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 28.12.2017;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 2 місяці, тобто до 15.09.2019 року.
Строк дії запобіжного заходу становить два місяці і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 17.07.2019 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.07.2019 року о 17:30 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

17.07.2019
Справа № 465/2026/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/806/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

15 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор подав на нього апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.398, п.п.1, 3 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу прокурора протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
14 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 447/586/18
Провадження № 51-3277 ск 19
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14 травня 2019 року про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови від 20.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 21.02.2018 року
встановив:
08 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ч. 3, ч.4, ч.5 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також адвокату було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з розпискою, копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 18 липня 2019 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга адвоката підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Cуд

постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14 травня 2019 року про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови від 20.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 21.02.2018 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 167-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 12.06.2019 р., - задовольнити частково.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2019р. в частині заборони користування автомобілем марки «Форд Фюджеон», р.н. НОМЕР_1 , який, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль повернути власнику або уповноваженій особі, для наступного відповідального зберігання в якості речового доказу відповідно до норм КПК України.
У задоволенні інших вимог, зазначених у клопотанні заявника,- відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Порядок оскарження ухвал слідчого судді передбачений ст.309 КПК України.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 12.08.2019 року о 16:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
09.08.2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007606 від 15.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-блокнот чорного кольору з написом Notebook

-копія договору купівлі-продажу бланк ВТ0060898;

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 ;

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 ;

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_8 ;

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_9 ;

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_10 ;

-копія технічного паспорта на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 з додатками на 7 арк;

-витяг про реєстрацію в державному реєстрі правочинів №3544423;

-копія договору дарування ВЕЕ 435272

-копія свідоцтва про право власності НОМЕР_1 ;

-копія технічного паспорта на будинок за адресою: АДРЕСА_3 на 5 арк;

-копія витягу про державну реєстрацію прав СЕІ №070302;

-копія іпотечного договору ВТІ №673421;

-копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_11 ;

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_12 ;

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_13 ;

-копія договору купівлі-продажу квартири ВТО №907275;

-копія технічного паспорта на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 на 5 арк;

-завірена копія договору купівлі-продажу ННС657902;

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_14 ;

-копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_14 ; .

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_15 ;

-копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_15 ;копія технічного паспорта на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ;

-оригінал договору про розірвання договору купівлі-продажу ВРС 057904;

-оригінал договору про розірвання договору купівлі-продажу ВРК 116776

-оригінал договору позики грошей ВРП 901989;

-оригінал договору закладу транспортного засобу ВРП 901997;

-оригінал договору позики грошей НВІ 387333;

-оригінал іпотечного договору НВІ 387342.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
31.07.2019
Справа № 128/241/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,

Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 334, 376 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/610/19
Провадження № 1-кс/170/318/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся в суд з указаним клопотанням.
В ході огляду місця події 07.08.2019 року з вулика, який належить ОСОБА_5 було вилучено сліди тканин (рукавиць), які було поміщено в спеціальний пакет для речових доказів з індивідуальним номером №0048631.
Слідчий вважає, що проведення судової трасологічної експертизи має важливе значення для встановлення фактичних обставин у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , не прибув, подав суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі. Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом умисного знищення або пошкодження чужого майна, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, клопотання слідчого слід задовольнити. Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В: Клопотання слідчого про призначення та доручення проведення судової трасологічної експертизи задовольнити.
Для дослідження експерту надати: копію ухвали слідчого судді; спеціальний пакет для речових доказів з індивідуальним номером №0048631, в якому містяться об`єкти дослідження.
Дозволити експерту здійснити повне або часткове пошкодження об`єктів експертизи чи зміни їх властивостей при проведенні дослідження. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків в суді, під час провадження досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
16.08.19 Провадження №1в-200/150/19

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 був засуджений до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік, та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування порядок відбування покарання з іспитовим строком не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Строк випробування закінчився 16.07.2019 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши особову справу № 131/2018, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування порядок відбування покарання з іспитовим строком не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 16.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 16.07.2019 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 16 липня 2018 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 209/2593/19
Провадження № 1-кп/209/490/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №209/2593/19 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/490/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/490/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Суд також вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 27 серпня 2019 року о 09 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю - прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальня середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1