Провадження № 1-кс/344/5447/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0001696 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001696 від 17.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що В період часу з 16.05.2019 року о 22.00 год. по 17.05.2019 року до 08.00 год. по вул. Сніжна 22, що у м. Івано-Франківську, невідома особа шляхом розбиття задного лівого вікна в автомобілі Форд Конект, д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрала нього електроінструменти, чим спричинила майнову шкоду заявникові.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що з автомобіля було викрадено наступні речі:

1. Перфоратор марки «Makita», модель «HR5001 С », придбаний 19 серпня 2017 року за грошові кошти в сумі 15 000 грн., перфоратор перебував у робочому стані без будь яких пошкоджень;

2. Перфоратор марки «Hilti», модель «ТЕ 7-А», придбаний 5 березня 2019 року за грошові кошти в сумі 9000 грн., перфоратор перебував у робочому стані без будь яких пошкоджень;

3. Перфоратор марки «Bosch», модель «GВН 11», придбаний 20 вересня 2017 року за грошові кошти в сумі 15 000 грн., перфоратор перебував у робочому стані без будь яких пошкоджень;

4. Болгарку марки «Makita», модель «BGA452RFE», придбану 02.05. 2019 року за грошові кошти в сумі 6 000 грн., болгарка перебувала у робочому стані без будь яких пошкоджень;

5. Шуруповерт акумуляторний марки «Makita», модель «DDF485RFI», придбаного 09 лютого 2019 року за грошові кошти в сумі 7000 грн., перфоратор перебував у робочому стані без будь яких пошкоджень;

6. Перфоратор марки «Makita», модель «2470HR », придбаний 25 серпня 2017 року за грошові кошти в сумі 4000 грн., перфоратор перебував у робочому стані без будь яких пошкоджень;

7. Шуруповерт акумуляторний марки «Makita», модель «ВНP451RFE», придбаного 02 травня 2019 року за грошові кошти в сумі 7000 грн., перфоратор перебував у робочому стані без будь яких пошкоджень.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданих збитків.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч.6, 7 ст. 244 КПК України).

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість перфоратора марки «Makita», модель «HR5001 С » з урахуванням відсоткового зносу станом на 17.05.2019?

- яка ринкова вартість перфоратора марки «Hilti», модель «ТЕ 7-А» з урахуванням відсоткового зносу станом на 17.05.2019?

- яка ринкова вартість перфоратора марки «Bosch», модель «GВН 11», з урахуванням відсоткового зносу станом на 17.05.2019?

- яка ринкова вартість болгарки марки «Makita», модель «BGA452RFE» з урахуванням відсоткового зносу станом на 17.05.2019?

- яка ринкова вартість шуруповерта акумуляторного марки «Makita», модель «DDF485RFI»з урахуванням відсоткового зносу станом на 17.05.2019?

- яка ринкова вартість перфоратора марки «Makita», модель «2470HR » з урахуванням відсоткового зносу станом на 17.05.2019?

- яка ринкова вартість шуруповерта акумуляторного марки «Makita», модель «ВНP451RFE» з урахуванням відсоткового зносу станом на 17.05.2019?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську.

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України - якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0001696

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0001696 від 17. 05. 2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1