overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження1-кс/991/1841/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранстоун», на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранстоун», на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзадовольнити.

Зобов`язати відповідальних працівників Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранстоун», від 27.06.2019 за вих. № 10.

Надати захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранстоун», витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 листопада 2019 року о 17:00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3589/19
Провадження № 1-кп/461/426/19
УХВАЛА
"11" листопада 2019 р.

Галицький районний суд міста Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачена у підготовче судове засідання 21 червня, 01 серпня, 30 вересня та 11 листопада 2019 року не з`явилася. Про дати судового засідання була повідомлена поштою та телефоном. Судом двічі, 01 серпня та 30 вересня 2019 року, було застосовано привід обвинуваченої, проте такі ухвали суду органом поліції виконані не були.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення кримінального провадження до її розшуку.
Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, остання до суду не з`являється, хоча про направлення справи до суду вона була повідомлена шляхом вручення примірника обвинувального акту, суд приходить до висновку, що судове провадження слід зупинити, обвинувачену оголосити у розшук.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України до її розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1734/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження № 0000343 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000343 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 24.10.2019 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 03 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області, куди доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/222/19
Справа №447/2459/19
У Х В А Л А

13.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

прокурор ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 29.01.2007 Апеляційним судом Кіровоградської області за п.4,12, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122, ст. 70 ККУкраїни до 15 років позбавлення волі(зараховано строк перебування під вартою з 02.06.2006 по 14.06.2007 - 1 рік 12 днів).

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 18 заохочень.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши та вислухавши пояснення представника адміністрації, який підтримав клопотання, засудженого, який клопотання підтримав та просив таке задоволити та думку прокурора, який також клопотання підтримав, суд вважає клопотання обґрунтованим, так як ОСОБА_3 відбуваючи покарання, довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності пригався, однак стягнення погашені та зняті, а тому суд не бере такі до уваги, 18 разів заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців27 днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3010/19
Провадження № 1-кп/452/418/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю :

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Стара Синява, Старосинянського району, Хмельницької області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 10.09.2019 року, приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де він спільно проживає зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході словесного конфлікту з останньою, на грунті особистої неприязні, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, зловив ОСОБА_4 за волосся та наніс їй декілька ударів рукою по лівій руці та ногою в ділянку лівого стегна, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні лівого плеча, синця на зовнішній поверхні лівого стегна, п`ять саден на тильній поверхні лівої кисті, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що таке підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000658 від 10 вересня 2019 року, вчинене ОСОБА_5 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч. 1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
13.11.2019року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
09 листопада 2018 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 19.11.2019 року на 11 год. 45 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4863/19
Провадження № 1-кс/487/8691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2019р. о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/428/19
Провадж.№ 1-кп/481/106/2019
УХВАЛА

/про привід свідків/

"13" листопада 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 та ч.1 ст. 135 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України.

У судове засідання, призначене на 13 листопада 2019 року, свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Та їх привід органами поліції виконано не було.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що свідки, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явилися, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140 ,323 КПК України,

постановив:

у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 та ч.1 ст. 135 КК України, оголосити перерву до 04 грудня 2019 року 11 годину 30 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 04 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області та для здійснення контролю прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8146/19
Провадження № 1-кс/487/8624/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» , який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп`ятова, 50-б.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, призначеної на 18.11.2019 р. на 11:00 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 18.11.2019 року на 11:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2438/18
Провадження №1-кп/601/66/2019
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від 01 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 191 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

встановив:

Судові засідання кримінального провадження, які були призначені на 13.09.2019 року; 16.10.2019 року та 13.11.2019 року не відбувалися у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 . Судові повістки повертались без вручення по причині відсутності адресата по місцю проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, його привід та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором здобуто інформацію про те, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній та місце його перебування невідоме. Відсутність його по місцю проживання свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Із змісту статті 335 КПК України вбачається, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , здійснити його привід та зупинити судове провадження на час його розшуку.

Керуючись статею 335 КПК України суд,-

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з розглядом кримінального провадження про його обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 191 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на розгляд кримінального провадження.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 191 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі, Кременецькому відділенню поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 11.11.2019
Справа № 501/1418/17
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.9, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Про неналежне виконання стороною обвинувачення покладених на неї процесуальних обов`язків повідомити прокурора Одеської області.
Призначити наступні судові засіданні на 10.00 годин 22 листопада 2019 року та на 16.00 годин 27 листопада 2019 року, після чого вирішити питання про закінчення судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 11 листопада 2019 року.

Суддя