Справа № 696/768/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18 червня 2019 року за № 0000272, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 17 червня 2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в центрі с. Михайлівка по вул. Г.Майдану біля приміщення кафе-бару «Діоніс» незаконно зберігав предмет, ззовні схожий на пістолет марки «Магнум».

18 червня 2019 року під час прибуття на місце пригоди ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції предмет, ззовні схожий на пістолет. Як пояснив ОСОБА_5 даний пістолет він забрав у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 .

Цього ж дня за даним фактом Кам`янським ВП Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою встановлення обставин справи слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу у його відсутності.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 червня 2019 року в с. Михайлівка по вул. Г.Майдану біля приміщення кафе-бару «Діоніс» у ОСОБА_5 був вилучений предмет, ззовні схожий на пістолет марки «Магнум», який в подальшому було поміщено до сейф-пакету № 4451316.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 17 липня 2019 року він пояснив, що пістолет відібрав у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , з яким познайомився по вул. Г.Майдану в с. Михайлівка біля кафе-бару, оскільки він заряджав пістолет та погрожував ним.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судово-балістичної експертизи у цьому кримінальному провадженні залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Зважаючи, що викладені в клопотанні слідчого питання не виходять за межі кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Стосовно клопотання слідчого про виконання ним, в разі надходження, клопотань експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів, слідчий суддя зазначає, що такі мають бути вирішенні в порядку ст. 69 КПК України та згідно інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до ЄРДР 18 червня 2019 року, судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи являється предмет, який добровільно видав ОСОБА_5 працівникам поліції та який було поміщено до сейф-пакета №4451316, вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду він відноситься? Та чи придатний він для здійснення пострілу?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати на дослідження експертів сейф-пакет №4451316 з предметом, який добровільно видав ОСОБА_5 .

Дозволити експертам, за необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження згідно методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1