Справа №481/571/19
Провадж.№1-кп/481/119/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 07 квітня 2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

з участю учасників судового провадження: сторін: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

06 квітня 2019 року близько 22.00 години ОСОБА_5 йшов по АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 . В той час ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_3 , який на грунті неприязних відносин, що раптово виникли у нього, вчинив із ним конфлікт, під час якого у нього виник злочинний умисел на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи такий умисел, ОСОБА_8 06 квітня 2019 року близько 22 години 05 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки, та, бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область обличчя, а саме верхньої губи та носу, в результаті чого останній впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше чотирьох ударів ногою в область голови і не менше чотирьох ударів ногою по тулубу, чим спричинив останньому такі тілесні ушкодження: рану на слизовій оболонці верхньої губи, забій носу, викривлення носової перетинки, садна та забої волосистої частини голови, садна та забої грудної клітини справа, плеча зліва, які, згідно висновку експерта, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, та надав показання, якими підтвердив усі обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення. Так, він показав, що, дійсно 06 квітня 2019 року близько 22.00 години по вул. Спиридона Черкасенка у м. Новий Буг Миколаївської області, він побачив потерпілого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , тоді і вирішив побити ОСОБА_5 . Так, підбігши до нього, вдарив його лівою рукою у голову, від чого ОСОБА_5 впав на землю. Він, не припиняючи своїх дій, наніс ще декілька ударів ногою по його тулубу та голові. У вчиненому щиро розкаюється тапросить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

показами потерпілого ОСОБА_5 , який будучи безпосередньо допитаним у судовому засіданні, попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення та приведеним до присяги, пояснив, що дійсно 06 квітня 2019 року близько 22.00 години він проводив ОСОБА_7 до її додому, що за адресою: АДРЕСА_1 . Підійшовши до вказаного будинку, до нього підбіг ОСОБА_3 та вдарив його в голову, від чого він впав на землю. Проте ОСОБА_3 продовжив наносити йому тілесні ушкодження ногою по тулубу та в голову;
заявою потерпілого ОСОБА_5 від 06.04.2019 року до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якою він просив прийняти міри до ОСОБА_9 , який 06.04.2019 року близько 22.00 години по вул. Спиридона Черкасенка у м. Новий Буг Миколаївської області побив його;
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яким підтверджено те, що вдіомості за заявою потерпілого ОСОБА_5 від 16.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових росзлідувань за № 0000163;
протоколами слідчих експериментів від 09.04.2019 року, складеними заступником начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області з участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , у пристуності понятих та фототаблицями до них, якими підтверджено усі обставини даного кримінального провадження;
висновком експерта № 46 від 22.04.2019 року, складеним на виконання ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.04.2019 року, яким встановлено наявність у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а саме: рани на слизовій оболонці верхньої губи, забій носу, викривлення носовї перетинки, садна та забої волосистої частини голови, садна та забої грудної клітини справа, плеча зліва, лвого колінного суглобу. Всі наявні ушкодження утворилися внаслідок дії якихось тупих твердих предметів, можливо 06.04.2019 року у результаті нанесення йому удару руками, ногами та вдіносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Таким чином, суд вважає доведеним факт нанесення ОСОБА_3 06 квітня 2019 року близько 22.00 години у АДРЕСА_1 легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , яке потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , останній проживає у АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не знаходиться, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, військовозобов`язаний.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є: щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, при призначенні покарання ОСОБА_3 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є злочином невеликої тяжкості, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, яким істотної шкоди не заподіяно, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу винного, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, проте кається у вчиненому, його посередню характеристику за місцем проживання, його матеріальне становище, пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1