overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7977/17
Провадження №1-кп/369/103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіка Узбекистан, який має повну середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 28 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв. свідка:
ОСОБА_7 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_7 в даному приміщенні.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.08.2019 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
із участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 30.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання за належним викликом не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , причини її неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання з повторним викликом сторін провадження, а також просив піддати приводу обвинувачену ОСОБА_4 через орган Національної поліції.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема під час судового розгляду судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 , щодо якої не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибула за викликом в судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин становить визначену законом підставу здійснення за клопотанням сторони обвинувачення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 через орган Національної поліції.
Керуючись ст. 139, 140, 318, 323, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Відкласти судове засідання на 08 годин 30 хвилин 03.10.2019 року з викликом сторін кримінального провадження.
Здійснити привід до суду на вказані дату та час обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки м.Жмеринка Вінницької області, обслуговуючий кооператив садово-городнього товариства "Росинка", садова ділянка № НОМЕР_1 .
Ухвалу для виконання в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_4 направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6404/18
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка за ініціативою суду кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001057 від 23 вересня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
13 червня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено вирок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 від 23 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У четвертому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено наступне: «Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 23 листопада 2018 року, зарахувавши у строк покарання за цим вироком покарання, відбуте за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 26 лютого 2019 року (з 23 листопада 2018 року по 13 червня 2019 року)», що є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали і викласти її у наступній редакції: «Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 13 червня 2019 року, зарахувавши у строк покарання за цим вироком покарання, відбуте за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 26 лютого 2019 року (з 23 листопада 2018 року по 12 червня 2019 року)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме в четвертому абзаці резолютивної частині вироку зазначити правильне: «Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 13 червня 2019 року, зарахувавши у строк покарання за цим вироком покарання, відбуте за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 26 лютого 2019 року (з 23 листопада 2018 року по 12 червня 2019 року)».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4795/19
Провадження № 1-кс/552/3299/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001900 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1 в магазині « Еко-продукт » невідома особа в ході виникнення конфлікту нанесла тілесні ушкодження ( ЖЄО № 17007 від 23.08.2019 року).
В порядку ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для визначення характеру, обставин отримання та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001900 від 22.08.2019 судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам бюро СМЕ в м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи малися тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

- Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження ?

- Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи ?

- Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару ?

- Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту, або від дії інших факторів?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у гр. ОСОБА_4 та його законних представників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчим СВ ВП №1 Полтавського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3026/19
Провадження № 1-кп/539/370/2019
УХВАЛА
28 серпня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,- ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачені та потерпілий не заперечували проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувльного акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 10 вересня 2019 року на 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого та представника органу пробації.
Доручити органу пробації (Лубенський відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000278),-

Встановив:

В клопотанні слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000278, слідчим СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, про те, що 08.08.2019 року близько 15:00 год., невідома особа, перебуваючи в с. Крохмальці Решетилівського району Полтавської області, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , 1985 р.н. (а.с. 2).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи є у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення?

2. Яка давність тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися 08.08.2019 року.

3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 ?

4. Чи могли тілесні ушкодження утворитися при падінні на площину?

5. Від якої кількості ударів могли бути заподіяні тілесні ушкодження?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000278.

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 562/2644/19
У Х В А Л А

27.08.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою в якій вказує на те, що 29 травня 2019 року він звернувся в Здолбунівське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про внесення відомостей в ЄРДР щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.162, ст.353 КК України. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості не були внесені до ЄРДР. Просить зобов`язати начальника слідчого відділу Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області внести відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 29 травня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з змісту скарги ОСОБА_2 повідомлення про кримінальне правопорушення подав 29 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Отже, в даному випадку, десятиденний строк звернення з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починався, з врахуванням вихідних днів, з 03.06.2019р.

Дана скарга на бездіяльність подана ОСОБА_2 лише 23.08.2019р., тобто з пропуском встановленого строку.

Заява про поновлення строку подання скарги ОСОБА_2 не подавалася.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР згідно його заяви від 29 травня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа №610/2598/19
Провадження № 1-кп/610/272/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000724 стосовн о ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000724, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000724 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 25.09.2019 року на 11.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4351/19
Номер провадження 1-кп/629/444/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений просили призначити справу до судового розгляду на 28.08.2019 року. Обвинувачений вказав, що часу для підготовки свого захисту йому не потрібно, готовий приймати участь при проведенні судового розгляду 28.08.2019 року.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 11 годину 55 хвилин 28.08.2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1