overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1312/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005633 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005633 від 05.08.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.08.2019.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005633 від 05.08.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 10 год. 40 хв. 24 вересня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
пр. № 1-кс/759/6060/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 вересня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року у справі № 759/17252/19, провадження № 1кс/759/6060/19 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.
В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року, допущена описка, а саме, не вірно вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 «….підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України» замість вірного «…..підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України».
Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року у справі № 759/17252/19, провадження № 1кс/759/6060/19 вірно зазначити правову кваліфікацію кримінального правопорушення ОСОБА_3 «…..підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України», по всьому тексту ухвали замість не вірно зазначеного «….підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/262/19 Справа № 711/8131/18 Категорія: ч.2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2019 року, яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - особисте зобов`язання.

Вирішено стягнути із ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі - 572,00 гривень.

Після вступу вироку в законну силу вирішено скасувати арешт накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2018 року, а саме:

будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

квартиру за адресою: АДРЕСА_2

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.09.2019 о 11 год. 50 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження1-кс/910/487/19
У Х В А Л А
іменем України
24 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро

ВСТАНОВИЛА:
10.07.2019 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви № 3306/04 від 04.07.2019.
17.09.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва постановив ухвалу про передачу матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 до Вищого антикорупційного суду
Розглянувши отримані матеріали скарги, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду 25 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1325/18
Провадження № 11-кп/4808/179/19
Категорія ч.2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Рогатинського районного суду від 06 березня 2019 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

В судові засідання апеляційного суду на 18 червня, 02, 18 липня, 01 серпня та 25 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`являвся з невідомих причин, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно належним чином, однак вказані повідомлення про розгляд справи від нього неодноразово повертались. На телефонні дзвінки не відповідає. Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу через органи поліції, оскільки в апеляційній скарзі обвинувачений просить розгляд справи щодо нього проводити з його участю, що відповідно до положень ч.4 ст. 401 КПК його явка в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою. Згідно ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений неодноразово без поважних причин не з`являвся в судове засідання.

Керуючись ст.ст.143, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила: Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Івано-Франківського апеляційного суду на 14 годину 10 жовтня 2019 року. Копію ухвали для виконання направити начальнику Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для контролю - прокурору, який підтримує державне обвинувачення в апеляційній інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1378/19 Номер провадження 11-п/814/1654/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комсомольського міського суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000802,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 20 вересня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 року розподіл зазначеної справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Подання районного суду мотивоване тим, що у суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки в Комсомольському міському суді Полтавської області працює 2 судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при цьому суддю ОСОБА_7 виключено з кола доповідачів у зв`язку із закінченням повноважень судді, а суддя ОСОБА_6 відповідно до наказу від 30.07.2019 № 48.4 б перебуває у частині щорічної основної відпустки тривалістю 25 календарних днів з 19.08.2019 по 13.09.2019 включно.

Однак, станом на дату розгляду зазначеного подання, відпустка судді ОСОБА_6 закінчилася, а отже обставина, що унеможливлювала здійснення розподілу справи, на даний час відсутня.

Таким чином підстав для задоволення подання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Комсомольського міського суду Полтавської області відмовити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЄУН № 337/1726/19
Провадження № 1-кп/337/282/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання 09 липня 2019 року, 04 вересня 2019 року, 25 вересня 2019 року ОСОБА_4 не з`явився. про розгляд справи був повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджено його підписом у розписці про отримання повістки.

Однак, в судове засідання 25 вересня 2019 року на 09:50 годину обвинувачений не з`явився. Будь яких клопотань, інформації про поважність неявки суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, і може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд обвинувального акту відкласти на 09:50 годину 16 жовтня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 09:50 годину 16 жовтня 2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/390/19 Справа № 712/8696/19 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 жовтня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/81/19 Справа № 711/7293/18 Категорія: ст.ст.537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого в режимі

відеоконференції з

Бахмутською установою

виконання покарань ОСОБА_8 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Замінити засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі 8 місяців 18 днів, на покарання у виді обмеження волі на строк 8 місяців 18 днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2019 о 12 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 457/1017/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 від 20.06.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.09.2019 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 23.10.2019 о 10:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника та потерпілого.

Повідомити про розгляд даної справи службу у справах дітей Трускавецької міської ради та ювенальну привенцію Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1