Справа № 178/1706/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2019 року смт.Кринички

Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000434 внесене 11 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Павлівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта повна загальна середня, розлученої, має на утриманні неповнолітнього сина 2001 року народження, українки, громадянки України, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 10 жовтня 2018 року близько 07 год. 30 хв. (більш точний час у ході досудового слідства встановити не представилось можливим), знаходячись на проїзній частині навпроти свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . У зазначений час, ОСОБА_3 зупинила автомобіль, за керуванням якого був раніше знайомий ОСОБА_5 , із яким у неї напередодні склалися неприязні відносини. У той час, коли ОСОБА_5 вийшов із автомобіля та приблизився до ОСОБА_3 між ними виникла сварка під час якої у ОСОБА_3 виник раптово злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . У зазначений період часу, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 умисно почергово нанесла удар кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки, а саме в ділянку біля носа ОСОБА_5 . Під час вказаних подій із території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 вибігли особи (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), які також з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 почали наносити удари, від яких останній впав на землю. Коли ОСОБА_5 підвівся, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень, підняла із землі дерев`яну палицю, утримуючи яку умисно нанесла нею близько 5-ти ударів в ділянку голови ОСОБА_5 . У результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено пошкодження у виді ран, саден на обличчі, рани, садни у волосатій частині голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала частково, і суду пояснила, що вдарила ОСОБА_5 по щоці один раз. Потім вона взяла палицю і вдарила його палицею, щоб відштовхнути його від сина, удари наносила куди попало. У дворі вона взяла дерев`яну палицю і наносила нею удари, кількість нанесених ударів не рахувала. Потім, їй показалося, що ОСОБА_5 хотів її ударити, на що вона вдарила його палицею по обличчю.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 10 жовтня 2018 року їхав по селу, його зупинила ОСОБА_3 , та почала кричати , що він забрав її власність, згодом вийшли її сини. ОСОБА_3 взяла дерев`яну палку і вдарила його два рази; удари були в область голови, в область обличчя била його кулаками,били його також її два сина.

Свідок ОСОБА_6 відмовляється від дачі показів в порядку ст..63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що у жовтня 2018 року ОСОБА_3 зупинила ОСОБА_5 і запитала, чому він вночі прибіг до ОСОБА_6 та погрожував йому. ОСОБА_5 хотів вдарити ОСОБА_3 , а вона вдарила долонею його. Один удар ОСОБА_3 нанесла в обличчя нижню щелепу. Удари дерев`яною палкою були, але як саме наносились він не бачив.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що у жовтні 2018 року, приблизно, о 09 год. чи 10 год., вийшовши з будинку побачив бійку ОСОБА_3 та її синів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 . ОСОБА_5 лежав на підлозі, а ОСОБА_3 била його дерев`яною палкою по всьому тілі. Він почав їх розбороняти. ОСОБА_3 била ОСОБА_5 по голові; на його обличчі була кров.

Крім показань обвинуваченої, потерпілого, свідків, її вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: актом судово-медичного дослідження №1087 від 10 жовтня 2018 року згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні пошкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.к.п.10); протоколом від 16 жовтня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 (а.к.п.13-17); висновком експерта №1129 від 19 жовтня 2018 року згідно якого ОСОБА_5 має тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.к.п.21-22); протоколом від 22 жовтня 2018 року за участю свідка (а.к.п.25-31); протоколом від 09 листопада 2018 року проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_3 (а.к.п.56-61); протоколом від 28 листопада 2018 року проведення слідчого експерименту (а.к.п.70-78).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину, те, що обвинувачена раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину 2001 року народження, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала; беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою її визнано винною, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1