Справа № 188/1210/19
Провадження № 1-кп/188/187/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000397 від 08.08.2019 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Богинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, гр.-н України, одружений, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, освіта середня спеціальна, працює ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», ШУ «Дніпровське», гірничий робітник очисного забою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 на початку травня місяця 2019 року, перебуваючи на території городу свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачив дикорослі рослини коноплі, які росли на території вищевказаного домоволодіння та у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_5 незаконно, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, у період часу з початку травня місяця 2019 по 08.08.2019 року вирощував рослини коноплі, а саме: обробляв їх шляхом прополювання з метою доведення рослин до стадії дозрівання, для власного використання, без мети збуту.

08.08.2019 року в період часу з 18 годин 45 хвилин по 19 годин 30 хвилин працівниками поліції під час проведення огляду території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , за присутності понятих було виявлено та вилучено 28 штук рослин.

Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №1/8.6/3013 від 14.08.2019 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, рослини в кількості 28 штук, вилучені 08.08.2019 року з території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Рослини в кількості 28 штук, є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно вирощував 28 кущів рослин конопель для власного використання без мети збуту.

29.08.2019 р. між прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного по ч. 1 ст. 310 КК України .

Підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме 1700 грн .

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення . Пояснив , що дійсно на початку травні 2019 р. на своєму домоволодінні в АДРЕСА_2 виростив рослини коноплі . Під час обшуку працівники поліції виявили на вилучили у нього 28 шт. рослин вказаної конопля. Посіяв та вирощував коноплю для власного вживання .

Свою провину визнає беззастережно та погоджується з умовами вищезазначеної угоди та погоджується з мірою покарання. Просить суд угоду затвердити . Здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання .

Захисник ОСОБА_4 погоджується з позицією прокурора та позицією свого підзахисного . Вважає , що дана угода не суперечить чинному законодавству та не порушує права його підзахисного .

Судом встановлено , що обвинувачений раніше не судимий , за місцем проживання характеризується посередньо , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Крім того , інкриміноване кримінальне правопорушення , згідно зі ст.ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості , від якого потерпілих немає.

Суд , шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором прокуратури угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися. Судові витрати по справі за проведення судової експертизи становлять 1413 грн. і дані витрати слід стягнути з винного в дохід держави .

Речові докази вилучалися . Суд вважає за необхідне дані докази знищити .

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 29.08.2019 р. укладену між прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ( обвинуваченим ) ОСОБА_5 про визнання винуватості - ЗАТВЕРДИТИ.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 ( сто ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн.. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1413 ( одна тисяча тринадцять ) грн.. , що є судовими витратами по справі за проведення судової експертизи .

Речовий доказ рослини коноплі в кількості 28 штук ( опечатані в 2-х поліетиленованих пакетах ) , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Петропавлівського ВП знищити ( квитанція № 177 ) .

Вирок суду з підстав , передбачених ст. 394 КПК України може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1