Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/462/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12 червня 2019 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2019 року відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

Рішення суду мотивовано тим, що на засудженого ОСОБА_7 за час відбування покарання було накладено одне стягнення за порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, також не зарекомендував себе, як особа, яка сумлінно ставиться до праці, оскільки хоча в матеріалах особової справи і міститься рапорт начальника ВСПС № 3 від 30.03.2019 року про сумлінне виконання обов`язків днювального, але в даній справі не містить договору з ОСОБА_7 на виконання обов`язків днювального, що також було спростовано в судовому засіданні, таким чином своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду як незаконну та необґрунтовану, постановити нову про задоволення його клопотання, вказуючи на те, що він щиро розкаявся, став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення, працюючи днювальним на відділені, а існування стягнення, на його думку, не є підставою для відмови у його клопотання про звільнення умовно-достроково від відбування покарання, оскільки воно погашене.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджений 03 квітня 2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ст.124 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. У відповідності ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання час попереднього ув`язнення з 30.01.2017 року по 23.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 10.11.2017 року по дату вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.06.2018 року вирок районного суду змінено, ОСОБА_7 засуджений за ст.124, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2016 року, яким призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. ухвалено виконувати самостійно, в решті вирок без змін.
Згідно характеристики ОСОБА_7 за період відбування покарання в Кропивницькому УВП (№14) допустив одне порушення встановленого режиму утримання у виді вилучення заборонених речей, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника УВП у виді догани, заохочень не мав.
Відповідно до наданої з виправної колонії характеристики, ОСОБА_7 за час перебування в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» заохочувався два рази правами начальника установи, за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, до виконання робіт із благоустрою ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці.

Проте, як вбачається з оскаржуваної ухвали, в судовому засіданні суду першої інстанції встановлено необґрунтованість вищезазначених ознак поведінки засудженого, оскільки такі дані спростовані самим засудженим під час судового засідання.

Разом з цим, відповідно до витягу з протоколу № 22 від 25.10.2018 року комісія Кропивницької ВК № 6 по перегляду особових справ засуджених, постановила відмовити ОСОБА_7 в клопотанні про застосування умовно-дострокового звільнення, як такому, що не довів свого виправлення.

Крім того, як вбачається із матеріалів провадження засуджений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, систематично вчиняв середньої тяжкості та тяжкі злочини, за які був засуджений до реального покарання у виді позбавлення волі, раніше звільнявся від відбування покарання шляхом умовно-дострокового звільнення, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Зважаючи на викладені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання не довів своє виправлення, на шлях виправлення не став, будучи раніше неодноразово судимим, вчинив умисні середньої тяжкості та тяжкі злочини, а тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно - достроково.

Наведеним обставинам, суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженому ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення, про що змістовно та обґрунтовано зазначив в оскаржуваній ОСОБА_7 ухвалі.

Будь-яких процесуальних порушень, неповноту у з`ясуванні обставин даної справи, про які зазначає засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, підстави для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4