УХВАЛА
Іменем України

21.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000944, зареєстрованого 05.11.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 05.11.2019 року близько 12 год. 00 хв., за адресою: Житомирська області Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1А, під час проведено дослідження транспортного засобу "ЗІЛ-ММЗ 4502", д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру шасі, який змінювався шляхом перекріплення таблички з ідентифікаційним номером та закріплення на її місце таблички з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 саморобним способом. Вказана подія 05.11.2019 внесена до Єдиного реєстру досудовим розслідувань за №0000944 та розпочате досудове розслідування : ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з клопотання, 05.11.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Житомирська області Житомирський район, с Довжик, вул. Богунська, 1А, було виявлено та вилучено автомобіль марки "ЗІЛ-ММЗ 4502", д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів (Житомир, вул. Слобідська, 35) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було поміщено до спец, пакету №7166700 вилучено до кімнати зберігання речових доказів Житомирського РВП (Житомир, вул. Покровська, 88). Автомобіль було вилучено у громадянина ОСОБА_4 .

З метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, а також те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки "ЗІЛ-ММЗ 4502", д.н.з. НОМЕР_1 , та тимчасово позбавити власника й користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Прокурор та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Прокурор надіслав на адресу слідчого судді заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити. Неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000944 від 05.11.2019 року, Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом виявлення ознак підроблення ідентифікаційного номеру шасі транспортного засобу "ЗІЛ-ММЗ 4502" д.н.з. НОМЕР_1 .

Як слідує із доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події автомобіль марки "ЗІЛ-ММЗ 4502" д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений 05 листопада 2019 року слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Постановою від 05.11.2019 слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 визнав автомобіль марки "ЗІЛ-ММЗ 4502" д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000944.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на викладене, зокрема те, що виявлений й вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, накладання арешту на зазначене майно має на меті збереження таких доказів та сприятиме з`ясуванню обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідні судові експертизи на час розгляду клопотання не проведені, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ЗІЛ-ММЗ 4502", д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події 05.11.2019 року та тимчасово позбавити власника й користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказаний транспортний засіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1