ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1301/19 Справа № 192/918/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів про встановлення адміністративного нагляду,
ВСТАНОВИВ :
28 травня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду подання Солонянської виправної колонії № 21 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Суд першої інстанції зазначив, що на час зверненням з поданням в суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, 25 липня 2018 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя, а з 18 жовтня 2018 року закінчились повноваження у судді ОСОБА_7 . Враховуючи наведене, неможливо утворити склад суду для розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд № 264/94-ВР від 01.12.1994 року (Далі Закон) з наступними змінами та доповненнями, адміністративний нагляд встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Однак, враховуючи те, що Законом питання про направлення до іншого суду подання установи виконання покарань про встановлення адміністративного нагляду не врегульоване, то виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією, а саме, найбільш близької галузі кримінального процесуального права, та при вирішенні питання відводу керуватися ст. ст. 31, 34 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу матеріалів провадження та утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду подання Солонянської виправної колонії № 21 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3