overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/295/19
Провадження № 1-кп/280/200/19
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000090 від 08.02.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст.314, 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 06 листопада 2019 року о 16:00 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5054/19
Провадження № 1-кс/346/1813/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вичнене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниці 21 жовтня 2019 року звернулися до суду зі даною скаргою, в якій просять зобов"зати начальника СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 від 07 жовтня 2019 року про вичнене кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи положення п. 3 ч.1 ст.303 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвокатів Войцеховської та Івасишин на бездіяльність слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вичнене кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд даної скарги призначити на 16 год. 30 хв. -7 листопада 2019 року в кабінеті № 13 у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9844/19
Провадження № 1-кс/359/3483/2019
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області,
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області внести до ЄРДР відповідні відомості викладені у його повідомлені від 16.10.2019 р. за ч. 1 ст. 366 КК України, невідкладно розпочати досудове розслідування.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого та прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року.

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області в якого знаходиться заява про вчинення злочину.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1228/19 Провадження № 1-кс/358/707/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

21 жовтня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000154 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, погодженого прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей (документів), а саме до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у віданні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її тимчасового вилучення для подальшого призначення та проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2019 року на 08 год. 00 хв., в залі судових засідань №4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого поліції та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2110/17

"21" жовтня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1, 3 ст.191, ч.2, 3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1, 3 ст.191, ч.2, 3 ст.358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не доставлена приводом.

Згідно рапорту працівника поліції під час неодноразового відвідування домоволодіння обвинуваченої за адресою: АДРЕСА_1 , остання була відсутня за місцем проживання, встановити її місцезнаходження не сталося можливим.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Встановлено, що обвинувачений ухиляється від суду, місце його знаходження невідоме, тому є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по справі.
Керуючись вимогами ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Заворичі Броварського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
Справа № 367/8043/19
Провадження №1-кс/367/1962/2019
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області виправлення описки у судовому рішенні від 09.10.2019,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2019 року клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задоволено. Призначено у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001581 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України судову балістичну експертизу.
Проте при написанні ухвали судом була допущена описка, а саме: дату внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за № 0001581 «27.07.2019» необхідно читати як «10.09.2019».
В судове засідання слідчий не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку в тексті ухвали, то суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 09.10.2019 р. та вказати, що дату внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за № 0001581 «27.07.2019» необхідно читати як «10.09.2019».

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2019 року по справі № 367/8043/19, провадження № 1-кс/367/1962/2019 та вказати, що дату внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за № 0001581 «27.07.2019» необхідно читати як «10.09.2019».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1503/19
Провадження № 1-кп/392/217/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000492 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в скоєнні злочину за ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.10.2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в скоєнні злочину за ч.2 ст.310 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000492 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в скоєнні злочину за ч.2 ст.310 КК України на 14-00 год. 04.11.2019 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених, захисників.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та подати до суду на 02.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 13 серпня 2018 року

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України, про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту та виготовлення копій ухвал відбудеться 16.08.2018 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2378/19
Провадження № 1-кп/553/278/2019
У Х В А Л А
Іменем України

17.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000723 від 24.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000723 від 24.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, для розгляду у порядку ст. 291 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній утримується в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним та доцільним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф.Мальцева при розгляді даного клопотання.
Кеоуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, по розгляду клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000723 від 24.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф.Мальцева.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева.
Розгляд клопотання проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.
Зобов`язати адміністрацію ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева забезпечити проведення відеоконференції за участі хворого ОСОБА_4 та лікаря.
Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3487/16-к
Провадження № 1-в/553/456/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року пом`якшує покарання особи. При цьому ним прямо не покладено на суди, що винесли обвинувальні вироки обов`язку вирішувати питання щодо перерахунку терміну попереднього ув`язнення.
Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у розумінні якої термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Водночас, системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питань пом`якшення покарання в усіх випадках здійснюють суди, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок.

Такої ж позиції притримується і Апеляційний суд Полтавської області, згідно роз`яснення від 29.12.2015 року №ЕП-454/15-вих/01-28.
Враховуючи, що вироку відносно засудженого набрав законної сили та засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань ДУ «Олексіївська виправна колонія №25», що не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави, клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.
Керуючись ст. 8, ч. 6 ст. 9, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання повернути заявникові, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/9428/19
УХВАЛА
Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 жовтня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України від 15.10.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України від 15.10.2019 р.

Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 жовтня 2019 року о 09 год. 05 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», тому існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України від 15.10.2019 р.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 жовтня 2019 року о 09 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1