ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про розгляд відводу прокурора

17 вересня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката обвинуваченогоОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000950 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , румун, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючий, інвалід 2-ої групи, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, -
засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на сім років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 28 квітня 2018 року.
Головуючий у І інст. ОСОБА_10 ; Єдиний унікальний номер 727/6539/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/399/19; катег.: ч. 2 ст. 121 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_11 за завдану злочином майнову шкоду 22 537 гривень 28 копійок та моральну шкоду в сумі 50 000 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_5 за завдану злочином майнову шкоду 60 000 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 7 172 гривні 22 копійки.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що 28.04.2018 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, проходячи по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці, неподалік скверу біля пам`ятника «Полеглим солдатам 41 піхотного полку імені архікнязя Євгена» зустрів свого знайомого ОСОБА_12 , з яким знаходився в неприязних стосунках і в ході конфлікту з ним та бійки наніс потерпілому один удар ножем в область грудної клітки, заподіявши тілесні ушкодження у виді: рани в ділянці третього міжребір`я по пригрудинній лінії, крововиливу в м`які тканини грудної клітки справа на рівні 3-ого міжребір`я по пригрудинній лінії, розмірами 2,0х4,0 см., ушкодження передньої поверхні середньої долі правої легені з крововиливом темно-червоного кольору довкола в тканину легені, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх виникнення, від яких ОСОБА_12 будучи доставленим до КМУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» через деякий час помер.
Смерть потерпілого настала від геморагічного шоку, який розвинувся внаслідок гострої внутрішньої кровотечі, яка виникла, як ускладнення проникаючого, сліпого, колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішньої грудної артерії та правої легені.
В апеляційній скарзі, заступник начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 ставить питання про скасування вироку та постановлення нового, через м`якість призначеного покарання у зв`язку з його невідповідністю ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, посилаючись на те, що він вчинив умисний, тяжкий злочин проти життя та здоров`я, перебуває на обліку в наркодиспансері, як залежна особа.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити посилаючись не те, що потерпілий раніше постійно на нього нападав, бив, у нього були підстави боятись ОСОБА_12 , 28.04.2018 року в ході зустрічі ОСОБА_12 наніс йому удар кулаком в обличчя, а коли він намагався піти від нього, догнав і став бити, зламав кілька ребер, тому він заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження знаходячись у стані необхідної оборони, що підтверджується відеозаписом з камер відеоспостереження, проте суд не взявши до уваги ці обставини, а також те, що він є інвалідом 2-ої групи, неправильно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 121 КК України.
Також в апеляційній скарзі обвинуваченого зазначено, що суд невірно визнав ОСОБА_11 потерпілою, оскільки у справі відсутні докази, що вона є сестрою ОСОБА_12 .
Адвокат ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить вирок суду щодо ОСОБА_8 скасувати і провадження щодо нього закрити за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення посилаючись на те, що зібрані у справі докази, зокрема дані відеозапису з камер відеоспостереження та покази свідка ОСОБА_13 , підтверджують, що потерпілий постійно бив обвинуваченого, 28.04.2018 року зустрівши ОСОБА_8 першим наніс йому удар кулаком в обличчя, після удару у відповідь продовжував активно наносити обвинуваченому удари, тому ОСОБА_8 знаходився у стані необхідної оборони, однак нанісши ОСОБА_12 удар ножем перевищив її межі.
В ході розгляду справи в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 посилаючись на те, що він є заінтересованою особою, оскільки як процесуальний прокурор не здійснював належний контроль при проведенні судово-медичної експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , з цього приводу, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в ньому не наведено підстав передбачених ст. 77 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 77 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 , відхилити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
17.09.2019 (підпис)
ОСОБА_14