Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4084/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.12.2018 року в межах кримінального провадження №0000055 арешту на вилучене 20.12.2018 року під час проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: грошові кошти у сумі 13 000 гривень та 480 євро; 7 пластикових каністр об`ємом по 25 літрів кожна, 10 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна, 6 пластикових ємкостей об`ємом по 10 літрів кожна, 1 пластикову ємкість об`ємом 5 літрів, наповнені спиртом; пістолет Model ATAK amns ltd, Cal 9mm, PAK STALKER-M906, в рукоятці якого вставлено магазин з патронами в кількості 5 штук; патрони в кількості 43 штуки різного калібру.

В обґрунтування клопотання вказав, що вилучені грошові кошти належать його співмешканці ОСОБА_4 , є її особистими збереженнями, пластикові каністри зі спиртом були надані йому знайомим ОСОБА_5 як гарантія повернення боргу у розмірі 20 000 гривень. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 скеровано до суду. Однак, 20.03.2019 року прокуратурою Миколаївської області на підставі ст. 217 КПК України, з-поміж інших матеріалів за фактом виготовлення, зберігання, придбання, перевезення з метою використання при продажі товарів, збуту, а також збуту незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, виділені в окреме провадження матеріали щодо проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_3 . Вилучені предмети зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000103 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду не з`явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином, про причини неявки не повідомляв, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду клопотання, до суду не надходило.

Враховуючи стислі строки розгляду клопотань в порядку ст. 174 КПК України, а також те, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна перебуває в провадженні слідчого судді з 20 червня 2019 року та на жоден з викликів останній до суду не з`явився, жодних документів на підтвердження своєї позиції не надав, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважаю за доцільне розглянути клопотання у відсутність ОСОБА_3 .

Слідчий у кримінальному провадженні №0000103 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, в якій остання вказала, що проти скасування арешту майна заперечує, оскільки на теперішній час триває досудове розслідування, проводяться слідчі дії, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Крім того, зауважила, що в ході проведення експертизи по вилученим пістолету Model ATAK amns ltd, Cal 9mm, PAK STALKER-M906 та патронам встановлено, що пістолет є короткоствольною вогнепальною зброєю, придатний до проведення пострілів, 6 патронів є пістолетними патронами несмертельної дії, одна патрон є боєприпасом - пістолетним патроном "посиленим", виготовленим зі значним порушенням вимог безпеки, шляхом переспорядження капсульовано гільзи шумового патрону кулею, виготовленою з гуми. Експертиза речовини з характерним запахом спирту на даний час не проведена.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Як було встановлено, в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебували матеріали кримінального провадження №0000055 від 27.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання, збуту, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за фактом придбання, зберігання, перевезення, з метою використання при продажі товарів, підроблених марок акцизного податку, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

27.12.2018 року в рамках вказаного кримінального провадження слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на вилучене 20.12.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 майно: предмет, зовні схожий на пістолет Model ATAK amns ltd, Cal 9mm, PAK STALKER-M906, в рукоятці якого вставлено магазин, в якому містяться предмети, зовні схожі на патрони, в кількості 5 штук; предмети, зовні схожі на патрони в кількості 43 штук, різного калібру; паперовий згорток, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору; паперові фрагменти паперу, зовні схожі на грошові банкноти номіналами по 50 грн. в кількості 4 шт., 200 грн. в кількості 44 шт., 500 грн. в кількості 8 шт., 10 євро в кількості 3 шт., 20 євро в кількості 5 шт., 50 євро в кількості 5 шт., 100 євро в кількості 1 шт.; 7 пластикових ємкостей (каністри) білого кольору об`ємом по 25 літрів кожна, в яких до верху заповнена прозора речовина з характерним запахом спирту; 10 пластикових ємкостей (каністри) білого кольору об`ємом по 20 літрів кожна, в яких до верху заповнена прозора речовина з характерним запахом спирту; 6 пластикових ємкостей об`ємом по 10 літрів кожна, в яких до верху заповнена прозора речовина з характерним запахом спирту; 1 пластикову ємкість об`ємом 5 літрів, в якій до верху заповнена прозора речовина з характерним запахом спирту.

27.03.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 скеровано до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Однак, 20.03.2019 року прокуратурою Миколаївської області на підставі ст. 217 КПК України, з-поміж інших матеріалів за фактом виготовлення, зберігання, придбання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуту незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, виділені в окреме провадження матеріали щодо проведення обшуку у ОСОБА_3 - №0000103 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

25.07.2019 року прокуратурою Миколаївської області на підставі ст. 216 КПК України визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000103 від 20.03.2019 року за СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.12.2018 року вбачається, що арешт на вилучені у ОСОБА_3 речі та грошові кошти було накладено з метою забезпечення їх збереження як речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень.

На даний час вивченням матеріалів кримінального провадження та заяви старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_6 встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 триває, проводяться слідчі дії, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. 27.05.2019 року згідно висновку експерта №177 було проведено експертизу вилученого пістолету та патронів. Експертиза речовини з характерним запахом спирту на даний час не проведена.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Подане клопотання та додані до нього матеріали не містять належного обгрунтування та доказів того, що арешт на вилучене у ОСОБА_3 майно накладено необґрунтовано або в подальшому його застосуванні відпала потреба.

За такого, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7