Провадження № 1-кп/686/1515/19
16 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника у справах дітей Хмельницької міської ради ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1515/19 за обвинуваченням неповнолітнього
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня 9-А класу спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 міста Хмельницького, не одруженого, раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 спільно з неповнолітньою особою кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження завдали ТзОВ «ГІППО» майнової шкоди на загальну суму 240 грн. 78 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб неповнолітній ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час він, діючи з корисливих мотивів, за вищевказаних обставин разом з неповнолітнім ОСОБА_9 таємно викрали пляшку бренді «Коблево» та дві пляшки алкогольного міцного солодового напою «BlackJek».
У судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 пояснила, що є матір`ю обвинуваченого. З приводу вчиненої крадіжки мала розмову з сином, який щиро розкаюється у вчиненому, зробив відповідні висновки. В побуті син спокійний та слухняний. Проживає в нормальних умовах.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ТзОВ «ГІППО» ОСОБА_5 підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, вартість та товар який був викрадений. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, так як шкода відшкодована.
Винність ОСОБА_6 у таємному викрадені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: відношенням керуючої магазином «Вопак» 4312 ОСОБА_5 від 18.07.2019 року про вчинення крадіжки з приміщення магазину «Вопак», що по вул. Прибузька, 32 в м. Хмельницькому алкогольних напоїв; даними акту інвентаризації про вартість викрадених алкогольних напоїв, яка ніким не оспорюється; даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.07.2019 року, а саме до відеозаписів з камер відео спостереження, які працювали 16.07.2019 року в приміщенні магазину «Вопак», що по вул. Прибузька, 32 в м. Хмельницькому; даними протоколу огляду документів (відеозапису із камер відеоспостереження в магазині «Вопак 4312», що по вул. Прибузькій, 32, в м. Хмельницькому, по факту крадіжки алкогольних напоїв, що мала місце 16.07.2019, згідно якого встановлено, що 16.07.2019 року в приміщені магазину «Вопак 4312», по вул. Прибузькій, 32, в м. Хмельницькому, у відділі продажу алкогольних напоїв ОСОБА_10 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 викрали пляшку бренді «Коблево» та дві пляшки алкогольного міцного солодового напою «BlackJek», після чого покинули приміщення магазину не розрахувавшись повз каси розрахунку магазину; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 серпня 2019 року, де свідок ОСОБА_10 впізнає особу на фотознімку під №2, за рисами обличчя, як таку, який разом з ним здійснили крадіжку алкогольних напоїв в магазині «Вопак», по вул. Прибузькій, 32 в м. Хмельницькому. Згідно додатку до протоколу впізнання особи по фотознімках, на фотознімку №2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 серпня 2019 року, де свідок ОСОБА_12 впізнає особу на фотознімку під №3, за рисами обличчя, як таку, який 16.07.2019 року був разом з ним в магазині «Вопак» по вул. Прибузькій, 32 в м. Хмельницькому. Згідно додатку до протоколу впізнання особи по фотознімках, на фотознімку №3 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 серпня 2019 року, де свідок ОСОБА_13 впізнає особу на фотознімку під №2, за рисами обличчя, як таку, який 16.07.2019 року був разом з нею в магазині «Вопак» по вул. Прибузькій, 32 в м. Хмельницькому. Згідно додатку до протоколу впізнання особи по фотознімках, на фотознімку №2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 серпня 2019 року, де свідок ОСОБА_14 впізнає особу на фотознімку під №1, за рисами обличчя, як таку, який 16.07.2019 року був разом з нею в магазині «Вопак» по вул. Прибузькій, 32 в м. Хмельницькому. Згідно додатку до протоколу впізнання особи по фотознімках, на фотознімку №1 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання вини ОСОБА_6 .
Таким чином дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викраденя чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а крім того відповідно до ст. 103 того ж Кодексу умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості.
При цьому, суд приймає до уваги, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості.
Разом з тим, суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_6 вказаний злочин скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем навчання в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 7 міста Хмельницького та проживання характеризується позитивно.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує його повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік обвинуваченого та відшкодування шкоди.
Захисником заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від покарання на підставі ч. 1 ст. 105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд його матері.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також конкретні обставини справи, зокрема наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку представника служби у справах дітей, яка вбачає можливість виправлення обвинуваченого без застосування покарання, враховуючи посткримінальну поведінку ОСОБА_6 пов`язану із щирим розкаянням у вчинені злочину, засудженням своєї протиправної поведінки та зобов`язанням не вчиняти правопорушень у майбутньому, покращити успіхи у навчанні, суд приходить до висновку про можливість визнання неповнолітнього ОСОБА_6 таким що не потребує застосування до нього покарання та звільнити його від покарання за вчинення злочину середньої тяжкості передбачений ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 105 того ж Кодексу. При цьому, на підставі ч. 2 ст. 105 КК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у виді передачі останнього під нагляд матері ОСОБА_7 , за її згодою, строком на 1 рік.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 484, 485, 487, 488 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та звільнити від кримінального покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 , терміном на 1 (один) рік.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: