overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2443/19 Справа № 194/531/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та самого обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та самого обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2772/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Сексуальне насильство
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2019р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 04 жовтня 2019 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинуваченою подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 19 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/328/19 Справа № 704/16/16-к Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КПК України
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження № 0000090 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2017 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 22.09.2017 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів з колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження № 0000090 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2017 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 22.09.2017 року, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2793/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/1807/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

29 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вказану ухвалу суду першої обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 на 19 вересня 2019 року на 16-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження: 1-кп/484/456/19
Справа: 484/4093/19
Ухвала

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України
встановив
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 28.08.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001191, відомості про яке внесенні до ЄРДР 30.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09.09.2019 року, 09:45 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Справа № 591/6881/18
Провадження № 1-кп/591/311/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0003704, № 0004070 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судове засідання від 25 червня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про день та час розгляду справи був повідомленим під розпис (а.с. 135), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 25 червня 2019 рокузобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 09-10 год. 13 серпня 2019 р., привід не здійснено, пояснень щодо невиконання приводу суду не надано.

Ухвалою від 13 серпня 2019 рокузобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 15-50 год. 29 серпня 2019 р., привід не здійснено, пояснень щодо невиконання приводу суду не надано.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_4 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 09 - 10 год. 16 жовтня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вещево, Виборського району, Ленінградської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2012/19
Номер провадження 1-кп/580/189/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки він до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 27.09.2019 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1322/18

1-кс/609/364/2019

28 серпня 2019 року Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12 травня 2019 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12 травня 2019 року про закриття кримінального провадження подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, призначити її до судового розгляду на 03 вересня 2019 року о 10 год. 20 хв., в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м. Хмельницький

08.08.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 19.11.2018, близько 11 години 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Dodge Avenger» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кам`янецькій зі сторони вул. Толстого в напрямку до вул. Купріна м. Хмельницького допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Кам`янецької із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 .?
Для проведення експертизи надати експертам медичні документи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року м. Хмельницький

06.08.2019 року слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що В період часу з 18:00 год. 12.07.2019 по 08:00 год. 15.07.2019 невстановлена слідством особа, перебуваючи на другому поверсі, буд. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом пошкодження врізного замка, проникла до офісного приміщення № 207, звідки вчинила крадіжку ноутбука марки «Lenovo Z570». В наслідок вказаної події ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 6,500 грн.
17.07.2019, під час проведення ОМП за адресою: м. Хмельницький, вул. Староконстянтинівське шоссе, будинок № 26, приміщення офісу № 207, було виявлено та вилучено центральний механізм замка з ключем, який було поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого була обв`язана ниткою скріплена біркою та опечатана.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні сліди в замку від дії сторонніх предметів, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?
Для проведення експертизи надати експертам: замок з ключем, які поміщені в поліетиленовий пакет горловина якого обв`язана ниткою скріплена біркою та опечатана, які вилучений під час огляду місця події з вхідних дверей офісного приміщення будинку АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, дозволити повне чи часткове знищення чи застосовувати руйнуючі методи для проведення експертного дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому І-го відділення СВ ХВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004355,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004355.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004355, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 16 год. 30 хв. 03.09.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0004355.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 675/728/19
№ 1-кп/688/194/19
Ухвала

29 серпня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, непрацюючого, судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

У підготове судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився до суду 13.08.2019 року, 19.08.2019 року, 29.08.2019 року про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Ізяславському відділенню поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 23 жовтня 2019 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1