overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 300/29/18
Провадження № 1-кп/300/4/2019
11 листопада 2019 р.смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, встановив:
Судове засідання по справі було призначено о 11:00 годині на 11.11.2019 року з викликом всіх учасників судового провадження, однак свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явилися до суду.
Прокурор ОСОБА_3 , просив розгляд справи відкласти, та застосувати до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заходи впливу, оскільки вони не з`явилися у судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.
Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи у відсутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неможливим, їх неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.
Керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд ухвалив:
Застосувати привід у судове засідання свідків, зокрема, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_4 .
Копію постанови для виконання направити начальнику Воловецького відділу поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Воловецького відділення Мукачівської місцевої прокуратури в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/2002/19
Провадження № 1-кп/309/449/19
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження

29 жовтня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хуст кримінальне провадження №0000534 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У кримінальному провадженні неодноразово призначалося судове засідання, однак обвинувачеий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду від 24.09.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід. Однак, ухвала про привід не виконана. Згідно повідомлення о/у Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не представилось можливим, оскільки при перевірці вказаної адреси останній був відсутній за місцем проживання, місцезнаходження його не відоме.

Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Хустському ВП ГУНП України у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2603/19
Провадження № 1-в/314/862/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:

в провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 перебувало клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

У зв`язку із відстороненням судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019 року від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарного палати, згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.09.2019року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019року, клопотаннянадійшло в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», на 13.11.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.10.2019
Справа № 317/3464/19
№/п 1-в/317/301/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 25.02.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

засудженого 08.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців позбавлення волі,
щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України задовольнити.
У строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2015 року, зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою з 28.01.2015 року по 12.05.2015 року, виходячи із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
Повний текс ухвали буде проголошено 13.11.2019 року о 08-20 год.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9202/19 1-кп/335/754/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 21.10.2019 року, 08.11.2019 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Рішення суду про примусовий привід останнього від 21.10.2019 року не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання та не можливістю встановити його місцезнаходження.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 323, 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 323, 335, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без визначеного місця мешкання, раніше судимого.

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на процесуального прокурора у провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яких зобов`язати письмово повідомляти Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя про результати розшуку.

Копію ухвали надіслати начальнику Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та процесуальному прокурору у провадженні прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , для виконання та для здійснення контролю за виконанням відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2019року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 р. до суду з Запорізького апеляційного суду після скасування попереднього вироку надійшло дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 28 листопада 2019 року 11.00 год. за участю прокурорів, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1807/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004107 від 26.09.2019 р. -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004107 від 26.09.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст. 309 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004107 від 26.09.2019 р. призначити на 07 листопада 2019 року об 10-15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В ході досудового розслідування встановлено, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: можливості отримання копії Форми 1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 159-165, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливостю вилучення копії Форми 1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 290/1237/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2019 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 листопада 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2019 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/248/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3338/19
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.296, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.296, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року була залишена без задоволення, а вирок залишений без змін.

01 жовтня 2019 року постановою Верховного Суду касаційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволена частково. Вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року змінено. Призначене ОСОБА_3 за сукупністю злочинів покарання пом`якшено до 6 років позбавлення волі.

18 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з повторною апеляційною скаргою на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Враховуючи, що вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , набрав чинності на підставі постанови Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року, тому вказане судове рішення суду першої інстанції не підлягає повторному апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст.392 КПК України.
За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , оскільки зазначене судове рішення суду першої інстанції не підлягає повторному оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2