Справа № 577/3410/17
Провадження № 1-кп/577/101/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого: 20.06.2012 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 17.02.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 10.07.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 січня 2017 року ОСОБА_8 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, а саме металевої огорожі, прибув до території очисних споруд виробничого підрозділу Конотопського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», яка знаходиться за адресою м. Конотоп вул. Залізнична, 14А Сумської області, заздалегідь підготувавшись до вчинення злочину взяв з дому ножівку та санчата. ОСОБА_8 , переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб та користуючись відсутністю працівників, ножівкою відпиляв чотири прольоти металевої огорожі, повантажив металеві секції на санчата, повторно їх викрав і з викраденим залишив місце злочину, а у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 13 січня 2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_8 , діючи повторно, прибув на територію очисних споруд виробничого підрозділу Конотопського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», яка знаходиться за адресою м. Конотоп вул. Залізнична, 14А Сумської області, заздалегідь підготувавшись до вчинення злочину взяв з дому ножовку та санчата. Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб та користуючись відсутністю працівників, ножівкою відпиляв чотири прольоти металевої огорожі, повторно їх викрав, повантажив металеві секції на санчата та залишив місце злочину. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 414 від 20 липня 2017 року вартість восьми секцій металевої огорожі складає 2 638 грн. Таким чином своїми умисними злочинними діями ОСОБА_8 спричинив ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальних збитків на суму 2 638 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 31 жовтня 2017 року близько 08 год. 30 хв. протиправно, таємно, без злому, через відчинені двері проник на територію споруди, яка тимчасово не використовується за призначенням, в АДРЕСА_2 та за допомогою пилки по металу з металічним полотном та лому почав демонтувати металеві частини будівлі, а саме: частини металевих кутників з опалубку дверей, труби опалення, металеві квадрати, кріплення електричної проводки та інші вироби, які у зв`язку зі старістю та тривалим невикористанням відносяться до чорного брухту металів. Близько 11 години, закінчивши демонтування, ОСОБА_8 склав майно в лівому куті цеху біля вікна для подальшого викрадення з приміщення через отвір у віконному пройомі, але в цей час до будівлі зайшов ОСОБА_5 , що є користувачем будівлі, та помітив незаконні дії ОСОБА_8 . Згідно висновку судової експертизи № 19/119/9-3/3586е від 14 листопада 2017 року залишкова вартість майна, належного ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1190,70 грн. Таким чином, ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1190,70 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, при обставинах,
визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочинів зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому. З цивільним позовом погоджується.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні поясним, що 13.01.2017 року майстром Сиренком було виявлено пропажу 14 секцій металевої огорожі БМЗУ-5 за адресою АДРЕСА_3 . Згідно калькуляції вартість викраденого склала 4203 грн. 40 коп. При проведенні експертизи враховувалася вартість огорожі як брухту, а згідно калькуляції, на підставі якої був складений цтвільний позов, вартість металевої огорожі з додаванням відновлюваних робіт за одну секцію становить 420 грн. 20 коп. В подальшому уточнив цивільний позов, просить стягнути з обвинуваченого розмір матеріальної шкоди на суму 3 362 грн. 72 коп.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 31.10.2017 року йому зателефонували та повідомили, що в будівлі АДРЕСА_2 випилюють металеві частини. Він викликав поліцію і приїхав до вказаної будівлі. Ця будівля йому належить на праві приватної власності, на даний час він її не використовує за призначенням, має намір робити в ній ремонт. Приїхавши за адресою, застав ОСОБА_8 . Був присутній під час проведення слідчого експерименту, ОСОБА_8 надавав покази добровільно, примусу зі сторони працівників поліції не було.
Свідок ОСОБА_9 , допитаний в судовому засіданні пояснила, що в грудні 2017 року вийшла провести дитину під двір, на вулиці побачила ОСОБА_8 , який тіг на візку металеві сітки, які були вже у використанні. В неї також у дворі були аналогічні сітки, але пошкоджені. Вона запитала, чи не бажає він їх продати, на що ОСОБА_8 погодився. Вона купила в нього 8 штук за 500 грн.
Свідок ОСОБА_10 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що він був понятим, зранку йшов з бази підійшли працівники поліції і запропонували бути понятим. По вул. Залізничній проводився слідчий експеримент з обвинуваченим, він розповідав, що зняв секції металевої огорожі.
Крім того, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні: протокол огляду місця події від 31.10.2017 року з фототаблицею (а.с. 11-14 т. 1 наданих матеріалів), протокол огляду місця події від 31.10.2017 року з фототаблицею (а.с. 15-17 т.1 наданих матеріалів), висновок експертизи (а.с. 31-33 т. 1 наданих матеріалів), лист-відношення (а.с. 12 т.2 наданих матеріалів), довідка (а.с. 14 т.2 наданих матеріалів), протокол огляду місця події від 13.01.2019 року з фототаблицею (а.с. 33-38 т.2 наданих матеріалів), протокол огляду місця події від 13.01.2019 року з фототаблицею (а.с. 40-43 т.2 наданих матеріалів), висновок судової будівельно-технічної експертизи ( а.с. 58-82 т. 2 наданих матеріалів), постанова про визнання та приєднання до провадження речових доказів (а.с. 83 т. 2 наданих матеріалів).
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування шкоди, має на утриманні матір похилого віку.
Обставиною, яка обтяжує обвинуваченому покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставин справи, особи обвинуваченого, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставин, що пом`якшують покарання, думки потерпілих, які просять суворо не карати обвинуваченого, виходячи з наявності кількох обставин, що пом`якшують, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, встановлених в санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, до постановлення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2017 року, йому має бути призначено покарання за цей злочин та за попереднім вироком за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, а остаточне покарання за сукупністю вироків.
Потерпілим ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3 362грн. 72 коп.
Оцінивши заявлений цивільний позов, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням, а тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню частково в розмірі 1 681 грн. 36 коп., оскільки чотири металеві секції огорожі були вилучені та повернуті потерпілій стороні.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судової товарознавчої експертизи на суму 296 грн. 61 коп. (т. 1 а. 30 наданих матеріалів) та будівельно-технічної експертизи на загальну суму 4752 грн. (т. 2 а. 57, 72 наданих матеріалів), всього в розмірі 5048 грн. 61 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 368, 370, 371, 374 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_8 за сукупністю злочинів покарання у виді двох років позбавлення волі та покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.
За ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
У відповідності зі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року ОСОБА_8 остаточно призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
ОСОБА_8 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 14 лютого 2018 року, час перебування під вартою до набрання вироком законної сили обраховувати відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-УІІІ до 21.06.2017 року), з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12 березня 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 5048 грн. 61 коп.
Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12 березня 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області) на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» 1 681 грн. 36 коп. матеріальної шкоди.
Речові докази: чотири металеві секції огорожі, які знаходяться у ОСОБА_11 під збережною розпискою (т. 2 а. 83, 84 наданий матеріалів), повернути ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», як законному володільцю;
лом та пилку по металу, які знаходяться в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. 25 наданий матеріалів) знищити;
металобрухт вагою 210 кг, який знаходяться у ОСОБА_5 під збережною розпискою (т. 1 а. 26 наданих матеріалів) - йому і залишити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суді протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1