Справа № 159/6496/14-к
Провадження № 1-кс/159/2207/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000289 від 31 березня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка, Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 29.10.2013 року Сакським міськрайонним АР Крим, за ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 75, ст. 76, ст. 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 04 листопада 2019 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, під час відбуття покарання не зробив належних висновків і на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин, так він, 30.03.2014 року у період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом викручування шурупів із скоби, яка утримує навісний замок дверей, проник в орендовану кімнату, звідки таємно викрав із полиці шафи гроші в сумі 510 гривень, золотий ланцюжок вагою 5,47 г вартістю 2466,97 грн. згідно курсу Національного банку України станом на 30.03.2014 та цифрову камеру «Olympus VR350» білого кольору вартістю 1000 грн., чим спричинив ОСОБА_6 майнових збитків на загальну суму 3976,97 (три тисячі дев`ятсот сімдесят шість) гривень (дев`яносто сім) копійок;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваної від органу досудового розслідування, суду;

обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу (підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується, допитом батька - ОСОБА_7 , а саме, що ОСОБА_5 не проживає за адресою прописки та залишив попереднє місце проживання з метою переховування, не має наміру прибуття до місця провадження досудового розслідування. 14.04.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук. 15.08.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук).

З огляду на викладене вище, необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оцінено в сукупності такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавленням волі на строк до шести років;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: підозрюваний має недостатньо міцні соціальні зв`язки;

наявність у підозрюваного постійного місця роботи/навчання: підозрюваний не має постійного місця роботи і не навчається;

майновий стан підозрюваного: підозрюваний має задовільний майновий стан;

підозрюваний раніше судимий.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошеного у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через сорок вісім годин, з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його в суд для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8