overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року
м. Київ

провадження: № 51-4505впс19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду

про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки двоє з чотирьох суддів кримінальної палати Черкаського апеляційного судувже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та відповідно до ст. 76 КК не мають права брати участі у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, тощо.
Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2019 року призначення суддів

не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.
Зі змісту подання Черкаського апеляційного судута доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з чотирьох суддів, двоє з яких, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не мають права повторно брати участі у даному кримінальному провадженні та виключені

з розподілу у зв`язку з тим, що брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 необхідно направити з Черкаського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК,

постановив:
подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 направити до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 615/1263/19
Провадження № 1-кс/615/573/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000301, внесеному до ЄРДР 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 17.09.2019 року о 16-40 год.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучений 30.08.2019 року в ході огляду місця ДТП на 445 км + 170 м а/д Київ-Харків-Довжанський автомобіль марки ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_1 , та передачу автомобіля для зберігання власнику ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8412/18
Провадження №1-кп/4910/9/19
Вищий антикорупційний суд
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" вересня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 01 березня 2017 року. Даним обвинувальним актом прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_4 у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України. Обвинувачений народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України. Обвинувачений народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор висуває обвинувачення і ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України. Обвинувачений народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Біла Церква та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Отримавши обвинувальний акт колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2019 року з Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 22 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Обвинувальний акт затверджено прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинувачуваних та захисників.

Керуючись вищенаведеним та на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 01 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 15 годині 00 хвилин 30 вересня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 472/734/18
У Х В А Л А
про застосування приводу

"12" вересня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання 12.09.2019 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід для забезпечення його явки в судове засідання з розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 01 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв, в приміщення Веселинівського районного суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділеню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/1457/19
Провадження № 1-кп/487/460/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000498 від 08.02.19 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

03.04.19, 11.05.19, 04.07.19 та 13.09.19 призначалось судове засідання по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання обвинувачена не з`явилася.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення обвинуваченої в розшук, оскільки місце її перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачена у судове засідання не прибула та про причини своєї неявки не повідомила, суд вважає за необхідне оголосити відносно неї розшук та зупинити судове провадження до її розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи (рапорт старшого ДОП СП Заводського ВП ГУ НПУ в Миколаївській області від 13.09.19) суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та обєктивного розгляду справи обвинувачену необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до її розшуку .

Керуючись ст. ст. 318,335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована : АДРЕСА_2 ,

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

На час розшуку обвинуваченої судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2293/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

16 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000862 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000862 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року постановлено направити обвинувальний акт разом із додатками до нього до Ленінського районного суду м. Миколаєва, який найбільш територіально наближений до Заводського районного суду м. Миколаєва, у зв`язку із неможливістю утворення складу суду.

Надходження матеріалів кримінального провадження до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 22.10.2018 року о 13:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - кс/490/5291/2019
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення ОСОБА_4 про підозру, по кримінальному провадженні № 0000439, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга, в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення ОСОБА_4 про підозру, по кримінальному провадженні № 0000439, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 12.09.2019 року про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , приходить до висновку, що подану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення ОСОБА_4 про підозру, по кримінальному провадженні № 0000439, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1620/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Харкові, українця, громадянина України, мешкаючего за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 13.11.2019 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст клопотання буде проголошено слідчим суддею 17.09.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2019
Справа № 501/3148/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000685 від 08 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 14:00 годин 12 вересня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 163/1733/19
Провадження № 1-кс/163/237/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000337,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 08.09.2019 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин" в ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонні паспорти громадян Турецької Республіки серії НОМЕР_1 , виданий 16.08.2019 року на ім`я ОСОБА_6 ; серії НОМЕР_2 , виданий 06.08.2019 року на ім`я ОСОБА_8 ; заборонивши власникам (володільцям) розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:45 годині 13 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/7946/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого від 22.06.16 р. про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, вважаю за необхідне повернути її скаржнику за наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті ( протягом 10 днів з дня отримання копії постанови ), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскаржувана постанова слідчого винесена 22.06.16 р. Заявниця звернулася до суду у серпні 2019 р. тобто з пропущенням 10-денного строку. В скарзі заявниця не обгрунтовує причини пропуску строку звернення до суді із цією скаргою та взагалі не заявляє про це клопотання, що і є підставою у відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України для повернення скарги заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу заявниці ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1