Дата документу 12.09.2019 Справа № 554/7113/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000031 від 07.09.2017, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 перебуває клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000031 від 07.09.2017, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

Від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від розгляду зазначеного клопотання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_6 в судовому засіданні підказувала прокурору на обґрунтування його позиції та наперед висловила своє рішення по матеріалу, пославшись на судову практику.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання своє клопотання підтримав просив його задовольнити.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити, вважав його безпідставним.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або суду, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву відповідно до якої просила розглядати клопотання без її участі.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_4 не містять підстав, передбачених статтями 75,76 цього Кодексу та не можуть бути підставами для відводу.

Враховуючи викладене, вважаю, що подана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75- 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000031 від 07.09.2017, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1