Провадження № 1-кс/760/6239/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ТОВ «Укроргенергобуд», про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000679 від 09.07.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З 17.04.2019р. у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ТОВ «Укроргенергобуд», про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000679 від 09.07.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Детектив НАБ України ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про передачу даного клопотання до Вищого антикорупційного суду, оскільки постановою Генерального прокурора ОСОБА_11 від 12.09.2019р. доручено здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000679 від 09.07.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України Національному антикорупційному бюро України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд клопотання у відсутності адвоката ОСОБА_3 та детектива ОСОБА_10 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до п. 20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-ІХ від 18.09.2019р., з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури: клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000679 від 09.07.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому досудове розслідування на даний час здійснюється Національним антикорупційним бюро України, до дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», тобто до 22.09.2019р., слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва не розглянуте, тому слідчий суддя вважає необхідним передати клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ТОВ «Укроргенергобуд», до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», статтями 132, 174, п. 20-2 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, із змінами, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ТОВ «Укроргенергобуд», про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000679 від 09.07.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчим суддею цього суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1