Справа № 569/4102/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
номери кримінальнепровадження №0000553 внесеного 28 січня 2019 року до Єниного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Костопіль Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 27 січня 2019 року, приблизно о 21 год. 55 хв., перебуваючи на законних підставах із дозволу тимчасового орендаря потерпілого ОСОБА_5 у приміщенні готельного номеру «Околиця» № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якому також, окрім нього, тимчасово проживали потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження з боку ОСОБА_6 , який у той час також перебував у вказаному номері та спав, шляхом вільного доступу, таємно викрала належне останньому майно, а саме: мобільний телефон марки «Bravis A503 Joy» вартістю 1 014 грн., мобільний телефон марки «Wiko JERRY» вартістю 1 213,05 грн., грошові кошти у сумі 230 злотих, що на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу Національного банку України становили 1 688,2 грн., та належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки«HTC One A9s» вартістю 3 242,85 грн., а також належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Lenovo S660» вартістю 849,73 грн., чим завдала ОСОБА_5 та ОСОБА_7 майнової шкоди у вказаних розмірах, а ОСОБА_8 у загальному розмірі 3 915,25 грн.

ОСОБА_3 , 27 січня 2019 року, приблизно о 21 год. 55 хв., перебуваючи на законних підставах із дозволу тимчасового орендаря потерпілого ОСОБА_5 у приміщенні готельного номеру «Околиця» № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якому також, окрім нього, тимчасово проживали потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння необхідними для реалізації особою своїх правважливими особистими документами, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження з боку ОСОБА_6 , який у той час також перебував у вказаному номері та спав, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний останньому паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 10.07.2015 Управлінням ДМС у Херсонській області на його ім`я, та належні ОСОБА_7 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 24.01.2005 Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області на його ім`я, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий 11.06.2014 Управлінням ДМС у Херсонській області на його ім`я.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винною себе у інкримінованих їй злочинах визнала повністю і дала покази, які відповідають матеріалам справи. У вчиненому щиpо pозкаялась.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяви в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, вказали, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння, шляхом таємного викрадення, паспортами.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відносяться до злочинів невеликої тяжкості та злочинів середньої тяжкості, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання слід віднести вчинення злочину особою повторно.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
- за ч.3 ст.357 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн..

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1430 грн. 00 коп..

Зняти арешт з майна, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 01 лютого 2019 року.

Речові докази у справі повернути потерпілим за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апецяційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1