Cправа № 700/148/19
Провадження № 1-кс/700/256/19
УХВАЛА

Іменем України

"13" червня 2019 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка Черкаської області у залі суду клопотання начальника слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування, -
У С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 14.02.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.350, ч.3 ст.350, ч.2 ст.262 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 14.02.2019 року у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.350, ч.3 ст.350 та ч.2 ст.262 КК України.
Прокурором було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 14.05.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15.06.2019 року.
Крім цього, органу досудового розслідування необхідно виконати вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.
Строк досудового розслідування, який є необхідним для виконання вказаних слідчих дій складає один місяць.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій є тривале виконання експертом зазначеної експертизи.
З огляду на викладене, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозрювані ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку досудового розслідування, оскільки подане слідчим клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства та просили відмовити у його задоволенні.
В той же час захисник ОСОБА_7 вказував на те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.295-1 КПК України, а тому його слід повернути прокуророві, який погодив вказане клопотання. Зокрема, вказував на те, що слідчим не наведено доказів, якими обґрунтовується підозра; не вказані строки необхідні для завершення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні. Крім того, захисники ОСОБА_6 ОСОБА_7 зазначив, що ще однією підставою для повернення клопотання про продовження строків досудового розслідування є те, що у судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_10 , оскільки п.3 ст. 295-1 КПК України, передбачає розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Стосовно доводів сторони захисту щодо відсутності ОСОБА_10 у судовому засіданні, суд зазначає наступне.
Згідно статті 42 КПК України, якою надано визначення підозрюваної особи, тобто - підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
До клопотання про продовження строку досудового розслідування від 10.06.2019 року не додано відомостей по те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 вручено повідомлення про підозру відповідно до вимог ст.276-278 КПК України. Відтак, ОСОБА_10 не має статусу підозрюваного у даному кримінальному проваджені.
З огляду на викладене, суд вважає доводи сторони захисту необґрунтованими.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за №0000036 від 14.02.2019 року у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.350, ч.3 ст.350 та ч.2 ст.262 КК України.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 15.06.2019 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості на дванадцять місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Відповідно до ч. 8 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Таким чином, враховуючи, що у межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а також те, що чотирьох місячний строк спливає 15.06.2019 року, а провести зазначені у клопотанні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, що на думку слідчого судді належним чином забезпечить стороні обвинувачення час для проведення всіх процесуальних дій, які зазначені слідчим у клопотанні, тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 14.02.2019 року до п`яти місяців тобто до 15.07.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1