Справа № 185/5531/19
Провадження № 1-кс/185/1967/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 28.05.2019 року, про призначення судово-товарознавчої експертизи

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 28.05.2019 року, про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001087 від 28.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 травня 2019 року приблизно о 16.07 годині невідома особа, знаходячись в магазині ТОВ «Мобіжук» по вулиці Кравченко, 2/а м. Павлограда, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «HUAWEI P smart +», вартістю 6500 грн., що належить ТОВ «Мобіжук», чим спричинила вказаному підприємству збитки на вказану суму.

Згідно довідки, наданої ТОВ «Мобіжук» 27 травня 2019 року приблизно о 16.07 годин невідома особа, знаходячись в магазині ТОВ «Мобіжук» по вулиці Кравченко, 2/а м. Павлограда таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «HUAWEI P smart +», вартістю 6499 грн., що належить ТОВ «Мобіжук», чим спричинила вказаному підприємству збитки на вказану суму.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме розміру шкоди, заподіяної потерпілій стороні, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 п. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щод о визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 28.05.2019 року, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 28.05.2019 року, судово-товарознавчу експертизу для встановлення розміру шкоди, заподіяної потерпілій стороні, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «HUAWEI P smart +», ІМЕЙ №1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , чорного кольору на момент вчинення злочину, тобто на 27 травня 2019 року без врахування ПДВ?

Для дослідження експерту направити копію довідки ТОВ "Мобіжук" та копію протоколу допиту представника потепілого.
Дозволити, пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики та ст.5 Закону України «Про судову експертизу».
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001087 або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1