Справа № 461/8693/19
Провадження № 1-кс/461/9618/19
УХВАЛА
іменем України
13.11.2019 р. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000280 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою - головою тендерного комітету Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6 , який являвся фактичним представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та невстановленими досудовим розслідуванням особами, отримав неправомірну вигоду в розмірі 16 890 євро (згідно курсу НБУ на 29.09.2019 становить 446 836, 64 грн.), як різниці у реальній вартості поставленого товару та задекларованої у договорі ціни, що призвело до заподіяння шкоди державним інтересам в розмірі, який у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

30.09.2019 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

23.10.2019 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.2 ст.364 КК України.

З`ясовано, що після завершення публічної закупівлі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за предметом закупівліДК 021:2015:31430000-9- електричних акумуляторів (Акумулятори) UA-2018-04-23-000011-c, договір із переможцем, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у строки, передбачені ЗУ «Про публічні закупівлі» укладеним не був.

Відтак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся із позовною заявою про визнання договору укладеним до Господарського суду Львівської області.

Господарським судом Львівської області в особі судді ОСОБА_8 було відкрито провадження у справі №914/1511/18 та вподальшому постановлено рішення від 11.12.2018, відповідно до якого договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та філією УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано укладеним.

В даному кримінальному провадженні встановлюються причини непідписання договору філією УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незважаючи на акцепт пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »за предметом закупівлі ДК 021:2015:31430000-9- електричних акумуляторів (Акумулятори) UA-2018-04-23-000011-c.
З метою з`ясування причин непідписання договору із Товариством проводились допити службових осіб філії УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, ОСОБА_9 , який обіймав посаду головного інженера філії та ОСОБА_10 , який обіймав посаду заступника директора філії, та були уповноважені на підписання договорів. Вищевказані службові особи не змогли надати вичерпної відповіді на запитання щодо причин непідписання договору із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання належним чином завірених копії документів господарської справи №914/1511/18 за позовом TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою з`ясування причин непідписання договору із переможцем закупівлі ДК 021:2015:31430000-9- електричних акумуляторів (Акумулятори) UA-2018-04-23-000011-е.

Зазначає, що у матеріалах справи №914/1511/18 розміщені документи (позовні заяви, відзиви, пояснення), які містять виклад фактичних обставин, які досліджуються в даному провадженні, крім цього ці документи висвітлюють офіційні позиції позивача (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та відповідача (філії УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») щодо проведеної публічної закупівлі, обставин неукладення (непідписання) договору із переможцем, а відтак, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, обґрунтовуючи свою позицію кожна із сторін надавала на розгляд суду не лише пояснення, але й докази, дослідження яких є необхідним і у кримінальному провадженні з метою забезпечення повноти досудового розслідування.

Окрім того, встановлення та вилучення вказаних документів дасть можливість тримати важливі речові докази та постійний доступ до них, з метою використання їх під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення їх зміни, або знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, свого представника до суду не направила.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

23 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що документи, які перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), можуть містити інформацію щодо проведеної публічної закупівлі, обставин неукладення (непідписання) договору із переможцем, можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, та їх дослідження надасть можливість встановити важливі обставини даного кримінального провадження.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 );

- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- зазначені документи не містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів слідчим, котрі входять в групу слідчих відповідно до витягу з ЄРДР. Слідчий ОСОБА_4 вправі самостійно доручати іншим слідчим чи уповноваженим особам, котрі не входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженні, виконання даної ухвали, що не потребує додаткового зазначення про це в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000280 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю ознайомитись та отримати належним чином завірені копії усіх документів справи №914/1511/18, включно із аудіо-, відеозаписами судових засідань, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали до 13.12.2019 р.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1