ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1535/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3898/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про скасування повідомлення від 24 травня 2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000802,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про скасування повідомлення від 24 травня 2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000802. Слідчий суддя прийняте рішення обґрунтував тим, що захисник просить слідчого суддю фактично надати оцінку по суті пред`явленої підозри, що може зробити суд тільки при розгляді справи по суті, встановивши наявність чи відсутність вини особи за пред`явленим обвинувальним актом. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року скасувати, ухвалити нову, якою скаргу захисника задовольнити та скасувати повідомлення від 24 травня 2019 року про зміну раніше повідомленої підозри. В апеляційній скарзі її автор зазначає, що слідчий суддя не надав належної правової оцінки діям підозрюваного, викладеним у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри, не надав оцінки доводам сторони захисту. З цього повідомлення не зрозуміло на кого саме був направлений умисел позбавити життя людини, та чи взагалі він був. У повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри зазначаються лише загальні фрази. Вказує на відсутність умислу у підозрюваного на вбивство, у зв`язку з чим вважає, що наявні підстави для скасування ухвали слідчого судді та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляційних вимог, виходячи з наступного: З наданих суду матеріалів встановлено, що в провадженні Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000802 від 16.05.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15 п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України. 24.05.2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Згідно з приписами ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Відповідно до вимог ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, а також визначено вимоги, яким це повідомлення має відповідати. Згідно з положеннями ч. 1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278цього Кодексу. У статті 277 КПК України зазначено, що повідомлення про підозру має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Апеляційний суд вважає, що зміст повідомлення про підозру узгоджується з вимогами вказаної статті, оскільки положення ст. 277 КПК України передбачають можливість зазначення стислого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Щодо спрямованості умислу підозрюваного, то слід зазначити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.
Питання щодо наявності чи відсутності умислу на вчинення конкретного діяння може бути остаточно з`ясовано в ході подальшого досудового розслідування. Крім того, із встановленням в ході досудового розслідування можливих нових обставин, не виключена можливість повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення нової.
На підставі наведеного вище судова колегія приходить до висновку, що обставини, на які посилається захисник не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.
Таким чином, достатніх підстав для скасування ухвали слідчого судді та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на даний час не вбачається. Висновки слідчого судді є вмотивованими.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про скасування повідомлення від 24 травня 2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000802 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: