Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1455/19
Провадження № 1-кс/935/1261/19
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
12.09.2019 слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначила, що до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про зобов`язання службових осіб Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області внести відомості щодо кримінального правопорушення (ЄУН 280/1455/19, н/п 1-кс/280/1124/19), яку згідно протоколу автоматизованого розподілу передано їй для розгляду. Разом з тим, під час розгляду скарг у провадженнях №280/1124/19, №280/678/19, №280/1455/19 особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 постійно порушував порядок у судовому засіданні, необґрунтовано та зневажливо висловлювався на адресу слідчого судді щодо порушення норм чинного законодавства, систематично стверджував та наполягав про наявність у нього сумнівів у неупередженості слідчого судді, посилаючись на положення ч.2 ст.21, ч.6 ст.22 КПК України, а також, неодноразово заявляв клопотання про відводи слідчому судді у справах №280/1455/19, №280/678/19 з надуманих підстав. Враховуючи наявність з боку особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 тиску на слідчого суддю, тверджень про її упередженість, вважає за доцільне заявити самовідвід.
Особа, якою заявлено самовідвід, слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, пояснень не надала.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заперечив порушення порядку в судовому засіданні, відсутність тиску на суддю, а тому вважає , що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

В судове засідання інша особа, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , прокурор, слідчий СВ Коростишівського ВП не з`явились, повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Положення ст.81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішенні питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши дану заяву про самовідвід, матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.
За правилами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід. П.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Як вбачається із змісту заяви слідчого судді ОСОБА_4 , нею заявлено самовідвід з підстав уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, оскільки заявником ОСОБА_3 чиниться певний тиск на слідчого суддю, шляхом систематичного порушення порядку у судовому засіданні, зневажливого висловлювання на адресу слідчого судді, крім того, неодноразове подання заяв про відвід слідчого судді (справи №280/1455/19, №280/678/19), обґрунтований упередженістю слідчого судді ОСОБА_4 .
Положеннями ч.1 ст.80 КПК України законодавчо закріплений обов`язок слідчого судді, судді заявити самовідвід з підстав , передбачених ст.75 КПК України
Положеннями ст.75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Визначенні ст.75 КПК України обставини розширеному тлумаченню не підлягають.

Положеннями ст.329 КПК України встановлені обов`язки учасників кримінального провадження, присутніх у залі судового засідання.

Ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що здійснюючи правосуддя суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Отже, порядок вирішення питань, що виникли в ході розгляду даної справи, на які має місце посилання у заяві слідчого судді про самовідвід, законодавчо врегульований, з врахуванням наявності у головуючого в справі важелів для забезпечення дотримання учасниками кримінального провадження належної поведінки у судовому засіданні.
Отже, зазначені слідчим суддею ОСОБА_4 підстави самовідводу не являються процесуально передбаченими та такими, що можуть викликати сумніви у неупередженості судді чи наявності конфлікту інтересів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд . -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити слідчому судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у задоволенні заяви про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про зобов`язання службових осіб Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області внести відомості щодо кримінального правопорушення.
Матеріали скарги передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1