УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 17.09.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 16.09.2019 по спец. лінії 102 надійшло повідомлення від працівників карного розшуку Вінницького ВП ГУН у Вінницькій області про виявлення незаконної речовини. В ході виїзду СОГ проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав 13 поліетиленових згортків з яких 5 з речовиною рослинного походження та 8 згортків з кристалічною речовиною коричневого кольору. В подальшому в ході проведення оглядів місця події у м. Вінниці ОСОБА_5 вказав на місця де залишив 7 поліетиленових згортків, з яких 3 з речовиною рослинного походження та 4 згортки з кристалічною речовиною коричневого кольору (ЖЕО 19284).

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001956 від 16.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції згоду на проведення змивів з поверхонь його долонь, які було проведено експертам та поміщення разом з контрольним зразком до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1002938. Також в ході проведення ОСОБА_5 з правої кишені своєї кофти дістав 3 згортки жовтого кольору в одному з яких при відкритті виявлено поліетиленовий прозорий пакет у жовтій клейкій стрічці з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1002939, в двох інших при відкритті виявлено по прозорому поліетиленовому пакету у клейких стрічках жовтого кольору, у кожному прозорому пакеті виявлено кристалічну речовину коричневого кольору, два згортки з кристалічною речовиною коричневого кольору поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1002940. також в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 з свого рюкзака дістав паску з під цигарок торгівельної марки «Мальборо» червоне, з частинами клейкої стрічки в середині якого виявлено та вилучено: 4 поліетиленових пакети в клейкій стрічці жовтого кольору в яких знаходиться рослинна речовина та які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1002941, а також 6 поліетиленових пакети у клейкій стрічці жовтого кольору у середині кожного з яких знаходиться прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору які поміщено у спец. пакет. НПУ ГСУ № INZ1002942. Також під час огляду вилучено пачку з під цигарок торгівельної марки «Мальборо» з частинами клейкої стрічки темного кольору яку поміщено до паперового конверту.

16.09.2019 о 19.25 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адересою: с. Ксаверівка, Вінницького району, Вінницької області, затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ м. Вінниці за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході затримання ОСОБА_5 проведено обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено його мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору з сім карткою мобільного оператору «Київстар» номер якого не відомий у зв`язку з тим, що телефон заблоковано на пароль та ОСОБА_5 відмовився повідомляти пароль. Вилучений мобільний телефон поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1018602.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу затримання від 16.09.2019 вбачається, що в ході затримання ОСОБА_5 проведено обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено його мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору з сім карткою мобільного оператору «Київстар» номер якого не відомий у зв`язку з тим, що телефон заблоковано на пароль та ОСОБА_5 відмовився повідомляти пароль. Вилучений мобільний телефон поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1018602.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гронінген, Нідерланди, українця, громадянина України, , а саме на: мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору з сім карткою мобільного оператору «Київстар» який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1018602, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: