overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/160/19
Єдиний унікальний№ 748/641/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області по кримінальному провадженню № 0000064 від 22 січня 2019 року,відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 травня, 31 травня, 24 червня та 16 вересня 2019 року, ОСОБА_4 не з"явилася.

Ухвалою суду від 24 червня 2019 року до обвинуваченої застосовано привід у підготовче судове засідання.

Відповідно до рапорту від 16 вересня 2019 року за зареєстрованим місцем проживання обвинуваченої не виявилось вдома, її родичі повідомили, що вона не проживає з ними з осені 2018 року.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Суд при вирішенні клопотання прокурора враховує, що обвинувачена, будучи достовірно обізнаною, що відносно неї в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду, її неприбуття перешкоджає подальшому розгляду судового провадження. Місце знаходження обвинуваченої суду не відомо. Наведені факти свідчать про ухилення ОСОБА_4 від явки до суду, а тому вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/439/18
Провадження №11-кп/801/1211/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 02.08.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 02.08.2019р. визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 02.08.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Згідно з оригіналом

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи:653/1023/16-к
Справа № 11-кп/819/148/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001219 за апеляційною скаргою адвоката - ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_11 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, громадянин України, татарин, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:
- 21.02.2014 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 21.09.2015 року;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженеця смт. Новолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, освіта повна загальна середня, не працевлаштованого, неодруженого, дітей на утриманні немаючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє:
-03.06.2013 року Сімферопольським р/с АР Крим за ч. 2 ст. 186,104 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;-

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції приймала участь захисник ОСОБА_12 , яка знаходиться у родинних відносинах з нею.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Враховуючи, що під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції приймала участь захисник ОСОБА_12 , яка знаходиться у родинних відносинах із суддею ОСОБА_3 та керуючись ст. 75. 81 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передати на повторний авторозподіл.

Кримінальне провадження відкласти на 18.09.2019 року о 14 годині.

Судді

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кп/521/1196/19
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 20.03.2019 року за № 0000936, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, є громадянином України, не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладені на обвинуваченого обов`язки, ухиляється від суду, його місцезнаходження не відомо.

Також прокурор просила оголосити розшук обвинуваченого і зупинити у зв`язку з цим провадження у справі.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується та ухиляється від суду, не з`являється в судове засідання, за місцем проживання не перебуває, порушив умови домашнього арешту.

Таким чином, судом встановлено, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування обвинуваченого від суду.

Статтею 335 КПК України передбачено, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 190, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа протягом 36 годин з моменту затримання повинна бути доставлена до Малиновського районного суду м. Одеси.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про розшук та затримання ОСОБА_4 доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, до його розшуку.

Копію ухвали направити: для виконання, організації і здійснення розшуку та затримання - до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; для здійснення контролю до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1762/19

Провадження № 1-кс/126/925/2019

13 вересня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Відповідальній посадовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Бершадської місцевої прокуратури у відповідності до вимог ст. 214 КПК України розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, зареєструвати заяву, внести її до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №128/2241/19
Провадження №1-в/127/540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя Бершадського району Вінницької області, проживаючого до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.09.2015 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

06.02.2017 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

03.10.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

27.04.2018 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України 4 років 3 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.09.2019 о 15 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/8201/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
16 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП у Сумській області про закриття кримінального провадження № 0001055 від 11.04.2019 р.,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0001055 від 11.04.2019 р.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України та у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП у Сумській області про закриття кримінального провадження № 0001055 від 11.04.2019 р.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0001055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 р.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8191/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
16 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

13.09.2019 р. ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв.17 вересня 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 06.09.2019.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4729/19
Провадження № 1-кп/159/359/19
УХВАЛА
17 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 013 45 від 17 липня 2019 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 013 45 від 17 липня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/850/16-к
Провадження № 1-в/165/107/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
13 вересня 2019 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В судове засідання 13 вересня 2019 року, без поважних причин, не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
Представник Іваничівського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 11 жовтня 2019 року засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву до 12:00 год. 11 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7635/19
УХВАЛА

17.09.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2019 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/200/7684/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ТОВ «ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000877 від 18.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із текстом клопотання та додатками, вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно і скарги на дії слідчого, прокурора повинні розглядатися слідчим суддею того суду, на території юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Орган досудового розслідування слідче управління ГУНП знаходиться на території юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( що крім норм КПК України також остаточно вирішено 10 квітня 2018 р. наказом начальника ГУНП ).

У зв`язку з викладеним, заявнику з вказаним клопотанням належить звертатися до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, сам слідчий суддя не вповноважений скеровувати (передавати) скаргу до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000877 від 18.11.2016 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1