Справа № 739/1437/18 Номер провадження 1-кп/739/97/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород Сіверський суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
свідка ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, раніше неодноразово засудженого, останній раз - 13 листопада 2015 року НовгородСіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.ч.1, 2, 3 та ст.70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 12.08.2018 року по відбуттю строку покарання, судимості незняті та непогашені;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 року близько 10.00 год. ОСОБА_4 , прибув до господарства , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 на праві приватної власності. Переслідуючи мету викрадення алкогольного напою та усвідомлюючи, що своїми умисними діями він порушує право особи на недоторканість житла, гарантованого ст. 30 Конституції України, без дозволу та всупереч волі власника, умисно, шляхом витягування віконної шибки, незаконно проник до середини будинку, а саме до спальної кімнати, де о 10.03 год. 20.08 2018 був виявлений ОСОБА_8 та його неповнолітнім сином ОСОБА_9 ..
Також, 21 серпня 2018 року близько 11.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Продукти», що розташований за адресою : вул. Успенська 25 в м. Новгород Сіверському Чернігівської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу , викрав належний ОСОБА_10 , мобільний телефон «Самсунг» моделі SII I9100, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4148 4151- 18 -24 від 19.09.2018 року становить 900 грн., всередині якого знаходилась карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» , вартість якої становить 25 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 925 грн.
Також, 24 серпня 2018 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Успенській в м. Новгород Сіверський Чернігівської області , поблизу будинку № 25 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно, своєю головою наніс один удар в обличчя ОСОБА_6 , який перебував в стоячому положенні, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці чола, які згідно висновку судово медичної експертизи № 115 від 29.08.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Також, 14 вересня 2018 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на тротуарній доріжці, яка веде до пішохідних мостів через рів біля будинку № 24 по вул. Зеленій в м. Новгород Сіверський , Чернігівської області, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, діючи умисно та усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_6 та з правої кишені штанів останнього, шляхом ривка, відкрито, викрав гроші в сумі 50 грн., належні ОСОБА_11 , після чого, незважаючи на вимоги потерпілого повернути викрадене, втік з місця події.
Також, 20 вересня 2018 року близько 14.30 год., ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, через незамкнені вхідні двері, проник до будинку ОСОБА_12 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки з сумочки, що була у першій кімнаті будинку, таємно викрав гроші в сумі 400 грн., належні останній, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_12 на вищезазначену суму. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні ряду кримінальних правопорушень визнав частково та підтвердив, що дійсно вчиняв крадіжки, залазив до чужого будинку, але не визнав того, що відкрито відбирав грошові кошти у потерпілого ОСОБА_6 , злочини переважно вчиняв у стані алкогольного сп`яніння, оскільки звільнившись з місць позбавлення волі, бажав відпочити та не мав можливості та коштів для нормального життя, працевлаштуватись не міг, підтвердив, що в матеріалах справи все викладено вірно, що стосується ст.125, 162, 185, але інкримінований йому грабіж він не розцінює, як грабіж, а вважає, що вчинив крадіжку у потерпілого ОСОБА_11 , всі злочини вчиняв усвідомлюючи негативні наслідки, оскільки вже неодноразово був засуджений, але не міг утриматися від скоєння злочинів. Просив суд його суворо не карати та звернув увагу суду на те, що у вчиненому частково розкаюється, потерпілі не мають до нього претензій та він активно сприяв розкриттю злочинів, частково погодився з обставинами, викладеними в обвинувальних актах, та не погоджується з правовою кваліфікацією його дій за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки на його думку, потерпілий не заперечував щодо надання йому грошей. Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, попередньо подали до суду письмові заяви, в яких зазначили, що не мають претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого і цивільного позову заявляти не будуть, просили суд розглядати справу без їх участі та при призначенні покарання покладаються на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав суду пояснення про те, що знайомий з обвинуваченим вже досить давно, та 24 серпня 2018 року зранку він повертався додому з центру міста, по вул. Успенській він зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , які, на його думку, були в стані алкогольного сп`яніння, бо так виглядали. Останні попросили у нього цигарки, щоб покурити, він відмовив їм і пройшов повз. ОСОБА_4 , розлютившись, почав наздоганяти його, при цьому висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою та вдарив своєю головою йому в лоб один раз, після чого він змушений був звернутися до лікарні за медичною допомогою та із заявою до поліції. Також 14.09.2018 року в ранковий час він йшов з центру міста по вулиці Зеленій в сторону пішохідного мосту, де біля будівлі ТОВ «Комунальник» зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , після чого вони разом вжили алкогольні напої та він пішов до пішохідного мосту через рів. ОСОБА_4 наздогнав його та попросив закурити, але він не бажав давати цигарки і відмовив йому, але той, побачивши , що з правої кишені штанів стирчала пачка цигарок шляхом ривка вихопив її разом з грошима в розмірі 50 грн., після чого ОСОБА_4 почав тікати. Він одразу ж став кричати щоб обвинувачений повернув йому гроші і почав бігти за ним по вул. Зеленій. ОСОБА_13 в цей час сидів на лавочці напроти ТОВ «Комунальник» і підтвердив на його запитання, що ОСОБА_4 втік.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання про те, що він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 20.09.2018 року допомагали по господарству ОСОБА_12 по вул. Леваневського, яка попросила їх заздалегідь прибирати у неї на городі. Попрацювавши деякий час, ОСОБА_4 пішов до будинку потерпілої, щоб попросити у неї оплату за виконану роботу. Коли він повернувся, то повідомив, що господині в хаті немає і можна подивитись що можна викрасти, можливо сало. ОСОБА_13 в той час вже не був з ними. ОСОБА_4 знову пішов до будинку, а коли повернувся повідомив йому, що вкрав гроші в сумі 400 грн. з сумки потерпілої. Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, окрім показів потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , які були допитані в судовому засіданні, також підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-Постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 23.09.2018 року (а.с.133);
-Протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 (а.с.135,150,164,183,199);
-Висновком судової товарознавчої експертизи від 19.09.2018 року (а.с.139);
-Протоколом огляду місця події від 20.08.2018 року (а.с.153-155);
-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_6 від 27.08.2018 року з використанням відеозйомки (а.с.166-167);
-Висновком судово-медичної експертизи №115 від 29.08.2018 року (а.с.168-170);
-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 від 31.08.2018 року з використанням відеозйомки (а.с.175-177);
-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_6 з використанням відеозйомки від 14.09.2018 року (а.с. 185-186);
-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_13 з використанням відеозйомки від 14.09.2018 року (а.с. 187-188); Протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 з використанням відеозйомки від 25.09.2018 року (а.с.194-195);
-Протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 22.09.2018 року (а.с.201-203);
-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_4 від 25.09.2018 року з використанням відеозйомки (а.с.208-210);
-Постановою про визнання та приєднання речових доказів та ухвалою про накладення арешту на грошові кошти (а.с.236-237);
Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши зібрані докази в їх сукупності під час судового засідання, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч. 1, 162 ч.1, 185 ч.2, 3, 186 ч. 2 КК України доведена повністю та знайшла своє підтвердження під час досудового розслідування, дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як незаконне проникнення до житла, спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло, а також як відкрите заволодіння чужим майном вчинене повторно. А доводи адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 щодо необхідності перекваліфікації його дій, застосування ст.69 КК України та виправдання за ст. 185, ст. 186 КК України спростовуються зібраними та дослідженими судом у справі доказами та показами самого обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 . При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, згідно характеристик з місць позбавлення та місця реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю декількох злочинів, обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, відносно особи похилого віку та рецидив злочинів. Суд враховує досудову доповідь Новгород Сіверського районного сектору з питань пробації про те, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства неможливе та ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення дуже високий. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 572 ( п`ятсот сімдесят дві) грн. за проведення судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави. Цивільних позовів у справі заявлено не було. Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» моделі SII I9100, що знаходиться під схоронною розпискою на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 залишити у користуванні власника, після набранням вироку законної сили, та грошові кошти в сумі 50 грн., що знаходиться під схоронною розпискою на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 залишити у користуванні власника. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 19.09.2018 року на грошові кошти у сумі 50 грн. - скасувати після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.162, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст .186 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 125 КК України - у виді 150 ( ста п`ятдесяти) годин громадських робіт;
-за ч.1 ст. 162 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі ;
-за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 2 ( двох) років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 186 КК України - у виді 4 ( чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 період перебування під вартою і початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання - з 27 вересня 2018 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити обраний - у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні витрат за проведення судової товарознавчої експертизи. Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» моделі SII I9100, що знаходиться під схоронною розпискою на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 залишити у користуванні власника, після набранням вироку законної сили, та грошові кошти в сумі 50 грн., що знаходиться під схоронною розпискою на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 залишити у користуванні власника. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 19.09.2018 року на грошові кошти у сумі 50 грн. - скасувати після набрання вироком законної сили. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча суддя : ОСОБА_1