Справа № 182/5550/19
Провадження № 1-кс/0182/3177/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.09.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 за № 0002089 про проведення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002089 від 09.08.2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.08.2019 року приблизно о 20.00год в районі будинку по вул. Херсонській, 351 у м. Нікополь Дніпропетровської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ИЖ-27175» д.н. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, відкритого перелому лобової кістки, забійної рани лоба.

Даний факт було зареєстровано до ЖЄО Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під № 21707 від 09.08.2019 року та слідчим відділом Нікопольського ВП внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 286 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженні водій ОСОБА_4 показав, що у його власності перебуває автомобіль спеціалізований малотонажний фургон «ИЖ 27175» д.н. НОМЕР_1 , та легковий причіп «Креон» НОМЕР_2 . Техніку він підтримує у технічно справному стані. Водійський стаж складає приблизно 23 роки. 09.08.2019 року приблизно о 17.00 год він разом із своєю дружиною ОСОБА_6 на вищевказаному автомобілі з вищевказаним причепом виїхали з м. Берислав Херсонської області у м. Дніпро. Були з вантажем овочами: у автомобілі вага вантажу складала приблизно 700кг, у причепі вага вантажу також складала приблизно 700к. Автомобілем керував він. Погода була без опадів, туману. Дорожнє покриття було сухим. Приблизно о 20.00 год вони рухались у м. Нікополь Дніпропетровської області по вул. Херсонській. Була світла пора доби. Швидкість керованого ним автомобіля складала приблизно 50 км/год. Під час руху на відстані приблизно 100м попереду він побачив як пішохід йшов по центру проїзної частини. Пішохід рухався у зустрічному йому напрямку, з дуже хиткою ходою, можна сказати йшов «вісімкою». Він відразу ж зрозумів по поведінці пішохода, що той перебуває у стані сп`яніння. Враховуючи це, він відразу ж знизив швидкість до приблизно 20 км/год і продовжив рух по своїй смузі руху, прийнявши крайнє праве положення. Під час руху його автомобіля він вже випустив пішохода із своєї уваги, оскільки проїхав повз нього, коли пішохід продовжував хиткою дорогою йти по центру проїзної частини. Однак щойно проїхавши повз пішохода (розминувшись з ним) боковий інтервал між пішоходом та лівим краєм керованого ним автомобіля складав приблизно 3м, він почув звук удару у лівий бік мого його автомобіля позаду водійського місця. Відразу ж після цього натиснув на педаль гальма та зупинив свій автомобіль. Вийшовши з автомобіля він побачив вказаного пішохода незнайомого йому раніше чоловіка, який сидів та тримався або закривав руками обличчя. Очевидно було, що чоловік перебуває у стані сильного сп`яніння.

Допитаний у кримінальному провадженні в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 09.08.2019 року приблизно о 17 год 30 хв після роботи у магазині в центрі м. Нікополь придбав горілки, які випив. Поадльші події він не пам`ятає. До тями він прийшов вранці 10.08.2019 року, коли вже перебував у нейрохірургічному відділенні 1 міськлікарні м. Нікополь з травмами після ДТП.

Для оцінки дій вимогам Правил дорожнього руху України, невстановленого водія, встановлення технічної можливості запобігти ним вказану дорожньо-транспортну пригоду, з урахуванням, отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних необхідні спеціальні знання в області:

дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод;

для з`ясування яких необхідно залучити експерта, який має експертну спеціальність з:

дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод;

та доручити проведення вищевказаному експерту судової автотехнічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяв просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 за № 0002089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для оцінки дій водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України; встановлення технічної можливості запобігти ними вказану дорожньо-транспортну пригоду, з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи.
Також слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 за №0002089 про проведення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України,який розташований за адресою: 49070, м. Дніпро вул. тупик Будівельний,1.
На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «ИЖ-27175» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?
- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
Під час проведення експертизи використовувати наступні вихідні дані:
*09.08.2019 року приблизно о 20.00год в районі будинку по вул. Херсонській, 351 у м. Нікополь Дніпропетровської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ИЖ-27175» д.н. НОМЕР_1 з причепом «Креон» д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по своїй смузі руху, виявивши на відстані приблизно 100м попереду свого автомобіля, пішохода ОСОБА_5 , який, маючи явні зовнішні ознаки сп`яніння, йшов по центру проїзної частини дороги, у попутному автомобілю напрямку, продовжив рух автомобіля та допустив наїзд на вищевказаного пішохода.

*ДТП мало місце: без застосування гальмування, лівою передньою частиною термобудки автомобіля марки «ИЖ-27175» д.н. НОМЕР_1 (на рівні водостоку);

*Технічний стан автомобіля марки «ИЖ-27175» д.н. НОМЕР_1 : справний;

*Технічний стан автомобільного причіпу марки «Креон» д.н. НОМЕР_2 : справний;

*Завантаженість автомобіля марки «ИЖ-27175» д.н. НОМЕР_1 : 700кг;

*Завантаженість причіпу марки «Креон» д.н. НОМЕР_2 : 700кг;

* Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

*Тип дорожнього покриття: асфальт;

*Стан дорожнього покриття: сухе чисте;

*Видимість і оглядовість водієві автомобіля марки «ИЖ-27175» д.н. НОМЕР_1 »: не обмежено;

*Ширина проїзної частини дороги вул. Херсонської: 14м;

*Дорожня розмітка та дорожні знаки в районі місця події: відсутні.

*Швидкість автомобіля «ИЖ-27175» д.н. НОМЕР_1 : приблизно 20 км/год.

*Місце наїзду на пішохода знаходиться на проїзній частині дороги вул. Херсонська.

* Небезпека для руху водієві автомобіля «ИЖ-27175» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникла в момент виявлення ним пішохода ОСОБА_5 , який, маючи явні зовнішні ознаки сп`яніння, йшов по центру проїзної частини дороги, у попутному автомобілю напрямку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого,надати в розпорядження експерта копію ухвали.

Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1