Справа № 308/1247/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

З клопотання вбачається, що 11 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості щодо вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, які на території м.Ужгорода та Виноградівського району протягом 2018-2019 незаконно придбавали з метою збуту, зберігали з цією метою, а також транспортували з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 за попередньою правововою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, 12.07.2019 на адресу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області надійшли матеріали з оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області про те, що в магазині «Верба», що знаходиться за адресою: Тячівський р-н, смт. Дубове, вул. Гренджі-Донського, 19, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюється діяльність, пов`язана з незаконним зберіганням та збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв з марками акцизного податку України з ознаками підробки, за ціною нижче ринкової.

Відтак, 30.07.2019 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про проведення обшуку та 08.08.2019 здійснено виїзд за вищевказаною адресою і на виконання вищевказаної ухвали проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично знаходиться магазин «Верба» та підсобні (складські) приміщення до нього.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: 1) 280 (двісті вісімдесят) пляшок горілчаних виробів ТМ «Столична» єм. 0,5 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки; 2) 137 (сто тридцять сім) пляшок горілчаних виробів ТМ «Gold of Ukraine» єм. 0,5 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки; 3)513 (п`ятсот тринадцять) пляшок горілчаних виробів ТМ «Олександрія» єм. 0,5 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки; 4) 26 (двадцять шість) пляшок горілчаних виробів ТМ «Пшенична» єм. 0,5 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки; 5) 180 (сто вісімдесят) пляшок горілчаних виробів ТМ «Провідниця» єм. 0,25 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки; 6) 18 (п`ятсот тринадцять) пляшок горілчаних виробів ТМ «Пшенична» єм. 0,25 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки; 7) 20 (двадцять) пачок тютюнових виробів ТМ «Marshall Classic» з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки; 8) 10 (десять) пачок тютюнових виробів ТМ «Marshall Ultra» з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки; 8) 330 (триста тридцять) пачок тютюнових виробів ТМ «BRAAS» (червоні) без марок акцизного податку України; 9) 10 (десять) пачок тютюнових виробів ТМ «Jing Ling» з маркуванням «DUTY FREE ONLY».

Власник приміщення за адресою: Тячівський р-н, смт. Дубове, вул. Гренджі-Донського, 19, де фактично знаходиться магазин «Верба» та підсобні (складські) приміщення, ОСОБА_6 відмовилася надавати пояснення, у порядку ст. 63 Конституції України.

З матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігала з метою збуту і здійснювала збут незаконно виготовлених алкогольних виробів у приміщеннях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому незаконним шляхом реалізовувала кінцевим споживачам.

Клопотання мотивоване тим, що виявлені та вилучені під час проведення вказаного обшуку незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби є матеріальними об`єктами, які є відповідно предметом вчинення кримінального правопорушення, та як наслідок, мають значення речових доказів вчиненого злочину.

Слідчий у судовому засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 11 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001.

З наявної в матеріалах клопотання ухвали слідчого судді від 30.07.2019 вбачається, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях, гаражних приміщеннях, які до нього відносяться та на території для обслуговування будинку.
Так, згідно протоколу обшуку від 08.08.2019 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено горілчані та тютюнові вироби.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що воно надійшло до канцелярії суду 29.12.2018 року. В клопотанні про накладення арешту прокурором заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строк, у зв`язку з чим, слідчий суддя, відповідно до ст. 117 КПК України вважає можливим поновити строк звернення до суду з даним клопотанням.
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що виявлені та вилучені незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби є матеріальними об`єктами, які є відповідно предметом вчинення кримінального правопорушення, та як наслідок, мають значення речових доказів вчиненого злочину, а також з огляду на те, що речові докази повинні зберігатися до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасове вилучення майна та його арешт, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -
Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на алкогольних виробів у загальній кількості 1154 пляшки та на тютюнових виробів у загальній кількості 370 пачок, а саме: 1) 280 (двісті вісімдесят) пляшок горілчаних виробів ТМ «Столична» єм. 0,5 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки; 2) 137 (сто тридцять сім) пляшок горілчаних виробів ТМ «Gold of Ukraine» єм. 0,5 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки; 3)513 (п`ятсот тринадцять) пляшок горілчаних виробів ТМ «Олександрія» єм. 0,5 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки; 4) 26 (двадцять шість) пляшок горілчаних виробів ТМ «Пшенична» єм. 0,5 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки; 5) 180 (сто вісімдесят) пляшок горілчаних виробів ТМ «Провідниця» єм. 0,25 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки; 6) 18 (п`ятсот тринадцять) пляшок горілчаних виробів ТМ «Пшенична» єм. 0,25 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки; 7) 20 (двадцять) пачок тютюнових виробів ТМ «Marshall Classic» з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки; 8) 10 (десять) пачок тютюнових виробів ТМ «Marshall Ultra» з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки; 8) 330 (триста тридцять) пачок тютюнових виробів ТМ «BRAAS» (червоні) без марок акцизного податку України; 9) 10 (десять) пачок тютюнових виробів ТМ «Jing Ling» з маркуванням «DUTY FREE ONLY», які вилучені протоколом обшуку від 08 серпня 2019 року у приміщенні за адресою: Закарпатська область, Тячівський р-н, смт. Дубове, вул. Гренджі-Донського, 19, де фактично знаходиться магазин «Верба» і підсобні (складські) приміщення та передати їх на зберігання відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1