печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006084, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 9900 доларів США;

- банківські картки «Приватбанка» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;

- посвідчення Міністерства юстиції України № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 ;

- пристрій для відстрілу гумовими кулями «Вій» з магазином та набоями у кількості 6 штук;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_10 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України, та за фактами вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 383 ч. 1 ст. 343 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування 24.09.2019 за місцем здійснення професійної діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено вищевказані речі та документи.

25.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

Метою арешту майна є збереження речових доказів та забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна.

Одночасно слідчий просить поновити строк на звернення з даним клопотанням до суду, посилаючись на те, що під час проведення слідчих дій з 24 по 27 вересня 2019 року слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні № 0006084, було поведено біля 40 обшуків, з яких 4 було проведено без ухвали слідчого судді, вилучено велику кількість речей і документів, проводилося затримання 2 підозрюваних в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим складалася велика кількість процесуальних документів, та було взято участь у великій кількості процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність підстав для поновлення строку на арешт майна та те, що вилучені речі та документи фактично не відповідають критеріям ст. 98 КПК України та не є речовими доказами.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке просить накласти арешт слідчий, було вилучено під час проведення обшуку 24.09.2019 року, разом з цим в матеріалах клопотання всупереч вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України відсутні матеріали - докази обставин, на які посилається слідчий як на підставу поновлення строку звернення із ним до слідчого судді.

За таких обстави вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 26, 132, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006084 - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1