Справа №463/3195/19
Провадження №1-кс/463/1593/19
У Х В А Л А
про задоволення скарги
на постанову
про закриття кримінального провадження

12 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000369 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000369 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 11.12.2018 року на підставі його заяви Прокуратурою Львівської області було внесено відомості до ЄРДР за фактом невиплати заробітної плати (чи іншої встановленої законом виплати) працівникам Управління патрульної поліції у Львівській області. В подальшому матеріали кримінального провадження було скеровано для розгляду до Державне бюро розслідувань. За період досудового розслідування слідчим ДБР не було вжито заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а саме: не проведено ряду відповідних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення повноти досудового розслідування. У зв`язку з чим слідчим було прийнято невмотивовану та необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ній.
Слідчий в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального №0000369 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000369 від 11.12.2018 року, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що 11.12.2018 року на підставі заяви ОСОБА_3 Прокуратурою Львівської області було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.175 КК України по факту невиплати заробітної плати (чи іншої встановленої законом виплати) працівникам Управління патрульної поліції у Львівській області. В подальшому матеріали кримінального провадження було скеровано для розгляду до Державного бюро розслідувань.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим з невідомих причин не проведено жодних відповідних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення повноти досудового розслідування та встановлення наявності або відсутності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України. Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що замість отримання та витребовування необхідних документів (першоджерел), що мають важливе значення для повного та об`єктивного досудового розслідування слідчий займався формальною та непотрібною перепискою.

Слідчим не вжито заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000369 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000369 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000369 від 11.12.2018 року направити слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1