12.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3723/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, дітей немає, офіційно не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03 травня 2018 року о 08 годині 00 хвилин, знаходячись на залізничній станції Войцехово перегону б/п 175 км-Обвідна Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що розташована в адміністративно - територіальних межах Новокодацького району м. Дніпра, біля колії побачив кабель марки МКПАШ 7х4+5х2, який виглядав із землі, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення даного кабелю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 04.05.2018 року, близько 04 години 20 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до кабелю, який виглядав із землі, де за допомогою принесеної із собою штикової лопати почав копати траншею. Викопавши приблизно 6 метрів, ОСОБА_3 за допомогою штикової лопати обрубав з двох кінців кабель марки МКПАШ 7х4+5х2 довжиною 6 метрів, який переніс у розташовану поруч лісосмугу, де випалив з нього мідний дріт, яким розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 300 грн.Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав кабель марки МКПАШ 7х4+5х2 довжиною 6 метрів, який належить Дніпровській дистанції сигналізації та зв`язку Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/420 від 23.05.2018 станом на 04.05.2018 складає 805 гривень 98 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час таємно викрав майно, що належить Дніпровській дистанції сигналізації та зв`язку Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яким розпорядився на власний розсуд.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Крім того, потерпілим Акціонерним товариством «Українська залізниця» до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлений цивільний позов в якому цивільний позивач просить стягнути з обвинуваченого 3760 грн. 67 коп. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

В обґрунтування позовних вимог цивільний позивач посилається на те, що внаслідок вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, АТ «Українська залізниця» (цивільному позивачу) спричинено матеріальну шкоду на суму 3760 грн. 67 коп., яка полягає у викрадені майна, яке належало та перебувало на балансі АТ «Українська залізниця».

Так, згідно довідки про розмір заподіяної шкоди Дніпровській дистанції сигналізації та зв`язку Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», вартість викраденого і пошкодженого матеріалу складає 1756,69 грн.; витрати на придбання матеріалів на відновлення 1756,69 грн.; витрати робочої сили на відновлення 247,69 грн., загальний збиток нанесений дистанції складає 3760 грн. 67 коп.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 цивільний позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні цивільний позов визнав в повному обсязі та погодився на відшкодування завданих матеріальних збитків в сумі 3760 грн. 67 коп.

Наслідки визнання позову судом роз`яснені.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди підлягають задоволенню та відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 11/12.1/420 від 23.05.2018року, витрати на яку складають 572,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальну шкоду в розмірі 3760 грн. 67 коп. (три тисячі сімсот шістдесят гривень 67 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 коп.) витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 11/12.1/420 від 23.05.2018року.

Речовий доказ, яким було визнано:

- кабель МКПАШ довжиною шість метрів, який було передано під схорону розписку електромеханіку СП «Дніпровська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця вважати повернутим потерпілому за належністю;

- лопату, яка знаходиться на зберіганні ДВП ГУНП в дніпропетровській області передати в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1