Справа № 612/837/19
Провадження № 1-кс/612/360/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333, внесеному до ЄРДР 02.12.2018, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333, внесеному до ЄРДР 02.12.2018, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, мотивуючи його наступним.

У провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000333 від 02.12.2018 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

01.12.2018 до Близнюківського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 01.12.2018, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа здійснила крадіжку її мобільного телефону "PRESTIGIO".

Вказують, що допита потерпіла ОСОБА_4 показала, що в середині листопада 2018 року, точної дати повідомити не може, пішла до своїх сусідів в гості приблизно о 18:00 годині. Свій верхній одяг залишила в прохожій кімнаті. В кишені куртки знаходився її мобільний телефон "PRESTIGIO". Телефон придбала 02.11.2018 в м. Лозова Харківської області в магазині «Київстар». Протягом вечора вона спільно зі своїми сусідами вживала спиртні напої. Цього ж дня, близько о 20:00-20:30 годині ОСОБА_4 пішла додому. Прийшовши додому, виявила, що в кармані відсутній її мобільний телефон. Після чого відразу повернулась до сусідів, однак мобільний телефон там не знайшовся. За деякий час звернулась до правоохоронних органів.

Прокурор вказує, що в ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано потерпілу ОСОБА_4 ; витребувано документи на мобільний телефон; допитано свідка ОСОБА_6 ; в порядку ст. 40 КПК України надано доручення.

На сьогоднішній день встановити особу, причетну до вчинення вказаного злочину не виявилось можливим, а тому жодній особі повідомлено про підозру не було.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, викрадене майно не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити місцезнаходження викраденого майна; встановити особу причетну до вчинення даного кримінального правопорушення.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Прокурор зазначає, що встановлений строк досудового розслідування закінчується 02.12.2019, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. На підставі доказів, які планується отримати під час проведення подальшого досудового розслідування можливо буде встановити та підтвердити наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.
Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явився та надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. З огляду на вищевказане та скорочені терміни розгляду клопотання, встановлені ч.3 ст. 295-1 КПК України, клопотання розглянуте за

відсутності вказаної особи та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000333 від 02.12.2018 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Витяг з ЄРДР долучено до справи.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 295-1 КПК України, погоджене із прокурором.

Слідчим вчинені слідчі дії які зазначені у клопотанні.

Строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчується 02.12.2019, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим.

Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

В поданому клопотанні, слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини 1 статті 219 КПК України, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого яке є законним та обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Згідно з ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.294, 295-1, 309, 372 КПК України,

слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333, внесеному до ЄРДР 02.12.2018, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 02.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України строком до шести місяців, тобто до 02.06.2020 року.

Копію ухвали направити прокурору Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1