У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна,
10.10.2019 року старший слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту з метою недопущення знищення речового доказу, на мобільний телефон марки «iPhone 6S», із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 23.09.2019 рок близько 08.30 год., невстановлена особа, перебуваючи неподалік будинку №5 по вул. Курчатова м. Хмельницького, шахрайським шляхом, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «iPhone 6S», із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 2000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 викупив викрадений телефон в ломбарді «Скарбниця» та добровільно видав його працівниками поліції для подальшого досудового розслідування. Постановою слідчого від 10.10.2019 року зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказами злочинної діяльності, а також з метою забезпечення збереження зазначених речей, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений мобільний телефон.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що згідно вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, слід накласти арешт на зазначений слідчим мобільний телефон марки «iPhone 6S», із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права його відчуження.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя