Номер провадження 1-кп/243/655/2019
Номер справи № 243/6323/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №19 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 01 травня 2019 року на підставі Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інвалідом не являється, неповнолітніх дітей на утримані не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15 січня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави. 14 лютого 2019 року знятий з обліку у зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до Обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 квітня 2019 року приблизно о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , проходив біля магазину «Еталон», який розташовується за адресою: Донецьк область, Слов`янський район, с. Прелесне, вул. Гагаріна, де побачив біля центрального входу у вказаний магазин велосипед «Мінськ» з рамою зеленого кольору, де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду.

Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел 24 квітня 2019 року о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , дочекавшись, коли біля магазину «Еталон» розташованого за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Прелесне, вул. Гагаріна нікого не буде, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та що його дії ніким не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: велосипед марки «Мінськ» з рамою зеленого кольору, з металевим багажником вартістю 466 гривень 61 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 466 гривень 67 копійок.

Такі дії, ОСОБА_5 , органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

10 червня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , у приміщені службового кабінету № 311 слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська 30, уклали Угоду про примирення.

Згідно даної Угоди потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 , також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про примирення від 10 червня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Речові докази по справі: велосипед двоколісний марки «Мінськ», з металевим багажником в робочому стані, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000835 від 01 травня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 01 травня 2019 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_4 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .