Справа № 455/884/19
Провадження № 1-кп/452/360/2019
ВИРОК
іменем України

13 вересня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із професійно технічною освітою; непрацюючого; раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 14.04.2019 року о 15.50год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння із полки приміщення магазину «Рукавичка» у м. Старий Самбір по вул. Лева Галицького, 42б Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скористався відсутністю сторонніх осіб і таємно викрав: упаковку фісташок «BIG BOB» вагою 90грам вартістю 57,05грн., банку печінки вагою 190грам 33,38грн., палітру цукерок вагою 247грам 255,85грн., банку мідій вагою 185грам 37,04грн., чим спричинив ТзОВ «Львівхолод» шкоду на загальну суму 383,32грн.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію представника потерпілого, прокурора та сторони захисту, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин, вина особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зобов`язався відшкодувати заподіяну шкоду до набрання судовим рішенням законної сили. Водночас обвинувачений суду підтвердив, що стосовно іншого епізоду дрібного викрадення чужого майна ним шкода вже відшкодована та штраф сплачений; із всього наведеного він висновки зробив і просив суд урахувати, що із квітня він правопорушень не вчиняв та став на шлях виправлення.

Крім визнання вини обвинуваченим його винність в інкримінованому злочині доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 установлено, що скарг на його поведінку не поступало; на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, проте перебуває на обліку у психіатричному кабінеті; разом з тим згідно висновку судово-психіатричної експертизи №73 ОСОБА_5 на даний час та у момент вчинення правопорушення психічною хворобою не страждає та не страждав і є осудним; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини та наслідки вчиненого, а також судом ураховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судом також ураховано обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , що є щирим каяттям та, яка обтяжує покарання, що є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому, із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, позиції представника потерпілого ОСОБА_4 , вимоги закону, - суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання не пов`язане з арештом чи позбавленням волі та, недоцільно призначати виправні чи громадські роботи. Суд переконаний, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності не встановлено.

Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; витрати на залучення експерта відсутні; заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалося; речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя