Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
645/1696/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 05.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/645/1955/19
Справа № 645/1696/19
Провадження № 1-кс/645/1955/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення автомобіля по кримінальному провадженню за №0000446 від 21.02.2019 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна та повернення автомобіля по кримінальному провадженню за №0000446 від 21.02.2019 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України. Клопотання обгрунтовував тим, що він користувався автомобілем «NissanAlmera»д.н. НОМЕР_1 ,номеркузову НОМЕР_2 ,бірюзовогокольору,щобув унього вилучений 12.04.2019 року, та належить ОСОБА_5 .. Але автомобіль, яким він користувався, згідно технічного паспорту, належить громадянину Польщі, просив повернути йому вилучений автомобіль.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, при цьому зазначила, що вилучений автомобіль належить громадянину Польщі, але згідно наданої довіреності, переклад якої здійснюється, право користування автомобілем належить ОСОБА_5 .. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що було скоєно кримінальне правопорушення за ст. 289 КК України, так як ОСОБА_5 укладав договір оренди автомобіля із гр. ОСОБА_6 . Досудове розслідування по справі триває, ОСОБА_4 не було надано доказів того, яке він має відношення до даного автомобіля.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Судом встановлено, що СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України.

17.04.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_7 , із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на автомобіль «NissanAlmera»д.н. НОМЕР_1 ,номеркузову НОМЕР_2 ,бірюзовогокольору,вилучений 12.04.2019 року у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.04.2019 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на автомобіль «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , бірюзового кольору, який належить ОСОБА_5 до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку. Зберігання арештованого майна визначено на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться на території АТВ ЦЗ ЕУ НП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська 106.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 4 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачаєтьсяз матеріалів клопотання про накладення арешту на автомобіль, в ході огляду місця події 12.04.2019 було виявлено та вилучено автомобіль «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ,власникомякогоє громадянинПольщі,який надавправо керування ОСОБА_5 ..Автомобільперебував в смт. Чутове, Полтавської області, та ним керував гр. ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання про накладення арешту на автомобіль також вбачається, що гр. ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка та пояснив, що 26 лютого 2019 року він придбав автомобіль «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 в м. Харкові у раніше невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_8 за ціною 600 доларів США.

Але будь-яких доказів придбання данного автомобіля або керування ним на правовій підставі заявником ОСОБА_4 надано не було.

Виявлений в ході огляду місця події автомобіль «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , бірюзового кольору відповідно до клопотання про арешт майна, є набутим в результаті скоєння кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та є речовим доказом, у зв`язку із чим підстав для зняття арешту з автомобіля та повернення його ОСОБА_4 не має.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час правових підстав про скасування арешту майна та повернення автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-172, 174, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення автомобіля по кримінальному провадженню за №0000446 від 21.02.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...