Пр. № 1-кп/521/1140/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, згідно довідки Новотроїцької селищної ради, Волноваського району, Донецької області перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працюючого, без офіційного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.08.2002 року Апеляційним судом м. Києва по ст. ст. 289 ч. 2, 289 ч. 3 КК України до 12 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2019 року, о 21 годині, ОСОБА_4 перебував на вул. Маршала Малиновського, біля будинку № 55 в м. Одесі, де помітив автомобіль білого кольору, марки «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.

Після чого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 витягнув з карману викрутку, за допомогою якої, зламав замок водійської двері, сів за кермо, привів двигун у дію, розібравши замок запалення та поїхав у невідомому напрямку, зникнувши з місця вчинення кримінального правопорушення. У подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 20 000 гривень.

Крім того, 04.06.2019 року, о 3 годині, ОСОБА_4 , знаходився на стоянці біля фітнес клубу «Скай Фіт», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 38, де на стоянці помітив автомобіль синього кольору, марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_3 вінкод НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 витягнув з карману викрутку, за допомогою якої зламав замок водійської двері, привів двигун у дію за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення даного автомобілю та поїхав в невідомому напрямку, зникнувши з місця вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 26 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі. Обвинувачений в ході допиту повністю підтвердив обставини, за яких він незаконно заволодів транспортними засобами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за вказаних в обвинувальному акті обставин. При цьому покази обвинуваченого суд визнав достовірними та такими, що повністю відображають обставини скоєних кримінальних правопорушень та повністю співвідносяться з матеріалами кримінального провадження. У скоєному щиро розкаявся.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, та доказів, пов`язаних з цивільним позовом і речовими доказами по справі.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 суд керується вимогами ст. ст. 128, 129 КПК України, ст. 11 ЦПК України та ст. 1166 ЦК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що шкода завдана потерпілому ОСОБА_5 заподіяна обвинуваченим ОСОБА_4 у зв`язку з чим позов заявлений потерпілим саме до обвинуваченого є обґрунтованим. Обвинувачений в ході судового розгляду повністю визнав позовні вимоги потерпілого, та виразив готовність до поступового відшкодування завданих збитків.
Заподіяння шкоди майну потерпілого повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідження яких відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним, оскільки учасники судового провадження не оспорювали фактичних обставин по провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
При цьому потерпілим ОСОБА_5 документально підтверджено заподіяння йому матеріальної шкоди, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позов потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 , претензій майнового характеру до обвинуваченого за заявляв.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, стан його здоров`я, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні, наявність у обвинуваченого тяжкого невиліковного захворювання, згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 905/4 - СНІД, 4-та клінічна стадія, стадія загострення супровідних хронічних хвороб.

Суд виключає з обставин справи, що обтяжує покарання обвинуваченому, скоєння злочину повторно, оскільки зазначана обставина є кваліфікуючою ознакою скоєного злочину.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, його характеристики, стан здоров`я, вважаю за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в нижніх межах санкції осудної статті у виді позбавлення волі, вважаючи, що даний вид та обсяг покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, змінити з домашнього арешту на утримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму завданих йому матеріальних збитків у розмірі 12 910 (дванадцять тисяч дев`ятсот десять) гривень.
Арешт, накладений на майно потерпілого ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2019 року, а саме: автомобіль «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_3 , він код НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , страховий поліс № АМ 9044909, страховий поліс на автомобіль «ВАЗ» 2106, № НОМЕР_5 , державні реєстраційні номерні знаки НОМЕР_6 зняти. Зазначене майно вважати повернутим за належністю законному власнику потерпілому ОСОБА_6 .
Арешт, накладений на майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2103», д.н. НОМЕР_1 , він код № НОМЕР_7 , - зняти. Зазначене майно вважати повернутим за належністю законному власнику ОСОБА_5 .
Арешт, накладений на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10 зняти, та вважати зазначені документи повернутими законним власникам у встановленому законом порядку.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1