Справа № 583/2269/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2019 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, що не працює, раніше судимого:

1)04.08.2011 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 69 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту;
2)14.10.2011 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
3)17.10.2017 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Наразі відбуває покарання у Харківській ВК №43,
про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році»,
Встановив:
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області 07.05.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_4 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році».
Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію «Закону України «Про амністію в 2016 році», а тому клопоче про його звільнення від відбування призначеного покарання, оскільки він відбув більшу частину призначеного судом покарання. Строк відбування покарання закінчується 17.10.2019 р. Він режим внутрішнього розпорядку установи не порушує, мав заохочення, характеризується з позитивного боку. Тому вважає що наявні усі підстави для звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проведеному в режимі відео конференції із Харківською ВК №43 повідомив, що на час розгляду заяви йому відомо, що він підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечив щодо застосування амністії до ОСОБА_4 посилаючись на те, що підстав для застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2016 році» не має.
Заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, особової справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Закону України "Про амністію у 2016 році" питання про застосування амністії суд вирішує у тому числі за ініціативою засудженого.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
ОСОБА_4 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2017 року засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України остаточно до 2 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 17.11.2017 року.
На даний час ОСОБА_4 перебуває в ДУ Харківська ВК №43 у м. Харкові.
Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6, ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього кодексу.
Зі змісту Закону України «Про амністію у 2016 році» убачається, що застосування вказаного Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про застосування амністії подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, оскільки вирок суду, винесений Охтирським міськрайонним судом Сумської області щодо засудженого ОСОБА_4 , набрав законної сили, засуджений на даний час знаходиться в ДУ Харківська ВК №43 у м. Харкові, клопотання про застосування амністії до вказаної особи Охтирським міськрайонним судом Сумської області не може бути вирішене відповідно до вимог ст.ст.9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , та одночасно роз`яснює право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році»

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1