Провадження № 1-кс/752/5328/19
У Х В А Л А
Іменем України
07.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання підозрюваного від 28.05.2019 року в кримінальному провадженні № 0006108 від 25.06.2018 року, суд -
Встановив
В обґрунтування скарги підозрюваний ОСОБА_3 вказує, що 28.05.2019 року ним повторно подано клопотання слідчому ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення негайних заходів під час досудового слідства. 26.12.2018 року адвокат ОСОБА_5 звертався до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві з аналогічним клопотанням. Вказує, що до теперішнього часу не надано матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, не надіслано йому копій цих матеріалів, не отримана письмова відповідь у відмові надати матеріали та не проведено заявлених у клопотанні слідчих дій. Вказує, що не жодне з його клопотань не було розглянуто у визначені КПК України строки.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не прибув, просив слухати справу без його участі. ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд скарги також у його відсутність.
Слідчий Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 даної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Щодо предмету оскарження суд виходить з того, що підозрюваним в резолютивній частині скарги від 29.05.2019 року порушено питання про зобовязання слідчого розглянути його клопотання від 26.12.2018 року. А у додатках до цієї скарги приєднано клопотання від 26.12.2018 року від імені адвоката ОСОБА_5 . Оскільки вказане клопотання було подано іншою особою адвокатом ОСОБА_5 , якого й належало повідомити про результати розгляду клопотання відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, то йому належить оскаржувати бездіяльність слідчого з приводу не розгляду вказаного клопотання (з дотриманням процесуальних строків).
Щодо скарги від 29.05.2019 року самого підозрюваного про не розгляд слідчим його клопотання від 28.05.2019 року, то згідно з реєстраційними даними суду, скарга подана 29.05.2019 року. Ця дата скарги вказана й самим підозрюваним. Таким чином, підозрюваним оскаржено не розгляд клопотання слідчого на другий день після подання клопотання слідчому, тоді як вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України на слідчого покладено обовязок розглянути клопотання у строк, не більше 3-х днів з моменту подання клопотання. Таким чином, на час звернення до суду підозрюваного вказаний процесуальний строк порушено не було. Тому були відсутні правові підстави для оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дії, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк щодо розгляду клопотання підозрюваного від 28.05.2019 року.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Підозрюваним не надано відомостей щодо стану розгляду вказаного клопотання на теперішній час. Слідчим суддею скарга розглянута в межах викладених у скарзі мотивів.
З урахуванням викладеного, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ НП м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді протягом встановленого законом процесуального строку клопотання підозрюваного від 28.05.2019 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006108 відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя