Справа № 461/8941/19
Провадження № 1-кс/461/9799/19
УХВАЛА

іменем України

15.11.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000756 від 15.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000756 від 15.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 15.10.2019 в СУ ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт заступника начальника Львівського управління ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що згідно оперативної інформації йде підготовка до скоєння особливо тяжкого злочину.

11.11.2019 в СУ ГУНП у Львівській області надійшов рапорт ЛУ ДВБ НП України капітана поліції ОСОБА_6 згідно якого встановлено, що організатором скоєння вказаного злочину являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який являється власником та користується автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA» чорного кольору, 2016 року випуску, з номерним знаком « НОМЕР_1 » (VIN-код НОМЕР_2 ).

14.11.2019 проведено огляд місця події, а саме площадки для паркування автомобілів за адресою Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 5, в ході якого виявлено та вилучено: квитанцію RC_RUXPW5KTNLPMAE12KA63 «Приват Банку» від 14.11.2019 15:39:41 год. на загальну суму 49246,23 грн.; квитанцію 229849940 про здійснення валютно-обмінної операції купівля іноземної валюти «Приват Банку» від 14.11.2019 15:37:36год.; фрагмент (аркуш) паперу із записами.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені речі підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності прокурора.

Власник майна у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву про розгляд внесеного клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 15.10.2019 в СУ ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт заступника начальника Львівського управління ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що згідно оперативної інформації йде підготовка до скоєння особливо тяжкого злочину.

14.11.2019 проведено огляд місця події, а саме площадки для паркування автомобілів за адресою Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 5, в ході якого виявлено та вилучено: квитанцію RC_RUXPW5KTNLPMAE12KA63 «Приват Банку» від 14.11.2019 15:39:41год. на загальну суму 49246,23 грн.; квитанцію 229849940 про здійснення валютно-обмінної операції купівля іноземної валюти «Приват Банку» від 14.11.2019 15:37:36год.; фрагмент (аркуш) паперу із записами.

Слідчим доведено, що вищевказані речі та предмети, які були виявлені та вилучені під час особистого обшуку можуть мати доказове значення у кримінальному правопорушенні, а також могли зберегти на собі його сліди, накладення арешту на вищевказане майно забезпечить неможливість його зниження, відчуження, ризик якого доведено слідчим.

Метою накладення арешту на майно є недопущення зниження або відчуження вказаних речей, які могли зберегти на собі сліди злочину.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема подальшого відчуження іншим особам, що перешкоджатиме збереженню слідів злочину.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення слідів злочину, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000756 від 15.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речі, які вилучені під час огляду місця події - площадки для паркування автомобілів за адресою Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 5, а саме: 1) квитанцію RC_RUXPW5KTNLPMAE12KA63 «Приват Банку» від 14.11.2019 15:39:41год. на загальну суму 49246,23 грн.; 2) квитанцію 229849940 про здійснення валютно-обмінної операції купівля іноземної валюти «Приват Банку» від 14.11.2019 15:37:36год.; 3) фрагмент (аркуш) паперу із записами.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1