Справа №639/5749/19
Провадження №1-кс/639/2852/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001448 від 17.08.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
20.08.2019 року на адресу суду, після усунення недоліків, надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: на мобільний телефон марки «MEIZU M5 NOTE» та карту банку «ПРИВАТ БАНК».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.08.2019 року приблизно о 09 год. 58 хв. за адресою: м. Харків, вул. Архангельська, 10-А у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пакет з невідомою речовиною синього кольору.
В ході проведення огляду місця події від 16.08.2019 за адресою: м. Харків, вул. Архангельська, 10-А, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно, а саме: її мобільний телефон марки «MEIZU M5 NOTE», чорного кольору, з пластиковою кришкою металевого кольору, ІМЕІ 1 мобільного телефону: « НОМЕР_1 », ІМЕІ 2 мобільного телефону: « НОМЕР_2 ».
Також, в ході огляду місця події від 16.08.2019 року за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 117 у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно, а саме: карту банку «ПРИВАТ БАНК».
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, слідчий вважає необхідним накласти арешт на вказане вище майно.
Прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_3 власник майна ОСОБА_5 повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явились, звернулись до суду із заявами в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутністю.
Згідно вимог ч.1 ст.172 КПК України, з урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про накладення арешту на майно, розгляд справи проведено без участі прокурор, слідчого, власника майна, оскільки його участь не є обовязковою при вирішенні зазначеного питання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
17.08.2019 постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «MEIZU M5 NOTE» та карту банку «ПРИВАТ БАНК», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001448 від 17.08.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у гр. ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події від 16.08.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Архангельська, 10-А, а саме: мобільний телефон марки «MEIZU M5 NOTE», чорного кольору, з пластиковою кришкою металевого кольору, ІМЕІ 1 мобільного телефону: « НОМЕР_1 », ІМЕІ 2 мобільного телефону: « НОМЕР_2 » та на майно, яке було вилучено у гр. ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події від 16.08.2019 року за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 117, а саме: карту банку «ПРИВАТ БАНК».
Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна, покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1