Провадження № 1-кс/742/1331/19
Єдиний унікальний № 742/2586/19
УХВАЛА
іменем України

31 липня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001038 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001038 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 21 липня 2019 року о 09 год. 10 хв. до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на виборчих дільницях м.Прилуки Чернігівської області представники громадської організації «Прозора політика» роздають грошові кошти.

Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №0001038 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження свідок громадянин ОСОБА_5 дав показання, що його знайомий громадянин ОСОБА_6 надав номер мобільного телефону по якому можливо домовитися про роботу під час проведення виборів. В подальшому свідок зателефонував за вказаним номером та домовився про роботу волонтером. Після цього, за вказівкою громадянки на ім`я ОСОБА_7 , з якою спілкувався в телефонному режимі отримав інформацію про збори, на які з`явився, де отримав інформацію про формат роботи на виборчій дільниці, який як на той час було доведено полягав у отриманні даних від громадян, які будуть підходити до дільниці. 21 липня 2019 року під час проведення виборів на виборчій дільниці свідок вносив до планшетного комп`ютера, виданого громадянкою ОСОБА_7 , анкетні дані про осіб, які підходили до нього, зокрема, в полі «Вік», додатку «Zoho forms», вносив пароль, який вказували особи, замість реального віку особи. При цьому, один з чоловіків після заповнення даних поцікавився коли йому передадуть кошти, на що свідок відповів, що коштів не передає, а лише проводить опитування.

Крім того, допитана під час досудового розслідування свідок громадянка ОСОБА_8 дала показання, що на території виборчої дільниці, розташованої в ЗОШ №13 їй запропонували проголосувати за кандидата в народні депутати ОСОБА_9 , за результатами вказаного голосування, остання мала отримати готівку в сумі 300 грн. Після чого, свідок отримала два пароля, які складалися з п`яти чисел, який потрібно було повідомити особам, які проводили опитування на території виборчої дільниці. На території школи свідок знайшла осіб в білих майках, повідомила їм паролі з папірця, після чого чоловіки внесли його до планшета. Під час проведення допиту свідок додала до протоколу два папірці з номерами 04836, 04852.

21 липня 2019 року в період часу з 11 год. 05 хв. по 11 год. 40 хв. працівниками поліції проведено огляд місця події на території поблизу ЗОШ №13, розташованої за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Сорочинська, буд.36, під час якого у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виявлено та вилучено планшетний комп`ютер марки HUAWEI, що має наклейку з позначенням №48 та два договори з Громадською організацією «Прозора політика» про надання послуг на волонтерських засадах, не заповнені належним чином на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вилучений комп`ютор та договори поміщено до спеціального пакету № ЕХР0223325.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, та зважаючи на можливість приховування чи знищення комп`ютера марки HUAWEI та договорів про надання послуг, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучені речі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання про накладення арешту на вилучені речі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0001038 слідчим суддею встановлено, що 21 липня 2019 року о 09 год. 10 хв. до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на виборчих дільницях м.Прилуки Чернігівської області представники громадської організації «Прозора політика» роздають грошові кошти.

У відповідності до копії Протоколу огляду місця події від 21 липня 2019 року, встановлено, що виявлені під час огляду планшетний ком`пютер марки HUAWEI та Договори про надання послуг на волонтерських засадах, вилучені працівниками поліції до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та поміщено до спеціального пакету № ЕХР0223325.

Згідно копії Постанови про визнання речовим доказом від 22 липня 2019 року, планшетний ком`пютер марки HUAWEI модель MediaPad T3 7, що має наклейку з позначенням №48 на задній частині, вилучений у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; Договори про надання послуг на волонтерських засадах, які знаходяться в спеціальному пакеті № ЕХР0223325, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001038.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 21 липня 2019 року планшетний ком`пютер марки HUAWEI модель MediaPad T3 7, що має наклейку з позначенням №48 та Договори про надання послуг на волонтерських засадах, вилучені працівниками поліції у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; визнані речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001038 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001038 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на планшетний ком`пютер марки HUAWEI модель MediaPad T3 7, що має наклейку з позначенням №48 та Договори про надання послуг на волонтерських засадах, вилучені під час огляду місця події на території поблизу ЗОШ №13 за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Сорочинська, буд.36 у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що знаходяться в спеціальному пакеті за №ЕХР0223325.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору, не пізніше наступного дня після постановлення ухвали направити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1