УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «ТД «Галпідшипник», на рішення слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ПП «ТД «Галпідшипник», на рішення слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначив, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 01.03.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.110-2 КК України, нагляд за яким здійснюють прокурори Генеральної прокуратури України.

Вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, Приватне підприємство «Торговий дім «Галпідшипник» звернулося до слідчих по кримінальному провадженню із клопотанням вих. №0055/21 від 17.04.2019 р. про проведення слідчої дії - допиту в якості свідка ОСОБА_5 за участю представника ПП «ТД «Галпідшипник».

Проте, слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 винесено постанову від 29.05.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання.

Заявник вважає, що рішення слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 у формі постанови є незаконним та невмотивованим, таке що не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим просить його скасувати.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, неявка якого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя прийшов до переконання, що рішення прокурора у формі постанови підлягає до скасування з наступних підстав.

Пунктом 1 частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, щодо у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволення клопотання про проведення слідчих/розшукових дій.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості врученні з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 01.03.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.110-2 КК України, нагляд за яким здійснюють прокурори Генеральної прокуратури України.

23.04.2019 до Головного слідчого управління СБ України від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання № 0055/21 від 17.04.2019 про проведення у зазначеному кримінальному провадженні слідчої дії .

28.05.2019 до Головного слідчого управління СБ України від Шевченківського районного суду м. Києва надійшла копія ухвали слідчого судді від 16.05.2019 (справа № 761/18094/19, провадження № І-кс/761/12685/2019) про зобов`язання слідчих Головного слідчого управління СБ України, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 01.03.2016, вчинити дії у порядку встановленому ст. 220 КПК України за клопотанням представника ПП «ТД «ГалПідшипник» - адвоката ОСОБА_6 від 17.04.2019 про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 .

Постановою слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 від 29.05.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання.

Частиною 5 ст.110 КПК України передбачено, що окрім іншого мотивувальна та резолютивна частина постанови повинна містити, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кодексу.

Дана постанова не містить належного мотивування, щодо не проведення слідчих дій, які зазначені в клопотанні.

Слідчий лише зазначає, про недоцільність виконувати слідчі дії на яких наполягає заявник, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні №0000055 повідомлення про підозру не здійснювалося, досудове розслідування здійснюється за ознаками вчинення кримінальних правопорушень ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.110-2 КК України, а не стосовно юридичної особи.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини в справах «Девер проти Бельгії», «Гіні та Мак-Гіннес проти Ірландії», «Квінн проти Ірландії», «Салов проти України», «Вемхов проти ФРН», «Ноймастер проти Австрії», «Рингейзен проти Австрії» слідчий суддя вважає, що в кримінальному провадженні №0000055 кримінальне переслідування проводиться безпосередньо у відношенні ПП «ТД «Галпідшипник», а відтак, представники підприємства можуть користуватися правами юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, в тому числі на звернення до сторони обвинувачення з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, та отримувати для ознайомлення матеріали в порядку визначеному ст. 221 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що дана постанова чинною залишатись не може.

При винесені постанови по клопотанню адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «ТД «Галпідшипник», слідчому необхідно належним чином вмотивувати прийняте рішення, а саме щодо неможливості проведення ним слідчих/розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000055.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.110, 303, 220, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «ТД «Галпідшипник», на рішення слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 від 29.05.2019, якою . було відмовлено в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000055. Зобов`язати лідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000055, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «ТД «Галпідшипник», про проведення слідчих дій від 17.04.2019, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, у разі відмови - винести вмотивовану постанову.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1