Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи маються на трупі невстановленого чоловіка, на вигляд 65 років, тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?; Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені невстановленому чоловіку, на вигляд 65 років?; Яка причина смерті невстановленого чоловіка, на вигляд 65 років, та чи могли дані тілесні ушкодження які маються у нього утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?; Чи є причинний зв`язок між отриманими невстановленим чоловіком, на вигляд 65 років, в результаті ДТП тілесними ушкодженнями та настанням смерті?; Чи знаходився невстановлений чоловік, на вигляд 65 років, під час події в стані алкогольного сп`яніння?.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 01.10.2019 приблизно о 00.30 на проїзній частині автодороги Київ- Харків Довжанський 476км+336метрів стався наїзд невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія, який, попередньо, прямував зі сторони смт Пісочин в бік вул. Клочківської м. Харков, на невстановленого пішохода чоловіка 65 років, в результаті чого останній помер на місці. Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи маються на трупі невстановленого чоловіка, на вигляд 65 років, тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?; Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені невстановленому чоловіку, на вигляд 65 років?; Яка причина смерті невстановленого чоловіка, на вигляд 65 років, та чи могли дані тілесні ушкодження які маються у нього утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?; Чи є причинний зв`язок між отриманими невстановленим чоловіком, на вигляд 65 років, в результаті ДТП тілесними ушкодженнями та настанням смерті?; Чи знаходився невстановлений чоловік, на вигляд 65 років, під час події в стані алкогольного сп`яніння?.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1