Справа № 629/5126/19
Провадження № 1-кс/629/1756/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001485 від 03.10.2019 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
встановив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 11.10.2019 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості станом на 20.09.2019 року наступного: - супутникового ресивера, марки «TIGER 4060 CX», який був придбаний новим в 2014 році в м.Лозова за 600 гривень, на момент крадіжки супутниковий ресивер перебував в робочому стані без будь-яких механічних пошкоджень; - роутера, марки «TP-LINK TL-WR840», який був придбаний новим в 2018 році в м.Лозова за 2000 гривень, на момент крадіжки роутер перебував в робочому стані без будь-яких механічних пошкоджень.
В ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що 02.10.2019 року до чергової частини Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 06.07.2019 року по 21.09.2019 року невідома особа знаходячись в квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, шляхом вільного доступу викрала супутниковий ресивер та розтер, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду.
Відомості за даним фактом 03.10.2019 року внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

Згідно статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, її неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п.1.4. та 1.5. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначити обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу. Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Якщо перед експертом поставлено питання про вартість товару (майна), орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), як правило, зазначає, станом на який час належить вирішувати поставлене питання.
На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу для визначення вартості майна на момент вчинення злочину, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001485 від 03.10.2019 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0001485 від 03.10.2019 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1) Яка ринкова вартість станом на 20.09.2019 року наступного:
- супутникового ресивера, марки «TIGER 4060 CX», який був придбаний новим в 2014 році в м.Лозова за 600 гривень, на момент крадіжки супутниковий ресивер перебував в робочому стані без будь-яких механічних пошкоджень;
- роутера, марки «TP-LINK TL-WR840», який був придбаний новим в 2018 році в м.Лозова за 2000 гривень, на момент крадіжки роутер перебував в робочому стані без будь-яких механічних пошкоджень?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.
Для дослідження експертам надати речовий доказ супутниковий ресивер марки «TIGER 4060 CX» та за необхідності матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1