Справа № 308/4705/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Ужгород клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 19.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, з можливістю їх вилучення у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності передумов визначених ст. ст. 132, 163 КПК України.
Так, клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування цього провадження слідством, на цей час, встановлено, те, що невстановлена особа шляхом підробки довіреності, виданої від імені гр. ОСОБА_4 отримала право власності на частку її будинку в АДРЕСА_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що будинок в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , який його придбав від представника за довіреністю ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу від 18.04.2018 року. Оригінал довіреності від 03.04.2018 року, виданої від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 , договору купівлі-продажу будинку в АДРЕСА_1 від 18.04.2018 та заява від 16.08.2018 зберігається в приватного нотаріуса ОСОБА_8 .
Враховуючи наведене, орган досудового слідства вважає, що дані, які містяться в зазначених документах мають важливе значення для встановлення обставин вчинених правопорушень і без їх вилучення неможливо в повній мірі встановити всі обставини вчинення злочину, зазначена довіреність, договір купівлі-продажу будинку в АДРЕСА_1 від 18.04.2018 та заява від 16.08.2018 необхідні для передачі для дослідження до експертних установ у ході розслідування кримінального провадження та є достатні обґрунтовані підстави отримати тимчасовий доступ до зазначеного вище документа, який перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.
У судове засіданні прокурор не з`явився.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, адвокат ОСОБА_9 подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі та просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки таке жодним чином не обґрунтоване.
В зв`язку з неявкою усіх учасників в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає вимогам ст. 197 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання,перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Водночас, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах ( п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Зокрема, Закон України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII регламентує у ст. 8 нотаріальну таємницю, а також ст. 8-1 визначає гарантії нотаріальної діяльності, серед яких законодавець передбачає, що обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, за приписами ч.ч. 5, 6 згаданої статті КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи наведене та беручи до уваги приписи ч. 6 ст. 163 КПК України, останні прокурором не дотримано: не доведено можливість використання у кримінальному провадженні №0000904 від 19.03.2019 року як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не вжито заходів щодо отримання відомостей, які містяться в матеріалах нотаріальної справи іншим чином, ніж тимчасовий доступ, не вжито жодних інших слідчих дій, для перевірки повідомлених представником потерпілої обставин, викладених в заяві про злочин. Окрім того, слід зауважити, як свідчить дослідження доданих матеріалів клопотання в судовому засіданні, долучені до нього документи, виготовлені в поганій якості, оскільки текст деяких з них частково та деяких повністю нечитабельний. Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне попередити прокурора про те, що долучення до клопотання документів, зміст яких взагалі неможливо прочитати може бути розцінене судом як неповага до суду.
Таким чином прокурором не доведено необхідності та підстав для проведення саме такої слідчої дії як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1