overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/1028/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/962/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м.Чернігові у письмовому провадженні подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000330 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зі Щорського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки у Щорському районному суді Чернігівської області працює 2 судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_4 перебуває в основній щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_5 на даний час без права здійснювати правосуддя (неповноважний).

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Щорського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути вказане клопотання неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Городнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000330 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України направити за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 691/1282/18
провадження № 1-в/691/40/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Городищенського РС

філії Державної установи

«Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання старшого інспектора Городищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12.10.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , в період іспитового строку, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, прокурора та ОСОБА_5 , вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_5 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2018 року з 11 жовтня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , винесене в кримінальному провадженні № 0000122 від 10 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної за ч.1 ст. 387 КК України,-

вирішив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць, зобов`язавши її, відповідно до ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваній, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/7133/15-к
Номер провадження 1кп/712/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду у з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, виконання якої доручити судовому експерту ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_10 , оскільки при призначенні попередньої експертизи питання щодо розміру заподіяних збитків ПП «ЮССЛАВ» не ставилося.

Представник цивільного позивача в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Інші учасники судового розгляду заперечували проти призначення по справі судово-економічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання про призначення судово-економічної експертизи підлягає до задоволення.

Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України судово-економічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_10 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є збитками сума 297594,85 гривень, завдана ПП « ЮССЛАВ», зазначена у висновку експерта № 153,1214/18-23 від 01.11.2018 року?

2) Чи підтверджується документально розмір збитків, зазначених у висновку експерта № 153,1214/18-23 від 01.11.2018 року в сумі 297594,85 гривень, завданих ПП «ЮССЛАВ» з 18.02.2013 року по 27.12.2013 року?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст. 384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №: 1/752/18/19
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , всіх у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 189 ч. 3, 365 ч. 2 КК України, -
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказана кримінальна справа і в ході судового слідства судом було встановлено, що постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 23.10.2018 року, 13.11.2018 року, 22.01.2019 року, 11.02.2019 року, 11.04.2019 року та 11.07.2019 року про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 виконані не були, у зв`язку з чим постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2019 року слідчому відділу прокуратури міста Києва було доручено встановити місце проживання вказаних свідків, контроль за виконанням постанови було покладено на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.
27.09.2019 року було оголошено про перерву у кримінальній справі для надання додаткового часу для виконання судового доручення, оскільки станом на 27.09.2019 року судове доручення Голосіївського районного суду міста Києва щодо встановлення місця перебування свідків виконано не було, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку не повідомлено, працівниками слідчого відділу прокуратури міста Києва не виконуються вимоги суду щодо здійснення приводу вказаних свідків та встановлення їх місце перебування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23-2 КПК України 1960 року, -
Довести до відома прокурора міста Києва про невиконання постанов Голосіївського районного суду міста Києва від 23.10.2018 року, 13.11.2018 року, 22.01.2019 року, 11.02.2019 року, 11.04.2019 року та 11.07.2019 року про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та постанови Голосіївського районного суду міста Кива від 11.07.2019 року щодо встановлення місце проживання вказаних свідків у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , всіх у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 189 ч. 3, 365 ч. 2 КК України, для вжиття відповідних заходів.
Про прийняті заходи та відповідне реагування повідомити суд у встановлений законом термін.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/713/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 від 21.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.309, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 3313, ч.2 ст. 317 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 ,
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки він відповідає вимогам закону, підстав для зупинення провадження у справі не має.
Захисник ОСОБА_8 думку якого підтримали обвинувачені не заперечували щодо призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при затверджені прокурором обвинувального акту дотриманні вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 128, 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.309, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 3313, ч.2 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 11-45 годину 20 вересня 2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати колегією у складі трьох суддів.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4792/19
провадження № 1-кс/753/1896/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслудвань за № 0000247 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 07 березня 2019 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року « Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України » встановлено, що ухвалу лідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії ( ч. 3 ст. 190 КПК України ). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслудвань за № 0000247 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «МТБ Банк» () про скасування арешту майна у КП №0000974 від 05.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «МТБ Банк» () про скасування арешту майна у КП №0000974 від 05.11.2015 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19.10.2018 року о 14-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НПУ у місті Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001455,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НПУ у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, у рамках кримінального провадження № 0001455.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НПУ у місті Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001455 задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НПУ у місті Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001455 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України перебуває в провадженні суду на стадії судового розгляду.
Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки останній тривалий час не з`являється в судові засідання.
Прокурор не заперечував проти зупинення провадження та оголошення обвинуваченого в розшук.
Захисник обвинуваченого поклався на розсуд суду.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти зупинення провадження.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувачений ОСОБА_10 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклик, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
Неявки ОСОБА_10 в судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження відносно нього та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Судом надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 .
Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,
У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.
Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню відносно вчинення ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали слід доручити Київській місцевій прокуратурі №10 м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3
ОСОБА_2