УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_4 про звільнення особи з-під варти та визнання незаконним затримання згідно ст. 208 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_4 про звільнення особи з-під варти та визнання незаконним затримання згідно ст. 208 КПК України.
Свою заяву захисник мотивує тим, що у провадженні СВ Святошинського управління поліції Головного управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003743 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019 року. В рамках розслідування даного кримінального провадження 02.10.2019 року о 20 год. 05 хв. у приміщенні Святошинського УП ГУНП в м. Києві, розташованого за адресою: м.Київ, пр-кт Перемоги 109 слідчим слідчого відділу поліції цього управління управління поліції ОСОБА_5 було затримано ОСОБА_4 в порядку ст.191 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 та ч.4 ст.187 КК України. За наявною інформацією, повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0003743 від 26.05.20І9 р. ОСОБА_4 на момент подання вказаної скарги не вручено. Не зважаючи на відсутність будь-яких ухвал про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , останній утримується під вартою в Ізоляторі тимчасового тримання ГУ МВС України в м. Києві

У зв*язку із наведеним захисник вказує на те, що таке затримання, згідно ст. 208 КПК України є незаконним, а тому ОСОБА_4 підлягає безумовному звільненню з-під варти.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з*явились, затриману особу доставлено не було, у зв*язку із чим слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Так, згідно ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04.10.2019 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Окрім іншого, зі змісту вказаної ухвали всбачається, що слідчим суддею в ході розгляду клопотання було перевірено підстави затримання особи та було відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного на незаконне затримання в порядку ст. 208 КПК України.

З наведеного вище вбачається, що станом на день розгляду скарги фактично усунуто обставини, які слугували підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою щодо незаконного затримання ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Враховуючи відсутність предмета оскарження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_4 про звільнення особи з-під варти та визнання незаконним затримання згідно ст. 208 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1