ун. № 759/1981/19
пр. № 1-кп/759/550/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000470 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , 20.01.2019 приблизно о 00 годині 39 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна 16, в приміщенні супермаркету «Варус», намагався таємно викрасти чуже майно на загальну суму 363 гривень 46 копійок (без ПДВ), яке належить ТОВ «Омега», однак не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету.

Так, ОСОБА_4 , 20.01.2019 00 години 05 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Варус», який розташований по проспекту Академіка Палладіна, 16 в місті Києві, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив таємно викрасти чуже майно, усвідомлюючи при цьому про наслідки кримінальної відповідальності за такі дії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , близько 00 години 30 хвилин 20.01.2019 року, продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного супермаркету та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь, взяв з полиць магазину чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: палку ковбаси «Салямі по-італійськи», вагою 3 кілограма 796 грам, вартістю 363 гривні 46 копійок, та сховавши її під свою куртку чорного кольору, направився в сторону виходу з супермаркету з метою подальшого викрадення та обернення на свою користь.

Переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_4 , перетнув лінію кас, направляючись до виходу з магазину, з викраденим товаром, а саме: ковбасою «Салямі по-італійськи», вагою 3 кілограма 796 грам, вартістю 363 гривні 46 копійок, однак довести свої дії до кінця не зміг, оскільки, був затриманий співробітниками служби охорони супермаркету разом з майном, яке намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, не визнав та показав, що тієї ночі прийшовши в магазин «Варус», який знаходиться за адресою проспект Академіка Палладіна, 16. Візок, чи корзину для товарів не брав, оскільки не планував робити великих покупок, чи довго ходити по магазину. Він зайшов у відділ ковбасних виробів та переконавшись, що в той час там не було працівників магазину, взяв ковбасу з прилавку і пішов до відділу алкогольних напоїв. Прийшовши до відділу алкогольних напоїв, взяв дві літрові пляшки горілки і попрямував до каси. На касі йому було відмовлено у продажі горілки, та повідомлено, що після 22:00 години продаж алкогольних напоїв заборонено. Після цього він повернувся до відділу алкогольних напоїв, поклав назад пляшки з горілкою та пішов за енергетичним напоєм. Узявши енергетичний напій, повернувся до каси і оплатив енергетичний напій, а також додатково придбав пачку цигарок. Потім він почав йти в напрямку до виходу з магазину, однак його зупинили охоронці і запитали чи за все він заплатив, на що він відповів ствердно. Охоронці перепитали, чи за все він заплатив, вдруге, після чого помітив, що в нього під рукою залишилася ковбаса, про яку він забув. Охоронці почали обвинувачувати його в крадіжці, внаслідок чого між ним та охороною виникла сварка. До магазину була викликані співробітники служби безпеки, які також почали обвинувачувати його в крадіжці, а також вимагати, аби він сплатив їм суму у десятикратному розмірі від вартості ковбаси. Він не погодився сплачувати таку суму грошей, поклав ковбасу, та намагався піти з магазину, однак охоронці почали застосовувати до нього силу, зокрема: хватали за руки, особисті речі, внаслідок чого порвали куртку. Тоді він попросив викликати поліцію. Після приїзду працівників поліції, він був допитаний у приміщенні охорони магазину. Він зауважив, що загалом провів у магазині 4-4.5 години, внаслідок чого не міг повною мірою усвідомлювати те, що йому казали люди навколо нього, а також розуміти текст документів, які підписував. Винним себе не визнає, оскільки мети здійснити крадіжку не мав, а товар одразу ж повернув. Висновки для себе з цієї ситуації зробив.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України підтверджується показаннями представника потерпілого та свідка.

Так, представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 20.01.2019 службою охорони супермаркету «Варус», який знаходиться за адресою: м.Київ, пр.Академіка Палладіна, 16, був затриманий обвинувачений, який намагався винести ковбасу салямі. Потім були викликані працівники поліції. Ковбаса була повернута, матеріальної шкоди не має. Очевидцем вищевказаних подій він не був і дізнався про все зі слів працівників охорони.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що на той час працював охоронцем в супермаркету «Варус», який знаходиться за адресою: м.Київ, пр.Академіка Палладіна, 16. 20.01.2019 близько 00 годин 30 хвилин, коли працювала одна каса, обвинувачений намагався винести ковбасу з магазину не заплативши. Ковбасу обвинувачений сховав, але кінець її виглядав. Після цього, обвинуваченого було затримано та викликано службу безпеки і поліцію.

Крім показань представника потерпілого та свідка, винуватість ОСОБА_4 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується наступним:

?протоколом огляду місця події від 20.01.2019, згідно якого в кімнаті охорони магазину «Варус», який розташований по пр.Академіка Палладіна, 16 в м.Києві за участі ОСОБА_4 та понятих було оглянуто та вилучено палку ковбаси «Салямі по-італійськи», вагою 3 кілограма 796 гр. а.п.19-27;

?протоколом огляду диску від 21.01.2019 та безпосередньо дослідженому в судовому засіданні у порядку ст.359 КПК України відеозапису з камер спостереження ТОВ «Омега», на якому відображено механізм скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а.п.28-33;
?постановами про визнання речових доказів від 21.01.2019 а.п.34-37;

?довідкою ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-515» про закупівельну вартість викраденого товару на суму 363 гривні 46 копійки а.п.39;

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який стверджує, що не мав на меті скоювати крадіжку, а просто забув розрахуватись на касі за ковбасу, яку тримав під рукою, то суд до цих показань ставиться критично і вважає, що обвинувачений намагається ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене.

Вищевказані показання ОСОБА_4 повністю спростовуються показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , а також переглянутими відеозаписами з камер спостереження, на яких чітко видно, як ОСОБА_4 бере палку ковбаси і проходячи повз касу ховає її під курткою, що свідчить про його умисел на таємне викрадення чужого майна.

Досліджені у судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву в їx достовірності у встановлених судом діянь обвинуваченого, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, відсутність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання і приходить до переконання про призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання не пов`язане з позбавленням волі згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду, виходячи з принципу доцільності необхідне для його виправлення та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, ковбасу «Салямі по-італійськи», повернути законному володільцю ТОВ «Омега» за належністю, CD-R диск зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1