У Х В А Л А
Справа № 126/1783/19

Провадження № 1-кс/126/1132/2019

15 жовтня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля, в якому просить скасувати накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14.08.2019 року арешт на автомобіль марки "Renault Logan" д/з НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого являється ТОВ "Віталмар Транс" та який перебуває у його користуванні.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14.08.2019 року (справа № 126/1783/19), клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 07.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України було задоволено та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки "Renault Logan" д/з НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого являється ТОВ "Віталмар Транс" та який перебуває у його користуванні..

27.08.2019 року слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за результатами досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить вирішити питання про його скасування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2019 року слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000401 від 07.08.2019 року на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим ст. 174 КПК не врегульовано, проте згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Пунктами 2, 9 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється, зокрема, на засадах законності та недоторканності права власності.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи те, що автомобіль, власником якого є ТОВ "Віталмар Транс" та який перебуває у коритсування ОСОБА_3 , не є предметом злочину і не може слугувати для забезпечення відшкодування завданих збитків державі та оскільки кримінальне провадження № 0000401 від 07.08.2019 року закрите, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля, накладеного ухвалою Бершадського районного суду від 14.08.2019 року по справі № 126/1783/19 задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки "Renault Logan" д/з НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого являється ТОВ "Віталмар Транс", який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 14.08.2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000401 від 07.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1