КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 щодо нерозгляду клопотання від 09.09.2019 року вх.№18459/01.2/2019 в рамках кримінального провадження №0000013, повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя, з посиланням на положення ч.1 ст. 306 КПК України зазначив, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Також вказав, що оскільки матеріали кримінального провадження направлено для подальшого розслідування до Слідчого управління ГУ НП в м. Києві та, враховуючи, що слідче управління ГУ НП в м. Києві знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва і відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п.2 ч.2 ст. 34 КПК України, для звернення до належного суду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року в справі №757/50496/19-к та постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 щодо нерозгляду клопотання від 09.09.2019 року вх.№18459/01.2/2019 у кримінальному провадженні №0000013 повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, яка позбавляє його конституційного права на судовий захист і порушує його право, як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та його конституційне право на судовий захист і справедливий суд під час проведення досудового розслідування, а також слідчим суддею грубо порушено принцип диспозитивності судового процесу, оскільки він ( ОСОБА_6 ) був позбавлений вільного використання наданих законом прав щодо висловлювання своєї думки, заявляти відводи, подавати клопотання, надавати пояснення по суті заявлених вимог.
Також вказує, що службовими особами територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, було введено в оману слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва про те, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001017 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 151, ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України (до якого нібито приєднані кримінальні упровадження №0002853, №0000013 та №0000027) та нібито ці провадження було направлено до СУ ГУНП у м. Києві. При цьому слідчий суддя ОСОБА_8 не звернула увагу на невідповідність відомостей повідомлених службовими особами ТУ ДБР, вимогам чинного КПК України, зокрема неможливості зміни підслідності без виконання ухвал слідчих суддів, і тим паче неможливості зміни підслідності органу досудового розслідування, а саме слідче управління ГУНП у м.Києві, в той час як саме начальник СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 разом зі своїми заступниками є організатором злочинного угрупування та безпосередньо причетний до вчинення цілої низки тяжких злочинів.
Крім того апелянт зазначає, що відповідно до ч.4 ст.216 КПК України проведення розслідування стосовно службових осіб правоохоронних органів, підслідне саме слідчим ДБР, як і було визначено відповідним прокурором, проте слідчий суддя, отримавши листа від Територіального управління Державного бюро розслідувань, який відсутній в матеріалах справи, не встановила достовірність такого повідомлення та безпідставно повернула йому ( ОСОБА_6 ) подану скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки він не був присутній при винесенні оскаржуваної ухвали від 24.09.2019 року, а її копію отримав лише 01.11.2019 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 24.09.2019 року подана з урахуванням положень ч.3 ст. 395 КПК України, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку окремому вирішенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення слідчого судді, просив залишити його без зміни, перевіривши матеріали судового провадження №757/50496/19-к за скаргою ОСОБА_6 , та викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження №757/50496/19-к, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 щодо нерозгляду клопотання від 09.09.2019 року вх.№18459/01.2/2019 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000013.

Розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Зважаючи на цю обставину та з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя зазначив, що дана скарга ОСОБА_6 не підсудна Печерському районному суду м. Києва, оскільки згідно заяви Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 25.09.2019 року за вих.№17379/02/2019 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001017 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 151, ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України (до якого приєднані кримінальні упровадження №0002853, №0000013 та №0000027) направлено до Слідчого управління ГУНП у м. Києві.

Однак, з таким рішенням колегія суддів погодитись не може, оскільки висновки слідчого судді викладені в оскаржуваному рішенні від 24.09.2019 року не ґрунтуються на матеріалах справи, так як заява Територіального управління Державного бюро розслідуваньвід 25.09.2019 року за вих.№17379/02/2019 про направлення кримінального провадження до СУ ГУНП у м. Києві, на яку послався слідчий суддя як на підставу для повернення ОСОБА_6 його скарги, в матеріалах справи відсутня.
Крім цього, вказана заява датована 25.09.2019 року, в той час як рішення слідчого судді про повернення ОСОБА_6 його скарги було винесено 24.09.2019 року.

За наведеного, колегії суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_6 від 09.09.2019 року вх.№18459/01.2/2019 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000013, а відтак ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції згідно п.6 ч.1 ст. 407 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року у справі №757/50496/19-к про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_6 від 09.09.2019 року вх.№18459/01.2/2019 в рамках кримінального провадження №0000013 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3