overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3077/19 Справа № 208/5188/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року за нововиявленими обставинами повернено заявнику, у зв`язку з невиконанням ухвали суд від 12 липня 2019 року про залишення заяви без руху.
Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 листопада 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
23.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004330.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі змісту заявленої скарги, предметом оскарження є бездіяльність Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 та долучених в її обґрунтування матеріалів, 01.03.2019 року ОСОБА_2 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, однак відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування не розпочато.
Разом з тим, із самою скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звертається лише 22.10.2019 року, що свідчить про недотримання останнім строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що особа, яка звертається зі скаргою просить поновити строк для оскарження бездіяльності, проте не вказує причини пропуску такого строку.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до долученої до матеріалів скарги ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 15.03.2019 року, аналогічна скарга вже була розглянута слідчим суддею та задоволена.

Таким чином на підставі викладеного, враховуючи, що особою, яка подає скаргу пропущено строки для звернення з такою скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, причини пропущення строку в скарзі не зазначаються, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України повернути особі, яка з нею звернулася.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5748/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року.Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 10 годину 00 хвилин 29.10.2019 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/458/19
Провадження 1-в/574/20/2019
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

08.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Буринського районного суду Сумської області з клопотанням про визнання призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі не конституційним та таким, що порушує ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заміни довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, а також звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі.
Вказаному клопотанню засудженого було присвоєно номер судової справи 574/458/19 (провадження №1-в/574/20/2019).
07.05.2019 року до Буринського районного суду надійшло аналогічне клопотання засудженого, якому було присвоєно номер судової справи 574/598/19 (провадження №1-в/574/23/2019).
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив об`єднати вказані провадження, оскільки він помилково подав абсолютно однакові дві заяви з одного і того ж питання.
Суд, заслухавши доводи засудженого, думку прокурора та захисника, які підтримали клопотання ОСОБА_3 , вважає що воно базується на положеннях ч.2 ст.334 КПК України, і з врахуванням ч.6 ст.9 та ч.3 ст.539 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 334,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи 574/458/19 (провадження №1-в/574/20/2019) та 574/598/19 (провадження №1-в/574/23/2019).
Об`єднаному провадженню привласнити номер судової провадження 574/1203/18 (провадження №1-кп/574/27/2019).

Головуючий:
Провадження № 1-кс/592/9524/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 24.10.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000083 відкритого 06.04.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , зазначених в клопотанні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4739/19
Провадження №1-кп/592/646/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 15.10.2019 року матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , після скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2019 року, направлені на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

22.10.2019 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000393 від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_2 ..

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, особу, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,представника потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 31 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, особа, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,представника потерпілого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8793/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх у Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 30.09.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0002789 відкритого 18.09.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в період з 14:27 год. 30.09.2019 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№50825/19 від 30.09.2019 р. о 14:27 год.) по 17:15 год. 23.10.2019 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання до копій документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх у Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4890/19
Провадження № 1-кп/577/543/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України на 12 листопада 2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7376/19
Провадження №1-кс/751/3112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду

встановив:

09.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної Фіскальної служби у Чернігівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2019 року, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України головою ФГ «Флеш» ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.10.2019 року скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено. Зобов`язано посадових осіб Головного управління Державної Фіскальної служби у Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину від 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засіданні учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Частина 2 статті 379 КПК України передбачає, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При винесенні ухвали слідчого судді, в резолютивній частині, допущено описку щодо зазначення статей КК України, за ознаками яких зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали даного провадження, суд дійшов висновку, що допущена судом в ухвалі описка не зачіпає суті ухвали, але має істотний характер, тому підлягає виправленню.

Керуючись статтями 107, 379, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2019 року, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати посадових осіб Головного управління Державної Фіскальної служби у Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину від 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України».

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/713/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами питання про доцільність виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 22.10.2019, постановленій у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на постанови про закриття кримінальних проваджень,

в с т а н о в и в:

22.10.2019 Вінницьким апеляційним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2019, якою скасовано постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 08.04.2014 про закриття кримінального провадження №0007252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та відмовлено в задоволенні решти вимог ОСОБА_5 , залишено без змін.
Після виготовлення та підписання рішення апеляційного суду було виявлено, що у ньому допущено описку, а саме назву суду, ухвала якого переглядалась в апеляційному порядку, помилково вказано Хмельницький міськрайонний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущені судом механічні помилки у рішенні апеляційного суду під час його письмового викладу мають істотний характер, однак не змінюють його змісту, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення у резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 22.10.2019, зазначивши назву суду, ухвала якого переглядалась Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.10.2019.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її отримання її копії.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/977/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001288 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2019 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2019 року в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2019 року о 08.10 год.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2