Справа №573/850/19
Номер провадження 1-кс/573/420/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухово-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
05 червня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової вибухово-технічної експертизи.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 13 травня 2019 року до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт о/у СКП Білопільського ВП ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 зберігає за місцем свого проживання вибухові речовини.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 14 травня 2019 року за №0000227 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22 травня 2019 року під час обшуку у домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сім предметів, схожих на патрони, та предмет, схожий на детонатор.

24 травня 2019 року Білопільським районним судом Сумської області винесено ухвалу про призначення судової вибухо-технічної експертизи, яка не була виконана у зв`язку з тим, що предмет дослідження відповідно до довідки вибухо-технічного відділу ГУНП в Сумській області від 24 травня 2019 року виявився вкрай вибухонебезпечним та вимагав негайного знищення, і тому надати предмет для дослідження експертам Сумського НДЕКЦ не представилося за можливе.

04 червня 2019 року було проведено слідчу дію за участі працівників вибухо-технічного відділу ГУНП в Сумській області, а саме: огляд вилученого предмету, схожого на детонатор, при здійсненні обшуку 22 травня 2019 року в домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого предмет, схожий на електродетонатор, був знищений за допомогою підривної машини.

Головний спеціаліст вибухо-технік вибухо-технічного відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 повідомив, що обстежений предмет за зовнішніми ознаками був схожий на електродетонатор, який був знищений за допомогою електричного способу підриву. Під час підриву предмет виявився придатним для використання за призначення, як засіб ініціювання вибуху.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

З метою встановлення чи є вилучений під час обшуку предмет, схожий на детонатор, бойовим припасом і чи придатний для здійснення вибуху слідчий просить призначити судову вибухово-технічну експертизу.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової вибухово-технічної експертизи вилучених предметів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000227, зокрема, належності вказаних предметів до бойових припасів та можливості їх використання для стрільби, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судової вибухово-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову вибухово-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000227, внесеному до ЄРДР 14 травня 2019 року, для проведення якої залучити судових експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чим є надані на дослідження предмети, зовні схожі на залишки від електродетонатора, виявленого та вилученого 22 травня 2019 року під час обшуку у домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який було знищено в ході огляду від 04 червня 2019 року?

2) чи є залишками боєприпасів чи вибухових пристроїв надані на дослідження предмети, зовні схожі на залишки від електродетонатора, виявленого та вилученого 22 травня 2019 року під час обшуку у домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який було знищено в ході огляду від 04 червня 2019 року? Якщо так, то до якого типу та виду боєприпасів чи вибухових пристроїв вони відносяться?

Для проведення експертизи експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати матеріали кримінального провадження№0000227, спеціальний пакет експертної служби МВС України №1134968 із рештками предмету після вибуху.
Дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя