1Справа № 335/4144/18 1-кп/335/203/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000654 від 07.03.2018 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівського району, с. Новополтавка, громадянина України, неодруженого, має малолітню дитину 2007 року народження, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3-ї групи, освіта середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20.04.2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2) 09.11.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, на підставі Закону України «Про амністію», звільнений від відбування покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

05.03.2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись навпроти буд. 20 по вул. Патріотичній в м. Запоріжжя, придбав шляхом привласнення знайденого металевий предмет, який згідно висновку експерта № 2-194 від 14.03.2018 року є кастетом спрощеної конструкції, а саме контактної холодної зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобний способом, який в подальшому зберігав при собі у зовнішньому правому кармані курточки.

Продовжуючи свій умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі кастет, 06.03.2018 року приблизно 17 годині 00 хвилин переніс його до будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою, у період часу з 17 години 00 хвилин по 17 години 40 хвилин у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено кастет.

Крім того, 12 березня 2018 року, приблизно о 14 годині 47 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в якості покупця в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Омега», а саме супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 7, з торгівельної полиці викрав пляшку алкогольного напою коньяк фірми «Арарат», ємкістю 0.5 л., вартістю 283 гривні 32 копійки, без врахування ПДВ, які належать ТОВ «Омега».

Продовжуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , сховав пляшку алкогольного напою коньяк під свою куртку та не розплатившись за товар направився на вихід з магазину, але свій намір не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони на території магазину, після того як переткнув касову зону та детектори.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному та пояснив, що в наслідок свого захворювання погано пам`ятає ті події, але вважає, що слідство проведено об`єктивно.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахування позицій сторони обвинувачення та сторони захисту, судове слідство проведено в повному обсязі, а вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

-показами свідка ОСОБА_6 , який пояснив суду, що на весні 2018 року зі своїм товаришем проходили по бул. Шевченко в м. Запоріжжя. Працівники поліції запросили прийняти участь у слідчій дії у якості понятого. У невідомого чоловіка було вилучено кастет, проведено фотографування, складено протокол, в якому всі поставили свої підписи;

-показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що перебуває на службі в органах поліції. В березні 2018 року проходила операція МВС по виявленню зброї. Під час несення служби по бул. Шевченко було зупинено раніше невідомого підозрілого чоловіка, у якого виявлено кастет. Було викликано слідчо-оперативну групу, яка в присутності понятих вилучила кастет у ОСОБА_4 ;

-показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що в березні 2018 року перебував на бул. Шевченко в м. Запоріжжя. Працівники поліції попросили бути понятим. В його присутності у ОСОБА_4 було вилучено кастет, складено протокол. Скарг та зауважень з цього приводц ні у кого не було.

Окрім показань свідків, винуватість ОСОБА_4 у фактично скоєних кримінальних правопорушеннях за встановлених судом обставин, повністю підтверджується письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

-фактичними даними, відображеними в протоколі прийняття заяви представника потерпілого ОСОБА_9 від 12.03.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення;

-рапортом помічника чергового Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про виявлення вчиненого кримінального правопорушення (а.с.105);

-протоколом огляду місця події від 12.03.2018 року за участі ОСОБА_4 з додатком у вигляді фототаблиці (а.с. 120-124);

-протоколом огляду від 13.03.2018 року DVD диска з записами відеофайлів з камер відеоспостереження приміщення магазину «Варус», розташованого в м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд.7 (а.с.128-129);

-протоколом огляду місця події від 06.03.2018 року за участі ОСОБА_4 з додатком у вигляді фототаблиці (а.с. 106-111);

-висновком експерта № 2-194 від 14.03.2018 року, згідно якого, наданий на дослідження предмет є кастетом спрощеної конструкції, а саме контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом (а.с.114-116);

-довідкою-рахунком про вартість напою «Арарат» ємність 0,5 л. (а.с.118).

Таким чином, за встановлених судом обставин, враховуючи характер та спосіб вчинених дій, суд приходить до висновку, що умислом обвинуваченого ОСОБА_4 охоплювалась направленість на вчинення злочинів, а саме таємне викрадення чужого майна та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вказуючи в судовому засіданні що не пам`ятає обставин вчинених кримінальних правопорушень, його вина підтверджується іншими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Сам ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав у вчинених кримінальних правопорушеннях та розкаявся у скоєному.

При цьому суд, оцінюючи у своїй сукупності наявні у матеріалах провадження докази, також враховує поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 як до, так і під час вчинення ним кримінальних правопорушень.

Показання в судовому засіданні свідків є послідовними та незмінними, повністю узгоджуються з іншими доказами, показаннями інших свідків, протоколами слідчих дій, тому суд вважає їх правдивими, що відображають повно та об`єктивно обставини вчинення злочинів.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якої особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі та за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєного злочину, а також те, що він є інвалідом, а шкода, завдана кримінальними правопорушеннями ТОВ «Омега» у наслідок дій ОСОБА_4 , повністю відшкодована.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання в межах санкцій частини 2 статі 185 та ч.2 ст.263 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив декілька злочинів, за жоден з яких він не притягався раніше до кримінальної відповідальності, остаточне покарання має бути призначено на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та без покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено, арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 на досудовому слідстві обирався ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2018 року у вигляді особистого зобов`язання, який підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, та призначити наступне покарання:

- по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- по ч.2 ст.263 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 1 (один) рік, не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- пляшку алкогольного напою коньяк фірми «Арарат», ємкістю 0.5 л., предану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_10 , - повернути власнику ТОВ «Омега»;

- кастет, переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- DVD диск з записами відеофайлів з камер відеоспостереження приміщення магазину «Варус», розташованого в м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд.7, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1