overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/604/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 вересня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0001800 від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від 22.05.2019 року, матеріали кримінального провадження № 0000959 від 16.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України передано для вирішення питання з даним кримінальним провадженням.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, зокрема, прокурора та обвинуваченого, які просили об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження, думку захисника, який у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судових проваджень, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження для одночасного їх розгляду, так як вони стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217, 334, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0001800 від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України - об`єднати з кримінальним провадженням № 0000959 від 16.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та присвоїти єдиний унікальний номер справа № 161/11039/18, провадження № 1-кп/161/604/19.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/664/19
Провадження №1-кп/283/136/2019
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і на даний час місце його знаходження не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Провадження зупинити.

У випадку встановлення місця знаходження ОСОБА_4 затримати їх та доставити до Малинського районного суду Житомирської області.

Доручити виконання ухвали про розшук прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1639/17
Провадження № 1-в/0285/118/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації"в Житомирській області про розстрочку виплати штрафу засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого кухарем в ПП "Стара Губернія" (с. Вереси, Житомирська область), РНОКПП -НОМЕР_1 , раніше судимого:
Засуджений в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 9), причини неявки невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
У відповідності до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Приймаючи до уваги, що сума призначеного штрафу є значною, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в дохід держави за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2019.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації"в Житомирській області про розстрочку виплати штрафу - задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Справа № 369/2904/17
Провадження №1-кп/369/273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про заміну захисника,-

встановила:

03.05.2018 року ОСОБА_2 засуджена вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Обвинувачена перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», етапована для ознайомлення з матеріалами судового провадження. Вирок станом на 30.09.2019 року набрав законної сили.

12.08.2019 року та 03.09. 2019 року до суду надійшли заяви засудженої ОСОБА_2 в яких вона, керуючись ст. 54 КПК України, просить замінити захисника ОСОБА_3 , призначеного їй Київським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги на іншого безоплатного захисника, оскільки дії та інтереси адвоката ОСОБА_3 не співпадають та суперечать її інтересам щодо лінії захисту.

Вивчивши заяви засудженої, приходжу до переконання, що заяви не підлягають задоволенню, оскільки 22.07.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області за клопотанням засудженої судом було доручено Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника.

У виконання вказаної ухвали суду, 05.08.2019 року засудженій ОСОБА_2 призначено захисника адвоката ОСОБА_4 , про що свідчить відповідне доручення.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 9; ст. 54 КПК України, -

ухвалила:

Відмовити засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у задоволенні заяв про заміну захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3214/19
Провадження 1-кс-1867/19
ухвала
Іменем України

30 вересня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку на ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку на ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3454/18
Провадження № 1-кс/496/2372/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

30 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000446 від 04.08.2018 року, за ознаками ст. 290 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000446 від 04.08.2018 року, за ознаками ст. 290 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.08.2018 року на автомобіль Шкода Фабія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , але перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10.00 год. 02.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/896/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Київського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та вироком у кримінальному проваджені № 0001328 від 12.06.2019 року, відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винною за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначено їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Проте, у зазначеному вироку з технічних причин були допущена описка, а саме: у резолютивній частині вироку вказано, що ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, замість вірного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку дійсно міститься описка, та враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначену описку у резолютивній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей, у новій правильній редакції.
Керуючись ст. 5, 72 ч.5 КК України ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-
УХВАЛИЛА:
Виправити описки у вироку Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 року відносно ОСОБА_3 .
В резолютивній частині вироку зазначити, що ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5398/19
Провадження № 1-кс/552/3608/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002021 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.09.2019 року до ЧЧ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби « 102 » про те, що 10.09.2019 року за адресою: м. Полтава, вул.. Олеся Гончара, 27 А, 1 МКЛ у відділенні реанімації помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав АДРЕСА_1 . При виїзді СОГ та огляду трупа видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Для подальшого дослідження труп направлено на СМЕ. ( ЖЄО 18270 від 10.09.2019).
В порядку ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення чи перебували на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження та причину смерті останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0002021 від 10.09.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?
3.Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5404/19
Провадження № 1-кп/552/345/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1249/19
Провадження № 1-кс/542/532/19
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції

26 вересня 2019 року слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року, яка в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Також ОСОБА_2 була подана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене, та наявність клопотання скаржника ОСОБА_2 , в якому він просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції, а також те, що він проживає в м.Кобеляки, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі скаржника слід проводити в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року - задовольнити.
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року, що призначена на 30.09.2019 року о 15 годині 00 хвилин, проводити у дистанційному режимі в режимі відеоконференції між Новосанжарським районним судом Полтавської області та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30.09.2019 року о 15 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/2145/19
Провадження № 1-кс/554/8740/2019
УХВАЛА
Іменем України
(про виправлення описки)

14 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14 червня 2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово -автотехнічної експертизи, -
в с т а н о в и в:

14 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання слідчого було задоволено.
Разом з тим в ухвалі слідчого судді допущено описку в зазначенні дати її винесення, а саме вказано 02 травня 2019 року, замість правильного «14 червня 2019 року».
Сторони в судове засідання не з`явились.
Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах скарги доказами.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 14 червня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14 червня 2019 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово -автотехнічної експертизи, зазначивши датою її винесення «14 червня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6070/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ «Лото-Плюс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Згідно скарги в провадженні слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № .

В рамках вказаного провадження було проведено огляд приміщення за адресою: м.Одеса, вул. Космонавтів 64. В ході огляду було вилучено майно, а саме системні блоки, які зазначені в протоколі огляду від 17.09.2019 року.

Вважає, що дії слідчого по утриманню та неповерненню вилученого майна є незаконними, оскільки протирічить вимогам КПК України.

Скаржник просить суд визнати на бездіяльність слідчих СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконними та зобов`язати вказаного слідчого повернути вилучене в ході огляду за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 64 майно згідно опису в протоколі огляду місця події від 17 вересня 2019 року по кримінальному провадженню № 70002658.

Скаржник у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, але надав до суду копії розписок від 20.09.2019 року.

Вивчивши скаргу та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

З розписок, наданих слідчим, вбачається, що майно, яке було вилучене 17.09.2019 року під час огляду місця події було повернуто 20 вересня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги генерального директора ТОВ «Лото-Плюс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1