overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 13 червня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2068/19 Справа № 185/348/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 18 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратур ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001371 від 18 червня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України повернуто прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 27 червня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратур ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.00 годину 30 липня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/428/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

08.07.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2019 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України залишено без задоволення, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 липня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
465/461/16-к
1-кс/465/1281/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
09.07.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою про бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Вказує, що у Франківському ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 0002541 від 08.09.2015 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 356-2, ч.1,2 ст. 366 КК України.

25.06.2019 о 10 год. 20 хв., за вх. 4266, та 26 червня 2019 о 14 год. 35 хв. За вх. М-29 потерпілою ОСОБА_2 подані клопотання на ім`я слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Вказує, що станом на сьогоднішній день вмотивованої постанови згідно ст. 220 КПК України не винесено.
Не виконуючи функціональні обов`язки, не дотримуючись законності у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0002541 від 08.09.2015, слідчий порушує її права, як потерпілої.

Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159-166, 220 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 19 липня 2019 року на 09 год. 30 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 574/563/19
Провадження 1-кп/574/66/2019
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

в присутності прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000071 від 23.03.2019 року ,

встановив:

До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносноОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його обрання до суду на надходило.
Таким чином суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченої не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні в кримінальному №0000071 від 23.03.2019 року відносноОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться 29.07.2019 року о 10-й годині 30 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий:
Справа № 584/967/19
Провадження №1-кс/584/506/19
УХВАЛА
09.07.2019 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході огляду місця події від 29 червня 2019 року - господарства по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено три сліди тканини.
Враховуючи те, що для вирішення питань у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, просив призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи придатні до ідентифікації три сліди тканини, вилучені в ході огляду місця події від 29 червня 2019 року господарства по АДРЕСА_1 ?
Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати паперовий конверт з трьома слідами тканини та інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4369/17
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому у відкритому судовому засіданні розгляд подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене до розгляду на 01 жовтня 2018 року, 04 грудня 2018 року, 15 січня 2019 року, 28 січня 2019 року, засуджений ОСОБА_5 за викликом суду не прибув, не сповістивши про причини не прибуття.
Про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_4 повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є відповідна відмітка. За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, прийнявши рішення про здійснення приводу засудженого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 відкласти на 10 годину 50 хвилин 25 березня 2019 року.

До засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід доставивши його в судове засідання у приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому, каб. № 305.
Виконання ухвали доручити начальнику ХВП ГУНП України у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №591/4659/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/714/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002666 від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 липня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2820/17
Номер провадження 11-кп/819/667/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.06.2018 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.10.2017 року більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк десять років, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вказаний вирок захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 19.07.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 216/3386/19
Провадження № 1-кп/216/753/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000850 від 10.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000850 від 10.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 15 годину 00 хвилин 12.07.2019 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
356/601/15-к: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 08.07.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 356/601/15-кГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/2282/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20 червня 2019 року,
На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.396,401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20 червня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...