Справа № 548/860/19
Провадження №1-кп/548/113/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000129за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не інваліда, не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.185 ч.1, 289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у с.Кривці Хорольського району Полтавської області, скоїв кримінальні правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 12.03.2019 року в денний час, точного часу встановити не вдалося, перебуваючи в господарстві свого знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , розпивав разом з ним алкогольні напої де побачив на подвір`ї господарства велосипед марки «Либідь», який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,

Перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб і власника, який у цей час знаходився у приміщенні житлового будинку, викрав велосипед марки «Либідь», вартістю 1425 грн. згідно висновку експерта № 610 від 27.03.2019 року, виїхавши ним із господарства потерпілого, тим самим умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно.

В подальшому ОСОБА_4 продав викрадений ним велосипед марки «Либідь» ОСОБА_7 , чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1425 грн.

Крім того, 18.03.2019 року в денний час, точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст.185 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання у господарстві свого батька - ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у приміщенні сараю вказаного господарства знаходиться скутер марки «Suzuki Lets II» без державного номерного знаку, фактично належний ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вирішив незаконно заволодіти цим скутером.

У подальшому того ж дня, ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, умисно, не маючи будь-якого дозволу на використання та розпорядження мопедом, скориставшись відсутністю його фактичного власника, зайшов до приміщення сараю за вищевказаною адресою, звідки вивів скутер «Suzuki Lets II», який в подальшому продав ОСОБА_10 , чим таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочинів, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України; умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. ст.185 ч.1, 289 ч.2КК України, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочинівособою, що перебуває у стані, алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , хоча і вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочин, з обтяжуючою покарання обставиною, а саме вчинення злочину особою, що перебуває у стані, алкогольного сп`яніння, але за місцем проживання характеризується посередньо,кримінальні правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність таких обставин, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,шкода завдана потерпілим відшкодована повністю, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні прохала обрати обвинуваченому мінімальну міру покарання та потерпілого ОСОБА_6 , який в письмовій заяві до суду вказав, що при обранні обвинуваченому міри покарання покладається на розсуд суду та прохає розглянути справу за його відсутності, також суд враховує, що злочинними діями обвинуваченого потерпілим не були спричинені тяжкі наслідки.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів для обвинуваченого ОСОБА_4 слід визначити на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, так як він скоїв декілька кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.185 ч.1, 289 ч.2 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність до набрання вироком законної сили залишити йому попередній запобіжний захід особисте зобов`язання.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 21.03.2019 року на речовий доказ велосипед марки «Либідь»,- накладено арешт з забороною користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту майна.
Згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 25.03.2019 року на речовий доказ скутер марки «Suzuki Lets II» без державного номерного знаку- накладено арешт з забороною користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту майна.
На підставі ст.174 КПК України зазначені арешти слід скасувати.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- по ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання із визначеними заборонами та обов`язками,- залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 572, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 21.03.2019 року на велосипед марки «Либідь».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 25.03.2019 року на скутер марки «Suzuki Lets II» без державного номерного знаку.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
велосипед марки «Либідь», який перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, передати у власність потерпілому ОСОБА_6 ; скутер марки «Suzuki Lets II» без державного номерного знаку, який перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, передати у власність потерпілій ОСОБА_5 : талон на скутер марки «Suzuki Lets II», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000129передати у власність потерпілій ОСОБА_5 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: