Справа № 468/1358/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

25.10.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000514, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 та 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000514 за ознаками злочину, передбачених ст. 15 ч. 3 та 185 ч. 1 КК України, за фактом замаху на крадіжку зерна пшениці з потягу біля с. Лоцкине Баштанського району, про арешт мотоцикла марки «МТ-10», номерний знак НОМЕР_1 , та металевих предметів у кількості 9 шт.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 19.10.2019 року біля 23.00 години на залізничній станції с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області невідома особа вчинила незакінчений замах на крадіжку зерна пшениці із потягу № 3505.

20.10.2019 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 та 185 ч. 1 КК України.

19.10.2019 року слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено мотоцикл марки «МТ-10», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_5 , а також дві металеві трубки довжиною 56 см та 50 см, три монтировки довжиною 70 см кожна та чотири металеві гачки довжиною 40 см кожен. Вилучене майно постановами слідчого від 22.10.2019 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Слідчий вважає, що вказані мотоцикл та металеві предмети мають значення речових доказів, їхнє збереження необхідне для доказування факту вчинення правопорушення, у зв`язку з чим на них необхідно накласти арешт. При цьому, слідчий вказав, що власник транспортного засобу ОСОБА_6 помер задовго до вчинення злочину в 2013 році.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені транспортний засіб, металеві трубки та гачки дійсно можуть бути речовими доказами замаху на викрадення зерна пшениці, відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як предмети, що були знаряддям злочину кримінально-протиправних дій, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів.
Крім того, дійсний законний володілець вказаного майна на теперішній час не встановлений, оскільки за даними органу досудового розслідування власник мотоцикла ОСОБА_6 помер в 2013 році.
За такого клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000514 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000514 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 та 185 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «МТ-10», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , а також дві металеві трубки довжиною 56 см та 50 см, три монтировки довжиною 70 см кожна та чотири металеві гачки довжиною 40 см кожен, вилучені слідчим в ході огляду місця події 19.10.2019 року та визнані речовими доказами постановами слідчого від 22.10.2019 року.
Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: