Провадження № 1-кс/712/6510/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги, подану за дорученням ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РУШ» на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 , який діє за дорученням в інтересах ТОВ «РУШ», подано скаргу на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно з нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Так, до матеріалів скарги ОСОБА_2 надана довіреність № 461 складена 02.08.2019 року від ТОВ «РУШ», підписана генеральним директором ОСОБА_3 , між тим, жодних доказів того, що заявник являється захисником або працівником вищевказаної юридичної особи слідчому судді не надано. Інших документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ«РУШ» згідно ст. 64-1 КПК України не надано

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана скарга подана з порушенням, встановленим ст. 304 КПК України, а тому слід повернути скаргу заявнику, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої за дорученням ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РУШ» на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1