Провадження № 1-кс/761/171/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 180 000 000 001 24 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зестафоні Республіки Грузія, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 15.05.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2, 5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.368 КК України, а саме: у посібництві вчиненню, сприянні шляхом надання порад, усунення перешкод та приховування злочину та у співучасті за попередньою змовою з іншими суб`єктами злочину безпосередньому вчиненні, за попередньою змовою групою осіб, одержання службовою особою неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода у особливо великому розмірі, для себе поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Обгрунтовуючи існування ризиків прокурор посилається на характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а тому вважає, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на зазначене, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Підозрюваний ОСОБА_6 до суду доставлений не був.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Так встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 за результатом розгляду клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду клопотання у суді предмет розгляду є відсутнім, оскільки щодо підозрюваного ОСОБА_6 28.03.2019 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 188, 309КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: