Справа № 305/1964/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/349/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000772 від 10.08.2015 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року, близько 18.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись на грунтовій дорозі біля магазину приватного підприємця "Мищак", який розташований в с. Чорна Тиса по вул. Центральна, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти чужим майном, ігноруючи волю потерпілого ОСОБА_5 , в той час коли потерпілий тримав в руках мобільний телефон марки "Самсунг S 7262" діючи відкрито, різко вихопив в останньго вищевказаний мобільний телефон вартістю 1375, 50 гривень, з сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 10 гривень, флеш-картою пам`яті марки "Kingston 2GB" вартістю 46,95 гривень, шкіряним чохлом вартістю 52 гривні, після чого на неодноразові прохання потерпілого повернути йому мобільний телефон ОСОБА_4 відмовлявся, привласнив його та розпорядився на свій власний розсуд, у результаті чого заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1483, 95 грвень.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив суду, що дійсно 10 серпня 2015 року о 18.00 годині, в с. Чорна Тиса по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, вихопив мобільний телефон марки "Самсунг S 7262" вартістю 1375, 50 гривень, з сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 10 гривень, флеш-картою пам`яті марки "Kingston 2GB" вартістю 46,95 гривень, шкіряним чохлом вартістю 52 гривні, у потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1483, 95 гривень, оскільки вважав, що вище зазначений мобільний телефон належить йому.
На підставі ч. 2 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Цивільного позову не заявлено.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: мобільний телефон марки "Самсунг S 7262 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), сім картка мобільного зв`язку оператора "Київстар", флеш-карта пам`яті марки "Kingston 2GB", картонна коробка до мобільного телефону марки "Самсунг S 7262, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , по вступу вироку в законну силу, слід залишити йому як законному власнику.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 186 КК України, поскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Перешкод до сплати штрафу, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки "Самсунг S 7262 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), сім картка мобільного зв`язку оператора "Київстар", флеш-карта пам`яті марки "Kingston 2GB", картонна коробка до мобільного телефону марки "Самсунг S 7262", які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , по вступу вироку в законну силу, слід залишити йому як законному власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1