Провадження №11-сс/824/4337/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року, якаю відмовлено заявнику у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2019 до Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_6 із скаргою, в якій заявник просив зобов`язати прокурора обмежити досудове розслідування кримінального провадження №0000257 та закрити кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в якій просив зобов`язати прокурора обмежити досудове розслідування кримінального провадження №0000257 та закрити кримінальне провадження.
Обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, а таке оскарження не передбачено КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції або закрити кримінальне провадження №0000257.
Вказує, що такі дії органу досудового розслідування, вказані в скарзі підлягають оскарженню під час досудового розслідування. В прохальній частині скарги заявник клопотав перед слідчим суддею про закриття кримінального провадження, що передбачено ч. 9 ст. 284 КПК України та відноситься до компетенції слідчого судді.
У зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Вислухавши доповідь судді, думку заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.372 КПК України в мотивувальній частині повинно бути зазначено мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, -бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він забов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.4ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з ухвали, приймаючи рішення щодо відмови у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 слідчий суддя виходив з того, що ч.1 ст.303 КПК України не передбачає оскарження дій слідчого чи прокурора, які б узгоджувались з вимогами, що містяться в скарзі заявника, в тому числі і вимоги щодо закриття кримінального провадження.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді у зв?язку з наступним.
Приписами ч.9 ст.284 КПК України визначає, якщо закінчились строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч.1 ст.219 КПК України, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника
Відповідно до п.11 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки за змістом поданої до слідчого судді скарги ОСОБА_6 не погоджується з відмовою слідчого у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження №0000257 і за правилами п.11 ч.1 ст.303 КПК України така відмова органу досудового розслідування підлягає оскарженню під час досудового розслідування, при цьому в прохальній частині скарги фактично ОСОБА_6 клопоче перед слідчим суддею про закриття даного кримінального провадження, що також згідно положень ч.9 ст.284 КПК України закон відносить до компетенції слідчого судді, ? колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя безпідставно відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою, у зв?язку з чим ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.03.2019 підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що слідчий суддя відмовив у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 не розглянувши її по суті, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути ухвалу слідчого судді в порядку ст.422 КПК України, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, ухвала слідчого судді скасуванню, а матеріали провадження направленню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року, якаю відмовлено заявнику у відкритті провадження за його скаргою про зобов`язання прокурора обмежити досудове розслідування кримінального провадження №0000257 та закрити кримінальне провадження скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: