справа № 489/4038/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/976/19
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання його законним представником.
У скарзі вказує, що у провадженні Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 15.02.2017 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 146 КК України за заявою ОСОБА_4 за фактом викрадення його доньки ОСОБА_5 .
Згідно актового запису про народження дитини № 415 серія І-ФП № 293671 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04.04.2019 скаржник звернувся до слідчого з клопотанням в порядку КПК України про визнання його у вказаному кримінальному провадженні законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Станом на день подання скарги слідчим клопотання не розглянуто.
Будучи повідомленим належним чином слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав матеріали кримінального провадження № 0000024 від 15.02.2017, що не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.
Вислухавши пояснення скаржника, який просив скаргу задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, згідно вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопотання скаржника про визнання його законним представником у вказаному кримінальному провадженні не розглянуто.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, суд вважає скаргу такою що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого здійснити з дотриманням вимог ст. 220 КПК України розгляд клопотання скаржника від 04.04.2019.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області в кримінальному провадженні № 0000024 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.04.2019 з дотриманням вимог ст.220 КПК України та вжити відповідне ефективне процесуальне реагування за результатами його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1