УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001067 від 05.05.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.340 КК України (справа №761/19381/18, провадження №1-кп/761/958/2019),

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001067 від 05.05.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.340 КК України (справа №761/19381/18, провадження №1-кп/761/958/2019).

27.08.2019 року в підготовчому судовому засіданні під час розгляду вказаного обвинувального акту прокурором ОСОБА_2 заявлено відвід судді ОСОБА_3 , у зв`язку з існуванням обставин, що виключають участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Таку заяву прокурор обґрунтовує наступним. Так, вказане провадження відносно ОСОБА_4 08.12.2017, відповідно до вимог ст. 217 КПК України, виділено в окреме провадження із кримінального провадження №0003672 від 24.11.2016, яке, в свою чергу, виділено з кримінального провадження № 0003668 від 22.11.2016.

При цьому, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.03.2017 у кримінальному провадженні №0003668 від 22.11.2016 визначено підсудність за Святошинським районним судом м. Києва.

Також, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 17.03.2017 допитана в якості свідка у кримінальному провадженні №000046, з якого виділене провадження №0003668, з питань розгляду суддями Шевченківського районного суду м. Києва адміністративних справ за ст. 122-2 КУпАП відносно учасників руху «Автомайдан» під час масових акцій протесту у період з листопада 2013 року по лютий 2014 року. При цьому, саме під час розслідування кримінального провадження №000046 від 24.02.2014 зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , обвинувальний акт щодо останнього після виділення у провадження №0001067 скеровано до суду для розгляду по суті.

У відповідності із п.2 ч.1 ст.75 КК України зазначені обставини свідчать про неможливість розгляду суддею ОСОБА_3 вказаного кримінального провадження в якості судді та є прямими підставами для її відводу.

Заявник прокурор ОСОБА_2 в судове засідання не з?явивлась, через канцелярію суду подала заяву про проведення розгляду за її відсутності, де вказала, що заяву про відвід судді ОСОБА_3 підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилася, у письмовій заяві просила розглядати заяву про відвід без її участі.

Інші учасники кримінального провадження, будучи повідомленими завчасно та належним чином про час та дату розгляду заяви про відвід в судове засідання не з`явилися.

Неявка в судове засідання судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 та інших учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження (справа №761/19381/18, провадження №1-кп/761/958/2019) в 1-му томі, суддя приходить до наступних висновків.

Так, 09 серпня 2019 року в провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 в порядку повторного автоматизованого розподілу справ між суддями передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001067 від 05.05.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.340 КК України (справа №761/19381/18, провадження №1-кп/761/958/2019).

Пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України передбачено підстави, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, у своїй заяві прокурор ОСОБА_2 як на підставу для відводу судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження посилається на п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК, який передбачає наявність обставин, що безумовно виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема те, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.

В ході судового розгляду встановлено, що суддя ОСОБА_3 17.03.2017 була допитана в якості свідка в межах кримінального провадження №000046.

При цьому, в матеріалах кримінального провадження містять дані про те, що кримінальне провадження №0001067 від 05.05.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.340 КК України, виділено з кримінального провадження №0003672 від 24.11.2016, яке виділено з кримінального провадження №0003668 від 22.11.2016, яке виділено з кримінального провадження №000046.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0001067 від 05.05.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.340 КК України (справа №761/19381/18, провадження №1-кп/761/958/2019).

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, заява прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0001067 від 05.05.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.340 КК України (справа №761/19381/18, провадження №1-кп/761/958/2019), підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75-76, 80-82, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001067 від 05.05.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.340 КК України (справа №761/19381/18, провадження №1-кп/761/958/2019) задовольнити.

Відвести від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001067 від 05.05.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.340 КК України (справа №761/19381/18, провадження №1-кп/761/958/2019) суддю Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 .

Передати матеріали кримінального провадження №0001067 від 05.05.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.340 КК України (справа №761/19381/18, провадження №1-кп/761/958/2019), для заміни відведеного судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1