Справа № 591/2234/17
Провадження № 1-кс/591/3389/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001644 від 28.12.2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, просив скасувати постанову слідчого в ОВС управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 0001644 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України як таку, що прийнята передчасно, що потягло за собою її необгрунтованість. Зокрема скаржник посилається на те, що слідчим не було виконано в повному обсязі ухвалу слідчого судді від 30.10.2019 року, а саме : під час досудового розслідування не було встановлено особу, яка отримала ухвалу суду від 30.10.2018 року у справі № 591/2234/17 та не допитав свідків з цього приводу, а також не було допитано заявника ОСОБА_3 .

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти скарги, вважав, що слідчим ретельно проведені досудові розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, вжиті всі необхідні слідчі дії та встановлені обставини справи. Зібраним та перевіреним доказам у кримінальних провадженнях надана належна оцінка, за результатами чого прийнято законне та ґрунтовне процесуальне рішення постанова про закриття кримінального провадження № 0001644 від 28.12.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як вбачається з матеріалів скарги, докази отримання скаржником постанови про закриття кримінального провадження № 0001644 від 28.12.2018 року відсутні, а тому строк на оскарження постанови був поновлений.
Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження тощо, а також надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проаналізувавши постанову слідчого, які є предметом оскарження та матеріалів, на підставі яких слідчим було винесене таке процесуальне рішення, слід зазначити, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

На думку слідчого судді, вжиті органом досудового розслідування заходи є недостатніми для вказаних тверджень прокурором, оскільки не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження зробленого ним висновку.

Слідчим не було в повному обсязі виконано ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми (справа № 591/2234/17, провадження № 1-кс/591/4637/18), зокрема не було допитано самого заявника ОСОБА_3 .

Будь-яких доказів на спростування вимог скаржника прокурором суду надано не було.

Оскаржувана постанова не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались слідчим для їх перевірки, встановлення можливих свідків, отримання доказів і інші заходи, передбачені кримінальним процесом.

В зв`язку з викладеним вище скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1