ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1887/19 Номер провадження 11-кп/814/1060/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у режимі відео конференції з Державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)» кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 6 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ціпки Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2017 року за ч.2 ст.286 України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки,

відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого з про заміну невідбутого покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт.

Ухвалюючи таке рішення, суд послався на те, що наявність заохочень, працевлаштування засудженого в установі та його позитивна характеристика хоч і підтверджують певну ступінь його виправлення, проте не дають підстав для заміни призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у саме виді виправних робіт, яке, не буде необхідним й достатнім для його виправлення та перевиховання, а також соціальної реабілітації.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції щодо скасувати та задовольнити заяву про застосування до засудженого ОСОБА_8 ст.82 КК України, замінивши невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт.
На обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що засуджений позитивно характеризується за місцем відбування покарання, має 4 заохочення, працевлаштований робітником електроцеху установи, стягнень не має, а тому, на думку апелянта, останній заслуговує на застосування ст.82 КК України, оскільки став на шлях виправлення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, захисника ОСОБА_9 на підтримку апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_8 , який підтримував апеляційну скаргу свого захисника, заперечення проти задоволення апеляційних скарг прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно ч.3 ст. 82 КК України Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Отже, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення. Фактичною або матеріальною обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого - поведінка ув`язненого в місцях позбавлення волі та його ставлення до праці.
Як видно із матеріалів провадження ОСОБА_8 вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2017 року за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. Дане кримінальне правопорушення є тяжким необережним.

З 27 березня 2018 року відбуває покарання у ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)».
При вивченні матеріалів особової справи засудженого судом встановлено, що останній за час відбування покарання ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)»порушень вимог режиму утримання не допускав, має 4 заохоченення у вигляді подяк.
Згідно наявної характеристики в матеріалах особової справи, засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання у Крюковській ВК №29 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Засуджений дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи.
Крім зазначеного, засуджений працевлаштований електроцеху підприємства установи.
Також приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».
Матеріали провадження свідчать про те, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення.
Від заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, засуджений ОСОБА_8 відмовився.
Доводи апеляційної скарги про необхідність заміни ОСОБА_8 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки виходячи з принципів інституту кримінального покарання, враховуючи особу засудженого, тяжкість вчиненого ним злочину та строк невідбутого покарання - більше 2 років така заміна призначеного покарання на виправні роботи буде суперечити принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин.
Отже оскаржуване захисником судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального і матеріального законодавства, є законним та обґрунтованим.
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт згідно ст. 82 КК України є законною і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 6 серпня 2019 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4