Номер провадження: 11-кп/813/496/19
Номер справи місцевого суду: 520/3592/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 року в кримінальному провадженні №000050 від 29.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
15.05.2019 року автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді ОСОБА_2 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/496/19) за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 року у кримінальному провадженні №000050 від 29.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
16.05.2019 року матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу ОСОБА_2
21.05.2019 року у судовому засіданні, до початку судового розгляду, суддею-доповідачем ОСОБА_2 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Обґрунтовуючи наявність підстав для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_2 послалася на те, що 16.06.2017 року, вона, в складі колегії суддів апеляційного суду Одеської області: головуючого - судді ОСОБА_10 , суддів: ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , під час досудового розслідування в кримінальному проваджені №000050 від 29.08.2014 року, приймала участь в розгляді апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_12 на бездіяльність керівників Одеської місцевої прокуратури №1, що полягала в нездійсненні процесуальних дій направлених на завершення досудового розслідування (номер апеляційного провадження 11-сс/785/928/17). За результатами апеляційного розгляду апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_12 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді без змін.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, обвинувачену та її захисника, які не заперечували проти задоволення заяви головуючого судді про самовідвід; вивчивши матеріали справи; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів кримінального провадження №000050, внесеному до ЄРДР 29.08.2014 року, відносно ОСОБА_7 та ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.06.2017 року вбачається, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_11 приймав участь в розгляді апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_12 на бездіяльність керівників Одеської місцевої прокуратури №1, яка полягала в нездійсненні процесуальних дій направлених на завершення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні (номер апеляційного провадження 11-сс/785/928/17). За результатами апеляційного розгляду апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_12 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді без змін.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, з огляду на існування обставин, які унеможливлюють повторну участь судді ОСОБА_2 в кримінальному №000050, внесеному до ЄРДР 29.08.2014 року, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Заявлений суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 року в кримінальному провадженні №000050 від 29.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/496/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4