ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/4942/19 (пр. № 1-кп/201/730/2019), відомості про яке 27 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року обвинуваченому ОСОБА_4 службовими особами АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області оформлено та видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Приблизно 20 січня 2019 року о 15.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на підроблення офіційного документу, який видавався територіальним підрозділом МВС України, що мав право видавати такі документи, і який відповідно до п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, в оригінал паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на своє ім`я, а саме на 3 його сторінці, власноруч вклеїв власну фотокартку, наніс відбитки круглих гербових печаток «ПАСПОРТ, МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ 04- 04», а також на 4 сторінці бланку власного паспорту обвинувачений ОСОБА_4 наніс рукописні дані про місце та дату вклеювання фотокартки українською та російською мовами, підпис у графі «Підпис посадової особи» та відбиток круглої печатки «МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ 04-04», з метою подальшого отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №3/2.1,2.3/194 від 29.03.2019 року, персоналізація (внесення даних) на 3-й та 4-й сторінках паспорту виконана саморобним способом. Відбитки круглих гербових печаток «ПАСПОРТ та МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ 04-04» на 3-й та 4-й сторінках відповідно, нанесені за допомогою кліше, виготовлених саморобним способом - способом вирізання (гравіювання).

Бланк паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за своїми характеристиками бланкам паспортів громадянина України встановленого зразка.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 30 січня 2019 року в денний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22.03.2007 року АНД PB ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на своє ім`я, є підробленим документом, а саме на 3 його сторінці, власноруч вклеїв власну фотокартку, наніс відбитки круглих гербових печаток «ПАСПОРТ, МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ 04-04», а також на 4 сторінці бланку власного паспорту, обвинувачений ОСОБА_4 наніс рукописні дані про місце та дату вклеювання фотокартки українською та російською мовами, підпис у графі «Підпис посадової особи» та відбиток круглої печатки «МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ 04-04», прибув до Центру обслуговування «Паспортний сервіс» м. Дніпро, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. П. Нірінберга, буд. 10, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, пред`явив підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданий 22.03.2007 року АНД PB ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на своє ім`я, з метою отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, на підставі наданих документів, було заповнено електронну заяву-анкету №13455464, сфотографовано, відібрано відбитки пальців рук від обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі чого внесено відомості до Єдиного державного демографічного реєстру, таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Після цього, на підставі наданого обвинуваченим ОСОБА_4 завідомо підробленого офіційного документа, службовими особами Центру обслуговування «Паспортний сервіс» м. Дніпро здійснено оброблення наданих документів та в подальшому 26 лютого 2019 року оформлено та видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Однак при проведенні додаткової перевірки офіційних документів, наданих обвинуваченим ОСОБА_4 у начальника Центру обслуговування «Паспортний сервіс» м. Дніпро ОСОБА_5 виникли сумніви щодо їх достовірності, у зв`язку з чим, він викликав співробітників Національної поліції для припинення злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

-у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, і який надає право, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;

-у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, суд відносить ці обставини до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, судом при розгляді кримінального провадження встановлено не було.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України, у виді обмеження волі, однак, зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст. 75 КК України, і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним його обставинам і наслідкам, зокрема, здійсненню останнім злочинних дій щодо підроблення власного паспорта, а не іншого громадянина України, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав і щиро розкаявся, раніше не судимий, в той же час, не працевлаштований і не має постійного доходу, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, ці обставини у сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого покарання, передбаченого санкціями ч. 1 і ч. 4 ст. 358 КК України, при цьому, призначення такого покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення останнім нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року двох місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді одного року двох місяців обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 і паспорт для виїзду за кордон із серійним номером НОМЕР_3 , оформлені на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 343) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні у розмірі 1430 грн. (одна тисяча чотириста тридцять гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1