Справа № 635/4979/18
Провадження № 1-кс/635/1863/2019
УХВАЛА
Іменем України
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 ,
за участю:
представника АТ «ПроКредит Банк» - ОСОБА_5 ,
Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник АТ «ПроКредит Банк» - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .
Дослідивши доводи, викладені в заяві про відвід, вислухавши пояснення представника АТ «ПроКредит Банк», суд вважає заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи, а також у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження сумніву у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
З огляду наведеного, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81, 344 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1