Справа № 509/2838/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2019 р. о 19:40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи безпосередньо біля воріт даного домоволодіння, впевнившись, що на території домоволодіння нікого немає та його ніхто не бачить, діючи умисно, з корисливим мотивом, переліз через металевий паркан, висотою 2м.20см., яким огороджена територія домоволодіння та обрав предметом свого злочинного посягання металеві вироби у вигляді металевої труби у кількості 1- штуки, довжиною 2 метри, діаметром 60 мм., та металевий кут, які знаходились біля паркану на території домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим наміром, ОСОБА_6 викрав металеву трубу, яку перекинув через паркан, за межі території домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_6 при спробі викрасти металевий кут, був помічений випадковими перехожими на території домоволодіння, які припинили його злочинні дії, у зв`язку з чим злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток, на загальну суму 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

08.04.2019 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, який не було доведено з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом огляду місця події;

-допитом свідка ОСОБА_8 від 16.03.2019;

-допитом потерпілого ОСОБА_9 від 16.03.2019;

-заявою про вчинення ним кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 17.03.2019.

У подальшому, ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являвся, покинув місце мешкання, яке вказав у своїй заяві, та досі місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора
Беручи до уваги те, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують вину ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення тяжкого ступеня тяжкості, та є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою ухилення від відповідальності, переховується від слідства та суду що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зобов`язати слідчого у разі затримання підозрюваного ОСОБА_6 належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Строк дії ухвали закінчується 05.12.2019 року.

Місце розташування Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9 факс 04851 3-51-03.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1