Справа № 158/2426/19
Провадження № 1-р/158/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.08.2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.08.2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.08.2019 року.

На підставі даної заяви просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.08.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.08.2019 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.08.2019 року повернуто скаржнику та роз`яснено останньому, що дана скарга підсудна слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення прийняте судом.

З аналізу зазначеної статті випливає, що суд роз`яснює своє рішення за заявою учасника судового провадження, а тому таке рішення може бути прийняте під час саме судового провадження.

Стаття 369 КПК України визначає види судових рішень та встановлює, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Виходячи із зазначеної норми закону, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК.

Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. У такому випадку ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Враховуючи, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Вказане відповідає правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеній у листі від 22.08.2013 №10-1332/0/4-13.

Крім того, заява ОСОБА_3 зводиться до незгоди з прийнятою ухвали слідчого судді, що не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 309, 369, 380 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.08.2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.08.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1