КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/2986/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0002308 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 25.10.2007 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 23.07.2010 р. по відбуттю строку; 03.09.2012 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 17.10.2016 р. по відбуттю строку; 20.12.2017 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2017 р., і остаточно за сукупністю вироків визначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк покарання вказано обчислювати з 11.04.2019 р.

Згідно вироку, 31.03.2019 р. приблизно о 17.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись неподалік кіоску «Київхліб» по пр. Маяковського, 44 в м. Києві, побачив ОСОБА_9 , який в цей час перевозив на інвалідному візку потерпілу ОСОБА_10 .В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 підійшов впритул до ОСОБА_9 та непомітно витягнув з правої кишені куртки, в яку останній був одягнений, мобільний телефон марки «Huawei P Smart Plus» фіолетового кольору, вартістю 8197 грн., з сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «Лайфселл», які для потерпілої ОСОБА_10 матеріальної цінності не становлять, який остання залишила на зберігання ОСОБА_9 , тим самим ОСОБА_6 повторно, таємно викрав чуже майно, а саме, зазначений мобільний телефон вартістю 8197 грн., з яким з місця вчинення злочину зник.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення ним кримінально правопорушення просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року змінити в частині призначеного покарання, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

До початку розгляду провадження в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Потерпіла ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленою про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилася та будь-яких клопотань до суду про відкладення розгляду не подавала. Відтак, розгляд заяви обвинуваченого про відмову від своєї апеляційної скарги у її відсутність.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив прийняти відмову від апеляційної скарги, думку захисника, який підтримав відмову обвинуваченого від апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від своєї апеляційної скарги та просила закрити провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що особа, котра подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, а від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження апеляційні скарги не надходили, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4