"23" серпня 2019 р. Справа № 363/2557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000500, розпочатому 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

13.08.2019 року слідчим здано на пошту клопотання про арешт майна у № 0000500, розпочатому 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке надійшло до Вишгородського районного суду Київської області 22.08.2019 року.

Вивчивши клопотання із долученими до нього документами встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000500, розпочатому 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.06.2019 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою на автомобілі марки «Mercedes-benz E-class» н.з. НОМЕР_1 приїздили до с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області.

З метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що останній за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває не сам, а з дружиною ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , попередньо розділивши з невстановленою особою, ролі, маючи при собі ручну оборонну осколкову гранату Ф-1 та достовірно знаючи, що вона є предметом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ставлячись зневажливо до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що він, при безпосередній присутності в будинку не менше двох осіб, з наявною у нього в руках гранатою Ф-1 о 02 годині 26 хвилин, умисно висмикнув кільце з чекою та кинув гранату в бік будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому на той час перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внаслідок чого стався вибух, який характеризувався бризантною та осколковою дією.
Крім того, в результаті вказаного вибуху, який стався на території житлового будинку та характеризувався своєю небезпечністю та гучністю, було порушено на тривалий час спокій громадян, які мешкають в цьому та прилеглих будинках.
19.06.2019 року в ході огляду місця події який проводився у період часу з 03 години 45 хвилин до 05 години 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено пошкодження, а саме: трав`янистого покриву газону у вигляді вибоїни (воронка, епіцентр вибуху) невизначеної форми, розміром 20 см. на 20 см., глибиною 20 см. на відстані 1,5 м. від кута фасадної сторони будинку та близько 10 м. від розсувних воріт № 2; пошкодження воріт № 2 з металопрофілю коричневого кольору у вигляді 3-х отворів невизначеної форми та вм`ятин, що хаотично розміщені, а також пошкоджено частково зовнішнє облицювання кута будинку у вигляді надщерблення. Також під час огляду виявлено предмет схожий на важіль запалу з маркуванням 160-74 УЗРГМ 583, який вилучено та поміщено до спец пакету експертної служби № 3632256, вміст до якого виключено та виявлено металеві предмети зовні схожі від корпусу гранати РГД5, різної форми, рваними краями з нашаруванням кіптяви чорного кольору, які було вилучено до спец пакету експертної служби № 1519389, вміст до якого виключено.

12.08.2019 року з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі: кросівки чоловічі «Ессо» зеленого кольору на шнурівках 44 розміру, знаходились в шафі в коридорі, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; кеди синього кольору на шнурівках салатового кольору 44 розміру 44 розміру, що знаходились в шафі в коридорі, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; крокси темно-зеленого кольору 44 розміру, що знаходились в шафі в коридорі, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; кросівки марки «Puma» зеленого кольору на шнурівках 45 розміру з підошвою білого кольору, що знаходились в шафі в коридорі, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; кросівки «Ессо» чорного кольору 44 розміру, що знаходились в шафі в коридорі, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; хатні капці траптачі сірого кольору, що знаходились в шафі в коридорі, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; банківську картку «Універсальна» Приват Банк № НОМЕР_2 , що знаходилась в шафі в коридорі, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; пластикову картку «Фішка» НОМЕР_3 , що знаходилась в шафі в коридорі, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; пластикову картку «Олімп» № НОМЕР_4 , що знаходилась в шафі в коридорі, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; 11(одинадцять) аркушів формату А-4 на одному з яких є зображення та надпис «Кандидат по 161 округу ОСОБА_9 , фрагмент карти кольорової з позначками одна з яких обведена червоним кольором № 64, інші аркуші скріплені між собою за допомогою скоби на аркушах є відомості у вигляді друкованого тексту на ім`я ОСОБА_6 », що знаходились в ванній кімнаті, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6» в корпусі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 ІМЕІ: НОМЕР_6 , що знаходився в приміщенні кухні на столі, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; аркуш паперу на якому є позначення кульковою ручкою синього кольору у вигляді план-схеми куток якого відірваний, що знаходився в приміщенні кухні на столі, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; візитну картку на якому мається надпис «слідчий ОСОБА_10 », що знаходився в приміщенні кухні на столі, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; предмет зовні схожий на ніж на лезі якого є лазерний надпис «Boker Arbolito» № 695 Still з рукояткою коричневого кольору, в чохлі коричневого кольору шкіряному, що знаходився в приміщенні кухні на столі, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; предмет зовні схожий на ніж-бабочка рукоятка якого має ребристу поверхню, що знаходився в приміщенні кухні на столі, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; сім картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 , що знаходився в приміщенні кухні на столі, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; сім картку мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_8 , що знаходився в приміщенні кухні на столі, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; чоловічу футболку зеленого кольору кольору «serrgio taccini» розмір L, що знаходилась в шафі кімнати, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; чоловічу футболку синього кольору розмір «ХХL volcano» що знаходилась в шафі кімнати, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; чоловіча футболка білого кольору з принтом чорного кольору «Spring fild» розміру XL, що знаходилась в шафі кімнати, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; кросівки чоловічі сірого кольору «Geoxs» розміру 44 на яких є бирка; фотокартки в кількості 5 штук що знаходився в шафі кімнати, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; видаткові накладні на ім`я ОСОБА_11 що знаходився в шафі кімнати, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; а також квитанції видані на ім`я ОСОБА_11 що знаходився в шафі кімнати, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору.

12.08.2019 року постановою слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України, з метою забезпечення збереження майна як речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вказане вилучене майно.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України виходячи з наступного.

Встановлено, що обшук проведено 12.08.2019 року, а клопотання про арешт майна вилученого під час його проведення подано слідчим на пошту 13.08.2019 року (ст. 116 КПК України).

Однак, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У поданому слідчим клопотанні вказані обставини не зазначено, також не зазначено про мету та підстави накладення арешту на вилучене майна, а також клопотання в цій частині не містить будь-якого обґрунтування, як і не містить критеріїв за якими зазначені у клопотанні речі є речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 цього кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору. Крім того, у відповідності до вимог КПК України, слідчий суддя встановлює строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

вказане клопотання про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя