ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1254/19 Справа № 179/159/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання голови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000415 від 20.06.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000415 від 20.06.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив, що утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження неможливо, зважаючи на те, щона даний час в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області працює троє професійних суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. З 29.12.2014 року у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді, у судді ОСОБА_8 також закінчився строк повноважень, а суддею ОСОБА_6 було заявлено відвід.
На суддю ОСОБА_9 , який відряджений з Добропільського міськрайонного суду Донецької області, строком на 6 місяців для здійснення правосуддя, не можливо розподілити справу, оскільки відповідно до Розділу VIII ч. 4 п. 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справи не розподіляються на суддю за шістдесят днів включно, до закінчення повноважень.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів кримінального провадження та утворити склад суду для їх розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Петриківського районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000415 від 20.06.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України передати до територіально наближеного суду, яким є Петриківський районний суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: