ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4663/16-к Номер провадження 11-сс/814/399/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2019 року
за участі
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_6 .
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу та продовжено підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. по 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 18.07.2019 року.
Ухвалюючи таке рішення, слідчий суддя зазначив, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.
Врахувавши суворість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ризики встановлені ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу не змінились.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому вказує, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Апелянт зазначає, що слідчим суддею не було взято до уваги те, що ОСОБА_6 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а саме має на утриманні неповнолітню дитину, непрацездатних батьків пенсіонерів.

Позиція інших учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу.
Прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно вимог ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтава від 19.03.2019 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 по 7:00 год. без використання засобів електронного контролю строком на 2 місяці.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2019 року продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 18.07.2019 року.
Так, з представлених в апеляційний суд матеріалів вбачається, що звертаючись до слідчого судді з клопотанням щодо продовження запобіжного заходу, слідчий зазначив, що в межах строку досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема отримати висновки експертиз, отримати відповіді на постанови про проведення слідчих дій на іншій території, провести тимчасовий доступ до інформації та документів, на даний час ризики , які встановлені слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави при обранні запобіжного заходу не зменшилися.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, врахував наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії домашнього арешту, а також обставини, які вказують на те, що заявлені ризики не зменшилися та обґрунтовано дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 18.07.2019 року.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта щодо відсутності обґрунтованої підозри й неврахування слідчим суддею даних про особу підозрюваної та її міцні соціальні зв`язки, оскільки самі ці дані були враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Погоджуючись з судовим рішенням щодо продовження ОСОБА_6 домашнього арешту, колегія суддів тим самим виключає можливість скасування цього запобіжного заходу.
Під час апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418, 422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_10
ОСОБА_4