overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5099/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ «Титан-Кіровоград» в особі директора ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ТОВ «Титан-Кіровоград» в особі директора ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2019 року у задоволені клопотання ТОВ «Титан-Кіровоград» в особі директора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про часткове скасування арешту майна було відмовлено.
Чергове судове засідання з розгляду вказаного клопотання було призначено на 26.09.2019 року на 14:00 год.

Однак, на адресу суду 04.09.2019 року надійшла заява директора ТОВ "Титан-Кірровоград" ОСОБА_3 про відкликання клопотання.
Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про його відкликання.
Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «Титан-Кіровоград» в особі директора ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Провадження № 1-кп/537/181/2019
Справа № 537/2861/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000379 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий 24.01.2018 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Також на розгляд Крюківського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали кримінального провадження №0001367 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України, яке ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.09.2019 року передано для вирішення питання про його об`єднання із даним кримінальним провадженням.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднань матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст..217 КПК України у разі необхідності в одному проваджені можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст..ст.217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України (справа №537/2861/19, провадження №1 -кп/537/181/2019) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0001367 (справа №537/3741/18, провадження №1 кп/537/214/2018) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України, присвоївши об`єднаній справі (справа №537/2861/19, провадження №1 -кп/537/181/2019).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1063/16-к
Номер провадження 1-кп/555/4/19
УХВАЛА

03.10.2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання свідок ОСОБА_6 неодноразово не з"являється - повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутність неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року свідка:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити УСБУ в Рівненській області, Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Суддя
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 14.11.2013 року у справі №569/15948/13 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2019 року до Рівненського міського суду надійшла для розгляду заява ОСОБА_1 про перегляд рішення від 14.11.2013 року у справі №569/15948/13 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 02 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 14 листопада 2013 року у справі №569/15948/13 за нововиявленими обставинами залишено без руху та надана ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Відповідно до зворотного повідомлення 04 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримав ухвалу від 02 серпня 2019 року про залишення без руху заяви про перегляд рішення від 14.11.2013 року у справі №569/15948/13
В десятиненний строк після отримання ухвали ОСОБА_1 в 10 денний строк недоліки не усунув, тому вищевказану заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 14.11.2013 року у справі №569/15948/13 за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова
Справа № 571/344/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення до участі у судовому провадженні захисника, оскільки коштів на забезпечення участі адвоката самостійно у останнього немає.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений наполягає на забезпеченні участі у кримінальному провадженні захисника, однак, коштів на оплату його послуг не має, суд вважає за необхідне забезпечити його участь у цій справі за призначенням у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.3 ст.185 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області на 15 год. 30 жовтня 2019 року для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9
04.10.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019р. Справа №642/6889/19к Провадження 1-кс/642/3707/19

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 заявник звернувся до суду звернувся зі скаргою на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області,щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду на 04.10.2019 року на 13.30год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області,щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування та покладення обов`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1718/15-к
Провадження № 1-кс/645/1599/19
У Х В А Л А
іменем України
04 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 00004015 від 25 грудня 2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 02 жовтня 2019 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 00004015 від 25 грудня 2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7415/19
Провадження № 1-кс/635/3319/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського відділення Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Люботинського відділення Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Люботинського відділення Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6866/19
№ провадження 1-кс/646/5376/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомленого слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.
В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судової-медичної експертизи, на вирішення експерта поставити щодо ринкової вартості предмета.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Надійшло повідомлення про те, що 23.05.2019 близько 14 години ОСОБА_4 , під час проведення робіт на даху 5-поверхового будинку АДРЕСА_1 , впав з даху та отримав тілесн ушкодження.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 0001295 від 25.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.
Порядок подачі клопотання про проведення експертизи, а також порядок його розгляду слідчим суддею регламентовано ст. 244 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1-4 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
В клопотанні та долучених до нього документах містяться суперечності, зокрема в клопотанні злочин у кримінальному провадженні щодо якого звертається слідчий зазначений за кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, однак у інших матеріалах ч. 1 ст. 271 КК України.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути відповідно до приписів ч. 4 ст. 244 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні - повернути особі, яка його подала.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/886/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 липня 2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.06.2019 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 18.01.2019 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 15.06.2019 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 20.09.2019 року на 11 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1892/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2019 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007308 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007308 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 10 год. 00 хв. 20.12.2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0007308 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя