Справа № 991/1704/19
Провадження1-кс/991/2201/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 із вимогою про зобов`язання Національного антикорупційного бюро України та відповідних посадових осіб, на яких покладені посадові обов`язки із внесення до ЄРДР даних та досудового розслідування (слідства) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами НАБУ під час внесення подань до слідчого судді про проведення обшуку та накладення арешту на майно, за ознаками кримінального правопорушення, яке кваліфікується за статтями 364, 366 КК України за фактами скоєння вищевказаних злочинів.
Відповідно до тексту скарги та доданих до неї матеріалів 01.10.2019 ОСОБА_3 звернувся до народного депутата України ОСОБА_4 із заявою щодо незаконного тиску працівників НАБУ та зловживання ними своїми службовими повноваженнями під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018. Заява ідентифікується заявником як заява про кримінальне правопорушення.
Ця заява за зверненням народних депутатів України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була передана до Національного антикорупційного бюро України для вжиття заходів у межах кримінального процесуального законодавства.
Проте листом за вих. № 131-188/377-98 від 31.10.2019 Національне антикорупційне бюро України повідомило ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставинами, що були викладені у його заяві від 01.10.2019, що за твердження заявника суперечить положенням ст. 214 КПК України.
Заявник зазначає, що лист НАБУ із відмовою у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань був отриманий ним 06.11.2019.
Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.11.2019 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Отже, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Із заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 звертався не безпосередньо до Національного антикорупційного бюро України, а до народного депутата України ОСОБА_4 . Ця заява була направлена до Національного антикорупційного бюро України за зверненням народних депутатів України.
Враховуючи наведені обставини, строк на подання скарги заявник відраховує від дати отримання від Національного антикорупційного бюро України відповіді із відмовою у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. За твердження заявника відповідь була отримана ним 06.11.2019
Водночас доказів на підтвердження цього твердження заявником не надано. Так до скарги додано копію конверта в якому НАБУ була надіслана відповідь. Втім із цього документа неможливо встановити, ані дати направлення листа, ані дати отримання листа.
Отже матеріали скарги не містять доказів на підтвердження того, що відповідь НАБУ про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення була отримана заявником не 31.10.2019.
За таких умов, десятиденний строк на звернення зі скаргою заявником пропущений. Питання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою заявником не порушується.
У п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала.
Отже, за викладених вище обставин, скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить повернути заявнику.
Поряд із цим, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1