ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/407/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/460/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду,-

ВСТАНОВИла:

В.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Подання обгрунтоване тим, що під час реєстрації матеріалів провадження автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, враховуючи, що на даний час у Підгаєцькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , якому справу не розподілено відповідно до розділу 8 ч.4 п.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за 14 календарних днів включно до початку відпустки судді, якщо її тривалість становить більше 14 календарних днів. Згідно наказу Підгаєцького районного суду №15-В від 04.07.2019 року суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 29 липня 2019 року по 30 серпня 2019 року.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Колегія суддів вважає, що посилання в поданні на перебування судді у відпустці не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вважає за доцільне змінювати підсудність кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи