Справа № 273/1880/19
Провадження № 1-кп/273/210/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року за №0000300 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котлярка Попільнянського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.09.2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в спальній кімнаті домогосподарства ОСОБА_5 , де спільно проживає з останнім по АДРЕСА_1 , побачив на столі мобільний телефон марки «Huawei» моделі «DRA-L21 (Y5)» в корпусі чорного кольору, в який була встановлена сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що належить ОСОБА_5 та вирішив відкрито його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його незаконні дії помічені іншими особами, які в момент викрадення знаходились в спальній кімнаті житлового будинку, ОСОБА_4 взявши зі столу мобільний телефон марки «Huawei» моделі «DRA-L21 (Y5)» в корпусі чорного кольору, в який була встановлена сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» до правої руки заховав в праву кишеню шортів, таким чином здійснив відкрите викрадення чужого майна.
В цей час, розуміючи, що вчиняється кримінальне правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали просити, ОСОБА_4 повернути викрадене майно, однак останній, усвідомлюючи, що його викрито на місці вчинення злочину, намагався покинув місце події, але ОСОБА_6 почала перешкоджати ОСОБА_4 покинути місце події, схопивши останнього за футболку, однак ОСОБА_4 скинувши футболку, вистрибнув через вікно спальної кімнати, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1568 грн. 00 коп.
Разом із тим, цього ж дня, близько 18:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в центрі с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, та оглядаючи викрадений ним мобільний телефон марки «Huawei» моделі «DRA-L21 (Y5)» в корпусі чорного кольору, виявив у чохлі телефону банківську платіжну картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
При цьому, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_7 завідомо неправдиві відомості про те, що картку дали йому в користування та потрібно поїхати до банкомату в м. Баранівці Житомирської області, щоб зняти з вказаної картки грошові кошти.
02.09.2019 року близько 20.00, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Житомирська область, м. Баранівка вул. Звягельська (Дзержинського), 4в, біля банкомату банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись банківською картою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , та діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи пін-код до зазначеної картки, із застосуванням вищезазначеного банкомату, викрав грошові кошти в сумі 600 грн., здійснивши зняття готівки в зазначеному банкоматі, після чого розпорядився викраденими грошима на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 , на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив суду, що 02 вересня 2019 року зайшов у двір домоволодіння ОСОБА_5 , де відбулася сварка з батьком та пішов у центр села. Через деякий час повернувся до будинку та викрав у присутності матері та батька телефон, який лежав на столі, поклавши його до кишені та вистрибнувши у вікно. Поїхав у Смолддирів, де виявив у чохлі телефону банківську картку з якої вирішив зняти кошти у м.Баранівка. Приїхавши до м.Баранівка, зняв 600 грн. з банкомату за допомогою банківської картки, до якої знав пін код. Кошти витратив на алкоголь, цигарки у магазині «Візит». Зробив для себе належні висновки, просить суворо не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що є батьком обвинуваченого ОСОБА_4 та зазначив, що все відбувалося так як вказано в обвинувальному акті. Вказує, що претензій до сина не має, вибачив його, кошти йому обвинувачений відшкодував, просить суворо не карати та застосувати до обвинуваченого м`яке покарання.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах та кваліфікує його дії: за ч.1 ст.186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі); за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , вчиненій повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочини, передбачені ч.1 ст.186 КК та ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, Смолдирівський старостинський округ компрометуючими даними не володіє, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, на думку органу пробації застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вищевикладене, суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі та з застосуванням положень ст. 70 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №5/431 від 13.09.2019 року) становлять 628,04 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370,371,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання: за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України 1 (один) рік позбавлення волі; за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.).
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «DRA-L21 (Y5)» в корпусі чорного кольору, сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із призначеним номером НОМЕР_2 , банківська платіжна картка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернуті власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1