Справа № 366/1530/14-к
Провадження № 1-кс/366/247/14
У Х В А Л А
смт. Іванків 5 червня 2014 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів), погоджене із прокурором Іванківської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на знищення речового доказу, за матеріалами кримінального провадження, за внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 04.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КПК України

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з поданням про надання дозволу на знищення речового доказу незаконно виловленої риби, оскільки їх подальше зберігання без спеціальних умов та реалізація неможливі.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ перебувають вказані вище матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 23.05.2014 року в с. Лапутьки Іванківського району Київської області було виявлено автомобіль марки Міцубіші паджеро спорт, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та її чоловіку ОСОБА_5 , поряд з яким виявлено на землі свіжо виловлену рибу та 5 рибацьких сіток.

23.05.2014 року риба визнана речовим доказом та передана на зберігання ФОП ОСОБА_6 .

За доводами слідчого, оскільки зазначена риба є об`єктом біологічного походження, м*ясо відноситься до харчової продукції, і піддається швидкому псуванню, спеціальних умов для зберігання вказаної риби у СВ Іванківського РВ немає, а її реалізація, відповідно до Протоколу дослідження від 03.06.2014 року Іванківським міжрайонним управлінням держсанепідемсліжби заборонена, та беручи до уваги те, що зазначені речові докази не містять на собі слідів кримінального правопорушення, а подальше зберігання цих речових доказів у їх первинному вигляді без спеціальних умов неможливе, слідчий просить дати дозвіл на їх знищення.

Слідчий у судове засідання не з*явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.7 ст. 100 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про знищення речового доказу, за погодженням з прокурором.

Слідчим доведена необхідність знищення вказаного речового доказу, оскільки свіжо виловлена риба має вкрай обмежений термін зберігання загалом, і без спеціальних умов зберігання піддаються швидкому псуванню, не містить на собі слідів кримінального правопорушення, її вигляд і вага зафіксовані у протоколі огляду місця події та сфотографовані, а тому слідчий суддя вважає можливим дати дозвіл на знищення вказаних речових доказів підставі п.2 ч.6 ст. 100 КПК.

Керуючись. ст. 100, 168, 171-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Надати дозвіл на знищення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000371 від 23.05.2014 року свіжо виловленої риби, а саме: 49 шт. лина, 46 шт. карася, 18 шт. плоскирки, 1 шт. сома, 6 шт. окуня, 1 шт. краснопірки, 1 рака, оскільки їх подальше зберігання без спеціальних умов та реалізація неможливі.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1