Справа № 509/2350/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

10.05.2019 року, ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив суд, поновити йому строк на оскарження постанови слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000245 внесеного до ЄРДР 17.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про яку він випадково дізнався з листа заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області від 12.04.2019 р. та скасувати вищевказану постанову слідчого як необґрунтовану та винесену передбачено, без з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надіславши на електронну адресу суду заяву, в якій просив суд, розглянути і задовольнити свою скаргу без його участі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили та згідно ст. 306 ч. 3 КПК України, неявка (відсутність) слідчого або прокурора не перешкоджає розглядові скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000245 внесеного до ЄРДР 17.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 55 КПК України передбачено - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до приписів ст. 56 КПК України - протягом кримінального провадження потерпілий має право: 1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; 2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; 3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; 4) заявляти відводи та клопотання; 5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; 6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; 7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг; 9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження; 10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом; 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; 12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); 13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.
Під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні; 3) брати участь у безпосередній перевірці доказів; 4) підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення; 5) висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому, а також висловлювати свою думку при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) знайомитися з судовими рішеннями, журналом судового засідання і технічним записом кримінального провадження в суді;
7) оскаржувати судові рішення в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частина 3 статті 306 КПК України вказує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частина 3 статті 307 передбачає - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Суд встановив і це підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000245 внесеного до ЄРДР 17.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке перебувало в провадженні слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що 16.12.2017 р. до Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від Ганського - представника ФОП ОСОБА_5 щодо умисного невиконання директором КП «Авангардкомунсервіс» Моканом постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі № 916/1060/17, що набрала законної сили.

Органом досудового розслідування встановлено і підтверджено матеріалами кримінального провадження, що в травні 2017 року ФОП ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до КП "Авангардкомунсервіс" Одеська область про визнання дійсним договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 р. та зобов`язання КП "Авангардкомунсервіс" належним чином виконувати умови даного договору.

В червні 2017 року представник КП "Авангардкомунсервіс" звернувся до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до ФОП ОСОБА_5 про стягнення з нього заборгованості за договором про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 р. у сумі 78714,98 грн., з яких:70260 грн. - основна заборгованість; 5254,11 грн. - пеня; 591,40 грн. - 3% річних; 2609,47 грн. - інфляційні збитки.

Так, рішенням Господарського суду Одеської області від 26.07.2017 р. у справі № 916/1060/17 (суддя ОСОБА_7 ) у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_5 відмовлено, зустрічний позов КП "Авангардкомунсервіс" Одеська область задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь КП "Авангардкомунсервіс" основний борг у сумі 27300 грн. та судовий збір у сумі 554,91 грн., в решті позову - відмовлено.

Постановою ОАГС від 02.11.2017 р. рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2017 р. скаргу ФОП ОСОБА_6 частково задоволено, вказане рішення скасовано частково, первісний позов задоволено частково, зобов`язано КП «Авангардкомунсервіс» виконувати умови договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 р. б/н, укладеного між КП «Авангардкомунсервіс» та приватним підприємцем ОСОБА_5 , в інший частині первісного позову відмовлено, стягнуто з КП «Авангардкомунсервіс» на користь ФОП ОСОБА_6 судовий збір 800 грн., зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь КП «Авангардкомунсервіс» 27300 грн. основного боргу та 554,91 грн. судового збору та 1760 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 р., Господарським судом Одеської області видано відповідні накази від 14.11.2017 р. № 916/1060/17.

15.08.2018 р. КП «Авангардкомунсервіс» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Одеської області по справі № 916/1060/17 про зобов`язання КП «Авангардкомунсервіс» виконувати умови договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 р., яка була залишена без задоволення ухвалою суду від 31.08.2018 р.

Наведена ухвала мотивована тим, що укладений між комунальним підприємством та фізичною особою-підприємцем договір про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 р. є діючим, викладені КП «Авангардкомунсервіс» Одеська область доводи щодо неможливості виконання ним договірних зобов`язань не є підставою для визнання судового наказу від 14.11.2017 р. таким, що не підлягає виконанню відповідно до приписів ч. 2 ст. 328 ГПК, оскільки наведені доводи фактично є незгодою заявника з прийнятим судовим рішенням у справі.

Відповідно до диспозиції ст. 382 КК України, невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення (наприклад, керівник підприємства відверто ігнорує рішення суду про заміну споживачеві придбаного ним неякісного товару на аналогічний товар належної якості). Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.

Перешкоджання виконанню судового рішення передбачає протидію службової особи, наділеної законом певними повноваженнями щодо реалізації вимог, які у ньому містяться, з метою недопущення його реалізації. Така протидія може виражатися у прямій забороні своїм підлеглим виконувати вимоги державних виконавців державної виконавчої служби, погрозі застосувати до певних осіб, у тому числі і службових, насильства, спробі підкупити чи обманути їх з метою недопущення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності ознак злочину в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і звертається до правоохоронних органів із зверненням поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону. За наявності такого звернення правоохоронний орган зобов`язаний порушити кримінальне провадження за статтею 382 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування розпочато на підставі звернення Ганського представника ОСОБА_5 .

12.02.2018 р., коли ще не існувало рішення суду, що набрало законної сили і яким остаточно було б прийнято судового рішення щодо визнання чи не визнання укладеного договору між ФОП ОСОБА_3 та директором КП «Авангардкомунсервіс» ОСОБА_8 , до правоохоронного рогану надійшло відповідне подання від державного виконавця.

Крім того, з наявних в Єдиному реєстрі судових рішень судових рішень, ухвалених за результатами апеляційних скарг з боку представників КП «Авангардкомунсервіс» з підстав неможливості виконання рішення суду від 06.11.2018 у справі № 916/1060/17 встановлено відсутність такої обов`язкової складової складу злочину як наявність прямого умислу.

До того ж , в матеріалах кримінального провадження мається договір балансоутримання місць для паркування б/н від 03.07.2017 р., укладений між КП «Авангардкомунсервіс» та ФОП ОСОБА_9 зі строком дії з 03.07.2017 р. до 02.07.2022 р.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим практично слідчі дії не виконувались, про що свідчить відсутність в матеріалах протоколу допиту Лаповця, визнаного таким постановою слідчого від 18.12.2017 р., відсутність протоколу допиту директора КП «Авангардкомунсервіс» ОСОБА_8 , жодних свідків, в тому числі державного виконавця Овідіопольського ВР ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_10 , в провадженні якої перебуває виконавче провадження з виконання вказаного вище рішення Господарського суду Одеської області, відсутні будь-які слідчі дії, виклик для здійснення яких був зроблений директору КП «Авангардкомунсервіс» ОСОБА_8 , однак по факту ніким не виконаний, в матеріалах кримінального провадження відсутня копія ухвали Господарського суду Одеської області від 31.08.2018 року у справі № 916/1060/17 (суддя ОСОБА_11 ) якою заяву КП «Авангардкомунсервіс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 916/1060/17 залишено без задоволення і на яку посилається слідчий в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження, як і відсутня письмова заява державного виконавця від 12.02.2018 р. про його звернення до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про вчинення КП «Авангардкомунсервіс» злочину за ч. 1 ст. 382 КК України.

Отже, суд дійшов висновку про поверхове здійснення слідчим досудового розслідування, відсутністю слідчих дій та передчасністю винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, яка підлягає скасуванню з підстав, описаних вище.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк заявнику ОСОБА_3 на оскарження постанови слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000245 внесеного до ЄРДР 17.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України ;
2.Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000245 внесеного до ЄРДР 17.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000245 внесеного до ЄРДР 17.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
3.Матеріали кримінального провадження № 0000245 внесеного до ЄРДР 17.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - направити до Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1