У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3763/19

№ 1-кс/183/1978/19

16 серпня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березники, Пермської області, Росія, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме 30 грудня 2018 року, приблизно 0 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходився поблизу залізничної станції смт. Меліоративне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де поблизу лісосмуги знайшов у мішку наступні предмети: два споряджених корпуси осколкової наступальної ручної гранати РГН промислового виготовлення, два споряджені корпуси осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, один споряджений корпус бойової осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та один ударно-дистанційний запал УДЗ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на носіння, зберігання, придбання та збут вказаних вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

30 грудня 2018 р. приблизно о 17 год. ОСОБА_5 взяв знайдений ним мішок з вищевказаними предметами, після чого незаконно переніс їх до приміщення свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де за місцем свого мешкання почав незаконно зберігати. Таким чином, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем свого мешкання вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

22 травня 2019 р., приблизно о 15 год. ОСОБА_5 знаходився в центрі с. Піщанка, Новомосковського району Дніпропетровської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 . В ході бесіди з ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконний збут вибухових речовин, які останній раніше незаконно придбав, носив та зберігав за місцем свого мешкання. Після чого, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 придбати у нього дві ручні гранати РГД-5 та одну ручну гранату Ф-1, на що останній погодився, таким чином ОСОБА_5 з ОСОБА_6 домовилися щодо продажу наявних у ОСОБА_5 вибухових речовин.

Так, 13 червня 2019 року, приблизно о 17 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту вибухових речовин ОСОБА_6 , взяв чотири предмети, які є вибуховими речовинами, а саме: два споряджені корпуси осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, один споряджений корпус бойової осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення та один споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГН промислового виготовлення, які він раніше незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу, після чого вийшов з будинку і направився в сторону вул. Новоселівської, с.Піщанка, Новомосковського району Дніпропетровської області.

13 червня 2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вибухових речовин за 1000 грн. умисно незаконно збув громадянину ОСОБА_6 вибухові речовини, а саме: два споряджені корпуси осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення та один споряджений корпус бойової осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення.

У цей же день, приблизно о 19 год. 05 хв. ОСОБА_6 знаходячись неподалік домоволодіння №11 по вул. Новоселівській, с.Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, добровільно видав працівникам поліції раніше придбані у ОСОБА_5 вибухові речовини, а саме: два споряджені корпуси осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення та один споряджений корпус бойової осколкової оборонної ручної гранати Ф-1.

Крім цього, 13 червня 2019 року в період часу з 18 год. 35 хв. по 18 год. 55 хв., знаходячись поблизу будинку № 11 по вул. Новоселівській с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, співробітники поліції у присутності двох понятих вилучили із рюкзака ОСОБА_5 споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГН промислового виготовлення, яку останній незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу та надав для огляду слідчому.

13 червня 2019 р., в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. у будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено споряджений корпус ручної осколкової наступальної гранати РГН промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та ударно-дистанційний запал УДЗ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

Слідчий вважає, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того вважає, що наявними ризики, передбачені п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п.1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, пояснив, що працює по найму, та згоден з запобіжним заходом при умові вдень бути відсутнім вдома, щоб заробляти собі на життя.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2019 р. по кримінальному провадженню №0000917 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання та збут вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд враховує, що серед вказаних у клопотанні слідчого ризиків є доведеним тільки один, який і дає підстави для задоволення клопотання.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Крім цього, ОСОБА_5 офіційного та постійного місця роботи не має, розлучений, в зв`язку з чим стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні. Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинення кримінального правопорушення та можливість призначення покарання у разі його засудження судом, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України відсутній, так як ні слідчий ні прокурор не навели підстав, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка.

Відповідно до ст. 178 КПК України оцінивши всі в сукупності всі обставини суд встановив, що ОСОБА_5 , на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, що неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 , ніж домашній арешт. Незважаючи на те, що слідчий в клопотанні не обґрунтував відсутності підстав для обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований лише у тому випадку, якщо за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд,

постановив:

застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши строком до 16 жовтня 2019 р. залишати цілодобово своє житло за адресою: АДРЕСА_1

На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити на виконання начальнику Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1