Справа № 645/585/18
Провадження № 1-в/645/71/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року засуджена за ст. 198, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 30.07.2018 року до органу пробації надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_5 . Так, 03.09.2018 року засуджена з`явилася до органу пробації, де їй було роз`яснено порядок і умови відбування іспитового строку, під особистий підпис, а також засуджена була попереджена про наслідки ухилення. Проте, незважаючи на це, засуджена ОСОБА_5 26.10.2018 року, 28.12.2018 року, 25.01.2019 року не з`явилася на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, доказів поважності неявки не надала, у зв`язку із чим їй було винесено застереження у виді письмового попередження та проведена профілактична бесіда з повторним роз`ясненням порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку. 22.02.2019 року ОСОБА_5 знову не з`явилася на реєстрацію без поважних причин та їй вдруге було винесене застереження у виді письмового попередження. Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 не виконує обов`язки покладені на неї вироком суду, орган пробації просить суд вирішити питання про скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2018 року.
В судовому засіданні прокурор просила суд відмовити в задоволені подання, у зв`язку із тим, що воно погіршує становище засудженого, а також у зв`язку із тим, що при розгляді вказаного подання явка засудженої є обов`язковою.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений своєчасно та належним чином.
ОСОБА_5 в судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялася своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із положень ст. 166 КВК України витікає, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом (наприклад , не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) (п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань).
Разом з тим, до матеріалів подання додана копія обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2018 року. Станом на день розгляду подання, даних щодо прийняття рішення у кримінальному проваджені суду не надано.
Представник органу пробації в своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію в установлені дні, а саме: 26.10.2018 року, 23.11.2018 року, 28.12.2018 року та 25.01.2019 року, що свідчить про невиконання нею обов`язків покладених вироком суду.
Як вбачається, з листка реєстрації, який міститься в матеріалах особової справи засудженої, остання виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, та з`являлася до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні, а саме: 28.09.2018 року, 22.03.2019 року.
У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.
Проте, матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення нею умов призначеного випробування.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання відносно засудженої ОСОБА_5 . Поведінку засудженої не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, оскільки остання до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність ознак ухилення засудженого від відбування покарання. Відомості про те, що засудженої фактично оголошено у розшук також відсутні. В матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
Згідно з ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Розділом IV п.5.4. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства Внутрішніх Справ України № 270/1560 від 19.12.2003, визначено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.
Враховуючи, що засуджена в судове засідання не з`явилася, що позбавляє суд можливості з`ясувати причини неприбуття засудженої на реєстрацію, ніяких заходів щодо її доставки в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з того, що ст.539КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженої, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити, у зв`язку з його передчасністю.
При таких обставинах, судом не встановлені законні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 про скасування іспитового строку, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, суд -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.07.2018 року, покарання - відмовити.
Особову справу № 32Н/2018 засудженої ОСОБА_5 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1