Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4038/19
Провадження № 1-кс/644/1290/19

УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання, погоджене з прокурором про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001281 від 19.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 12.04.2019 року приблизно 13:00 ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виявив крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Lenovo A396», чим було завдано йому матеріальну шкоду.

29.05.2019 року слідчим до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подано уточнено клопотання, в якому слідчий просить вважати вірною дату скоєння злочину «12.04.2019 року» замість помилково вказаної в прохальній частині клопотання «17.05.2019 року».

19.05.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В клопотанні ставиться питання про проведення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, яку доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_6 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється .

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

19.05.2019 року до ЄРДР внесено відомості за № № 0001281 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.185 КК України, за фабулою: 12.04.2019 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виявив крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Lenovo A396».

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 12.04.2019 року він зустрів на вулиці свого сусіда ОСОБА_7 , котрий запропонував йому піти до нього в дім та випити трішки алкоголю. Потерпілий погодився. Коли потерпілий прийшов в дім ОСОБА_7 вони почали пити спиртні напої, при цьому у потерпілого був при собі мобільний телефон марки «Lenovo A396» чорного кольору на якому вони слухали музику. Потерпілий заснув у ОСОБА_8 в кімнаті та прокинувся о 04:00 ранку наступного дня, після чого виявив, що з його карману зникли ключи від квартири, грошові кошти у розмірі 300 грн. та мобільний телефон марки «Lenovo A396» чорного кольору. В цей час ОСОБА_9 знаходився у кімнаті. На питання потерпілого куди ділись його особисті речі, ОСОБА_8 відповів, що ключи від квартири знаходяться під тарілкою на кухні. Після чого потерпілий пішов до себе в дім аби перевірити чи нічого не викрали з дому. Коли ОСОБА_5 прийшов до себе в дім він переконався, що усе в домі на місці. 14.05.2019 потерпілий зустрів ОСОБА_7 та спитав у нього про мобільний телефон який начебто зник с квартири ОСОБА_8 , в ході діалогу ОСОБА_8 знаходився у стані алкогольного сп`яніння та відповів потерпілому, шо його телефон він заклав у ломбард та отримав за це кошти у розмірі 250 грн. яким розпорядився на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 ст.242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України, з метою визначення розміру матеріальних збитків. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати доручення судовому експерту ОСОБА_6 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 провести в рамках кримінального провадження за № 0001281 від 19.05.2019 року судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 12.04.2019 року, а саме мобільного телефону марки «Lenovo A396» в корпусі чорного кольору, який був придбаний потерпілим 09.11.2018 року за ціною 650 грн., на момент скоєння злочину мобільний телефон використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1