overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4507/18
Провадження № 1-кп/629/155/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 27.09.2019 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходив для його прибуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти застосування до свідків приводу в наступне судове засідання, приходить до наступного.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне надати доручення Лозівському ВП ГУНП в Харківській області застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 11 листопада 2019 року о 14-00 годин.

Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання доручення або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 127/1390/18 провадження № 51-635км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року на 11.00 год 27 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 211/1738/18
Провадження № 51-3320 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2019 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2019 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2019 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 29 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, який утримується у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 вересня 2019 року м. Київ

справа № 755/6242/17

провадження № 51-711км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 8 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року на 12.00 год 19 березня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1266/19
Провадження №1-кп/701/117/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000201 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.09.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12720/19

Номер провадження 1-кп/712/672/19

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України на 07 жовтня 2019 о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника філії центру пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання старшого інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос.Долінськ, Казахстан, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

-про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання старшого інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області під час перебування на обліку в центрі пробації, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом згідно вироку виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника філії центру пробації, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, засудженого, який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 09 серпня 2018 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5701/19
Провадження №: 1-кп/752/1279/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду дистанційно підготовче судове засідання кримінального провадження №0001801 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001801 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 27.09.2019 року на 10 год. 05 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фастівський завод органічних розчиннів» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000839,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фастівський завод органічних розчиннів» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000839.

У судове засідання особа, якаю подано скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через каецелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, у судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фастівський завод органічних розчиннів» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000839 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

27 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 внесене у кримінальному провадженні № 0000057 від 05.03.2019р. за підозрою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий, який у кримінальному провадженні № 0000057 від 05.03.2019р. підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 02.10. 2019 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий, який у кримінальному провадженні № 0000057 від 05.03.2019р. підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою ;

-не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- утримуватися від спілкування щодо обставин вчинення кримінального правопорушення із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

У задоволенні іншої частини відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 28.10.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/603/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 06 лютого 2017 року,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 06 лютого 2017 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , щодо якого відсутні відомості про зміну місця проживання, не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, у спосіб встановлений КПК України, за адресою зазначеною в обвинувальному акті, будь-яких документів, на підтвердження поважності причин неявки до суду, не надав.

Заслухавши думку захисник, перевіривши наявні в суду матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду та вирішенню необхідних процесуальних питань, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , виконання якого необхідно доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 02 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв.,щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити усіх належних заходів щодо приводу обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Судді:

___________ ОСОБА_2 ____________ ОСОБА_1 ___________ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні , -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні задовольнити.

Скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.08.2019 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026 від 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено 27.09.2019 о 15 год.

Слідчий суддя