Справа №295/8201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000329 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир вул. Театральна, 17/20).

В клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідування встановлено, що 11.04.2019 року невідома особа перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Смарт», телевізор марки «FUNAI» модель TV-1400А, серії НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю 950 гривень, чоловічу тканинну куртку зеленого кольору вартістю 200 гривень та грошові кошти в сумі 3700 гривень. 12.04.2019 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як зазначив потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , що вказаний мобільний телефон був торгівельної марки «ERGO F-243» Swift Dual Sim Black, в корпусі чорного кольору з червоним обводком, який йому подарував його товариш наприкінці жовтня 2018 року як бувший у використанні та який перебував технічно-справному стані вартість якого становила 200 гривень, але мав незначні потертості корпусу. Як зазначив свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , що вказаний мобільний телефон був торгівельної марки «ERGO F-243» Swift Dual Sim Black, в корпусі чорного кольору з червоним обводком, який він придбав наприкінці грудня 2017 року за 280 гривень та який наприкінці жовтня 2018 року подарував своєму товаришу ОСОБА_5 як бувший у використанні та який перебував технічно-справному стані вартість якого на його думку становила 200 гривень, але мав незначні потертості корпусу. Як вказав допитаний в межах кримінального провадження свідок ОСОБА_7 , що даний мобільний телефон він дійсно викрав з приміщення будинку АДРЕСА_1 та в подальшому просто загубив його однак коли саме та де вказати не може та місцезнаходження даного мобільного телефону не відоме.
В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вищевказаний мобільний телефон торгівельної марки «ERGO F-243» Swift Dual Sim Black, в корпусі чорного кольору з червоним обводком, є речовим доказом в межах даного кримінального провадження і являється предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, з метою визначення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність у встановленні вартості викраденого мобільного телефону торгівельної марки «ERGO F-243» Swift Dual Sim Black, в корпусі чорного кольору з червоним обводком, для чого необхідно провести експертне дослідження, а саме судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час досудового розслідування, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, а саме судової товарознавчої експертизи з метою встановлення обставин, що мають істотне значення по кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що призначення експертизи є необхідним для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000382 від 04.05.2019 року та доручити її проведення експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир вул. Театральна, 17/20).

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «ERGO F-243» Swift Dual Sim Black», в корпусі чорного кольору з червоним обводком, бувшого у використанні з урахуванням ознак зносу станом на 11.04.2019?

В розпорядження експертів надати копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 та копію специфікації до кредитного договору про придбання вказаного телевізору.
За необхідності на вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження №0000329.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1