Справа № 676/2606/18
Провадження № 1-кп/676/62/19
Категорія ч.1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання експерта,-

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що 14 лютого 2018 року о 3 год. 30 хв. в с. Цибулівка перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , маючи на меті спричинити тілесні ушкодження, взяв в коридорі саморобний фінський ніж, який причепив на праву ногу, після чого викликав автомобіль таксі, яким керував ОСОБА_7 та по приїзду якого поїхав в м. Кам`янець-Подільський. Приїхавши в місто Кам`янець-Подільський по перехрестя вул. Л.Українки та вул. Гунська о 3-й год. 50 хв. вийшов з автомобіля, наздогнав навпроти будинку № 44 по вул. Л.Українки потерпілого ОСОБА_8 , який ішов позаду його дівчини ОСОБА_9 з метою з`ясування відносин та образ ОСОБА_9 . В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпочалась суперечка, під час якої ОСОБА_5 намагався нанести останньому тілесні ушкодження, але потерпілий від його протиправних дій почав відмахуватись та відштовхнув від себе. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 упав на землю, після чого не встаючи схопив лівою рукою за ногу ОСОБА_8 , а правою рукою дістав саморобний фінський ніж, яким умисно, з прикладанням значної сили почав наносити численні удари в область ніг потерпілого, при цьому влучив два рази в ліву ногу, один раз в праву ногу та один раз в передпліччя правої руки, спричинивши таким чином тілесні ушкодження в вигляді колото-різаних поранень ( наскрізних) правого стегна з ушкодженням судинно-нервового пучка правого стегна ( стегнова артерія, стегнова вена, масивним пошкодженням задньо-медіальної групи м`язів стегна і ймовірно, пошкодженням глибових стегнових артерій та сідничного нерву), колото-різаного поранення лівої калитки з ушкодженням сім`яного канатику, колото-різаного поранення правого передпліччя, що призвело до гострої крововтрати, геморагічного шоку 3 ступеня, спричинивши таким чином ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які по степеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення, після яких потерпілий відійшов декілька метрів та упав на землю від гострої крововтрати.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У справі 17 липня 2019 року призначалася експертиза. Згідно висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз ХОПЛ № 1 для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та пара клінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання експерта.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували щодо проведення стаціонарної експертизи та поміщення обвинуваченого в психіатричний заклад для проведення експертизи.

Представник потерпілого заперечував щодо проведення стаціонарної експертизи. Вважав, що у провадженні проведені всі необхідні експертизи.

Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання експерта про поміщення обвинуваченого до психіатричного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних правових підстав.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 525 від 16 вересня 2019 року, ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз ХОПЛ № 1 для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та пара клінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

Суд має право доручити експертній установі провести експертизу, якщо під час судового розгляду виникли підстави передбачені ч.2ст.509 КПК України (ст.332КПК України).

Викладене свідчить про необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 для встановлення психічного стану обвинуваченого під час вчинення злочину. Отже, обвинуваченого слід помістити на стаціонар медичної установи на час проведення стаціонарної експертизи, але не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 332, 333, 371, 509 КПК України, суд -

постановив :
Клопотання експерта задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/676/62/19 (ЄРДР№ 0000246) стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с.Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області).

На вирішення експертам поставити питання :

1.якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 (темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера тощо)?

2.які психічні властивості ОСОБА_5 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на поведінку (запальність, замкненість, крайня обережність тощо) ?

3.чи знаходився обвинувачений ОСОБА_5 у момент вчинення інкримінованих дій у стані сильного душевного хвилювання, фізіологічного афекту або в якому-небудь іншому емоційно напруженому стані? які причини обумовили настання цього стану? у якій формі протікав афект? чи міг обвинувачений у такому стані передбачати наслідки своїх дій та керувати ними?

4.чи міг виникнути у ОСОБА_5 стан сильного душевного хвилювання , афекту в результаті переслідування у ночі його дівчини-Белінської потерпілим та свідком, внаслідок образи та погрози на адресу дівчини, внаслідок вигуків нецензурної і непристойної лайкою в бік Белінської і обвинуваченого, чи могли подібні дії потерпілого вплинути на психічний стан обвинуваченого, і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки.

5.чи міг виникнути у обвинуваченого ОСОБА_5 стан сильного душевного хвилювання, афекту в результаті застосування до нього насильства в момент бійки і заподіяння йому потерпілим тілесних ушкоджень за вказаних обставин?

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 а з`явитись до експертів за першим викликом з усіма наявними у нього медичними документами.
Помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області) на час проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, але не більше ніж на два місяці.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та за відмову від виконання обов`язків експерта за ст.ст.384, 385 КК України та зобов`язати їх негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

Зобов`язати слідчого Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області витребувати і надати у розпорядження експертів медичну карту № 1/829-59 стаціонарного хворого на імя підекспертного з Камянець-Подільської міської лікарні № 1.

Для проведення експертизи, експертам направити матеріали кримінального провадження.

На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1