УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000090 внесеного до ЄРДР 11.05.2019, про повернення застави, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000090 внесеного до ЄРДР 11.05.2019, про повернення застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_6 ..

Клопотання мотивовано тим, що 17 травня 2019 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 у справі №127/13827/19 задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який є рідним братом заявника. Суд ухвалив: Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 20 год. 15 хв, 15.05.2019. Строк дії ухвали до 20 год. 15 хв. 13.07.2019.

Одночасно визначено розмір застави в сумі 264 000 (двісті шістдесят чотири тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, , іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в 'їзд в України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визтчшпи на час дії ухвали суду.

08.07.2019 року ОСОБА_4 , після того, як дізналась (від адвоката ОСОБА_5 ), що її братові у слідчому ізоляторі зломали три ребра, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області внесла 264 000 (двісті шістдесят чотири тисячі ) гривень, як застава за ОСОБА_6 . В цей же день ОСОБА_6 був звільнений з під варти.

Строк дії вищезазначеної ухвали сплив з 20 год. 15 хв. 13.07.2019.

Так воно і сталося, мій брат, ОСОБА_6 , в період з 08.07.2019 по день закінчення запобіжного заходу-до 20 год. 15 хв. 13.07.2019 року не порушував покладені на нього обов`язки.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 з часу звільнення з під варти (з 08.07.2019р.) та до закінчення дії запобіжного заходу (20 год. 15 хв. 15.05.2019р.) не порушував обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2019, кошти підлягають поверненню заставодавцю - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 11 ст. 182 КПК України, заявник просила слідчого суддю повернути їй заставу внесену за підозрюваного ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні заявник та її захисник підтримали клопотання з обставин викладених у ньому, просили слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання, слідчому судді пояснив, що досудове розслідування завершене, виконуються вимоги ст. 290 КПК України, та в подальшому обвинувальний акт буде направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

17.05.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 264 000 грн., з покладенням на нього обов`язків, у разі внесення застави, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

08.07.2019 у зв`язку із внесенням застави у вищенаведеному розмірі, ОСОБА_6 звільнений з Вінницької УВП (№ 1).

На теперішній досудове розслідування кримінального провадження завершене та виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_4 неодноразово зверталася з клопотаннями до слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області про повернення застави та за результатами розгляду ухвалами слідчих суддів від 19.09.2019, 07.10.2019, 12.11.2019 в задоволенні даних клопотань відмовлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження завершене, до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді застави, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 202 КПК України, тому слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000090 внесеного до ЄРДР 11.05.2019, про повернення застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_6 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 182, 193, 201, 202, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000090 внесеного до ЄРДР 11.05.2019, про повернення застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя