Справа № 727/6456/19
Провадження № 1-кс/727/2736/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Дунаєвського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 13 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що 04.04.2019р., 06.04.2019р. та 19.04.2019р. ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Тайстра», що по проспекту Незалежності, 117 в м. Чернівці, законним користувачем якого є ФОП ОСОБА_7 викрав з прилавка пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,7 літра вартістю 489 грн. 38 коп., пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літра вартістю 364,9 грн. та 2 пляшки віскі «Johnnie Walker black label» об`ємом 0,5 літра вартістю по 498,6 грн. кожна.

Крім цього 12.04.2019р. в магазині «Watsons», що по вулиці Дмитра Загули 9, в м. Чернівці, ОСОБА_5 викрав декоративну косметику на загальну суму 251 грн. 79 коп.

Також 18.04.2019р. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_5 викрав пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 1 літр вартістю 649,40 грн.

03.05.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Неможливість запобігти вказаним ризикам за допомогою інших (більш м`яких) запобіжних заходів підтверджується тим, що 03.05.2019р. до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Шевченківського РС м. Чернівці застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02.07.2019р. Згідно вказаної ухвали ОСОБА_5 зобов`язано не залишати постійне місце проживання, що по АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 год. по 08:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Однак виходячи з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 покладені на нього судом процесуальні обов`язки не виконав, переховувався від органу досудового розслідування, чим порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, 10.06.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні 3-х нових кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Вказані кримінальні правопорушення мали місце 13.05.2019р. та 20.05.2019р. та 25.05.2019р.

Просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 03.07.2019р.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Крім того підозрюваний суду пояснив, що він дійсно на протязі двох тижнів тимчасово був відсутній за місцем свого проживання, оскільки злякався працівників поліції.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 13.04.2019р.

03.05.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.05.2019р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02.07.2019р. з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надано докази того, що виникли обставини для зміни запобіжного заходу після прийняття попереднього рішення, а саме підозрюваний в порушення ухвали суду від 03.05.2019р., не повідомивши ні одну із сторін кримінального процесу, без поважних на те причин покинув місце проживання та переховувався від органів досудового розслідування, крім того 10.06.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні 3-х нових кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Вказані кримінальні правопорушення мали місце 13.05.2019р. та 20.05.2019р. та 25.05.2019р., тобто під час домашнього арешту визначеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.05.2019р.

Крім того надано докази, що існує ризик передбачений ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження зміна запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є доцільною.

Задовольняючи клопотання про зміну міри запобіжного заходу на тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.1 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 02 липня 2019 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 200, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 02 липня 2019 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід в розмірі 20000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок МФО:820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 8745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 липня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: _______________________ ________________________

11.06.2019 року (підпис) ОСОБА_9 .