ЄУН № 337/3797/19
Провадження № 1-кп/337/408/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, працюючому оператор станків ПрАТ «Дніпроспецсталь», не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2019 року приблизно о 23:55 годині ОСОБА_6 , знаходячись біля будівлі кафе «Ніка» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 30-б, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком руки в область нижньої щелепи справа, від якої останній втратив свідомість і впав. Своїми діями ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №558 від 09 липня 2019 року, спричинив ОСОБА_4 перелом кісток склепіння та основи черепа (лівих тем`яної, скроневої кісток; потиличної та основної кісток ліворуч) з крововиливами під оболонки головного мозку та у тканину головного мозку, які кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Будучи допитаним в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовився. Цивільний позов також визнав в повному обсязі і щодо матеріальної, і щодо моральної шкоди.

Потерпілий в судовому засіданні також підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та просив не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого і захисника судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_6 та кваліфікації його дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

За встановлених обставин, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; дані, які характеризують обвинуваченого: раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в КУ «ОКНД» чи КУ «ОКПЛ» не перебував, однак з 2006 року по 2009 рік неодноразово був оглянутий лікарем-психіатром, діагноз «Змішаний розлад поведінки та емоцій». В шлюбі не знаходиться, дітей не має, офіційно працевлаштований, є учасником бойових дій, має місце проживання та реєстрації. Обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який не несе високої суспільної небезпеки; позиції потерпілого, який просив призначити м`яке покарання; наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд погоджується з позицією прокурора, потерпілого і сторони захисту та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті. При цьому необхідно звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, однак з урахуванням тяжкості злочину і тяжкими наслідками для здоров`я потерпілого, з встановленням середньої тривалості іспитового строку, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових злочинів. Також, окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, суд вважає за доцільне додатково покласти на ОСОБА_6 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування завданої злочином матеріальної і моральної шкоди на загальну суму 51846,92 гривень. В ході розгляду справи було встановлено спричинення фізичного болю і тяжких тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 . У відповідності до п.п.1, 2 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. За ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, оскільки обвинувачений визнав заявлений цивільний позов та його розмір і не заперечує проти стягнення вказаної суми,цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Процесуальні витрати, речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 26846,92 гривень, моральну шкоду заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 25000 гривень, а всього 51846 (п`ятдесят одну тисячу вісімсот сорок шість) гривень 92 копійки.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений в Запорізькій апеляційний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1