1Справа № 335/3493/19 1-кс/335/6572/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000045 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при укладанні та виконанні договорів підряду на виконання робіт в сфері житлово-комунального господарства м. Запоріжжя.

Дане кримінальне провадження було розпочате на підставі публікації в засобах масової інформації щодо можливих фактів вчинення корупційних злочинів службовими особами Департаменту.

Згідно клопотання, органом досудового розслідування проводиться перевірка виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за договорами підряду, укладеними у 2017 році між Департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_1 документів по зазначеним взаємовідносинам, що, на думку слідчого, допоможе встановити наявність або відсутність фактів вчинення кримінальних правопорушень, коло осіб, причетних до їх скоєння, визначити розмір матеріальної шкоди.

Доцільність вилучення оригіналів документів слідчий обґрунтовує необхідністю проведення судових експертиз: будівельно-технічної, почеркознавчої, економічної, техніко-криміналістичної експертизи документів.

У поданій письмовій заяві слідчий підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій просить розглянути клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Дослідивши клопотання слідчого, надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, а саме надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Що стосується вилучення документів, то з цього приводу слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, у клопотанні та доданих до нього матеріалах, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів. Тому у цій частині клопотання слідчого слід відмовити.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення до 09.11.2019 року.

Згідно із ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ,старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 ,старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю ознайомитися із ними, зробити їх копії, а саме:
- посадової інструкції директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , контракту укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 або іншого документу, в якому зафіксовані службові обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 ;

- журналів вхідної та вихідної кореспонденції за 2017 рік;

- дозвільної документації по всім об`єктам, на яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувались роботи із капітального ремонту рулонної покрівлі житлових будинків (повідомлення, декларації);

- декларації про прийняття об`єктів в експлуатацію по роботам із капітального ремонту рулонної покрівлі житлових будинків, які виконувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- дефектні акти по всім об`єктам, на яких виконувались роботи із капітального ремонту рулонної покрівлі житлових будинків;

- документи за 2017 рік, що містять зразки підпису директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , у кількості 15 шт.;

- матеріалів пропозицій щодо необхідності виконання робіт із капітального ремонту рулонної покрівлі житлових будинків м. Запоріжжя, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 складалися бюджетні запити на 2017 рік (листи, техніко-економічні обґрунтування, розрахунки вартості робіт та інші);

- наказів, інших документів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання директору департаменту ОСОБА_10 права підписувати акти приймання виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в, станом на 2017 рік;

- наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо права першого та другого підписів, станом на 2017 рік;

- наказів, інших документів щодо закріплення за працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків з контролю за цінами на матеріальні ресурси, будівельні та ремонтні роботи, узгодження цін на матеріальні ресурси, будівельні та ремонтні роботи;

- наказів, інших документів щодо закріплення за працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків з огляду результатів виконаних робіт, які повинні були виконуватися за договорами підряду, предметом яких був капітальний ремонт рулонної покрівлі житлових будинків, станом на 2017 рік;

- заявок на фінансування щодо оплати робіт із капітального ремонту рулонної покрівлі житлових будинків ( по всім об`єктам), які виконувались за договорами підряду укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- наказів про затвердження проектно-кошторисної документації з виконання робіт із капітального ремонту рулонної покрівлі житлових будинків (по всім об`єктам);

- актів прийняття виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в з виконання робіт із капітального ремонту рулонної покрівлі житлових будинків, складених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з відмітками ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- бухгалтерських виписок по рахунку № 631 по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розрізі виконання робіт із капітального ремонту рулонної покрівлі житлових будинків, інших бухгалтерських документів щодо заборгованості (кредиторської, дебіторської) між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вказаним правовідносинам;

- актів прийняття виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в з виконання робіт із капітального ремонту рулонної покрівлі житлових будинків, складених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких відображені корегування вартості (мінусові акти).

Строк дії ухвали визначити до 09.11.2019 року, після чого вона втрачає законну силу.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1