УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
07 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 753/4646/19
провадження № 51-2840 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року за виключними обставинами,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначене судове рішення залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року без змін.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року за виключними обставинами з підстав, передбачених главою 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Касаційний кримінальний суд ухвалою від 10 вересня 2019 року залишив без руху зазначену заяву, визначив недоліки та надав відповідний термін на їх усунення з метою подальшого вирішення питання про можливість відкриття провадження за виключними обставинами.

У межах строку, встановленого на усунення недоліків, ОСОБА_4 надіслав уточнену заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій посилається на порушення судом апеляційної інстанції процесуального закону під час здійснення судового провадження, що стало безумовною причиною порушення його конституційних прав, у тому числі на доступ до правосуддя. Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про зловживання судом під час кримінального провадження, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 459 КПК є підставою для перегляду судового рішення за виключними обставинами.

Перевіривши заяву ОСОБА_4 на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за виключними обставинами слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини третьої статті 459 КПК виключними обставинами визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Частина 2 статті 463 КПК передбачає порядок подання заяви про перегляд судового рішення, у тому числі за виключними обставинами. Згідно цього порядку заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі вчинення суддею злочину, внаслідок якого ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подається до суду тієї інстанції, суддею якого він був.
Враховуючи викладене, подана на адресу касаційного суду заява про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року з підстав, передбачених пунктом 3 частини 3 статті 459 КПК, не може слугувати приводом для здійснення виключного провадження у касаційному суді, оскільки розгляд такого питання віднесено до виключної компетенції суду, який постановив рішення.
Відповідно до частини 2 статті 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Системне тлумачення цієї процесуальної норми дає змогу зробити висновок про те, що обов`язок суду відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення виникає за умови, якщо рішення є предметом такого перегляду.
Зважаючи на те, що ухвала Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року за викладених умов не є предметом перегляду Касаційного кримінального суду, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись главою 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року за виключними обставинами.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3