ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1591/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004142 від 03.06.2019за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснова, Переяслав - Хмельницького району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2019 близько о 21 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Тоуоіа Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною другорядної дороги виїзду з пр. М.Бажана в напрямку вул. Дніпровська набережна, 33 допустив порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), та вимог розділу 33 знаку пріоритету 2.1 ПДР України, а саме:
10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразилось в тому, що він керуючи вищевказаним транспортним засобом, рухаючись проїзною частиною другорядної дороги виїзду з пр. М.Бажана в напрямку вул. Дніпровська набережна, 33, перед зміною напрямку руху проявив неуважність, не переконався у безпеці руху та не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався ліворуч по головній дорозі вул. Дніпровська набережна до даного перехрещення проїзних частин, та виїхав на головну дорогу. Внаслідок цього не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_5 , чим створив аварійну обстановку, в наслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянн. ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді перелому середньої третини правої ключиці.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, яке заподіяло особі середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 згідно з письмовою заявою просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Даний злочин був вчинений обвинуваченим вперше. Обвинувачений в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані злочином збитки.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 284, ч.3 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку ізпримиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0004142 від 03.06.2019по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ:
компакт-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;
автомобіль «Тоуоіа Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1