справа №176/808/17
провадження №1-в/176/292/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 07 грудня 2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 297, ст. 75 КК України до позбавлення волі 4 роки, з випробувальним терміном 2 роки, про направлення для відбування покарання, призначеного вироком, від якого звільнений з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 являється засуджений вироком від 07.12.2017 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 297 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 2 роки. Згідно зі ст. 76 КК України цим вироком на засудженого в період іспитового строку покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З подання начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області витікає наступне.

В порядку виконання даного вироку суду засуджений ОСОБА_5 25 01 2018 року був поставлений на облік в П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області для здійснення контролю за його поведінкою, йому були роз`яснені порядок та умови виконання покарання з іспитовим строком, а також обов`язки, покладені на нього судом, та попереджений про правові наслідки у разі їх невиконання, про що з нього була взята підписка. Одночасно встановлені за постановою дні явки на реєстрацію 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок кожного місяця, з чим він також був ознайомлений під підпис. В цей день ОСОБА_5 повідомив, що він змінив адресу свого місця проживання та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 з дружиною та двома малолітніми дітьми.

16.04.2018 року ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, про причини неявки не повідомив.
17.04.2018 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де в нього було відібране пояснення, в якому останній зазначив, що не з`явився на реєстрацію до органу пробації 16.04.2018 року у зв`язку з тим, що вирішив, що це вихідний день. 17.04.2018 року засудженому ОСОБА_5 винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (арк. 62 о/с). У своєму поясненні від 17.04.2018 засуджений ОСОБА_5 власноруч зазначив, що йому додатково роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком суду та він попереджений про відповідальність у разі їх невиконання ( арк. 63 о/с).
21.05.2018 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, про причини неявки не повідомив.
22.05.2018 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де в нього було відібране пояснення, в якому останній зазначив, що не з`явився на реєстрацію до органу пробації 21.05.2018 року у зв`язку з тим, що його побили, проте ні до лікаря ні до правоохоронних органів він не звертався. 22.05.2018 року засудженому ОСОБА_5 винесене друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (арк. 71 о/с) У своєму поясненні від 22.05.2018 засуджений ОСОБА_5 власноруч зазначив, що йому додатково роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком суду та він попереджений про відповідальність у разі їх невиконання ( арк. 72 о/с).
01.10.2018 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, про причини неявки не повідомив.
04.10.2018 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де в нього було відібране пояснення, в якому останній зазначив, що не з`явився на реєстрацію до органу пробації 01.10.2018 року у зв`язку з тим, що знаходився в м. Кривому Розі з приводу видачі замісної підтримувальної терапії препаратом «Метадон», проте копія листа КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» до в.о. начальника СМСЧ-9 про організацію видачі препарату «Метадон» ОСОБА_5 датована 03.10.2018 року, а не днем реєстрації, тобто не 01.10.2018 року (арк. 119 о/с). 04.102018 року засудженому ОСОБА_5 винесене третє письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (арк. 121 о/с). У своєму поясненні від 04.10.2018 засуджений ОСОБА_5 власноруч зазначив, що йому додатково роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком суду та він попереджений про відповідальність у разі їх невиконання ( арк. 117-118 о/с).
Відповідно до інформації, отриманої від ДЗ СМСЧ-9 (вих. № 1-16/1477 від 06.12.2018) засуджений ОСОБА_5 у період часу з 16 квітня 2018 року по 06 грудня 2018 року на стаціонарному чи амбулаторному ліку ванні не передував (арк. 144 о/с). Таким чином у засудженого ОСОБА_5 відсутні поважні причини для неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 16.04.2018, 21.05.2018 та 01.10.2018 року.
08.04.2019 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, про причини неявки не повідомив.
10.04.2019 року провідним інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу ОСОБА_6 здійснено вихід за адресою проживання засудженого ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , з метою вручення йому виклику до відділу пробації у зв`язку з неявкою на реєстрацію. Двері квартири ніхто не відчинив, виклик до відділу пробації на
12.04.2019року залишено в дверях квартири. За викликом засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
З метою з`ясування наявності поважних причин у засудженого ОСОБА_5 для неявки на реєстрацію 10.04.2018 року за вих. № 21/27/2-925-19 направлено запит до КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР та за вих. № 21/27/2-924-19 до КНП «ЦПМСД» ЖМР на предмет знаходження на лікуванні останнього. Відповідно до отриманої відповіді з КНП «ЦПМСД» ЖМР ( вих. № 01-17/585 від 12.04.2019/вх. № 2-742-19 від 15.04.2019) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 05.04.2019 року і по теперішній час на амбулаторному лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався (арк. 180 о/с). Відповідно до отриманої відповіді з КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР ( вих. № 1- 16/484 від 18.04.2019/вх. № 2-863-19 від 03.05.2019) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 05.04.2019 року і по теперішній час за медичною допомогою не звертався (арк. 188 о/с). Таким чином поважні причини у засудженого ОСОБА_5 для неявки на реєстрацію відсутні.
15.04.2019 року, у день реєстрації, засуджений ОСОБА_5 зателефонував до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що не може з`явитися на реєстрацію, оскільки хворіє та перебуває під наглядом лікаря терапевта, та зобов`язується після одужання надати підтверджуючі документи.
22.04.2019 р. та 06.05.2019 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, про причини неявки не повідомив.
08.05.2019 року засуджений ОСОБА_5 зателефонував до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що не може з`явитися на реєстрацію, оскільки хворіє (підозра на туберкульоз) та зобов`язується після одужання надати підтверджуючі документи.
13.05.2019 року, 20.05.2019 року та 27.05.2019 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, жодних підтверджуючих документів про перебування на лікуванні не надав.
З метою з`ясування наявності поважних причин у засудженого ОСОБА_5 для неявки на реєстрацію у період часу з 08 квітня 2019 року, 30.05.2018 року за вих. № 21/27/2- 1328-19 направлено запит до КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР та за вих № 21/27/2-1327-19 до КНП «ЦПМСД» ЖМР на предмет знаходження на лікуванні останнього. Відповідно до отриманої відповіді з КНП «ЦПМСД» ЖМР ( вих. № 01-17/709 від 05.06.2019/вх. № 2-1154-19 від 05.06.2019) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,26.04.2019 року звернувся на прийом до лікаря сімейного ОСОБА_7 з приводу підвищеної температури тіла, був оглянутий лікарем, призначене лікування, визначена дата наступного огляду на яку ОСОБА_5 не з`явився (арк. 196 о/с). Відповідно до отриманої відповіді з КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР ( вих. № 1-16/721 від 13.06.2019/вх. № 2-1235-19 від 19.06.2019) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 08.04.2019 року і по теперішній час за медичною допомогою не звертався (арк. 197 о/с). Таким чином поважні причини у засудженого ОСОБА_5 для неявки на реєстрацію відсутні.
03.06.2019 року, 10.06.2019 року та 18.06.2019 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, про причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримала подання, просила скасувати звільнення від покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, виклала пояснення, аналогічні в поданні.

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факти своєї неявки на реєстрацію до уповноваженого територіального органу з питань пробації в зазначені дні своєї неявки , посилався на стан свого здоров`я, що перешкоджало йому з`явитись на реєстрацію до органу пробації.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, вислухавши пояснення начальника органу з питань пробації за посадою, яка підтримала подання та навела обставини, аналогічні викладеними в поданні, пояснення засудженого, який посилався, що в дні неявки звертався до лікарні за станом здоров`я, думку прокурора в кримінальному провадженні, який вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом фактично встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, не виконав вимоги випробування, встановлені вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 року, належним чином обізнаний про обов`язки та умови виконання покарання, після застосованого повторного попередження систематично ухиляється та знову неодноразово не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 16.04.2018 року, 21.05.2018 року, 01.10.2018 року, 08.04.2019 року, 15.04.2019 року, 22.04.2019 року, 06.05.2019 року, 13.05.2019 року, 20.05.2019 року, 27.05.2019 року, 03.06.2019 року, 10.06.2019 року, 17.06.2019 року, 18.06.2019 року, 15.07.2019 року22.07.2019 року, 12.08.2019 року, 19.08.2019 року, 27.08.2019 року, 02.09.2019 року, 09.09.2019 року, 16.09.2019 року, 23.09.2019 року, 07.10.2019 року, 15.10.2019 року.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами особової справи уповноваженого органу з питань пробації на засудженого, зокрема постановою про встановлення днів явки, з якою ознайомився, листком реєстрації, письмовими поясненнями засудженого та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Суд наголошує, що під час судового розгляду було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 та такому надавався час для витребовування доказів, а саме медичних довідок на які посилався, які б підтвердили про поважність обставин його неприбуття на реєстрації до органу пробації. Однак навіть в цей період часу продовжив порушувати свої обов`язки встановлені за вироком суду, а саме після цього також неодноразово без поважних причин не з`явився на реєстрацію. Єдине, що в судовому засіданні засуджений надав, це довідка від невропатолога та травматолога від 17.10.2019 року, яка підтверджує, що напередодні справжнього судового засідання він отримав тілесні ушкодження.

Будь яких інших доказів на підтвердження поважності неодноразової неявки на реєстрацію до органу проабації, засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не надав.

Відповідно до ст. 78 ч. 2 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично здійснює правопорушення, що призвели за собою адміністративні стягнення і що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 ч. 2, ч. 3 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений, який звільнений від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього обов`язки або систематично здійснює правопорушення, які тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації виступає в суді з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Засуджений ОСОБА_5 на момент звернення справжнього подання протягом тривалого періоду випробувального терміну більше трьох разів у встановлені для цього дні не з`явився для реєстрації без поважних причин, чим порушив обов`язки, покладені на нього судом, без поважної причини, а тому у відношенні нього слід скасувати звільнення від покарання з випробуванням і направити для відбування призначеного йому Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за вироком від 07.12.2017 року покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 2 Кримінального кодексу України, ст. 166 ч.ч. 2, 3 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, від якого звільнений з випробуванням, задовольнити.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, для відбування покарання, яке призначене йому за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 рокуу вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, скасувавши звільнення від цього покарання з випробуванням.

Термін відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення покарання до виконання, тобто з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з моменту вручення копії цієї ухвали, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1