overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 травня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.310 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області 22 травня 2018 року за ч.2 ст.310 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Дата документу 12.06.2019 Справа № 554/4573/19
Провадження № 1-кс/554/8101/2019
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність слідчого та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000435, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність старшого слідчого 2-го відділення Полтавського відділу поліції ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого задовольнити клопотання заявника та звернутись до суду із клопотанням про проведення обшуків у громадян з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення місцезнаходження викрадених 08.05.2019 року у потерпілого ОСОБА_4 речей, тобто зобов`язати слідчого провести відповідні слідчі дії.

У судове засідання заявник не з`явився, надавши суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає залишити скаргу без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скаргу не підтримує, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність слідчого та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000435, в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2586/19
номер провадження 1-в/570/253/2019
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання,

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк покарання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання, яке призначене на 21 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2722/19
номер провадження 1-кп/570/231/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

03 червня 2019 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 11 червня 2019 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4262/18
Провадження №: 1-кп/332/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання призначене на 12.06.2019 року на 12-00 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду , зважаючи на неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 09.07.2019 р. на 11-00 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 09.07.2019 року на 11-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4102/19
Провадження № 1-кс/461/4955/19
05.06.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Клопотання вмотивоване тим, що 04.06.2019, о 15:47 год., до Галицького ВП надійшло повідомлення зі служби "102", про те, що 04.06.2019, о 15:45 год., у квартирі АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп без явних ознак насильницької смерті.
Відтак, ході досудового розслідування необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив слідчого суддю проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності прокурора.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п.1 ч.2 цієї ж статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні судово- медичної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
1. Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи наявні на тілі трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
3. Якщо так то яка їх локалізація, механізм та ступінь важкості, а також чи могли утворитись дані тілесні ушкодження з падіння висоти власного росту?
4. Чи виявлені будь-які інші тілесні ушкодження та чи перебувають вони у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
5. Чи вживав незадовго до смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь, отруйні, наркотичні або сильнодіючі речовини, якщо так, то які саме?
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3932/17
Провадження № 1-кп/461/56/19
УХВАЛА

10.06.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Свідок ОСОБА_9 у судове засідання 10.06.2019 року не з`явилася, у зв`язку із зайнятістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, які проти проведення розгляду справи в режимі відеоконференції не заперечили, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи необхідність допиту свідка, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, яке відбудеться о 10.00 год. 18.06.2019 року у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 .

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Львова для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/792/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"11" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0007569 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Божиківці, Дережнянського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Шостка, Шосткинського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити амбулаторну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка загальна характеристика обвинуваченого ОСОБА_3 .

2. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_3 будь-яким стійким хронічним психічним захворюванням.

3. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 будь-яким стійким хронічним психічним захворюванням 28.08.2018 року, тобто станом на час інкримінованого йому кримінального правопорушення.

4. Чи міг обвинувачений ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час інкримінованого йому кримінального правопорушення 28.08.2018 року.

5. Чи здатен обвинувачений ОСОБА_3 на даний час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

6. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_3 під час інкримінованого йому кримінального правопорушення 28.08.2018 року в емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість та психічну діяльність.

7. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 розладами психічної діяльності у минулому.

8. Чи є обвинувачений ОСОБА_3 суспільно небезпечним (небезпечним для себе та інших осіб)? Якщо так - то яка ступінь його небезпечності для себе та/або інших осіб та чи потребує він заходів медичного характеру? Якщо потребує - то які заходи медичного характеру можуть бути до нього застосовані (чи наявна можливість перебування в амбулаторних або стаціонарних умовах за його психічним станом).

9. Чи здатен обвинувачений ОСОБА_3 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні та давати щодо них відповідні показання.

Доручити проведення експертизи експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Надати в розпорядження експертів Київського міського центру судово-психіатричних експертиз копію обвинувального акту.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 13.06.2019 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1395/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003102 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 законного представника потерпілого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, законний представник та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні законним представником було заявлено цивільний позов, який слід долучити до матеріалів кримінального провадження та розглядати у порядку передбаченому ст.127-130 КПК України.
Також законним представником заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи, у задоволенні якого на стадії підготовчого судового засідання слід відмовити, оскільки ст.ст.314-315 КПК України не передбачено можливості вирішення подібних питань на у підготовчому судовому засіданні.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити о 9.00 год. 19.06.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Цивільний позов, заявлений законним представником ОСОБА_5 долучити до матеріалів кримінального провадження та розглядати у порядку передбаченому ст.127-130 КПК України. У задоволенні клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: