Справа № 461/1357/19
Провадження № 1-кс/461/8740/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання, 04.12.2018 о 20.00 годині у м.Львів по вулиці Героїв УПА, 16, відбулась ДТП (наїзд на пішохода з металевим візком) за участю автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , який транспортував металевий візок. В результаті ДТП пішохід отримав травми (МТП-2 відкритий перелом обох кісток правої гомілки госпіталізований в операційний блок), а автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для розслідування вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні судової авто-технічної експертизи обставин та механізму розвитку ДТП. Проведення даної авто-технічної експертизи має суттєве значення для кримінального провадження і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової авто-техніки. Перед експертом поставити наступні запитання:
? Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , у відповідності до технічних вимог ПДР України?

? Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП?

? Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
20.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за того, що 04.12.2018 о 20.00 годині у м.Львів по вулиці Героїв УПА, 16, відбулась ДТП (наїзд на пішохода з металевим візком) за участю автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , який транспортував металевий візок. В результаті ДТП пішохід отримав травми (МТП-2 відкритий перелом обох кісток правої гомілки госпіталізований в операційний блок), а автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

Відтак, у даному провадженні є потреба у проведенні судової авто-технічної експертизи обставин та механізму розвитку ДТП. Проведення даної авто-технічної експертизи має суттєве значення для кримінального провадження і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової авто-техніки.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження для чого необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України, судову авто-технічну експертизу обставин та механізму розвитку ДТП, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Львів вул. Липинського, 54), на вирішення експерта поставити такі питання:

? Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , у відповідності до технічних вимог ПДР України?

? Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП?

? Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1