Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/936/19
Провадження № 1-кс/650/350/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000256 від 08.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за розглядом скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000256 від 08.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування заяви посилається на ту обставину, що в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться скарга на постанову про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000256 від 08.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, де заявником є ОСОБА_4 , оскільки дана заява містить повідомлення про вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а останній перебуває у родинних відносинах із суддею ОСОБА_5 , тому просить заяву про відвід задовольнити.
Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в межах і з підстав, викладених у ній.
Прокурор вважає, що підстави для задоволення вимог заяви передбачених нормами КПК України відсутні. Тому заява задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя заслухавши прокурора, заявника, дослідивши заяву про відвід, вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000256 від 08.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
За змістом заяви вбачається, що міститься повідомлення про вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Заявником ОСОБА_4 подано скаргу на постанову про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000256, яка згідно автоматичного розподілу справ, передана у провадження судді ОСОБА_5 . Обгрунтовуючи заяву про відвід, заявник посилалася на ту обставину, що ОСОБА_7 перебуває у родинних відносинах із суддею ОСОБА_5 , оскільки їхні діти одруженні, тому дана обставина викликає сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Переліком статей 75,76 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік обставин, при яких судя, слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.
Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" (надалі Конвенції) встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
З урахуванням наявності законних підстав для відводу судді ОСОБА_5 та вмотивованої заяви про відвід, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000256 від 08.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1