Справа 639/841/19
Провадження 1-кп/639/282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_3 ,
В обґрунтування заяви начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області зазначає, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.15, ч. 2 ст. 110-2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на 2 (два) роки, при цьому не визначено які саме посади засуджений ОСОБА_3 позбавлений права обіймати чи якою саме діяльністю позбавлений права займатися.
Прокурор, представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений у судове засідання не з`явились, однак у відповідності до приписів ч. 5 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.15, ч. 2 ст. 110-2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на 2 (два) роки.
Кримінальний кодекс України не обмежує кола посад і видів діяльності, право обіймати які або право займатися якою може бути позбавлений засуджений. Судова практика виходить з того, що позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене лише у тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане зі службовим становищем підсудного або із зайняттям ним певною діяльністю. Призначаючи це покараная, суд має чітко вказати у вироку ті конкретні посади, право обіймати які позбавляється засуджений, або конкретний вид діяльності, права займатися якою він позбавляється. Тимчасове незайняття певним видом діяльності або неперебування на посаді на момент постановления вироку не є перешкодою до незастосування цього покарання.
Таким чином, судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду не зазначено якою саме діяльністю засудженому заборонено займатися, а тому вирок суду потребує уточнення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності у вироку суду, оскільки це виправлення не тягне за собою погіршення положення засудженого та не стосується його суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та роз`яснити перший абзац резолютивної частини вироку суду в частині призначеного додаткового покарання та вважати, що ОСОБА_3 позбавлено права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 /два/ роки.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1