пр. № 1-кп/759/1482/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003727 від 25.05.2019р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янський Брід, Користишівського району, Житомирської обл., громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ТОВ «Про-Клінінг» електриком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: представник потерпілого ТОВ «Сокар Петролеум» - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 24.05.2019р. приблизно о 16.30год. прибув до АЗС «Сокар», розташованого по вул. Героїв Космосу, 9 в місті Києві та зайшов до торгового залу вказаного АЗС. Знаходячись в приміщенні торгового залу АЗС «Сокар», ОСОБА_3 , вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиці товар, який належить ТОВ «Сокар Петролеум», а саме: бренді «TOVUZ гранат» об`ємом 0,5 л., в кількості 1 пляшку, вартістю 225,00 грн., яку заховав собі під одяг та не оплативши її, покинув приміщення АЗС «Сокар», розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 27.09.2019р. приблизно о 16 годині, прибув до АЗС «Сокар», розташованого по вул. Героїв Космосу, 9 в місті Києві та зайшов до торгового залу вказаного АЗС. Продовжуючи знаходитись в приміщенні торгового залу ОСОБА_3 , вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиці товар, який належить ТОВ «Сокар Петролеум», а саме: світильник «Remax RT-C05 outdoor portable Білий» в кількості 1 шт., вартістю 739,17 грн., який заховав собі в кишеню та не оплативши його покинув приміщення АЗС «Сокар», розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 24.05.2019р. зайшов до торгівельного залу АЗК «Сокар», що на вул.Г.Космосу в м.Києві, де взяв пляшку бренді, яку заховав під куртку та вийшов з магазину. В подальшому, через деякий час бренді випив. Має намір в найближчий час відшкодувати потерпілому вартість викраденої пляшки бренді. 27.09.2019р. також приїхав на заправку АЗК «Сокар», де вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиці ліхтарик, який поклав в карман та поїхав додому. Через декілька днів його запросили до управління поліції, де він розповів про вчинені злочини та добровільно повернув ліхтарик. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, працює, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, який критично ставиться до своїх дій та правдиво розказав про обставини вчинених злочинів, частково відшкодував завдану шкоду, а також те, що ОСОБА_3 є пенсіонером та особою з інвалідністю, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі світильник «Remax RT-C05 outdoor portable Білий», який знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м.Києві повернути за належністю ТОВ «Сокар Петролеум».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1