Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 293/1047/17
Номер провадження 1-кп/292/90/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000290 від 16.07.2017 року та обвинувальний акт, які надійшли 17 травня 2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
не військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має, раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Житомирського апеляційного суду 17.05.2019 року.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , який закінчується 05.09.2019 року, оскільки розгляд справи триває, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати та обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, так як переховувався від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, перебував у розшуку, не працював, не одружений, за місцем реєстрації не проживав, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв"язків.
Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Розглянувши зазначене клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.331 КПК України, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який неодноразово продовжувався.
08 липня 2019 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 05 вересня 2019 року.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а судовий розгляд по кримінальному провадженню продовжується та враховуючи, що він може незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, перебував у розшуку, не працює, не одружений, за місцем реєстрації не проживає, не має міцних соціальних зв"язків та може переховуватися від суду, що свідчить про існування ризиків, які не зменшились, тому суд вважає продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 197, 196, 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 27 жовтня 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити до місця ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1