overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8224/19
Єдиний унікальний № 205/8224/19
Провадження №1-кс/205/2476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001392 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001392 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До суду надійшла заява від слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001392 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4806/19
Провадження № 1-кп/0182/877/2019
У Х В А Л А
Іменем України

03.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019 року за №0001451 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019 року за №0001451 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням є адвокат ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 і повідомив, що зможе самостійно здійснювати свій захист.
Адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого, посилаючись на те, що він є інвалідом з опорно-рухового захворювання і строк дії на який встановленого йому інвалідність сплив. Тому участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.
Заслухавши сторони судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від участі захисника і його участь в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 , призначеного регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6233/19
Провадження № 1-кп/0182/952/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001997 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.09.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001997 від 29.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001997 від 29.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч ч.2 ст. 185 КК України на 16.09.2019 року о 14:00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3651/19
Провадження № 1-кп/191/318/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001088 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.09.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001088 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10годин 00 хвилин 11 листопада 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/5347/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/223/19
04.10.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, отримавши в залі суду судову повістку.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 17 год. 15 хв. 19 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до матеріалів провадження в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 04 жовтня 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/2351/18
У Х В А Л А

04.10.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 05.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2019 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , мешканку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_5

- ОСОБА_16 , мешканки АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_8 в судове засідання призначене на 11 год. 00 хвилин 20 листопада 2019 року в Коростенський міськрайсуд для допиту їх в якості свідків в режимі відеоконференції.

Здійснення приводу доручити Коростенському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

04.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення заяву ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про виправлення описки у вироці суду віж 01.10.2019 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 2 (два) місяці обмеження волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України до обраної ОСОБА_3 міри покарання частково приєднати відбуте покарання у вигляді арешту за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2019 року та призначити до відбування кінцеву міру покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1 (одного) року 2 (два) місяці і 2 (два) дні обмеження волі.
З ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» надішла заява про виправлення описки у вироці суду від 01.10.2019 року щодо місця народження обвинуваченого.
При постановленні вироком судом допущено описку, зокрема: у вступній частині вироку не правильно вказано місце народження обвинуваченого м. Житомир, замість правильного с. Новосілка, Черняхівського району, Житомирської області.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в ухвалі суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до матеріалів справи засуджений народився у с. Новосілка, Черняхівського району, Житомирської області.

Оскільки не правильне зазначення місця народження засудженого є опискою, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2019 року № 295/10463/19.

Вважати правильним у вступній частині вироку суду місце народження засудженого ОСОБА_3 - с. Новосілка, Черняхівського району, Житомирської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1124/19
Провадження № 1-кс/935/1285/19
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , -

встановив:

До Коростишівського районного суду надійшла заява про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , поданої при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не подав документи, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання, а причини, зазначені в його клопотанні від 03.10.2019 року, не є поважними, тому суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви.

Вивчивши заяву про відвід, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Підстави відводу судді вказані у нормах ст.ст.75, 76 КПК України.

Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, з урахуванням мотивованої ухвали судді. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 поданої при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 759/11795/18
провадження № 51-2968 ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 759/11795/18) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого БЦ ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0002206 від 05 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , вимогами якої є зобов`язання слідчого БЦ ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надати їй відповідь на її клопотання за № К-2915 від 30 вересня 2019 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Вказаними пунктами ст. 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні. Можливість оскарження в порядку вказаної статті Кодексу рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не входить до переліку, передбаченого ст. 303 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує дії уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка не входить до переліку ст.303 КПК України як така, що може бути оскаржена під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчої БЦ ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0002206 від 05 серпня 2019 року - відмовити.

Оскарження ухвали передбачено статтею 395 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 366/2398/19
Провадження № 1-кп/366/183/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження № 0000258 від 26 липня 2019 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ст.125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2019 року до Іванківського районного суду від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000258 від 26 липня 2019 року, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ст.125 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000258 від 26 липня 2019 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ст.125 ч.2 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області,- на 09 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника Іванківського районного сектору з питань пробації в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3597/19
Провадження 1-кп-282/19
ухвала
Іменем України

04 жовтня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 30.09.2019, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.10.2019 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001011 від 30.09.2019.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 30.09.2019, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України на 01 листопада 2019 року на 15 год. 10 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1