Провадження 1-кп/544/153/2019
Справа №544/638/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 26.04.2019, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працює в ПрАТ «Склоприлад», перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, знятий з військового обліку, раніше судимого:

20.03.2019 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26 квітня 2019 року близько 04 години, будучи раніше засудженим за скоєння крадіжки чужого майна, маючи незняту та непогашену судимість, повторно, перебуваючи в приміщенні кімнати охорони, на території току ТОВ «Давидівський дар», у с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області, вул. Лісова,56, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 заснув, викрав з його сумки гаманець вартістю 160 грн разом із грошима в сумі 5004 грн, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5164 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєного ним злочину, пояснив, що крадіжку скоїв через нестачу коштів на лікування вагітної дружини. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 молодий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, влаштувався на роботу, раніше судимий, характеризується за місцем проживання та навчання посередньо, завдані збитки потерпілому відшкодовані і останній матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України його щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений раніше судимий і через незначний проміжок часу після його засудження за попередній злочин, знову скоїв корисливий злочин, належних висновків не зробив, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, тобто останній має стійку антисоціальну поведінку та потребує ізоляції від суспільства.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст.75 КК України суд не вбачає.
З врахуванням особи винного, конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді арешту, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу обвинуваченого, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 був раніше засуджений 20.03.2019 Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, і в період іспитового строку скоїв даний злочин, тому вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України і до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20.03.2019.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі.
Ухвалою Пирятинського районного суду від 02 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід домашній арешт строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу на взяття під варту. Оскільки покарання обвинуваченому визначається судом у виді позбавлення волі, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання вироку суду, ОСОБА_4 слід змінити обраний запобіжний захід до вступу вироку у законну силу - з домашнього арешту на тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Суд вважає за необхідне згідно ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт на тимчасове вилучене майно грошові кошти в сумі 4924 грн, накладений ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.05.2019.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20.03.2019 у вигляді трьох років позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років одного місяця позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_4 ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - змінити до набрання вироком законної сили на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 липня 2019 року.

Речові докази: грошові кошти в сумі 4924 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн, які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити йому як власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.05.2019, на тимчасово вилучене майно грошові кошти в сумі 4924 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн, які належать ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1