Справа№759/6185/17
Провадження №1-кп/751/54/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження № 0000114, внесеного 01.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Новозаводському районному суді м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник, яку підтримав і обвинувачений ОСОБА_5 заявили відвід прокурору ОСОБА_6 , який вступив у справу згідно постанови про зміну групи прокурорів від 28.01.2019 року , оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості. Заява про відвід обґрунтована тим, що до судового засідання представники Київського гарнізону військової прокуратури вручали обвинуваченому повістки з`явитись до прокурора ОСОБА_6 з метою вручення додаткових документів, таким чином захисник вважає , що здійснювався тиск на обвинуваченого. Крім того , постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28.01.2019 року , винесена прокурором ОСОБА_6 в порушення вимог ч.2 ст. 37 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 висловив думку, що жодних обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості не існує. Щодо зміни групи прокурорів , пояснив що у провадженні прокурорів військового гарнізону перебуває велика кількість кримінальних проваджень , тому було прийняте рішення про зміну групи прокурорів, він тільки визначений старшим групи прокурорів.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Та обставина, що прокурор ОСОБА_6 викликав обвинуваченого ОСОБА_5 з метою вручення додаткових документів , не є обставиною що може викликати сумнів у його неупередженості , оскільки відповідно до ч.11 ст. 290 КПК України , сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 згідно постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28.01.2019 року брав участь у судовому засіданні 29.01.2019 року. Дана обставина не є обставиною яка викликає обгрунтовані сумніви у його неупередженості.

За таких обставин суд дійшов висновку , що підстави для відводу прокурора, передбачені ч.1 ст. 77 КПК України відсутні, тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, суд керуючись статтями 77, 80, 81, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3