У Х В А Л А
Справа № 126/1116/19

Провадження № 1-кс/126/625/2019

20 травня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 07.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 06.05.2019 року близько 23:00 год., невідома особа, шляхом вільного доступу, в приміщенні кафе "Меркурій, що в м. Бершадь по вул. Ярослава Мудрого, 1, здійснила крадіжку мобільного телефону "Samsung", який належить ОСОБА_4 .

Відомості по даному факту 07.05.2019 слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0000212.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що 06.05.2019 року близько 22:30 год. вона, разом із ОСОБА_5 приїхали в м. Бершадь у кафе «Меркурій», щоб відпочити. Сиділи вони за другим столиком в середині залу кафе «Меркурій». В цей час її мобільний телефон перебував у належній їй сумочці. Приблизно о 23:15 год. вона дістала із своєї сумочки належний їй мобільний телефон марки Samsung, моделі SM-J120HZDDSEK, кольору Gold, 06.2017 року випуску, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , щоб зателефонувати до свого чоловіка. Діставши телефон та поговоривши, вона поклала його назад в сумочку та продовжила відпочинок. Після цього, до них за столик підсіли троє невідомих чоловіків з якими вони в подальшому сиділи всі разом та відпочивали. За час відпочинку ОСОБА_4 разом із подругою неодноразово виходили з-за столу та її сумочка в цей час залишалась за столиком. Близько 23:30 год. вона вирішила знову дістати телефон та зателефонувати в таксі, щоб їхати додому. Підійшовши до сумки та відкривши її, побачила, що телефон був відсутній. Після цього про даний факт вона одразу повідомила в поліцію. Даний мобільний телефон був нею куплений у серпні 2018 року за 3800 грн.. В мобільному телефоні працювала сім-карта з мобільним номером НОМЕР_3 . На момент крадіжки телефон перебував у справному стані та був без пошкоджень.

З метою встановлення вартості викраденого мобільного телефону марки Samsung, моделі SM-J120HZDDSEK, кольору Gold, 06.2017 року випуску, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження потрібні спеціальні знання, тому проведення судової товарознавчої експертизи в даному випадку є не тільки необхідним, але й обов`язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 07.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000212 від 07.05.2019 року експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки Samsung, моделі SM-J120HZDDSEK, кольору Gold, 06.2017 року випуску, на момент вчинення злочину, а саме на 06.05.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1