Справа №345/565/18
Провадження № 1-кп/345/72/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження №0001665 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бориничі, Жидачівського району, Львівської області, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: востаннє 11.02.2015 Жидачівським районним судом, Львівської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання - 5 років позбавлення волі, згідно ст.75, 104 КК України ,звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; матеріали кримінального провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України перебувають на розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області, громадянина України, за ч.1 ст.121 та ч.2 ст.185 КК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в для життя в момент заподіяння та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

17.12.2017 близько 19:30 год. ОСОБА_6 прийшов у гості до ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Під час спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 декілька ударів дерев`яним предметом в область голови та декілька ударів ногами в область тулуба, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, м`які покриви голови, забою головного мозку тяжкого ступеня, парезу лівого лицевого нерва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; закритої травма грудної клітки з переломами 7,8,9-го ребер зліва, лівобічного пневмогемотораксу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення; забійних ран в ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; садна в ділянці грудної клітки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 17.12.2017року , близько 20:30 год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_2 , у приміщенні літньої кухні, після спричинення останньому тілесних ушкоджень, помітив мобільний телефон ОСОБА_5 марки "VIAAN", який вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "VIAAN V 181", IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 вартістю 650 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив суду, що був у потерпілого , однак останній сам спровокував цей конфлікт. ОСОБА_5 перший вдарив його своєю битою, після чого, він забрав биту у потерпілого і наніс йому нею тілесні ушкодження. Він визнає, що дійсно 17.12.2017 року близько 19.30 годин, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , на грунті виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які вказані у висновку експерта. Після нанесення тілесних ушкоджень, він вийшов на вулицю і зі свого номера викликав швидку допомогу. Коли приїхала «швидка», він зустрів медиків, провів до будинку потерпілого, а потім разом з потерпілим поїхав в лікарню. Речі потерпілого йому віддали в лікарні. Наступного дня його затримали працівники поліції. Він також визнає вину і у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов прокурора в інтересах Калуської міської ради Івано-Франківської області визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 17.12.2017 року він був вдома, до нього прийшов знайомий і вони пішли до магазину, де пили каву. Потім підійшов ще однин знайомий, після чого вони взяли пляшку спиртного і пішли до ОСОБА_7 , де розпивали спиртне. Після цього, пішли ще до одного знайомого, де знову випивали. Потім вони вийшли на вулицю і по дорозі побачили ОСОБА_6 , вирішили підійти до нього і поговорити, щодо його поведінки. Однак, так і про поведінку не поговорили, оскільки знову пішли в магазин, купили ще спиртного, закуски, та почали разом із ОСОБА_8 розпивати спиртні напої. Через деякий час, коли вже магазин закривався, він та його знайомі вирішили йти додому. Додому він йшов сам. Прийшовши додому, лягнув спати, а потім вже отямився в лікарні. Його побив ОСОБА_9 , він сам цього не бачив, однак це бачили сусіди. Йому відомо, що ОСОБА_9 розповідав знайомим, а саме ОСОБА_10 , що його побив. Крім того, ОСОБА_6 сам викликав «швидку», що підтверджує той факт, що він був того дня у нього вдома. Його було побито на ліжку в кухні, коли він спав, тому скільки саме тілесних ушкоджень ОСОБА_9 йому наносив не знає. Крім того, у нього було викрадено телефон. Телефон також викрав ОСОБА_6 . Цивільний позов він не заявляв. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Представник цивільного позивача ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, де вказує, що цивільний позов підтримує, просить задоволити, а також просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що потерпілий є його сином, однак разом з сином не проживає. Точної дати події не може вказати, однак йому подзвонив працівник поліції і повідомив, що син в лікарні, і щоб він приїхав. Він приїхав до будинку, де раніше проживав і де зараз проживає син ОСОБА_13 . В будинку було все розкидано, було багато крові. Не було телефона сина, ще яких речей не було , не знає. На той час він не знав, хто побив ОСОБА_14 і працівники поліції також ще не знає. Коли він приїхав в лікарню, то син був в реанімації. Хто саме викликав швидку допомогу сину йому невідомо. Син, коли повернувся з лікарні, говорив, що не пам`ятає, хто наніс йому тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він йшов із ОСОБА_16 до його знайомого ОСОБА_17 , однак останнього не було вдома і вони повернулись. Із Зборівським вони зустрілися на вулиці, де стали розмовляти. Тоді він пішов до сусіда ОСОБА_6 , а ОСОБА_13 із обвинуваченим пішли в магазин по спритне. Потім він разом з ними пішов до ОСОБА_6 , де розпивали спиртне, після чого пішли всі разом в магазин. Це була десь 17 година. Через деякий час він пішов додому, а ОСОБА_13 та ОСОБА_9 пішли в сторону будинку, де проживав потерпілий. Суперечок між обвинуваченим та потерпілим не було. Зранку приїхала поліція і сказали, що ОСОБА_14 побили і він в реанімації. Потім він разом з працівниками поліції поїхав до будинку, де проживав ОСОБА_9 , однак останній не впускав їх до будинку. Тоді працівники поліції викликали власника будинку, де проживав ОСОБА_9 , і після його приїзду зайшли до будинку. Про що саме розмовляли працівники поліції в будинку не знає. Через деякий час ОСОБА_6 вивели з будинку і посадили в службовий автомобіль поліції і повезли до відділу. Він також у відділі поліції давав пояснення. Після повернення з лікарні ОСОБА_13 розповідав йому, що проснувся, відчув удар, і вже більше нічого не пам`ятає. Також говорив, що він йшов додому, а ОСОБА_9 йшов позаду нього.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, показів потерпілого , свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується і письмовими доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.114);

-рапортом , зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Калуського відділу ГУ Національної поліції, з якого вбачається, що до чергової частини 18.12.2017 року о 03.40 годин надійшло повідомлення чергової медсестри Калуської ЦРЛ про те, що до них каретою СШМД доставлений гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Середнє Калуського району. Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку. Тілесні ушкодження отримав по місцю проживання (а.с.115);

-рапортом старшого слідчого СВ Калуського ВП ОСОБА_18 , з якого вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження № 0001665 від 18.12.2017 року по підозрі ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України, було встановлено що ОСОБА_6 причетний ще до одного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (а.с.116);

-протоколом огляду місця події від 18.12.2017 року та додатком до протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що місцем огляду являється будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.117-119,120, 121, 122, 123, 124, 125, 126);

-заявою ОСОБА_6 , з якої вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції зарядний пристрій для мобільного телефону марки Нокіа чорного кольору, мобільний телефон марки Віан чорного кольору, мобільний телефон марки Нокіа світло-коричневого кольору, зв`язку ключів у кількості 8 ключів, та свій одяг, в який на час вчинення злочину був одітий: джинси, світер, кросівки, курточка та штани (а.с.127);

-протоколом огляду місця події від 18.12.2017 року та додатком до протоколу огляду місця події , з якого вбачається, що місцем події являється житловий будинок АДРЕСА_3 . Під час огляду місця події були вилучені мобільні телефони, зв`язка ключів, зарядне до мобільного телефона, одяг ОСОБА_6 (а.с.128, 129, 130, 131)

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2017 року, з якого вбачається, що слідчий ОСОБА_19 прийняв заяву від ОСОБА_12 , який повідомив , що 18.12.2017 року близько 09.00 годин прийшовши за місцем проживання сина ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , виявив відсутність його мобільного телефону марки VIAAN з сім картою оператора Київстар (а.с.132);

-постановою про відібрання біологічних взірців для проведення експертного дослідження від 18.12.2017 року, з якої вбачається, що прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з метою забезпечення проведення відповідних судових експертиз, постановив : « Отримати біологічні взірці для проведення відповідних судових експертиз у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зразки зрізів з нігтів, відбитків слідів пальців рук, змиви з рук та зразки крові останнього. Проведення дій щодо отримання взірців для проведення експертиз доручити слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_19 » (а.с.133);

-протоколами відбирання біологічних зразків від 18.12.2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_6 добровільно надав біологічні зразки. А саме: відбитки пальців рук, змиви з обох рук, зрізи з нігтів рук, зразки крові (а.с.134, 135, 136, 137);

-постановою про відібрання біологічних взірців для проведення експертного дослідження, з якої вбачається, що прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з метою забезпечення проведення відповідних судових експертиз, постановив : «Отримати біологічні взірці для проведення відповідних судових експертиз у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зразки крові останнього. Проведення дій щодо отримання взірців для проведення експертиз доручити слідчому СВ Калуського ВП ГУНП України в області ОСОБА_18 та /або оперативним працівникам за дорученням слідчого» (а.с.138);

-протоколом відібрання біологічних зразків від 21.12.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно надав біологічні зразки, а саме: зразки крові (а.с.139);

-Висновком експерта № 1012 рідкої крові потерпілого ОСОБА_20 , , з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_14 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с.140);

-висновком експерта № 1013 судово-медичної експертизи рідкої крові підозрюваного ОСОБА_6 , з якого вбачається , що кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологіною системою АВО (а.с.141);

-висновком експерта № 175/5 судової-медичної експертизи піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_6 , з якого вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки підозрюваного ОСОБА_6 знайдено клітинні елементи епітеліальної тканини людини, статеву належність яких визначити не вдалось із-за відсутності ядер епітеліальних клітин, придатних для даного виду дослідження. Розташування клітин у вигляді пластів може свідчити про травматичний характер їх походження. При серологічному дослідженні даного об`єкта за допомогою реакції змішаної аглютинації виявлено антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати та крупи крові осіб, що проходять по справі, експерт дійшов висновку, що виявлені клітини могли походити від особи ( осіб) , в крові якої (яких) міститься антигени В і Н системи АВО, що не виключає походження клітин від самого підозрюваного ОСОБА_6 .. Походження антигену Н в піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_6 за рахунок домішку клітинних елементів потерпілого ОСОБА_14 також не виключається (а.с.142-144);

-висновком експерта № 177/6 судової-медичної експертизи штанів, светера, куртки та кросівок , добровільно виданих підозрюваним ОСОБА_6 , з якого вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні слідів крові на штанах , добровільно виданих підозрюваним ОСОБА_6 , знайдена кров людини, статеву належність якої немає можливості у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові. Про встановленні групової належності виявлено антигени В і Н системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, які проходять по справі, експерт прийшов до висновку, що кров, виявлена на штанах ОСОБА_6 , може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження цієї крові від самого підозрюваного ОСОБА_6 .. Домішок крові потерпілого ОСОБА_14 в даному об`єкті не виключається. При судово- цитологічному дослідженні слідів на кросівках підозрюваного ОСОБА_6 знайдена кров людини, статеву належність якої встановити немає можливості, в зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даних об`єктів виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А та В не виявлені. Таким чином, враховуючи отримані результати, а також групи крові осіб, що проходять по справі, експерт прийшов висновку, що кров, виявлена на кросівках ОСОБА_6 може походити від особи( осіб) в крові якої ( яких) міститься антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_21 .. При судово-цитологічному дослідженні слідів на штанах, светері та курці кров та епітеліальні клітини не виявлені ( а.с. 145-147,148);

-протоколом огляду місця події від 24.12.2017 року та додатком до протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що місцем огляду є автобусна зупинка у с.Середнє Калуського району. Під час проведення огляду на даху зупинки виявлено предмет схожий на биту. Вказану биту вилучено та упаковано у згорток із картону та опечатано (а.с. 149,150);

-висновком експерта № 20 судово-медичної експертизи дерев`яного предмету, схожого на биту, з якого вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні слідів на основній частині дерев`яної бити, знайдено кров людини, статеву належність якої встановити немає можливості у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові. При визначенні групової належності крові виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А та В не виявлено. Таким чином, враховуючи обставини справи та групи крові осіб, що проходять по справі, експерт прийшов до висновку, що походження крові на основній частині дерев`яної бити від потерпілого ОСОБА_14 вважається найбільш імовірним. Походження крові на основній частині дерев`яної бити від підозрюваного ОСОБА_6 виключається. На ручці представлено на дослідження бити кров та клітинні елементи людини не виявлені (а.с. 151-153);

-заявою ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого (а.с.154);

-висновком експерта № 28 судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , з якого вбачається, що у гр.. ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження: відкрита черепно мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки головного мозку, м`які покриви голови, забоєм головного мозку тяжкого ступеня, парезом лівого лицевого нерва; закрита травма грудної клітки з переломами 7,8,9-го ребер зліва, лівобічним пневмогемотораксом, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні оперативного втручання « Дренування плевральної порожнини по Бюлау» 18.12.2017 року, забійні рани в ділянці голови, садна в ділянці грудної клітки зліва, які утворились від дії тупих предметів, якими могли бути як, частини кінцівок (виступаючі частини кисті руки зібраної в кулак, тощо), виступаючі частини взуття , а також інші тупі предмети та можуть відповідати терміну, вказаному у постанові. Відкрита черепно мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки головного мозку, м`які покриви голови, забоєм головного мозку тяжкого ступеня, парезом лівого лицевого нерва відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Закрита травма грудної клітки з переломами 7,8,9-го ребер зліва, лівобічним пневмогемотораксом відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Забійні рани в ділянці голови відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а решта зазначених вище тілесних ушкоджень відносяться до легких. Оскільки гр.. ОСОБА_5 від консультації лікаря сурдолога відмовився, вирішити питання про характер та ступінь тяжкості травми органів слуху немає можливості (а.с.155-158);

-довідкою про вартість мобільного телефона VIAAN та сім-карти мобільного оператора Київстар (а.с.159);

-протоколом огляду речей від 08.02.2018 року (а.с.160-161).

Суд, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст.337 КПК України,приходить до висновку,що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинених ним злочинах у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень , небезпечних для життя в момент заподіяння, а також за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до положень п.п. 4, 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» вирішуючи питання про те, з яким ( прямим чи непрямим) умислом діяв винуватий, тобто для з`ясування змісту і спрямованості умислу, необхідно зважати на сукупність всіх обставин учиненого діяння і враховувати не тільки поведінку винуватого до, під час і після злочину , його взаємини з потерпілим, що передували події, кількість, характер і локалізацію поранень (поранення життєво важливих органів), заподіяних потерпілому, причин припинення злочинних дій, а й спосіб вчинення злочину, засоби і знаряддя злочину.

Суд, виходячи із досліджених доказів, вважає, що ОСОБА_6 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання. Крім того, суд враховує і ставлення обвинуваченого до вчинених злочинів, а саме те, що після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_6 самостійно викликав швидку допомогу та разом з потерпілим поїхав до Калуської ЦРЛ.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує негативну характеристику Виконавчого комітету Ходорівської міської ради, а також те, що ОСОБА_6 на «Д» обліку у психіатра та нарколога не числиться, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив зазначені злочини.
Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, думку потерпілого, думку обвинуваченого та захисника, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України у межах санкцій вказаних статей у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 69 чи ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Що стосується цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Калуської міської ради, Комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на лікування потерпілого, то суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно довідки головного лікаря Комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» № 263 від 16.02.2018 року потерпілий ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у реанімаційному та нейрохірургічному відділенні з 18.12.2017 року по 10.01.2018 року, що становить 23 ліжко-дні, загальна сума бюджетних коштів витрачених на лікування ОСОБА_5 становить 7 349,03 грн..

В судовому засіданні обвинувачений визнав цивільний позов, не заперечує щодо його задоволення.

Тому вказану суму слід стягнути із ОСОБА_6 в користь Комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області».

Також із обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути 768,40 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65, 70,100 КК України, ст. 1206 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням 6 (шість) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати часу фактичного затримання, а саме з 10 год. 35 хв. 18.12.2017 року.

Цивільний позов Калуської міської ради, Комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районних рад Івано-Франківської області» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бориничі, Жидачівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в користь Комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської і районної рад Івано-Франківської області» 7349,03 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_22 ..

Стягнути із ОСОБА_6 768,40 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.

Речові докази:

- керамічну кружку; два прозорі скляні стаканчики; прозору скляну пляшка ємністю 0,25 л. "Nemiroff…"; сокиру; одяг: майку із бавовняного трикотажу блідо-жовтого кольору; светр із синтетичного трикотажу сірого кольору; штани з бавовняного трикотажу синьо-сірого кольору; куртку із синтетичної тканини; пальто із вовняної тканини сірого кольору; шапку із синтетичної пряжі чорного кольору; рушник із бавовняної махрової тканини білого кольору, в`язку із дев`яти ключів та чотирьох дисконтних карток; мобільний телефон марки "VIAAN V 181", ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_3 - повернути потерпілому ОСОБА_22 ;

- мобільний телефон марки "Nokia C2-01" IMEI НОМЕР_5 із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_6 ; зарядний пристрій до мобільного телефону "Nokia" ; одяг: чоловічі штани з бавовняної тканини, типу "джинс", синього кольору; чоловічий светр з шерстяної тканини в смуги сірого та синього кольорів; чоловічу куртку з капюшоном, в клітку коричнево-білого кольору, з напівсинтетичної тканини; чоловічі кросівки, темно синього та білого кольорів - повернути ОСОБА_6 ;

- змиви та зрізи нігтів ОСОБА_6 ; взірці крові ОСОБА_5 , дерев`яний предмет, схожий на биту; волосся із дерев`яного предмету, схожого на биту, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

- медичну карту стаціонарного хворого № 12275 ОСОБА_5 , яка знаходиться в архівному відділенні Калуської ЦРЛ , повернути в архівне відділення Калуської ЦРЛ.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: