Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/119/17
Єдиний унікальний номер справи 554/119/17
Провадження №1-кс/554/4993/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії -,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати незаконною і скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 від 21 березня 2019 року «про відмову в задоволенні клопотання», якою слідчий відмовив у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення по кримінальному провадженні повторного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 . Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 провести по кримінальному провадженню № 000867 від 01.12.2015 року за ст. 286 ч.2 КК України повторний слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 із залученням до його проведення експерта- автотехніка та із повідомленням про час і місце проведення цієї слідчої дії представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000867 від 01.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 від 21.03.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Вважали вказану постанову слідчого незаконною, такою,що не відповідає матеріалам справи, суперечить принципам об`єктивності, всебічності та неупередженості кримінального провадження.

Скаржниця та її представник в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав. Тому, враховуючи стислі строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність слідчого.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно до вимог ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так судом встановлено, в провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000867 від 01.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 від 21.03.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Враховуючи те, що слідчим суду не надано матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості оцінити на предмет законності та обгрунтованості постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Також, вимоги п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України застосовуються слідчим лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 від 21 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання, якою слідчий відмовив у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про поведення по кримінальному провадженні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 .

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення повторного слідчого експерименту від 19.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.07.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1