Ухвала

іменем України
29 жовтня 2019 р.

м. Київ
Справа № 337/3841/18
Провадження № 51-4648 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Запорізькогоапеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження № 337/3841/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2019 року з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України повторно надійшло подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів провадження, за аналогічним поданням в. о. голови Запорізького апеляційного суду від 9 вересня 2019 року постановлено ухвалу Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання. В ухвалі зазначено, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які входить до складу постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, обмежень щодо визначення їх суддею-доповідачем у цій справі не мають, а тому доводи про неможливість сформувати склад суду в цьому кримінальному провадженні є неспроможними.
Повторне подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду мотивовано тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Крім того, у поданні зазначено, що у даному контрольному провадженні зі складу судової палати з розгляду кримінальних справ можуть приймати участь лише судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з числа яких суддя-доповідач не визначений саме автоматизованою системою документообігу, що усуває можливість залучення суддів з іншої палати.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на частину 3 статті 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Запорізького апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали контрольного провадження № 337/3841/18за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя

від 18 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 вересня 2019 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з тим, що із семи суддів колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, які могли би брати участь у розгляді вказаного провадження, п`ятеро, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не мають права брати участь у розгляді на підставі ст. 76 КПК України.

Крім того, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2019 року призначення колегії суддів у контрольному провадженні № 337/3841/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 також не відбулось, на підставі чого в.о. голови Запорізького апеляційного суду звернувся з повторним поданням про направлення матеріалів вищевказаного контрольного провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2019 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Відповідно до п. 2.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду, затверджених Рішенням зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій (як основного, так і резервного складу), які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа за поданням голови Запорізького апеляційного суду надсилається до Верховного Суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншого апеляційного суду (визначення підсудності) в порядку ст. 34 КПК України.
А протоколом № 5 зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року прийнято рішення про включення до резервного складу колегій судової палати з розгляду кримінальних справ суддів судової палати з розгляду цивільних справ тільки при наявності визначеного автоматизованою системою судді-доповідача з колегії судової палати з розгляду кримінальних справ. Натомість, заміна судді-доповідача із резервного складу суду суддів судової палати з розгляду цивільних справ не передбачена.
Водночас, у повторному поданні зазначено, що у даному контрольному провадженні зі складу судової палати з розгляду кримінальних справ можуть брати участь судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з числа яких суддя-доповідач не визначений саме автоматизованою системою документообігу суду, що з урахуванням протоколу загальних зборів суддів № 5 усуває можливість залучення до автоматизованого розподілу цієї справи суддів судової палати з розгляду цивільних справ.
Однак, як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями

від 26 вересня 2019 року суддю-доповідача у цьому провадженні обрано і це суддя ОСОБА_7 , а одним із суддів, який входить до складу колегії, визначено суддю ОСОБА_6 , але ще одного суддю не визначено. При цьому під час визначення членів колегії виключено суддів, які перебувають в іншій палаті, хоча їх прізвища містяться у резервному складі, який визначений протоколами № 3 і № 4 зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 8 липня 2019 року та 12 серпня 2019 року.
Відповідно ж до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи подання про неможливість сформувати склад суду в цьому кримінальному провадженні є неспроможними, оскільки відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями визначено суддю-доповідача ОСОБА_7 та одного із суддів, який входить до складу колегії, ОСОБА_6 , але з незрозумілих підстав виключено суддів, які перебувають у резервному складі, та які можуть увійти до складу колегії, як це передбачено протоколом зборів.

Разом із цим, подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду не містить даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи.
Таким чином, Запорізьким апеляційним судом не вичерпано можливості щодо формування колегії суддів для розгляду вказаного провадження, оскільки суддю-доповідача та одного із суддів, який входить до складу колегії, визначено автоматизованою системою документообігу суду, а тому подання про необхідність направлення даного провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого є необґрунтованим, з огляду на що підстав для його задоволення немає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 34 КПКУкраїни, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання в. о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження № 337/3841/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3