overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/947/293/19
УХВАЛА
21.11.2019 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, засудженого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 09.11.2018 за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.
Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на 09.11.2019 року, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.
Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1210/19
Провадження № 1-кс/513/384/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000222 від 20.06.2019 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потепілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, яка надійшла до суду 20 листопада 2019 року, в якій просить: визнати незаконним та скасувати постанову начальника СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 31.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про допит у якості свідка ОСОБА_8 , поданого в інтересах потерпілих у кримінальному провадженні № № 0000222 від 20.06.2019; зобов`язати слідчого Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 20.06.2019, вчинити вказану у клопотанні адвоката ОСОБА_2 слідчу дію, а саме: допитати у якості свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000222 від 20.06.2019.

За положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Отже, скарга підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Таким чином, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № № 0000222 від 20.06.2019 року про відмову в задоволенні клопотання.

Судовий розгляд скарги призначити на 22 листопада 2019 року о 16:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у судове засідання заявника адвоката ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру.

Зобов`язати начальника СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надати до Саратського районного суду матеріали кримінального провадження № № 0000222 від 20.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1218/19
21 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 13 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

13 травня 2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

14 травня 2019 року суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання призначення судового розгляду даного обвинувального акта на 21 листопада 2019 року, оскільки обвинувачений проживає у Тернопільській області.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Окрім того в судовому засіданні прокурор просив залишити без розгляду подане ним клопотаня про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000022 від 13 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 16 годинi 05 хвилин, 21 листопада 2019 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 подане 22 жовтня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/5240/19
номер провадження 1-в/570/502/2019
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, востаннє

12 січня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

11 січня 2019 року Ківерцівським районним судом Волинської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 02 роки 08 місяців 07 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 згідно зі ст. 81 КК України.

13.11.2019 р. від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення зазначеного подання без розгляду.

Прокурор не заперечив проти залишення клопотання без розгляду, зазначив про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились. За вказаних обставин суд вважає можливим проведення судового засідання, та відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України - без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи міркування прокурора та заяву засудженого, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву сдідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/26547/19 (провадження № 1-кп/686/16065/19) за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обгрунтування заяви слідчий суддя вказала, що клопотання слідчого стосується інтересів судді Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 , яка раніше працювала суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та яка є її колегою, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді клопотання слідчого.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/16065/19 за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3486/19
Провадження № 1-кп/610/334/2019
У Х В А Л А
21.11.2019 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000980 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000980 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою особою у кримінальному провадженні є Андріївська селищна рада Балаклійського району Харківської області.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 15 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000980 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 13:00 годину 27 листопада 2019 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/1146/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

21.11.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

у с т а н о в и в:

25 жовтня 2019 року до Краснокутського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

28 жовтня 2019 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, його законний представник та адвокат проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Потерпіла, її адвокат та законний представник просили суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 29 листопада 2019 року, на 10 год. 15 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/993/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2019 року за № 0002738 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання, призначене на 05.11.2019, 21.11.2019 обвинувачений не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід відносно обвинуваченого згідно вимог КПК України.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття. Ухвала про привід від 05.11.2019 року не виконана.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 04 грудня 2019 року о 14-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Відкласти судове засідання на 04 грудня 2019 року о 14-30 годині.

Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 14-30 год. 04 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 740/5759/19
Провадження № 1-кс/740/2095/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

19 листопада 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,
ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в порядку ст.303 КПК України.
Оскарження дій та бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та призначити її до розгляду на 14-30 год 21 листопада 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника, представника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8130/19
Провадження № 1-кп/644/828/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 20 листопада 2019 року об 10-50 годині із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1