overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0003482,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 21.00 год. 22.07.2019 року по 14.30 год. 24.07.2019 року, невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , через вікно проникла у вищевказаний будинок звідки викрала телевізор марки " Samsung Led" чорного кольору, чим заподіяла гр. ОСОБА_4 , майнового збитку на суму 4900 грн.

24.07.2019 року відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003482, правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події 24.07.2019 року, а саме по проїзду 2 Верейського, будинок 40, в м. Хмельницький, було виявлено та вилучено 5 слідів пальців рук, які було поміщено до паперового конверту.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення чи придатні вилучені сліди для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0003482 призначити дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

-чи придатні для ідентифікації 5 слідів пальців рук, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 24.07.2019, а саме по проїзду 2 Верейського, будинок 40, в м. Хмельницький?

Слідчому надати експертам для проведення експертного дослідження предмет для дослідження, а саме паперовий конверт в якому знаходиться 5 слідів пальців рук, а також, за необхідності, надати експертам матеріали даного кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

23.09.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 18.09.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 12 год. 00 хв. 27.09.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 04.09.2019 року, з якою останній 04.09.2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/896/19
№ провадження 1-кп/738/131/2019
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 та ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 та ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит потерпілої ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити допит потерпілої ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області.
Потерпілій ОСОБА_10 з`явитися до Ічнянського районного суду Чернігівської області 11 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з Менським районним судом Чернігівської області.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Ічнянського районного суду Чернігівської області вручити потерпілій пам`ятки про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу та направити на адресу Менського районного суду Чернігівської області відповідні документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-о/743/11/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ріпкинського районного суду від 01.08.2019 відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 стосовно нього за нововиявленими обставинами.
23.09.2019 до початку судового розгляду, від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 за нововиявленими обставинами.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно положень ст. 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для не прийняття відмови засудженого ОСОБА_3 від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 110, 465 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018.
Роз`яснити, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2019 Справа № 310/3196/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1646/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/3196/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.128 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року (з урахуванням виправленої у ньому описки) щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 20.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого та захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року (з урахуванням виправленої у ньому описки). Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області доручити відповідальній особі суду виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/1677/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/197/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

обвинувачений ОСОБА_6 15.04.2019 року, 3.06.2019 року та 29.08.2019 року в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід органами поліції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не прибув в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, тому це є підставою для застосування до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/556/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/285/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладено обов`язки, передбачені ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор просить в зв`язку з неявкою обвинуваченого здійснити привід останнього в судове засідання апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задоволити з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Апеляційний розгляд у кримінальному провадженні було призначено, зокрема, на 03 червня, 23 вересня 2019 року, однак обвинувачений, будучи викликаним у встановленому КПК України порядку, в судові засідання не з`явився.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 12.00 год. 11 листопада 2019 року, повторити виклик учасників судового провадження.

Доставити приводом в судове засідання на 12.00 год. 11 листопада 2019 року в приміщення Львівського апеляційного суду /м. Львів, пл. Соборна,7/:

обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Жовківському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/416/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23.09.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, захисник подала апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.

Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження, відповідно до положень цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без руху та надати їй строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/5637/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/5637/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/877/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянула 16 вересня 2019року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинення інших дій.

ВСТАНОВИЛА:

5 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 , який піддає критиці судове рішення, та зазначає про те, що скарга не була розглянута суддею ОСОБА_3 , і взагалі не була прийнята до розгляду.
Вислухавши в судовому засіданні апеляційного суду скаржника ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення, перевіривши матеріали провадження в частині, що стосуються заявленого питання про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_7 про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.

До вказаних обставин у відповідності до п. 4 ч. 1 вказаної статті відносяться, в тому числі, наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного, до якого і слід віднести заявлені ОСОБА_7 підстави відводу судді ОСОБА_3 .
Разом з тим, як вбачається зі змісту поданої заяви про відвід, фактично в ній викладено незгоду скаржника із процесуальним рішенням судової колегії під головуванням судді ОСОБА_3 , яке було ухвалено в іншому проваджені, ОСОБА_7 надає оцінку діям судді ОСОБА_3 .

Натомість, заявлений відвід з наведених його ініціатором підстав не засвідчує неупередженості судді ОСОБА_3 , а лише вказує на незгоду ОСОБА_7 із прийнятим рішенням у іншому провадженні та його суб`єктивні міркування.

Обставини, які б ставили під сумнів неупередженість судді ОСОБА_3 відсутні, що обумовлює відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1460/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 26.07.2019 року якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0001474, внесеному до ЄРДР 19.03.2017 року

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, від 26.07..2019 року, був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0001474, внесеному до ЄРДР 19.03.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019, від 13 червня 2019 р. у справі № 3-208/2018(2402/18) та відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений відповідно до положень п. 3) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 26.07.2019 року якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0001474, внесеному до ЄРДР 19.03.2017 року.
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 26.07.2019 року якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0001474, внесеному до ЄРДР 19.03.2017 року призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2