Провадження № 1-кп/761/2664/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009660 від 09.10.2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмір, Республіка Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, з вищою освітою, не одруженого, працюючого вчителем англійської мови у школі «Кембрідж Інґліш Скул» в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою від 18 листопада 2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Також прокурор оголосив письмове клопотання, в якому просив обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту посилаючись на те, що існує наявність обґрунтованих ризиків, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, оскільки є громадянином іншої держави, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров?я, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання може виїхати за межі України, а також може чинити тиск на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. При цьому, просив змінити раніше застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого в частині часу дії заборони на залишення житла, заборонивши залишення місця проживання починаючи з 22 год. 00 хв. у зв?язку із необхідністю ОСОБА_2 брати участь у навчальному процесі у школі «Кембрідж Інґліш Скул» в м. Києві, який триває до 21 години 40 хвилин.

Крім того, захисником подано письмове клопотання з проханням витребувати з Генеральної прокуратури України повні відомості з електронної інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» по кримінальному провадженню №0009660 від 09.10.2019, а саме роздруківки відомостей по таким розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», а також по підрозділам: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни», оскільки на його думку підпис першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 візуально відрізняється від підпису цієї особи у постанові про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09.10.2019.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника, вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Просив надати можливість на повноцінне працевлаштування, при цьому змінити раніше застосований запобіжний захід в частині часу дії заборони на залишення житла.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, перекладача.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. (Положення третього речення частини третьої статті 315 втрачає чинність, як таке, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017)

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 на стадії судового провадження судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який є громадянином Республіки Туреччина, має вищу освіту, не одружений, працює вчителем англійської мови, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти здоров`я, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на існування ризиків, які були враховані при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з цим, суд враховує, що ОСОБА_9 працевлаштований вчителем англійської мови у школі «Кембрідж Інґліш Скул» в м. Києві із встановленим графіком роботи (понеділок - п`ятниця, у період часу з 16 год. 40 хв. до 21 год. 40 хв.)

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити, при цьому заборонити останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням на нього обов?язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 02 лютого 2020 року включно.

При цьому на переконання суду саме такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний час доби здатний запобігти наведеним вище суттєвим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік обвинуваченого, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу обвинуваченого, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо витребування документів з Генеральної прокуратури України, а саме роздруківки відомостей по таким розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», а також по підрозділам: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни», судом враховується, що відповідно до положень ст.ст.42, 46, 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, та відповідно до ст.22 КПК України, суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків. Оскільки стороною захисту не надано доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання зазначеної в клопотанні інформації шляхом реалізації свої прав, суд вважає за необхідне на даній стадії відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 42, 46, 93, 176-178, 181, 194, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 11 годину 30 хвилин 12 грудня 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, перекладача.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати на час судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом з покладенням на нього відповідних обов?язків, визначити до 02 лютого 2020 року включно.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Клопотання захисника ОСОБА_10 про витребування документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 09 грудня 2019 року о 08 годині 05 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1