ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7613/19
провадження № 1-кп/753/1271/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ташауз, громадянина республіки Туркменістан, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ч. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 22.03.2019 року приблизно о 17 годині 53 хвилин, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету №3 «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 40, вирішив умисно, таємно з метою особистого збагачення, викрасти з даного магазину товар. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, взяв з полиць належне ТОВ «Епіцентр К» () майно, а саме: шуруповерт мережевий ЗШ-600, вартістю 832 гривень 50 копійок (без ПДВ) та обравши його предметом свого злочинного посягання, сховав його під куртку, в яку був одягнутий. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 утримуючи при собі схований товар, не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, пройшовши касову зону, направився до виходу з приміщення гіпермаркету №3 «Епіцентр», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши матеріальної шкоди у розмірі 832 гривень 50 копійок (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_5 , 23.03.2019 року приблизно о 18 годині 57 хвилин, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету №3 «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 40, вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, взяв з полиць належне ТОВ «Епіцентр К» () майно, а саме: шуруповерт мережевий ЗШ-600, вартістю 832 гривень 50 копійок (без ПДВ) та обравши його предметом свого злочинного посягання, сховав його під куртку, в яку був одягнутий. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , утримуючи при собі схований товар, не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, пройшовши касову зону, направився до виходу з приміщення гіпермаркету №3 «Епіцентр» однак, довести до кінця свій злочинний умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони разом з викраденим товаром. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 міг спричинити матеріальної шкоди товариству на загальну суму 832 гривень 50 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а також ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснив, що він дійсно 22.03.2019 року викрав з магазину «Епіцентр» шуруповерт та продав його, потім 23.03.2019 року також намагався викрасти шуруповерт з магазину «Епіцентр», однак його затримали працівники охорони. Просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; обставини, яка пом`якшують покарання щире каяття, а також відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення в межах визначених санкцією ч. 1 ст. 185, ч. 2 ч. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 70 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який щиро розкаявся, раніше не судимий, суд вважає можливим у даному випадку на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даній справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: шуруповерт мережевий ЗШ-600, який передано на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» - залишити власнику; два оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: