ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2505/19 Справа № 216/2768/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від від 31 липня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України до 28 вересня 2019 року включно.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасником судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_3 подав до суду лише оригінал апеляційної скарги.
Згідно матеріалів справи, учасниками даного кримінального провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 , потерпілі та їх представники.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження відсутні копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 для надіслання їх сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч. 6 ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме надати необхідну кількість копій апеляційної скарги для надіслання їх сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

У разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя: ОСОБА_2