СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/5721/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001302 від 17.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001302 від 17.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_6 , вилучене в ході його особистого обшуку проведеного у відповідності до ч. 3 ст. 208 КПК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання вказує наступне. Як вбачається із клопотання, Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001302 від 17.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_7 ОСОБА_8 , організував та очолив стійке озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на громадян поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та крадіжок чужого майна, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_9 . З метою забезпечення існування та функціонування організованої озброєної групи - банди, між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників банди. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої озброєної групи - банди було вчинення розбійних нападів на громадян, поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинення крадіжок поєднаних з проникненням у житло для забезпечення існування організованої групи. 04.09.2019 у вказаному кримінальному провадженні затримано в порядку ст. 208 КПК України та ОСОБА_9 . Під час обшуку ОСОБА_6 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у останнього було виявлено та вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт у вказаному кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та може бути конфісковане в дохід держави, як вид покарання, з дотриманням вимог ст. 98 КПК України та конфіскації вилученого майна як виду покарання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_10 був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, направив до суду лист, в якому просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Зазначив, що під час конфіденційного побачення та під час обрання запобіжного заходу, підзахисний повідомляв, що частина речей, вилучена у нього під час оформлення протоколу затримання йому не належить і була поміщена до його сумки співробітниками поліції під час затримання. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 вище вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 15).

Так, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке буде використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливої спеціальної конфіскації майна, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_6 , вилучене в ході його особистого обшуку, а саме на наступне майно: барсетку «Antonio Biacci», в середині якої виявлено; дисконтна картка «Люксоптика» № 634; дисконтна картка «Colins» № 33; дисконтна картка «Oodji» № 72; дисконтна картка «Козирна Карта» № НОМЕР_1 ; дисконтна картка «Караван Клуб» № НОМЕР_2 ; дисконтна картка «Прайд» № 3442 1; дисконтна картка «Ostin» № 297; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 ; тримач для сім-карти «лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; 1 купюра номіналом 1000 Сербських рупій; 2 купюри номіналом 1 долар США; 1 купюра номіналом 5 Євро; фотокопія посвідки на проживання на ім`я ОСОБА_6 ; гребінець коричневого кольору; ювелірний виріб з металу жовтого кольору, схожий на запонку; 2 квитанції (Аптека, м. Миколаїв та Універсам Таврія м. Одеса); мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi» з написом на задній кришці: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung galaxy S10», з сім карткою оператора «лайфселл» з номером на ній НОМЕР_7 ; грошові кошти у сумі 117 гривень.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали було проголошено 12 год. 00 хв. 20 вересня 2019року.

Слідчий суддя ОСОБА_1