Справа № 136/387/19
УХВАЛА
іменем України
17 липня 2019 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу депутата Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування від 23.07.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000004 від 06.01.2017, -
ВСТАНОВИВ:
Депутат Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що 23.07.2018 старшим слідчим СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 було винесено постанову 23.07.2018 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000004 від 06.01.2017, про існування якої йому стало відомо 19.02.2019. Вважає, що досудовим розслідуванням не були проведені усі можливі слідчі дії та не призначено необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про неможливість встановлення факту привласнення головою Богданівської сільської ради ОСОБА_7 упродовж 2016 року коштів місцевого бюджету шляхом безпідставного нарахування собі щомісячної премії у розмірі 50% посадового окладу є передчасним, у зв`язку із чим така постанова підлягає скасуванню.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, який наполягав на задоволенні заяви, прокурора, який вказали на відсутність підстав для задоволення скарги, начальника СВ, який запевнив, що було проведено усі необхідні слідчі дії, дослідивши матеріали додані до скарги, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями ст. 2 Кримінального процесуального кодексу завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Як установлено слідчим суддею, 23.07.2018 старшим слідчим Липовецького відділення Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 було винесено постанову якою було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000004 від 06.01.2017, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України.
Слідчий суддя вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження являється незаконною та підлягає скасуванню, оскільки слідчий, обмежившись допитом депутатів Богданівської сільської ради, які надали неоднозначні покази з тих підстав чи було предметом розгляду питання про преміювання сільського голови на сесії сільської ради від 03.11.2015, за результатами чого прийняв оскаржувану постанову. Жодних інших дій спрямованих на встановлення фактичних обставин та перевірки доводів заявника, зазначених ним в своїй заяві про вчинення злочину слідчий не вчинив.

Статтею ст. 91 КПК передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 91 КПК доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчий під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не провів всіх можливих слідчих дій, щодо встановлення обставин, які підлягають встановленню в справах даної категорії.

За вказаних мотивів, суд приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 23.07.2018 являється передчасною, необґрунтованою і підлягає до скасування.

Твердження, щодо того , що скаржник не є заявником, а відтак не може бути суб"єктом оскарження, слідчий суддя відкидає, як безпідставні, оскільки саме заява ОСОБА_5 була приводом для внесення відомостей до ЄРДР і зазначення, що відомості внесені на підставі матеріалів правоохоронних органів не може підміняти цю обставину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 93, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 23.07.2018 старшого слідчого Липовецького відділення Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 40000004 від 06.01.2017.
Копію ухвали направити до СВ Липовецького відділення Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1