Справа № 373/1783/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 0001176 від 20.08.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя Київської області, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного у званні старший солдат, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2019 року старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за контрактом в умовах особливого періоду та обіймаючи посаду оператора-обчислювача відділення управління штабу взводу управління командира 2 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисновсупереч інтересам служби, порушив положення ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та без поважних причин, з метою ухилитись від подальшого проходження служби самовільно - без дозволу відповідних начальників чи командирів залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та був відсутній на службі в період часу з 18.07.2019 по 08.10.2019. Цей час він провів на власний розсуд за місцем свого проживання, після чого повернувся до військової частини.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті.

Суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку, та за згодою прокурора і обвинуваченого постановив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 наддав суду пояснення по обставинам справи, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, встановленими на досудовому розслідуванні та які прокурор вважає доведеними, та показав, що після смерті матері він довго перебував в депресії та почав зловживати алкогольними напоями. Він дійсно 18.07.2019 самовільно без належного дозволу командира залишав військову частину та поїхав до дому в м. Бориспіль, де проводив час на власний розсуд більш як два місяці. Така його поведінка була свідомою, як протест на незаконні, на його думку, утиски з боку командування. Отямився та зрозумів, що накоїв він лише на початку жовтня та 08.10.2019 самостійно прибув до військової частини. У вчиненному щиро кається, суспільну небезпечність свого діяння усвідомлює повністю. Просив суворо не карати та дати йому випробувальний строк для виправлення. Пообіцяв влаштуватись на роботу та вести здоровий спосіб життя

Беручи до уваги визнання своєї вини обвинуваченим, аналізуючи його показання та обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні військової частини без поважних причин, в умовах особливого періоду ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин проти встановленого порядку несення військової служби.

Разом з цим, визнання вини та усвідомлення злочинного характеру своїх дій, розуміння обвинуваченим негативності скоєного та засудження своєї поведінки, знижує ступінь його суспільної небезпечності.

Обставини, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують відповідальність винного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжувли покарання винного - відсутні

З характеризуючих документів на обвинувпченого, встановлено, що до моменту вчинення вказаного злочину, за місцем служби ОСОБА_4 характеризувався добре, з місця проживання негативних характеристик не має, є учасником бойових дій, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, страждає на хронічні захворювання серцевосудинної системи, у зв`язку з чим періодично проходить лікування в госпіталі.

Все це в сукупності дає можливість при призначенні основного покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України та звільнити винного від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк для виправлення.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк - 2 (два) роки

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київської апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили по закінченню строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано жодним учасником кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1