Яготинський районний суд Київської області
№ 382/2029/19
№ 1-кс/382/540/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 12.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що в провадженні СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000334 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11 листопада 2019 року о 14 годині 50 хвилин до чергової частини Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення від представника ТОВ «Метпромресурси» про вчинення відносно них злочину. З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду 11 листопада 2019 року у період часу з 17 год. 20 хв. по 19 год. 55 хв., проведено огляд місця події. Огляд місця події проводився на території Яготинської дільниці ТОВ «Метпромресурси», що розташована за адресою: Київська область, місто Яготин, вулиця Вокзальна, 1. Під час огляду встановлено: територія товариства огороджена парканом, вхід на подвір`я здійснюється через металеву хвіртку, яка відчиняється на себе. При вході на територію ліворуч розташовані великогабаритні ваги та адміністративні будівлі праворуч розташований пост охорони.

На відстані 20 метрів від поста охорони, на колії, що веде до залізничної станції «Яготин» виявлено один металевий вагон №65942765 (22) зеленого кольору. На корпусі вагону виявлені наступні маркування: «Авторежим», «СРОК СЛ ДО 24.10.20», «УЗ/UZ збудований 01.05.91», «ТАРА 23800», «69 т/ 85 м3», «УКРСПЕЦВАГОН», «ДР498 07.04.19-21», «ПРОБЕГ КР 104 21.03.05». При огляді вагону встановлено, що він вщент заповнений металобрухтом, загальною масою близько 60 тон. На момент огляду точну масу вантажу та самого вагону встановити не надалось можливим, у зв`язку із відсутністю відповідного обладнання. По завершенню огляду вагон №65942765 (22) з металобрухтом залишено на відповідальне зберігання Яготинської дільниці ТОВ «Метпромресурси» до вирішення питання по суті.

12 листопада 2019 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, 12.11.2019 у період часу з 13 год. 10 хв. по 14 год. 00 хв. в якості представника потерпілого допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що відповідно до додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 29.10.2010 земельна ділянка за кадастровим номером :08:019:0079, площею 0,6744 га, що за адресою: м. Яготин, вулиця Вокзальна, 1 передана Яготинською міською радою Київської області в оренду ПАТ «Укрвторчермет». У свою чергу ПАТ «Укрвторчермет» відповідно до Договору оренди №02/05 від 02.05.2019 передало виробничий майданчик під металобрухт з усіма наявними будівлями, спорудами та обладнанням в оренду ТОВ «Метпромресурси».

03.05.2019 між ПАТ «Укрвторчормет» та ТОВ «Метпромресурси» укладено договір №М-П-03/05 згідно якого ПАТ «Укрвторчормет» за відповідний розрахунок зобов`язуються поставити та передати у власність ТОВ «Метпромресурси» брухт та відходи чорних металів. 08.10.2019 відповідно до Акту приймання брухту та відходів чорних металів ПАТ «Укрвторчормет» передав у власність ТОВ «Метпромресурси» чорні метали вагою 117351 кілограмів за грошові кошти у сумі 528079 гривень 50 копійок. 11 листопада 2019 року, близько 14 години 50 хвилин, він з метою перевірки діяльності Яготинської дільниці ТОВ «Метпромресурси» прибув до вищевказаної території. При обході території виявив, що поблизу місця зберігання металобрухту встановлений вантажний вагон зеленого кольору, в середині якого поміщено металобрухт. Зв`язавшись із бухгалтерією та керівництвом ТОВ «Метпромресурси» останнім було встановлено, що ніхто операцій з даним металобрухтом не проводить, вагонів на територію не замовляли і причини його там перебування невідомі. В подальшому про даний факт він повідомив працівників Яготинського ВП, які склали всі необхідні документи.

Під час проведення допиту ОСОБА_5 , останній повідомив, що 14.05.2019 укладено договір №14/05 між ТОВ «Мастер Метсервіс» та ТОВ «Укрстарч», згідно якого ТОВ «Укрстарч» зобов`язується передати за відповідну оплату у власність ТОВ «Мастер Метсервіс» металобрухт, що утворився в результаті його господарської діяльності. Вказаний металобрухт перебував на території ТОВ «Укрстарч», що за адресою: м. Яготин, вул. Кузнєцова, 18, який представники компанії підготовлювали до перевезення (розпилювали та складали), в подальшому підготовлений для транспортування металобрухт був за допомогою вантажних автомобілів перевезений на територію Яготинської дільниці ТОВ «Метпромресурс», що розташований за адресою: м. Яготин, вул. Вокзальна, 1, з метою подальшого завантаження до вагону, у зв`язку із відсутністю відповідного обладнання на території ТОВ «Укрстарч».

Далі у період часу з 31.10.2019 по 11 листопада 2019 року здійснювалося перевезення металобрухту до території Яготинської дільниці ТОВ «Метпромресурс», що розташований за адресою: м. Яготин, вул. Вокзальна, 1. а саме: 31.10.2019 14300 кг, 01.11.2019 8600 кг, 04.11.2019 7900 кг, 06.11.2019 4800 кг, 07.11.2019 14400 кг, 08.11.2019 14600 кг, 11.11.2019 35400 кг. Загальна вага металобрухту склала 100 тон.

10 листопада 2019 року до території Яготинської дільниці ТОВ «Метпромресурс», відповідно до Договору №21/01-У ПП «Мет-Ресурс» було доставлено один порожній вагон для завантаження готового металобрухту.

Після завантаження металобрухту до вагону маса металобрухту склала близько 60 тон, який в подальшому був відповідно до норм законодавства упакований.

11 листопада 2019 року, близько 14 год. 00 хв., до нього на мобільний телефон зателефонував Начальник Яготинської дільниці ТОВ «Метпромресурси» ОСОБА_6 та повідомив, що відбувся інцидент із представниками його товариства та за участю працівників Яготинського ВП, в ході якого заборонено виїзд завантаженого вагону із території дільниці.

Правомірність перебування металобрухту належного ТОВ «Мастер Метсервіс» підтверджується трьохстороннью угодою, яка перебуває у керівництва залізничної станції «Яготин».

Відповідно до пояснень Начальника Яготинської дільниці ТОВ «Метпромресурс» ОСОБА_6 , встановлено, що він повністю підтверджує процедуру та механізм здійснення транспортування металобрухту належного ТОВ «Мастер Метсервіс».

Мотивуючи тим, що на предметах вилучених в ході огляду місця події, збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, просив накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник ТОВ "МЕТПРОМРЕСУРСИ" підтримав дане клопотання.

Представник ПП "Мет-Ресурси" просив не задовільняти дане клопотання, мотивуючи це тим, що слідчому була надана відповідна угода щодо даного металобрухту.

Заслухавши доводи слідчого, вказаних представників, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, оскільки з матеріалів даного клопотання, вбачається, що протокол огляду місця події проведено 11.11.2019 року, з якого вбачається, що вміст вагону встановити не можливо, оскільки його верх прикритий великогабаритними металевими пластинами, встановити його вагу не можливо та під час огляду ніяких речових доказів встановлено та вилучено не було. Таким чином в матеріалах справи відповідно до ст.ст.171, 173 КПК України, відсутні докази, щодо вмісту цього вагону, докази щодо його ваги та відсутній розмір завданої шкоди, невстановлено дійсного власника цього майна, також відстуні докази, що дане майно визнано речовим доказом по справі, як і відстуні докази належного пакування вилученого майна та дане клопотання подано в порушення вимогч. 5 ст. 171 КПК України. При цьому, в матеріалах справи відстуні докази наявності обгрутованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись статтями ст.ст.26, 98, 168-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1