печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

22 липня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в засіданні у залі Печерського районного суду в м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах АТ «Експортна гарантійна і страхова компанія» (ідентифікаційний код 45279314) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00002103 від 28.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах АТ «Експортна гарантійна і страхова компанія» (ідентифікаційний код 45279314) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2019 року у провадженні №757/27851/19-к.

В клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2019 року у справі № 757/27851/19-к на нерухоме майно, а саме: комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: Миколаївська обл., Кривоозерський р-н, с. Берізки, вул. Леніна, 1А , із забороною на відчуження та розпорядження вказаним вище майном.

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано клопотання адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи та просила задовольнити в повному обсязі.

В засіданні прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання, поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників засідання, дослідивши провадження за клопотанням з доданими матеріалами, в яких містяться фактичні дані, приходить до наступного висновку.

Так, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00002103 від 28.08.2018 року за фактом привласнення службовими особами ПрАТ «Креатив» у період часу з кінця 2014 року по даний час грошових коштів державного банку АТ «Укрексімбанк» в особливо великих розмірах шляхом укладання кредитних договорів на підставі поданих до банку документів, що містять неправдиві відомості, та подальшого уникнення виконання існуючих кредитних зобов`язань, тобто за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року у провадженні № 757/27851/19-к, в межах кримінального провадження № 00002103 від 28.08.2018 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222 КК України, накладено арешт на майно ПрАТ «Креатив» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 75), а саме комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: Миколаївська обл., Кривоозерський р-н, с. Берізки, вул. Леніна, 1А, із забороною на відчуження та розпорядження вказаним вище майном.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник,законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого,їх захисника чи законного представника,іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують ,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного,обвинуваченого, засудженого,третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, представник АТ «Експортна гарантійна і страхова компанія» (ідентифікаційний код 45279314), який є безпосереднім власником вказаного нерухомого майна, не був присутнім в засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна, що у свою чергу позбавило права останнього на обґрунтування своєї правової позиції щодо вирішення питання про арешт майна.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання та з ухвали слідчого судді від 30.05.2019 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 00002103 від 28.08.2018 року був накладений арешт на майно, а саме: комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: Миколаївська обл., Кривоозерський р-н, с. Берізки, вул. Леніна, 1А, накладено як на власність ПрАТ «Креатив» ().

Разом з тим, в матеріалах доданих до клопотання міститься копія Витягу з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.07.2019 року, з якого вбачається, що 18.03.2019 року право приватної власності на вказане нерухоме майно виникло у АТ «Експортна гарантійна і страхова компанія» (ідентифікаційний код 45279314).

Таким чином, слідчому судді надані дані, що станом на момент постановлення ухвали слідчого судді про накладення арешту на нерухоме майно ПрАТ «Креатив» (), - комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: Миколаївська область, Кривоозерський р-н, с. Берізки, вул. Леніна, 1А, вже не належав ПрАТ «Креатив» (), а перебував у власності АТ «Експортна гарантійна і страхова компанія» (ідентифікаційний код 45279314).

З зазначеного, убачається, що слідчому судді при вирішенні клопотання про накладення арешту на майно не було надано доказів та не доведено наявність процесуального статусу АТ «Експортна гарантійна і страхова компанія» (ідентифікаційний код 45279314) у кримінальному провадженні № 00002103 від 28.08.2018 року.

Крім того, слідчому судді не надано даних про що посадові особи АТ «Експортна гарантійна і страхова компанія» (ідентифікаційний код 45279314) є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

Крім того, близько двох місяців нерухоме майно, яке належить АТ «Експортна гарантійна і страхова компанія» (ідентифікаційний код 45279314), перебуває під арештом, що порушує і обмежує його право власності на належне йому майно.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00002103 від 28.08.2018 року триває, разом з тим за вказаний проміжок часу, органом досудового розслідування не надано слідчому судді достатніх та належних даних для висновку про наявність підстав, які б виправдали тривале тримання належного АТ «Експортна гарантійна і страхова компанія» (ідентифікаційний код 45279314) майна під арештом.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що відсутні достатні докази вчинення кримінального правопорушення за участю АТ «Експортна гарантійна і страхова компанія» (ідентифікаційний код 45279314) відсутні підстави вважати, що існує правова підстава для подовження арешту майна та спростовується факт, що арештоване майно, власником якого є АТ «Експортна гарантійна і страхова компанія» (ідентифікаційний код 45279314) здобуте незаконним шляхом, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах АТ «Експортна гарантійна і страхова компанія» (ідентифікаційний код 45279314) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00002103 від 28.08.2018 року, підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах АТ «Експортна гарантійна і страхова компанія» (ідентифікаційний код 45279314) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00002103 від 28.08.2018 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року у провадженні №757/27851/19-к, в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: Миколаївська область, Кривоозерський р-н, с. Берізки, вул. Леніна, 1А, із забороною на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1