Справа № 206/4073/19
Провадження № 1-в/206/285/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ДУ ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_6 та адвоката-захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулися з клопотанням засуджений ОСОБА_6 та адвокат-захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, які обґрунтували тим, що 04 лютого 2016 року ОСОБА_6 був засуджений Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі (ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року вирок був змінений в частині покарання), ухвалою Крансогрвадійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2018 року не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено на обмеження волі в порядку ст..82 КК України. Зазначили, що ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітнього сина, 04 січня 2013 року , та доньку , ІНФОРМАЦІЯ_1 На час подання до суду даного клопотання відбув 3 роки 8 місяців із призначених вироком 5 років, тобто більше половини строку. Не відбута частина покарання становить 1 рік 4 місяця. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 відбув більше половини призначеного строку основного покарання, має доньку, якій не виповнилось 18 років, вважають, що зазначені обставини підпадають під дію п.»в» статті 1 та статті 4 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та захисник-адвокат ОСОБА_5 на клопотанні наполягали, просили суд застосувати до ОСОБА_6 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Представник адміністрації Державної установи ДУ ІВЦ №133 у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що не має підстав для їх задоволення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого та його захисника.
Заслухавши пояснення засудженого, захисника-адвоката, думку представника адміністрації установи, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого та докази, долучені до клопотань , суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія - це повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
За змістом ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» його виконання покладається на суди, зокрема питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 04.02.2016 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислюється з 04лютого 2016 року.
26 квітня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання було змінено, виключено з резолютивної частини призначення ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.70 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, та вважати його засудженим за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі і виконувати цей вирок та вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року самостійно. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання період утримання його під вартою з 04 лютого 2016 року по 26 квітня 2016 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 від шлюбу має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.
Згідно ст..1 Закону України « Про амністію у 2016 році» звільненню підлягають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на певний строк та до інших покарань, не пов*язаних з позбавленням волі, визнані винними у вчиненні умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України.
Згідно ст.12 КК України , злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнаний винним у встановленим законом порядку, є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строк від п*яти до восьми років.
У ст.4 ЗУ «Про амністію у 2016 році» зазначено: звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
ЗУ «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 07.09.2017. 1/2 частина строку відбування покарання засудженим ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто після набрання чинності зазначеним законом. Строк дії ЗУ « Про амністію у 2016 році» згідно ст..18 мав тримати три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.
Ч.2 ст.13 ЗУ « Про амністію у 2016 році» визначено, що особи, засуджені за вчинення злочину,які відповідно до цього Закону підлягають звільненню від відбування покарання (подальшого відбування покарання) , звільняються не пізніше ніж протягом трьох місяців з дня опублікування Закону.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого та його захисника про застосування до ОСОБА_6 . Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від подальшого відбування покарання..
На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про амністію у 2016 році» , ст.ст.372,537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 та адвоката-захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 (семи) днів до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1