Провадження № 1-кс/243/2632/2019
Справа № 243/8808/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Лиманського відділу
Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ
Слов`янського ВП ГУ НП
в Донецькій області ОСОБА_4 ,

представника власника майна

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001617 від «02» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001617 від 02 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.08.2019 року співробітниками поліції в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої у полезахисній смузі поблизу села Андріївка, Слов`янського району, Донецької області, виявлено відпиляні пні у кількості 7 штук та дерев`яні колоди породи «клен» у кількості 1,5 складометри, поряд з якими знаходились громадяни ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, на вказаній ділянки місцевості встановлена наявність пили бензинової «DOLMAR PRO», серійний номер DLR188SLGK09545cm/18in 325 1.5mm/05872DL», червоно-помаранчевого кольору, яка, відповідно до матеріалів кримінального провадження, належить ОСОБА_8 на праві власності. Поряд з вказаним предметами на вищевказаній ділянки місцевості розташовувався автомобіля марки ВАЗ 2106 білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_9 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що огляд місця події було проведена на ділянці місцевості, розташованій поблизу села Андріївка, Слов`янського району, Донецької області. Вказана ділянка місцевості знаходиться на значній відстані від місця працевлаштування слідчого (м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 30), що в свою чергу унеможливлює невідкладне внесення відомостей за зазначеним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На підставі вищевикладеного, слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області відповідні відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України були внесені, відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України, невідкладно, при першій можливості за безпосереднього фізичного розташування в службовому приміщенні Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 30.
З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, на виконання вимог ст. 2 КПК України, з метою збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, слідчий вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на вилучені 02 серпня 2019 року: дерев`яні колоди у кількості 1,5 складометри, що належать державі Україна; пилу бензинову «DOLMAR PRO», серійний номер DLR188SLGK09545cm/18in 325 1.5mm/05872DL», червоно-помаранчевого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; (прож. АДРЕСА_1 ), автомобіль марки ВАЗ 2106 білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 (прож. АДРЕСА_2 ,).
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні з підстав наведених в ньому.
Представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі ордеру серії ДН № 074574 від 07 серпня 2019 року в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, зазначив, що пропущені строки звернення до суду з вказаним клопотанням, прокурором необґрунтована підозра у вчиненні злочину. Оскільки письмові пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не містять дати, протокол огляду місця події містить дату 02 липня 2019 року, протокол огляду місця події від 02 серпня 2019 року не містить зазначення відстані, натомість пропущене вільне місце - просив визнати їх та всі докази недопустимими.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні ним докази.
Згідно із витягом з ЄРДР№ 0001617 від 02 серпня 2019 року до чергової частини Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов рапорт від інспектора СРПП про те, що неподалік від с. Андріївка, Слов`янського району Донецької області,у лісосмузі, невстановлені особи здійснювали незаконну порубку лісових насаджень (ЖЄО № 24950 від 02 серпня 2019 року).
За даним фактом Слов`янським ВП ГУ НП в Донецькій області 02 серпня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001617, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно із протоколом огляду було оглянуто автомобіль ВАЗ 2106 бежевого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , та який розташований біля будівлі Слов`янського ВП за адресою м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30. Транспортний засіб опечатано в усіх місцях можливого доступу. ОСОБА_8 відмовився спрямувати вказаний автомобіль на майданчик тимчасового тримання та відмовився видати ключі та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу.
З протоколу огляду місця події слідує, що на ділянці місцевості, розташованій поблизу села Андріївка, Слов`янського району, Донецької області було виявлено відпиляні пні у кількості 7 штук та дерев`яні колоди породи «клен» у кількості 1,5 складометри, поряд з якими знаходились громадяни ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, на вказаній ділянки місцевості встановлена наявність пили бензинової «DOLMAR PRO», серійний номер DLR188SLGK09545cm/18in 325 1.5mm/05872DL», червоно-помаранчевого кольору, яка, відповідно до матеріалів кримінального провадження, належить ОСОБА_8 на праві власності. Поряд з вказаним предметами на вищевказаній ділянки місцевості розташовувався автомобіля марки ВАЗ 2106 білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_9 .
Згідно із поясненнями ОСОБА_7 02 серпня 2019 року,приблизно об 11-30 годині, він, на автомобілі ВАЗ 2106 під керуванням свого знайомого ОСОБА_11 , разом зі знайомим ОСОБА_12 приїхали в посадку, розташовану біля с. Андріївка Слов`янського району з метою допомоги ОСОБА_13 напиляти сухих дерев. Коли вони приїхали на місце у ОСОБА_14 била бензопила червоного кольору, якою останній почав пиляти дерева. Після чого розпиляв дерева на поліна по1 метру,щоб потім їх грузити в прицеп до легкового автомобілю. Він з ОСОБА_15 складували поліна докупи. Ніяких дозвільних документів у них з собою не було.
Аналогічні пояснення надали ОСОБА_6 та ОСОБА_8
05 серпня 2019 року постановою слідчого Слов`янського ВП, дерев`яні колоди у кількості 1,5 складометри, що належать державі Україна; пилу бензинову «DOLMAR PRO», серійний номер DLR188SLGK09545cm/18in 325 1.5mm/05872DL», червоно-помаранчевого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_8 , автомобіль марки ВАЗ 2106 білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні ЄРДР № 0001617 від 02 серпня 2018 року.
Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Слідчий та прокурор у клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).
Щодо заперечень адвоката ОСОБА_5 то суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Заперечення адвоката в частині необґрунтування прокурором підозри у вчиненні кримінального правопорушення є безпідставними, оскільки при розгляді дійсного клопотання слідчим суддею не досліджується питання обґрунтованість підозри.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Положення ж пунктів 3, 4 частини другої статті 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному ж випадку слідчий звернувся з клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 170 цього КПК України.
Щодо визнання недопустимими доказів, через не зазначення в поясненнях ОСОБА_7 , ОСОБА_6 дати допиту.
Як слідує з пояснень слідчого та прокурора, допит ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проводився уповноваженими на те відповідним дорученням оперуповноваженим 02 серпня 2019 року, що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_8 на якому вказана дата 02 серпня 2019 року. Пояснення свідків викладені послідовно та узгоджуються між собою. Відсутність дати на поясненнях не спростовує доводів викладених в них та не спростовує їх зміст, тому заперечення адвоката не заслуговують на увагу суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зазначення захисника, що слідчим пропущений строк звернення до суду з вказаним клопотанням не заслуговують на увагу суду, оскільки вилучення майна мало місце у п`ятницю, а з клопотанням слідчий звернувся у свій наступний робочий день понеділок, тому слідчим не було порушено строку звернення з клопотанням.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про існування правових підстав для накладення арешту на вилучені в ході огляду речі та предмети, оскільки зазначене вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
Також слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

При цьому, слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення, та потреби досудового розслідування повністю виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання слідчому ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001617 від «02» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування та відчудження на:
- дерев`яні колоди у кількості 1,5 складометри, що належать державі Україна, які зберігати за адресою: АДРЕСА_3 ;
- пилу бензинову «DOLMAR PRO», серійний номер DLR188SLGK09545cm/18in 325 1.5mm/05872DL», червоно-помаранчевого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку помістити на зберігання до камери схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.
Накласти арешт шляхом заборони відчудження на автомобіль марки ВАЗ 2106 білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання цієї ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1