Дата документу 05.09.2019 Справа № 554/6386/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 . В якій прохали: зобов`язати слідчого Першого СВ СУ ЬТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 протягом трьох діб з дня винесення ухвали по даній скарзі прийняти процесуальне рішення щодо заяви ОСОБА_4 про залучення її в якості потерпілої в рамках кримінального провадження № 0000574 від 09.07.2019, поданої 30.07.2019, шляхом винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим зазначивши обґрунтування прийнятого процесуального рішення з посиланнями на норми чинного законодавства України або видати (надіслати) пам`ятку потерпілого.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву, про повернення скарги.

В судове засідання представник ТУ ДБР у м. Полтаві не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви.

Встановлено, що 30.07.2019 ОСОБА_4 звернулася до СУ ТУ ДБР у м. Полтаві з заявою про залучення її в якості потерпілої в рамках кримінального провадження № 0000574 від 09.07.2019 за фактом ДТП, яке трапилося 08.07.2019 в районі Палацу спорту в м. Харкові.

Листом за №Р-4513/02-1 від 12.08.2019 слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 , що на теперішній час в рамках кримінального провадження проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та експертні дослідження по встановленню механізму пригоди та оцінки дій водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як учасників пригоди, стосовно вимог Правил дорожнього руху України, після проведення яких буде прийнято рішення щодо статусів як ОСОБА_7 так і ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 , через надходження до суду заяви адвоката ОСОБА_3 про повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1