09.12.2019 Справа № 380/921/19
Провадження по справі № 1-кс/940/430/19
УХВАЛА

Іменем України

9 грудня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу до інформації в електронному та друкованому вигляді, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема по абонентському номеру: НОМЕР_1 , щодо трафіку телефонних дзвінків в період часу з 18 год. 14.06.2019 року по 23год. 17.06.2019 року, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абоненту А та Б зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ терміналів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону.

В судове засідання слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибув, надав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю, в судове засідання не викликався.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019 року за №0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема, що в період часу з 14.06.2019 року до 17.06.2019 року в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення квартири, звідки здійснила крадіжку грошових коштів та золотих прикрас, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування, 02.08.2019 року надано доручення до управління оперативно-технічних заходів Головного управління НП в Київській області для опрацювання інформації щодо абонентських номерів, які зафіксовані на моніторингу за період часу з 18 год. 14.06.2019 року по 23год. 17.06.2019 року. В ході проведеного аналізу встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебував у зоні проведення моніторингу. Вказаним номером мобільного телефону користується ОСОБА_4 , який повідомив, що в червні 2019 року по 06.07.2019 року перебував на жнивах в Херсонській області, працюючи комбайнером на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », телефон з вказаним номером був у нього. По факту крадіжки у ОСОБА_5 повідомити нічого не може, оскільки, був відсутній в с.Стадниця і про крадіжку нічого не чув.

З метою перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення, підтвердження правдивості його показів, встановлення осіб для перевірки їхньої причетності до злочину, слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить отримати тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема по абонентському номеру: НОМЕР_1 щодо трафіку телефонних дзвінків в період часу з 18 год. 14.06.2019 року по 23год. 17.06.2019 року, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абоненту А та Б зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ терміналів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовано формально, до нього не надано жодних доказів на обґрунтування викладених слідчим доводів, зокрема, можливої причетності до злочину саме ОСОБА_4 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Слідчим в клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що інформація по абонентському номеру НОМЕР_1 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім цього, слідчим не доведено, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права особи.

Таким чином, перевіривши матеріали клопотання, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області не доведено наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, тому вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.159-166,131-132,309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1