Справа № 128/3829/15-к
УХВАЛА
26 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

11.04.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 .

Дане клопотання мотивовано тим, що вироком Вінницького районного суду від 11.05.2016 визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, п.п.2-4 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вказує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Вінницького міськрайонного відділу з 23.06.2016 року. Під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: 06.09.2016 року не з`явився для реєстрації до підрозділу кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин. Після цього порушень обов`язку, покладеного на нього судом, не допускав.
Зазначає, що згідно характеристики з Вороновицької селищної ради, ОСОБА_5 зареєстрований та постійно проживає на території селищної ради з 02.10.2013 року, після звільнення з місць позбавлення волі. Проживає одиноко, компрометуючими матеріалами виконком селищної ради на гр. ОСОБА_5 не володіє.
Вказує, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 30.06.2016 - за ч.1 ст. 175-1 КУпАП; 16.02.2017 - за ч.1 ст. 187 КУпАП; 04.06.2017 - за ст. 127 КУпАП; 21.06.2017 - за ч.1 ст. 187 КУпАП; 23.10.2018 - за ч.2 ст. 175-1 КУпАП; 23.10.2018 - за ч.3 ст. 109 КУпАП; 25.10.2018 - за ст. 176 КУпАП; 25.10.2018 - за ст. 177 КУпАП; 05.02.2019 - за ст. 173 КУпАП; 05.02.2019- за ч.3 ст. 178, ч. 1 ст. 178 КУпАП; 09.03.2019 - за ч.2 ст. 175-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Зазначає, що за вищевказані адміністративні правопорушення, засудженому ОСОБА_5 15.01.2019 року та 10.04.2019 року, відповідно до ст. 166 КВК України, були винесені застереження у виді письмових попереджень про направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст. 78 КК України.
Вважає, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Вінницькому міськрайонному відділі на заходи профілактично-виховного характеру не реагує, належних висновків не робить, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, дана поведінка свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
За вказаних обставин заявник просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що не достатньо належних доказів надано органом пробації , які б свідчили що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, а притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не свідчить про те, що ОСОБА_5 не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду.

Тому в задоволенні даного клопотання просив відмовити.

Представник заявника ОСОБА_4 підтримала клопотання у повному обсязі з підстав зазначених у ньому, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши думки присутніх учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та оглянувши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з такого.

Судом установлено, що вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.05.2016 року по справі № 128/3829/15-к визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, п.п.2-4 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Після набрання вироком законної сили, 23.06.2016 року ОСОБА_5 поставлений на облік у Вінницькому МРВ з питань пробації.

30.06.2018 року працівниками відділу пробації гр. ОСОБА_5 роз`яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину та правопорушень. За результатами проведеної бесіди засуджений надав пояснення та підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання, які він зобов`язується виконувати.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України та ст. 13 КВК України гр. ОСОБА_5 30.06.2016 року була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (кожен перший вівторок кожного місяця), з якою він ознайомився під підпис.

Судом установлено, що 06.09.2016 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, за що йому 14.09.2016 було винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, відділ пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців арешту, який ОСОБА_5 відбув, про що свідчить довідка про звільнення (а.с.14). Злочин за даним вироком було вчинено 21.03.2016, тобто до постановлення вироку від 11.05.2016, яким ОСОБА_5 засудженого до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75, п.п.2-4 ст.76 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Також з особової справи відносно ОСОБА_5 убачається, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності 30.06.2016 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, про що свідчить постанова (а.с. 23 зі звороту).
Посилання представника заявника, які зазначені в клопотанні, що ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності: 16.02.2017 - за ч.1 ст. 187 КУпАП; 04.06.2017 - за ст. 127 КУпАП; 21.06.2017 - за ч.1 ст. 187 КУпАП; 23.10.2018 - за ч.2 ст. 175-1 КУпАП; 23.10.2018 - за ч.3 ст. 109 КУпАП; 25.10.2018 - за ст. 176 КУпАП; 25.10.2018 - за ст. 177 КУпАП; 05.02.2019 - за ст. 173 КУпАП; 05.02.2019- за ч.3 ст. 178, ч. 1 ст. 178 КУпАП; 09.03.2019 - за ч.2 ст. 175-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП не підтверджено жодними належними та допустимим доказами (відповідними постановами).
Як вбачається із довідок-характеристик, виданих виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області - ОСОБА_5 проживає на території Вороновицької селищної ради Вінницького району з 02.10.2013, після звільнення з місць позбавлення волі. Селищна рада компроментуючими матеріалами на ОСОБА_5 не володіє.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Проаналізувавши надані суду докази, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, має постійне мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, на території Вороновицької селищної ради Вінницького району скарг на поведінку ОСОБА_5 - не надходило, у зв`язку з чим суд вважає, що притягнення засудженого до адміністративної відповідальності 30.06.2016 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, яке доведе органом пробації перед судом, та неявка засудженого на реєстрацію 06.09.2016 не є беззаперечним доказом того, що останній не бажає стати на шлях виправлення.

Тому , у задоволені подання заявника слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 відмовити.

Особову справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 59/16 повернути до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено 27.06.2019 о 12.50 год.

Суддя: