Справа № 739/1425/19
Номер провадження 1-кп/739/89/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області - прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.09.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000214 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. 04.09.2019 року ухвалою суду у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 10.09.2019 року на 15 год.00 хв. У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було подано письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 мотивуючи тим, що згідно припису п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Також під час підготовчого судового засідання захисник звернув увагу суду на те, що прокурором було порушено вимоги ст.293 КПК України, оскільки прокурор був зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акту та реєстру підозрюваній ОСОБА_4 та прокурор в службовому кабінеті запитував ОСОБА_4 чи згодна остання сплатити штраф, як вид кримінального покарання. Та наголосив на доводах, зазначених ним у письмовій заяві про відвід прокурора. Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 та пояснила суду про те, що розмовляла з прокурором в його службовому кабінеті та повідомляла, що вину не визнає і штраф сплатить лише після того як це зробить потерпіла. Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні висловися проти задоволення клопотання, пояснивши, що відсутні підстави для задоволення відводу, оскільки він вважає, що захисник ОСОБА_5 прийшов до таких висновків, про які зазначає в заяві про відвід прокурора особисто. Дійсно підтвердив, що він особисто не вручав обвинувального акту ОСОБА_4 та при розмові в службовому кабінеті, яка мала місце, точної дати розмови він не пам`ятає, ним лише повідомлялась підозрюваній інформація про штраф, але жодних даних про його зацікавленість в даній справі немає. Також він добре пам`ятає, що ОСОБА_4 категорично не визнавала свою провину. Заслухавши думку захисника, прокурора, обвинуваченої, вивчивши заяву про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків: Стаття 77 КПК України зазначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Судом встановлено, що дійсно прокурор ОСОБА_3 начальник Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Ним, 30.08.2019 року було затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. Проте в судовому засіданні було встановлено, що всупереч вимогам ст. 293 КПК України, прокурор не надав під розписку підозрюваній ОСОБА_4 копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що підтвердив в судовому засіданні. Вищезазначені обставини вказують на те, що в учасників кримінального провадження можуть виникнути обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора при розгляді даного кримінального провадження. На підставі викладеного є підстави для задоволення заяви про відвід прокурора.

Керуючить ст.ст.9, 36, 77, 80, 81,83,293 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області - прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити. Відвести начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області - прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Ухвалу негайно надіслати керівнику Менської місцевої прокуратури Чернігівської області для виконання вимог ст. 83 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1