пр. № 1-кс/759/3355/19
ун. № 759/9902/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 30.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України, в якому прокурор просив накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГАМАК" , шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусам, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити будь-які дії (внесення відомостей, скасування, реєстрація, корегування, підтвердження та будь-які інші дії) по юридичній особі Товариства з обмеженою відповідальністю " АРГАМАК" .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням у даному провадженні встановлено, що невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2010, яке в подальшому надали до КП КМБТІ, в результаті чого шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ АН «МОЯ ОСЕЛЯ», а саме: нежитловими приміщеннями загальною площею 368,9 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці площею 0,0462 га з кадастровим №:85:419:0032, за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 30 літера «К», у зв`язку із чим ТОВ АН «МОЯ ОСЕЛЯ» заподіяна шкода в особливо великих розмірах.

Крім того, розслідуванням встановлено, що 19.02.2018 невстановлені досудовим розслідування особи внесли в реєстраційні документи ТОВ АН «МОЯ ОСЕЛЯ» та ТОВ «АРГАМАК» завідомо неправдиві відомості, які в подальшому надали державному реєстратору КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» ОСОБА_4 , для проведення реєстраційної дії, внесення змін до установчих документів вказаних товариств.
Так, встановлено, що 20 квітня 2017 року ТОВ «Аргамак», згідно договору купівлі-продажу від 20.04.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснило відчуження об`єкту нерухомості за адресою: Київ, вул. Верхній Вал. №30 літера «К» ТОВ «Агентство нерухомості «Моя оселя», про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення за №34862999 від 20.04.2017р. В момент внесення запису в Державному реєстрі не було обтяжень щодо відчужуваного об`єкту.

Зазначений об`єкт нерухомого майна належав ТОВ «АРГАМАК» на підставі акту прийому-передачі майна до статутного фонду Товариства учасником ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_6 придбав вищезазначену будівлю на підставі Договорів купівлі-продажу нерухомості №2712/1/2013 від 27.12.2013 року та №2712/2/2013 від 27.12.2013 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Допитаний директор ТОВ «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» ОСОБА_8 вказав, що як йому стало відомо 19.10.2015 року Апеляційним судом м. Києва була винесена окрема ухвала по справі №758/2543/15-ц, якою були встановлені наступні факти, а саме: рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2010 року в справ №2- 1527 за позовом ТОВ «Юкрейніан девелопмент холдінг» до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_9 до ТОВ «Юкрейніан девелопмент холдінг», було визнано право власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_9 надав в органи БТІ м. Києва для реєстрації права власності судове рішення з аналогічними реквізитами, але яке відрізняється від прийнятого як за формою, так і за змістом, а саме, замість визнаного права власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ньому зазначено літеру «К». Таким чином, ОСОБА_9 взагалі ніколи не належало на праві приватної власності нежитлова будівля площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2012 року апеляційну скаргу прокурора Святошинського району задоволено частково. Апеляційну скаргу представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві - ОСОБА_10 - задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2010 року в частині задоволення зустрічного позову скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_9 до ТОВ «Юкрейніан девелопмент Холдінг», третя особа: Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання права власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

30 листопада 2010 року на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2010 року в справі № 2-1527 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення, загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , літ. «К» зареєстровано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» за ОСОБА_9 , про що зроблено запис номер 420-П в книзі 4п-17 та присвоєно реєстраційний номер 32208247 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

27 лютого 2012 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 368.9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 30, літ. «К».

Крім того, допитаний представник потерпілого ТОВ «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» ОСОБА_8 показав, що Державним реєстратором Дніпровського районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_13 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зроблено запис № 5066538 про зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників ТОВ «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» . Так, учасником (засновником) та керівником ТОВ АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» став ОСОБА_14 , АДРЕСА_2 , без згоди ОСОБА_8 та шляхом підробки протоколу загальних зборів товариства.

Вищезазначені зміни були зроблені на підставі протиправних прийнятих рішень від 19.02.2018 року Державним реєстратором ОСОБА_4 Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про утворення юридичної особи, зміну додаткової інформації №3066538 (Підтвердження відомостей про юридичну особу) ТОВ АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» та від 20.02.2018 року про зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників №4066538 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників) ТОВ АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ».

Разом з цим, ОСОБА_8 показав, що Державним реєстратором Дніпровського районна в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_13 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зроблено запис № 1011866 про зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників ТОВ «АРГАМАК» , а саме:, учасником (засновником) та керівником ТОВ «АРГАМАК» став ОСОБА_15 , АДРЕСА_3 , без згоди учасника ТОВ «КОМЕРЦ-СІТІ».

Вищезазначені зміни були зроблені на підставі противоправних прийнятих рішень від 19.02.2018 року Державним реєстратором ОСОБА_4 Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про утворення юридичної особи, зміну додаткової інформації №9011866 (Підтвердження відомостей про юридичну особу) ТОВ "АРГАМАК" та від 20.02.2018 року про зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників №0011866 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників) ТОВ " АРГАМАК", про які було викладено раніше.

Дії невстановлених осіб були направленні на заволодіння нерухомим майном, яке перебувало у власності зазначених вище підприємств, а саме: ТОВ " АРГАМАК" та ТОВ АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ».

З метою уникнення можливості подальшого відчуження майна, що може ускладнити досудове розслідування кримінального провадження, слідство вважає, що в даному випадку доцільним заходом забезпечення кримінального провадження є арешт корпоративних прав ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРГАМАК" , тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Власники майна до суду не з`вились, причин неявки слідчому судді не повідомляли.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно не яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та з метою попередження незаконного прихованню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, передачі, відчуженню майна, або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГАМАК" , шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусам, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити будь-які дії (внесення відомостей, скасування, реєстрація, корегування, підтвердження та будь-які інші дії) по юридичній особі Товариства з обмеженою відповідальністю " АРГАМАК" , яке є співрозмірним обмеженням права власності, яке відповідає завданням кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГАМАК" , шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусам, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити будь-які дії щодо зміни влаасників статуного капіталу, посадовихосіб, підписантів, керівників ТОВ "АРГАМАК", а також внесення відомостей, скасування, реєстрація, корегування, підтвердження та будь-які інші дії по юридичній особі Товариства з обмеженою відповідальністю " АРГАМАК" .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1