Справа № 463/3660/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/501/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2019 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 8 травня 2019 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, видати потерпілому ОСОБА_6 постанову (пам`ятку) про права потерпілого, привести витяг з ЄРДР № 0000166 у відповідності до заяви ОСОБА_6 від 14.02.2019 року та ухвали слідчого судді від 19.02.2019 року № 463/1086/19, визнати протиправними дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання повернуто йому.
Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та розглянути скаргу, подану ним до слідчого судді.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя постановив незаконне рішення, всупереч вимог КПК України, відмовивши йому, як потерпілому, в доступі до правосуддя.
Слідчий суддя, не відкривши провадження у справі, вчинив процесуальну дію не передбачену на даній стадії судового розгляду.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, а також перелік осіб, які вправі подавати скарги на розгляд слідчого судді.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановляючи ухвалу про повернення ОСОБА_6 скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотання, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 , будучи свідком у кримінальному провадженні № 00001166, не може вважатися особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тому не вправі в порядку ст. 220 КПК України заявляти клопотання перед слідчим про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого і про
зобов`язання привести витяг з ЄРДР у відповідність до заяви та ухвали і як наслідок, не є особою, яка вправі оскаржувати таку бездіяльність.
Проте з такими висновками слідчого судді колегія суддів повністю погодитися не може, виходячи з наступного.

З матеріалів судової справи вбачається, що 14 лютого 2019 року ОСОБА_6 подав до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 382, ч.2 ст. 364 КК України.

У зв`язку з невиконанням слідчим вимог ст. 214 КПК України щодо невідкладеного (протягом 24 годин) внесення відомостей до ЄРДР, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 року зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 від 14 лютого 2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги та долучених до неї документів, ухвалу слідчого судді від 19 лютого 2019 року слідчий в повному обсязі не виконав, оскільки вніс відомості до ЄРДР лише за ч.2 ст. 382 КК України, замість ч.3 ст. 382 КК України. Відомості по ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України до ЄРДР не внесено. Про причини таких дій заявника не повідомлено.

Крім того, 18.03.2019 року ОСОБА_9 подано слідчому в порядку ст. 220 КПК України клопотання щодо видачі постанови (пам`ятки) про права потерпілого.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львов, ОСОБА_7 від 19.03.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з даною постановою слідчого, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою та ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 квітня 2019 року скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львов, ОСОБА_7 від 19.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 00001166 від 1.03.2019 року.
У своїй скарзі від 8.05.2019 року до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , поряд з іншими вимогами, просив зобов`язати слідчого ДБР видати потерпілому ОСОБА_6 постанову (пам`ятку) про права потерпілого.
Слідчий суддя в ухвалі від 21 червня 2019 року зазначив, що ОСОБА_6 відповідно до ст. 220 КПК України не відноситься до осіб, які наділені правом на звернення до слідчого з тим чи іншим клопотанням.
Разом з тим, слідчий суддя залишив поза увагою той факт, що ОСОБА_6 звернувся із заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львов, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 382, ч.2 ст. 364 КК України.
Частиною 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України правом на звернення до слідчого з тим чи іншим клопотанням наділено, як сторону захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, так і у випадках, установлених цим Кодексом, іншу особу, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Між тим, при розгляді справи встановлено, що клопотання ОСОБА_6 , адресоване слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львов, ОСОБА_7 про видачу йому постанови (пам`ятки) про права потерпілого не розглянуте, про результат розгляду даного клопотання ОСОБА_6 не повідомлений у встановленому кримінально процесуальним законом порядку.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов передчасного висновку про те, що ОСОБА_6 не наділений відповідно до ст. 220 КПК України правом на звернення до слідчого з тим чи іншим клопотанням, таким чином повернуши ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2019 року за скаргою ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню для розгляду в цей же суд.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , щодо не розгляду клопотання скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4