Справа № 362/6291/19
Провадження № 1-кс/362/2222/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області клопотанняслідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваногоОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 та покласти обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Своє клопотання слідчий мотивує наступним .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 жовтня 2019 року, близько 10 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_6 знаходились за місцем спільного проживання, а саме по АДРЕСА_2 . В цей час, під час словесної суперечки між вказаними особами, у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, який виник на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з мотиву особистих неприязних відносин, маючи на меті спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, в одній з кімнат вказаного будинку взяв заздалегідь приготовану пляшечку з невідомою рідиною та утримуючи її в руці, декілька разів плеснув з неї в обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку I-II ступення обличчя, очей, стравоходу, верхніх та нижніх кінцівок.
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення вказаного правопорушення зник в невідомому напрямку.
18 жовтня 2019 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278, КПК України ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
21.10.2019 ОСОБА_6 самостійно з`явився до Васильківського ВП де останнього було допитано як підозрюваного.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Підстави вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду місця події від 13.10.2019 за адресою: по АДРЕСА_2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , довідкою Васильківської ЦРЛ про стан здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу -судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому на думку слідства й покликаний запобіжний захід, про обрання якого подано клопотання.
Посилання на один або кілька ризиків:
- перебуваючи без запобіжного заходу, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;
- перебуваючи без запобіжного заходу, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст.177 КПК України.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в застосуванні запобіжного заходу відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).
Враховуючи вищевикладене, а також обставини вчиненого ОСОБА_6 злочину, існує реальний ризик залишення ним території Васильківського району з метою переховуватися від органів розслідування та суду, в будь-який час, задля уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно зазначити, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у вказаному кримінальному провадженні необхідно зазначити наступне, кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, а тому, може виникнути необхідність в додатковому допиті свідків. Враховуючи, що ОСОБА_6 достовірно відоме місце проживання свідків та потерпілої оскільки вони являються родичами тому може незаконно впливати на них з метою зміни їх показів.
Застосування застави, особистого зобов`язання та особистої поруки щодо підозрюваного є неможливим оскільки перебуваючи без запобіжного заходу, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілу оскільки знає місця їхнього проживання та знає контактні номери телефону.
Беручи до уваги те, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а також відсутня можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, тому просить клопотання задовольнити.
У зв`язку з зазначеним слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, з мотивів наведених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, повідомив, що проживатиме в АДРЕСА_3 .
Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно підзахисного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001441 зареєстрованого 13.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
18.10.2019 р. ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, як передбачено ч. 1 ст. 178 КПК Ураїни, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Положенням ч.1 ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Враховуючи викладене, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України; тяжкість покарання, що йому загрожує;особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він має неповнолітнього сина і проживає разом з ним; майновий стан підозрюваного, дійшов висновку про задоволення клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя вважає достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування домашнього арешту в нічний час, що дасть підозрюваному моживість працювати та забезпечувати своє існування.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семки, Хмільницького району, Вінницької області, громадянина України, що має повну середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого; запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період часу з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок щодо заборони спілкування зі свідком ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_7 .
Покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області за викликом.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1