Справа № 393/839/18
Провадження № 1-кп/390/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

н/л обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 15.12.2018, № 0000005 від 08.01.2019 та № 0000069 від 10.04.2019, відносно

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.06.2017 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2019 кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 15.12.2018 та № 0000005 від 08.01.2019 призначені до спільного судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.09.2019 об`єднано в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Відкладено судове засідання на 16 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 10 квітня 2019 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду.

В призначене судове засідання з`явилась прокурор ОСОБА_3 , просила призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 10.04.2019, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до спільного судового розгляду з кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 15.12.2018 та № 0000005 від 08.01.2019, у відкритому судовому засіданні. Також, подала письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, відмітила, що відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 08.01.2019 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Прокурором було підготовлено та вручено обвинуваченому, його законному представнику та захиснику 11.04.2019 копію клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і повідомлено сторону захисту, що вказане клопотання буде подано під час судового засідання 12.04.2019. Судове засідання 12.04.2019 не відбулось у зв`язку з неявкою сторони захисту. На теперішній час строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту закінчився, а тому посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні, прокурор звертається з відповідним клопотанням до суду.

Захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 не заперечувала щодо призначення вищевказаних кримінальних проваджень до спільного судового розгляду. Заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, зазначила, що ризики зазначені прокурором відсутні, належних доказів щодо їх існування стороною обвинувачення не надано. Обвинувачений ОСОБА_4 завжди з`являється за викликом до суду, працює не офіційно, приймає участь в утриманні сім`ї, а тому просила застосувати до нього більш м`який запобіжний захід. Крім того, зазначила, що відносно ОСОБА_4 в Кіровському районному суді м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за більш тяжкими злочинами, але навіть там запобіжний захід відносно обвинуваченого не обраний.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, зазначив, що працює не офіційно різноробочим у приватного підприємця.

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора. Пояснила, що її син - ОСОБА_4 працює не офіційно, на отримані кошти утримує себе та вагітну співмешканку, допомагає батькам по господарству, в судові засідання з`являється, від жителів села скарги на його поведінку не надходять, має в планах одружитися, а тому на її думку зазначене свідчить про те, що він встав на шлях виправлення.

Від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, раніше надані покази підтримують, не заперечують щодо призначення справи до спільного судового розгляду, цивільні позови не заявляли, бажають призначення ОСОБА_4 суворого покарання, на теперішній час обвинуваченого не вибачили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились в призначене судове засідання, дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 10.04.2019 з додатками, суд вважає, що вказане кримінальне провадження можливо призначити до спільного судового розгляду з кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 15.12.2018 та № 0000005 від 08.01.2019, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Згідно із ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.06.2019 справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення вищевказаного кримінального провадження до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд, виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, санкція статті за найтяжчий з інкримінуємих злочинів передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ять років.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, а також наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, а відтак вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час суд враховує пояснення сторони захисту та те, що обвинувачений є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Відповідно до Мінімальних стандартних правил ООН, які стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінські правила») від 29 листопада 1985 p., тримання під вартою до суду застосовується лише як крайній захід і протягом найкоротшого періоду часу. Тримання під вартою до суду по можливості замінюється іншими альтернативними заходами, такими як постійний нагляд, активна виховна робота або поміщення в сім`ю або виховний заклад чи будинок (ст. 13).

При цьому ЄСПЛ зазначає, що домашній арешт складає собою позбавлення волі в значенні Конвенції, а тому має відповідати одній з дозволених підстав згідно зі статтею 5.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 5 від 16 квітня 2004 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», при обранні запобіжних заходів враховуються стан здоров`я неповнолітнього, його сімейний і матеріальний стан, стосунки з батьками, дієвість існуючого контролю за його поведінкою, вид діяльності, місце проживання, дані про попередні судимості, соціальні зв`язки, схильності, спосіб життя, поведінка під час провадження в цій або іншій кримінальній справі, наявність факторів, обставин чи визнання ним моральних цінностей, які дозволяють прогнозувати його поведінку. Зазначені обставини можуть з`ясовуватися шляхом опитування батьків, опікунів, піклувальників, представників адміністрації за місцем роботи чи навчання неповнолітнього тощо (п. 3).

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини та вагітної співмешканки (з пояснень сторони захисту), на теперішній час працює, але не офіційно, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби, з покладанням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, який на думку суду відповідає особі обвинуваченого, та сприятиме належному виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 194, 314-316, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 10.04.2019, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні, який проводити спільно з кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 15.12.2018 та № 0000005 від 08.01.2019, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, які ухвалою суду від 03.04.2019 призначені до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України, на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у нічний період доби строком на два місяці, тобто до 01 грудня 2019 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1)не виїжджати за межі с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області без дозволу суду за винятком випадків прибуття до суду за викликом та у зв`язку із отриманням медичної допомоги;

2)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 01 грудня 2019 року.

Надати можливість працівникам Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, вимагати усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У призначене судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час та місце проведення судового засідання також повідомити представника служби у справах дітей Кіровоградської РДА та представника сектора ювенальної превенції Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його законному представнику, захиснику та прокурору і направити до Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1