КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2307/2019
Категорія КК: ч. 3 ст. 191, ч.4 ст.191,ч.5 ст.191, ч.2 ст.28,ч.1 ст.366, ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000107 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області,громадянина України,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Радомишль Житомирської області,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,не судимого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця Івано Франківська,громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,не судимого,

за ч.3 ст.191,ч.4 ст.191,ч.5 ст.191,ч.2 ст.28,ч.1 ст.366,ч.2 ст.28,ч .2 ст.366 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 10 квітня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191,ч.4 ст.191, ч.5 ст.191,ч.2 ст.28,ч.1 ст.366,ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України - повернуто прокурору Генеральної прокуратури України.

Рішення суду про повернення обвинувального акту прокурору обґрунтоване тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень щодо кожного з обвинувачених,які прокурор вважає встановленими, наведена їх правова кваліфікація з викладом диспозиції кожної кримінально-правової норми, з урахуванням положень закону і частин статей закону України про кримінальну відповідальність, порушення яких інкримінується останнім,проте, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення індивідуально щодо кожного із обвинувачених,як обов`язкова окрема складова обвинувального акта. Виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень,їх правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність,формальне посилання в обвинувальному акті на вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191,ч.4 ст.191,ч.5 ст.191,ч.2 ст.28,ч.1 ст.366,ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, в даному випадку неможливо визнати окремою складовою частиною обвинувального акта-формулюванням обвинувачення,що в свою чергу позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.348 КПК України та згідно з ч.1 ст.337 КПК України визначити межі судового розгляду.

Крім того, викладення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими,та формулювання обвинувачення не є тотожними поняттями, і,виходячи з конструкції норми п.5 ч.2 ст.291 КПК України мають зазначатися окремо.

Таким чином, фактична відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, як обов`язкової окремої складової обвинувального акта, вказує на порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України та є безумовною підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Крім цього,при викладенні фактичних обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191,ч.4 ст.191,ч.5 ст.191 КК України ,в обвинувальному акті відсутнє зазначення часу,місця вчинення конкретних дій обвинуваченими,зокрема,останніх за часом,які утворюють склад злочину - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками ч.3 ст.191,ч.4 ст.191,ч.5 ст.191 КК України. В обвинувальному акті вказано лише про часовий проміжок ,в який ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вчинено дії, без вказівки про конкретний час,не зазначено про можливість встановлення таких обставин.

Не погоджуючись с прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24.06.2019 - скасувати,постановити нову ухвалу,якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.

Вважає, вказану ухвалу незаконною та такою,що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає,що суд нехтуючи нормами Закону та відверто їх ігноруючи на протязі більше шести місяців не вчиняв жодних дій спрямованих на розгляд обвинувального акту,що не знаходить свого логічного пояснення нормам ст.28 КПК України щодо дотримання розумності строків та додержання норм ст.314 КПК України щодо п`яти денного строку на призначення судового засідання,а тому вважає що порушення зазначених норм з боку суду вплинули на прийняття ним незаконного рішення та повернення обвинувального акту виключно з формальних підстав.

Крім того,прокурор ОСОБА_6 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження,оскільки відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної ухвали підставами для повернення обвинувального акту прокурору стала встановлена на думку суду,невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України,зокрема п.5 ч.2 ст.291 КПК України,через відсутність формулювання обвинувачення індивідуально щодо кожного із обвинувачених та не зазначення при викладенні фактичних обставин кримінальних правопорушень часу та місця вчинення обвинуваченими конкретних дій,які утворюють склад кримінальних правопорушень,без застереження про неможливість встановлення таких обставин,проте безумовною вимогою при складанні обвинувального акту є дотримання положень пункту 5 частини другої статті 291 КПК України,яких слідчим певною мірою було дотримано.

Прокурор також зазначає що судом залишено поза увагою можливість прокурора під час судового розгляду,відповідно до вимог ст.337-341 КК України,змінити обвинувачення або відмовитися від нього.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 просить апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення,а ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2019 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 ,представника потерпілого ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як передбачено ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За змістом положень ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України і містити, зокрема, формулювання обвинувачення, яке згідно з п. 13 ст. 3 КПК України є твердженням про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення щодо кожного із обвинувачених, а тому висновок суду першої інстанції про повернення обвинувального акту обґрунтований та належним чином мотивований, оскільки посилання в обвинувальному акті на вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191,ч.4 ст.191,ч.5 ст.191,ч.2 ст.28,ч.1 ст.366,ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК Українита викладення обставин їх вчинення, що за твердженням прокурора і є обвинуваченням є безпідставними та не відповідають вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, так як формулювання обвинувачення є окремою складовою частиною обвинувального акту, а його відсутність є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ст.337 КПК України,судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунете обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків передбачених цією статтею, а тому відсутність формулювання обвинувачення в обвинувальному акті унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду та зміни обвинувачення в порядку ст.338,339,341 КПК України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про повернення обвинувального акта прокурору з вказаних в ухвалі суду підстав, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не можуть бути визнані необхідними,достатніми та обґрунтованими підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин,при апеляційному розгляді не встановлено істотних порушень кримінального процесуального закону, як підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції , а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення,а ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2019 року,якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191,ч.4 ст.191, ч.5 ст.191,ч.2 ст.28,ч.1 ст.366,ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України , повернуто прокурору - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3