overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/395/2019
Справа № 317/2507/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду

13.11.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000426 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000426 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не надходило, провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 408 КК України до судового розгляду на 25.11.2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/6771/19
Провадження № 1-кп/442/395/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 30.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 389-2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слухання даної справи призначалась на 11.11.2019 та сьогодні 28.11.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку обвинуваченого повторно приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.
Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст.140,142, 143, 323 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Доставити обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобов`язаного, адвокатом чи депутатом не є,
- приводом через відділ поліції в судове засідання на 28.11.2019 року на 10 год. 20 хв.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Заява
Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями Кама`янка-Бузького районного суду Львівської області 27.11.2019 р. розподілена до провадження судді ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів справи захисником ОСОБА_2 призначено адвоката ОСОБА_4 .
Мною, суддею ОСОБА_3 , 28 січня 2019 року до Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області було подано письмову заяву про спричинення мені 27.01.2019 року тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України зазначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 Кримінального процесуального кодексу України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі. п.1
Справа № 448/1726/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 311, ч.1,3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 25 листопада 2019 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 311, ч.1,3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 03 січня 2020 року на 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5053/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в режимі відеоконферензв"язку клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, -

встановив:

складання ухвала вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючисьст.ст. 376 ч.2, 537,539 КПК України,ст.81 КК України , суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2014 року,-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2019 р. о 09.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №760/1633/19
Справа № 760/6282/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 21.01.2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 03.09.2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до 15.10.2019 однак судовий розгляд кримінального провадження триває.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали. ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, раніше був судимий, може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений та захисник покладались на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому існують ризики, що він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Судова колегія прийшла до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 314, 315, 316, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів тобто до 06.12.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 05 березня 2020 року .

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження1-кс/991/2570/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду 22.11.2019 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 14 год 00 хв 10 грудня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0004458 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 03 грудня 2018 року) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.12.2019 року включно, без визначення розміру застави.

Не погодившись із ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0004458 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 03 грудня 2018 року) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження1-кп/991/129/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2017 року за № 0000824, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Краматорськ Донецької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частинами 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Виходячи з викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої, абзацом 2 частини третьої статті 34, пунктом 4 частини третьої статті 314, статтями 369, 372, пунктом 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_9 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 2 грудня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 460/4449/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/338/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 3 квітня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

засуджений ОСОБА_8 21 травня 2019 року, 4 червня 2019 року, 27 серпня 2019 року, 9 вересня 2019 року, 10 жовтня 2019 року та 28 листопада 2019 року в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що до засудженого ОСОБА_8 слід застосувати привід органами поліції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України засуджений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки засуджений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не прибув в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, тому це є підставою для застосування до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

Засудженого ОСОБА_8 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 14 год. 15 хв. 27 січня 2019 року.

Виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_8 доручити начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/686/857/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.11.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв.

Заслухавши прокурора, представника Державної установи "Центр пробації", які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: