Провадження №1-кс/523/4782/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джалалабад Ісламської Республіки Афганістан, громадянина України, ФОП, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання встановлено, що слідчим відділом Суворовського відділу поліції в м. Одеси ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 14.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та в невстановленому місці у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на сприяння громадянам Ісламської Республіки Афганістан у незаконному переправленні через державний кордон України.

Так, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи порядок перетину Державного кордону України, розробив злочинний план згідно з яким, підшукував громадян Ісламської Республіки Афганістан, які виявляють намір перетнути державний кордон України та пропонував їм за грошову винагороду вирішити питання щодо безперешкодного потрапляння на територію України.

Крім того, з метою запобігання виникненню перешкод, які можуть виникнути під час перетину громадянами Ісламської Республіки Афганістан державного кордону України Мохаммад Ібрагім підшукав особу, а саме старшого офіцера 1-го сектору Міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Одеса) ОРУ ПдРУ ОСОБА_8 , який є службовою особою та до посадових обов`язків якого входять функції щодо проведення заходів контролю 2-ї лінії з іноземцями та ОБГ (особи без громадянства) в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» з метою недопущення незаконного потрапляння на територію України потенційних нелегальних мігрантів, відповідно до Наказу МВС від 14.05.2018 №392 «Про затвердження порядку проведення підрозділами органів охорони державного кордону ДПСУ процедури здійснення контролю 2-ї лінії іноземців та ОБГ під час в`їзду в Україну».

Так, 28.08.2019 під час особистої зустрічі Махаммад Ібрагім повідомив ОСОБА_8 про свої злочинні наміри, направлені на сприяння незаконному переправленню через державний кордон України в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» чотирьох громадян Ісламської Республіки Афганістан, а саме: SHIRZAD ZABIULLAH, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У подальшому, а саме 17.09.2019 Мохаммад Ібрагім зустрівся з ОСОБА_8 для обговорення вище вказаних питань, де повідомив останньому, що наразі в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» знаходиться громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та запропонував ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1500 доларів США за сприяння останнім як службовою особою, яка має певні повноваження, у безперешкодному перетині ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Державного кордону України, надавши копію паспорту останнього.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у сприянні незаконному переправленню кількох осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, 17.09.2019 приблизно о 17.30 год., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю зустрівся з старшим офіцером 1-го сектору Міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Одеса) ОРУ ПдРУОСОБА_8 на території автостоянки АЗС «SOCAR», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 159/1, де перебуваючи в салоні автомобілю «OPEL CORSA», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , належного цивільній дружині ОСОБА_6 ОСОБА_13 , передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1500 доларів США за сприяння останнім у безперешкодному перетині ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Державного кордону України в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса».

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення інтересах третьої особи будь-яких дій з використанням наданої їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання просив суд не позбавляти його волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями, допитаного 10.09.2019 у якості свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 17.09.2019;

-протоколом огляду місця події від 17.09.2019;

-речовими доказами та іншими матеріалами в своїй сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_14 є можливість переховуватись від органів досудового розслідування, суду про що свідчить те, що з місця вчинення злочину він втік, перебував у розшуку; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_14 у разі визнання винуватим, також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відносяться до категорії тяжких, міцність соціальних зв`язків.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, опитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд приходить до висновку, що ризики щодо того, що підозрюваний ОСОБА_15 буде переховуватись не підтверджується. Крім того, ризик тиску учасників процесу, також не підтверджено. Суд враховує наявність у підозрюваного постійного місця проживання, а також те що на його утриманні знаходяться дружина та неповнолітні діти.

Так, прокурором під час розгляду клопотання не надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а підстави викладені вище, для застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 не є вагомим аргументом для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що до підозрюваного ОСОБА_7 може бути застосовано запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.
На підставі вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу констролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_14 цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

2)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

3)заборонити ОСОБА_14 спілкуватися зі свідками по цьому кримінальному провадженню;

4)зобов?язати ОСОБА_7 здати на зберігання паспорт громадянина України слідчому по кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 17.09.2019 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 15.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1