Справа 556/835/19
Номер провадження 1-кп/556/97/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачено ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Володимирснького районного суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20 березня 2019 року за №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, інваліда другої групи, раніше не судимого.

У вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено за таких обставин:

19 березня 2019 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку за адресою АДРЕСА_1 , у ході конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, шляхом завдання двох ударів ступнею правої ноги, а саме п`ятою в живіт лежачій на землі співмешканці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяши останній тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черевної кровотечі, закритої тупої травми живота, розриву брижі кишківника, які згідно висновку експерта №25 від 03 травня 2019 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння і перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 19.03.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 , у ході конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , який виник під час розпивання спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. Обвинувачений ОСОБА_5 завдав декілька ударів ногою в живіт лежачій на підлозі співмешканці, після чого обвинувачений пішов спати. 20.03.2019 року зранку у вікно будинку постукав ОСОБА_7 обвинувачений відчинив йому двері. Зайшовши до будинку ОСОБА_7 побачив ОСОБА_6 яка лежала на підлозі та неподавала ознак життя. Після чого ОСОБА_5 пішов до сусіда та попросив його щоб той викликав швидку допомогу. У скоєному щиро каюється, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні відмовилася від дачі пояснень. Стосовно призначення міри покакрання обвинуваченому вказала, що призначення покарання залишає на розсуд суду.

Наявність провини у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення за ст.121 ч.2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події з ілюстрованою таблицею до нього від 20.03.2019 року (Том2 а.к.п. 10-13, 15-22);

- висновком експерта №25 від 03.05.2019 року, згідно якого за ступенем тяжкості відносяться - до категорії легких тілесних ушкоджень (Том 2 а.к.п. 30-32).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2019 року та фото-таблицею до нього, згідно якого було встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (Том 2 а.к.п. 74-85).

- висновками експертів №558 від 15.04.2019 року, №246 від 16.04.2019 року, згідно яких було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення перебував в стані алкогольного сп`яніння (Том 2 а.к.п. 148-149).

Суд, оцінивши покази обвинуваченого ОСОБА_5 , в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст.18, ч. 2 ст.95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, тобто заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть ОСОБА_6 .

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином пов`язаним із посяганням на здоров`я та життя особи, що згідно з Конституцією України визнається найвищою соціальною цінністю, наслідки цього злочину, а саме смерть ОСОБА_6 , а також особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, є інвалідом другої групи.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно ст. 66 КК України є: визнання своєї провини повністю, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує, відповідно ст. 67 КК України, покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є: вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку не можливе без його ізоляції від суспільства. Підстави для застосування правил ст. ст.69,69-1,75 КК України відсутні.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, та сукупність пом`якшуючих і наявність обтяжуючої покарання обставини, суд вважає за необхідне й доцільне призначити ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.121 КК України, строком на 07 (сім) років оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає що дане покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також для попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання тобто з 20 березня 2019 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 попередньо обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, а саме: рушник із слідами бурого кольору, простинь зі слідами бурого кольору, свитер голубого кольору, спідниця темного кольору, колготи чорного кольору, носки сірі, біологічні зразки нігтів з правої та лівої руки та зразки волосся з голови померлої які зберігаються у камері зберігання речових доказів Володимирецького ВП Вараського ГУНП в Рівненській області області знищити.

- зразки крові в кількості 5 мл., які належать ОСОБА_5 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Володимирецького ВП Вараського ГУНП в Рівненській області області знищити.

- мобільний телефон марки «Nоkіа» моделі imei: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП Володимирецького ВП Вараського ГУНП в Рівненській області області повернути ОСОБА_9 .

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті та виготовлений в одному примірнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1