12.07.2019
Справа 522/9828/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002676 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Так, 21.05.2019 до чергової частини Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення оператора спец-лінії «102» , про те, що 21.05.2019 приблизно о 18:43 години за адресою: м. Одеса, вул. Приморська 6, у багажному відділенні автомобіля «Кіа» виявлено предмет, ззовні схожий на мачете. ЖЄО № 22075 (22103, 22106) від 21.05.2019

По завершенню огляду місця події вказаний предмет зовні схожий на мачете упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, який опечатано та скріплено підписами понятих.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими,технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та проведення експертизи,якому доручити провести експертизу зброї за експертною спеціальністю № 3.3 «Дослідження холодної зброї», вилученогопредмету ззовні схожого на мачете.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про доручення проведення експертизи - задовольнити .

Призначити експертизу зброї за експертною спеціальністю № 3.3«Дослідження холодної зброї»,по кримінальному провадженню № 0002676 від 22.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-Чи є наданий на дослідження: предмет ззовні схожий на мачете, холодною зброєю?

-Якщо є, то яким способом вона виготовлена та до якого типу, виду холодної зброї вона належить?

Для дослідження експерту надати: поліетиленовий пакет чорного кольору ,в якому, згідно описової частини, знаходиться предмет ззовні схожий на мачете.

Дозволити під час проведення експертизи повне або часткове використання наданого об`єкту на дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямовувати на адресу органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Направити для дослідження експерту: поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому, згідно описової частини, знаходиться предмет ззовні схожий на мачете.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :