У Х В А Л А

15 листопада 2019 року

м. Київ

Провадження № 13-88зво19
Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень щодо нього з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом (за виключними обставинами),
установив:
У заяві засуджений просить переглянути судові рішення щодо нього за виключними обставинами. Вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_2 без руху з огляду на таке.

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинна відповідати вимогам до її форми та змісту, встановленим ч. 2 ст. 462 КПК, та містити, зокрема, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин.

Обґрунтовуючи прохання про перегляд постановлених щодо ОСОБА_2 судових рішень з підстави, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК, заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) «Пєтухов проти України», проте не вказує, чому, на його думку, це рішення стосується його.

Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 убачається, що він просить здійснити повторний касаційний перегляду судових рішень, чого чинним кримінально процесуальним законодавством не передбачено.
Велика Палата Верховного Суду наділена повноваженнями на здійснення кримінального провадження за виключними обставинами з підстав передбачених ст. 459 КПК.

Відповідно до ч. 3 цієї статті КПК виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення

Ст. 462 КПК передбачені чіткі вимоги до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій, крім іншого, повинні міститись посилання на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам закону ОСОБА_2 не навів жодного обґрунтування наявності таких обставин, які б слугували підставою для здійснення кримінального провадження за виключними обставинами.

Також, викладене скаржником прохання не відповідає змісту ст. 467 КПК щодо повноважень Верховного Суду за наслідками розгляду кримінального провадження за виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за новоявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

Зазначені недоліки заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження, і є підставою для залишення заяви без руху та надання заявникові строку для усунення цих недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень, з підстав передбачених п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК, залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо недоліків не буде усунуто у встановлений строк, заяву буде повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду ОСОБА_1