справа № 274/3485/19 провадження № 1-кс/0274/1013/19
У Х В А Л А

12.06.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 0000636 від 09.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно: на шкіряну барсетку, мобільний телефон марки «DOOGE x50» з сім-картою НОМЕР_1 , наушники темного кольору марки «Соні», пластикову банківську картку на імя « ОСОБА_4 » № НОМЕР_2 «Ощадбанк» дійсна до 07/20, купюри номіналом 100 грн СД 2394097, купюри номіналом 1 грн УЖ 4759117, СХ 2770564 2 штуки.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000636 від 09.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.06.2019 у період часу з 05 год. 20 хв. по 05 год. 30 хв. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала з лавочки, яка розташовується на території міського пляжу м. Бердичева, поруч з річкою Гнилопять, майно ОСОБА_5 , яке остання тимчасово залишила без нагляду, а саме: жіночу сумку, в середині якої знаходилися картка "Ощадбанку", гроші в сумі 102 грн., наушники "Соні", мобільний телефон "DOOGE", чим спричинила потерпілій шкоди на суму 2000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 04.03.2019 до ЄРДР за № 0000636, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події 09.06.2019 року було встановлено, що у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду на набережній неподалік будинку № 42 по вул. Вінницькій в м. Бердичеві виявленно та вилучено наступні речі: шкіряна барсетка, мобільний телефон марки «DOOGEx50» з сім-картою НОМЕР_1 , наушники темного кольору марки «Соні», пластикова банківська картка на імя «Юлія Іщук» №945803 «Ощадбанк» дійсна до 07/20, купюри номіналом 100 грн СД 2394097, купюри номіналом 1 грн УЖ 4759117, СХ 2770564 2 штуки, після чого вищевказані поміщенні до спец-пакету № 3200016, який опечатано згідно правил пакування речових доказів та направлено до Бердичівського ВП ГУНП.

Враховуючи вищевикладене та те, що вище вказане майно є доказом вчинення злочину, слідчий просить накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий не з"явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить вилучені речі повернути їй на відповідальне зберігання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя пройшов до наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на шкіряну барсетку, мобільний телефон марки «DOOGE x50» з сім-картою НОМЕР_1 , наушники темного кольору марки «Соні», пластикову банківську картку на імя « ОСОБА_4 » № НОМЕР_2 «Ощадбанк» дійсна до 07/20, купюри номіналом 100 грн СД 2394097, купюри номіналом 1 грн УЖ 4759117, СХ 2770564 2 штуки, слід накласти арешт.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя, вважає за можливе клопотання про арешт майна задовольнити частково: накласти арешт на вилучене майно, передавши тимчасово вилучене майно на зберігання власнику, що буде достатнім для забезпечення його як речового доказу.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт майно, а саме: на шкіряну барсетку, мобільний телефон марки «DOOGE x50» з сім-картою НОМЕР_1 , наушники темного кольору марки «Соні», пластикову банківську картку на імя « ОСОБА_4 » № НОМЕР_2 «Ощадбанк» дійсна до 07/20, купюри номіналом 100 грн СД 2394097, купюри номіналом 1 грн УЖ 4759117, СХ 2770564 2 штуки та повернути вказане майно власнику ОСОБА_5 на подальше зберігання, розяснивши останній положення ст. 388 КК України.

Зобов"язати ОСОБА_5 надавати вищевказане майно на першу вимогу слідчого для проведення слідчих дій.

Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1