Провадження № 1-кс/592/7000/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002413, внесеному 24.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002413, внесеному 24.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому зазначила про те, що старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 24.07.2019 за погодженням з прокурором звернулася із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002413 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вказане клопотання слідчого ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.07.2019 повернуто прокурору для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Ухвала від 25.07.2019 надійшла на адресу Сумської місцевої прокуратури 02.08.2019.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2017 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань таємно викрала грошові кошти з банківської карти «ПриватБанк» ОСОБА_4
24.07.2018 року згідно ухвали суду №592/8671/18 від 18.07.2018 року відомості були внесені до ЄРДР за №0002413 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.185 КК України .
05.07.2017 близько 19:45 на номер мобільного потерпілого НОМЕР_1 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 , який представився працівником «ПриватБанк» та повідомив, що з рахунку ОСОБА_4 намагались зняти гроші і запитали чи дійсно я здійснював покупки через інтернет. ОСОБА_4 повідомив, що ніяких покупок він не здійснював і попрохав заблокувати карту. Пісця цього, потерплому повідомили, що необхідно повідомити пароль, котрий йому прийде.
06.07.2017 року ОСОБА_4 намагався розплатитися за товар, але в нього не вистачило коштів. Після цього він вирішив звернутись до працівників «ПриватБанк» по вул. Горького і йому замінили карту, та повідомили, що йому необхідно звернутись до поліції, так як було знято 12 500 грн.
У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 185 КК України.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у невиконанні вимог КПК щодо повного, всебічного й об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні протягом розумних строків. Так, встановлено, що жодні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні не проводилися.
Вказана бездіяльність слідчого є підставою для відсторонення слідчого керівником органу досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України.
З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: направити до суду клопотання про тимчасовий доступ до операторів стільникового та банківських установ з метою встановлення місця зняття грошових коштів та отримання достатніх підстав для повідомлення про підозру винній особі.
Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчується 24 липня 2019 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк 6 місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.
Розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002413, внесеному 24.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дослідивши копії документів, доданих до клопотання, прихожу наступного висновку.

Із змісту ч. 2 ст. 219 КПК України вбачається, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому § 4 гл. 24 КПК України.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 7 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Таким чином, оскільки строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002413, внесеному 24.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закінчився 24.07.2019 року, тобто строк досудового розслідування сплив 24.07.2019 року, оскільки строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, відтак прихожу висновку про те, що у задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002413, внесеному 24.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 219, 294, 295-1, 369 372, 375, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002413, внесеному 24.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1