Провадження № 1-кп/686/123/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/123/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, розведеного, на утриманні 1 дитина, не працюючого, раніше судимого:

10 листопада 2005 року Дзержинським районний судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК Ураїни від покарання з іспитовим строком на 2 роки,

31 травня 2007 року Дзержинським районний судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,

21 грудня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК Ураїни від покарання з іспитовим строком на 1 рік,

відданого до суду за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року було розпочато кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_5 за те, що обвинувачений, перебуваючи поряд з будинком № 11 по вул. Соборній в м. Хмельницькому, з метою особистого збагачення за рахунок вчинення шахрайських дій, під приводом тимчасової застави в ломбардному відділенні, на умовах обов`язкового повернення попросив та на прохання отримав від ОСОБА_5 належний їй золотий ланцюжок, загальною вагою 13,8 гр, 585 проби, вартістю 8 281 грн.

Не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання з повернення ювелірного виробу ОСОБА_9 , ОСОБА_7 25 червня 2017 року здав на свій особистий паспорт громадянина України золотий ланцюжок у ломбард «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» в м. Хмельницькому, розпорядившись вирученими коштами на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на зазначену суму.

Крім того, перебуваючи 01 січня 2018 року близько 02 год. 30 хв. у квартирі АДРЕСА_3 , де проживав разом з потерпілою ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі під приводом тимчасової застави в ломбардному відділенні, на умовах обов`язкового повернення за рахунок вчинення шахрайсьвих дій попросив та на прохання отримав від ОСОБА_5 належні їй золоті сережки, загальною вагою 2,68 гр, 500 проби, загальної вартості 1 530 грн. та ланцюжок із підвіскою у вигляді хрестика, загальною вагою 1,48 гр, вартістю 988 грн.

Не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання з повернення ювелірного виробу ОСОБА_9 , ОСОБА_7 01 січня 2018 року здав на свій особистий паспорт громадянина України у « ОСОБА_10 », що по вул. Проскурівській, 109 в м. Хмельницькому золоті сережки та ланцюжок із підвіскою у вигляді хрестика, розпорядившись вирученими коштами на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2 518 грн.

Крім того, 11 березня 2018 року, перебуваючи поряд із ТЦ «Агора» по вул. Старокостянтинівське шосе, 2Б в м. Хмельницькому, з метою особистого збагачення, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі під приводом тимчасової застави в ломбардному відділенні, на умовах обов`язкового повернення за рахунок вчинення шахрайських дій попросив та на прохання отримав від ОСОБА_5 належний їх мобільний телефон, марки «SАMSUNG», вартістю 4 999 грн.

Не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання з повернення мобільного телефону ОСОБА_9 , ОСОБА_7 11 березня 2018 року здав на свій особистий паспорт громадянина України у «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» в м. Хмельницькому мобільний телефон, марки «SАMSUNG», розпорядившись вирученими коштами на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Крім того, в середині липня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в кімнаті вищезазначеної квартири, таємно викрав із шкатулки належну ОСОБА_5 золоту підвіску, вагою 6,12 гр, 585 проби, загальною вартістю 3 667 грн. 35 коп. та золотий браслет, вагою 8,5 гр, 585 проби, загальною вартістю 5 194 грн.

Вподальшому викрадені ювелірні вироби ОСОБА_7 здав у ломбард «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» в м. Хмельницькому, розпорядившись вирученими коштами на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 8 861грн. 35 коп.

Крім того, в кінці липня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в кімнаті вищезазначеної квартири, таємно викрав із шкатулки належну ОСОБА_5 золоту каблучку, вагою 5,52 гр, 585 проби, загальною вартістю 3 320 грн.

Вподальшому викрадені ювелірні вироби ОСОБА_7 здав у ломбард «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» в м. Хмельницькому, розпорядившись вирученими коштами на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на зазначену вище суму.

Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час проведення судового засідання представник потерпілої подав до суду заяву про відмову потерпілої від обвинувачення та залишення без розгляду заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вчиненої злочином, посилаючись на те, що ОСОБА_11 вчиняв відносно неї злочин, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах, оскільки жили разом, мали спільний побут, тому, вважає, що дана справа є справою приватного обвинувачення, яку на цих підставах потерпіла просила закрити. Дана заява про відмову від обвинувачення та про закриття провадження датована 29 грудня 2018 року

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України / в редакції до набрання чинності 11 січня 2019 року Закону №2227-VIII від 6 грудня 2017 року / кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження за ст. 185 КК України крадіжка та ст. 190 КК України шахрайство, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Як видно із обвинувального акта та пояснень сторін, заволодіння майном потерпілої шляхом зловживання довірою та його крадіжка протягом 2017-2018 років вчинені обвинуваченим, з яким потерпіла жила однією сім`єю, тобто обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, яке є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву потерпілої слід задовольнити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України закрити, поскільки, згідно даючого на момент написання заяви потерпілою п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і відмова потерпілої від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.

За таких обставин кримінальне провадження в цій частині слід закрити, також залишивши без розгляду цивільний позов.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 474 КПК України в редакції до набрання чинності 11 січня 2019 року Закону №2227-VIII від 6 грудня 2017 року, ст.206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №1кп/686/123/19 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України по епізодам викрадення майна та заволодіння майном шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вчиненої злочином, залишити без розгляду.

Розгляд кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду викрадення телефона у ОСОБА_12 продовжити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я: