Провадження № 1-кс/243/3995/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за № 0000937 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за № 0000937 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що клопотання про застосування запобіжного заходу подано у порядку, передбаченому п.1, ч.2 ст. 88 КПК України одночасно із дозволом на затримання з метою приводу підозрюваної для розгляду вказаного клопотання, за таких підстав вважає неможливим розгляд вказаного клопотання до виконання ухвали про дозвіл на затримання. Вважає, що оскільки на сьогодні ОСОБА_5 оголошено у розшук, є необхідність зупинення провадження у вказаній справі до розшуку підозрюваної та відповідно виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляд вказаного клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні їм докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2018 точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 спільно з п`ятьма невстановленими особами, у яких раніше виник спільний умисел на незаконне заволодіння майном сім`ї ОСОБА_6 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з п`ятьма невстановленими особами, четверо з яких були в балаклавах, з метою заволодіння чужим майном, прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де також в цей час знаходилися потерпілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 та п`ятеро невстановлених осіб, четверо з яких були в балаклавах, реалізуючи свій злочинний намір, зайшли в будинок, тим самим незаконно проникли в приміщення за місцем мешкання потерпілих.

Тут ОСОБА_5 та п`ятеро невстановлених осіб, четверо з яких були в балаклавах, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, напали на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які знаходились в будинку АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_5 та п`ятеро невстановлених осіб, четверо з яких були в балаклавах, погрожуючи застосуванням предметів ззовні схожих на пістолет та ніж, зв`язали та стали бити потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , наносячи їм удари по різним частинам тіла, тим самим застосувавши до потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 насильство небезпечне для їх здоров`я, заподіявши останнім тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_5 та п`ятеро невстановлених осіб, четверо з яких були в балаклавах спільно умисно, відкрито, з корисливих мотивів, заволоділи належними потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 3900 доларів США, 20 700 гривень, 250 грам золота 585°.

Після цього ОСОБА_5 та п`ятеро невстановлених осіб, четверо з яких були в балаклавах з місця скоєння правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на свій розсуд.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення, причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Слов`янська Донецької області, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 .

29.06.2018 в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001356 від 28 червня 2018 року, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, однак останньої повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, таким чином вона переховується від органів досудового слідства.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , 18.07.2018 її оголошено в розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з нею слідчих й процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженню в розумні строки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.06.2018;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.06.2018;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 29.06.2018;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 від 29.06.2018, згідно якого останній впізнає особу під № 1, яка являється ОСОБА_5 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 від 29.06.2018, згідно якого останній впізнає особу під № 2, яка являється ОСОБА_5 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_9 від 29.06.2018, згідно якого останній впізнає особу під № 3, яка являється ОСОБА_5 ;

-Протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 29.06.2018;

-Протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_9 від 29.06.2018;

-Протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 29.06.2018;

-Висновком судово-медичної експертизи № 187 від 09.08.2018, згідно якого у потерпілої ОСОБА_9 маються легкі тілесні ушкодження;

-Висновком судово-медичної експертизи № 188 від 09.08.2018, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 маються легкі тілесні ушкодження;

-Висновком судово-медичної експертизи № 189 від 09.08.2018, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 маються легкі тілесні ушкодження;

-Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.06.2018;

-Протоколом одночасного допиту осіб потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_10

04 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було задоволено клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання подається зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Аналіз ст.ст. 189-193 КПК України дозволяє дійти до висновку, що дозвіл на затримання з метою приводу є заходом, який здійснюється з метою забезпечення явки до суду для розгляду клопотання про застосування обрання запобіжного заходу.

При цьому, слід зазначити, що законодавцем чітко не визначено дії слідчого судді щодо вирішення долі самого клопотання про застосування обрання запобіжного заходу за умови, коли буде встановлено, що особу, відносно якої таке клопотання подано до суду, оголошено у розшук та досудове слідство по справі зупинене, та з врахуванням того, що розгляд такого клопотання без участі особи, стосовно якого воно подане, неможливий до появи(доставки) цієї особи у суді, а розшук та доставка цієї особи до суду може тривати у часі.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких зокрема відноситься і розумність строків, яка в свою чергу передбачає, що кожна процесуальна дія, або процесуальне рішення повинні бути прийняті в розумні строки).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки досудове слідство зупинене у зв`язку із розшуком ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків прийняття процесуального рішення по клопотанню, поведінки особи, щодо якої клопотання подано до суду, провадження по клопотанню про застосування обрання запобіжного заходу слід зупинити на підставі ст. ст. 280, 335 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваної до розшуку підозрюваної або затримання підозрюваної та доставлення її до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7,9, 28, 187-190, 280, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за № 0000937 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - зупинити до розшуку підозрюваної або затримання підозрюваної та доставлення її до суду але на строк не більше ніж до 04 червня 2020 року.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошений 05 грудня 2019 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1