Провадження №11-п/991/142/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 17 жовтня 2019 року про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001181 від 19.06.2015 за обвинуваченням:
ОСОБА_20 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Богуслав Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст. 28 ч.2 ст.205, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 362, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України;
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Медвин, Богуславського району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст. 28 ч.2 ст.205, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 362, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України;
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст. 28 ч.2 ст.205, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 362, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України;
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Шостка Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст. 28 ч.2 ст.205, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 362, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України;
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Богуслав, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст. 28 ч.2 ст.205, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 362, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України;
ОСОБА_10 , який народився, ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Ворона Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України;
ОСОБА_21 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Івано-Франківськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду 11 вересня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 205, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 362, ч.4 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України.
Кримінальне провадження надійшло до Вищого антикорупційного суду у порядку, передбаченому п.п. 4 п.20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, що набрав чинності 05 вересня 2019 року. Згідно з вказаним пунктом з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанції яких не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.
Підставою передачі кримінального провадження на розгляд Вищого антикорупційного суду стало те, що обвинуваченим інкримінується вчинення, в тому числі, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України, яке є корупційним злочином, вчиненим шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; розмір завданої шкоди за цим правопорушенням перевищує в п`ятсот і більше разів розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду звернулась з поданням від 17.10.2019 р., яким просить Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду вирішити питання про направлення кримінального провадження № 0001181 від 19.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 205, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 362, ч.4 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України, до іншого суду.
Подання обґрунтоване тим, що відповідно до ч.1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Разом з тим, жоден з обвинувачених не відповідає вимогам до суб`єкта злочину, визначеним у п. 1 ч.5 ст. 216 КПК України; хоча завдана шкода в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на час вчинення злочину, проте Український центр оцінювання якості освіти не є державним органом, правоохоронним органом чи військовим формуванням, органом місцевого самоврядування, а також суб`єктом господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, у зв`язку із чим Вищий антикорупційний суд дійшов висновку про непідсудність йому кримінального провадження згідно умов п.2 ч.5 ст. 216 КПК України. Крім цього, 22 вересня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», яким внесені зміни до Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» та Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких підсудність Вищого антикорупційного суду, зокрема як суду першої інстанції, поширюється на кримінальні провадження, відомості про кримінальне правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Однак, у кримінальному провадженні № 0001181 від 19 червня 2015 року досудове розслідування здійснювалось групою слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Рівненського МВ УМВС в Рівненській області, Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області, Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві, Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області. Процесуальне керівництво та підтримання державного обвинувачення здійснювалось Генеральною прокуратурою України. Тобто, розслідування здійснювалось не Національним антикорупційним бюро України та було закінчено не прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого антикорупційного суду дійшла висновку, що кримінальне провадження непідсудне Вищому антикорупційному суду.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 подання про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду підтримали, вважали можливим направлення провадження до Печерського районного суду м.Києва.
Належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання обвинувачені ОСОБА_21 та ОСОБА_20 до зали судових засідань не з`явилися, подали заяви з проханням провести розгляд подання про визначення підсудності кримінального провадження за їх відсутності.
Представник потерпілих ОСОБА_19 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, вважав, що кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.
Прокурор подав письмові заперечення на подання Вищого антикорупційного суду, в яких зазначив, що ч.1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. За приміткою до ст. 45 КК України один із злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються особи ч.4 ст.28, ч.5 ст. 191 КК України є корупційним. До того ж, Український центр оцінювання якості освіти є спеціально уповноваженою державою установою, яка повністю належить державі, а отже в силу положень ст.ст. 2, 3 ГК України є суб`єктом господарювання державної форми власності. Крім того, розмір предмета злочину або завданої ним шкоди 4,1 млн. грн. в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на час вчинення злочину і він вчинений службовою особою суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 %, тобто наявна умова, передбачена п.2 ч.5 ст. 216 КПК України. На час прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019 підсудність кримінального провадження №0001181 від 19.06.2015 вже була визначена за правилами ст.5 КПК України, а вказаний Закон та інші норми КПК не передбачають спрямування кримінальних проваджень до інших судів у зв`язку із його прийняттям.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Згідно ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст.45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
За приміткою до ст. 45 КК України корупційним злочином вважається злочин, передбачений, зокрема, статтею 191 КК України у випадку його вчинення шляхом зловживання службовим становищем. Крім цього, розмір шкоди, завданої інкримінованим обвинуваченим злочином в 500 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину, та становить 4,1 млн. грн.
Згідно з Положенням про Український центр оцінювання якості освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 №1312, Центр є бюджетною установою, що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України, основними завданнями якої є організаційно-технологічна підготовка здійснення зовнішнього незалежного оцінювання та проведення моніторингу якості освіти. Центр утримується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» державний орган орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю. Український центр оцінювання якості освіти (Центр) це державна установа, яка здійснює зовнішнє незалежне оцінювання результатів навчання, здобутих на певному освітньому рівні, та проводить моніторингові дослідження якості освіти. Таким чином, в частині здійснення від імені держави владних управлінських функцій з моніторингу якості освіти Центр є державним органом.
З вищевикладених міркувань, колегія суддів погоджується з доводами прокурора та адвоката ОСОБА_19 щодо предметної підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду.
Разом з тим, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» підсудність Вищого антикорупційного суду визначається положеннями ст.33-1 КПК України з урахуванням пп.1, 2 п.20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу.
Тобто Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 Кримінального кодексу України, ст.ст.206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України, а також якщо:

а) відомості про такі кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 21 вересня 2019 року;

б) досудове розслідування у таких кримінальних провадженнях здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, незалежно від часу внесення відомостей про них до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всі інші кримінальні провадження Вищому антикорупційному суду не підсудні. Виключення складають тільки кримінальні провадження, передбачені абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001181 від 19 червня 2015 року проводилось органами Національної поліції України, а процесуальне керівництво та підтримання державного обвинувачення здійснювалось Генеральною прокуратурою України. Тобто, розслідування здійснювалось не Національним антикорупційним бюро України та було закінчено не прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
За наведених обставин, колегія суддів апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відхиляє доводи прокурора та адвоката ОСОБА_19 і вважає, що з урахуванням змін, внесених до КПК України Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» дане кримінальне провадження непідсудне Вищому антикорупційному суду, а отже має бути передано на розгляд іншому суду.
Вирішуючи питання про визначення належного суду, колегія суддів виходить із того, що кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченими у межах територіальної юрисдикції судів м. Києва, Київської області та м. Івано-Франківськ, місцем вчинення більш тяжких правопорушень у кримінальному провадженні є м. Київ, а досудове розслідування закінчено ГСУ НП України у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а отже саме це є визначальним при визначенні суду, якому підсудне вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418, п. 20-2 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 17.10.2019 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001181 від 19.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст. 28 ч.2 ст.205, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 362, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_21 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України задовольнити, кримінальне провадження передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5