Справа № 758/6964/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2953/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання, його неявку суд розцінив як небажання підтримати та затвердити укладену угоду, а тому відповідно до вимог ст. 474 КПК України, дана угода не може бути затверджена судом і провадження має розглядатись в загальному порядку.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Відмовляючи у затвердженні угоди про примирення, суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_8 - сторона угоди про примирення - не з`явився у судове засідання, а тому в затверджені угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим слід відмовити.
Колегія суддів не може погодитися з даним висновком суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону, виходячи з наступного.
Участь сторін угоди під час її розгляду в підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України є обов`язковою. З огляду на затвердження прокурором обвинувального акта та можливість оскарження ним вироку суду першої інстанції на підставі угоди, в тому числі угоди про примирення, його участь у судовому засіданні під час її розгляду має бути обов`язковою. Неприбуття для участі у судовому засіданні інших учасників судового провадження, належним чином повідомлених про дату, час і місце проведенні підготовчого судового засідання, окрім випадку відсутності захисника, участь якого є обов`язковою, не перешкоджає його проведенню. У разі, якщо в судове засідання не прибули сторони угоди, або одна із сторін, головуючий має відкласти судове засіданні, призначити дату нового засідання і вжити заходів для забезпечення прибути цих осіб до суду.
Крім того, частиною 7 ст. 474 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, та не передбачає таку підставу як неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання суду першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року не можна вважати законною, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підлягає поверненню до Подільського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року скасувати.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернути до Подільського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.
Головуючий
Судді: