overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2982/19
Провадження № 1-кс/752/6649/19
У Х В А Л А
Іменем України
13.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
за участі адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Глікон» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0002894 від 20.11.2018 року, слідчий суддя,-

Встановив
На підставі положень ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2019 року о 15 год.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 303-306, 309 КПК України суд, -
Ухвалив
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Глікон» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0002894 від 20.11.2018 року - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у володінні якої перебуває тимчасово вилучене майно, повернути ТОВ «Глікон» (ідентифікаційний код 39805833)тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 12.06.2019 року під час проведення обшуку в приміщеннях, розташованих за адресою:пр. Василя Стуса, буд. 12/13, м. Камянське Дніпропетровської області, а саме:
-Ноутбук марки Apple сірого кольору з зарядним пристроєм;

-Мобільний телефон Meizu сірого кольору;

-Мобільний телефон Meizu чорного кольору;

-Мобільний телефон Xiomi чорного кольору;

-Відео реєстратор Olimp чорного кольору;

-Мобільний телефон Meizu 16 блакитного кольору;

-Ноутбук марки Asus чорного кольору з зарядним пристроєм;
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/386/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження № 0000001 від 06.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358; ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 00 хв. 14.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст.284-288; 371-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366; ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000001 від 06.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366; ч.4 ст. 358 КК України, закрити.

Речові докази: документи-довідку про визнання аналогічних договорів ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» за №20 від 29.12.2015 року, довідку про відповідність пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі до документації конкурсних торгів ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» № 4 від 29.12.2015 року, довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» № 22 від 22.12.2015 року, довідку про наявність фінансової спроможності ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» № 19 від 29.12.2015 року, довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» № 18 від 29.2015 року, та завірену копію наказу № 3 К від 30.12.2015 року про прийняття працівників ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня наступного після її проголошення, через районний суд.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 14.03.2019 року.

Суддя
Ухвала
18 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 204/6034/16-к

провадження № 51-3147 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2019 року, якою повернуто її апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 06 березня 2017 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 06 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2019 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 20 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
18 вересня 2019 р.

м. Київ
справа № 194/1308/18

провадження № 51-4599ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 18 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000275 щодо ОСОБА_3 (справа № 194/1308/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5980/18
№ провадження 1-кс/646/4526/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 20.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2005 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задовленні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 20.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 години до 06:00 години до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 14.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.08.2019 року о 15-45 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1311/17
№ провадження 1-кс/646/3651/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області та зобов`язання вчинити певні дії в межах кримінального провадження №0000130, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області та зобов`язання вчинити певні дії в межах кримінального провадження №0000130.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Харківської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000130.

20.06.2019 кримінальне провадження №0000130 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки кримінальне провадження закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а зазначене питання може вирішуватися у межах відкритого кримінального провадження, підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області та зобов`язання вчинити певні дії в межах кримінального провадження №0000130 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області та зобов`язання вчинити певні дії в межах кримінального провадження №0000130, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7916/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу скаржника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга скаржника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою скаржника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прошу Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області до 10:30 год. 20 вересня 2019 року матеріали по заяві скаржника від 29.08.2019 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.30 год. 20 вересня 2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 446/931/15-к
УХВАЛА
13.01.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в с т а н о в и в:
Справа призначалася до судового розгляду на 30.04.2015 р., 04.06.2015 р.,22.09.2015 р., 28.09.2015 р., про що обвинувачений був повідомлений, однак неодноразово у судове засідання не з`явився.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід обвинуваченого в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвнуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Свідка: ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1
доставити приводом на 10.00 год. 26.01.2016 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Виконання ухвали в частині приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно:
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_1 .
Справа № 446/719/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий 12.12.2013 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст.395 ч.3 ККУ до 6 місяців позбавлення, звільнений з місць позбавлення волі 12.06.2014 року,-
в с т а н о в и в :
начальник Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд, мотивуючи подання тим, що останній раніше судимий 12.12.2013 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст.395 ч.3 ККУ до 6 місяців позбавлення, звільнений з місць позбавлення волі 12.06.2014 року, на шлях виправлення не став.
10.02.2015 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП та його було оштрафовано на 51 грн. в доход держави.
20.02.2015 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП та його було оштрафовано на 51 грн. в доход держави.
24.03.2015 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..178 ч.1 КУпАП та йому було винесено попередження.
В судовому засіданні дільничний інспектор міліції подання підтримав, ОСОБА_3 пояснив, що у вчинених проступках винен та розкаюється у вчиненому та що надалі таке не повториться.
На підставі наведеного, оглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
п о с т а н о в и в :
встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном на шість місяців, встановивши такі обмеження:
1.Заборонити ОСОБА_3 вихід з дому з 22 до 06 годин ранку, крім роботи в нічний час.
2.Заборонити ОСОБА_3 перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
3.Заборонити ОСОБА_3 виїзд в особистих справах за межі Кам.Бузького району.
4.Зобовязати ОСОБА_3 що понеділка кожного місяці зявлятися в органи міліції для реєстрації.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/212/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

14.02.2018 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст.. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-304,307,309,376 слідчий суддя,-
у задоволені скарги ОСОБА_3 на слідчої СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1642/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
18.02.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
встановив:
У провадженні Ка`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судових засідань в зазначеній справі, в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що усі сторони кримінального провадження: обвинувачений, потерпілий та прокурор знаходяться (проживають) територіально віддалені від місця знаходження суду, де відбуваються засідання, а саме проживають на території Радехівського району. Вказана обставина впливає на проведення судового засідання у звичайному режимі, та для забезпечення оперативності судового провадження, розгляду в розумні строки просить задовольнити клопотання, доручивши організацію проведеня відеоконференції Радехівському районному суду.
Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор просить провести судове засідання з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 доручити Радехівському районному суду Львівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
постановив:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке призначено на 11.15 год. 20 лютого 2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області та Радехівським районним судом Львівської області.
Радехівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), потерпілого ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Радехівського районного суду Львівської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/960/19
УХВАЛА

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

04.06.2019 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
в с т а н о в и в :
заявник звернувся до суду із скаргою, в якій визнати бездіяльність начальника Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
04.06.2019 року заявника подала суду клопотання, в якому просить залишити скаргу без розгляду.
Слідчий та прокурор на розгляд скарги не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце її розгляду.
Оглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 303-307 КПК України,
у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1