overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5165/18
Провадження № 1-кс/211/974/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

08 липня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

встановив:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Відповідно ст. 371 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.371 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2019 року, вказавши вірним ЄРДР №0000113 від 23.06.2018, замість ЄРДР №0000113 від 23.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4370/17
Провадження № 1-кп/0203/111/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.07.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні за №0003028 від 25.09.2017 та за №0001483 від 27.05.2017 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за №0003028 від 25.09.2017 та за №0001483 від 27.05.2017 відносно обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити об`єднане кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003028 від 25.09.2017 та ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 27.05.2017, призначити до відкритого судового розгляду на 08 липня 2019 об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9575/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 09:30 годин 02.01.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4169/16-к
Провадження № 1-в/0182/27/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження: рік ІНФОРМАЦІЯ_1 , місяць лютий
ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працюючого,
зареєстрований та мешкає у
АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд

в с т а н о в и в :

28.01.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського МРВП про направлення засудженого ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Разом з тим, суду стало відомо про те, що засуджений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
Як вбачається з копії актового запису про смерть № 1042 від 16.05.2019 ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 45 років.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за поданням Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_3 - закрити у зв`язку зі смертю засудженого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/5795/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/326/19

26.06.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

представника потерпілих . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, проживаючого відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,

за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
26.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.18 за № 0000167.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено відвід призначеному на окрему процесуальну дію захиснику ОСОБА_8 , оскільки його захисником є адвокат ОСОБА_10 , яку не було повідомлено, що у цьому судовому засідання розглядатиметься клопотання про продовження строків тримання під вартою і лише вона зможе здійснити його захист.

Захисник при вирішенні заяви про відвід покладається на розсуд суду.

Прокурор, представник потерпілих, потерпілий заперечили проти заяви про відвід.

Вирішуючи заяву обвинуваченого суд виходить з наступного.

Стаття 78 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні. Жодної з таких обставин обвинувачений не навів, в судовому засіданні 26.06.19 було заплановано проведення судового розгляду, допит свідків тощо, питання продовження строків виникло перед відкладенням. Залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії (а проведення такої дії у засіданні 26.06.19 відбувається відповідно до вимог ст. 331 КПК України, яку суд не вправі ігнорувати) прямо передбачено ст. 53 КПК України і в такому випадку звичайно залучений захисник не здійснює функцію захисту при розгляді кримінального провадження по суті, захисник ОСОБА_8 призначений для проведення окремих слідчих дій, жодних інших дій, судового розгляду по суті у провадженні не відбудеться.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 78, 81, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід захисника ОСОБА_8 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Відмова в задоволенні заяви не позбавляє права заявляти ту ж заяву протягом всього судового розгляду.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1513/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2019 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши в м.Коростені справу за поданням начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду від 18.12.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст..125 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1275 гривень.

Вирок набрав законної сили 24.04.2019 року.

24 травня 2019 року начальник Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" звернувся до суду з даним поданням та просив розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу, керуючись ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Згідно ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Сторони повідомлені судом про дату, час і місце судового розгляду.

Однак до розгляду подання ОСОБА_3 подала суду оригінал квитанції про сплату штрафу в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник органу пробації подала письмову заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

Судовий розгляд проведено за відсутності учасників справи.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось на підставі ст. 107 ч.4 КПК України, відповідно до якої, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що на час розгляду подання покарання виконано і засуджена сплати штраф у повному обсязі, відпала потребу в розстроченні виплати штрафу і в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст 537-539 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
В задоволенні подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6350/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002033 від 14.06.2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації, які містять відомості про лікування потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 , а саме до рентгенограмам з описом, КТ з описом, з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 07 серпня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/733/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 31 липня 2019 року о 13.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4570/19
Номер провадження 1-кп/404/270/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004229 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотання, пов`язані з викликом свідків, вжиттям заходів забезпечення кримінального провадження та з інших питань, учасниками судового провадження не подані.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 17 липня 2019 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004229 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3781/19
Провадження № 1-кс/552/2649/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Полтави із клопотанням про скасування арешту, який був накладений постановою від 16.01.2009 року слідчого СВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальній справі №08226020. Даний арешт був накладений на квартиру в м. Запоріжжя, власником якої вказаний ОСОБА_4 .

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, доцільним є застосування зазначеного правила й щодо розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі що стосується і ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи: органів внутрішніх справ; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Отже, територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Згідно п.2 ч.2, ч.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З клопотання про скасування арешту вбачається, що арешт накладено слідчим Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області, яке розташовано в м.Полтава, вул. Сковороди, 2б та відноситься до Шевченківського району м.Полтава.

Отже, враховуючи, що арешт накладено органом досудового розслідування який не знаходиться на території Київського району м.Полтави клопотання про скасування арешту майна не відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Полтави, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ст.38 КПК слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1951/19 № 1-кс/610/921/2019

м. Балаклія 05.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000622 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 185 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, у період часу з 08.00год. до 11.00год. 25.06.2019р. невстановлена особа через вікно проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти та золоті вироби ОСОБА_4 у великих розмірах. За результатами радіорозвідки у місці вчинення злочину встановлені базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, збирання доказів та встановлення осіб, які можливо можуть мати відношення до вчинення злочину, злочинців, очевидців, необхідно отримати інформацію від операторів телекомунікацій.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 25.06.2019р. з кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.
Підставою для цього стали відомості з протоколу прийняття заяви від 25.06.2019рОСОБА_4 про крадіжку у неї особистих речей.

Радіотехнічне обстеження, під час якого були виявлені базові станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено 25.06.2019р. (а.с. 9).

При цьому, у клопотанні слідчий просить надати право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з абонентських номерів сім-карток операторів рухомого (мобільного) зв`язку в період часу з 07.00год. по 11.00год. 26.06.2019р., що відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення не є датою вчинення злочину (25.06.2019р.), про що також зазначила слідчий у судовому засіданні.

Відтак слідчим не доведено можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в запитуваних документах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1