УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що Лівобережним ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2019 у ранкову пору доби ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті ОСОБА_6 , з якою він підтримував дружні відносини, за адресою: АДРЕСА_2 , на верхній полиці комп`ютерного столу помітив шкатулку темно-синього кольору. ОСОБА_5 здогадався, що в шкатулці зберігаються коштовні прикраси, та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення прикрас.

Реалізовуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи протиправність своїх дій, дочекавшись, коли ОСОБА_6 вийде з кімнати, у якій знаходилась шкатулка, ОСОБА_5 , залишившись сам у кімнаті, підбурюваний жагою до легкої наживи, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу відкрив шкатулку і, переконавшись, що в ній знаходяться коштовні вироби, дістав з шкатулки каблучку із золота 585 проби із вставкою каміння білого кольору типу «Цирконій» вагою 1,48 г (у чистоті 0,70) та сережку-пусет із золота 585 проби вагою 1,00 г, поклав їх до кишені свого одягу і залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденими прикрасами на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 5246-5254/19-21 від 01.08.2019 ринкова вартість каблучки із золота 585 проби із вставкою каміння білого кольору типу «Цирконій» вагою 1,48 г (у чистоті 0,70) та сережки-пусет із золота 585 проби вагою 1,00 г станом на 09.04.2019 становила 2 134,99 грн. та 637,08 грн. відповідно.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 772,07 грн..

Крім того, 17.04.2019 року ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, перебуваючи в денну пору доби у кімнаті ОСОБА_6 , з якою він підтримував дружні відносини, за адресою: АДРЕСА_2 , достеменно знаючи, що в шкатулці темно-синього кольору на верхній полиці комп`ютерного столу зберігаються коштовності, вирішив заволодіти кількома золотими виробами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, дочекавшись, коли ОСОБА_6 вийшла з кімнати, у якій знаходилась шкатулка, ОСОБА_5 , таємно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу відкрив шкатулку і дістав з неї одну пару сережок із золота 585 проби із вставкою у вигляді 3 ліній з камінням білого кольору типу «Цирконій» вагою 5,56 г (у чистоті 5,00) та три зубні коронки із золота 809 проби вагою 5,40 г, поклав їх до кишені свого одягу і залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденими виробами на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 5246-5254/19-21 від 01.08.2019 ринкова вартість пари золотих сережок із золота 585 проби із вставкою у вигляді 3 ліній з камінням білого кольору типу «Цирконій» вагою 5,56 г (у чистоті 5,00) та трьох зубних коронок із золота 809 проби вагою 5,40 г станом на 17.04.2019 становила 7 907,57 грн. та 4 728,19 грн. відповідно.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12 635,76 грн..

Крім того, 22.04.2019 ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, перебуваючи в денну пору доби у кімнаті ОСОБА_6 , з якою він підтримував дружні відносини, за адресою: АДРЕСА_2 , достеменно знаючи, що в шкатулці темно-синього кольору на верхній полиці комп`ютерного столу зберігаються коштовності, вирішив заволодіти кількома золотими виробами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, залишившись сам у кімнаті, в якій знаходилась шкатулка, ОСОБА_5 , таємно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу відкрив шкатулку і дістав з неї каблучку із золота 583 проби із вставкою у вигляді 3 ліній з камінням білого кольору типу «Цирконій» вагою 5,06 г (у чистоті 4,56 г) та сережки із золота 583 проби у формі дуги з вставкою камінням фіолетового кольору (каміння «Александрит») вагою 4,00 г (у чистоті 3,50 г), поклав їх до кишені свого одягу і залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденими виробами на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 5246-5254/19-21 від 01.08.2019 ринкова вартість каблучки із золота 583 проби із вставкою у вигляді 3 ліній з камінням білого кольору типу «Цирконій» вагою 5,06 г (у чистоті 4,56 г) та сережки із золота 583 проби у формі дуги з вставкою камінням фіолетового кольору (каміння «Александрит») вагою 4,00 г (у чистоті 3,50 г) станом на 22.04.2019 становила 7 299,35 грн. та 6 343,74 грн. відповідно.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 13 643,09 грн..

Крім того, 23.04.2019 ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, перебуваючи у ранкову пору доби у кімнаті ОСОБА_6 , з якою він підтримував дружні відносини, за адресою: АДРЕСА_2 , достеменно знаючи, що в шкатулці темно-синього кольору на верхній полиці комп`ютерного столу зберігаються коштовності, вирішив заволодіти коштовним виробом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 залишившись сам у кімнаті, в якій знаходилась шкатулка, і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу відкрив шкатулку і дістав з неї сережку у вигляді кленового листка із золота 500 проби вагою 3,65 г, поклав її у кишеню свого одягу і залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденою сережкою на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 5246-5254/19-21 від 01.08.2019 ринкова вартість сережки у вигляді кленового листка із золота 500 проби вагою 3,65 г станом на 23.04.2019 становила 1 964,32 грн..

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1 964,32 грн..

Крім того, 26.04.2019 ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, перебуваючи в обідню пору доби у кімнаті ОСОБА_6 , з якою він підтримував дружні відносини, за адресою: АДРЕСА_2 , достеменно знаючи, що в шкатулці темно-синього кольору на верхній полиці комп`ютерного столу зберігаються коштовності, вирішив заволодіти коштовним виробом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , залишившись сам у кімнаті, в якій знаходилась шкатулка, і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу відкрив шкатулку і дістав з неї ланцюг із золота 583 проби вагою 12,84 г плетіння «Бісмарк», поклав його у кишеню свого одягу і залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 5246-5254/19-21 від 01.08.2019 ринкова вартість ланцюга із золота 583 проби вагою 12,84 г плетіння «Бісмарк» станом на 26.04.2019 становила 17 993,98 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 17 993,98 грн..

Крім того, 28.04.2019 ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, перебуваючи в денну пору доби у кімнаті ОСОБА_6 , з якою він підтримував дружні відносини, за адресою: АДРЕСА_2 , достеменно знаючи, що в шкатулці темно-синього кольору на верхній полиці комп`ютерного столу зберігаються коштовності, вирішив заволодіти коштовним виробом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , залишившись сам у кімнаті, в якій знаходилась шкатулка, і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу відкрив шкатулку і дістав з неї дві пари сережок - пусетів із золота 585 проби із вставками каміння типу «Цирконій» вагою 1,69 г (у чистоті 1,39), поклав їх у кишеню свого одягу і залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 5246-5254/19-21 від 01.08.2019 ринкова вартість двох пар сережок - пусетів із золота 585 проби із вставками каміння типу «Цирконій» вагою 1,69 г (у чистоті 1,39) станом на 28.04.2019 становила 2 416,40 грн..

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2 416,40 грн.

За даним фактом 16.05.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.05.2019; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 10.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2019; договорами позики з ПТ «Ломбард Приват» за 09.04.2019, 17.04.2019, 22.04.2019, 23.04.2019, 26.04.2019, 28.04.2019; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 18.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених я. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може в подальшому не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме:

-ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні шістьох середньої тяжкості злочинів, за які передбачене покарання, у разі визнання його винуватим, на строк до 5 років, а тому останній, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи у суді;

-можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підтримував дружні відносини з потерпілою ОСОБА_6 , а одним із свідків вчинення даних злочинів є знайомий ОСОБА_5 ОСОБА_8 , тому наявні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може вчиняти тиск на потерпілу чи свідків з метою зміни їх показань під час досудового слідства;

-можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). З огляду на систематичність вчинення ОСОБА_5 корисливих злочинів, наявні підстави вважати, що останній без обрання йому запобіжного заходу може продовжувати вчиняти корисливі злочини.

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ст. 176 КПК України домашній арешт не є найсуворішим запобіжним заходом.

При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Однак, зазначені ризики є не достатніми для переконання, що такий запобіжний захід як домашній арешт може запобігти зазначеним ризикам, оскільки підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, може переховуватись від органів слідства та суду, може впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженню з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя