Справа № 212/4150/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання в.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі строком на 3 роки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на два роки

встановив:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

20 травня 2019 року в.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній має пропуски днів явок на реєстрацію, зокрема 16.08.2018 та 04.10.2018. Прибувши до «Центру пробації» ОСОБА_5 28.09.2018 та 06.11.2018 пояснив про причини своїх неявок на реєстрацію, що працював водієм на маршрутці 261 та не мав змоги з`явитися на реєстрацію. ОСОБА_5 були винесені два письмових застереження у виді попередження. Крім того, ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію 02.05.2019. ОСОБА_5 у телефонному режимі повідомив, щ забув з`явитися на реєстрацію. Також в період випробувального терміну засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 127 ч.1, 122ч.2, 121-2ч.1, 121-2 КУпАП. Вважають, що засуджений ОСОБА_5 не виконує встановлені законом та покладені на нього судом обов`язки, а тому вимушені звернутися до суду з даним поданням.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судовому засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримала, просила у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та матеріали подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а у судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, окрім цього, розгляд питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відсутність засудженого є порушенням його права на захист, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

У задоволенні подання в.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на два роки - відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1