Справа № 468/1040/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000371,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000371.

Згідно змісту скарги вбачається, що 13.05.2019 року скаржники подали на ім`я керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання з проханням зобов`язати прокурора ОСОБА_5 провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000371, а саме проведення в їх (скаржників) присутності одночасного допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , долучити до матеріалів справи протоколу допиту ОСОБА_2 від 20.04.2017 року, долучити фотознімки зі слідами брудного взуття на килимових доріжках, зроблених працівниками поліції 20.04.2017 року під час огляду місця події, долучити протокол допиту ОСОБА_8 від 17.06.2017 року, що знаходиться в кримінальному провадженні №0000202, а також на підставі наявних доказів пред`явити підозру особам, що вчинили незаконне проникнення до їх домоволодіння.

16.05.2019 року скаржниками отримано постанову, винесену 15.05.2019 року прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні даного клопотання (копію даної постанови додано до скарги).

На думку скаржників матеріали кримінального провадження №0000371 мають достатні докази для повідомлення про підозру особам, причетним до вчинення злочину, але прокурор ОСОБА_5 затягує процедуру повідомлення особам про підозру. На підставі викладеного просили зобов`язати прокурора ОСОБА_5 провести в їх присутності одночасний допит вищевказаних осіб, при встановленні осіб, причетних до вчинення злочину, пред`явити їм підозру та скласти обвинувальний акт.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржники фактично оскаржують бездіяльність прокурора.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Скаржниками винесено на розгляд слідчого судді питання щодо необхідності зобов`язання прокурора провести одночасний допит декількох осіб та за наявності достатніх доказів повідомити про підозру особам, причетним до вчинення злочину.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З правового аналізу наведеної процесуальної норми вбачається можливість оскарження бездіяльності прокурора під час досудового розслідування лише в обмеженому переліку випадків та є можливим щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В свою чергу положеннями КПК України не передбачено конкретно визначених строків для проведення одночасного допиту декількох осіб та повідомлення про підозру (крім випадків затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення), а тому така бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що в свою чергу вбачає необхідність відмови у відкритті провадження по даній скарзі.

За змістом ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.303-304 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000371 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя