overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/7820/19
Провадження № 1-кп/361/713/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524 від 30.08.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.11.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваним 29.10.2019 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0002524 від 30.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08 листопада 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/748/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 листопада 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу за поданням Переяслав-Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації в м. Києві та Київській області» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. У відповідності із ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України на неї судом було покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Переяслав-Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації в м. Києві та Київській області» ОСОБА_4 звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор, представник органу пробації та засуджена в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали особової справи № 35/2019 суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період іспитового строку, який закінчився 17.10.2019, порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного їй покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/400/19
УХВАЛА

Іменем України

05.11.2019 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника установи відбування покарання ОСОБА_5 , розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до суду згідно з ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні з розгляду заяви засудженого про перерахування строку відбування покарання.

Відвід судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 заявлено з тих підстав, що засуджений йому не довіряє.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні подану заяву про відвід підтримав за обставин зазначених у ній, попросив заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти відводу за відсутності для цього підстав.

Представник установи відбування покарання ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти відводу за відсутності для цього підстав.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши підстави заявленого відводу, матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення питання про відвід судді, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вищевказаний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні є вичерпним.

Зміст заяви ОСОБА_3 про відвід судді Устинівського районного суду Кіровоградської області не дає підстав стверджувати про наявність у кримінальному провадженні обставин, що згідно з положеннями ст. 75 КПК України є підставами для його відводу, відповідно подану заяву про відвід судді слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-806/11
Номер провадження 1/1109/69/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді

Могильного О.П. - при секретарі

- Комар А.І.

з участю прокурора

- Лебедєвої Р.С.

потерпілої

- ОСОБА_1

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. З ст. 135 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Олександра ст. 135 КК розгляду у

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. З України, прийняти до провадження суду та призначити до відкритому судовому засіданні на 14-00 год., 12.01.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-837/11
Номер провадження 1/1109/93/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровс^ького районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Зотової О.О. при секретарі Уманенко Н.С., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 122 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 122 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 16.01. 2012 року.П-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/7997/19
Номер провадження 1-кп/404/446/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009201 від 31.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009201 від 31.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, на 28.11.2019 року о 12.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7856/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20.11.2019 року на 14 год. 40 хв., судовепровадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого, адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» в строк до 19.11.2019 року надатидо Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа № 397/1442/19
н/п : 1-кс/397/545/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06.11.2019 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000342 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України повернути до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування, під час якого виконати дії, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2019 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1442/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/7822/19
Провадження № 1-кс/524/4627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

01 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0004005 від 02.11.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0004005 від 02.11.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 року за № 0004005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 29 квітня 2020 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-536/11
Провадження №1-в/522/224/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання викладене в листі заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання, відносно засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов лист заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання, відносно засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор просила залишити без розгляду вказане в листі питання, так як з цього поводу уже є рішення суду.
Дослідивши подання та надані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження по справі варто закрити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Процесуально не вказані дії суду з таких підстав, однак керуючись вище викладеним, вважаю за можливе залишити без розгляду дане питання, так як з цього приводу уже є рішення уповноваженого суду.
Керуючись вимогами ст.ст. 5, 110, 369-372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Питання, вказане в листі заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання, відносно засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
31.10.2019
Справа № 505/3603/19
Провадження № 1-кп/505/350/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001116 від 25.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стримба, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив :

В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0001116 від 25.08.2019 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001116 від 25.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання 15 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1