Справа № 459/2533/19
Провадження № 1-кс/459/1585/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , зяавника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000745,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою. В її обґрунтування вказав, що в провадженні СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000745 за його заявою від 17.04.2019 року. 31.07.2019 року він подав клопотання про визнання його потерпілим. Листом 02.08.2019 року йому повідомлено, що кримінальне провадження було закрите. 26.09.2019 року ухвалою слідчого судді було скасовано постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Однак на даний час не вирішено клопотання про визнання його потерпілим. Тому просить зобов`язати Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області вирішити його клопотання про визнання його потерпілим від 31.07.2019 року та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Вислухавши думку заявника, оцінивши докази у справі, встановлено наступне.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі можуть бути лише про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі ухвали слідчого судді від 21.06.2019 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області 22.06.2019 року було внесено в ЄРДР під №0000745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

31.07.2019 року ОСОБА_3 подав клопотання про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається із копії листа за підписом заступника начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 02.08.2019 року на звернення ОСОБА_3 від 31.07.2019 року було повідомлено, що вказане кримінальне провадження було закрите.

26.09.2019 року ухвалою слідчого судді було скасовано постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000745.

Однак на даний час відсутні відомості про вирішення клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2019 року щодо визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
Відповідно до ч.1 ст.21, ч.1 ст.94, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий зобов`язаний провести повне, всебічне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Такі обставини свідчать про обґрунтованість доводів скаржника щодо невирішення прокурором та керівником органу досудового розслідування протягом тривалого часу питання щодо визнання його потерпілим у вище зазначеному кримінальному провадженні.

Що стосується вимог скарги визнати ОСОБА_3 потерпілим у вище згаданому кримінальному провадженні, то такі не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно із ч.ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частино 5 вище зазначеної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Ні слідчим, ні прокурором не виносилось постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 ..

Враховуючи вище викладене, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області вирішити клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000745.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.10.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1