Справа №:755/8783/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником керуючого магазином ТОВ «Сільпо-Фуд», не військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 09.03.2019, приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем DAEWOO LEGANZA, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по бульвару Перова зі сторони вул.Микитенка в напрямку перехрестя з вул.Кибальчича в м.Києві.

В цей час на острівці безпеки, який знаходиться справа від проїзної частини бульвару Перова по напрямку руху водія ОСОБА_3 на перехресті з вул.Кибальчича, стояла пішохід ОСОБА_6 .

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а» та 12.1 Правил дорожнього руху України:

- 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими;

- 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 2.9: водієві забороняється:

- підпункт «а»: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_3 виявились в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем DAEWOO LEGANZA, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по бульвару Перова зі сторони вул.Микитенка в напрямку перехрестя з вул.Кибальчича в м.Києві, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка виявлялася у наявності мокрого асфальтобетонного покриття, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час виконання маневру правого повороту на вул.Кибальчича, не впорався з керуванням та на даному перехресті виїхав за межі проїзної частини на острівець безпеки, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма забій головного мозку з формуванням геморагічного вогнища в заднє-тім`яній ділянці зліва (2х1х0,7см), субарахноїдальний крововилив, крововиливи в м`які тканини потиличної ділянки, тім`яною-скроневої ділянки, лівої надбрівної ділянки; закрита травма лівого плеча уламковий перелом хірургічної шийки плечової кістки зі зміщенням уламків; закрита травма таза перелом лонної і сідничної кісток зі зміщенням уламків зліва, перелом крижа зліва; закрита травма хребта перелом поперечних відростків четвертого та п`ятого поперекових хребців зліва; закрита травма лівої гомілки перелом голівки малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, перелом обох лодижек, (внутрішньої і зовнішньої) гомілки зі зміщенням уламків, які в сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування в діях водія ОСОБА_3 встановлено порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а» та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а» та 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, малолітню доньку на утриманні, працевлаштований. Вчинений ним злочин є необережним злочином невеликої тяжкості. В ході досудового та судового слідства ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою, якій у повному обсязі відшкодував завдану шкоду, тому вона не має до нього жодних претензій.

Крім того, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Усі викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник в судовому засіданні клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підтримали повністю, надавши відповідну письмову заяву про повне відшкодування завданих збитків з проханням залишити цивільний позов без розгляду та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував, просив суд його задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

На виконання вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченому та потерпілій судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Вислухавши думки учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження та подані стороною обвинувачення та захисту докази, суд прийшов до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням винного з потерпілою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину здійснюється судом.

На підставі ст.44 КК України встановлено, щоособа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані ним збитки.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.286 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.
Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду за клопотанням потерпілої. Речові докази ат судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.100, 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 313123 гривень залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1