У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003947 від 28.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003947 від 28.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, мотивуючи наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що 28.07.2019 року приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заздалегідь маючи злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, перебували за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська кут вул. Троїцької.

В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_6 помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався їм назустріч та визначили предметом свого злочинного посягання цінне майно, яке останній мав при собі, а як спосіб досягнення своєї злочинної мети останні вирішили використати чисельну та фізичну перевагу.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_8 та став вести з ним розмову, а ОСОБА_6 , діючи до заздалегідь розробленого плану, підійшов ззаду до потерпілого, очікуючи зручний момент для заволодіння майном. Далі, ОСОБА_4 підняв ОСОБА_8 та в цей час ОСОБА_5 з задньої правої кишені джинсів останнього вихопив мобільний телефон марки «iPhone 8» в корпусі червоного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 21 988 гривень, з сім-картою всередині оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», з абонентським номером НОМЕР_2 , що не має цінності для потерпілого. В цей час ОСОБА_8 вирвався з рук ОСОБА_4 та сказав ОСОБА_9 повернути мобільний телефон, однак ОСОБА_6 поклав чуже майно собі до кишені.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою недопущення супротиву з боку ОСОБА_8 та утримання майна, яким раніше заволодів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 дістав з кишені джинсів розкладний ніж, який заздалегідь підготував, як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення та став розмахувати ним поряд з ОСОБА_8 , при цьому наказуючи йому уходити.

Розуміючи чисельну перевагу нападників та сприймаючи погрозу ножем, як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, ОСОБА_8 побіг з місця вчинення злочину, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зникли з місця здійснення нападу разом із мобільним телефоном марки «iPhone 8», в корпусі червоного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 22 000 гривень, належним ОСОБА_8 , розпорядившись цим майном на власний розсуд.

В ході проведення досудового розслідування, шляхом проведення оперативно-розшукових заходів, по даному кримінальному провадженню та на підставі отриманих доказів, встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення ймовірно причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянин Республіки Азербайджан та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Саатли, Республіки Азербайджан, громадянин Республіки Азербайджан, азербайджанець.

Далі, на підставі ст.ст. 234, 237 КПК України, 28.07.2019, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:
-у ОСОБА_4 : мобільний телефон марки «iPhone 8», в корпусі червоного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_3 (належний ОСОБА_8 ) та предмет зовні схожий на розкладний ніж, з дерев`яною рукояткою, належний останньому;
-у ОСОБА_10 : предмет зовні схожий на «сюрікен», забарвлення «хакі», належний останньому;
28.07.2019 постановою слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вищевказані предмети та речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки вказані предмети та речі, ймовірно є знаряддям та предметом злочину, можуть містити сліди кримінального правопорушення, інформацію або інші відомості які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. ст. 167, 168 КПК України, майно у вигляді вищевказаних предметів та речей, які 28.07.2019 вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 25, є тимчасово вилученим майном, оскільки є знаряддям вчинення та предметом злочину, а може зберігати на собі сліди злочину.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна вона підтримує, та просить провести розгляд за її відсутності., також просила розглянути клопотання без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.
Керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003947 від 28.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді: мобільний телефон марки «iPhone 8», в корпусі червоного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_3 (належний ОСОБА_8 ) та предмет зовні схожий на розкладний ніж, з дерев`яною рукояткою, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також предмет зовні схожий на «сюрікен», забарвлення «хакі», вилучений у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . вилучені 08.05.2019, в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Ковальська, будинок №25.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

30.07.2019