Справа 562/3182/19
У Х В А Л А

29.10.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000695 від 09.10.2019 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i248» IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 в середині якого наявна сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , із забороною користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що 09 жовтня 2019 року до Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 06.10.2019 він виявив відсутність свого автомобіля марки ВАЗ 2108 білого кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_4 ", який він залишив на території господарства ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_2 .

В свою чергу, 27 жовтня 2019 року, в ході огляду місця події, що проводився в період часу з 16:15 год. по 16:42 год. в приміщенні службового кабінету №29 Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Пушкіна, 41 м. Здолбунів у гр. ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i248» IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 в середині якого наявна сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , які вона добровільно видала працівникам поліції.

Відомості за даним фактом 09.10.2019 було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000695, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачене ч.1 ст.289 КК України.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою відшкодування, завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди, слідчий просить накласти арешт на вище вказане майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i248» IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 в середині якого наявна сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 визнано речовими доказами та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i248» IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 в середині якого наявна сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який було вилучено в ході огляду місця події 27 жовтня 2019 року, що проводився в приміщенні службового кабінету №29 Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Пушкіна, 41 м. Здолбунів, із забороною користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1