overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1148/19
Провадження № 1-кс/188/867/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №188/1148/19 за клопотанням слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання в судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74 А, на 13 год. 50 хв. - 22 листопада 2019 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4639/19
Провадження № 1-кп/206/413/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000020 від 26.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"21" листопада 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду напідставі ст. 407 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000020 від 26.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 25.12.2019 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2019
Справа № 501/3484/19
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має малолітній дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчинені злочину, ч.1 ст.309 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від прибуття до суду, а тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкласти до 10:00 години 12 грудня 2019 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у підготовче судове засідання.
Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати йому копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №523/8976/19
Провадження №1-кс/523/5420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , пов`язану з не розглядом клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.10.2019 року, на яке ніякої відповіді зі сторони прокурора ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України надано не було, у зв`язку з чим просить у своїй скарзі зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.10.2019 року в порядку ст. 220 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_4 не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просила залишити подану скаргу без розгляду у зв`язку з отриманням від прокурора постанови про задоволення клопотання.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 в судове засідання не з`явилась, проте про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена.
Відповідно до положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 була надана до суду заява, в якій вона просила залишити подану скаргу без розгляду у зв`язку з отриманням від прокурора постанови про задоволення клопотання, тобто відпала необхідність у подальшому її розгляді, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2019
Справа № 495/5339/15-к
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001306 від 05 червня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоградківка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, п.9 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, п.9 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 29 листопада 2019 року, який здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 годині 21 листопада 2019 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/5523/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тримаються під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні стало відомо, що в провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 також знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Захисник заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор заявив про можливість об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 в одне.

Обвинувачений також просив з метою об`єднання кримінальних проваджень направити зазначений обвинувальний акт та додані документи іншому судді.

Згідно ст. 334 ч.2 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, слід визнати неможливим їх окремий розгляд, тобто кримінальні провадження підлягає передачі іншому складу суду, що здійснює судове провадження, для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про направлення обвинувального акту та доданих документів для об`єднання задовольнити.

На підставі ч.1 ст.217 та ч.1, ч.2 ст.334 КПК України зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за №523/13814/19 передати судді Суворовського районного суду міста Одеси для об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за №523/11592/19 в одне кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2633/17
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
23.01.2019 року Ужгородським міськрайонним судом постановлено ухвалу, якою на свідка ОСОБА_6 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.
Однак, свідок ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просила суд скасувати ухвалу про накладення на неї грошового стягнення, так як вона не отримувала жодних повісток, у зв`язку з чим не могла з`явитися для розгляду вказаного кримінального провадження.
Згідно вимог ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.
У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,
Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23.01.2019 року в частині накладення на свідка ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошового стягнення в розмірі 1921/тисяча дев`ятсот двадцять один/грн.
Ухвалу направити ОСОБА_6 та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
№ 317/3655/19
№/п 1-кп/317/492/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001364 від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001364 від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню за ч. 1 ст. 289 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню за ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 13.01.2020 року на 09 годину 20 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8565/19 1-кс/335/8101/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_10 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_13 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_14 перебуває справа за клопотанням слідчого про продовження строків досудового розслідування.

21.11.2019 у судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання, підозрюваним ОСОБА_10 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_13 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року, заяву про відвід судді ОСОБА_13 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву про відвід судді не підтримали, просили залишити її без розгляду.

Інші учасники розгляду підтримали думку ОСОБА_10 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 заяву про відвід слідчого судді не підтримав, зазначивши що відвід було заявлено безпідставно, а тому слідчий суддя доходить до висновку, що заява про відвід підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_10 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_13 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2477/19
21 листопада 2019 року м. Самбір
На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області у переведенні судді ОСОБА_5 знаходиться зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00год. 21.11.2019 року.

Суддя
Справа № 454/2667/19

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.11.2019 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, 02.10.2019 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів чи застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не подавав.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 просила суд призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 04.12.2019р. о 14:00 год.
в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1