Провадження №1-кс/193/212/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
23 травня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що 20 травня 2019 року близько 22:10 год. до чергової частини Софіївського ВП ОСОБА_6 , про те, що 20 травня 2019 року в смт.Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області ним було зупинено автомобіль "ВАЗ 2103", р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході перевірки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 було встановлено наявність недостовірної інформації, що викликало сумнів в їх дійсності. Дане повідомлення зареєстровано в ЖЕО Софіївського ВП №1539 від 20.05.2019 року та відкрито кримінальне провадження №0000229 від 20.05.2019 року з попередньою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України. Виїздом СОГ Софіївського ВП на місце пригоди було проведено огляд та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 29.11.2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на право керування транспортним засобами категорії А1, А, В, дійсне до 29.11.2041 року. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно та подальшого проведення судово-технічної експертизи для підтвердження чи спростування факту використання водієм ОСОБА_5 підробленого документа. Таким чином, є всі підстави вважати, що вилучене водійське посвідчення має значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню та може використовуватися як речовий доказ.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили слідчого суддю його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , заперечував проти клопотання слідчого.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, власника майна ОСОБА_5 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ст.172 ч.2 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на наведене суд вважає за доцільним проводити розгляд справи за відсутності інших учасників кримінального провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ст.170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ст.170 ч.6 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, зважаючи на необхідність забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні та з метою забезпечення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 29 листопада 2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування транспортними засобами категорії А1, А, В, дійсне до 29 листопада 2041 року, яке 20 травня 2019 року було вилучено та знаходиться у приміщенні Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого проведення відповідної судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали проголошено 27 травня 2019 року о 16 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1