Справа № 645/1989/16-к
Провадження № 1-кп/645/37/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, не зменшились та спливає строк вказаних запобіжних заходів, а також просила врахувати тяжкість злочину, в якому останні обвинувачуються.

Обвинувачена ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечувала, просила змінити їй запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Прокурор проти клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під домашнім арештом неодноразово продовжувався судом у встановленому КПК України порядку, останній раз на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року на строк два місяці - до 24 червня 2019 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України спливає 24 червня 2019 року.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, на які посилається прокурор та які були підставою для обрання такого запобіжного заходу продовжують існувати, судове провадження не завершене, на даний час ще не допитаний свідок ОСОБА_6 , строк тримання обвинуваченої під домашнім арештом закінчується 24.06.2019 року, суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту, що не може перевищувати двох місяців, в зв`язку з чим клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судове провадження не завершене, не допитаний свідок ОСОБА_6 , продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжного заходу, тому суд вважає доцільним продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 09 серпня 2019 року, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22:00 год. до 06:00 год. та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду із визначеною періодичністю, утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_6 .

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 серпня 2019 року строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду із визначеною періодичністю; не відлучатися з АДРЕСА_2 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2019 року.

Суддя -