ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3047/19 Справа № 203/3218/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000581 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане клопотання.
Як вбачається з подання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.09.2019 справу було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року задоволено відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
На виконання ухвали секретарем суду ОСОБА_6 проведено повторний автоматизований розподіл справи з призначенням слідчого судді ОСОБА_7 (протокол від 01.10.2019).
Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід по справі.
На виконання ухвали секретарем суду ОСОБА_6 проведено повторний автоматизований розподіл справи, призначення якої не відбулось, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу (протокол від 03.10.2019 щодо неможливості розподілу судової справи між суддями).
На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська слідчими суддями обрано ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Однак, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, - суддя ОСОБА_8 - зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів, згідно наказу до 13.10.2019).
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та забезпечення права підозрюваних на справедливий розгляд і вирішення справи у розумні строки, колегія суддів, приходить до висновку, що подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000581 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000581 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України, передати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3