Справа № 524/4512/19
Провадження 1-кп/524/323/19
УХВАЛА

02.09.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім цього, в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 26.06.2019 року надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , яка укладена 24.06.2019 року. Угода про примирення досягнута між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 23.04.2019 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. перебуваючи на стоянці, яка розташована поблизу території Кременчуцького районного відділу поліції по проспекту Свободи № 166 м.Кременчука Полтавської області, останній помітив автомобіль марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 1989 року випуску, вартістю 33618 грн. 43 коп. Після того, як ОСОБА_5 побачив вказаний автомобіль, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , розуміючи, що він не мав, ані дійсного, ані уявного права на користування автомобілем марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 1989 року випуску, усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи їх настання, проник до салону вказаного автомобіля, де пошкодив замок запалювання, та намагався завести автомобіль.

Однак ОСОБА_5 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що був помічений працівниками поліції , внаслідок чого кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по факту замаху на незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ у потерпілого ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 15 ч.3, 289 ч.1 КК України, як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

24.06.2019 року між підозрюваним ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 укладена угода про примирення, відповідно до якої обставинами, що мають істотне значення для її укладання є щире каяття і повне визнання вини ОСОБА_5 , активне сприяння ОСОБА_5 розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 289 ч.1 КК України, також обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.. 15 ч.3, ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_5 за ст.15 ч.3, 289 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовивсявід затвердження угоди у зв`язку із незгодою щодо правової кваліфікації злочину, яка зазначена в угоді, вважає що він вчинив замах на крадіжку автомагнітоли , яка знаходиалсь в автомобілі , умислу на незаконне заволодіння автомобілем у нього не було та вважав за можливе продовжити судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_5 , також не згодний із правовою кваліфікацією злочину , яка зазначена в угоді та вважав за можливе продовжити судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку.

Прокурор просив відмовити у затвердженні угоди у зв`язку з тим, що обвинувачений відмовився від її затвердження і наполягав на судовому розгляді справи .Також прокурор заявив клопотання про продовження судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку, оскільки відсутня необхідність продовження досудового розслідування, так як воно повністю проведене .

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора, просив відмовити у затвердженні угоди у зв`язку з тим, що обвинувачений відмовився від її затвердження .

Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.3 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Оскільки обвинувачений заявив про відмову від затвердження угоди , у зв`язку з незгодою щодо зазначеної в угоді правової кваліфікації злочину , суд вважає, що умови угоди порушують інтереси обвинуваченого, а тому необхідно відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , яка була укладена під час досудового розслідування 24.06.2019 року.

Разом з тим вирішуючи клопотання прокурора про продовження судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.18 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, має прийняти одне з таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Враховуючи, думки учасників кримінального провадження, які просили продовжити судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, проведено усі необхідні процесуальні дії, суд, виконуючи вимоги ст. ст. 314, 315 КПК України вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ст.289 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.. 3141 ч.2 КПК України суд вважає доручити Автозаводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк складання досудової доповіді встановити до 11.09.2019 року .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 468-474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У затверджені угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , яка укладена 24.06.2019 року - відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3 ст. 289 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 11.09.2019 року о 10 год. 10 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Автозаводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк складання досудової доповіді встановити до 11.09.2019 року .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1