УХВАЛА
Справа № 149/2729/19

Провадження №1-кс/149/905/19

23.10.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000225, внесеному до ЄРДР 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , вдівця, пенсіонера, раніше судимого 29.03.2017 вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком- 2 роки,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
22.10.2019 року слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим начальником Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про продовження ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, строку тримання під вартою до 07.11.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, раніше судимий за умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини, наслідком якого стала смерть потерпілого, вчинений злочин намагався приховати, потерпілий боїться його помсти, строк тримання під вартою у нього закінчується 27.10.2019 року. Через обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема для завершення досудового розслідування необхідно повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри, про закінчення досудового розслідування, а також виконати вимог ст. 290 КПК України, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , клопотання про продовження строку тримання підозрюваному під вартою підтримала, просила його задовольнити. Прокурор пояснила, що через хворобу адвоката, з яким підозрюваний уклав договір, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує, однак не хоче перебувати саме в СІЗО, оскільки він там не отримує належної медичної допомоги.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на те, що підозрюваний має ряд захворювань, до затримання неодноразово перебував лікуванні та звертався до лікарів, після затримання неодноразово викликав швидку медичну допомогу.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід - тримання під вартою був призначений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 07.06.2019 року, що є судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування., після чого неодноразово продовжувався, востаннє до 27 жовтня 2019 року.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 29.08.2019 року строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 07.11.2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 07.06.2019 року о 01.10 год.

Заявлені ризики не зменшились, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосування насильства, що є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, намагався приховати злочин, під час вчинення злочину, перебував в стані алкогольного сп`яніння, потерпілий боїться його помсти, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховані при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, зокрема вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, у якому він підозрюється, стан його здоров`я, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, слабкість соціальних зв`язків, те, що він негативно характеризується за місцем проживання як особа, яка вживає алкоголь, веде аморальний спосіб життя, добросусідських відносин не підтримує, неодноразово погрожував сусідам фізичною розправою; кримінальне минуле підозрюваного, відтак дані щодо його репутації, не змінились. Враховано також те, що обраний запобіжний захід не є завадою підозрюваному отримати медичну допомогу у разі погіршення його стану здоров`я. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, зазначені в п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, таким чином підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який не доведені.

Заявлений повторно стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшов свого підтвердження в ході розгляду клопотання.

Під час судового розгляду підтвердились посилання сторони обвинувачення щодо істотності обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема для завершення досудового розслідування необхідно повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри, про закінчення досудового розслідування, а також виконати вимог ст. 290 КПК України, що, крім пояснень прокурора та слідчого підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суд не приймає в якості доказів надані стороною обвинувачення протоколи допитів потерпілого та підозрюваного, оскільки вони не відповідають принципу безпосередності дослідження показань, визначеному ст. 23 КПК України.

Таким чином стороною обвинувачення доведено, що обставини щодо наявних ризиків та об`єктивних перешкод в завершенні досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, при цьому сукупний строк тримання під вартою відповідає вимогам ч. 3 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, до 07 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: