КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6338/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , та накладено арешт на нерухоме майно директора та засновника ТОВ ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 10.12.1996, видавник: Комунарський РВ УМВС України в Запорізькій області:
- Житловий будинок, літ.Я3-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, загальна площа (кв.м): 234.4, житлова площа (кв.м): 74.8, Запорізька обл., Запорізький р., с. Канівське, вулиця Дніпрова, будинок 25г;
- Об`єкти нерухомого майна інв. № 57, 632, 633, 73, 89, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 215, загальна площа (кв.м): 2596.3, на земельній ділянці площею 13 982 кв. м., адреса: Запорізька обл., Вільнянський р., с. Гнаровське, вулиця Нова, будинок 11а;
- нежитлове приміщення (ресторан) №1 першого поверху літ. А-9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, загальна площа (кв.м): 204.2, нежитлове приміщення (ресторан) №1 першого поверху літ. А-9, вітрина, ґанок, ґанок, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Паркова, будинок 10;?
- Кафе літ. А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, загальна площа (кв.м): 257.4, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :06:011:0118, реєстраційний номер: 01, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площа: 0.1058 га, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Сергієнка Василя, будинок 66 а;
- Будівля відпочинку літ. Ч/1 (інв.№1000155), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21, загальна площа (кв.м): 143.4, адреса: Запорізька обл., Запорізький р., с. Канівське, вулиця Дніпрова, будинок 25;
- кафе літ. А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3410567, загальна площа (кв.м): 155,9, площа земельної ділянки (кв.м): 2289, загальна вартість нерухомого майна (грн.): 376677, адреса: АДРЕСА_1 ;
- Домоволодіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4804158, загальна площа (кв.м): 56,2, житлова площа (кв.м): 24,5, матеріали стін: дерево, відсоток зносу: 45, загальна вартість нерухомого майна (грн..): 19125, адреса: АДРЕСА_2 .
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апелянту апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, власник майна ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції не був (а.с. 147, 148-150).
В тексті апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді винесена без повідомлення власника майна, а тому він не мав змоги подати апеляційну скаргу у строк 5 днів. Апелянт вказує, що про накладення арешту на майно стало відомо з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.10.2019, коли отримував інформаційну довідку щодо власного нерухомого майна, а з текстом оскаржуваного судового рішення ознайомився за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 154).
З апеляційною скаргою власник майна ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду 01.11.2019 (а.с. 175 конверт), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Положення ч. 3 ст. 395 КПК України передбачають, що у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, вона має право на апеляційне оскарження протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.
Посилання апелянта на ті обставини, що він лише 29.10.2019 дізнався про арешт майна з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не свідчить про наявність підстав для висновку про необхідність відраховувати п`ятиденний термін саме з цієї дати.
Наведений висновок ґрунтується на інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до якої копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. Особа, яка одержала копію судового рішення, повинна надати розписку про її отримання.

Проте, необхідним буде відмітити, що апелянт не позбавлений права отримати копію оскаржуваного судового рішення та протягом п`яти днів, з моменту його отримання, звернутися до суду з апеляційною скаргою.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2