Провадження № 1-кс/592/8110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019 за ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Слідчий Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 10.09.2019 в період часу з 01:00 год. по 10:00 год. невстановлена особа таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, з неогородженої стоянки, розташованої поблизу В/Ч НОМЕР_1 , юридична адреса якої с.Стецьківка Сумського району Сумської області, та яка фактично розташована на території с.Радьківка Сумського району незаконно заволоділа мотоциклом марки Deon X ROAD 200 2013 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріального збитку на заявлену суму 30 000 грн.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 10.09.2019 в період часу з 01:00 год. по 10:00 год., невстановлена особа, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, з території неогородженої стоянки розташованої поблизу В/Ч НОМЕР_1 , юридична адреса якої с. Стецьківка Сумського району Сумської області, та яка фактично розташована на території с. Радьківка Сумського району було викрадено належний йому мотоцикл марки «GEON», моделі X-ROAD 200, тип загальний мотоцикл, мотоцикл-А, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 , 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в справному та цілому стані, без пошкоджень, який був придбаний ним на початку вересня 2019 року за 30,000 грн.
Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна належного ОСОБА_5 , але при цьому для з`ясування суми спричинених матеріальних збитків та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі автотоварознавства, а саме проведення судово-автотоварознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі та просить задовольнити клопотання. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З врахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення судової автотоварознавчої експертизи, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019 за ч. 1 ст. 289 КК України експерта Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка вартість викраденого майна належного ОСОБА_5 станом на 10.09.2019 року?
У разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах, уточнення даних, усунення невідповідностей для забезпечення проведення експертизи, клопотання або акти невідповідності направляти слідчому у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1