Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7010/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 02.05.2018, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Зазначено, що 23.08.2019р. він дізнався про те, що кримінальне провадження №0000076 закрите провадженням, що є незаконним. Так, досудове розслідування проведене неякісно, не були внесені до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення щодо ОСОБА_4 за всіма статтями КК, що вказані ним у заяві. Не були допитані всі особи, на яких він вказував у заяві; у постанові слідчим викладено аналіз поведінки ОСОБА_4 , але не надано оцінки обставинам події та діям (бездіяльності) посадових осіб. Отже, просить суд, скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 02.05.2018.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Крім того, додав, що ним була до СУ ГУ НП в Черкаській області подана заява про визнання його потерпілим за вказаним кримінальним провадженням, але рішення по ній не прийнято на час закриття провадження за кримінальним провадженням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважають її безпідставною. Досудове розслідування проведено повно і всебічно, допитані всі працівники правоохоронних органів, відносно яких проводилось досудове розслідування. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків:

відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК).

Встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 20.11.2018 року закрито кримінальне провадження №0000076 від 02.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях працівників Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК.

Постанову ОСОБА_4 отримав 19.08.2019р., про що свідчить лист слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , а скарга подана до суду 30.08.2019р. Таким чином, строки передбачені ст. 304 КПК, не були порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає (ст.92 КПК).

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м.Черкаси від 20.04.2018р. (справа №711/2986/18) 02.05.2018р. до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_4 від 02.04.2018р. про вчинені посадовими особами Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим здійснено ряд слідчих та процесуальних дій. При цьому, не дана оцінка доводам, що викладені у заяві ОСОБА_4 від 02.04.2018 року, зокрема, й кваліфікації дій певних осіб.

Крім того, як у заяві від 02.04.2018 року, так і в заяві від 01.06.2018р., яка прийнята канцелярією СУ ГУ НП в Черкаській області, ОСОБА_4 просив визнати його потерпілим за вказаним кримінальним провадженням. Між тим, відповідне рішення за результатами розгляду таких клопотань органом досудового розслідування прийнято не було, пам`ятка про права та обов`язки потерпілого йому вручена не була і він не був допитаний в якості потерпілого.

Також, з протоколу допиту ОСОБА_4 в якості свідка від 11.07.2018р. вбачається, що він зазначав про те, що йому заподіяно моральну шкоду. Між тим, слідчим не було з`ясовано питання щодо розміру завданої шкоди, враховуючи норми статті 364 КК України.

За результатами досудового розслідування необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення, про яке слід повідомити учасникам процесу у строки та порядку, передбаченому КПК.

Статтями 110 та 291 КПК України визначено вимоги, яким повинні відповідати процесуальні рішення органу досудового розслідування.

На думку слідчого судді, постанова не містить переліку осіб, в діях яких, як на думку слідчого, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Крім того, при винесенні постанови слідчим не були дотримані положення ст. 110 КПК щодо наведення мотивів прийнятого ним рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, за результатами розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого від 20.11.2018р. про закриття кримінального провадження та матеріали справи направити для організації проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області, відповідно до викладеного. Під час досудового розслідування слід провести всі необхідні слідчі дії з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 02.05.2018,- cкасувати.

Кримінальне провадження №0000076 від 02.05.2018 направити до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування, враховуючи висновки, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1