Справа № 555/1607/19
Номер провадження 1-кп/555/174/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000245 від 21.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з освітою середньою, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
12 травня 2019 року приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , зайшов до приміщення кафетерію «Князь», що розташоване в АДРЕСА_3 , де помітивши, що за одним із столиків сидить ОСОБА_8 із своїми знайомими, з яким у нього напередодні (за 10 хвилин до цього) виник раптовий конфлікт, вирішив вчинити хуліганські дії.

З цією метою він покинув приміщення кафетерію, покликав свого товариша ОСОБА_5 та знову зайшов до приміщення кафетерію разом із ОСОБА_5 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, підійшов до столу, за яким сидів ОСОБА_8 та безпричинно своєю правою ногою завдав один удар в область тулуба останнього. Після того, як ОСОБА_8 піднявся із-за столу, кулаком лівої руки завдав один удар йому в область обличчя та, взявши його за верхній одяг, кинув на підлогу, де продовжував наносити удари кулаком правої руки в область обличчя останнього.

В подальшому, перебуваючи поблизу прилавку, на якому знаходилася електронні торгівельні ваги марки «JADEVER», ОСОБА_4 , продовжував хаотично наносити удари кулаками рук ОСОБА_8 по його тілу, під час чого пошкодив вказані ваги, чим завдав власнику кафетерію «Князь» ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1624,92 грн.

В цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, підійшов до ОСОБА_10 , взяв його за обличчя та кинув на землю, де безпричинно почав хаотично наносити йому удари по тулубу. Згодом, продовжуючи свої хуліганській дії, поєднанні єдиним злочинним умислом, помітив ОСОБА_11 , що спостерігав за хуліганськими діями ОСОБА_4 та безпричинно правою ногою завдав ОСОБА_11 один удар по тулубу та кинув на землю. Після чого, помітивши, що ОСОБА_10 піднявся з підлоги, знову взяв його за верхній одяг та штовхнув на стіл, де почав кулаком правої руки наносити удари по обличчю.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та вказав, що 12.05.2019 року близько 21 години зайшов до приміщення кафетерію «Князь», де за одним із столиків побачив знайомих йому ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Він підсів до них, однак ОСОБА_8 , використовуючи нецензурну лайку, сказав, що б він пішов геть. Це його розсердило, і, вийшовши з приміщення торгівельного закладу, він попросив свого товариша ОСОБА_5 допомогти йому з`ясувати стосунки з даними особами. Після чого вони повернулись до кафетерію, де він відразу підійшов до ОСОБА_8 та завдав один удар ногою в область тулуба, після цього вдарив його кулаком в область обличчя, схопив за верхній одяг та кинув на підлогу. Потім вони перемістились до торгівельної вітрини, де він продовжував наносити удари ОСОБА_12 , і під час бійки пошкодив торгівельні електронні ваги, що стояли біля вітрини. ОСОБА_5 в цей час з`ясовував стосунки з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , однак конкретних його дій він не бачив через бійку зі ОСОБА_8 . Опору ОСОБА_8 йому не чинив. У вчиненому злочині щиро розкаявся, вказавши, що повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, а також примирився із ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 також повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, показавши, що 12.05.2019 року спільно із своїм товаришем ОСОБА_4 прийшли відпочивати до кафетерію «Князь». ОСОБА_4 першим зайшов до приміщення закладу та приблизно за 10 хвилин повернувся і повідомив йому, що один із відвідувачів його образив, а тому попросив допомоги з ним «розібратися». Зайшовши до приміщення кафетерію, ОСОБА_4 підійшов до столика, де відпочивали ОСОБА_8 та ще двоє чоловіків і відразу вдарив ОСОБА_8 ногою по тулубу, схопив за верхній одяг та кинув на підлогу. Він в цей час підійшов до ОСОБА_10 , схопив його за обличчя та кинув на землю, де почав наносити йому удари, а потім безпричинно вдарив ногою ОСОБА_11 та кинув його на землю. Обвинувачений вказав, що з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у нього ніяких конфліктів не було. Даним особам він наніс удари для того, щоб підтримати свого товариша. Опору особи йому не чинили, так як перебували у стані алкогольного сп"яніння. У вчиненому злочини щиро розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував повністю.

Потерпіла ОСОБА_9 подала письмову заяву, вказавши, що дійсно заподіяна їй шкода була відшкодована обвинуваченими повністю, претензій до них немає, просить розглядати кримінальне провадження у її відсутності.

Показання обвинувачених співпадають з об`єктивними даними, що були здобуті під час огляду місця події приміщення кафетерію «Князь», що розташоване в АДРЕСА_3 ( протокол огляду місця події від 22.05.2019 року).

Згідно протоколу огляду відеозапису від 22.05.2019 року відеозапис проводився в середині приміщення кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_9 . Камера відеоспостереження знаходиться в правій дальній частині кафетерію на стелі. Під час огляду відеозапису виявлено, що за столом для відвідувачів, котрий знаходиться з правої сторони від входу, сидять та відпочивають троє громадян. Поблизу прилавку знаходиться продавець. Через деякий час на відеозаписі з`являється громадянин, який одягнений в помаренчеву куртку. Вказана особа відразу підійшла до столика для відвідувачів та завдала один удар ногою в область тіла чоловіку, на якому була чорна кепка. Відійшовши до вхідних дверей, громадянин в помаранчевій куртці завдав ще один удар в область обличчя громадянину в кепці, та, зваливши його на землю, продовжував кулаками рук хаотично завдавати удари в область тіла вказаного громадянина. Піднявшись на ноги громадянин в кепці підійшов до прилавку, де знаходилися торгівельні ваги, а чоловік в помаранчевій куртці продовжував завдавати удари в область обличчя та тіла останньому. Внаслідок протиправних дій на землю впали торгівельні ваги.

В той час чоловік у синій куртці підійшов до чоловіка, що був одягнений в джинсові шорти та, взявши його за голову, кинув на землю та відразу завдав декілька ударів ногами в область обличчя та тулуба. Після цього чоловік в синій куртці помітив третього громадянина в чорних спортивних штанах, якому відразу завдав один удар ногою в область тулуба. Далі, кинувши його на землю, відразу підійшов до чоловіка в джинсових штанах та, взявши за верхній одяг штовхнув на стіл для відвідувачів, після чого завдав декілька ударів в область обличчя. Схопивши за верхній одяг, чоловік в синій куртці кинув останнього на підлогу в кафетерії та завдав декілька ударів ногами в область обличчя, після чого пішов у напрямку виходу з приміщення.

В цей час чоловік, який був одягнутий в помаранчеву куртку продовжував завдавати удари по тілу та обличчю громадянину в кепці. Далі чоловік в синій куртці знову зайшов до середині кафетерію та підійшов до чоловіка в джинсових шортах, і безпричинно завдав один удав кулаком правої руки в область обличчя останньому, внаслідок чого він впав на підлогу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він був у помаранчевій куртці. Обвинувачений ОСОБА_5 був одягнутий у синю куртку.

Відповідно до протоколу огляду від 23.05.2019 року було оглянуто електронні торгівельні ваги марки «JADEVER».

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.06.2019 року №3.2-520/19 ринкова вартість бувших у використанні торгівельних електронних ваг марки «JADEVER JPL 15 LED» станом на 12.05.2019 року могла становити 1624,92 грн.

Під час проведення слідчого експеримену за участі свідка від 29.05.2019 року ОСОБА_10 добровільно розказав та показав про обставини вчинення злочинних дій обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.05.2019 року в приміщенні кафетерію «Князь» (протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка від 29.05.2019 року).

Згідно протоколу проведення слідчого експеримену за участі свідка від 29.05.2019 року ОСОБА_11 добровільно розказав та показав про обставини вчинення злочинних дій обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.05.2019 року в приміщенні кафетерію «Князь».

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб.

ІІІ. Мотиви призначення покарання
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили злочин середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються позитивно.

Обвинувачені на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, що вбачається із медичних довідок Березнівської ЦРЛ.

Суд, враховуючи, тяжкість злочину та його наслідки, позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винних, які за місцем проживання характеризуються

позитивно, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим покарання у виді обмеження волі ближче до нижньої межі, що визначена санкцією ч.2 ст.296 КК України, призначення якого є найбільш доцільним і буде сприяти виправленню осіб та попередженню вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи тяжкість злочину, позицію потерпілої, яка не наполягає на позбавленні волі обвинувачених, особу винних, які щиросердечно розкаялись у скоєному та активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували заподіяні збитки, раніше не притягувались до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються позитивно, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України судом не встановлено.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На стаді досудового розслідування щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 06.10.2019 року. Клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу до набрання вироку законної сили прокурором заявлено не було. Суд не вважає за необхідне продовжувати дію вказаного запобіжного заходу щодо обвинувачених, так як у цьому відпала потреба.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 314,02 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави, солідарно.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації Речові докази: електронні ваги марки «JADEVER JPL 15 LED» залишити у користуванні власника ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп., солідарно.

Дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у виді домашнього арешту скасувати.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1