УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Назрань, Республіки Інгушетія, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14 жовтня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008660 від 12 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 28 травня 2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008660 від 12 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме:у вчиненні розбою, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах; в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство) з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; шляхом надання засобів для вчинення підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його.

05 жовтня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

10 жовтня 2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 191 КПК України.

11 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

03 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008660 від 12 серпня 2018 року до 05 квітня 2019 року.

03 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 05 квітня 2019 року включно.

27березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

29 березня 2019 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

04 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 02 червня 2019 року включно.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень , а саме: показаннями свідків, потерпілих, протоколами огляду місця події, протоколом огляду трупа та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_6 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства та на даний час ще не знайдено органом досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_6 ,який раніше судимий за вчинення умисного корисливого особливо тяжкого злочину, може ухилятись від органів досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підтверджується тим, що є громадянином Російської Федерації, може залишити територію України, виїхати на непідконтрольну територію.

Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що яскраво характеризується вчиненим ОСОБА_6 діянням, а також тим, що ОСОБА_6 в ході виконання слідчих дій отримав ряд копій документів, котрі нададуть останньому можливість фізично та психологічно впливати на свідків, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати показання встановлених в ході досудового слідства очевидців події злочину.

Водночас, перебуваючи на волі, підозрюваний зможе знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства та на даний час ще не віднайдені органами досудового розслідування.

Крім іншого, підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний особливо тяжкий злочин.

Зазначає,що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів проти життя та здоров`я особи, пов`язаних із застосуванням насильства, за які передбачено покарання від 7 років позбавлення волі до довічного позбавлення волі.

Також в клопотанні слідчого зазначено, що 29 березня 2019 року зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що враховуючи те, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру двом особам, у яких є захисники,перекладач, матеріали кримінального провадження становлять 13 томів, а також те, що для ознайомлення з матеріалами всім сторонам процесу необхідний тривалий час, а встановлені в порядку ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою поза межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.Зазначають, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку сторони захисту, відсутні. Вказують,що підозра, пред`явлена ОСОБА_6 є необґрунтованою та не підтверджена належними, допустимими доказами. Усі докази сторони обвинувачення у їх сукупності,які відкриті стороні захисту,не підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому злочинів. Крім того зазначили, що ОСОБА_6 не зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а підставою тривалого ознайомлення підозрюваного,який не володіє державною мовою, з матеріалами кримінального провадження,є те,що слідчий не створив йому належних умов для ознайомлення . Просять відмовити у задоволенні клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 не висловив будь-яких заперечень щодо думки його захисників,які просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали,а також матеріали ,надані стороною захисту безпосередньо у судовому засіданні, прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008660 від 12 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

05 жовтня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

10 жовтня 2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 191 КПК України.

11 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

03 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008660 від 12 серпня 2018 року до 05 квітня 2019 року.

03 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 05 квітня 2019 року включно.

27 березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

29 березня 2019 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

04 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 02 червня 2019 року включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_6 підозри, оскільки на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визначення особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Долучені захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні матеріали кримінального провадження ,які ,на думку сторони захисту, не підтверджують причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому злочинів ,не спростовують наданих стороною обвинувачення доказів ,що свідчать про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, обґрунтованість пред`явленої йому підозри ,які є достатніми на даній стадії досудового розслідування.

29 березня 2019 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Встановлено, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру двох осіб, у яких є захисники,перекладач, а також те, що матеріали кримінального провадження становлять 13 томів, та для ознайомлення з матеріалами всім сторонам процесу необхідний тривалий час.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_6 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_6 , який є раніше судимим за вчинення корисливого особливо тяжкого злочину,громадянином іншої держави, підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є особливі тяжкі злочини, а саме: ч. 4 ст. 187 КК України, покарання за який передбачає від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України покарання за який передбачає від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; знищити, спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інший особливо тяжкий корисливий злочин із застосуванням насильства; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, із застосуванням насильства, умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), за найтяжчий з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення,який спричинив загибель людини, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, до 27 липня 2019 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1