Провадження № 1-кп/0203/540/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2019 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002382 від 14.10.2018 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Донецька, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2018, близько 03 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «БМВ-318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Д. Яворницького з боку вул. Столярова в напрямку вул. Воскресенської в м. Дніпро, по полосі зустрічного руху.

Під час руху ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед зміною напрямку свого руху вліво, не врахував дорожню обстановку, в районі будинку № 70 по пр. Д. Яворницького скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який стояв на проїжджій частині.

В результаті дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закрита черепно-мозкова травма, забою головного мозку 3-го ступеню з геморагічним вогнищем в лівій лобній ділянці, з епідуральним крововиливом лівій лобній ділянці, лінійним переломом обох пластин лівої лобної кістки з переходом на бокові пластинки решітчастої кістки та частково на луску лобної кістки ліворуч, та розвитком гемосинусу, з масивною гематомою м`яких тканин в лобній ділянці, садна на обличчі, закритий перелом крила лівої лопатки із задовільним стоянням уламків, закритий перелом середньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням кісткових уламків, рвана рана в області правої гомілки по задній поверхні в верхній третині, множинні садна правій кисті, в проекції правого колінного суглобу, та лівого гомілково-ступневого суглоба, які згідно висновку експерта № 3846-е від 26.11.2018 року відносяться до ТЯЖКИХ, тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «БМВ-318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п. 2.9. а) та вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

-п. 2.9. а) «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

-п. 10.1. «Перед початком руху, перебудуванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

невиконання п.10.1. Правил дорожнього руху України згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 5/10.1/958 від 26.11.2018, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, офіційно не працевлаштований, не одружений, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимого.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання злочин вчинений в стані алкогольного сп`яніння; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів 1144,00 гривень.

Арешт, накладений 23.10.2018 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на автомобіль «БМВ-318» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати, автомобіль «БМВ-318» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1