Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1429/16-к
Провадження № 1-кс/674/829/19
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дунаївці клопотання заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000575 від 22 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лошківці,Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, не судимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що в період часу з вересня по 22 жовтня 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,здійснювали систематичні виїзди автомобілем ГАЗ 3307,номерний знак НОМЕР_1 ,до території виділів №110.112.114 кварталу №47. що проходить по 174-175 км лінії Гречани Кам`янець-Подільський на ділянці Савинці-Дунаївці поруч с. Лошківці Дунаєвецького району в захисній смузі що належить Жмеринській дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії Південо-Західна залізниця ПАТ «Українська залізниця» де за допомогою бензопили здійснювали незаконну порубку дерев,спричинивши матеріальних збитків на загальну суму 445 802.2 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в незаконній порубці лісу,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

22 вересня 2016 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 та розпочато досудове розслідування.

05 серпня 2016 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення отримано фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, які містяться в наступних матеріалах провадження.

Окрім того, слідчий зазначив, що підозра ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця подій,протоколом допиту потерпілого,повідомленням про підозру,протоколом допиту підозрюваного.

Також, слідчий зазначив, що органами досудового слідства проводяться заходи по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , направлялися повістки про виклик дружині ОСОБА_10 ,батькові ОСОБА_11 ,старості села ОСОБА_12 ,про виклик підозрюваного ОСОБА_11 до СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в хмельницькій області для проведення слідчих дій але останій на виклики не з`являвся і місце його перебування не відоме.

23 вересня 2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук по кримінальному провадженню №0000575 у зв`язку з тим що підозрюваний переховується від правоохоронних органів і місце його знаходження не відоме.

В ході досудового слідства поважних причин неприбуття ОСОБА_5 на виклики слідчого, передбачених ст. 138 КПК України, встановлено не було.

03 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак дана ухвала суду не виконана.

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування, а саме слідчого відділу Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області виникла необхідність звернутись до слідчого судді Дунаєвецького районного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній перебуває у розшуку і місце його знаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2016 року за №0000575 слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно повідомлення про підозру у межах кримінального провадження №0000575 від 22 вересня 2016 року встановлено, що 05серпня 2016 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.246 КК України, дана підозра вручена не була, оскільки місце перебування ОСОБА_13 невідоме.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, та є підстави для обгрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.

Дослідивши матеріали, які додані до клопотання , встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та будучи повідомленим про виклик до слідчого ,не з`являється на дані виклики і його місцезнаходження на даний час невідомо, а тому є всі підстави для задоволення заявленого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя встановив, що слідчим у клопотанні та прокурором доведено, що існують обставини вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування .

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1,3 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000575 від 22 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лошківці,Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, не судимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий, на підставі ухвали слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію даної ухвали направити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області та в Дунаєвецький ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1