ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 197/246/18
Провадження № 1-кп/210/192/19

"05" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000001, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської область, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03 травня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 01 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 01 рік,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 25 грудня 2017 року, о 00 годині 40 хвилин, з метою незаконного заволодіння чужим майном, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, керуючись єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через ворота, зайшов на територію огородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тобто незаконно проник в сховище, де користуючись відсутністю потерпілого та інших очевидців, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з господарського подвір`я, таємно викрав брухт чорних металів виду 500.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочині дії. керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного заволодіння чужим майном, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, шляхом вільного доступу, через розбите скло у віконній рамі нежилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проник в середину будинку, звідки таємно викрав брухт чорних металів виду 500.

Загальна маса викрадено брухту чорних металів виду 500 складає 500кг, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/10 від 16 січня 2018 року становить 3298,33 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну 3298,33 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище та інше приміщення.

Крім того, 26 грудня 2017 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, керуючись єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, переліз через ворота огорожі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим проник на територію огородженого домоволодіння, де користуючись відсутністю потерпілого та очевидців через незачинені вхідні двері проник в середину нежитлового будинку, звідки таємно викрав чоловічі речі, а саме: білу сорочку з довгим рукавом, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №812/18 від 12 березня 2018 року (далі по тексту, - висновку експертизи) становить 211,00 гривень, білу сорочку з коротким рукавом, вартість якої згідно висновку експертизи становить 166,48 гривень, коричневу сорочку з довгим рукавом, вартість якої згідно висновку експертизи становить 211,00 гривень, чорну сорочку з горизонтальними вставками з довгим рукавом, вартість якої згідно висновку експертизи становить 211,00 гривень, чорне пальто, вартість якого згідно висновку експертизи становить 631,50 гривню, та дерев`яну вішалку з металевим крючком, вартість якої згідно висновку експертизи становить 22,50 гривні.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 1453,48 гривні.

Окрім цього, 27 грудня 2017 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, керуючись єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, переліз через бокові ворота огорожі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим проник на територію заднього двору огородженого домоволодіння, де користуючись відсутністю потерпілого та очевидців виліз на дах гаражу, де за допомогою фізичної сили рук розібрав частину гаражного покриття і проник в середину, звідки таємно викрав: три електродвигуни 2,2кВ, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №810/18 від 14 березня 2018 року (далі по тексту, - висновку експертизи) становлять 3674,39 гривні, головку двигуна від автомобіля «ВАЗ 2106», вартість якого згідно висновку експертизи становить 933,00 гривні, 2 картери з мотоциклу «Мінск», вартість яких згідно висновку експертизи становлять 500,00 гривень, натяжний ролик ГРМ, вартість якого згідно висновку експертизи становить 222,90 гривні, та раму велосипеда марки «Україна», вартість якої згідно висновку експертизи становить 220,32 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 5550,61 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, 10 березня 2018 року, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 потворно, знаходячись поблизу торгівельного кіоску «Ірина», розташованого за адресою: вул. Соборна 102, смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області (далі по тексту, - торгівельний кіоск), помітив біля огорожі літнього майданчика торгівельного кіоску мопед моделі «ALPHA ZS50F», 25 липня 2008 року випуску, синього кольору, об`єм двигуна 49,9см.куб., № рами LB404P1048C903887 / 1P39FMF08C03887, без реєстраційного номеру (далі по тексту, - мопед), який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, підійшов до мопеда, не заводячи двигуна, за допомогою власної фізичної сили привів мопед у рух і покотив його від огорожі літнього майданчика торгівельного кіоску в напрямку магазину «Аврора», розташованого по вул. Соборна 104, смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, тим самим незаконно заволодів мопедом, вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №15/12.2/86 від 22 березня 2018 року складає 1580,94 гривень.

Відкотивши мопед на відстань приблизно 30 метрів від торгівельного кіоску ОСОБА_4 не маючи повної змоги розпоряджатися транспортним засобом, був помічений власником мопеду ОСОБА_8 , який наздогнавши ОСОБА_4 біля магазину «Аврора» зупинив його злочині дії забравши свій мопед, тим самим ОСОБА_4 свій злочинний умисел не закінчив, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України, за ознаками незакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних злочинів, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснив тяжким матеріальним становищем, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при розгляді справи присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, кожен окремо надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Право потерпілим на пред`явлення позову роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілих.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_9 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище та інше приміщення, вчинена повторно, та ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України, за ознаками незакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_9 , суд враховує, що він вчинив злочини, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії умисних тяжких злочинів, від вчинення котрих є потерпілі, матеріальні збитки відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відшкодовано повністю, шляхом повернення викраденого майна, матеріальні збитки відносно потерпілого ОСОБА_8 попереджено та викрадене майно повернуто, раніше судимого, однак, на момент вчинення даних злочинів вважається таким, що раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, за місцем реєстрації характеризується негативно, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді, складеної Широківським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачений ОСОБА_9 може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_9 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах санкції ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі, без конфіскації усього особисто йому належного майна, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдано майнового збитку на загальну суму 3298,33 гривень, котрий відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 завдано майнового збитку на загальну суму 7004,09 гривні, котрий відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Відносно потерпілого ОСОБА_8 попереджено майнові збитки на загальну суму 1580,94 гривень, викрадене майно повернуто. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення: судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/10 від 16 січня 2018 року у розмірі 572,00 гривні; авто-товарознавчої експертизи №15/12.2/86 від 22 березня 2018 року у розмірі 1144,00 гривні, а всього 1716,00 гривень.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України, у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України, у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації усього особисто йому належного майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації усього особисто йому належного майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№27, а саме металобрухт 500, загальною вагою 500кг, котрі згідно розписки від 10 січня 2018 року повернуто потерпілому ОСОБА_6 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№51, а саме самодільну тачку, котра згідно квитанції №0057 від 07 березня 2018 року знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику, засудженому ОСОБА_4 .

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№96, а саме: білу сорочку з довгим рукавом (на бірці присутній напис «Pykettes» 6), білу сорочку з коротким рукавом, коричневу сорочку з довгим рукавом (на бірці присутній напис «TRADE JIB mark / BIGNESS SPORT SHIRTS / ORIGINAL CLOTHES 41/176-182», чорну сорочку з горизонтальними вставками з довгим рукавом (на бірці присутній напис «CUSIELLO» COLLECTION), чорне пальто (протяжністю до колін, має бірку з написом «Ц. 119 руб. 50 коп. / шерсть 63%, капрон 15%, віскоза 22%»), дерев`яну вішалку з металевим крючком (розраховану на розмір 48-50), котрі згідно розписки від 09 січня 2018 року повернуто потерпілому ОСОБА_7 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№143 а саме раму велосипеда марки «Україна», котра згідно квитанції №0055 від 03 березня 2018 року знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№143 а саме натяжний ролик ГРМ, котрий згідно розписки від 24 січня 2018 року повернуто потерпілому ОСОБА_7 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№183 а саме мопед моделі «ALPHA ZS50F», 2008 року продажу, синього кольору, об`єм двигуна 49,9см.куб., котрий згідно зберігальної розписки від 11 березня 2018 року повернуто потерпілому ОСОБА_8 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№183 а саме талон на транспортний засіб, котрий знаходиться в сейф-пакеті Національної поліції України №4492803, та котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили повернути власнику, залишивши в матеріалах справи його копію.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення: судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/10 від 16 січня 2018 року у розмірі 572,00 гривні; авто-товарознавчої експертизи №15/12.2/86 від 22 березня 2018 року у розмірі 1144,00 гривні, а всього 1716,00 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Матеріали кримінального провадження за №0000001 від 01 січня 2018 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №197/246/18, провадження №1-кп/210/192/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1