У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2019 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
за участі прокурорів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2019 задоволено клопотання засудженого та ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання 06 місяців 15 днів більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами строком на 240 годин, оскільки ОСОБА_6 відбув 1/3 частину строку покарання, призначеного йому вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2019 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 .
Обгрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор вважає, що висновок суду про те, що засуджений своїм ставленням до праці довів своє виправлення - не відповідає фактичним обставинам, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 в Ірпінському ВЦ отримав 1 заохочення фактично перед настанням пільги, передбаченої ст. 82 КК України - 26.07.2019.
Крім того, згідно відомості по заробітній платі протягом всього періоду відбування покарання у виправному центрі - 5 місяців, засуджений ОСОБА_6 працював епізодично, зокрема, у квітні 12 днів і травні та червні - 7 та 5 днів відповідно.
Водночас, на момент розгляду 18.06.2019 адміністрацією виправного центру питання щодо можливості застосування до засудженого пільги, передбаченої ст. 82 КК України, останній характеризувався посередньо, у зв`язку з чим комісія 18.06.2019 прийшла до висновку, що засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення та прийняла рішення про відмову в направленні до суду матеріалів для застосування заміни покарання більш м`яким, а позитивна характеристика, яка була надана адміністрацією установи під час судового розгляду, фактично ґрунтується лише на отриманні засудженим 1 заохочення.
Отже, як підсумовує прокурор, враховуючи епізодичний характер залучення засудженого до оплачуваної суспільно-корисної праці та отримання заохочення безпосередньо перед прийняттям судового рішення, висновок суду про те, що засуджений своїм ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення - є передчасним.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурорів, на підтримання доводів апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали провадження і додатково надані дані та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд має право за клопотанням засудженого вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
З матеріалів досліджуваного провадження видно, що ОСОБА_6 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2018 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі з визначенням початку обрахування строку відбування покарання з 13.02.2019.
16.07.2019 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього положень ст. 82 КК України, за результатами розгляду якого ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2019 ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання 06 місяців 15 днів більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами строком на 240 годин.
З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м?яким покаранням, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Приписами п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України передбачена можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
На час прийняття рішення судом першої інстанції - 29.07.2019 засудженим ОСОБА_6 відбуто 05 місяців 16 днів, тобто більше 1/3 призначеного йому вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2018 строку покарання у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до даних характеристики засудженого ОСОБА_6 від 29.07.2019, останній 13.02.2019 прибув до Державної установи Ірпінський виправний центр № 132 з Дарницького РВ філії Державної установи Центр пробації в м. Києві.
За період перебування в установі характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та порядок дня установи.
Працевлаштований був на Київ - Агро та на базі ДКВС, має 1 заохочення.
У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості.
По відношенню до працівників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин.
Спальне місце та тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Згідно вироку суду вину в скоєному злочині визнав повністю.
Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
На профілактичному обліку не перебуває.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що не можна засудженого ОСОБА_6 вважати таким, що став на шлях виправлення за наявності лише 1 заохочення фактично перед настанням пільги, передбаченої ст. 82 КК України, - 26.07.2019, на увагу не заслуговують.
Так, на запит суду апеляційної інстанції 21.10.2019 з Державної установи Бердичівський виправний центр (№ 108) була отримана світлокопія особової справи засудженого ОСОБА_6 , з якої вбачається наступне.
Відповідно до характеристик, затверджених начальником Державної установи Бердичівський виправний центр (№ 108) ОСОБА_9 від 05.08.2019 та 18.10.2019, засуджений ОСОБА_6 відбував покарання в Ірпінському виправному центрі (№ 132) Київської області.
За час відбування покарання характеризувався позитивно.
Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
За сумлінну поведінку та ставлення до праці один раз заохочувався.
З 01.08.2019 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі Житомирської області (№ 108).
За період відбування покарання характеризується добре.
Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня.
Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно.
Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться позитивно, приймає участь в безоплатних роботах на благоустрої місць обмеження волі. Один раз заохочувався.
Спальне місце та тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконаній дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу Фізкультура і спорт. Програму виконує.
Відповідно до ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та телефонних розмов.
Вину у скоєному злочині визнає, зі слів - розкаюється.
На профілактичних обліках не перебуває.
Крім того, в характеристиці від 05.08.2019 зазначено, що ОСОБА_6 на заходи психолого-педагогічної корекції реагує добре. Має позитивні плани на майбутнє. Самооцінка в межах норми. Відношення до соціальних норм примирливе. Емоційний стан в нормі. Проявів агресії не виявленою.
Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_6 впливає на інших засуджених нейтрально.
У випадку умовно-дострокового звільнення тенденцій до погіршення поведінки не виявлено.
Отже, досліджувані дані в повній мірі відобразили характеризуючі дані засудженого ОСОБА_6 , якому, відповідно до витягу з наказу № 41/3Х-3-19 від 26.07.2019, за сумлінну поведінку та ставлення до праці, згідно ст. 67 КВК України оголошено Подяку, як і 10.10.2019 - згідно витягу з наказу № 179 від 10.10.2019.
Що стосується посилань прокурора в апеляційній скарзі щодо епізодичного працевлаштування ОСОБА_6 , то і цей довід не є беззастережним, оскільки залучення засудженого до праці в умовах виправного центру здійснюється саме адміністрацією центру і не може виходити лише з бажання засудженого.
Водночас, матеріали особової справи свідчать як раз про те, що ОСОБА_6 працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно, доручену роботу виконує якісно та вчасно, вносить посильний вклад по благоустрою місць обмеження волі.
Не є такими, що можуть вказати на неправильність прийнятого судом першої інстанції рішення і посилання прокурора в апеляційній скарзі про те, що комісія 18.06.2019 прийшла до висновку, що засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення та відмовила в направленні до суду матеріалів для застосування заміни покарання більш м`яким, оскільки своє виправлення ОСОБА_6 доводить протягом часу і станом на час постановлення ухвали судом першої інстанції - 29.07.2019 і на час розгляду провадження судом апеляційної інстанції - 21.10.2019.
При цьому не можна не вказати, що під час даного апеляційного провадження, начальник Державної установи Бердичівський виправний центр (№ 108) 03.09.2019 звернувся з поданням до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про застосування до засудженого ОСОБА_6 , який сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України.
За наведеним, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов ґрунтовно висновку про задоволення клопотання засудженого та заміну невідбутої частини покарання 06 місяців 15 днів більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами строком на 240 годин, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого та ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання у виді 06 місяців 15 днів більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами строком на 240 годин - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3