ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6651/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000080 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , або за іншим фактичним місцем їх знаходження, а саме: належним чином завірені копії справи 910/348/17 за позовом регіонального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розірвання договору та зобов`язанням повернути майно та копію аудіо запису судових засідань, з можливістю проведення їх виїмки.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчими СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням вказував на те, що до Київської місцевої прокуратури № 2 надійшло звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , в якому останній повідомляє, що ІНФОРМАЦІЯ_4 діє на підставі положення «Про регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого Наказом Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.10.2012 року № 3607 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6 №7027343 від 04.03.2013 (зі змінами внесеними згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.08.2014 № 2205).

На підставі вищезазначеного та керуючись чинним законодавством, між ІНФОРМАЦІЯ_7 та Українсько-британським підприємством (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 27.08.1997 № 504 (далі по тексту - Договір), а саме лікарні на 400 ліжок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (об`єкт приватизації).

За результатами проведеного аукціону об`єкт приватизації продано за 340 000,00 грн.

23 жовтня 1998 року між Українсько-британським підприємством (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено договір купівлі-продажу зазначеного об`єкта незавершеного будівництва.

05 листопада 1998 року Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » між та Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - лікарня на 400 ліжок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

24 червня 2003 року між ІНФОРМАЦІЯ_10 та Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено угоду про продовження строків завершення будівництва до договору купівлі-продажу від 27.08.1997 № 504.

Умовами Договору та положеннями Законів України «Про приватизацію державного майна» та «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», визначено, що органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцями об`єктів приватизації умов договорів купівлі-продажу, у тому числі щодо строків закінчення будівництва визначених у Договорі.

Пунктом 2.1 наказу Фонду державного майна України «Про затвердження Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації державними органами приватизації» від 10.05.2012 № 631 передбачено, що державний орган приватизації здійснює плановий та позаплановий контроль за виконанням умов договору шляхом:

- проведення перевірок безпосередньо на об`єкті приватизації або у господарському товаристві, акції (частки, паї) якого є об`єктом приватизації;

- письмового запиту щодо стану виконання умов договору та подальшого опрацювання наданих власником об`єкта приватизації документів (документарний контроль).

Пунктом 2.2 вказаного наказу передбачено, що про проведення перевірки державний орган приватизації письмово повідомляє (не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку її проведення) шляхом направлення рекомендованого листа власнику (якщо об`єктом приватизації є об`єкт малої приватизації або єдиний майновий комплекс).

За результатами перевірки конання умов договору купівлі-

продажу від 27.08.1997 № 504, 18 грудня 2015 ІНФОРМАЦІЯ_11 було складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу, яким було встановлено невиконання умов договору станом на 18.12.2015 року.

Листом від 18.12.2015 № 30-03/12967 ІНФОРМАЦІЯ_11 направлено акти перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 27.08.1997 № 504 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

28 січня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_11 звернулося до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » листом № 30-03/966 щодо повернення актів перевірки виконання умов договору купівлі продажу від 27.08.1997 № 504. Станом на дату звернення до суду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так і не надано відповіді на вказані вище листи.

Відповідно до ч. 5, 9 ст. 27 Закону Україну «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 № 2163-XII на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки. У разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв`язку з невиконанням покупцем договірних зобов`язань приватизований об`єкт підлягає поверненню у державну власність, включаючи земельну ділянку. Порядок повернення в державну власність об`єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 32 затверджено Порядок повернення у державну власність об`єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів.

Пунктом 1 Порядку, передбачено, що об`єкт приватизації повертається до сфери управління державного органу приватизації, що проводив його відчуження за договором купівлі-продажу (далі - державний орган приватизації), для здійснення управління цим об`єктом згідно із законодавством до моменту відчуження його в результаті повторного продажу.

Відповідальність Покупця за невиконання умов Договору встановлено розділом 7 Договору, зокрема пунктом 7.3 - у разі невиконання Покупцем зобов`язань за цим договором Продавець має право порушити питання про його розірвання та повернення об`єкта приватизації за актом приймання-передавання Продавцю. Відповідно до пункту 11.3 Договору у разі невиконання однією із сторін умов цього Договору він може бути змінений або розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду або арбітражного суду. При розірванні Договору об`єкт купівлі-продажу повертається Продавцю.

Позовна вимога щодо зобов`язання повернути майно є похідною від позовної вимоги до Відповідача про розірвання договору купівлі-продажу від 27.08.1997 № 504, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки, відповідно до вищевказаних положень закону та договору, у разі розірвання договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва, відповідач зобов`язаний негайно повернути у державну власність такий об`єкт.

Окрім того, відповідно до частини 5 статті 29 Закону Україну «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 № 2163-ХІІ, яка повністю кореспондується з пунктами 7.3, 7.4 Договору, встановлено відповідальність покупця при повному або частковому невиконанні умов договорів купівлі-продажу.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

02 березня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_12 звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_13 з позовною заявою від 21.12.2016 року № 30-10/13723 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розірвання договору та зобов`язання повернути майно (справа № № 910/3438/17).

У ході розгляду справи № 910/3438/17, ІНФОРМАЦІЯ_11 було встановлено наступні обставини: у червні 2008 року ОСОБА_6 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_14 » про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2009 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 25 червня 2002 року. Укладений між ОСОБА_6 та Фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Визнано за ОСОБА_6 право власності на об`єкт незавершеного будівництва лікувально-оздоровчого комплексу, що розташований на земельній ділянці площею 3,5 га по АДРЕСА_2 , в тому числі на фундаменти, матеріли, вироби, конструкції, що зведені, а також ті, що завезені на майданчики, але не використані за призначенням, інженерні та інші комунікації санітарно-технічні системи та іншу інфраструктуру, що забезпечує будівництво об`єкта.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 02.03.2011 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2009 року скасовано, в позові ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.08.2011 року касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено.

Разом з тим, на підставі недійсного договору від 25.06.2002 б/н та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2009 № 2-4409/2009, яке не набуло законної сили та було скасовано рішенням апеляційного суду м. Києва від 02.03.2011 по справі № 22-2183/11, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 11.05.2016 року зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва - лікарня на 400 ліжок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначена обставина підтверджується інформаційною довідкою державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.04.2017 року, відповідно до якої власником спірного майна є ОСОБА_6 .

Однак, у нотаріуса були відсутні належні в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Так, з огляду на вищевикладене 11 травня 2017 року Господарським судом міста Києва винесено рішення № 910/3438/17, яким вищевказаний договір купівлі-продажу розірвано та зобов`язано Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повернути об`єкт незавершеного будівництва - лікарня на 400 ліжок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до завдань, встановлених пунктом 5.2 Положення, з метою захисту майнових інтересів держави регіональне відділення здійснює управління корпоративними правами держави; здійснює повноваження власника державного майна, в тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації та контролює діяльність підприємств, установ та організації, що належать до сфери управління регіонального відділення. Оскільки станом на березень місяць 2018 року у Регіонального відділення на рахунках наявно лише 633,37 гривень, останній не має можливості здійснити оплату судового збору за подання до Господарського суду позовної заяви про визнання права власності.

Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна № 51/18 від 22.05.2018 року, ринкова вартість, яка дорівнює залишковій вартості заміщення, об`єкту незавершеного будівництва, лікувально оздоровчого комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (без урахування вартості землі та прав, звязаних з нею) станом на 22.05.2018 становить 80512992,00 грн.(вісімдесят мільонів пятсот двадцять тисяч девятсот девяносто дві гривні 00 копійок) у тому числі ПДВ.

17.05.2019 року винесена постанова про визнання речових доказів, слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_8 , в якій зазначений об`єкт незавершеного будівництва (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 00) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У п.6 ст. 163 КПК України встановлено, що доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформація про фізичну особу (персональні дані) відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована.

В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Враховуючи достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, згідно ст. 163 ч.2 КПК України є необхідність дане клопотання розглядати без виклику особи у володінні якої заходяться зазначені у клопотанні документи.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

Зважаючи на викладене, а також те, що документи, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та можливість їх вилучення, оскільки дані документи допоможуть встановити обставини та факти важливі для встановлення істини у кримінальному провадженні та будуть слугувати доказом у даному кримінальному провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з групи у вказаному кримінальному провадженні підтримав вимоги клопотання, надавши доводи аналогічні змісту клопотання.

Перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме, на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ (ст.ст. 161, 162 КПК України).

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вищезазначеного кримінального провадження, приходить до висновку, про задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів, які містяться у матеріалах справи 910/348/17 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_10 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розірвання договору та зобов`язанням повернути майно, у тому числі і копії аудіо запису судових засідань, з можливим вилученням її копій, оскільки слідчим у клопотанні достатньо доведено та надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та наявність достатніх підстав для отримання вказаних документів, оскільки згадана інформація, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а витребувані документи можуть бути використані як доказ.

На підставі ст.ст. 84, 93, КПК України, ст.ст. 159-160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , або за іншим фактичним місцем їх знаходження, а саме справи № 910/348/17 за позовом регіонального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розірвання договору та зобов`язанням повернути майно та копії аудіо запису судових засідань, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: