УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000297, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , згідно якого просить надати старшому слідчому в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.10.2018 внесені до ЄРДР за № 0000297, чи за письмовим дорученням ОСОБА_3 співробітникам оперативного підрозділу в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформацію щодо номеру: НОМЕР_1 ,а саме: документально оформленідані про з`єднання абонента вказаного телефону та телефонного номеруіззазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру (номерів) телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базовихстанцій та їх адресу і азимут в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, ІМЕІ-номерів телефонів, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номеру СІМ-картки (ІМSІ), щовикористовувалась у мобільному телефоні з вказаними ІМЕІ-номерами, номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms- повідомлення» із вказаних телефонних номерів,у період з 01 вересня 2017 року по 31 травня 2018 року (включно), з можливістю її вилучення.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.10.2018 внесені до ЄРДР за №0000297, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), фактично представляючись власником зазначених підприємств, не маючі на меті виконання умов договору, уклав договори на поставку товарів та виконання робіт.

В подальшому, ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів чужим майном грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в особливо великих розмірах, на суму понад18 млн. грн.

Згідно показів свідків, проведених оглядів та товарно-транспортних накладних встановлено, що перевезення дизельного палива та порошку мінерального для асфальтобетонних сумішей від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснювалося: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_6 , 2018 р.р. використовував та на даний час використовує мобільний номер НОМЕР_1 , що належить до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до товарно-транспортних накладних, складених до договорів №01/09/2017 від 01.09.2017 та №3 від01.09.2017 вказаною особою було здійснено перевезення дизельного палива, порошку мінерального для асфальтобетонних сумішей, а саме: 02.01.2018 водієм ОСОБА_6 на автомобілі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_7 , причіп НОМЕР_8 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було здійснено перевезення 34,62т. порошку мінерального для асфальтобетонних сумішей.

Під час здійснення перевезення товарно-матеріальних цінностей, вказаним водієм через засоби мобільного зв`язку отримувалися вказівки від посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про місце завантаження, маршруту перевезення та місця вивантаження дизельного палива, порошку мінерального для асфальтобетонних сумішей, відвантажених в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Враховуючи те, що користувач зазначеного номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути обізнаним щодообставин вчинення злочину, досліджуваного у рамках даного кримінального провадження, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність проаналізувати з`єднання, здійснені з указаного номеру мобільного оператора та місцейого знаходження під час здійснення сеансів зв`язку.

В судове засідання слідчий не з`явився,через канцелярію суду подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчим в судовому засіданні не було доведено причетність ОСОБА_6 до скоєння вказаного злочину. Зокрема, щодо їх причетності слідчий вказує, що останні можуть бути причетними до скоєного злочину та з метою перевірки таких обставин слід отримати тимчасовий доступ до інформації по їхнім абонентським номерам.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КПК України втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Одночасно, відповідно до ст. 8 Конвенції про права людини зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснено із законом і є необхідним у демократичному суспільстві.

Відтак, слідчому судді не вбачається за можливе надати тимчасовий доступ до інформації по вказаним номерам телефону, оскільки право на таємницю телефонних розмов є абсолютним і втручання у вказане право має бути безумовне виправданим доведеністю причетності ОСОБА_6 до вказаного злочину.

Враховуючи те, що слідчий не довів можливої причетності ОСОБА_6 до скоєння даного злочину та одночасно з тим, що надання такого права слідчому є суттєвим втручанням в приватне життя, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000297, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя