Справа № 643/8444/19
Провадження № 1-кс/643/3315/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002581 від 20.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: нотаріальної справи, заведеної у зв`язку з посвідченим довіреності №660 від 19.02.2019, в тому числі інших документів, з яких складається нотаріальна справа.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №002581 від 20.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що у неї була рідна племінниця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 на момент смерті. Вона була донькою її рідної сестри ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інших, будь-яких родичів в Україні немає. У ОСОБА_5 є син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає зараз в Прибалтиці, у якого з собою є оригінали документів на квартиру АДРЕСА_3 , а саме: рішення від 16.05.2006 №125-11 «Про зміну договору найму житлового приміщення», свідоцтво про право власності на житло від 17.07.2006 реєстраційний номер № НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_6 , є власником вищевказаної квартири. 12.06.2018 року сусідка з першого поверху викликала швидку, так як у племінниці був напад і вона надійшла в цей же день в ІНФОРМАЦІЯ_5 . 02.07.2018 року вона померла. Приблизно два місяці тому їй повідомили сусіди, що був зламаний замок в квартиру і перевернуті всі речі в квартирі. Хто це зробив, невідомо, після чого вона поставила нові металеві двері. Приблизно через чотири дні вона приїхала з ОСОБА_9 знову и побачила, що замки вхідних дверей поміняні. Вона неодноразово, змінювала замки вхідних дверей, але невідомі люди міняли їх знову. Вона попередила сусідів по під`їзду, що якщо раптом хтось прийде, щоб вони про це повідомили. Приблизно в 10 числах травня з ОСОБА_9 зв`язалися сусіди і повідомили, що приходили люди, які дізнавалися за квартиру та хотіли її придбати за 14000,00 доларів США. Він з ними зустрівся і вони в ході розмови показали документи на зазначену квартиру, які мали явні ознаки підробки, а саме свідоцтво про право власності, при цьому показали, швидше за все, оригінальний паспорт ОСОБА_10 при тому, що вона насправді мертва. Фотографія в паспорті була її, так само була довіреність 19.02.2019 року нібито виписана від померлої ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 завірена нотаріусом ОСОБА_4 .

З метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину та осіб, які 19.02.2019 перебували у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та надавали документи для здійснення нотаріальної дії, а саме посвідчення довіреності №660, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме нотаріальної справи, заведеної у зв`язку з посвідченим довіреності №660 від 19.02.2019.
Беручи до уваги викладене, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та складає охоронювану законом таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим, а також вилучена документація в подальшому стане об`єктом судових експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилась, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, отримання оригіналів документів необхідне для проведення необхідних судових експертиз, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись статтями 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_13 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_14 право тимчасового доступу, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_13 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_14 право тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення а саме: нотаріальної справи заведеної у зв`язку з посвідченим довіреності №660 від 19.02.2019, виданої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , в тому числі інших документів, з яких складається нотаріальна справа.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.06.2019.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .