Справа № 171/2136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Апостолове

слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001148, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.11.2019 року до суду звернувся слідчий слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, яке погоджено прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 року за № 0001148 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, до шести місяців, тобто до 10.05.2020 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 10.11.2019 року, а для його закінчення слідчому необхідно здійснити ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити особу яка вчинила даний злочин, звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів мобільних операторів, що містять інформацію про те, які абоненти в зоні покриття на місці злочину, звернутися до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, встановити свідків злочину, а також виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, тому слідчому необхідно додатковий строк для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю його не обґрунтованим з огляду на наступне.
Встановлено, що 10.11.2018 року за № 0001148 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
Відповідно до частини 3 статті 2951 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до ч.4 ст.2951 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як слідує з матеріалів клопотання за період досудового розслідування кримінального провадження, тобто з 10.11.2018 року по 08.11.2019 року, слідчим не було проведено слідчих дій.
Тобто, за рік досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не проведено жодної слідчої дії. Інші слідчі дії, які слід здійснити та на які вказує у клопотанні слідчий, не були виконані.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 2951 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, крім іншого, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Натомість, слідчим не зазначено жодних обставин, які йому перешкоджали встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та провести слідчі дії, які він зазначає в клопотанні.
Посилання на те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме не встановлення особи, яка вчинила даний злочин, є необґрунтованим, оскільки на переконання слідчого судді дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого № 0001148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, не були спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, оскільки наявне грубе та безпідставне зволікання при розслідування, що як наслідок свідчить необґрунтованість клопотання, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 2951 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001148 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1