КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/932/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю: обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001383 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_7 на підставі ухвали Вишгородського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року звернулась з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001383 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Судове рішення від 16 серпня 2019 року обґрунтоване тим, що відповідно до обвинувального акта місце вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим під час досудового розслідування, не встановлено. Найбільш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України, відноситься до протиправних дій ОСОБА_5 , яка діяла як директор ТОВ «Астуро», що фактично зареєстроване за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Малевича (Боженка), 2. Крім того, постановою першого заступника Генерального прокурора України від 22 серпня 2018 року, підслідність у кримінальному провадженні № 0000147, з якого в подальшому постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 від 22 лютого 2019 року виділені матеріали досудового розслідування № 0001383, визначена слідчому відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві, яким і закінчено досудове розслідування.

Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, а тому неприбуття прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 та представника потерпілого не перешкоджає розгляду питання, порушеного у поданні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника, які вважали подання безпідставним, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як установлено колегією суддів, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001383 надійшов на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області. Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, з яких обвинувачення за ч. 2 ст. 364-1 КК України, висунуте ОСОБА_5 , є більш тяжке. При цьому вчинення цього злочину було закінчено за місцем знаходження Вишгородської міської ради Київської області, що за адресою: Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, службовим особам якої передала на погодження ОСОБА_5 низку Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), в які, виходячи зі змісту обвинувачення, були внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт та на підставі яких протягом 2016-2017 років з рахунку Вишгородської міської ради на рахунок ТОВ "Астуро" було перераховано бюджетні кошти, що завдало істотної шкоди у вигляді матеріальних збитків територіальній громаді міста Вишгород в особі Вишгородської міської ради на суму 355559,48 грн., тобто на території, яка належить до юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області. А тому у колегії суддів відсутні підстави вважати, що вказаний обвинувальний акт надійшов на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності.

За відсутності правових підстав для передачі кримінального провадження № 0001383 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Вишгородського районного суду Київської області, як необґрунтоване, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0001383 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3