Справа № 453/1263/19
№ провадження 1-кс/453/486/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 05.09.2015 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на рішення старшого слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 05.09.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без об`єктивного дослідження обставин справи, неналежного розслідування, так як на протязі кількох років не виконувались вказівки прокурора, не проводились слідчі дії та не взяті до уваги і не виконані вимоги ухвал слідчих суддів, що призвело до не встановлення осіб винних, не притягнуто їх до відповідальності за неправомірні дії стосовно нього та не зібрано жодних доказів і не проведено перевірки по вище зазначеному факту, який мав місце 05.09.2015 року, в зв`язку з чим змушений звернутися до слідчого судді зі зазначеною вище скаргою.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги поданої ним скарги підтримав повністю, просив скаргу задоволити.
Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.
Заслухавши пояснення особи яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим відділенням Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05 вересня 2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Постановою слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 19.10.2015 року було змінено кваліфікацію кримінального діяння у кримінальному провадженні №0000754 із ч. 1 ст. 126 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.
Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000754 від 05.09.2015 року було закрите постановою старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.09.2019 року.
У мотивувальній частині постанови слідчим зазначено про те, що в ході досудового розслідування не доведено, що гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_3 умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та на підставі наведеного прийнято рішення про закриття кримінального провадження, при цьому не зазначивши які саме докази, здобуті у ході досудового розслідування, дали підстави дійти такого висновку.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження з 2017 року старшим слідчим ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказівками прокурора від 10.02.2017 року, 19.04.2017 року, 05.12.2018 року та від 14.01.2019 року, з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення було доручено слідчому провести ряд процесуальних дій, а саме: допитати жителів с. Крушельниця Сколівського району Львівської області та інших очевидців, які бачили конфлікт та бійку між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ; провести слідчий експеримент із потерпілим, провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин даної події; зібрати анкетно-характеризуючі дані на ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_3 ; призначити повторну судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , для встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень, їх локалізації, давності утворення, спричинення якими предметами.
Всупереч ст. 84 КПК України, відповідно до якої обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, слідчий в черговий раз виносить постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи тільки тим, що в ході досудового розслідування встановити свідків, який бачили конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 встановити не представилось можливим. Жодний інших слідчий дій, які прокурором зазначалися у вказівках та надавалися слідчому у письмовій формі не проводив і без обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, передчасно закрив кримінальне провадження, посилаючись на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 від 10.07.2019 року, такий у письмовій формі звертався до органу досудового розслідування з проханням провести належним чином досудове розслідування, провести слідчий експеримент та письмово повідомляти його про хід проведення досудового розслідування, однак слідчим проігноровано таке прохання всупереч вимогам КПК України.
Суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що слідчим не були з`ясовані обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, чого потребують обставини кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 26.09.2019 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 05.09.2015 року - задовольнити.
Постанову старшого слідчого Сколівського ВП Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754, - скасувати.
Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.10.2019 року.

Слідчий суддя