Справа № 202/6214/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000540,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

02 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000540.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 02 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 09.07.2019 року близько 01 год. 53 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes-BenzAtego» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізваріне у Павлоградському районі Дніпропетровській області від міста Дніпра у напрямку міста Павлограда, на 270 км + 700 м вказаної автодороги з невстановлених причин виїхав на зустрічну смугу руху де сталося зіткнення із зустрічним автопотягом, який складався з вантажного самоскида-С «КТС КТКZ65 на шасі КАМАЗ 65115» р/н НОМЕР_2 та причепа ПР-самоскида-Е «КТС РССР14на шасі СЗАП 83053» р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації лівого гомілковостопного суглобу, перелому лівого стегна, внутрішньочеревної кровотечі, водій ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер у приймальному відділенні КЗ «Павлоградська міська лікарня» ДОР».

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, допиту свідків, отримано дані які слідство вважає достатніми для призначення та проведення судово-автотехнічної експертизи на підставі якої можливо буде дати оцінку кожному з учасників дорожнього руху.

Вихідні дані: Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, горизонтальна ділянка. Стан дорожнього покриття в місці зіткнення сухе, чисте. Погодні умови на час скоєння події без опадів. Час події темний час доби. Проїзна частина не освітлена. Видимість в напрямку руху необмежена. Технічний стан транспортних засобівдо ДТП - справні. Завантаженість вантажного самоскида-С «КТС КТКZ65 на шасі КАМАЗ 65115» р/н НОМЕР_2 та причепа ПР-самоскида-Е «КТС РССР14на шасі СЗАП 83053» р/н НОМЕР_3 - вантаж загальною вагою 21900 кг. Завантаженість автомобіля «Mercedes-BenzAtego» р/н НОМЕР_1 вантаж вагою 5000 кг. Дорожньо-транспортна пригоди мала місце поза населеного пункту. Допустима швидкість по ходу руху вантажного самоскида-С «КТС КТКZ65 на шасі КАМАЗ 65115» р/н НОМЕР_2 та причепа ПР-самоскида-Е «КТС РССР14на шасі НОМЕР_4 » р/н НОМЕР_5 50 км/год, допустима швидкість по ходу руху автомобіля «Mercedes-BenzAtego» р/н НОМЕР_1 складає 50 км/год. Небезпека для руху водію ОСОБА_5 виникає з моменту початку зміни напрямку руху з виїздом на його смугу руху водієм автомобіля «Mercedes-Benz Atego» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , яку у ході слідства не встановлено. Швидкість вантажного самоскида-С «КТС КТКZ65 на шасі КАМАЗ 65115» р/н НОМЕР_2 та причепа ПР-самоскида-Е «КТС РССР14на шасі СЗАП 83053» р/н НОМЕР_3 перед зіткненням складала 24 км/год, швидкість автомобіля «Mercedes-Benz Atego» р/н НОМЕР_1 під час руху до виїзду на зустрічну смугу складала 60-70 км/год.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, що зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000540 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000540 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти в ситуації дорожньо-транспортної ситуації водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .?

2. Чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у даній дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

3. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000540 від 09.07.2019 року.

У разі необхідності, надати експертові необхідні для проведення експертизи додаткові вихідні дані, а також дозволити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вчиняти інші дії, які необхідні для виконання експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1