Справа № 580/2874/18
Номер провадження 1-кп/580/66/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018 року за № 0000447, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, освіта повна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 03.10.2018 року о 17 год., перебуваючи в приміщенні нежитлової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яке орендує ОСОБА_5 для підприємницької діяльності, де того дня за усною домовленістю з останнім ОСОБА_3 допомагав по господарству, він вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, незаконно, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, викрав нетбук марки « Acer », модель Aspire One D270, вартістю 2066 грн., який належить ОСОБА_5 . В подальшому викраденим він розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнав повністю та пояснив суду, що ввечері 03.10.2018 року він перебував в нежитловому приміщенні по вул. Боднівка в м. Лебедині, де допомагав ОСОБА_5 виконувати різні роботи на його прохання. Там він виявив нетбук, який вирішив викрасти. В будівлі на той час нікого не було, а тому він цим скористався та викрав зазначене майно, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за теперішнім місцем проживання та негативно характеризується за колишнім місцем проживанням ( АДРЕСА_3 ), на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, а також його сімейний стан.

Разом з тим, суд також враховує досудову доповідь органу пробації, в якій зазначено, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого діяння, яке не заподіяло значної шкоди, з огляду на наявність пом`якшуючої вину обвинуваченого обставину, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного судом покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь майнової шкоди в сумі 2066 грн., завданої викраденням нетбука марки «Acer», модель Aspire One D270, задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України з обвинуваченого також належить стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи № 19/119/11-1/3380е від 20.11.2018 року в сумі 429,00 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази, а саме:

- дублікат договору про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 04.10.2018 укладеного між ОСОБА_3 та ПП «ЕРА-ДОН і компанія ВАШ ЛОМБАРД» в особі ОСОБА_6 , яка діє на підставі довіреності № 1905 від 13.04.2018, предметом застави в якому зазначено нетбук марки «ACER D270»; електронні файли: № (2)lo248_04.10_08-37 (1) від 04.10.2018 з часом вказаним на відеозаписі; № (1)lo248_04.10_08-37 від 04.10.2018 з часом вказаним на відеозаписі з камери відео спостереження з приміщення «Центрального ломбарду» по пл. Соборна, 3 в м. Лебедин, Сумської області, які містяться на DVD R 4.7 GB 16X, № DR5F60-50003 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (код платника податків НОМЕР_1 ) на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 2066 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави, отримувач Лебединське УК/Лебединський район, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 8214, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування ККД «Інші надходження» витрати на проведення експертизи № 19/119/11-1/3380е від 20.11.2018 року в сумі 429,00 грн.

Речові докази:

- дублікат договору про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 04.10.2018 укладеного між ОСОБА_3 та ПП «ЕРА-ДОН і компанія ВАШ ЛОМБАРД» в особі ОСОБА_6 , яка діє на підставі довіреності № 1905 від 13.04.2018, предметом застави в якому зазначено нетбук марки «ACER D270»; електронні файли: № (2)lo248_04.10_08-37 (1) від 04.10.2018 з часом вказаним на відеозаписі; № (1)lo248_04.10_08-37 від 04.10.2018 з часом вказаним на відеозаписі з камери відео спостереження з приміщення «Центрального ломбарду» по пл. Соборна, 3 в м. Лебедин, Сумської області, які містяться на DVD R 4.7 GB 16X, № DR5F60-50003 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1