Справа № 592/4756/19
Провадження № 1-кс/592/2527/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій просять зобов`язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви їх від 28 лютого 2019 року про скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 189, 191, 356 КК України. Суть скарги зводиться до того, що постачання електроенергії у кімнату № 525 та кімнату № 521 гуртожитку по вул. Курська, 141, в м. Суми здійснюється суб`єктом господарювання - ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище». У скаржників існує заборгованість з оплати послуг постачання електроенергії, при цьому заборгованість виникла внаслідок самовільного нарахування ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» завищеної кількості електроенергії, спожитої скаржниками. Не зважаючи на те, шо у кімнатах скаржників встановлено лічильники електроенергії, бухгалтерія ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» за вказівкою директора нараховує їм по 400 кВт на місяць, хоча згідно показань лічильника, встановленого у кімнатах, кількість спожитої електроенергії значно менша. Розрахунок з ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» за спожиту електричну енергію вони здійснювали згідно показань лічильника, встановленого ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» у їхніх кімнатах, в повному обсязі, а також погашали частину зайво нарахованої суми, оскільки самостійно укласти договір з ПАТ «Сумиобленерго» вони не мають можливості, а наявність заборгованості, яка вказується у квитанціях на оплату, що надаються службовими особами ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» створює психічний вплив на скаржників. Своїми діями службові особи ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» позбавляють ОСОБА_5 можливості користуватись житловим приміщенням, через безпідставне від`єднання його від мережі електропостачання, при цьому продовжують нараховувати вартість послуг, які ОСОБА_5 не отримуються, також службові особи ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» регулярно погрожують виселити ОСОБА_5 з кімнати, в якій вона проживає на законних підставах. Тому скаржники 28.02.2019 року звернулись до Сумського ВП з заявою про вчинення злочинів, службовими особами ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 190, 356 КК України. 19.03.2019 року, ОСОБА_5 звернулась до відділення поліції з метою отримання інформації щодо стадії розгляду заяви та отримала довідку Сумського ВП ГУНП в Сумській області за результатами розгляду заяви про злочин згідно якого у події ознак кримінального правопорушення не виявлено.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити, пояснивши, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області мав би внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх повідомленням від 28.02.2019 року про кримінальне правопорушення, і після цього прийняти процесуальне рішення, однак цього зроблено не було. Натомість отримала довідку про результати розгляду матеріалів ЄО №13530 Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 10.03.2019 року про припинення перевірки їх заяви.
Представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що дійсно 28.02.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Сумського ВП з заявою про вчинення злочину, службовими особами ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», передбаченого ч. 1 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 190, 356 Кримінального Кодексу України. Заява була зареєстрована в ЄО від 28.02.2019 року №13530.
На вказане звернення, дільничним офіцером поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 надано довідку від 10.03.2019 року, яка погоджена т.в.о. начальника сектору превенції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , де зазначено, що за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду даного звернення та підготовлено проект відповіді заявникові.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.
Однак, щодо наявності або відсутності складу злочину органи досудового розслідування можуть прийняти лише після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що у своєму зверненні до правоохоронних органів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили про вчинення службовими особами ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 190, 356 КК України, тому за таких обставин, у даному випадку правоохоронні органи мали діяти за приписами ч.1 ст.214 КПК України, а саме повинні були внести дане повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести по ньому досудове розслідування, за наслідками якого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 189, 191, 356 КК України, для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1