Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 163 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

представника скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2019 року, якою надано тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів у службових осіб ПП « ОСОБА_9 » та ФОП ОСОБА_8 за період 2017-2018 роки,

встановила:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2019 року клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Надано заступнику начальника 1 відділу РКП СУ ФР ГУ у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_10 та особам, які будуть діяти за дорученням, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів у службових осіб ПП « ОСОБА_9 » по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_8 та у ФОП ОСОБА_8 по взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_9 » за період 2017-2018, а саме: книги обліку доходів та витрат від зайняття підприємницькою діяльністю; договорів (угод), укладених між зазначеними підприємствами, підприємствами та фізичними особами; додаткових договорів (угод), журналу реєстрації договорів; накладних та податкових накладних, товарно- транспортних накладних, шляхових листів на перевезення товарно-матеріальних цінностей (ВРХ, свиней); актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, рахунків-фактур, що свідчать про придбання/ реалізацію товарно-матеріальних цінностей (ВРХ, свиней); якісних посвідчень/декларацій виробника, експертних висновків (із протоколами лабораторних досліджень), протоколів дослідження на ГМО, висновки держаної санітарно епідеміологічних експертиз; ветеринарних свідоцтв, довідок, карток, ветеринарно-санітарних паспортів на тварин; банківських виписок, платіжних доручень, квитанцій щодо проведення розрахунків за товарно-матеріальні цінності (ВРХ, свині); актів передачі ветеринарних документів, бирок до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договорів про транспортні послуги, на виконання умов яких здійснювалось постачання ВРХ від ПП « ОСОБА_9 » до ФОП ОСОБА_11 , актів надання транспортних послуг.

Строк дії ухвали визначено до 24 серпня 2019 року.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки документи, які знаходяться у службових осіб ПП « ОСОБА_9 » та у ФОП ОСОБА_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї ФОП ОСОБА_8 не погоджується з прийнятим рішенням, просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вказує, що в ухвалі слідчого судді відсутні посилання на доводи та докази слідчого про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у роботу ФОП ОСОБА_11 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначає, що в ухвалі зазначенні лише назви документів, проте, не зазначено опис та інші відомості, які б дали можливість визначити речі га документи до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ та їх вилучення

Вважає, що суд не врахував те, що ФОП ОСОБА_8 було подано позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийнятих на підставі акту перевірки від 12.03.2019 року № 180/06-30-13-05/.

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року, було відкрито позовне провадження в адміністративній справі № 240/9663/19, при цьому, саме Акт від 12.03.2019 року № 180/06-30-13- 05/ був підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, тимчасовий доступ та можливе вилучення первинних документів у ФОП ОСОБА_11 по взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_9 », призведе до неможливості відстоювати Скаржником свої права в суді під час розгляду справи № 240/9663/19. через неможливість надати оригінали документів суду, як докази на які він посилається в позові.

Фактично вилучення оригіналів первинних документів, зокрема книги обліку доходів та витрат, призведе до блокування здійснення фінансово- господарської діяльності ФОП ОСОБА_11 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника ОСОБА_7 , щодо доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який просив оскаржену ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні РКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000023 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Орган досудове розслідування вважає, що ФОП ОСОБА_8 , протягом 2017-2018 у наслідок проведення фінансово - господарських операцій пов`язаних з придбанням великої рогатої худоби у підприємства з ознаками фіктивності ПП « ОСОБА_9 », ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах.

Відповідно до акту №180/06-30- 13-05/ від 12.03.2019 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_8 , з питань дотримання податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 ФОП ОСОБА_12 , в порушення ст. 16, 44, 177 ПКУ занижено суму чистого оподаткованого доходу по взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_9 » на суму 26305000грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб на суму 4734900грн.; включення до складу податкового кредиту в податкові декларації з ПДВ сум за придбані свині в розмірі 25071973 грн., які використання не в межах господарської діяльності, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 5014395грн.

На думку колегії суддів слідчий у клопотанні та доданих до нього матеріалах провадження довів, що на підприємстві ФОП ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_9 » зберігаються договори (угоди), додаткові (договори (угоди), журнали реєстрації договорів, накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання/реалізацію ВРХ та свиней, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, рахунки-фактури, ветеринарні документи, банківські виписки, платіжні доручення, квитанції щодо проведення розрахунків за ВРХ та свині та інші документи, що мають суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні №0000023, а також те, що іншими способами довести вказані обставини є неможливим.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею і їх вилучення.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст.160 КПК України.

Згідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку з цим, на думку апеляційного суду, слідчий суддя обґрунтовано задовольнив дане клопотання, при цьому врахувавши і те, що для інших осіб не можуть наступити будь-які негативні наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, доводи адвоката ОСОБА_7 про незаконність ухвали слідчого судді, оскільки ухвалою Житомирського окружного суду від 01.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі за заявою ФОП ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлені-рішень не є переконливими, оскільки процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо неможливості здійснення тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів за наявності відкритого провадження у адміністративній справі, а у даному випадки інтереси досудового розслідування, а зокрема необхідність проведення судово бухгалтерської, почеркознавчої експертизи, тощо, вимагають дослідження оригіналів документів.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Таким чином, з огляду на вище викладене та обставини кримінального провадження, як вони викладені в клопотанні старшого слідчого та підтверджені доданими до клопотання документами, апеляційний суд приходить до висновку, порушень норм КПК України, які б давали обґрунтовані підстави для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

Власник, в подальшому вправі вимагати повернення тимчасово вилученого майна як у органу досудового розслідування так і через слідчого суддю, вимагати надання належно завірених копій.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2019 року, якою надано тимчасовий доступ та можливість вилучення у службових осіб ПП « ОСОБА_9 » документів по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :