Справа № 727/9608/19
Провадження № 1-кс/727/3932/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В скарзі посилалися на те, що 02.09.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Чернівецької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України працівником Вижницького ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 .
Проте 03.09.2019 р. начальником відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 зазначену заяву направлено для розгляду до заступника начальника УКЗ начальника відділу ІОС ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 .
По суті уповноважена особа прокуратури Чернівецької області відмолвила у внесенні повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, що суперечить вимогам КПК України, а скерувала до органу, дії посадової особи якої оскаржуються.
Тому просять визнати відмову уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області у внесені відомостей до ЄРДР за ч.1 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень працівником Вижницького ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 незаконною та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.08.2019 р. в ЄРДР та почати досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник, його представники скаргу підтримали з підстав викладених в ній та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.
Заслухавши думку заявника, його представників, прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 02.09.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Чернівецької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, працівником Вижницького ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, а саме перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом прав та інтересам ОСОБА_3 , що супроводжувалось погрозою застосування насильства та ображало його особисту гідність.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…» - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що уповноважена службова особа прокуратури Чернівецької області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого відповідною частиною ст. 365 КК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак всупереч вимогам КПК України вищевказані процесуальні дії вчинено не було, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.
В задоволенні вимоги адвокатів про визнання незаконною відмови уповноваженої службової особи прокуратури Чернівецької області у внесені відомостей до ЄРДР за ч.1 ст. 365 КК України, слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.09.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст. 365 КК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ