Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/346/2019 Справа №641/9500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою середньо-загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, визнається особою, яка не має судимості, у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України:

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 10 жовтня 2018 року, близько о 15 годині 30 хвилин, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту або іншого майна, яке належить Державному підприємству «Завод імені В.О. Малишева», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна зазначеного підприємства, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на охоронювану територію Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», подолавши, через отвір, паркан з боку вулиці Вишневої м. Харкова. Знаходячись на охоронюваній території Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», усвідомлюючи свої протиправні дії та, бажаючи настання їх наслідків, з метою відшукання майна вказаного підприємства, яке він зможе викрасти, останній пройшов у бік гаражу великовантажних автомобілів цеху № НОМЕР_1 Державному підприємству «Завод імені В.О. Малишева», де на відкритій місцевості, на асфальті перед воротами зазначеного гаражу він побачив дві автомобільні шини «Forward Professional» 462 175 R16C 98/96N, вартість яких склала 2 744 грн. 40 коп., які він вирішив викрасти. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення з території зазначеного підприємства вищезазначених двох автомобільних шин, ОСОБА_4 в руках переніс їх до паркану зазначеного підприємства, а далі через отвір у паркані за його територію, однак, довести свій злочинний умисел на таємне викрадення вказаних двох автомобільних шин, які належать Державному підприємству «Завод імені В.О. Малишева» до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, в зв`язку з викриттям останнього працівниками СКП ВСП ГУНП в Харківській області під час вчинення злочину біля паркану Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева».
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 10 жовтня 2018 року приблизно о 15 годині 30, проник на територію Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», з метою викрадення металобрухту або іншого майна, яке належить підприємству. На території підприємства знайшов дві автомобільні шини, які виніс з території підприємства через отвір у паркані. Біля паркану був зупинений співробітниками охорони.
Крім повного визнання провини ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується наступними доказами:
-рапортом СКР ВСП ГУ НП в Харківській області про виявлення скоєного кримінального правопорушення від 10.10.2018 року;
-заявою ДП «Завод імені В.О. Малишева» про кримінальне правопорушення від 23.10.2018 року;
-протоколом огляду місця події від 10.10.2018 року;
-актом огляду комісією ДП «Завод імені В.О. Малишева» викраденого майна від 23.10.2018 року;
-копіями бухгалтерської документації щодо придбання ДП «Завод імені В.ОЛ. Малишева» шин «Forward Professional» 462 175 R16C 98/96N та постановки їх на бухгалтерський облік: видаткової накладної № 759 від 11.01.2018 товарно-транспортної накладної № РО1070756 від 11.01.2018 року, приходного ордеру № 2 від 11.01.2018 року, вимоги № 15 від 13.01.2018 року, оборотно-сальдової відомості, сформованої 18.10.2018 року;
-протоколом огляду предметів від 16.11.2018 року, а саме двох шин «Forward Professional» 462 175 R16C 98/96N;
-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 16.11.2018 року, двох шин «Forward Professional» 462 175 R16C 98/96N;
-висновком судової автотоварознавчої експертизи № 382 від 09.11.2018 року, проведеної ХНЕКЦ МВС України;
-протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 945 від 21.12.2018 ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Крім того, ОСОБА_4 , характеризується посередньо, на обліку у наркологічному диспансері не знаходиться, знаходиться на обліку у КНП «МПНД № 16» з діагнозом «шизофренія параноїдна».
Таким чином, під час судового розгляду встановлено і підтверджується дослідженими доказами, що ОСОБА_4 , скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (краджіку), вичнене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в стані неосудності, яке виключає застосування покарання і потребує застосування особі примусових заходів медичного характеру.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати у відношенні ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру, а саме госпіталізацію до психіатричної установи зі звичайним наглядом.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник- адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.
Представник потерпілого ДП «Завод імені В.О. Малишева» - ОСОБА_10 надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши документи, суд дійшов висновку.
Так, за змістом роз`яснень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03 червня 2005 року, примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.
Статтею 92 КК України передбачено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Згідно п.1 ч.1ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Як роз`яснено в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 503 КПК України передбачено, що кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинення дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Таким чином, враховуючи положення вимог ст. 513 КПК України, суд дійшов висновку, що кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України вчинене ОСОБА_4 у стані неосудності, крім того, згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 945 від 21.12.2018 ОСОБА_4 на момент скоєння злочину вже перебував у стані хронічного психічного захворювання «шизофренія параноїдна» та, відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи № 382 від 09.11.2018 в сумі 429 гривень 00 коп., згідно довідки експертної установи, підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов відсутній.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 512, 513 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи № 382 від 09.11.2018 в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп.
Речові докази: дві автомобільні шини «Forward Professional» 462 175 R16C 98/96N, що передані на зберігання начальнику тракторної дільниці ц. 935 ОСОБА_9 вважати повернути потерпілій особі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1