справа №619/3521/19
провадження №1-кп/619/415/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 28.08.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2019 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прибув до своєї знайомої ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив своє дозвілля.

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 приблизно об 11 годині 30 хвилин вийшов на подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та побачив відсутність частини паркану на подвір`ї сусідського будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у останнього виник раптовий прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання,діючи умисно, впевнившись, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, достовірно знаючи, що власник на території домоволодіння буд. АДРЕСА_2 відсутній, безперешкодно, шляхом вільного доступу незаконно проник на територію сусіднього подвір`я.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 незаконно перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, діючи таємно, відчинив одне з вікон будинку, яке не було зачинене шпінгалетом та через віконний отвір незаконно проник у середину приміщення будинку, де в одній з кімнат помітив два металевих панцерних ліжка, які були у розібраному стані, а також дві металеві труби, які в подальшому почергово викинув у відкрите вікно на подвір`я вказаного домоволодіння.
Після чого, перетягнув вказані металеві вироби через відсутній отвір у паркані на територію сусідньої ділянки, яка належить ОСОБА_5 , де їх сховав.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 подзвонив своєму знайомому ОСОБА_7 та попросив допомогти перевезти його старі ліжка на що, останній погодився.
В подальшому ОСОБА_3 погрузив викрадені металеві вироби на мотоцикл ОСОБА_7 , який не був обізнаний про те, що вказані металеві вироби викрадені та вивіз вищевказане майно до с. Безруки, Дергачівського району, Харківської області, покинувши місце вчинення злочину разом з викраденим майном і розпорядився ним на свій розсуд.
В результаті протиправних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №17663 від 21.08.2019 року, на суму 395 гривень 40 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання, щире каяття обвинуваченого в судовому засіданні, яке було дієвим, а саме він просив вибачення за скоєння вищевказаного злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він є таким, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Долю вилученого у ході досудового розслідування майна, як речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу відповідних органів пробації, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в відповідні органи пробації.
Речові докази у справі: дві металеві панцерні сітки ліжка, чотири металеві бильця панцерного ліжка, чотири металевих уголки, дві металеві труби загальною вагою 131,8 кг, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.
Скасувати арешт на вилучене за ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07.08.2019 вищевказане майно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 785 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Особи, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні вироку, мають право оскаржити вирок у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1