Провадження № 1-кп/761/847/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00015446 від 28 грудня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України освіти середньої, неодруженого, працюючого на посаді слюсаря з ремонту автотранспортних засобів у ТОВ "АВТОСВІТ ЛТД", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді керівника м`ясного відділу у ФОП ОСОБА_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00015446 від 28 грудня 2017 року.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що 28 грудня 2017 року, приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_9 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_10 підійшли до запаркованого автомобіля таксі марки «Шкода Рапід», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу зупинки громадського транспорту, що на пл. Перемоги, 3 в м. Києві та сіли до його салону на задні сидіння.

Сівши до салону автомобіля марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , останній попрохав ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вийти із салону його автомобіля, оскільки він нікого не чекає та нікуди не їде. На це ОСОБА_10 сказав ОСОБА_6 , що заплатить йому 100 гривень, якщо він їх відвезе до пр. Комарова, 10-А в м. Києві. На висловлену пропозицію ОСОБА_10 , ОСОБА_6 відмовився їхати до пр. Комарова, 10-А в м. Києві та вийшовши із салону автомобіля попрохав останніх також вийти із салону.

В цей час, у ОСОБА_10 раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та пошкодження його майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 28 грудня 2017 року, приблизно о 01 год. 30 хв., вийшов із салону автомобіля марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 та, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, що на пл. Перемоги, 3 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до водійської двері даного автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та демонстрації своєї грубої сили, почав наносити удари руками ОСОБА_6 по голові та тілу. З метою самозахисту ОСОБА_6 почав чинити опір протиправним діям ОСОБА_10 .

В цей час, у ОСОБА_9 , який помітив дії ОСОБА_6 направлені на самозахист від протиправних дій ОСОБА_10 , раптово виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 діючи групою осіб разом з ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 28 грудня 2017 року, приблизно о 01 год. 30 хв., вийшов із салону автомобіля марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 та, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, що на пл. Перемоги, 3 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_6 та, з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та демонстрації своєї грубої сили, використовуючи чисельну перевагу над ОСОБА_6 , діючи групою осіб разом з ОСОБА_10 , почав наносити удари по голові та тілу ОСОБА_6 .

Від нанесених ударів по голові та тілу ОСОБА_6 , які завдані ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , йому заподіяно забій м`яких тканин тім`яної ділянки голови та нижньої губи, та забій м`яких тканин лівої кисті. Від отриманих ударів ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття. Згідно висновку експерта №3378 від 24.01.2018 ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я відповідно п.п. 2.3.3. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_10 , діючи групою осіб разом з ОСОБА_9 , користуючись тим, що ОСОБА_6 лежить на асфальтному покритті та не чинить опору їх діям, 28 грудня 2017 року, приблизно о 01 год. 35 хв., знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, що на пл. Перемоги, 3 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою пошкодження майна потерпілого, підійшов до поряд запаркованого автомобіля марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодив передні праві двері та задні праві двері шляхом застосування грубої фізичної сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкримінований йому злочин. ОСОБА_9 пояснив, що він повністю усвідомив усю протиправність вчиненого, на даний час твердо став на шлях виправлення, подібного в майбутньому не допускатиме.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразилися угрубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження було долучено клопотання трудового колективу ТОВ "АВТОСВІТ ЛТД" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. С. Кемського, 50, ЄРДПОУ 30912933) від 04 вересня 2019 року, до якого долучено протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ "АВТОСВІТ ЛТД" від 18 червня 2019 рокуз проханням звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу установи.

Крім того в судовому засіданні представник трудового колективу даного підприємства ОСОБА_12 наполягала на задоволенні даного клопотання, підтвердивши наміри трудового колективу ТОВ "АВТОСВІТ ЛТД" взяти на поруки члена колективу - обвинуваченого ОСОБА_9 .

При цьому захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 також клопотали перед судом про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ "АВТОСВІТ ЛТД".

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_10 таке клопотання просили задовольнити.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження находить клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_9 є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.Провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку з передачею особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_9 є особою, що в силу вимог ст. 89 КК України не має судимості, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, критично ставиться до вчиненого кримінального правопорушення та щиро покаявся у його вчиненні.Потерпілий ОСОБА_6 не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, у зв`язку з повним відшкодуванням заподіяних збитків, та при таких обставинах суд вважає допустимим задовольнити клопотання трудового колективу ТОВ "АВТОСВІТ ЛТД" та сторони захисту про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу.

Цивільний позов у справі не заявлено. Запобіжний захід не застосовано. Відомості про речові докази суду не надавалися. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

У справі залучено судового експерта, загальна вартість послуг якого по проведенню експертного дослідження склала 829 гривень 60 копійок, що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому половина зазначеної суми грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави, оскільки кримінальне правопорушення ним було вчинено спільно з ОСОБА_13 .

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 12, 47 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, п.п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання сторони захисту від 25 червня 2019 року та трудового колективу ТОВ "АВТОСВІТ ЛТД" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. С. Кемського, 50, ЄРДПОУ 30912933) від 04 вересня 2019 року - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України освіти середньої, неодруженого, працюючого на посаді слюсаря з ремонту автотранспортних засобів у ТОВ "АВТОСВІТ ЛТД", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ "АВТОСВІТ ЛТД" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. С. Кемського, 50, ЄРДПОУ 30912933).
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 296 КК України закрити.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що у разі порушення умов передачі на поруки, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 414 гривень 80 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням у кримінальному провадженні судового експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: