ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1654/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року по справі №639/11217/14-к відмовлено.
В обґрунтування прийнятого рішення районний суд вказав, що до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року по справі №639/11217/14-к.
В поданій заяві засуджений ОСОБА_7 просить надати роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року по справі №639/11217/14-к щодо причин направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року по справі №639/11217/14-к клопотання засудженого ОСОБА_7 (вх. №32698 від 17.11.2014 року) про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» було направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова - для розгляду по суті.
Із мотивувальної та резолютивної частини вказаного судового рішення не встановлено обставин, які б свідчили про існуючі суперечності між окремими частинами судового рішення, чи незрозумілість змісту цієї ухвали.
Таким чином, районний суд дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року по справі №639/11217/14-к задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є зрозумілим та додаткового роз`ясненню не потребує.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу районного суду, дати розпорядження суду першої інстанції роз`яснити рішення суду від 25.11.2014 року. Мотивуючи скаргу вказав, що ухвала суду є незаконною, при розгляді справи допущено порушення кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь головуючого судді; з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року по справі №639/11217/14-к клопотання засудженого ОСОБА_7 (вх. №32698 від 17.11.2014 року) про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» було направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова - для розгляду по суті.
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року по справі №639/11217/14-к, а саме в частині причин направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2019 року в задоволенні вказаної заяви засудженого відмовлено з наведених вище підстав.
Аналізуючи обґрунтованість доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 про незаконність прийнятого судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При роз`ясненні рішення суд не має права змінювати його зміст.

Зі змісту ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року вбачається, що вона є зрозумілою, висновки суду та мотиви, з яких прийнято зазначене рішення, викладені чітко та не допускають подвійного трактування.
З огляду на наведені обставини та враховуючи положення кримінального процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого, а тому ухвала суду першої інстанції залишається без змін, як така, що є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2019 року про відмову ОСОБА_7 у роз`ясненні судового рішення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді: