Справа № 147/16/18
Провадження № 1-кп/135/26/19
УХВАЛА
24.09.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 10 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 10 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
24.09.2019 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова, в зв`язку з його проживанням і роботою у м. Харкові, а проїзд до м. Ладижин потребує значного часу та фінансових затрат.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З огляду на те, що заява потерпілого до суду надійшла 24.09.2019, а судове засідання по даній справі призначене на 25.09.2019, суд позбавлений можливості повідомити сторони кримінального провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з`ясувати їх думку чи заперечення проти здійснення дистанційного судового провадження.
Крім того, потерпілий просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Київський районний суд м. Харкова, проте можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 10 год 00 хв. на 25 вересня 2019 року відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференції указаним судом та надходження клопотання до суду лише 24.09.2019.
Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно заздалегідь провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
Враховуючи час надходження клопотання та надмірну завантаженість технічних засобів суду, неможливість повідомити завчасно сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконфепенції не підлягає задоволенню.
За таких обставин, у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали для відома направити потерпілому ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя