Справа № 404/2805/17
Номер провадження 1-кп/404/124/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001753, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження №0001753 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_12 , в режимі відеоконференцзв`язку з Комсомольським районним судом Полтавської області, оскільки він проживає в м. Горішні Плавні Полтавської області.
Згідно із п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Суд вважає поважними причини неможливості свідка прибути до зали суду, який перебуває на значній відстані від місця, де особа постійно перебуває, а також вважає, що проведення судового засідання в режимі дистанційного провадження з іншим судом, розташованим за місцем проживання свідка забезпечуватиме оперативність провадження.
Відповідно до ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Крім того, для забезпечення оперативності проведення судового засідання, вважаю за необхідне доручити голові Комсомольського районного суду Полтавської області (вул. Гірняків 17, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39600) організацію проведення судового засіданні вказаної справи в режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року у залі судового засідання №14-а Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Комсомольським районним судом Полтавської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Комсомольського районного суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення, встановити особу свідка ОСОБА_12 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Комсомольського районного суду Полтавської області (вул. Гірняків 17, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39600), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3