Справа № 500/5744/18
Провадження № 1-кс/500/1675/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_6 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_6 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, мотивуючи тим, 19.09.2018 року суддею ОСОБА_6 вже розглядалось кримінальне провадження №0001489 від 09.06.2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, судова справа №500/5744/18, під час розгляду якого було винесено ухвалу про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості. Судом було досліджено обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, думки та пояснення учасників процесу та матеріали кримінального провадження. Таким чином, повторна участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, матеріали якого нею вже досліджувались, викликають сумнів щодо її об`єктивності та неупередженості.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити його заяву про відвід судді ОСОБА_6 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 не виявила бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Розглянувши заяву про відвід та вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника, прокурора, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи, що суддею ОСОБА_6 вже розглядалось кримінальне провадження №0001489 від 09.06.2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, судом було досліджено обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, думки та пояснення учасників процесу та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в доводах захисника наведені обставини, які є безспірними підставами передбаченими ст. 75 КПК України для відводу судді ОСОБА_6 .

За таких обставин заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_6 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_6 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001489 від 09.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК Українипередати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1