Провадження № 1-кс/344/9744/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000256 від 30.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 29.04.2019 року у вечірній час близько 23:00 години ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебував у своєму житловому будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись на подвір`ї, між ними та ОСОБА_8 , який проживає напроти, виникла словесна суперечка.

В ході конфлікту ОСОБА_7 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий, маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно наніс ОСОБА_8 удар в область живота. Далі ОСОБА_6 , виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, супроводжуючи свої дії нецензурною лексикою, наніс ОСОБА_8 удар рукою в область обличчя з лівої сторони та повалив останнього на дорожнє покриття. Скориставшись тим, що потерпілий не може чинити опору, ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_6 продовжили наносити удари в різні ділянки тіла ОСОБА_8 , супроводжуючи свої дії нецензурною лексикою. В цей час ОСОБА_4 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, застосовуючи грубу фізичну силу утримував ОСОБА_8 на землі. Вказані неправомірні дії були припинені дружиною ОСОБА_8 , яка вийшла з будинку.

Продовжуючи свої хуліганські дії, 30.04.2019 близько 01.00 год. в ході конфлікту, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму подвір`ї, прагнучи показати зневагу до оточуючих в публічному місці, застосовуючи вогнепальну зброю, здійснив постріл з гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці моделі «Иж-5» № НОМЕР_1 з стволом 16-го калібру, в ділянку обох ніг ОСОБА_8 , який в той час стояв на вулиці неподалік свого будинку, в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення обох ніг.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відомості по даному факту 30.04.2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальне провадження за № 0000256 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

27 червня 2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

4 липня 2019 року Долинським районним судом в Івано-Франківській області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці тобто до 04.09.2019, однак у зв`язку із визначенням підслідності кримінального провадження за СУ ГУНП в Івано-Франківській області продовжити запобіжний захід не представлялось можливим.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Долина Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, освіта вища, приватний підприємець, не депутат, судимий 17.10.2017 Болехівським міський судом за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років і підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину, вчинив злочин під час іспитового строку при звільненні його від кримінальної відповідальності.

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , свідків, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 , відоме місце проживання останніх і ним можуть вживатися заходи з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість злочину, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходило заяв від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що застосування менш суворого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо застосування до його підзахисного цілодобового домашнього арешту заперечив.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27 червня 2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

4 липня 2019 року Долинським районним судом в Івано-Франківській області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці тобто до 04.09.2019, однак у зв`язку із визначенням підслідності кримінального провадження за СУ ГУНП в Івано-Франківській області продовжити запобіжний захід не представлялось можливим.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також те, що він раніше судимий.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити частково та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

- утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 16.12.2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1