У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:
Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 07.11.2019 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянським УП ГУНП м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0006837 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 156 КК України.Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що в 20.09.2019 року о 11.45 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчиняв розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_5 . Крім того, 20.09.2019 року о 13.20 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчиняв розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_6

20.09.2019 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , під час огляду якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Meizu M-3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в який встановлено SIM-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

21.09.2019 року мобільний телефон «Meizu M-3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0006837.

В ході досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що в належному ОСОБА_4 мобільному телефоні «Meizu M-3» містяться відомості, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону для здійснення його огляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої підтримав подане клопотання, просив проводити розгляд клопотання без його участі по наявним матеріалам. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що відомості, які містяться в належному ОСОБА_4 мобільному телефоні «Meizu M-3» можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0006837 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Забезпечити тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , з правом залучення спеціаліста, до охоронюваної законом таємниці, а саме до мобільного телефону «Meizu M-3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в який встановлено SIM-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , та наявної у ньому інформації.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали тридцять діб з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя