Справа № 583/2337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 02 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000362 від 02.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме на електричний насос «Ручеек 1».

Клопотання мотивує тим, що 02.06.2019 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 26.05.2019 близько 16.20 год. ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку водяного насосу з колодязя домоволодіння, чим спричинив власнику матеріальну шкоду.

02.06.2019 в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню проведено огляд місця події поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції електричний насос «Ручеек - 1», у справному стані, без пошкоджень, на якому мається нашарування іржі, при цьому останній пояснив, що вищевказаний насос він викрав 26.05.2019 з території домоволодіння, що належить ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучена в ході огляду місця події річ має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши прокурора, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 02.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 02.06.2019 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 26.05.2019 близько 16.20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку водяного насосу з колодязя домоволодіння, чим спричинив власнику матеріальну шкоду.

З протоколу огляду місця події від 02.06.2019 вбачається, що при огляді ділянки поблизу двору АДРЕСА_1 поряд із проїзною частиною, був виявлений та вилучений водяний насос, який добровільно видав ОСОБА_6 , пояснивши, що даний насос він викрав 26.05.2019 із колодязя, який розташований на території домоволодіння ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 03.06.2019 вищезазначений електричний насос визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучена під час проведення огляду місця події річ, про накладення арешту на яку порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме електричний насос «Ручеек 1», який був вилучений 02 червня 2019 року в ході проведення огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1