КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_3.,

суддів - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

секретаря - ОСОБА_6.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7.,

захисника - ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003008 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_8. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженці м. Артеміськ Донецької області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим управлінням Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003008 за підозрою ОСОБА_1 в участі у організованій ОСОБА_2 злочинній організації, вчиненні у її складі протягом 2011-2017 років легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.

10 квітня 2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.

06 червня 2019 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9. звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №0003008 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_1мотивуючи клопотання тим, що після складення та підписання повідомлення про підозру органом досудового розслідування вжито всіх необхідних заходів для вручення підозри ОСОБА_1, проте у зв'язку з тим, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування за межами України, 16.04.2019 року підозрювану ОСОБА_1 оголошено в розшук, а 31.05.2019 року її оголошено у міжнародний розшук. Одночасно прокурор вказує на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що дає підстави для обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваної на підставі ч.6 ст.193 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року клопотання прокурора задоволено та обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи своє рішення суд у відповідності до ст.ст.177, 178 КПК України врахував тяжкість покарання за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України у виді позбавлення волі на строк до 15-ти років, відсутність підозрюваної за місцем реєстрації та проживання, а також наявність відомостей про оголошення підозрюваної в міжнародний розшук.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_8. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає, що висновок суду про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки прокурором не надано жодного доказу повідомлення ОСОБА_1 про підозру у даному кримінальному провадженні, а твердження сторони обвинувачення, що ОСОБА_1 переховується від органів слідства та суду не ґрунтуються на матеріалах справи. В наданих матеріалах провадження відсутнє рішення про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук, а також не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про оголошення ОСОБА_1 у розшук. Крім того, зазначає, що Головна військова прокуратура Генеральної прокуратури України не уповноважена на здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження з огляду на прикінцеві та перехідні положення КПК України. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 14.06.2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без задоволення, як законну та обґрунтовану;

- захисника підозрюваної, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою ОСОБА_1 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 та даних про її особу, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваної щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваної, її вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я. При цьому, висновки слідчого судді належним чином мотивовані та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а також той факт, що підозрювана з квітня 2018 року перебувала у розшуку, а з травня 2019 року перебуває у міжнародному розшуку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_8., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року про обрання підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5