Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/890/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження № 0000168 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

09.05.2019 року близько 21 години ОСОБА_3 рухаючись на мотоциклі по вулиці Зарічній, що розташована с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області, де в цей час також рухався на власному автомобілі марки «FordSiera» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_3 тривають тривалі неприязні відносини із за ревнощів до дівчини.
В подальшому ОСОБА_3 зупинивши автомобіль ОСОБА_5 , відчинив ліві передні дверцята автомобіля та на ґрунті ревнощів застосував фізичне насильство до ОСОБА_5 , яке виразилось в нанесені ударів руками та ногами по обличчю та тулубу потерпілого і в результаті чого згідно висновку експерта № 156 від 28.05.2019 року спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в навколо очній ділянці зліва, в навколо очній ділянці справа, на спинці носа, рани в проекції 2-3 зубів на верхній губі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синців на лівій передньо-боковій поверхні грудної клітини, численних дрібно та крупно крапкових в правій та лівій підключичних ділянках з переходом на праву бокову поверхню шиї на ліву підключичну ділянку, на лівій боковій поверхні лівого плеча в середній та нижній третинах з переходом на передпліччя, в проекції лівого крила здухвинної кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив, що 09.05.2019 року близько 21 години він рухався на мотоциклі по вулиці Зарічній, що розташована с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області, де в цей час також рухався на власному автомобілі марки «FordSiera» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , і перевозив в автомобілі дівчину ОСОБА_8 , яка раніше зустрічалася з ним і за цього у нього та ОСОБА_5 тривають тривалі неприязні відносини.
В подальшому ОСОБА_3 порівнявшись з автомобілем, зупинив автомобіль ОСОБА_5 , і підійшов до автомобіля відчинив ліві передні дверцята автомобіля та на ґрунті ревнощів застосував фізичне насильство до ОСОБА_5 , яке виразилось в нанесені ударів руками та ногами по обличчю та тулубу потерпілого.
Крім того, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненому визнав повністю його вина у вчиненому повністю стверджується наступними доказами які є об`єктивними і достовірними та підтверджують винуватість обвинуваченого.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , з яких сліду, що 09.05.2019 року близько 21 години він рухався на власному автомобілі марки «FordSiera» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Зарічній, що розташована с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області, де в цей час його наздогнав на мотоциклі обвинувачений ОСОБА_3 та зупинив його , після чого підійшов до автомобіля і за ревнощів до дівчини ОСОБА_8 , яка сиділа у його автомобілі і які тривають уже тривалий час, застосував фізичне насильство, яке виразилось в нанесені ударів руками та ногами по обличчю та тулубу потерпілого, який сидів за кермом автомобіля. ОСОБА_8 вийшовши з автомобіля зупинила дану бійку, а він поїхав додому.
Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні показала, що вона раніше зустрічалась з ОСОБА_3 , а пізніше стала зустрічатись з потерпілим і їй відомо, що між обвинуваченим та потерпілим із за неї були неприязні відносини.
09.05.2019 року близько 21 години вона з потерпілим на автомобілі марки «FordSiera» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 їхали по АДРЕСА_1 і вона спала. Проснулась від крику дитини і побачила, що обвинувачений ОСОБА_3 наносить руками та ногами удари по тілу потерпілого, який сидів за кермом автомобіля. Вона вийшла з автомобіля і зупинила бійку, після чого потерпілий поїхав додому.
Протоколом огляду місця події від 13.05.2019 року з якого слідує, що місцем події є частина вулиці Зарічній, що розташована с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області на якій обвинувачений ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 15 травня 2019 року з якого слідує, що під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 підтвердив та показав, як обвинувачений ОСОБА_3 наносив удари по його тілу та спричинив йому тілесні ушкодження.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього з участю свідка ОСОБА_8 від 15 травня 2019 року , яка підтвердила та показала, як обвинувачений ОСОБА_3 наносив удари по тілу потерпілого ОСОБА_5 та спричинив йому тілесні ушкодження.
Висновком експерта № 156 від 28.05.2019 року з якого слідує, що ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синців в навколо очній ділянці зліва, в навколо очній ділянці справа, на спинці носа, рани в проекції 2-3 зубів на верхній губі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синців на лівій передньо-боковій поверхні грудної клітини, численних дрібно та крупно крапкових в правій та лівій підключичних ділянках з переходом на праву бокову поверхню шиї на ліву підключичну ділянку, на лівій боковій поверхні лівого плеча в середній та нижній третинах з переходом на передпліччя, в проекції лівого крила здухвинної кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, суд дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності які є належними та допустимими , вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Разом з тим визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його вік, є раніше не судимою особою, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини вчинення злочину та його наслідки, думку потерпілого, те що обвинувачений не працює, а тому слід обрати йому міру покарання у виді громадських робіт.
Зазначений вид і міра кримінального покарання є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого 2729, 34 грн. матеріальної шкоди за лікування, внаслідок заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень , оскільки він вимушений був лікуватися і на ліки ним було витрачено зазначену суму власних коштів, що стверджується чеками на придбання ліків, випискою із медичної картки щодо анамнезу хвороби, лікувальних рекомендацій, реєстром хворого та визнанням позову обвинуваченим ОСОБА_3 .
За змістом ст. 1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров`я зобов`язана відшкодувати потерпілому витрати, викликані придбанням ліків.
Положенням ч.1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до загальних правил для настання деліктної відповідальності за матеріальну шкоду необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність такої шкоди; протиправна поведінка заподіювана шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана; а також вина останнього.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2221,65 грн. заподіяної на його думку внаслідок умисних неправомірних дій обвинуваченим ОСОБА_3 послався на висновок експертної автотоварознавчої експертизи №019/092 від 20.05.2019 року та свої пояснення надані в судовому засіданні та пояснення свідка ОСОБА_8 , яка на даний час є його дружиною та зацікавлена у розгляді справи.
Однак з протоколу огляду місця події , слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 не слідує, що був пошкоджений транспортний засіб обвинуваченим ОСОБА_3 і сам обвинувачений даний факт заперечує.
Окрім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наявності причинного зв`язку між протиправною поведінкою обвинуваченого та шкодою.
Сам лише факт існування неприязних стосунків між обвинуваченим та потерпілим і факт спричинення тілесних ушкоджень, не може бути підставою для задоволення позовних вимог за умови відсутності доказів щодо наявності причинного зв`язку між протиправною поведінкою обвинуваченого та шкодою.
Також не підлягають до стягнення і витрати, пов`язані з оплатою послуг експерту за проведення експертної автотоварознавчої експертизи пошкодженого транспортного засобу в розмірі 1500,00 грн.
Відповідно до ч. І, п.1 ч.2 та ч.3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та страждання, яких фізична особа зазнала у зв`язку із ушкодженням здоров`я.
Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Потерпілим ОСОБА_5 та доказами наведеними вище, доведено що були вчиненні відносно потерпілого насильницькі дії зі сторони ОСОБА_3 . Внаслідок таких неправомірних дій потерпілого переслідують щоденні негативні переживання, насторога, тривога, психологічний дискомфорт, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга.
Отримання тілесних ушкоджень призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: швидкої втомлюваності, пасивності, зниження настрою, пригніченості, образливості, концентрації на негативних переживаннях, настороги, тривоги з приводу майбутнього, що значно ускладнює вирішення життєвих питань.
Наслідки протиправних дій ОСОБА_3 обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів задля їх подолання, та потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу. Замість того, щоб використовувати вільний час на власний розсуд і отримувати задоволення від життя, потерпілий змушений в період з 10.05.2019 р. по 21.05.2019 р. стаціонарно лікуватися. Окрім того, був змушений задля належної реалізації його законного права на відшкодування шкоди часто відвідувати правоохоронні органи, експертні установи та юридичну консультацію, проводити збір необхідних документів (доказів) для звернення до суду.
При призначенні розміру, суд враховує характер та обсяг заподіяних фізичних та моральних страждань їх тривалість, можливість відновлення попереднього стану, ступінь вини та інші обставини справи, та на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, встановивши причинний зв`язок між скоєним злочином та шкодою, яка настала, а також характер та розмір шкоди, врахувавши душевні страждання потерпілого, який отримав легкі тілесні ушкодження, а також виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 20 000 грн. моральної шкоди.
Окрім того, у відповідності до ст. 118 КПК суд вважає стягнути з обвинуваченого понесені витрати потерпілим, які пов`язані з оплатою правової допомоги за надання консультацій та складання позовної заяви в розмірі 1000.00 грн., що стверджується розрахунком сплаченого потерпілим гонорару адвокату за надання професійної правової допомоги та квитанцією до прибуткового касового ордеру.

На підставі наведеного та, керуючись: ст.ст. 179, 349, 368, 370, 373, 374, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_3 обрати у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 обвинуваченого 2729, 34 грн. матеріальної шкоди за лікування, 20 000, 00 грн. - у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди., 1000,00 грн. - понесених витрат за надання правової допомоги при складанні позовної заяви в решті позову відмовити за безпідставністю.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1