Справа № 709/1369/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , розлянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначалося, що 17 липня 2019 року по спецлінії "102" надійшло повідомлення від начальника СРПП Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що за адресою: вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область невідомі особи незаконно видобувають та розливають воду в пластикові бутилки під невідомою маркою.
За даним фактом 18 липня 2019 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування ймовірного вчинення кримінального правопорушення та вилучення предметів, що ймовірно є предметом злочину.

Старшим слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 17 липня 2019 року проведено огляд місця події, а саме території
ВАТ "Іркліївський коноплезавод", що знаходиться за адресою: вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область.
Під час проведення огляду території ВАТ "Іркліївський коноплезавод", що знаходиться за вказаною адресою, було оглянуто одноповерхове цегляне приміщення, яке зі слів енергетика
ТОВ "Пі Груп" ОСОБА_6 перебуває в оренді ТОВ "Пі Груп" (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Херсонська, 10, м. Кропивницький, 25004). В даному приміщенні знаходиться виробнича лінія по видобуванню та розливу артезіанської води, яка складається з: пластикових трубопроводів; фільтрів; компресорів, серед яких є один марки "Forte 2HP" № 2010/6; насосів, серед яких є один марки "JSWm10" № А05/015; фільтру каталітичної очистки з балоном № 312829010; фільтру для пом?якшення води марки "Ecosoft"
№ G116AS02452; двох ємностей об?ємами 7,5 м3 та 5 м3; наливної машини марки "S5-PA"; машини для обробки бутлів марки "BS-1". Крім того, в даному приміщенні знаходяться пусті полімерні бутлі об?ємом 19 л кожен, а також заповнені прозорою рідиною полімерні бутлі об?ємом 19 л кожен, на поверхні яких знаходились паперові бирки торгової марки "Полано", виробник
ТОВ "Полано", адреса: вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область. При цьому зі слів ОСОБА_6 ніякої дозвільної документації на видобування та розлив води на території складу немає, а вона знаходиться за місцем реєстрації ТОВ "Пі Груп" в
м. Кропивницький. До того ж в приміщенні складу на момент огляду знаходився автомобіль марки "Renault Premium 385" (д.н.з. НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки "Trailor S383EL 3L"
(д.н.з. НОМЕР_2 ), що на праві приватної власності належать ФОП ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В середині напівпричепу знаходилось 504 полімерні бутлі об?ємом 19 л кожен, заповнені прозорою рідиною, на поверхні яких знаходились паперові бирки торгової марки "Полано", виробник
ТОВ "Полано", адреса: вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область.
Під час огляду місця події до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області вилучено: автомобіль марки "Renault Premium 385" (д.н.з. НОМЕР_1 ); напівпричіп марки "Trailor S383EL 3L" (д.н.з. НОМЕР_2 ), в якому знаходилось 503 полімерні бутлі об?ємом 19 л кожен, заповнені прозорою рідиною, на поверхні яких знаходились паперові бирки торгової марки "Полано", виробник ТОВ "Полано", адреса: вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область; один полімерний бутель об?ємом 19 л, заповнений прозорою рідиною, на поверхні якого знаходиться паперова бирка торгової марки "Полано", виробник ТОВ "Полано", адреса: вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область, виявлений в напівпричепі марки "Trailor S383EL 3L" (д.н.з. НОМЕР_2 ); один полімерний бутель об?ємом
19 л, заповнений прозорою рідиною, на поверхні якого знаходиться паперова бирка торгової марки "Полано", виробник ТОВ "Полано", адреса: вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область, виявлений в середині одноповерхового приміщення; вхідні двері одноповерхового приміщення за адресою: вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область, де знаходиться виробнича лінія по видобуванню та розливу артезіанської води, опечатано за допомогою паперових бирок.
18 липня 2019 року заступником начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання одноповерхового приміщення за адресою: вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область, де знаходиться виробнича лінія по видобуванню та розливу артезіанської води; автомобіля марки "Renault Premium 385" (д.н.з. НОМЕР_1 ); напівпричіпа марки "Trailor S383EL 3L"
(д.н.з. НОМЕР_2 ), в якому знаходиться 503 полімерні бутлі об?ємом 19 л кожен, заповнені прозорою рідиною, на поверхні яких знаходились паперові бирки торгової марки "Полано", виробник ТОВ "Полано", адреса: вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область; одного полімерного бутля, об?ємом 19 л, заповненого прозорою рідиною, на поверхні якого знаходиться паперова бирка торгової марки "Полано", виробник ТОВ "Полано", адреса:
вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область, виявленого в напівпричепі марки "Trailor S383EL 3L" (д.н.з. НОМЕР_2 ); одного полімерного бутля об?ємом 19 л, заповненого прозорою рідиною, на поверхні якого знаходиться паперова бирка торгової марки "Полано", виробник ТОВ "Полано", адреса: вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область, виявленого в середині одноповерхового приміщення, речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин виникла необхідність для накладення арешту на зазначене майно, у зв`язку з чим до суду подано дане клопотання.

До клопотання додано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження

№ 0000305 від 18 липня 2019 року, копії рапортів помічника чергового СРПП № 3 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 17 липня
2019 року, копію протоколу огляду місця події від 17 липня 2019 року, копію заяви

ОСОБА_6 від 17 липня 2019 року, копію заяви ОСОБА_7 від 17 липня 2019 року від

17 липня 2019 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 18 липня 2019 року, копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 та посвідчення водія ОСОБА_7 , копії накладних від 17 липня 2019 року, копії інформаційних довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ВАТ "Іркліївський коноплезавод", ТОВ "Пі Груп" та

ФОПОСОБА_7 .

У судовому засіданні заступник начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково повідомив, що на момент розгляду даного клопотання автомобіль з напівпричіпом та 503 полімерних бутлі, заповнені прозорою рідиною, повернуто під зберігальну розписку. При цьому жодних дозвільних документів органу досудового слідства досі не надано.

Власники тимчасово вилученого майна у судове засідання не прибули.
Разом з тим неприбуття власників майна у судове засідання в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї статті Кодексу передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зі змісту клопотання вбачається, що постановою заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18 липня 2019 року одноповерхове приміщення за адресою: вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область; автомобіль марки "Renault Premium 385" (д.н.з. НОМЕР_1 ); напівпричіп марки "Trailor S383EL 3L" (д.н.з. НОМЕР_2 ), в якому знаходиться 503 полімерні бутлі; один полімерний бутель, об`ємом 19 л, виявлений у вказаному напівпричепі; один полімерний бутель об`ємом 19 л, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, з-поміж іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, слідчий суддя враховує розумність і співрозмірність обмеження права володіння, користування і розпорядження вказаним автомобілем та напівпричепом, оскільки накладення арешту на них призведе до фактичного блокування господарської діяльності її володільця, що є неприпустимими наслідками.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
Зважаючи на пояснення заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою належного зберігання речових доказів, недопущення їх відчуження або використання будь-яким іншим чином, необхідно накласти арешт на одноповерхове приміщення із виробничою лінією по видобуванню та розливу артезіанської води, яке знаходиться на території
ВАТ "Іркліївський коноплезавод" та 505 полімерних бутлів об`ємом 19 л кожен. Водночас достатні підстави для накладення арешту на автомобіль марки "Renault Premium 385" (д.н.з. НОМЕР_1 ) та напівпричіп марки "Trailor S383EL 3L" (д.н.з. НОМЕР_2 ) відсутні. Так, слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, та не вказано, яким чином автомобіль марки "Renault Premium 385" (д.н.з. НОМЕР_1 ) і напівпричіп марки
"Trailor S383EL 3L" (д.н.з. НОМЕР_2 ) можуть бути використані у кримінальному провадженні у якості доказів. За таких підстав клопотання слідчого про арешт майна підлягає до задоволення частково.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт:

- на одноповерхове приміщення із виробничою лінією по видобуванню та розливу артезіанської води за адресою: вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область, яке знаходиться на території ВАТ "Іркліївський коноплезавод";
- на 505 полімерних бутлів об?ємом 19 л кожен, заповнених прозорою рідиною, на поверхні яких знаходяться паперові бирки торгової марки "Полано", виробник ТОВ "Полано", адреса:
вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область
та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
У задоволенні клопотання про арешт майна в іншій частині - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1