overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/850/18
Провадження № 1-кс/645/2346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0003418 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0003418 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7646/16
Провадження № 1-кп/635/62/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування заходів примусу у вигляді приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання обвинуваченого суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.

Враховуючи викладенне, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 , який не з`являється в судові засідання та ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 22 жовтня 2019 року на 16 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Проходи Дергачівського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, для здійснення контролю за її виконанням Харківській місцевій прокуратурі №6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/782/19
провадження № 1-кп/691/281/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.05.2019 за № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.05.2019 за № 0000210, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000210, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, о 09 год. 40 хв. 15.08.2019, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/988/19
Провадження №1-кс/701/302/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
05.08.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5896/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника ДУ ЧВК №62 ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника під час судового розгляду подання ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» про встановлення йому адміністративного нагляду,

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться на розгляді подання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений звернувся до суду із клопотанням про забезпечення його захисником.

Прокурор та представник ДУ ЧВК №62 висловили думку про необхідність забезпечення права на захист засудженого.

Суд встановлює, що відповідно до п.3.) ч.3 ст. 42 КПК України засуджений як і обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Пункт 2 ч. 1 ст. 49 КПК України встановлює обов`язок для суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_5 на захист, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для розгляду кримінального провадження за правилами, що регулюють надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 09 серпня 2019 року.
Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , 1992 року народження, який утримується в Державній установі «Черкаська виправна колонія (№62)», під час розгляду поданням ДУ ЧВК №62 про встановлення адміністративного нагляду відносно останнього.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4382/19
Номер провадження 1-кс/725/973/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4
представника скаржника: ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого у кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000613 від 26.04.2019 року.
У заяві вказував на те, що дії слідчого ОСОБА_4 у нього викликають сумніви щодо його неупередженості та об`єктивності розслідування яке він проводить в даному кримінальному провадженні.
З посиланням на норми процесуального права просив суд, задовольнити заяву та відвести слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000613 від 26.04.2019 року.
Заявник та його адвокат в судовому засіданні заяву підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві. Просили суд заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд у задоволенні заяви відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.
Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора, слідчого, є: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи те, що заявником не надано суду доказів наявності підстав для відводу слідчого наведених у ст. 77 КПК України, а зазначені у заяві доводи не можуть бути підставою для відводу слідчого, оскільки ґрунтуються лише на особистому сприйнятті та інтерпретації заявником тієї чи іншої конкретної ситуації, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000613 від 26.04.2019 року задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4362/19
Номер провадження 1-кс/725/967/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

05.08.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4
представника скаржника: ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 25.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за №0000613 від 26.04.2019 року - скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000613 від 26.04.2019 року залучити ОСОБА_6 , як потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/8306/19
Провадження № 1-кп/727/370/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувальний акт, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 13.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001267 від 13.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження вищенаведене підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001267 від 13.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 серпня 2019 року на 14.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань невідкладно викликати учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1408/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003223 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 05.08.2019 року о 13.35 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 13.35 год. 05.08.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виплачених сум у період 2014-2017 років доходів громадян відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виплачених сум у період 2014-2017 років доходів громадян відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поважних причин неявки не повідомив.
Особа у володінні якої перебувають документи в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Проте представником подано заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задовлення клопотаня заперечував просив відмовити в задоволенні.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання адвокат до суду не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виплачених сум у період 2014-2017 років доходів громадян відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СІДЖИ ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003630,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СІДЖИ ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003630.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поважних причин неявки не повідомив.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки особа, якою подано клопотаня у судове засідання не з`явилась, вимога поданого клопотання не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СІДЖИ ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003630 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1