У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 21 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 21 червня 2019 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Витрати на залучення експертів судом віднесено на рахунок держави.
Вироком знято арешт з майна та грошових коштів, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.02.2015 року та від 13.02.2015 року.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати повністю та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання: за ч.1 ст.368 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані із депутатською діяльністю на строк до 3 років; за ч.2 ст.345 КК України 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.342 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, просить призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані із депутатською діяльністю на строк до 3 років.
Запобіжний захід ОСОБА_5 просить змінити на тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в апеляційній скарзі також просить скасувати вказаний вирок повністю та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання: за ч.1 ст.368 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані із
депутатською діяльністю на строк до 3 років; за ч.2 ст.345 КК України 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.342 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, просить призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані із депутатською діяльністю на строк до 3 років.
Запобіжний захід ОСОБА_5 просить змінити на тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить скасувати даний вирок та ухвалити новий вирок із призначенням покарання ОСОБА_5 із урахуванням санкції ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та повністю задовольнити його цивільний позов.

Вказані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з таких підстав.

Так, за вимогами ч.2 ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування и зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.
Однак у кожній з апеляційних скарг прокурорів не дотримано вимог п.2 вказаної норми, оскільки не зазначено ні номеру засобу зв`язку, ні адреси електронної пошти, що унеможливлює використання таких технічних засобів з метою швидкого інформування кожного щодо даного кримінального провадження.
Також кожна із вказаних скарг містить суперечності - у мотивувальній і прохальній частинах з посиланням на те, що вказаний вирок є незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також неповнотою судового розгляду, та вимогами кожного з вказаних апелянтів повністю скасувати вирок місцевого, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винним та призначити покарання та водночас в решті вирок залишити без змін.

Частиною 6 ст.396 КПК встановлено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, прокурором ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 не долучено копії своїх апеляційних скарг в кількості, необхідній для надіслання усім сторонам кримінального провадження.

З огляду на вказані недоліки апеляційних скарг, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх

усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 21 червня 2019 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційних скарг.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1