Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги

13 серпня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , як заявник у кримінальному провадженні, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою від 01.07.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, про відсутність підстав у внесенні яких йому було повідомлено листом РУП від 25.07.2019 р. Одночасно зазначає, що дану відмову він отримав 08.08.2019 р.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.,

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником.

Відповідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Між тим, згідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тим самим, законодавець визначив дані строки на звернення до слідчого судді як преклюзивні.

Згідно прийнятої 01.07.2019 р. від ОСОБА_3 патрульним поліцейським на ім`я начальника Подільського УП ГУ НП в місті Києві заяви, заявник виявив пошкодження свого автомобілю (подряпини правих передніх дверей), в зв`язку з чим просив прийняти заходи. Тим самим, дана заява не містить вимоги до органу Національної поліції розпочати досудове розслідування.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, листом від 25.07.2019 р. заявнику повідомлено про відсутність підстав у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 01.07.2019 р.

Заявник в скарзі зазначає про те, що даний лист-повідомлення від 25.07.2019 р. він отримав лише 01.08.2019 р., але жодного доказу на підтвердження цієї обставини до скарги не додано.

При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, саме заявник має підтвердити слідчому судді саме на стадії відкриття провадження за скаргою те, що такий строк для звернення до суду ним не пропущений, оскільки саме на цій стадії перевіряється дотримання такого строку (а не шляхом дослідження матеріалів з районного управління поліції, які можуть бути надані лише після відкриття провадження за скаргою та в цих матеріалах можуть міститись документи про ранішу дату отримання копії листа від оскаржуваної постанови). При цьому, слідчий суддя враховує, що в разі встановлення пропуску строку на подання скарги вже під час її розгляду по суті, повернення скарги за пропуском строку не допускається, а про поновлення строку на подання скарги заявник має ставити питання лише під час звернення до суду зі скаргою.

В зв`язкку з чим, слідчий суддя вважає такі посилання заявника безпідставними.

Таким чином, 04.08.2019 р. у заявника був останній день на звернення до слідчого судді з вищевказаною скаргою.

Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту.

Згідно матеріалів справи, вищевказана скарга надійшла до суду лише 08.08.2019 р.

А відтак, вищевказана скарга надійшла після спливу 10-денного строку, встановленого на звернення до суду, тим самим представником заявника пропущений строк для оскарження.

Відповідно до ст.117 ч.1 КПК України поновлення пропущеного строку допускається лише за клопотанням заінтересованої особи.

Як вбачається зі скарги, вона не містить клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку на подачу скарги, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В зв`язку з наведеним, скаргу з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, що подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України. А відтак, заявник має право повторно звернутись до слідчого судді, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на звернення до суду з наданням відповідних документів.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що питання відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу, має вирішуватись у встановленому законом порядку як захист цивільних прав. Злочин, передбачений ст.194 КК України (умисне знищення або пошкодження майна), є матеріальним складом і диспозиція частин 1 та 2 даної статті містить підстави, з якими законодавець пов`язує кримінальну відповідальність за вчинення даного злочину (заподіяння шкоди у великому або особливо великому розмірі; заподіяння шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом; спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки).

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1