Номер провадження: 11-кп/813/1337/19
Номер справи місцевого суду: 496/2009/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03.07.2019 року в кримінальному провадженні №0000050 від 20.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

оскаржуваним вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнець м. Одеси, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
- 05.11.2011 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.02.2018 року,-
визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років. Строк покарання обвинуваченому обчислюється з моменту його затримання, тобто з 20.01.2019 року.Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів, процесуальні витрати та скасування арешту в кримінальному провадженні.
Згідно з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним за те, що він, 19.01.2019 року, о 20 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_9 , виниклої на ґрунті побутових відносин, діючи навмисно, з метою вбивства, наніс один удар ножем в грудну клітину ОСОБА_9 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини, від якого померла на місці події.
Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, посилається на призначення йому занадто суворого покарання та просить його пом`якшити.

Інші учасники кримінального провадження вирок суду не оскаржували.

Апеляційний розгляд у відповідності до положень ст.405 КПК України проведено за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки останній не заявляв клопотання про забезпечення його участі в апеляційному суді, а його право на захист забезпечено участю захисника.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити; вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються наявними в ній доказами, які судом досліджувались в повному обсязі.
Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіряючи вирок районного суду на відповідність його вимогам закону, апеляційний суд прийшов до висновку про його законність та обґрунтованість.

Порушень вимог КПК України, які б слугували підставами для скасування вироку, апеляційним судом не встановлено.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про невірне застосування судом вимог кримінального закону при призначені покарання, з підстав його суворості, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Вирішуючи питання про те, яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому ОСОБА_8 і чи повинен він його відбувати, суд першої інстанції врахував обставини, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого: з`явлення із зізнанням, та активне сприяння розкриттю злочину. Суд також вірно врахував обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий за тяжкий злочин проти життя та здоров`я, та знову вчинив навмисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини в результаті якого настала смерть людини, через невеликий проміжок часу після відбуття покарання за попереднім вироком,суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 років, яке в свою чергу не є максимальним строком покарання, передбаченим санкцією ч.1 ст.115 КК України, що не може свідчити про суворість призначеного покарання. З урахуванням наведеного доводи обвинуваченого про тяжкість та несправедливість призначеного йому покарання є безпідставними.
Таким чином, апеляційний суд констатує, що правильно врахувавши зазначені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції, з урахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України, прийшов до вірного висновку, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства.

З огляду на зазначене, доводи обвинуваченого, на які він посилається в своїй апеляційній скарзі, судом першої інстанції були враховані в повній мірі. При цьому, районний суд врахував всі обставини справи, у тому числі пом`якшуючі покарання обставини, на які посилається у своїй скарзі обвинувачений.

Таким чином, незважаючи на доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 призначене обвинуваченому покарання, як за своїм видом, так і розміром, не може бути визнане явно несправедливим внаслідок суворості та служити підставою для зміни або скасування вироку, оскільки, з урахуванням обставин наведених у вироку, воно відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, тобто для досягнення мети покарання, відповідно до положень, які містяться в ст. 50 КК України.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого не містить у собі достатніх підстав для зміни вироку суду та пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання, та судом апеляційної інстанції не встановлено будь-яких нових обставин, які не були враховані судом першої інстанції при ухвалені вироку, і які б пом`якшували або суттєво могли знизити призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, про що просить апелянт, апеляційний суд вважає необхідним вирок районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03.07.2019 року в кримінальному провадженні №0000050 від 20.01.2019 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.115 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4