Справа № 363/4763/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2492/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
« 09 » жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
в с т а н о в и л а :
Обґрунтовуючи ухвалу суд вказав на невідповідність обвинувального акту вимогам, передбаченим п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки згідно змісту обвинувального акту, фактичні обставини кримінального провадження за ч. 3 ст. 362 КК України прокурором не встановлені, формулювання обвинувачення в цілому викладено поверхово, не конкретно, не містить обставин, що підлягають доказуванню, а саме не вказано за яких саме фактичних обставин вчинено кримінальне правопорушення, не зазначено час, місце, спосіб його вчинення, а саме коли, де та в який спосіб було передано скопійовану ОСОБА_9 інформацію ОСОБА_10 для подальшої передачі ОСОБА_12 .
Крім того, судом першої інстанції зазначено, що викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення «досудовим розслідуванням встановлено» та «обвинувачується», не можуть вважатися рівнозначними і свідчить про невідповідність способу викладу обвинувачення положенням п. 5 ч.2 ст.291 КПК України.
На думку суду, наведені недоліки обвинувального акту перешкоджають призначенню судового розгляду, оскільки незрозумілість обвинувачення перешкоджає суду визначити межі судового розгляду, обвинуваченому реалізувати право на захист.
В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд в суді І інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор послався на відсутність підстав для повернення обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація дій обвинувачених, складові елементи обвинувачення викладені стосовно кожного обвинуваченого окремо. На думку апелянта, викладені в ухвалі мотиви повернення обвинувального акту, побудовані на аналізі прогнозованих висновків щодо дослідження доказів у провадженні у майбутньому і містять оцінку суду щодо обставин кримінального правопорушення, що не відповідає вимогам ст.314 КПК України, т.я. суд на стадії підготовчого судового засідання не вправі давати оцінку будь-яким доказам чи фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Колегія суддів вважає, що доводи прокурора щодо безпідставного повернення вказаного кримінального провадження прокурору, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а при наявності у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 убачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а саме у ньому викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Посилання суду на невідповідність обвинувального акту п.5 ч.2 ст.291 КПК України є необґрунтованими, при цьому, прийшовши до висновку про невідповідність способу викладу обвинувачення положенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України, неконкретність обвинувачення у зв`язку із не зазначенням обставин передачі скопійованої ОСОБА_9 інформацію ОСОБА_10 для подальшої передачі ОСОБА_12 , суд вдався до аналізу та формулювання певних висновків, фактично оцінивши обставини, які не є предметом дослідження у підготовчому судовому засіданні, а підлягають доказуванню і можуть бути оцінені виключно під час судового розгляду.
Відтак, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурору, з наведених в ухвалі суду підстав, не узгоджуються із вимогами кримінального процесуального закону, і є передчасним з огляду на перелік питань, які вирішує суд на стадії підготовчого судового засідання.
Під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено порушень, допущених при складанні обвинувального акту щодо обвинувачених та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 , - задовольнити.
Судді ________________ __________________ ___________________