СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5834/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , поданого в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 22.08.2019, у якому йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час розгляду вказаного клопотання, захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 було подано заяву в порядку ч.3 ст. 206 КПК України, зокрема адвокат наголошував на порушеннях вимог кримінального процесуального закону під час затримання особи, зокрема, захисник звернув увагу на те, що підозрюваного було фактично затримано 12.09.2019 близько 17 год. 30 хв., при цьому, в протоколі затримання вказано невірний час та дату затримання. Також, адвокат звертав увагу на порушення строків, визначених кримінальним процесуальним законом, оскільки повідомлення про підозру вручено 13.09.2019 о 19 год 47 хв. Також, адвокат звернув увагу на відсутність в протоколі затримання номеру кримінального провадження у якому особу було затримано. З огляду на викладене, захисних просив вжити негайних заходів щодо звільнення особи з-під варти, також, ним було подано письмову заяву, яку захисник просив розглядати в частині щодо незаконного затримання особи.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав подану заяву, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що повністю підтримує позицію, висловлену своїми адвокатами, повідомив, що був затриманий 12.09.2019 ввечері, при цьому, точний час затримання він загадати не може. Також, підозрюваний підтвердив відсутність фактів застосування до нього насильства під час затримання та подальшого утримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні заяви просила відмовити, зазначивши, що згідно з протоколом затримання, особу було затримано 13.09.2019 о 00 год. 01 хв. в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.208 КПК України в межах розслідування кримінального провадження №0000667, якому в подальшому, з урахуванням об`єднання матеріалів досудових розслідувань було присвоєно №0000292. У задоволенні заяви прокурор просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 42, 208 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Відповідно до приписів ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе, в тому числі, існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 було 13.09.2019 (00 год. 01хв.) затримано в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України у присутності адвоката. При врученні протоколу ОСОБА_4 пояснив, що підстави для затримання йому не зрозумілі, до злочинів він не причетний. Згідно з протоколом затримання зауваження та доповнення до протоколу на момент затримання відсутні.

Протокол затримання не містить зазначення номеру кримінального провадження, а лише містить інформацію про підстави затримання в порядку ст. 208 КПК України та зазначення складу злочинів, передбачених ч.4ст.187, ч.3 ст. 289 та ст. 257 КПК України.

Водночас з урахуванням того, що підозрюваному було роз`яснено підстави затримання, протокол складено у присутності захисника, на момент складення були відсутні жодні зауваження, суд не вбачає на момент розгляду вказаної заяви істотних порушень прав та свобод людини при складанні такого протоколу.

Керуючись ст. 206-213, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1