Провадження 1-кс/127/7952/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Київського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судової молекулярно генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000353 від 14.03.2019 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судової молекулярно генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000353 від 14.03.2019 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000353 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 13.03.2019 надійшло повідомлення по спец. лінії "102" про те, що працівниками БПСП ОП "Вінниця" під час несення служби за адресою: м. Вінниця, вул. І. Бевза, 16, був перевірений громадянин ОСОБА_3 , в якого при огляді було виявлено металевий предмет, зовні схожий на гранату типу "Ф-1" та металевий предмет, зовні схожий на запал до гранати. (ЖЄО 2829).

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та носіння бойових припасів, вибухових пристроїв при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, знайшов вибуховий пристрій, а саме металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею з наявним маркуванням на корпусі «107.6-80 Т» за своїми зовнішніми ознаками схожий на ручну гранату «Ф-1» та металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору зигзагоподібної форми, який за своїми зовнішніми ознаками схожа на запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2 з маркуванням на поверхні «30-80 УЗРГМ-2 УЗЧП», та з іншого боку «386-88-80», таким чином отримавши їх для подальшого зберігання.

Усвідомлюючи, що вказані предмети являються вибуховим пристроєм, а як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_3 почав носити їх при собі без передбаченого законом дозволу, що суперечить вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 №576.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 14 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 з визначеною кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 14.03.2019 року було проведено контрольний змив з металевого предмету еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею з наявним маркуванням на корпусі «107.6-80 Т» за своїми зовнішніми ознаками схожий на ручну гранату «Ф-1» та металевого предмету циліндричної форми сріблястого кольору зигзагоподібної форми, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2 з маркуванням на поверхні «30-80 УЗРГМ-2 УЗЧП», та з іншого боку «386-88-80». Даний контрольний змив було поміщено до паперового конверту та скріплено підписами учасників слідчої дії.

14.03.2019 року вилучене майно, визнано речовими доказами у вказаному провадженні, та в подальшому 26.03.2019 року відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області на вищевказані предмети було накладено арешт.

Також, у подальшому, відповідно до постанови прокурора Вінницької місцевої прокуратури у гр. ОСОБА_3 було відібрано зразки букального епітелію, для проведення відповідних досліджень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання тому виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи викладене, що для встановлення та визначення причетності винних осіб до скоєння злочину, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з чим, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Київського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судової молекулярно генетичної експертизи речових доказів у кримінальному провадженні № 0000353 від 14.03.2019 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Чи можливо встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 .?

- Чи наявні на змивах із поверхні металевого предмету ззовні схожого на ручну гранату типу «Ф-1» та змивах із рук гр. ОСОБА_3 клітини з ядрами?

- Якщо так, то чи можливо з даних клітин з ядрами встановити генетичні ознаки?

- Чи збігаються генетичні ознаки слідів виявлених на поверхні змивів із поверхні металевого предмету ззовні схожого на ручну гранату типу «Ф-1» та змивів із рук гр. ОСОБА_3 з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_3 чи належать іншій особі?

Для проведення експертизи експертам направити: паперовий конверт білого кольору скріплений підписами учасників слідчої дії із змивами з рук гр. ОСОБА_3 від 14.03.2019 року, паперовий конверт білого кольору в який було поміщено змиви з поверхні металевого предмету ззовні схожого на ручну гранату типу «Ф-1» скріплений підписами учасників слідчої дії, паперовий конверт білого кольору у який поміщено зразок букального епітелію ОСОБА_3 скріплений підписами учасників слідчої дії.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя