overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 липня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000278 від 09.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область ОСОБА_8 від 02.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.
Призначити новий розгляд матеріалів за скаргою потерпілого ОСОБА_6 у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 20 хвилин 31 липня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 729/897/19
1-кс/729/242/19 р.
У Х В А Л А

29 липня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в якому просить скасувати арешт на модуль АГЗП ( резервуар з вмістом газу 859,78 л , колонку для відпуску газу з "пістолетом" , манометр та насос ) , Х-звіт касового апарату за 29.12.2018 року .

Свою вимогу обгрунтовує тим, що 15.04.2019 року постановою старшого слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 80000274 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 2723 КК України закрите , проте питання щодо скасування арешту, накладеного відповідно до ухвали судді слідчого Бобровицького районного суду від 03.12.2018 року не вирішено.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить судовий контроль за дотриманням прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Слідчий суддя наділений повноваженнями прийняти рішення про скасування арешту майна , відповідно до ст.174 КПК Укрраїни виключно під час досудового розслідування . Процедура вирішення питання за межами кримінального провадження , у тому числі в кримінальній справі , закритій органом досудового слідства чинним КПК України не передбачено.

Верховний суд в постанові від 15.05.2019 року в справі № 372/2904/17-ц зазначив , що з припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності , підстави для якого відпали , арешт із заходу забезпечення перетворюється на неправоміврне обмеження права особи на користування належним їй майном , вимоги про звільнення майна з під-арешту , що грунтуються на праві власності , виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) , виникають із цивільних правовідносин , відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 3 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна як таке , що не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства суддею слідчим та рекомендувати заявнику звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/680/19
№ 1-кп/733/92/19
Ухвала
"29" липня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000162 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, одруженого, працюючого трактористом в ТОВ Агрофірма «Надія», раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2072/19
Провадження № 1-кп/740/220/19
УХВАЛА

29 липня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 24 липня 2019 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області розглянуто кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001412, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
У вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2019 року була допущена описка, а саме у першому абзаці мотивувальної частини вироку судом помилково зазначено «підпункт «а» п.2.9» Правил дорожнього руху та в другому абзаці помилково зазначено: «підпункту «а» п.2.9» замість вірного «п.16.13».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення даної описки у вироку суду від 24 липня 2019 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які підтверджують наявність зазначених обставин та враховуючи вищевикладене, суд, з огляду на очевидність такої описки, а також того, що її виправлення не стосується суті вироку і не спричиняє погіршення положення обвинуваченого та інших учасників процесу, дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.
Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло. Судове рішення повинно бути точним.
Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити дану описку в вироку суду від 24 липня 2019 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, шляхом виключення із першого абзацу мотивувальноїчастини вироку «підпункту «а» п.2.9» та в другому абзаці мотивувальноїчастини вироку зазначити вірно: «п.16.13» замість невірного «підпункту «а» п.2.9».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 746/312/19
Ухвала

29 липня 2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000105 від 01.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

В судове засідання 17.07.2019 року ОСОБА_5 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим ОСОБА_5 піддано приводу через органи Національної поліції до Срібнянського районного суду Чернігівської області, в судове засідання для розгляду справи на 12 годину 00 хвилин 29 липня 2019 року, проте привід ОСОБА_5 на вказану дату не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме: якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, приходить до висновку про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 через органи Національної поліції на іншу дату.

Керуючись ст. 139 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2019 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через відділення поліції обвинуваченої ОСОБА_5 .

Постанову на виконання направити Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2353/19 Справа № 183/1564/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002702,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002702.
Встановити строк до 06 серпня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2334/19 Справа № 208/464/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , строком до 01 вересня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 29 липня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 05 серпня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2523/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/3180/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

26 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженої на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року про відмову у зарахуванні строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої засуджена подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року про відмову у зарахуванні строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1115/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2538/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м. Харкова 06 березня 2019 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.01.2019 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.07.2019 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/741/19
Номер провадження 1-в/749/23/19
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
У липні 2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 31 липня 2019 року на 14-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1084/19
Провадження № 1-кп/650/174/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000158 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 29.07.19р. обвинувачена в судове засідання не з`явилася, про розгляд провадження сповіщалася завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Присутність обвинуваченої при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим вона підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинувачену: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 на 07.08.2019р. на 13 годину 30 хвилин.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА
Справа № 149/1798/19

Провадження №1-кп/149/170/19

31.07.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000223) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про передання справи на об`єднання,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 09 липня 2019 року надійшло вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 149/1164/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений не заперечував проти проти передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно із ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 334 КПК України, а також те, що у провадженні суду вже перебуває кримінальне провадження № 149/1164/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, наявні підстави передати кримінальне провадження № 149/1798/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 149/1798/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України передати судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 149/1164/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: