Справа 165/13/19
Провадження 1-кс/165/1415/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001493 від 16 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

03 січня 2019 року до суду надійшло кримінальне провадження №0001493 від 16 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України разом з обвинувальним актом і додатками та протоколом автоматизованого розподілу передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

06 листопада 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України. На обгрунтування заяви зазначив, що головуючий у справі - суддя ОСОБА_4 добре знайомий із потерпілою ОСОБА_6 , яка була викладачем у Школі мистецтв, що в м. Нововолинську і діти судді ОСОБА_4 тривалий час відвідували цей заклад. Вважає, що дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив задоволити відвід судді, вважає, що викладені в заяві обставини можуть викликати сумнів в неупередженісті судді ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати заяву у її відсутності, при вирішенні заяви про відвід судді поклалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 , враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 до задоволення не підлягає з огляду на наступне.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, статтею 75 КПК України передбачені виключні підстави за наявності яких суддя не може брати участі у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».
Захисник ОСОБА_3 жодного доказу на підтвердження існування сумніву дощо неупередженості судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не надав. Крім того, він не вказав на поведінку судді при розгляді справи яка б давала підстав так вважати.
Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді ОСОБА_4 з 09 січня 2019 року і на даний час перебуває на стадії судового розгляду, тобто є підстави вважати, що заява про відвід суді була заявлена стороною захисту саме з метою затягування розгляду справи.
Суд також бере до уваги те, що населення м. Нововолинська складає 52 188 мешканців (перепис 2018 р., інформація отримана з мережі Інтернет), а тому з об`єктивних причин головуючий у справі - суддя ОСОБА_4 , що також проживає в м. Нововолинську, може бути знайомий та спілкуватися з більшістю мешканців м. Нововолинська, однак дана обставина ніяким чином не дає підстав вважати суддю необ`єктивним чи упередженим.
Оскільки знайомство судді з потерпілою та відвідування дітьми судді Нововолинської дитячої школи мистецтв, де ОСОБА_6 працювала раніше, не може бути підставою за наявності якої суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в розумінні ст.75 КПК України, тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.3, ст.35, ст.75, ст.80, ст.81, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001493 від 16 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження №0001493 від 16 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернути судді ОСОБА_4 , для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1