Справа № 442/6036/18
Провадження № 1-кп/442/82/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження №0001883 від 30.08.2018, №0001771 від 14.08.2018 та №0001772 від 15.08.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.10.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

- про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

- та захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:
Судом визнано доведеним, що 09.08.2018 близько 19 год.00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly FF281» вартістю 315 грн., з поміщеною у середині сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн, чим спричинв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 325 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 14.08.2018 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків під час раптово виниклого конфлікту з жителькою вказаного будинку ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення їй легкого тілесного ушкодження, не передбачаючи спричинення більш тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно наніс ОСОБА_7 один удар ногою в ділянку живота, внаслідок чого потерпіла впала і вдарилась правою рукою у бетонне покриття та отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому надкісниці на рівні нижньої третини променевої кістки по внутрішньому контуру з незначним зміщенням, ран на правому лікті, які згідно висновку судово-медичного експерта №368 від 27.08.2018 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 наніс необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.

Крім цього, 30.08.2018 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, відкрито викрав гаманець невідомої марки із шкірозамінника вартістю 60 гривень, з поміщеними у середині грошовою купюрою номіналом 100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 160 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні повторного, відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково. Не визнає своєї вини у вчиненні грабежу. Суду пояснив, що 14.08.2018 знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 разом зі своїм другом ОСОБА_9 . Неподалік знаходилась візуально знайома йому жінка ОСОБА_7 , яка зробила їм зауваження та почала їх виганяти. Вони словесно опирались і вона взяла мітлу та вдарила його ззаду по шиї. І відповідь він розвернувся і правою ногою один раз копнув її у живіт. Від удару вона впала на землю. Після цього вони пішли геть. Щодо епізоду по викраденню мобільного телефону у ОСОБА_6 , то пояснив, що дійсно обставини вказані у обвинувальному акті мали місце, він 09.08.2018 перебував по вул. Шолом-Алейхема в м.Дрогобичі неподалік торгового центру «Стекляшка» де викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон, який пізніше здав у ломбард. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Претензій до обвинуваченого не мають. Щодо міри покарання, покладаються на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть №630 від 23.10.2018 по Дрогобицькому міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Незважаючи на часткове визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні вказаних судом кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що проживає на АДРЕСА_2 . У них у дворі часто бачила ОСОБА_3 та його товариша ОСОБА_9 , а тому візуально вони були їй знайомі. 30.08.2019 вона бачила як у них у дворі сидів незнайомий мужчина похилого віку, який тримав у руках гаманець. Руки у нього дуже трусились. Неподалік від нього був ОСОБА_3 з друзями. Коли вона зайшла за кут будинку, то почула що цей дідусь почав кричати. Вона повернулась, підійшла до нього і він розповів їй що невідомий хлопець викрав у нього гаманець. По його опису це був ОСОБА_3 .

Письмовими доказами, матеріалами кримінального провадження:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 30.08.2018 про викрадення у нього гаманця із наявними у ньому грошовими коштами в сумі 100 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого останній відтворив обставини події, що мали місце 30.08.2018 на АДРЕСА_2 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.08.2018, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу під №4, а саме: ОСОБА_3 , який 30.08.2018 викрав у нього гаманець;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2018 за участю свідка ОСОБА_7 , під час якого остання відтворила обставини події, що мали місце 30.08.2019 та показала як ОСОБА_3 викрав у ОСОБА_8 гаманець;

-довідкою про вартість майна № 287 від 31.08.2018, виданою ФОП ОСОБА_10 , згідно якої вартість гаманця із шкірзамінника, бувшого у вжитку становить 60 грн.;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 31.08.2018 про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2018 під час якого ОСОБА_3 показав як наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2018 за участю потерпілої ОСОБА_7 , під час якого остання відтворила обставини події, що мали місце 14.08.2018 на АДРЕСА_2 , а саме: куди та як саме ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження;

-висновком експерта №368 від 17.08.2018 згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому надкісниці на рівні нижньої третини променевої кістки по внутрішньому контуру з незначним зміщенням, ран на правому лікті, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 13.08.2018 про викрадення мобільного телефону марки «Fly FF281»;

-протоколом огляду місця події від 16.08.2018 проведеного у службовому кабінеті Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, під час якого ОСОБА_3 видав мобільний телефон марки «Fly FF281»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.08.2018 за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час проведення якого останній впізнав особу, а саме: ОСОБА_3 , який викрав у нього мобільний телефон;

-довідкою №1634/8 від 20.08.2018, виданою «Ломбард «Заставно-кредитний дім» про те, що у період з 09.08.2018 дійсно закладався телефон марки «Fly FF281 до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідкою про вартість майна № 19 від 17.08.2018, виданою ФОП ОСОБА_10 , згідно якої вартість мобільного телефону марки «Fly FF281» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» становить 325 грн.

Вищевказані докази є належними та допустимими, і в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Суд не надає віри показам ОСОБА_3 про те, що він не вчиняв грабежу у ОСОБА_8 , оскільки такі спростовуються свідченнями свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.08.2018, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , який викрав у нього гаманець, протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2018 за участю свідка ОСОБА_7 , під час якого остання відтворила обставини події, що мали місце 30.08.2019 та показала як ОСОБА_3 викрав у ОСОБА_8 гаманець. Будь-яких мотивів, які б свідчили, що потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_7 такі показання давали з метою оговорити обвинуваченого, судом не встановлено. Вказані показання у своїй сукупності є логічними та послідовними, знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку з іншими переліченими вище та зібраними по справі доказами.

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджена дослідженими судом доказами.

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за:

- ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно;

- ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно.

- ст.128 КК України, оскільки він наніс необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження;

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому, до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить часткове визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, посередню характеристику за місцем проживання, те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а тому суд вважає, що перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, шляхом часткового складання покарань на підставі ч.4 ст.70 КК України, повністю зарахувавши відбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2018 року, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 128, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 128 КК України - 1 рік обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України- 2 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України- 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2018 року та даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, повністю зарахувавши ОСОБА_3 відбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2018 року.

Строк відбуття покарання відраховувати з 30.08.2018, тобто з часу затримання.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly FF281» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - повернути власнику ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений на нього ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2018.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1