Справа № 212/7826/19
У Х В А Л А
про призначення судово-товарознавчої експертизи

17 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002043 від 12 вересня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.186 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 12 вересня 2019 року, приблизно о 16-00 годин, шляхом розбиття віконного скла, сторожки Бажанівського кладовища, розташованого по bvл. М. Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу, проник до приміщення сторожки, звідки намагався таємно викрасти планшет марки Леново TB-X304L», діагональ 14 дюймів, ІМЕ НОМЕР_1 , вартістю 6000 грн., який належить ОСОБА_5 , однак не довів свій злочини намір до кінця по незалежним від його волі причинам та обставинам, так як в той час коли, ста виходити з приміщення сторожки був замічений потерпілим. Після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій намір на відкрите викрадення майна, усвідомлюючи, що його злочинні дії стали очевидним для сторонніх осіб, маючи намір на відкрите викрадення майна намагався втекти з місця злочину, одна був затриманий потерпілим та перехожими.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.186 КК України.
Слідчий зазначив, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків необхідні спеціальні знання.

У зв`язку із зазначеним, слідчий звернувся до суду та просить призначити в кримінальному провадженні № 0002043 від 12 вересня 2019 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення ринкової вартості майна, що матиме значення для кримінального провадження, як джерело доказів і тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0002043 від 12 вересня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.186 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 .

На вирішення експерта поставити такі питання:
-яка ринкова вартість планшету марки «Леново ТВ-Х304Ь», діагональ 14 дюймів, станом цін на 12.09.2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експертам матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 12 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити на виконання судовому експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1