УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, Автономної республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289, ст. 290 ч. 2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000647 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289, ст. 290 ч. 2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 02.09.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000647 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289, ст. 290 ч. 2 ст.345 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з вказаним клопотанням слідчим внесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління ГУНП України в Київській області знаходиться кримінальне провадження за №0000647 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289, ст. 290 ч. 2 ст.345 КК України.

06.02.2019 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому прокурор зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні також зазначено що 01.02.2019 направлено повістки на адресу проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), але станом на 06.02.2019 ОСОБА_6 на виклик слідчого не з`явився та причини не повідомив.

04.02.2019 направлено повістки на адресу проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), але станом на 06.02.2019 ОСОБА_6 на виклик слідчого не з`явився та причини не повідомив.

05.02.2019 направлено повістки на адресу проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), але станом на 06.02.2019 ОСОБА_6 на виклик слідчого не з`явився та причини не повідомив.

На виконання доручення встановлено, що під час відвідування місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та можливого місця проживання АДРЕСА_3 встановлено, що ОСОБА_6 за даними адресами не проживає, при спілкуванні з сусідами та консьєржем даного будинку встановлено, що їм невідомий громадянин ОСОБА_6 та його місце знаходження.

07.02.2019 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №15/01/2019.

08.02.2019 Святошинським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 строком на 6 місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289, ст. 290 ч. 2 ст.345 КК України.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП України в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000647 від 08.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289, ст. 290 ч. 2 ст.345 КК України.

06.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289, ст. 290 ч. 2 ст.345 України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколами заяв про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , щодо вчинення незаконного заволодіння тарнспортних засобів;

-показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

-протоколом огляду місця події від 22.12.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який повідомив про схеми вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_20 незаконних заволодінь транспортних засобів та як особисто йому запропонували заробити грошові кошти шляхом викрадення транспортних засобів після чого був оснащений усією необхідною технікою (сканером), номерними знаків прикриття, заздалегідь підготовлені ключі до автомобілів «Mazda» та «Kia Sportаge»;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_19 від 28.09.2018;

-протоколом огляду від 28.09.2018, згідно якого ОСОБА_19 надав працівникам поліції речі, які йому надійшли з «Нової пошти» від ОСОБА_6 та ОСОБА_20 , а саме діагностичний пристрій для сканування електроніки автомобіля «Key PROGRAMER SKP-900», дві пари автомобільних номерів (номера прикриття), 7 ключів до автомобілів «Kia Sportаge», 7 чіпів (імобілайзери до автомобіля «Kia Sportаge»);

-протоколом обшуку від 02.11.2018, згідно якого виявлений та вилучений автомобіль марки «Kia Sportаge» коричневого кольору, який знаходився у розшуку, власником якого є ОСОБА_9 . Під час обшуку виявлено відсутність дублюючого номера кузова та знищення номеру двигуна.

-показаннями свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що вчинення ним викрадення автомобіля консультував та корегував його діями ОСОБА_20 та ОСОБА_6 по інтернет додатку «СЕЙФ»;

-протоколом пред`явлення ОСОБА_19 для впізнання осіб за фотознімками від 16.11.2018, який серед пред`явлених фотознімків впізнав ОСОБА_6 як організатора та виконавця злочинної схеми щодо незаконних заволодінь транспортних засобів;

-повідомлення про зміну повідомленої підозри та повідомлення нової підозри ОСОБА_21 від 29.12.2018 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 345 КК України;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_21 , який повідомив про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме про факти незаконних заволодінь транспортних засобів різних марок «Mazda», «Kia Sportаge», «Honda» на території м.Києва, Київської області та інших областей України, які вчиняв за вказівками ОСОБА_6 , ОСОБА_20 та інших активних учасників;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_21 , який показав місця викрадення автомобілів марок «Mazda», «Kia Sportаge», «Honda» на території м. Києва та Київської області. Викрадення автомобілів ОСОБА_21 вчиняв разом із ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_6

-повідомленням про підозру ОСОБА_23 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України;

-протоколом пред`явлення ОСОБА_23 для впізнання осіб за фотознімками, який серед пред`явлених фотознімків для впізнання впізнав ОСОБА_6 як організатора та виконавця злочинної схеми щодо незаконних заволодінь транспортних засобів;

-повідомлення про підозру ОСОБА_22 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України;

-протоколом пред`явлення ОСОБА_22 для впізнання осіб за фотознімками, який серед пред`явлених фотознімків впізнав ОСОБА_6 , як організатора та виконавця злочинної схеми щодо незаконних заволодінь транспортних засобів;

07.02.2019 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №15/01/2019.

Направлено доручення до головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України щодо розшуку в пунктах пропуску через Державний кордон України ОСОБА_6 з терміном дії на один рік, тобто до 12.02.2020. На даний час відомості щодо перетину кордону відсутні.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він ретельно переховується від правоохоронних органів, постійно мешкає в орендованих квартирах в різних регіонах України, перебуваючи у громадських місцях змінює зовнішність. Використовує підроблені документи з анкетними даними інших осіб.

Вказані дії свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 свідомо ухиляється від явки до слідчого, прокурора.

Разом з цим, на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, у зв`язку з чим затримати останнього не представляється можливим.

При цьому матеріалами клопотання доведено, що складена стосовно ОСОБА_6 підозра про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289, ст. 290 ч. 2 ст.345 КК України, є обґрунтованою. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин дає підстави для висновку про існування ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, зазначених у клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, що відповідно до ч.4 ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України строк дії ухвали слід встановити тривалістю шість місяців з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (та/або слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному проваджені) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 02 березня 2020 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1