Справа № 695/3015/19
Провадження № 1-кс/697/781/2019
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовує тим, що 26 липня 2018 року за ухвалою Золотоніського міськрайонного суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР була внесена інформація про те, що сільським головою с. Дмитрівка Золотоніського району - ОСОБА_6 був вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.364 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом незаконної реєстрації місця проживання ОСОБА_7 2 березня 2018 року за адресою АДРЕСА_1 . Не дивлячись на досить тривалий час проведення досудового розслідування, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідної інформації та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України не вчинено необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

І, як наслідок, 28 червня 2019 року слідчим Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000762 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Мотивуючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий вказує, що інформація про вчинення злочину внесена до ЄРДР відносно сільського голови с. Дмитрівка - ОСОБА_6 , а реєстрацію проводила секретар сільської ради ОСОБА_8 , а тому в діях сільського голови відсутній склад злочину, передбачений ст. 364 КК України. Крім того, слідчий в оскаржуваній постанові зазначає, що в діях секретаря сільської ради ОСОБА_8 також відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 364 КК України, однак відносно вказаної особи слідчі дії не проводилися та в неї не відбиралися пояснення щодо вказаних реєстраційних дій.

Крім того, ОСОБА_3 10 травня 2019 року слідчому подавалося клопотання про допит в якості свідка секретаря Дмитрівської сільської ради ОСОБА_8 та 15 травня 2019 року про допит в якості свідка ОСОБА_7 , однак слідчий вказані клопотання не розглянув та процесуальних дій по ним не здійснив, що вказує на незаконність прийняття оскаржуваної постанови.

Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин, а всі його висновки зводяться до того, що оскільки в ЄРДР інформація про злочин була внесена відносно ОСОБА_6 а не ОСОБА_8 , дії посадової особи, що здійснила реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 є такими, що відповідають закону та не містять ознак злочину.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вважає постанову слідчого Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 передчасною, незаконною, винесеною в порушення норм процесуального права, а тому її слід скасувати. Крім того, після прийняття слідчим оскаржуваної постанови її копія ні скаржнику, ні його представнику не направлялася та про її наявність їм не було відомо, а тому в кінці серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 про надання інформації щодо даної справи, на що отримав відповідь, що провадження закрите, та направив листом копію оскаржуваної постанови. Як вбачається з копії конверту зі штрихкодом-ідентифікатором 327, відправлено його було 28 серпня 2019 року, а отримано 31 серпня 2019 року, тобто строк для оскарження - до 10 вересня 2019 року, а тому ОСОБА_3 просить поновити йому строк на оскарження постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити та дав пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

В судове засідання слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з ЄРДР від 26 липня 2018 року за ухвалою Золотоніського міськрайонного суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР була внесена інформація про те, що сільським головою с. Дмитрівка Золотоніського району - ОСОБА_6 був вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.364 КК України (а.с.5).

28 червня 2019 року слідчим Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000762 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.3), яку як вбачається з копії конверту зі штрихкодом-ідентифікатором 327 відправлено ОСОБА_3 28 серпня 2019 року та отримано ним 31 серпня 2019 року. Тобто, ОСОБА_3 з поважних причин пропущено строк на оскарження постанови.

Як вбачається з копій клопотань, які долучено до матеріалів скарги, ОСОБА_3 10 травня 2019 року слідчому подавалося клопотання про допит в якості свідка секретаря Дмитрівської сільської ради ОСОБА_8 та 15 травня 2019 року про допит в якості свідка ОСОБА_7 (а.с.8, 9), однак слідчим вказані клопотання проігноровано.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника слідчий суддя вважає, що досудове слідство проведено слідчим поверхнево, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не повно з`ясовано всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення всіх необхідних слідчих дій на досудовому розслідуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 214, 303-304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу строк на оскарження постанови ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови слідчого Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000762.

Скасувати постанову слідчого Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000762 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (п.2 ч.1 ст.284 КПК України) та направити кримінальне провадження № 0000762 для організації та проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, для відому скаржнику та його представнику.

Ухвала підлягає до негайного виконання та не може бути оскаржена

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 695/3015/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1