Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/365/19
Провадження № 1-кп/650/101/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000250 за обвинуваченням

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.11.2013р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.06.2017р. умовно-достроково на 5 місяців 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 19.07.2018 року близько 21:30 годині, знаходячись на проїжджій частині вул. Комунальна в смт. Велика Олександрівка Херсонської області, біля прилеглої території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись залишенням без нагляду ОСОБА_7 мопеду, повторно, таємно, незаконно заволодів бувшим у використанні транспортним засобом, а саме мопедом марки «SABUR» моделі SB50Q-11A, 2008 року виготовлення, синього кольору, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 8525,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що 19.07.2018 року він був напідпитку, посварився з дівчиною. Їхав на велосипеді, побачив залишений без нагляду мопед і вирішив його викрасти. Сів на мопед, поставив на нього свій велосипед і покотив. Відкотивши мопед на 300 метрів, розібрав його повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його син поїхав на мопеді до дівчини. Мопед залишив біля двору. Коли вийшов то побачив, що мопед відсутній. Син зателефонував йому і повідомив про крадіжку. Згодом мопед повернули в розбитому стані.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні доведена і підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_5 з заявою до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції про скоєння крадіжки мопеду марки «SABUR» синього кольору, який знаходився на території подвір`я АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що з території подвір`я по АДРЕСА_2 здійснено крадіжку мопеду;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що на прилеглій території до подвір`я будинку АДРЕСА_3 було виявлено: пару тканих рукавиць чорного кольору; спортивну кофту чорного та червоного кольорів; велосипед марки «Салют», на багажнику якого закріплений двигун від мопеду марки «SABUR»; сидіння від мопеду, розкиданий набір гайкових ключів разом з чохлом та футболку зеленого кольору;

-постановою про залучення в якості речового доказу добровільно виданого ОСОБА_8 велосипеду типу «Салют» з рамою зеленого та сірого кольорів;

-постановою про залучення в якості речового доказу добровільно виданого ОСОБА_8 двигуна від мопеду з позначенням «SABUR» та сидіння від мопеду;

-постановою про залучення в якості речових доказів добровільно виданих ОСОБА_8 пари тканинних рукавиць чорного кольору, спортивної кофти чорного та червоного кольорів, футболки зеленого кольору та набору гайкових ключів;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що на АДРЕСА_3 було виявлено раму від мопеду з підкрилком синього кольору, переднє колесо, паливний бак та багажник мопеду, а також полімерні уламки пластикової декоративної обшивки синього кольору та підкрилку заднього колеса з табличкою від мопеду;

-постановою про залучення в якості речових доказів виявлених на АДРЕСА_3 з комплектуючими частинами;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 112-ТЗ від 17.08.2018р., який підтверджує ринкову вартість мопеду марки «SABUR» моделі «SB50Q-11А» 2008 року виготовлення, яка станом на 19.07.2018 року могла складати 8525,00 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту, згідно з яким ОСОБА_6 вину визнав, наполіг на даних ним 03.03.2019 року показах, однак відмовився показувати на місці події обставини скоєного ним правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 289 ч.2 КК України на 5 роки позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання 02.03.2019 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази: рама мопеду «SABUR» моделі «SB50Q-11А» з комплектуючими частинами; двигун від мопеду з позначенням «SABUR» та сидіння від мопеду; - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази: велосипед типу «Салют» з рамою зеленого та сірого кольорів, пара тканинних рукавиць чорного кольору, спортивна кофта чорного та червоного кольорів, футболка зеленого кольору та набору гайкових ключів повернути ОСОБА_6 як йому належне.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1144,00грн. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 з дня отримання копії вироку.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1