В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сергіївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та такої, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 1) 18.10.2017 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин, 26.12.2017, ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області звільнена від покарання призначеного вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 18.10.2017 відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»; 2) 27.12.2017 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 3) 12.04.2018 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
07.03.2019, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: офіційного документу, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, заздалегідь знаючи місце знаходження пластикової картки ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що остання не спостерігає за її діями, шляхом вільного доступу, без дозволу, таємно викрала із гаманця пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 є офіційним документом та належить потерпілій ОСОБА_5 , з метою її подальшого використання у злочинних цілях, а саме заволодіння грошовими коштами. Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла.
Крім того, 08.03.2019 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого наміру, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з рахунку банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк», держателем якої є потерпіла ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення отримавши можливість розпоряджатися карткою на власний розсуд, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, що перебували на вказаному рахунку, здійснила ряд банківських операцій з картою ПАТ КБ «ПриватБанк», держателем якої є потерпіла ОСОБА_5 поза її волею.
Так, 08.03.2019, ОСОБА_4 , близько 08 години 30 хвилин, прибула до Торгівельного центру, розташованого за адресою: Харківська область, смт Близнюки, вул. Свободи, буд. 12, де достовірно знаючи цифровий пін-код до банківської картки, здійснила банківську операцію з банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк», держателем якої є потерпіла ОСОБА_5 , розрахувавшись за допомогою терміналу за тютюнові вироби в сумі 44 грн. 75 коп., тим самим повторно викрала з її рахунку гроші в сумі 44 грн. 75 коп.. Після чого, 08.03.2019, ОСОБА_4 , близько 11 години 00 хвилин, прибула до банкомату, який розташований за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. М Грушевського буд. 5 де, достовірно знаючи цифровий пін-код до банківської картки, здійснила банківську операцію з банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк», держателем якої є потерпіла ОСОБА_5 , знявши з її рахунку кошти в сумі 2700 грн., тим самим викрала з її рахунку гроші в сумі 2700 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальні збитки, на загальну суму 2 744 грн. 75 коп.
Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 , вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, розкаялася у скоєному, не оспорювала встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких їй пред`явлено обвинувачення. Пояснила про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих злочинах, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, а також винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину.

Вина обвинуваченої у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України тобто, викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; та за ч. 2 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує її покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, злочини, вчинені ОСОБА_4 , відносяться відповідно до злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона має не погашені в установленому законом порядку судимості, новий злочин вчинила, в період іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, не заміжня, не працює.

Згідно висновку досудової доповіді Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 14.05.2019, ймовірність вчинення повторного злочину ОСОБА_4 є високою, загальний рівень небезпеки для суспільства середній.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також висновок органу пробації.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд керується правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, передбаченими ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому суд, керуючись ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України, дійшов висновку, що остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді одного року позбавлення волі за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 12.04.2018, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 2 роки.

На думку суду, призначене покарання ОСОБА_4 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує, ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, те що ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, новий злочин вчинила в період іспитового строку, в тому числі і за корисливий злочин. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду та вчинити інші злочини, суд застосовує до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.ч. 1,2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді одного року позбавлення волі за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 12.04.2018 і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30.07.2019, взявши під варту в залі суду.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: пластикова картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка повернута потерпілій під зберігальну розписку залишити їй як власниці.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1