КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1.,

суддів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

секретаря - ОСОБА_4.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5.,

заявника, в особі директора

ТОВ «Даніком Груп» - ОСОБА_6.,

адвоката, який діє в інтересах

ТОВ «Даніком Груп» - ОСОБА_7.,

адвоката, який діє в інтересах

власника майна - ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9. на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно ТОВ «Даніком Груп»,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 червня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10. погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000023 від 04.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Клопотання мотивовано тим, що вилучені, в ході обшуку адміністративних приміщень ТОВ «Даніком Груп», речі і документи є засобами та знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, а також вони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що беззаперечних підстав необхідності накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, слідчий не навів, тобто у клопотанні зазначено лише загальний перелік предметів, однак чітко не визначено на яке майно необхідно накласти арешт та не зазначено хто є власником вказаного майна. Окрім цього, у даному кримінальному провадженні, жодна особа не повідомлена про підозру, а тому відсутні законні підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9. звернувся з апеляційною скаргою, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Апелянт стверджує, що у клопотанні викладено доцільність накладення арешту на зазначене майно, а тому доводи слідчого судді з приводу неналежного огляду майна, яке визнано речовим доказом, щодо порушення права власників на майна на вільне користування чи розпорядження майном та взагалі не зазначення власника майна, носить виключно формальний характер, оскільки Закон не містить прямої вказівки, щодо зазначених слідчим суддею вимог, які не підтверджені жодним доказом дослідженим під час розгляду клопотання. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в адміністративних приміщеннях ТОВ «Даніком Груп».

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити;

- заявника, в особі директора ТОВ «Даніком Груп» - ОСОБА_6. та адвокатів, які діють в інтересах ТОВ «Даніком Груп» - ОСОБА_7., ОСОБА_8., які заперечували проти поданої апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, як законну та обґрунтовану;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04№0000023 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за обставинами вчинення впродовж 2018 року експортерами лісопродукції, які здійснюють свою діяльність на території м.Біла Церква та Білоцерківського району, спільно зі службовими особами Київського обласного та по м. Києву Управління лісового та мисливського господарства, діючи групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом підробки видаткових накладних на деревину вищого ґатунку, виробивши злочинну схему реалізації вказаної деревини компаніям-нерезидентам в режимі «експорт», привласнення бюджетних грошових коштів.

30.05.2019 року в адміністративних приміщеннях будівель ТОВ «ДАНІКОМ ГРУП» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 246, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2019 року, вилучено майно, перелік якого викладений в протоколі обшуку від 30.05.2019 року та клопотанні слідчого про арешт майна.

Постановою слідчого від 31.05.2019 року вказані предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000023.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Разом з тим, постановляючи ухвалу, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Постановою слідчого від 31.05.2019 року вказані предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000023, оскільки вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що дозвіл на вилучення майна прямо наданий ухвалою слідчого судді від 23 травня 2019 року про дозвіл на обшук в рамках кримінального провадження.

З урахуванням цього слідчий суддя, на думку колегії суддів, помилково не встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, оскільки останнє згідно постанови від 31.05.2019 року відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та визнано речовими доказами.

Крім того, існують достатні підстави вважати, що вищевказане майно є предметом кримінального правопорушення та могло зберегти на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане свідчить, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ТОВ «Даніком Груп», оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладених обставин, які вказують на необ'єктивність судового розгляду, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10., погодженого з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000023 від 04.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно ТОВ «Даніком Груп» у кримінальному провадженні №0000023 від 04.02.2019 року, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10., погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000023 від 04.02.2019 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.05.2019 року в ході проведення обшуку в адміністративних приміщеннях ТОВ «Даніком Груп», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. І. Кожедуба, буд.246, а саме:

- з приміщення кабінету із табличкою «ОСОБА_11. та ОСОБА_12.»: блокнот коричневого кольору, блокнот білого кольору, блокнот зеленого кольору, блокнот коричневого кольору, блокнот коричневого кольору, блокнот синього кольору із чорновими записами; ноутбук «ASUS X541N» серійний номер H4N0GR01091515A CN:2739 із сумкою для нього;

- з приміщення кабінету директора: ноутбук «ASUS X552Е» серійний номер Е7N0CV304072307; посвідчення про відрядження № 61 від 24.05.2019, наказ № 58А від 17.05.2019 - 2 екземпляра, наказ № 57В від 17.05.2019 - 2 екземпляра, робочий зошит з чорними записами кольоровий із написом «податкова», аркуш паперу з табличкою та чорновими записами, копія повідомлення з ГУ ДФС, копія акту перевірки ДФС, копія аркушу з чорновими записами «ІНФОРМАЦІЯ_1», аркуш з чорновими записами, аркуш з таблицею контрагентів, податкова декларація ТОВ «Даніком груп» за 2 місяць 2019 р., довідка про суму від`ємного значення звітного періоду за лютий 2019 р., розрахунок суми бюджетного відшкодування за лютий 2019 р., заява про повернення суми бюджетного відшкодування за лютий 2019 р., розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за лютий 2019 р., аркуш з чорновими записами аркуш з таблицею, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за січень 2018 - грудень 2019, 10 аркушів з чорновими записами, розширений перелік постачальників контрольованої деревини;

- з приміщення кухні на барній стійці: чотири аркуші паперу і з табличками;

- з приміщення кабінету бухгалтерії без номера таблички: папка під назвою «ТОВ Даніком груп» накази про відрядження за 2017 рік» із наказами про відрядження в загальній кількості 295 штук, три блокноти зеленого кольору чорного кольору та коричневого кольору із записами, комп`ютерний системний блок «Lenovo 90ВХ» серійний номер R300961H номер на задній кришці 8SSC80F63949F1WH49KO126, комп`ютерний системний блок «Green Vision Everest» серійний номер 02230000;

- з приміщення кабінету із табличкою «Бухгалтер»: блокнот чорного кольору із записами, робочий зошит синього кольору із записами, комп`ютерний системний блок «Lenovo 90ВХ» серійний номер R300962U номер на задній кришці 8SSC80F63949F1WH49KO2HD, комп`ютерний системний блок «Prime PC SOLO30 (J18HD.01.00) заводський номер 405680 , комп`ютерний системний блок без назви та без серійного номеру, комп`ютерний системний блок «DTS» без серійного номеру серійний номер, папка чорного кольору із копіями видаткових накладних та оригіналів товарно-транспортних накладних в кількості 301 шт., папка рожевого кольору зі звітами про дебетові і кредитові операції по рахунку ФОП ОСОБА_13. за 2017 рік в кількості 38 арк., рахунки на оплату на 2 арк., замовлення покупця на 1 арк., оборотно-сальдові відомості на 3 арк., лист до ФОП ОСОБА_13. на 1 арк., різнокольорові папки із документами під назвами «ТОВ «ДАНІКОМ Груп» податковий кредит», в яких знаходяться видаткові накладні із додатками за 2017 р., 2018 р., та за січень - травень 2019 року в загальній кількості 35 папок;

- з приміщення кабінету із табличкою «Відділ експорту»: 3 комп`ютерні системні блоки із серійними номерами AL112731, AL117408, R300961E номер на задній кришці 8SSC80F63949F1WH49KO1YM, ноутбук «ASUS X552М» серійний номер ЕАN0CV026593419 із сумкою для нього, флеш-накопичувач пам`яті «Transcend 8Gb» № 14939 та папірець із написом «daniсom777», CD-R диск «ALERUS» № 056, два блокноти синього кольору із чорновими записами, зошит синього кольору із чорновими записами, аркуші паперу із чорновими записами та таблицями в кількості 13 арк., зошит синього кольору із чорновими записами, зошит різнокольоровий із картинкою із написом «ДаНіКом груп» із чорновими записами, аркуші паперу із роздруківками та чорновими записами, 3 папки фіолетового кольору із товарно-транспортними накладними на ліс та сертифікатами;

- з приміщення кабінету «відділу закупок», що на другому поверсі даного приміщення: блокнот зеленого кольору із чорновими записами, 4 комп`ютерні системні блоки із серійними номерами AL131217, AL111758, AL100511, 408350, 4 файли із товарно-транспортними накладними на ліс;

- під сходами на горище: два блокноти із чорновими записами та товарно-транспортні накладні в кількості 11 шт., видаткові накладні в кількості 5 шт., товарно-транспорті накладні на ліс в кількості 4 шт., роздруківки із таблицями та чорновими записами та аркуші із чорновими записами та товарно-транспортними накладними в кількості 5 шт. та видаткова накладна, товарно-транспортні накладні на ліс використані;

- з приміщення «відділу економістів»: комп`ютерний системний блок із серійним номером RC350RRP479.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3