Справа № 296/8800/19
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення у кримінальному провадженні №0000308 від 01.09.2019 експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 31.08.2019 року, близько 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «VW Touareg» р/н НОМЕР_1 , по вул. Залізничній у смт. Гранітне, Малинського району, Житомирської області, поблизу буд. 31 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

01 вересня 2019 року по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ДТП сталася у денну пору доби, без опадів, поблизу буд. 31 по вул. Залізничній в смт. Гранітне, Малинського району, Житомирської області, де максимальна швидкість руху ТЗ регламентована п.12.4 ПДР України. Наявна дорожня розмітка 1.1 ПДР України.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, без дефектів. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП сухий, температура повітря +280С. Рух транспортну організовано у двох напрямках, що розділені між собою лінією дорожньої розмітки1.5 Правил дорожнього руху України. У кожному напрямку по одній смузі руху. Смуга руху в напрямку м. Малин має ширину 3,46 м, у напрямку станції Пінезевич 3,47м.

Під час ОМ ДТП на смузі руху в напрямку м. Малин були виявлені сліди гальмування коліс автомобіля VOLKSWAGEN Touareg з реєстраційним номером НОМЕР_1 довжиною: 48,8м сліди гальмування лівих коліс, та 13,0м сліди гальмування правих коліс. Вказані сліди прямують до лівого краю проїзної частини відносно напрямку руху автомобіля. Інша слідова інформація виявлена та зафіксована у ході ОМП, розташування транспортних засобів після ДТП відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

До ДТП автомобіль марки VOLKSWAGEN Touareg з реєстраційним номером НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані, без вантажу та пасажирів, рухався у смузі руху в напрямку з/д станції Пінезевич. Наїзд на велосипедиста відбувся на зустрічній смузі руху відносно напрямку руху автомобіля VOLKSWAGEN Touareg з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Небезпеки для руху водієві автомобіля VOLKSWAGEN Touareg з реєстраційним номером НОМЕР_1 з боку інших учасників створено не було.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у з`ясуванні механізму та обставин цієї дорожньо-транспортної пригоди і встановленні, що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах, а також з`ясуванні ряду інших питань.

Вид експертних досліджень, які необхідно провести у даному випадку, є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

На підставі ч. 3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000308, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) З якою швидкістю рухався автомобіль VOLKSWAGEN Touareg з реєстраційним номером НОМЕР_1 перед початком застосування гальмування, враховуючи слідову інформацію, що зафіксована у протоколі ОМДТП від 31.08.2019?

2) На якій відстані від місця наїзду перебував автомобіль VOLKSWAGEN Touareg з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 у момент початку реакції водія з наступним застосуванням гальмування?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля VOLKSWAGEN Touareg з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на велосипедиста шляхом застосування своєчасного термінового гальмування так і шляхом безпечного маневру, з моменту виникнення небезпеки для його руху?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN Touareg з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії вказаним вимогам ПДР?

5) Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України? Чи відповідали його дії вказаним вимогам ПДР ?

6) Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах ?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі заявлення клопотань експерта в рамках виконання судової експертизи, вказані клопотання заявляти на адресу слідчого ініціатора проведення експертизи.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи механізму та обставин ДТП надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або начальнику цього ж відділу підполковнику поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1