СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.02.2017 року, а саме на: ноутбук марки Apple A 1834 (serial CO2R4044GCN2) та зарядний пристрій до нього; телефон Apple iPhone A 1778 (IMEI НОМЕР_1 ); телефон Apple iPhone A 1778 (IMEI НОМЕР_2 ); SSD накопичувач CRUCIAL CT500BX 100 SSD 1 serial №1510Е003F006.

На обґрунтування клопотання посилаються на те, що на сьогоднішній день підстави для арешту майна відпали, у зв`язку з чим накладений ухвалою слідчого судді арешт підлягає скасування.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Детектив в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла відповідь на запит від детектива НАБУ ОСОБА_5 , відповідно до якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 05.02.2019 направлено до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно відповіді на запит від 15.07.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 05.02.2019 направлено до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
За таких обставин, враховуючи, що заявник не додав до клопотання жодних матеріалів, в судове засідання не з`явився, в той же час, кримінальне провадження №0000101 від 05.02.2019 направлено до Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді в Печерському районному суді м. Києва у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна, суд проходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду із зазначеним клопотанням, оскільки останнє не вирішувалося по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1