Провадження №1-кс/752/6018/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

19.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 20.05.2019 р, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_4 18 червня 2019 року звернувся до суду з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівникакми правоохоронних органів та у сфері правосуддя) перебуває кримінальне провадження № 0000576 від 20.05.2019 р., порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що 09.12.2019 о 19 год. 07 хв. за адресою: м. Київ, проспект Науки, 5, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритими дверима автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 загрожував безпеці інших учасників дорожнього руху, чим порушив п. 15.13 ПДР. За вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності, визначеною ст. 125 КУпАП поліцейською роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 . У графі № 9 постанови напроти запису ( ОСОБА_6 ) та напроти запису ( ОСОБА_5 ) наявні відповідні підписи.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що про факт складення відносно нього вказаної постанови йому стало відомо 15.03.2019 в ГУНП у м. Києві під час засідання атестаційної комісії, на якій його було включено, як кандидата на посаду старшого слідчого в ОВС ГУНП у м. Києві, у зв`язку з винесенням відносно нього постанови серії ЕАВ № 785232 від 09.12.2018. Під час допиту ОСОБА_5 зазначив, що 08.12.2018 (субота) та 09.12.2018 (неділя) він перебував у смт. Калинівка Васильківського району Київській області вдома та з населеного пункту не виїжджав. Вказану постанову не підписував.

Опитана працівниками КМУ ДВБ НПУ ОСОБА_6 повідомила, що постанову ЕАВ № 785232 від 09.12.2018 вона не виносила та зазначила, що логіном на її планшет також користувався її напарник ОСОБА_7 . Підпис, наявний у постанові напроти її анкетних даних, схожий на її, однак не може підтвердити, що це саме її підпис.

Опитаний працівниками КМУ ДВБ НПУ ОСОБА_7 повідомив, що постанова ЕАВ № 785232 від 09.12.2018 винесена ним випадково, оскільки він переплутав дані водія та авто і переписав дані не з того аркушу блокноту. В подальшому, при опитуванні слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_7 відмовився надавати пояснення, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Зважаючи на викладене, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, а відтак слідчий змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд надати доручення для проведення судово-почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого СВ Територіального управління ДБР ОСОБА_4 про надання доручення для проведення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 20.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 20.05.2019, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконані рукописні записи (підписи) у графі № 9 постанови серії ЕАВ № 785232 від 09.12.2019 напроти запису ( ОСОБА_6 ) та напроти запису ( ОСОБА_5 ):

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати рукописні записи (підписи) виконанні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження заперечення відсутні.

Дозволити використовувати висновки інших судових експертиз призначених в цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя