overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
Крім того під час слідства було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що під час злочину хотіли заволодіти його майном а саме:дитячим автомобільним кріслом марки «Chicco» моделі «Cosmos» яке було придбане 01.06.2019 за 2700 грн. та дитячою коляскою «YOYA» моделі «CareWide» яка була придбана 15.03.2019 за 2800 грн..
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, яка сума збитку завданих потерпілому на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка вартість майна на момент скоєння вказаного правопорушення, тобто 06.10.2019, яке належить ОСОБА_4 а саме:
Дитячого автомобільного крісла марки «Chicco» моделі «Cosmos» яке було придбане 01.06.2019 за 2700 грн.в новому стані?
Дитячої коляски «YOYA» моделі «CareWide» яка була придбана 15.03.2019 за 2800 грн. в новому стані
У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення;
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4283/15-к
Провадження № 1-кп/644/132/19
Справа № 644/4283/15-к
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі ч. 1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності..

При постановленні ухвали допущено описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини зазначено: «Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі ч. 1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності», замість вірного «Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ч. 1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності».
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ч. 1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
10 жовтня 2019 р. Справа № 632/1268/19 провадження № 1-кс/632/548/19
У Х В А Л А
/про відкриття провадження/

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання, з якого фактично вбачається скарга по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 25.07.2019, на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Зі скарги та доданого до неї повідомлення слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена 19.08.2019, а повідомлення заявника про прийняте рішення датоване 03.10.2019.

Отже, суд вважає, що скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.08.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 25.07.2019.

Призначити судове засідання на 1000 годину 11 жовтня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18 (каб. 5).

В судове засідання викликати заявника та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2942/19 Справа № 206/1151/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 жовтня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 338/910/19
Провадження № 11-кп/4808/422/19
Категорія ч.2ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Богородчанського районного суду від 02 вересня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подана АС, прокурором ОСОБА_6 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за АС прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Богородчанського районного суду від 02 вересня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_4 до 16 листопада 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2854/19 Справа № 199/4272/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 04 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 04 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/1869/19

Номер провадження: 1-кс/511/694/19

10.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000736 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України про арешт вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167,170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000736 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України про ареш вилученого майна повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0013523 від 27.11.2018р. за ст. 356 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0013523 від 27.11.2018р., яке розслідується Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві за ст. 356 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно земельну ділянку, з кадастровим номером :72:252:0055 та об`єкт незавершеного будівництва, за адресою: м. Київ, вул. Донська, 21-А, з метою збереження його як речового доказу.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Враховуючи ту обставину, що до клопотання слідчим не долучено постанови про визнання майна речовим доказом, що може свідчити про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови слідчий суддя не може перевірити відповідність вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання слідчого не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0013523 від 27.11.2018р. за ст. 356 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала
09 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № №295/1727/19
провадження № 51- 3999 км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно нього
встановив:
05 вересня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно нього.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 295/1727/19, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, просить про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції у його присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПКУкраїни, проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно нього на 06 листопада 2019 року о 12:00 год.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Верховного Суду на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженого покласти відповідно на начальників Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1