Справа № 461/3896/19
Провадження № 1-кс/461/7763/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 Галицький районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000153 від 13.02.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 13.02.2019, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, за які законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк відповідно, що дає підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляду тримання під вартою. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, а тому просить дане клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний скористався своїм правом, передбаченим статтею 63 Конституції України та від дачі пояснень відмовився.

Захисник підозрюваного подав письмові пояснення, які підтримав в судовому засіданні та в яких просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки вважає, що дане клопотання подане з грубим порушенням закону та порушує конституційні права та свободи ОСОБА_5 , шляхом фальсифікації матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 13.02.2019, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України.

05.09.2019, у порядку передбаченому п.3 ч.1 ст.276 КПК України, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 05 вересня 2019 року. Розгляд клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України розпочато 06 вересня 2019 року, тобто більш, ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання, проте, такий відкладено, оскільки підозрюваним ОСОБА_5 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, через неявку його захисника.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно положень статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, приймає до уваги вимоги ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. Тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи, що на думку суду має місце в цій справі.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача втому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , інших потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні;

- протоколом обшуку за місцем діяльності Громадської організації «Час Змін - Реабілітаційні Центри», що за адресою: Львівська область Пустомитівський район село Чижиків вулиця Острівська, 15, від 05.06.2019;

- протоколом обшуку за місцем діяльності Громадської організації «Час Змін - Реабілітаційні Центри», що за адресою: Львівська область Пустомитівський район село Липники вулиця Угрина, 6, від 05.06.2019;

- протоколом обшуку за місцем діяльності Громадської організації «Час Змін - Реабілітаційні Центри», що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район село Підгірне вулиця Козацька, 60, від 05.06.2019;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 05.06.2019;

- речовими доказами у кримінальному провадженні;

- протоколами огляду речей;

- протоколами тимчасового доступу до речей та документів;

- протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення захисника, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , в якого міцні соціальні зв`язки, перешкод за станом здоров`я та віку підозрюваного на утриманні під вартою не встановлено та вчинені ним кримінальні правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих, свідків, шляхом спонукання їх до відмови або зміни своїх показань, інших підозрюваних та експертів у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється., тому суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що саме підозрюваний вчиняв інкриміновані злочини із застосуванням насильства або його погрозою.

Крім цього, застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі ст. 183 КПК України з врахуванням обставин кримінального провадження, майнового стану підозрюваного, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваним у розмірі 110 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 310,0 (двісті одинадцять тисяч, триста десять) гривень

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,177,183,193,194,196,197,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№19).

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 08 листопада 2019 року включно.

На підставі ч. 3,5 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 110 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 310,0 (двісті одинадцять тисяч, триста десять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №0757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1