overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/623/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2109/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Київський районний суд м. Харкова 08 квітня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначив йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнив ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м.Харкова, представником цивільного відповідача адвокатом ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23.05.2019 року,

- копії апеляційної скарги представника цивільного відповідача,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/596/19 Номер провадження 11-п/814/922/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Диканського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 04 червня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000105, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Однак, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподіл не відбувся через відсутність суддів для розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Диканського районного суду Полтавської області, в даному суді за штатом передбачено 3 посади судді, фактично працює 1 суддя ОСОБА_6 , який брав участь у кримінальному провадженні № 0000105 під час досудового розслідування, що виключає його участь, відповідно до ст. 76 КПК України, у розгляді даного провадження в суді першої інстанції.

Таким чином, в Диканському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Диканського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000105, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
1Справа № 335/440/19 1-кп/335/452/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 05.06.2019 року обвинувачений, ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу, яка зазначена в обвинувальному акті.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи судом встановлені обставини, що обвинувачений викликалася судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомив, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту), в судове засідання, призначене на 22.08.2019 року о 13-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст.98,167,170-172,173-174, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 травня 2019 року

Повний текст ухвали буде виготовлений 27 травня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5716/19 1-кс/335/3688/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження № 0000487 від 30.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження № 0000487 від 30.08.2018 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Крім того, заявник порушив перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзвязку в Камянко- Дніпровському районному суді Запорізької області, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду його скарги в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження № 0000487 від 30.08.2018 року.

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 28 травня 2019 року о 10-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, в залі судових засідань № 4.

Доручити проведення відеоконференції Камянко- Дніпровському районному суду Запорізької області (71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, буд. 93).

В режимі відеоконференцзвязку в Камянко- Дніпровському районному суду Запорізької області братиме участь ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Зобовязати прокуратуру Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № 0000487 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/857/19
Провадження №1-кс/440/430/2019
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого в порядку КПК України ,
ОСОБА_2 звернулася в Буський районний суд Львівської області із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 04 червня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4697/19
Провадження №1-кс/463/2377/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 червня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1772/19
Провадження № 1-кс/452/735/2019
УХВАЛА
іменем України

07 червня 2019 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю слідчого СВ Самбірського ВП ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000827 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 184 КК України.

Копію ухвали для виконання скерувати СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області та на контроль процесуальному прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області виходячи із наведеного в описовій частині ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 7.06.2019 року о 14.10год.

Слідчий суддя
Справа № 676/3721/19
Номер провадження 1-кс/676/1290/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 1995 року народження, місцевий житель 05.06.2019 року звернувся в чергову частину Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області добровільно видавши трап`яну сумку, яку знайшов у парку «Героїв Майдану» по вул. Шевченка в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області з невідомою кількістю предметів, ззовні схожих на бойові набої невідомого калібру, який в подальшому добровільно видав 43 предмети ззовні схожих на патрони калібру 5,45 мм та 16 предметів ззовні схожих на патрони калібру 7,62 мм.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує і просить задоволити з мотивів наведених у ньому.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права, а також норма ч.1 ст.244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки, відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, тому, з метою встановлення належності вилучених предметів до боєприпасів та вибухових речовин, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема призначення судової експертизи зброї, проведення якої слід доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести експертизу добровільно виданих предметів, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання: - чи є надані на дослідження предмети, в кількості 59 шт. - боєприпасами? - якщо так, то чи придатні, надані на експертизу предмети, для стрільби?
Для дослідження експерту направити: сейф пакет №ЕХРО227026 та при необхідності матеріали кримінального провадження.
Надати експерту дозвіл на використання об`єктів дослідження згідно методики, якою передбачені відповідні дослідження.
В решті вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали направити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7440/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 13.05.2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 13.05.2019 року та в якій просить про залучення захисника за призначенням, оскільки можливості самостійно укласти угоду з адвокатом не має.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_2 з об`єктивних причин не має можливості самостійного залучення захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, ч.2 ст.13, п.5 ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинною правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 13.05.2019 року за заявою останнього, шляхом призначення захисника, якому необхідно з`явитись у приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) о 09 год. 30 хв. 10 червня 2019 року.

Копію ухвали для організації виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної правої допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 10.06.2019 Справа № 337/772/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/772/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1216/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2019 року У відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, - вироку судової колегії в кримінальних справах Запорізького обласного суду від 28 грудня 1999 року, та ухвали судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 15 червня 2000 року.
На вказану ухвалу захисником засудженого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2