ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/164/19 Справа № 711/4542/19 Категорія: ст. 303, 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання щодо поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2019 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_7 на дії слідчих та прокурорів ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргами на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, слідчих ДБР м. Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2019 року частково задоволено скаргу ОСОБА_7 та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури згідно з вимогами ч.1 ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяв ОСОБА_7 від 24.04.2019, 26.04.2019 та від 02.05.2019. Скаргу в частині оскарження неправомірних дій слідчих ДБР м.Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області повернуто скаржнику ОСОБА_7 , роз`яснивши скаржнику його право на звернення з аналогічною скаргою до суду на території якої знаходиться правоохоронні органи дії яких оскаржуються. В задоволенні решти частини скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся 07.10.2019 до Черкаського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 02.10.2019.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду 1 інстанції є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає та вважає необхідним повернути ОСОБА_7 його апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слід зазначити, що якщо слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали (правовий висновок Верховного Суду у справі № 461/1434/18 від 27 травня 2019 року), тобто для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення, якщо тільки норми закону не пов`язують початок його перебігу з моментом отримання особою копії ухвали.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_7 13.06.2019 в судовому засіданні був присутній, висловлював свою позицію щодо задоволення поданих ним скарг, та був належним чином повідомлений про те, що слухання справи відкладено на 26.07.2019, про що свідчить телефонограма (а.с. 51) та довідка про успішну доставку смс (а.с 52).

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд вважає, що апелянтом не надано суду належних доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду, який закінчився 31.07.2019, а посилання ОСОБА_7 на отримання повного тексту ухвали лише 02.10.2019 не узгоджуються з правовим висновком Верховного Суду у справі № 461/1434/18 від 27.05.2019.

Крім того, апелянт ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу копії оскаржуваної ухвали 27.09.2019 про зо свідчить його заява (а.с. 72), тобто через 2 місяці після її винесення, хоча не був позбавлений можливості дізнатися про результати розгляду його скарг набагато раніше ніж 02.10.2019, як про те він зазначає в своїй апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2019 року немає, тому апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід повернути апелянту відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2019 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_7 на дії слідчих та прокурорів - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_7 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Головуючий :

Судді :