Справа № 357/853/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в якому просив: зняти арешт з автомобіля «MAZDA 6», д/н НОМЕР_1 , ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , накладений у кримінальному проваджені № 0000198 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 № 357/853/19 від 24.01.2019 року в частині заборони використання вказаного транспортного засобу та поміщення його на відомчий майданчик і безоплатно повернути це майно ОСОБА_3 .
Заявник зазначає, що в кримінальному провадженні за № 0000198 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 № 357/853/19 від 24.01.2019 року накладено арешт в частині заборони використання вказаного транспортного засобу «MAZDA 6», д/н НОМЕР_1 , ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
З моменту вилучення автомобіля азначений автомобіль, досліджений експертами Київського НДЕКЦ МВС України, в зв`язку з чим ухвала про арешт підлягає скасуванню.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав просить її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні вважали, що скарга не обґрунтована, просять відмовити в її задоволенні.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В кримінальному провадженні за № 0000198 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 № 357/853/19 від 24.01.2019 року накладено арешт в частині заборони використання вказаного транспортного засобу «MAZDA 6», д/н НОМЕР_1 , ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
В судовому засіданні встановлено, що заявник до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не надав жодних належних документів (доказів), які б підтверджували його право власності (володіння) на автомобіль марки «MAZDA 6», д/н НОМЕР_1 , ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, свідчить про не доведення заявником наявності у нього правових підстав на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Крім того, володільцем майна ОСОБА_3 у поданому клопотанні не наведено підстав, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження
Оскільки на даний час кримінальне провадження № 0000198 від 22.01.2019 року не закрито, в ньому здійснюється досудове розслідування, а автомобіль, на який накладено арешт визнано речовим доказом, а тому потреба в подальшому застосуванні арешту не зникла.
Даних про те, що автомобіль аналогічної марки та року випуску не обліковується в угоні, не надано.
Втім, автомобіль «MAZDA 6», д/н НОМЕР_1 , ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 може зберігати на собі сліди злочину, є предметом кримінального правопорушення за ст. 290 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування, що на теперішній час не завершене.
З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що арешт автомобілю не втратив своєї актуальності, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.
З огляду на вищенаведене та враховуючи, що скаржник не довів, що він є власником або володільцем майна, не має статусу підозрюваного або обвинуваченого, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно необхідно відмовити.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 15.05.2019 року.

Слідчий суддяОСОБА_1