Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1009/19
Номер провадження 1-кп/948/165/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000278 від 20.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, не депутата, не учасника бойових дій, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 26.09.2019, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2019 року близько 17:0 год. ОСОБА_5 , зайшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 133, смт Машівка Машівського району Полтавської області, проходячи по коридору магазину, помітив 5 упаковок пива «Чернігівське», по 6 пляшок в кожній, об`ємом 2,35 л, які належить ФОП ОСОБА_4 та які знаходились біля холодильної камери « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме однієї упаковки пива «Чернігівське», в якій містилося 6 пляшок об`ємом 2,35 л кожна, яка належить ФОП ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги власника і тим, що його ніхто не бачить, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за рахунок власної фізичної сили, обома руками, взяв одну упаковку пива «Чернігівське», в якій містилося 6 пляшок об`ємом 2,35 л кожна, яка належить ФОП ОСОБА_4 , та направився до виходу магазину. У цей час ОСОБА_6 виявила дії ОСОБА_5 та намагалася зупинити останнього. Проте ОСОБА_5 , продовжуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, незважаючи на те, що його було виявлено, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, відкрито заволодів майном, а саме: однією упаковкою пива «Чернігівське», в якій містилося 6 пляшок об`ємом 2,35 л кожна, яка належить ФОП ОСОБА_4 .

З незаконно заволоділою упаковкою пива «Чернігівське», в якій містилися 6 пляшок об`ємом 2,35 л кожна, яка належить ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з місця злочину зник та в подальшому розпорядився нею у власних цілях.

Відповідно до висновку по визначенню вартості рухомого майна № 147/19 від 23.09.2019 станом на 20.09.2019 вартість однієї пляшки пива «Чернігівське» об`ємом 2,35 л становить 43 грн 50 коп, таким чином вартість 6 пляшок 261 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

26.09.2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, в зв`язку з тим, що викрадене майно потерпілій повернуто, потерпіла не має жодних претензій до ОСОБА_5 , то на підозрюваного обов`язок відшкодування матеріальних збитків, не покладається.

Відсутність претензій з боку потерпілої сторони обґрунтовується також фактом визнання підозрюваним власної вини у скоєному кримінальному правопорушенні та його щирим каяттям.

Шкода, завдана вказаним кримінальним правопорушенням підозрюваним ОСОБА_5 , відшкодована потерпілій стороні в повному обсязі, що підтвердила потерпіла в судовому засіданні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.65 КК України сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстави для застосування до ОСОБА_5 більш суворого виду покарання з числа передбачених санкцією частини 1 статті 186 КК України, у вигляді арешту та позбавлення волі, відсутні.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди, ствердив відшкодування ним шкоди ОСОБА_4 та можливість сплатити штраф, оскільки на даний час працевлаштовується.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні прохала угоду затвердити та призначити покарання у виді штрафу, прояснивши, що претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного злочину, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: одну упаковку пива «Чернігівське», в якій міститься 6 пляшок об`ємом 2,35 л кожна, яка передана потерпілій ОСОБА_4 під зберігальну розписку, слід залишити останній, як власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

угоду про примирення від 26.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000278 від 20.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази: одну упаковку пива «Чернігівське», в якій міститься 6 пляшок об`ємом 2,35 л кожна - залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1