Справа №: 398/1419/17
провадження №: 1-кп/398/62/19
УХВАЛА
Іменем України

"19" вересня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, мотивуючи тим, що 28 вересня 2019 р. закінчується строк дії запобіжного заходу, оскільки судове провадження до його спливу не може бути завершено, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачений вважає, що відносно нього можливо обрати більш м`який запобіжний захід, він не буде ухилятися від суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає, що відсутні ризики, які обґрунтовують необхідність його подальшого тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечує проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому та вважає, що обвинуваченому можливо змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так як запобіжний захід себе вичерпав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.07.2019 року строк запобіжного заходу продовжено до 28.09.2019 року.

У справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі, обвинувачений неодружений, до затримання не працював, не має міцних соціальних зв`язків. До закінчення строку тримання під вартою судове провадження не може бути завершене.

Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути виправданим, оскільки цього вимагають вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують право поваги до особистої свободи. Обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зміна запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді. Стороною захисту не надані докази неможливості тримання обвинуваченого під вартою та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку застосування запобіжного заходу задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів: з 19 вересня 2019 року до 17 листопада 2019 року включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА