Справа № 592/7679/19
Провадження № 1-кс/592/4195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Сумського Відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 26 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000295 від 17.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

20 травня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми із скаргою на постанову слідчого Сумського Відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 26 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000295 від 17.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яку заявник не отримав взагалі, а взнав про її існування лише при отриманні інформації про залишення його клопотання без розгляду. З постановою про закриття кримінального правопорушення від 26 січня 2019 року заявник не погоджується, посилаючись на те, що кримінальне провадження порушувалось за ст. 367 КК України, а постанова винесена про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ст.356 КК України. На неоднократні звернення про надання як постанови про закриття кримінального провадження, так і інших клопотань про проведення слідчих дій, отримував негативні відповіді, а тому вимушений звернутися до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали свою позицію у повному обсязі та просили задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно та обґрунтовано, заявник не був визнаний потерпілим, а те, що заявник не погоджується з кваліфікацією, то є ще інше кримінальне провадження, яке триває і проводяться досудове розслідування.

Вислухавши заявника та його представника, думку прокурора, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Сумського Відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 26 січня 2019 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000295 від 17.08.2018 р. за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається відсутність відомостей про отримання заявником постанови про закриття кримінального провадження

Суд вважає, що висновки слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження є передчасними і не у повному обсязі проведені слідчі дії, постанова про закриття кримінального провадження взагалі не була вручена заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України, зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 26 січня 2019 року про закриття кримінального провадження не повністю містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст поданої заяви та матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що вказані обставини підтверджують факт того, що перевірку проведено неповно та не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи, і що в даному випадку висновок про відсутність складу кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи в даній частині є обґрунтованими, постанова слідчого підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу заявника ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського Відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 26 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000295 від 17.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сумського Відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 26 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000295 від 17.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 000295 внесеного до ЄРДР 17.08.2017 року, повернути до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, скаржника та слідчого.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309).

Слідчий суддя ОСОБА_1