Справа № 314/3267/19
Провадження № 1-кс/314/1411/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , заінтересованої особи ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000676 від 20.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000676 від 20.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2019 року на об`їзному шляхопроводі сполученням місто Вільнянськ село Павлівське Вільнянського району Запорізької області, автомобіль АЗЛК 2140, д.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1971 року народження, виїхавши на зустрічну смугу дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1998 року народження, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, перелому правої лучевої кістки в типовому місці забою правого колінного суглобу.
Так, 20.07.2019 року слідчим СОГ був проведений огляд місця події, а саме об`їзного шляхопроводу сполученням місто Вільнянськ - село Павлівське Вільнянського району Запорізької області, де в 49м від вказівника населеного пункту напрямком на південь виявлені автомобілі ВАЗ 21099, д.з. НОМЕР_2 , червоного кольору та ВАЗ 21099, д.з. НОМЕР_2 , синього кольору після лобового зіткнення.
Після проведення огляду з місця події вилучені:
-автомобіль АЗЛК 2140, д.з НОМЕР_1 («Москвич»), поміщений на тимчасове зберігання на майданчику для транспортних засобів Вільнянського ВП по вул. Бочарова, 17 у м. Вільнянськ Запорізької області;
-автомобіль ВАЗ 21099, д.з. НОМЕР_2 , поміщений на тимчасове зберігання на майданчик для транспортних засобів Вільнянського ВП по вул. Бочарова, 17 ум. Вільнянськ Запорізька області.
Опитаний водій автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_5 пояснив, що 20.07.2019 року ввечері він тримав рух до міста Вільнянськ Запорізької області через шляхопровід сполученням місто Вільнянськ - село Павлівське Вільнянського району Запорізької області. Рухався на своїй полосі, коли раптом кілька метрів побачив навпроти автомобіль «Москвич», червоного кольору, який рухався назустріч по його ж полосі руху без увімкнених передніх ліхтарів. Почавши екстрене гальмування, яке не дало бажаного результату, відбулося зіткнення автомобілів, через що ОСОБА_5 вдарився правою рукою об кермо і отримав перелом лучевої кістки.
Опитаний водій автомобіля АЗЛК 2140 ОСОБА_6 пояснив, що 20.07.2019 року ввечерівін тримав рух до міста Вільнянськ Запорізької області через шляхопровід сполученням місто Вільнянськ - село Павлівське Вільнянського району Запорізької області. Перед цим вжив 300 гр горілки. рух тримав спочатку по своїй полосі, проте через несправність передніх ліхтарів (вимкнені) втратив орієнтир та виїхав на зустрічну смугу руху, коли відчув сильний удар. Невдовзі зрозумів, що відбулося зіткнення з іншим автомобілем. Через дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_6 отримав рвану рану обличчя.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили задовольнити.
Заінтересовані особи у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_3 («Москвич») та на автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_3 («Москвич»), в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речового доказу, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речового доказу, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Автомобіль АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_3 («Москвич»), після проведення експертизи повернути ОСОБА_6 , 1971 року народження.
Автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , після проведення експертизи повернути ОСОБА_5 , 1998 року народження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.07.2019