Справа № 507/1025/19
Провадження № 1-кс/507/383/2019
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
30.07.2019 року до суду надійшло зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.07.2019 р. близько 16:00 годин на території колишнього готельного комплексу «ПП ОСОБА_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , через виниклу крайню необхідність, на підставі письмової згоди гр. ОСОБА_6 , в ході проведення візуального огляду в сторожевому кунзі було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на малокаліберну гвинтівку з написом - № НОМЕР_1 1956 року та два предмета схожих на патрони до малокаліберної гвинтівки калібру 5,6, які незаконно зберігав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
В ході огляду місця події та іншого володіння особи було встановлено, що приміщення, а саме металевий кунг в якому було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на малокаліберну гвинтівку з написом - № НОМЕР_1 1956 р. та два предмета схожих на патрони до малокаліберної гвинтівки калібру 5,6 знаходиться на території колишнього готельного комплексу «ПП ОСОБА_5 », вільний доступ до приміщення якого мали наступні особи: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 папілярні узори рук яких було вилучено на дактилоскопічні картки, з метою подальшого проведення дактилоскопічного дослідження.
Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, зокрема встановлення осіб причетних до кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
25.07.2019 р. близько 16:00 годин на території колишнього готельного комплексу «ПП ОСОБА_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , через виниклу крайню необхідність, на підставі письмової згоди гр. ОСОБА_6 , в ході проведення візуального огляду в сторожевому кунзі було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на малокаліберну гвинтівку з написом - № НОМЕР_1 1956 року та два предмета схожих на патрони до малокаліберної гвинтівки калібру 5,6, які незаконно зберігав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
В ході огляду місця події та іншого володіння особи було встановлено, що приміщення, а саме металевий кунг в якому було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на малокаліберну гвинтівку з написом - № НОМЕР_1 1956 р. та два предмета схожих на патрони до малокаліберної гвинтівки калібру 5,6 знаходиться на території колишнього готельного комплексу «ПП ОСОБА_5 », вільний доступ до приміщення якого мали наступні особи: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 папілярні узори рук яких було вилучено на дактилоскопічні картки, з метою подальшого проведення дактилоскопічного дослідження.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.З ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення, тому клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (вул. Прохоровська, 35 м. Одеса) проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 ( дактилоскопічні дослідженя), на вирішення якої поставити наступні питання:
Для організації проведення експертизи експерту направити:
- дактокарти заповнені на ім`я: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
У разі потреби в отриманні додаткових відомостей, речей, документів, необхідних для проведення експертизи, експертам слід звертатись до слідчого слідчого відділення Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якому доручено проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою досліджень .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1