Сквирський районний суд Київської області
Справа № 381/2568/19
Провадження № 1-кп/376/132/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2019 р. м. Сквира Київської області

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 25.12.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Триліси Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 01.10.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.07.2014 року звільнений з Житомирської ВК № 4 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»; 09.10.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.07.2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 18 грудня 2018 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , помітив, що власник вказаного домоволодіння відсутній, і вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останньому майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , перелізши через огорожу, підійшов до будинку з тильної сторони та шляхом застосування підручного інструменту віджав вікно, через яке протиправно проник до будинку, звідки таємно викрав наступне майно: телевізор марки «Sumsung», чорного кольору, вартістю 7453 грн.43 коп., циркулярку KGS 18 255 P темно-зеленого кольору, вартістю 3708 грн. 17 коп. та бензопилу марки «HOMELITE» червоного кольору, вартістю 750 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 11911 грн. 60 коп.

Крім того, на початку січня 2019 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , помітив, що власник вказаної дачної ділянки відсутній, і вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останньому майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію, яка немає суцільної огорожі по АДРЕСА_3 , підійшов до будинку та із застосуванням підручного інструменту, який заздалегідь підготував та взяв з собою, віджав вікно в гаражному приміщенні, розташованому на першому поверсі вказаного будинку, через яке протиправно проник всередину, звідки таємно викрав наступне майно: дизельний мотоблок HSD 1G 105E з фрезерами до нього, червоного кольору, вартістю 13201 грн. 29 коп., перфоратор марки «METABO KHE 2443» зеленого кольору, вартістю 1774 грн.50 коп., бензопилу марки «OLEO MAC - 937» помаранчевого кольору, вартістю 3533 грн. 33 коп., інверторний зварювальний апарат марки «KAIZER - WELDING», жовтого кольору, вартістю 1200 грн. 00 коп., ручну шліфувальну кутову машинку марки «УШМ 230/2100», сірого кольору, вартістю 1366 грн.67 коп. та електронасос «JSWm», сіро блакитного кольору, вартістю 3750 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 24825 грн. 79 коп.

Також, в період часу з 16 січня 2019 року до 17 січня 2019 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , помітив, що власник вказаного домоволодіння відсутній, і вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останньому майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через огорожу, проник на територію огородженого по всьому периметрі домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , де, підійшовши до приміщення літньої кухні, двері якої були не замкнені, без перешкод таємно проник всередину цього приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні літньої кухні, знайшов ключі, за допомогою яких проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав наступне майно: культиватор марки «Pubert» червоного кольору, вартістю 6200 грн. 00 коп., генератор «PG 87155EX» на 5 кВт., вартістю 8150 грн. 00 коп., водонагрівач «Eidom Style Dry 100 0*1.0 kW 72270WDG», вартістю 4380 грн. 67 коп. та два підліткові велосипеди марки «Comand», вартістю 800 грн. 00 коп. за один та загальною вартістю 1600 грн.00 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 20330 грн. 67 коп.

Окрім цього, в період часу з 27 січня 2019 року до 30 січня 2019 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_8 , помітив, що власник вказаного домоволодіння відсутній, і вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останньому майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через огорожу, проник на територію огородженого по всьому периметрі домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 , де, підійшовши до приміщення літньої кухні, за допомогою підручного засобу, який заздалегідь підготував та взяв з собою, зірвав навісний замок з вхідних дверей та проник всередину цього приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні літньої кухні, знайшов ключі, за допомогою яких проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав наступне майно: ручну циркулярну пилку марки «Фиолент» зеленого кольору, вартістю 1000 грн.00 коп., кутову шліфувальну машинку марки «Sparky», вартістю 900 грн. 00 коп. та велосипед фірми «Верона», коричневого кольору, вартістю 2200 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4100 гривень.

Так, в період часу з 05 лютого 2019 року до 09 лютого 2019 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_9 , помітивши, що власник вказаної дачної ділянки відсутній, вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останньому майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_5 , перелізши через огорожу, підійшов до сарайного приміщення та шляхом застосування підручного інструменту, який заздалегідь підготував та взяв з собою, зірвав навісний замок з вхідних дверей та проник всередину, звідки таємно викрав наступне майно: мотоблок марки «Кентавр МБ 2070Б - 2» чорно червоного кольору, вартістю 6383 грн. 22 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 6383 грн. 22 коп.

Також, 09 лютого 2019 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_10 , помітив, що власник вказаної дачної ділянки відсутній і вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останньому майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_6 , перелізши через огорожу, підійшов до будинку з тильної сторони та шляхом застосування підручного інструменту віджав вікно і через відчинене вікно протиправно проник до будинку, звідки таємно викрав наступне майно: мобільний телефон марки «LG Т370» чорного кольору, вартістю 350 грн. 00 коп., Pawer Bank марки «Sumsung» на 10000 МАН сірого кольору, вартістю 250 грн. 00 коп., золоті сережки 585 проби, вагою 3, 29 г., вартістю 2136 грн. 32 коп., золоті сережки 585 проби, вагою1,64 г., вартістю 1064 грн. 91 коп., золоту підвіску у вигляді серця 585 проби вагою 1 г., вартістю 649 грн. 34 коп., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 14 г., вартістю 9090 грн. 76 коп., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6 г., вартістю 3896 грн. 04 коп., золотий жіночий браслет 585 проби, вагою 2 г., вартістю 1298 грн. 68 коп., золотий жіночий перстень 585 проби, вагою 4 г., вартістю 2597 грн. 36 коп. та золоту підвіску у вигляді саламандри 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 974 грн. 01 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 22307 грн. 42 коп. .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діяннях тобто у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті. Крім того, зазначив, що на даний час точно не пам`ятає час та дату скоєння кримінальних правопорушень. Кримінальні правопорушення скоїв під збігом тяжких обставин, а саме звільнившись 15.07.2018 року з місць позбавлення волі тривалий час не міг працевлаштуватись через судимості, у зв`язку з чим змушений був вчиняти крадіжки на території Фастівського району Київської області. В приміщення проникав шляхом віджиму метало-пластикових вікон за допомогою підручних інструментів викрутки, стамески тощо. Викрадені речі, з будинків виносив за декілька разів, а саме відносив до дороги та ховав в придорожніх кущах, канавах. На наступний день визивав таксі, за допомогою якого забирав викрадені речі та які в подальшому завозив на базар, який розташований в м. Фастові Київської області та реалізовував.

У тому, що сталося кається, готовий понести покарання передбачене законом, але просить врахувати той факт, що у чиненні ряду крадіжок він зізнався добровільно, активно сприяв розкриттю злочинів тобто вказував місця де він збував викрадене тощо. Цивільні позови потерпілих визнає в повному обсязі та готовий відшкодувати завдані збитки.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, покази дані на досудовому слідстві підтримують в повному обсязі та просять задовольнити цивільні позови, заявлені під час досудового розслідування про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушень. При призначенні міри покарання ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.

У зв`язку з наведеним, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують обвинувачений та прокурор, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, пов`язаним із злочином проти власності, а також особу винного, який характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, досудову доповідь складену Сквирським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області з якої вбачається, що уповноважений орган з питань пробації вважає неможливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та сукупність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачений свою вину визнав, виявив готовність нести покарання, у судовому засіданні засуджував свій вчинок, висловлював відвертий жаль з приводу вчиненого ним злочинів; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно в ході, як досудового розслідування під час проведення слідчих дій, так і під час розгляду справи в суді, давав змістовні показання щодо часу, місця, способу вчинення злочинів та інших обставин вчинення злочину та вказані показання відповідають фактичним даним, встановлених в ході судового розгляду справи, тобто своїми активними діями сприяв всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи; молодий вік обвинуваченого тощо.

Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Статтею 50 ч.1,2 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до роз`яснень п.п.1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, обставини справи, що пом`якшують покарання, думки потерпілих, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Потерпілим ОСОБА_11 у кримінальному проваджені було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушень (злочином) на загальну суму 4 458 грн. 17 коп., потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному проваджені було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушень (злочином) на загальну суму 24 825 грн. 79 коп., потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному проваджені було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушень (злочином) на загальну суму 9 750 грн. 00 коп., потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному проваджені було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушень (злочином) на загальну суму 2 200 грн. 00 коп., потерпілим ОСОБА_10 у кримінальному проваджені було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушень (злочином) на загальну суму 22 307 грн. 42 коп..

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки ОСОБА_4 заявлені вимоги визнав в повному обсязі та позов підтверджено документально то позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі покласти на підсудного

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенні (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4-ох (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 27.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 3 768 грн. 24 коп.

Речові докази, а саме : телевізор марки «Sumsung», чорного кольору, вартістю 7453 грн.43 коп., ручну циркулярну пилку марки «Фиолент» зеленого кольору, вартістю 1000 грн.00 коп., кутову шліфувальну машинку марки «Sparky», вартістю 900 грн. 00 коп., культиватор марки «Pubert» червоного кольору, вартістю 6200 грн. 00 коп., мотоблок марки «Кентавр МБ 2070Б - 2» чорно червоного кольору, вартістю 6383 грн. 22 коп., «Eidom Style Dry 100 0*1. kW 72270 WDG», вартістю 4380 грн., 67 коп. залишити у потерпілих згідно розписок, DVD R диск з відео з камер спостережень із зали ПТ ломбарду Донкредит («Благо») від 09.02.2019 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням (злочином) на загальну суму 4 458 грн. 17 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням (злочином) на загальну суму 24 825 грн. 79 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням (злочином) на загальну суму 9 750 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням (злочином) на загальну суму 2 200 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням (злочином) на загальну суму 22 307 грн. 42 коп.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін

Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1