overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003619,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31.07.2019 року, близько 13 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Львівського шосе зі сторони вул. Героїв Чорнобиля в напрямку до вул. Західно-Окружної м. Хмельницького, не врахував дорожньої обстановки, яка склалась, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху праворуч по ходу руху, внаслідок чого допустив наїзд на припарковані автомобілі «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_3 , «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_4 , «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_5 .

01.08.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003619 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

31.07.2019 року в ході огляду місця події, автомобіль «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький.
01.08.2019 року постановою слідчого автомобіль «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на автомобіль «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 739/1291/19
Провадження № 1-кп/745/92/2019
УХВАЛА

30.09.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000332 від 22.09.2018 року за ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 . Вказана заява мотивована тим, що дії прокурора ОСОБА_3 свідчать про його упередженість у даному кримінальному провадженні. Прокурор ОСОБА_3 вважав заявлений відвід безпідставним.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, заслухавши думки та пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальном упровадеженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що доводи захисника та обвинуваченого обґрунтовані, а тому вважає, що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 83, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити. Відвести прокурора ОСОБА_3 начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000332 від 22.09.2018 року за ч. 2 ст. 345 КК України. Зобов`язати начальника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області призначити іншого прокурора у кримінальному првадженні №0000332 від 22.09.2018 року за ч. 2 ст. 345 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 13.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000632 від 09.08.20019 року.

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого від 13.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000632 від 09.08.20019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 13.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000632 від 09.08.20019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 02.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000632 від 09.08.20019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1550/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000016 від 06.03.2019 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2019 року про відмову в накладенні арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 09.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000016 від 06.03.2019 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.09.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 729/896/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/732/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/732/19, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 30 вересня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 30.09.2019 Справа № 336/1968/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1676/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/1968/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 26.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 17 жовтня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3557/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1035/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 вересня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців., якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено питання з цивільним позовом та речовими доказами.

На згаданий вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №585/2887/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/443/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про застосування покарання за наявності кількох вироків
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року про призначення ОСОБА_8 остаточного покарання.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. 404, 405, 407,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року, якою частково задоволено подання Державної установи «Роменська виправна колонія №56» про призначення остаточного покарання за вироком відносно засудженого ОСОБА_8 , скасувати у зв?язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Державної установи «Роменська виправна колонія №56» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_8 та визначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_8 , за наявності кількох вироків.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 09 січня 2018 року більш суворим, призначеним вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року і остаточно ОСОБА_8 , призначити до відбуття покарання у виді 8 років 8 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за періоди 05 жовтня 2010 року по 14 червня 2012 року включно, з 21.08.2014 року по 08.09.2014 року включно та з 04.04.2015 року по 20.06.2017 року включно, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838 VIII.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 04 жовтня 2019 року о 08.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/486/19
Справа № 674/1090/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року,
у с т а н о в и в:
Розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000189 від 02 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначено на 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

29 липня 2019 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, посилався при цьому на стан свого здоров`я.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», допитати в режимі відеоконференції 02 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. під час трансляції до приміщення Хмельницького апеляційного суду.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія №98».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-147/11
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. з участю прокурора Рошинець В.А. підсудного ОСОБА_1 розглянувши в м. Тячів у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, одружений на утриманні троє малолітніх дітей, уродженець с. Руське Поле, тимчасово мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 за ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 18 лютого 2011 року в м. Тячів. В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2 по не відомій суду причині.

До не зявивившогося в судове засідання свідка суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 та приводом доставити його в зал судового засідання в м. Тячів, Закарпатської області на 9 год. 30 хв. 22 березня 2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий суддя: Решетар В.І.
Справа № 1-93/11
П О С Т А Н О В А

4 березня 2011 року. м.Т я ч і в

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.., головуючий по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 296 ч.1 КК України , вивчивши апеляцію потерпілого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2011 року потерпілий ОСОБА_2 подав апеляцію на вирок Тячівського районного суду від 11 лютого 2011 року , за яким ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і його засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на один рік , з застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.

У відповідності до ст.349 ч.3 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Дана апеляція подана за межами зазначеного строку і апелянтом не подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно до ст.. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.. 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою , що не підлягає розглядові.

За таких обставин , керуючись ст.ст. 349 , 353 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 11 лютого 2011 року по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 296 ч.1 КК України визнати такою , що не підлягає розглядові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти діб.

Головуючий по справі

суддя Тячівського

районного суду: Розман М.М.
Справа № 1-267/11
П О С Т А Н О В А

17 березня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Якубовського В.А., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11:30 17.03.2011.

В судове засідання без поважних причин не зявився підсудний.

Суд вважає, за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 12 квітня 2011 року о 10.00 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 ..

Копію даної постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 1-334/11
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Баник С.Ю.

при попередньому розгляді справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 213 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при провадженні дізнання, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, - не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 213 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин київського часу в приміщенні суду м. Тячів 12 квітня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного та свідків, про місце та час слухання справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрати - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : С.М. Ляшко
Справа № 1-212/11
П О С Т А Н О В А

10 травня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. з участю прокурора Рошинець В.А. розглянувши в м. Тячів у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 по ст. 204 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Дана справа була призначена до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 8 травня 2011 року в м. Тячів. В судове засідання не зявився підсудний по не відомій суду причині.

До не зявивившогося в судове засідання підсудного суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та приводом доставити його в зал судового засідання в м. Тячів, Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 8 червня 2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий суддя: Решетар В.І.