Дата документу 25.07.2019 Справа № 554/3826/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268від 27.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 291 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

26.04.2019 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 рухаючись на велосипедистіпо тротуару, біля ТЦ «ЦУМ» по вул. Соборності в м. Полтава збив ним пішохода ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелом кісток правого ліктьового суглобу.

27.04.2019 СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 128 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 26.04.2019 року у період часу з 20 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв. прямував по пішохідному тротуару у власних справах по вул. Соборності у м. Полтава у напрямку до «Корпусного парку».Перебуваючи поблизу ТЦ «ЦУМ» раптову відчув із заду сильний удар в районі правого ліктьового суглобу,від якого його розвернуло на 180 градусів і він впав на тротуарну плитку спиною. Після цього побачив, як до нього підійшов хлопець та підняв йому голову під яку підклав чорний рюкзак.

Під час досудового розслідування встановлено, що особою яка причетна до спричинення тілесних ушкоджень є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи опитаним по даному факту підтвердив, що маєу власності велосипед сіро-зеленого кольору, яким26.04.2019 року у вечірній час разом з друзями катався поблизу «ЦУМу» по вул. Соборності в м. Полтава. Проїжджаючи поблизу ТД «ЦУМ» по пішохідному тротуарусильно розігнався,через що несвоєчасно зреагував на перешкоду, а саме сумку, яка була на землі, біля якої грали «гітаристи».Перестрибнувши вказану сумку відразу зіткнувся з пішоходом, який йшов по тротуарові. Від зіткнення з пішоходом вони обоє впали на тротуарну плитку, після чого побачив, що у чоловіка в якого він в`їхав велосипедом поламана рука. Так як останньому стало погано поклав під голову власний рюкзак.

24.07.2019 року ОСОБА_3 добровільно у службовому кабінеті №117 Полтавського відділу поліції у присутності понятих надав для огляду належний йому велосипед із рамою сірого кольору та написом «NSBikes», котрий виконаний барвником білого кольору, яким він 26.04.2019 він травмував потерпілого.

24.07.2019 року слідчим винесено постанову про визнання велосипеда із рамою сірого кольору та написом «NSBikes»речовим доказом у кримінальному провадженні №0001268, оскільки ним було безпосередньо травмовано потерпілого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання про накладення арешту розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 задовольнити
Накласти арешт на велосипед із рамою сірого кольору та написом «NSBikes», вилучений у ході огляду у ОСОБА_5 , заборонивши останньому вчинення будь-яких дій спрямованих на його відчуження, розпорядження та внесення будь-яких конструктивних змін до основних складових частин.

Повернути вказаний велосипед власникові - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення його зберігання за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1