Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3328/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000528 від 18.09.2019 та за № 0000619 від 07.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року близько 00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю власниці, з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань, з полиці дерев`яної шафи, яка знаходиться в спальній кімнаті вищевказаного будинку, таємно викрала належний ОСОБА_5 золотий кулон вартістю 1043 грн. та в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в один із днів, в період з 10 по 20 жовтня 2019 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшла до домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності проживаючих осіб, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшла до вхідних дверей житлового будинку вказаного домогосподарства, та через наявний отвір у віконній рамі просунула руку, при цьому з внутрішньої сторони відчинила врізний замок, після чого відкрила двері і проникла до його приміщення. В подальшому, перебуваючи в даному житловому будинку, а безпосередньо в ванній кімнаті ОСОБА_4 , виявила та таємно викрала належну ОСОБА_7 мотокосу марки «Дружба СG430В», вартістю 1049 грн., після чого залишила зазначений будинок та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, в результаті чого заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю і показала, що 15 вересня 2019 року ОСОБА_8 запросила її до себе в гості відсвяткувати день народження. Після святкування вона залишилася у неї ночувати. Коли всі полягали спати вона побачила у комоді стаканчик з прикрасами, звідки забрала кулончик, який складався з двох частин хрестика і якоря. Цей кулончик вона продала на базарі за 150 гривень, гроші витратила на власні потреби. Потім в період часу з 10 по 20 жовтня 2019 року, точної дати вона не пам`ятає, вона пішла до будинку, який знаходиться в с. Мочульня недалеко від її місця проживання. Вона знала, що там ніхто не живе, будинок використовується як дача. У вікні біля вхідних дверей було відсутнє скло, воно було закрите шматком картону, який вона відсунула, засунула руку і відчинила двері. В будинку у ванній кімнаті на ванні знайшла мотокосу, яку забрала і продала знайомому таксисту за 500 гривень. Гроші витратила на продукти харчування та інші потреби. Кається, просить не позбавляти волі.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять кримінальні провадження розглянути без їхньої участі у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, шкода їм відшкодована, щодо призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Дослідженням в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступне.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2019 ОСОБА_5 звернулася до Овруцького ВП із заявою про те, що в ніч з 15 на 16 вересня 2019 року невідома особа з її будинку, що по АДРЕСА_2 , викрала золоті вироби.

З протоколу огляду місця події від 18.09.2019 та фототаблиці до нього вбачається, що було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_2 та безпосередньо місце, звідки було викрадено ювелірні прикраси.

Згідно з протоколом огляду місця події від 18.09.2019 року в приміщенні Овруцького ВП ОСОБА_9 добровільно надав працівникам поліції кулон, схожий на золотий та два персні, схожі на срібні, які присутня ОСОБА_5 впізнала як свої.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2019 ОСОБА_9 впізнав на фото № 2, на якому зображено ОСОБА_4 , жінку, яка 16.09.2019 продала йому прикраси із золота і срібла.

20.09.2019 оглянуто та зважено золотий кулон та 2 срібні персні, результати огляду зафіксовано у протоколі огляду предметів та фототаблиці до нього.

Згідно з висновком експерта від 23.09.2019 залишкова вартість золотого кулона станом на 16.09.2019 з урахуванням зносу становить 1043 гривні.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 та фототаблиці до нього ОСОБА_4 показала, звідки саме вона викрала ювелірні вироби.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2019 ОСОБА_7 звернулася до Овруцького ВП із заявою про те, що в період часу з вересня 2019 року з пустуючого будинку в с. Мочульня невідома особа викрала бензокосу.

Згідно з протоколом огляду місця події від 06.11.2019 з фототаблицею до нього оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

З протоколу огляду місця події від 07.11.2019 вбачається, що в домоволодінні по АДРЕСА_4 виявлено мотокосу «Дружба» червоного кольору.

В ході огляду мотокоси потерпілий ОСОБА_7 впізнав мотокосу, яка була у нього викрадена, що зафіксовано в протоколі огляду речей від 07.11.2019.

Відповідно до висновку експерта від 10.11.2019 залишкова вартість мотокоси марки «Дружба CG 430 B» станом на жовтень 2019 року з урахуванням зносу становить 1049 гривень.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2019 та фототаблицею до нього ОСОБА_4 показала, звідки саме вона викрала мотокосу.

Враховуючи вище вказане, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинуваченння, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, а її дії необхідно кваліфікувати відповідно за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, також дані про її особу. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України до злочинів середньої тяжкості. Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судима.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи характеризуючі дані на обвинувачену, її щире каяття, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність претензій з боку потерпілих, відшкодування шкоди в повному обсязі, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням до остаточного покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої ще можливе без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати її особі і вчиненим нею кримінальним правопорушенням.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялися.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 не обиралися.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 150 годин громадських робіт; визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Речові докази: золотий кулон, що складається з хрестика, якоря та два срібні перстня, передані на зберігання потерпілій залишити власнику ОСОБА_5 ; мотокосу марки «Дружба», передана на зберігання потерпілому залишити власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1