КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_3.,

суддів - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

секретаря - ОСОБА_6.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7.,

адвоката, яка діє в інтересах

ТОВ «Тех Хом» - ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційними скаргами заявника, в особі директора ТОВ «Тех Хом» - ОСОБА_1. та заявника, в особі директора ТОВ «Тефі Тес» - ОСОБА_2., на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0002084 від 23.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.ч.2, 3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 квітня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0002084 від 23.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.ч.2, 3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, зокрема на грошові кошти суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Тех Хом» (), які знаходяться на рахунку в АТ "Пумб" (МФО 334851) НОМЕР_1, на рахунку в АТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299) НОМЕР_2, та на грошові кошти суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Тефі Тес» (), які знаходяться на рахунку в АТ "Пумб" (МФО 334851) НОМЕР_3, на рахунках у АТ "Сбербанк" (МФО 320627) НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, на рахунку у ПАТ "Банк Восток" (МФО 307123) НОМЕР_7, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних юридичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на грошові кошти суб'єктів підприємницької діяльності ТОВ «Тех Хом» та ТОВ «Тефі Тес», які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що наданими прокурором матеріалами, доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

На вказану ухвалу слідчого судді, заявник, в особі директора ТОВ «Тех Хом» - ОСОБА_1., подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою через порушення норм чинного кримінального процесуального законодавства України. Апелянт стверджує, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що прокурором доведено протиправне походження арештованого майна, а також те, що це майно здобуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому, з ухвали не вбачається, що службовим особам ТОВ «Тех Хом» повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0002084. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині арешту майна ТОВ «Тех Хом» та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ «Тех Хом».

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, пославшись на те, що ухвалу постановлено без виклику представника ТОВ «Тех Хом», та про накладення арешту на майно йому стало відомо 11.06.2019 року, після отримання копії вказаної ухвали.

В своїй апеляційній скарзі заявник, в особі директора ТОВ «Тефі Тес» - ОСОБА_2. стверджує, що у слідчого судді були відсутні об'єктивні підстави вважати, що грошові кошти на рахунках ТОВ «Тефі Тес» отримані внаслідок злочинної діяльності, оскільки жодній службовій особі ТОВ «Тефі Тес» не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0002084. Просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині арешту майна ТОВ «Тефі Тес» та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту в частині арешту майна ТОВ «Тефі Тес».

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, пославшись на те, що про накладення арешту на майно йому стало випадково відомо 11.06.2019 року

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг та просив залишити їх без задоволення;

- адвоката, яка діє в інтересах ТОВ «Тефі Тес» - ОСОБА_8., яка підтримав свою апеляційну скаргу, просила задовольнити її у повному обсязі та не заперечувала проти апеляційної скарги представника ТОВ «Тех Хом»;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки в матеріалах провадження відсутні дані про отримання ТОВ «Тех Хом» та ТОВ «Тефі Тес» копії оскаржуваної ухвали, немає будь-яких підстав вважати, що у даних ТОВ сплив строк на оскарження вказаної ухвали його адвокатом.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що у період 2018-2019 років невстановлені особи створили ряд суб'єктів фінансово-господарської діяльності, які входять до складу «транзитно-конвертаційної групи» та здійснюють незаконну діяльність пов'язану з наданням послуг по безперешкодній реєстрації податкових накладних підконтрольних юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на конвертацію безготівкових коштів в готівку та відкрили розрахункові рахунки у банківських установах. Тобто грошові кошти, розміщені на розрахункових рахунках цих підприємств є предметом кримінального правопорушення, розслідуваного у кримінальному провадженні та в подальшому, відповідно до постанови слідчого від 02.04.2019 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість вказаних грошових коштів суб'єктів підприємницької діяльності ТОВ «Тех Хом» та ТОВ «Тефі Тес», предметом кримінального правопорушення та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційних скарг щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об'єктивні підстави вважати грошові кошти обох товариств такими, що є предметом кримінальних правопорушень, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки слідчим доведено, що грошові кошти, розміщені на розрахункових рахунках обох підприємств, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, є предметом кримінальних правопорушень, їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а метою їх арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, розміщені на розрахункових рахунках обох підприємств, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги ТОВ «Тех Хом» та ТОВ «Тефі Тес», слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника, в особі директора ТОВ «Тех Хом» - ОСОБА_1. та апеляційну скаргу заявника, в особі директора ТОВ «Тефі Тес» - ОСОБА_2., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0002084, в частині накладення арешту на грошові кошти суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Тех Хом» (), які знаходяться на рахунку в АТ "ПУМБ" (МФО 334851) НОМЕР_1 та на рахунку в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) НОМЕР_2, а також в частині накладення арешту на грошові кошти суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Тефі Тес» (), які знаходяться на рахунку в АТ "ПУМБ" (МФО 334851) НОМЕР_3, на рахунках у АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) НОМЕР_4, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, на рахунку у ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123) № 4270, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5