печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи прокурорів прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №1 та про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи прокурорів прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №1 та про зобов`язання вчинити дії.
Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, та одночасно додав матеріали, з яких слідує, що бездіяльність, яка є предметом оскарження у даному судовому провадженні усунута, шляхом розгляду клопотання та винесення 08.04.2019 за результатами розгляду постанови про відмову у задоволенні клопотання від 03.04.2019, з одночасним направленням такої постанови на адресу заявника.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження за поданою скаргою, оскільки, за повідомленням прокурора бездіяльність усунуто клопотання від 03.04.2019 захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянуто та прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання, про що листом від 09.04.2019 повідомлено заявника з одночасним направленням такої постанови на його адресу, копії яких долучені до матеріалів скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи прокурорів прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №1 та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1