Провадження № 1-кп/734/157/19 Справа № 734/2560/19
В И Р О К

іменем України

05 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження № 0000265 від 03 травня 2019 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татли, Білорецького району, Республіка Башкортостан, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 23.12.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 25.04.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи біля приміщення магазину «Калина», що розташований в смт. Козелець, Козелецького району Чернігівської області на узбіччі дороги знайшов мобільний телефон марки PrestigioWizeNK 3, бежевого кольору, іmeі: НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_4 в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який підключений до рахунку банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 , після чого вийнявши стартовий пакет з найденого мобільного телефону, помістив його у свій мобільний телефон Telit 1280 іmeі: НОМЕР_6 .

26.04.2019 року о 17 год. 22 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 побачивши, що на абонентський номер НОМЕР_4 , прийшло смс-повідомлення про зарахування на банківську карту, яка була прикріплена до вказаного номеру мобільного телефону потерпілої ОСОБА_4 , грошових коштів у сумі 2 284 грн. 05 коп. у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення грошей із картки ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, умисно, таємно, скориставшись, знайденим стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , за допомогою додатку IVR- меню ПАТ КБ «Приватбанк», здійснив дзвінок з вищевказаної сім картки на номер 3700 ПАТ КБ «Приватбанк» та підібравши останні цифри банківської карти потерпілої ОСОБА_4 27.04.2019 року о 13 год. 07 хв. здійснив крадіжку 2002 гривень, шляхом перерахування вказаної суми грошових коштів із банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 , яка належить його дружині ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вище вказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що все було так, як зазначено в обвинувальному акті.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованих йому діях.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він щиро розкаюється у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, а саме у виді штрафу.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, та про зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1360 грн.

Речові докази:
-зняти арешт з речового доказу, мобільного телефону Telit 1280 іmeі: НОМЕР_8 що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному власнику ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;

-зняти арешт з речового доказу, сім карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному власнику ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.
Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1