Справа № 463/1853/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Директора (уповноважених посадових осіб) територіального управління, розташованого у м.Львові, Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення, на думку заявника, злочину суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказана скарга.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.06.2019 року скаргу передано слідчій судді ОСОБА_1 .

12.06.2019 року слідча суддя ОСОБА_1 заявила собі самовідвід у розгляді вищевказаної скарги, зазначає, що з суддею ОСОБА_4 знайома протягом тривалого часу, перебуває з ним у приязних стосунках. Крім цього, відповідно до указу Президента України за №449/2017 від 29.12.2017 року утворено Перший окружний суд міста Львова у Личаківському і Шевченківському районах міста Львова. Отже, вона та суддя ОСОБА_4 є суддями одного новоутвореного суду.

Розгляд заяви про самовідвід здійснюється за відсутності учасників процесу. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки,що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», від 09.01.2013р.( остаточне 27.05.2013р.) у справі «Волкова проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищенаведене, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності слідчої судді ОСОБА_1 при розгляді вищевказаної скарги, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2,8,9,75,80,81,369,370,372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Директора (уповноважених посадових осіб) територіального управління, розташованого у м.Львові, Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення, на думку заявника, злочину суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчу суддю ОСОБА_1 від розгляду цієї скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1