ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1234/1268/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа № 623/2664/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2019 року, якою розглянуто клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000613 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2019 року частково задоволено клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000613 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. До підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 08 липня 2019 року та постановити ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення особі, яка подала скаргу.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмова в його застосуванні.

Згідно до положень ст.193 КПК України учасниками судового розгляду при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу є прокурор, підозрюваний, обвинувачений та його захисник.

Аналізуючи наведені положення процесуального закону у сукупності, слід дійти висновку, що потерпілий не наділений правом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу або про відмову у його застосуванні, оскільки предметом розгляду слідчого судді у даному випадку є клопотання слідчого або прокурора. Ініціювання потерпілим вимоги про застосування до підозрюваного запобіжного заходу нормами кримінального процесуального закону не передбачено.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 393, 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2019 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2