Справа № 188/1047/19
Провадження № 1-кп/188/165/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 03.06.2019 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України , освіта середня , працює помічником начальника дільниці ШУ « Дніпровське» , одружений ( має на утриманні одну малолітню дитину ) , раніше не судимий ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 02.06.2019 близько 18:30 год. знаходячись у кафе «Зима-літо» за адресою: вул. Соборна, 3 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, та ОСОБА_5 діючи з необережності, що виразилася в злочинній самовпевненості, не маючи прямого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, долонею лівої руки штовхнув останнього у ліву частину грудної клітини. Від вказаного поштовху ОСОБА_4 , не втримавши рівновагу, впав на спину, вдарившись головою об бруківку. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку 2 ступеню - лобних долей, лівої скроневої долі, гострого субдурального крововиливу у правій півкулі, субарахноідального крововиливу всіх долей правої півкулі, лінійного перелому лобної кістки ліворуч, який є віддаленим ( конструкційним) переломом, внаслідок деформації кісток черепа, саден потиличної ділянки голови, які відповідно до висновку експерта №121 від 27.06.2019 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

В ході підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 надійшли усні клопотання про закриття справи за примиренням сторін .

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив , що дійсно 02.06.2019 р. ввечері він знаходився в кафе «Зіма-літо» в смт. Петропавлівка і там у нього виникла конфліктна ситуація з ОСОБА_4 . В ході сварки він відштовхнув його від себе і останній впав на бруківку та вдарився головою . В подальшому він з потерпілим помирився , відшкодував йому всю заподіяну шкоду. Просить суд закрити справу за примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень нічого пояснити не зміг , пояснюючи це тим , що він нічого не пам`ятає. Пам`ятає тільки , що в той день він вживав спиртні напої та ввечері прийшов в кафе «Зіма-літо» і там продовжував вживати спиртне. В результаті падіння він перебував на лікуванні у обласній лікарні , йому робили операцію. За все це оплачував обвинувачений. На даний час він до обвинуваченого ніяких претензій немає. Просить суд справу закрити в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України , особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України , а саме спричинення необережних тяжких тілесних ушкоджень.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України , оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий .

Злочин, передбачений ст.128 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості ( ст. 12 КК України ) .

Крім того , суд бере до уваги ту обставину , що право на примирення у розумінні норм ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, злочин не є корупційним, примирився з потерпілим та потерпілий немає жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Згідно даних обвинувального акту вбачається , що по справі проводилася судова експертизиа . Однак , витрати на її проведення відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися . Речові докази не вилучалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України , ст. 284 -286 , 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 03.06.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим .

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 128 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1