ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 161/11204/17

провадження № 51-7182 км 18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
захисника
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2018 року щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Луцька Волинської
області, жителя

АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

Короткий зміст судових рішень та встановлені фактичні обставини
За вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2018 року, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 185 КК на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 185 КК на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 вказаного Кодексу за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, а за правилами ч. 4 ст. 70 КК йому визначено остаточний захід примусу у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_5 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26 січня по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів у кримінальному провадженні.
Суд визнав ОСОБА_5 винуватим у крадіжках, вчинених у м. Луцьку повторно та з проникненням у житло за обставин, викладених у вироку.
Як установив суд, 31 листопада 2016 року близько 23:00 ОСОБА_5 проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав 3000 грн, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Також 1 січня 2017 року близько 22:30 ОСОБА_5 проник у квартиру АДРЕСА_3 і викрав звідти належне ОСОБА_9 майно на загальну суму 20 200 грн.
Надалі, 3 січня 2017 року близько 23:00, поблизу кіоску на просп. Грушевського, 20 ОСОБА_5 викрав із барсетки ОСОБА_10 майно на загальну суму 3020 грн.
Окрім того, 5 січня 2017 року близько 11:00 ОСОБА_5 проник у квартиру АДРЕСА_4 і викрав звідти належне ОСОБА_11 майно на загальну суму 1250 грн, а потім близько 12:30 він, проникнувши у квартиру АДРЕСА_5 , викрав належне ОСОБА_12 майно на загальну суму 1490 грн.
Також 11 січня 2017 року близько 17:00 ОСОБА_5 проник у квартиру АДРЕСА_6 і викрав звідти майно ОСОБА_13 на загальну суму 16 000 грн.
12 січня 2017 року близько 00:10 ОСОБА_5 проник у будинок на АДРЕСА_7 , звідки викрав належне ОСОБА_14 майно на загальну суму 5 000 грн, а потім близько 4:00 проник у квартиру АДРЕСА_8 і викрав звідти майно ОСОБА_15 на загальну суму 24 100 грн.

Окрім цього, 13 січня 2017 року близько 17:00 та 19 січня близько 19:00 ОСОБА_5 , проникнувши в будинки на АДРЕСА_9 та на АДРЕСА_10 , викрав звідти належне ОСОБА_16 майно на загальну суму 3545 грн і майно ОСОБА_14 на загальну суму 13 000 грн відповідно.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений ОСОБА_5 просить змінити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвалу апеляційного суду в частині обчислення строку відбування покарання. Засуджений просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно, як це передбачено ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон № 838-VIII).
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про його відкладення не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції засуджений та захисник підтримали касаційну скаргу ОСОБА_5 , прокурор вважав, що касаційна скарга сторони захисту не підлягає задоволенню.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Керуючись ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції переглядає оспорюване рішення у межах касаційної скарги, в якій висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, юридично-правова оцінка діянь за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК, справедливість заходу примусу, правильність застосування частин 1 та 4 ст. 70 цього Кодексу не заперечуються.
Частиною 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VIII визначено, що зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21 червня 2017 року набрав чинності Закон України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», яким змінено ч. 5 ст. 72 КК. Фактично законодавець повернувся до редакції ч. 5 ст. 72 КК, яка існувала до набрання чинності Законом № 838-VIII і передбачала, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 цієї статті.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29 серпня 2018 року, в разі, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VIII.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочини до 20 червня 2017 року, то при вирішенні питання щодо порядку зарахування засудженому у строк покарання строку попереднього ув`язнення необхідно керуватися правилами ч. 5 ст. 72 КК у згаданій редакції, про що і зазначає засуджений.

Отже, з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду місцевий суд, зарахувавши засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день такого ув`язнення за один день позбавлення волі замість двох, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність. Суд апеляційної інстанції залишив це поза увагою.
З урахуванням викладеного, ураховуючи приписи ч. 2 ст. 433 КПК, окрім ухвали Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК підлягає зміні і вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 , а засудженому необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 17 травня 2018 року (день набрання вироком законної сили) включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Тому подану касаційну скаргу слід задовольнити.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VIII зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 17 травня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3