Справа № 754/8050/19
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002750 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля Audi Q7 д/ НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0002750 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст.289 ч.3 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002750 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст.289 ч.3 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки Audi Q7 д/ НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 невстановленою досудовим розслідуванням особою 11.04.2019р. шляхом підроблення довіреності від 09.04.2019. Вказаний автомобіль визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом, 18.04.2019р. автомобіль оголошу в розшук, на даний час місце знаходження автомобіля не встановлено, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості приховування даного автомобіля, знищення, псування, перетворення, відчудження, слідчий просить накласти арешт на автомобіль.

Прокурор, слідчий, власник майна в судове засідання по розгляду клопотання про арешт майна не з`явились про час та місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином, згідно ст.172 ч.1 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

18.04.2019р. постановою слідчого автомобіль Audi Q7 д/ НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002750 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст.289 ч.3 КК України.

Згідно даних реєстраційної картки, власником транспортного засобу автомобіля Audi Q7 д/ НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_3 зазначений ОСОБА_5 .

Слідчий в клопотання довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись рухомим майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi Q7 д/зВО8114ВК номер кузова НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0002750 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст.289 ч.3 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: