overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1369/19 Номер провадження 11-п/814/1754/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000293 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000293 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час апеляційного розгляду встановлено, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду справи, оскільки штатним розписом Великобагачанського районного суду Полтавської області передбачено 3 посади судді, з 02 жовтня 2018 року одна посада судді є вакантною. Судді ОСОБА_5 не розподіляються справи, так як у нього 07 листопада 2018 закінчились повноваження судді.
Судді ОСОБА_6 не розподіляються справи на підставі п.п.5 п.4 Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки відповідно до наказу суду від 17 вересня 2019 року №52 В йому надано частину щорічної відпустки з 07 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000293 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду, а саме до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 31, ст. 34, ст. ст. 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання Великобагачанського районного суду Полтавської області задовольнити.
Клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000293 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 162/400/19
Провадження № 1-кс/162/162/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року селище Любешів.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження № 0000212,

керуючись статтями 306, 307 КПК,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, яке внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2018 року за № 0000212.

Матеріали кримінального провадження № 0000212 повернути слідчому відділенню Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 годині 15 жовтня 2019 року у залі засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Слідчий суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 175/3892/19
Провадження № 1-кс/175/1740/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.303 КПК України та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 09 годину 0 хвилин «04» жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5463/18
провадження № 1-о/208/4/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка 97», та ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7

представника ТОВ «Світлана-2000» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав що він як процесуальний керівник зацікавлений в затягування строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002455, оскільки слідство триває вже два роки.

Прокурор ОСОБА_3 не вбачає підстав для його відводу.

Ст. 77 КК України передбачені підстави для відводу прокурора, відповідно до якої прокурор, слідчий не має брати участь кримінальному провадженні:

Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

Якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок , експерт, спеціаліст, перекладач;

Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши пояснення прокурора, думку учасників кримінального провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, передбачених законом підстав для відводу прокурора не вбачається , зацікавленість прокурора у навмисному затягуванні досудового розслідування не підтверджена.

Відповідно до ст.. 36 ч. 1 КПК України прокурор здійснюючи повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.77,81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5995/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001609, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001609 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2019 року, у межах кримінального провадження № 0001609 від 12 червня 2019 року, а саме на: сигарети марки Compliment Blue 25XXL, в кількості 4800 пачок; сигарети марки Marvel Blue 25XXL в кількості 1440 пачок; сигарети марки Compliment Blue Demi Slims в кількості 5000 пачок; сигарети марки Jin Ling Ntural Flavor в кількості 2400 пачок; сигарети марки Marvel Demi Slims в кількості 1000 пачок; сигарети марки Marvel King Size в кількості 4000 пачок, всього в кількості 18640 пачок сигарет та сигарети марки «Прилуки Особливі» в кількості 500 пачок з наклеєними марками акцизного податку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 15 жовтня 2019 року о 15:00 години.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4446/18
Провадження № 1-кп/0203/307/2019
У Х В А Л А
іменем України
15.10.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 19.04.2018, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялась про дату та час судових засідань, однак без поважних причин до суду не з`являється.
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо здійснення приводу вказаного свідка і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.
Враховуючи те, що свідок обвинувачення ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки до суду не повідомила, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до вказаного свідка для її допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.139, 140, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити свідка ОСОБА_6 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1778/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички подання Верхньодніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року Криничанським районний судом Дніпропетровської області був видний виконавчий документ №178/1788/13-к у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України про стягнення штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн.

03 жовтня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено.

Суд вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з п.4 ч.17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 п. 2ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"строк пред`явлення до виконання судового рішення становить один рік. На час розгляду клопотання вказаний строк збіг. Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433ЦПК України).

Керуючись п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Верхньодніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №178/1778/13-к, виданого 12 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1405/19
№ 1-кп/183/911/19

У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повідомлення Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", ОСОБА_3 вибув для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до "ВК № 21".
Аналізуючи вищевикладене, суд, вважає, що клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_3 необхідно етапувати з "ВК № 21" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", для подальшої його доставки в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 етапувати в Державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" до 21 листопада 2019 року з "ВК № 21", з метою подальшої доставки в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді кримінального провадження, за його обвинуваченням, яке призначене на 14.00 годин 25 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити начальникам Державної установи"Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та "ВК № 21", для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/657/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"07" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000100 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Горлівка Донецької області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

Встановив:

03.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000100 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Постановив :

За матеріалами кримінального провадження № 0000100 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2019 року о 15-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7281/19
Провадження № 1-кс/361/2434/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 жовтня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в :
15 жовтня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на орган досудового розслідування - Броварський ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, а скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду 15 жовтня .2019 року відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і представника Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 жовтня 2019 року на 14 год 00 хв в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Балан О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ: Згідно обвинувального висновку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В зв`язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИ Bf

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 10-30 год., 07.10.2010 року у відношенні:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

ОСОБА_3 АДРЕСА_2

ОСОБА_4 АДРЕСА_3

ОСОБА_5 ,

АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4

Копію постанови направити до Кіровського та Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-91/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Уманенко Н.С., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., захисника - адвоката Усатенка Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 13.12.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло