В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/262/19

Провадження № 1-кп/300/42/2019

04.09.2019 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гукливий Воловецького району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 р.близько 21.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в гостях у потерпілого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, перебуваючи в спальній кімнаті квартири, викрав мобільний телефон марки «SamsungGalaxyJ1», що належав потерпілому ОСОБА_4 , який згідно з висновком експерта № 150-03-19 від 07.03.2019 р. становить 1950 грн, та двома сім-картками: сім-карткою мобільного оператора»Vodafone», вартістю 50 грн., на рахунку якої коштів не було, а також сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якої коштів не було. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпіломубуло заподіяно матеріальну шкоду на суму 2050 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 30.01.2019 р. близько 14.25 год., обвинувачений ОСОБА_6 у громадському місці напроти будівлі кафе «Фортуна» в смт. Воловець, вул. Коротка, 1а, Закарпатської області, безпричинно підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , та умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, затіяв сварку із потерпілим, під час якої, висловлюючись на його адресу образливими словами, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар рукою в груди, завдавши фізичного болю, після чого схопив потерпілого за верхній одяг і штовхнув на землю. У результаті хуліганських дій обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна правого ліктьового суглобу, які згідно з висновком експерта № 53 від 06.02.2019 р. кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження.

Зазначені протиправні дій обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 матеріальних претензій до обвинуваченого не пред`являли, подала до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, котрі просили визнати недоцільним дослідження всіх обставин справи, які визнаються обвинуваченим, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення статті 349 КПК України, що у випадку ухвалення вироку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_6 у кримінальних правопорушеннях доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) тахуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Відповідно до ч.2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання суд відповідно до ч.3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особу винуватого та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд, у відповідності з п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнав щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання щодо обвинуваченого суд не встановив.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який визнав свою вину у вчиненні злочину, характеризується по місцю проживання позитивно, примирився з потерпілими.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує також висновок, який міститься в досудовій доповіді Воловецького районного сектору з питань пробації № 39/4/493-19 від 11.03.2019 р., згідно з яким виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, а сам обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі встановлених судом обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати покарання в межах санкції визначеної ч.1 статті 185, ч.1 ст. 296 КК України.

Судових витрат у справі не встановлено, цивільний позов не заявлявся, підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до набрання вироком законної сили, немає.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «SamsungGalaxyJ1» з двома сім-картками: сім-карткою мобільного оператора»Vodafone», а також сім-карткою мобільного оператора «Київстар», що належить потерпілому ОСОБА_4 , повернути потерпілому.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у злочинах передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання:

За ч.1 ст. 185 КК України у видіпозбавлення волі на строк один рік і шість місяців;

За ч.1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання у виді одного року і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням встановивши для нього іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - мобільний телефон марки мобільний телефон марки «SamsungGalaxyJ1» з двома сім-картками: сім-карткою мобільного оператора»Vodafone», а також сім-карткою мобільного оператора «Київстар», повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Воловецький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1