Справа № 548/1907/17
провадження № 1-кп/527/12/19
У Х В А Л А
іменем України
23 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000499, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення ознак фальсифікації протоколу обшуку від 19.10.2017 року. В своєму клопотанні захисник посилається на те, що прокурором суду було надано протокол ошуку від 19.10.2017 року з фототаблицею та диском з відеозаписом, в якому на 2 арк. міститься запис про те, що під час обшуку застосовувалася "фотозйомка на фотоапарат, відео зйомка на відеокамеру". При цьому, друга частина зазначеного запису: «відеозйомка на відеокамеру» була внесена до протоколу обшуку після закінчення досудового слідства про кримінальному провадженні та відкриття матеріалів справи, оскільки під час ознайомлення з протоколом захисником застосовувалося фотозйомка та було приєднано до матеріалів справи протокол у якому наявний запис, що під час обшуку застосовувалася лише фотозйомка на фотоапарат, що є підставою для визнання в подальшому зазначеного протоколу обшуку від 19.10.2017 року недопустимим доказом.
Обвинувачена заявлене клопотання захисником підтримала.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.
Вирішуючи заявлене захисником клопотання, суд зазначає наступне.
Як зазначено в ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В ході судового розгляду прокурором було долучено до матеріалів справи протокол обшуку від 19.10.2017 року, у якому на 2 арк. міститься запис: «фотозйомка на фотоапарат, відеозйомка на відеокамеру».
Захисником в судовому засіданні було долучено копію протоколу обшуку від 19.10.2017 року, який було відкрито йому в ході досудового розслідування, у якому на 2 арк. міститься запис: «фотозйомка на фотоапарат».
Приймаючи до уваги те, що прокурор в ході судового засідання не заперечує факту стосовно того, що захисником долучено до матеріалів справи копію протоколу обшуку, який існував саме на момент відкриття йому матеріалів, тому зазначені обставини не є такими, що потребують спеціальних знань, а зазначені докази підлягають оцінці на предмет їх допустимості судом в нарадчій кімнаті, суд дійшов висновку, що клопотання захисника до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про призначення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України почеркознавчої експертизи для встановлення ознак фальсифікації протоколу обшуку від 19.10.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1