overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4605/17
Номер провадження 1-кп/585/302/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення провадження до судового розгляду з тих підстав, що в обвинувальному акті не розкрито в чому виражається істотна шкода.

Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на думку суду.

Позивач та треті особи в цивільному позові в засіданні не прибули.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

При цьому підстави для направлення провадження прокурору відсутні, оскільки вказана захисником обставина є кваліфікуючою обставиною і її наявність, або відсутність має встановлюватися при розгляді провадження по суті.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 15 годині 19 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, сторін в цивільному позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/1528/19
Провадження № 1-кп/595/110/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2019 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 05 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.09.2019 о 12:45.

Повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. Справа № 596/985/19

Номер провадження1-кп/608/181/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000179 від 11.07.2019 року, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Чортківському районному суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000179 від 11.07.2019 року, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, яким просить доручити начальнику Гусятинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 скласти щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують.

Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення суду інформацією, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, , крім випадків, визначених цим кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Конвенції ООН про права дитини, п.10, 47, 66 Зауважень загального порядку № 10 , 2007 Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей», ст. 12 Закону України «Про пробацію», ч. 4 ст. 314-1 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доручити начальнику Гусятинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 скласти щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, студента другого курсу Львівського Державного університету внутрішніх справ, раніше не судимого - досудову доповідь та встановити строк її подання в Чортківський районний суд Тернопільської області до 09 жовтня 2019 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Гусятинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 596/985/19

Ухвала набрала законної сили 11 вересня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 589/5154/17
Провадження № 1-кп/589/118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018р. ухвалою суду призначене підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчі судове засідання обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в черговий раз не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовчий розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу має бути доручено Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 734/2250/19
1-кп/729/138/19 р.
про призначення судового розгляду
10 вересня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав позицію прокурора ,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27.06.2019.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Доручити Козелецькому районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1426/19
Номер провадження 1-кп/739/90/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000243 від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 30 серпня 2019 року. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 10 вересня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/628/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволені клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Subaru» моделі «Forester» д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2019 у справі №141/103/19.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , вважаю, що провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає через наступне.

Згідно з положеннями ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволені клопотання про скасування арешту автомобіля, яка в апеляційному порядку не оскаржується.

Згідно ч. 4ст. 399 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволені клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Subaru» моделі «Forester» д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2019 у справі №141/103/19.

Апеляційну скаргу повернути автору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №579/1546/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/825/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 579/1546/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 579/1427/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки єдиний працюючий в цьому суді суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 579/1427/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України направити на розгляд із Кролевецького районного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/851/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 22 жовтня 2019 року о 14.00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 737/486/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/760/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2019 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 вересня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2768/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року, яким визнано винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 191 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі строком на три роки, шість місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398,401,402 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року, яким визнано винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 191 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі строком на три роки, шість місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2