Справа № 646/5764/19
№ провадження 1-кс/646/4745/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідані в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні Заявник вимоги скарги підтримав, просив їх задовільнити. Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Слідчий суддя заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

16.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою від вказаної дати про ряд кримінальних правопорушень, а саме: первищення влади чи службових повноважень, зловживання владою чи службовим становищем, приховування злочину, підробка, організація злочинного угрупування, скоєні як на думку заявника слідчим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області. В заяві заявник посилався на закриття вказаним слідчим кримінального провадження № 0000233 відомості щодо якого було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Постанову про закриття кримінального проваддження було скасовано ухвалою слідчого судді через формальне відношення слідчого до перевірки заяви ОСОБА_3 .

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину.

В контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободсуд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).

В заяві про скоєння злочину ОСОБА_3 перелічено назви злочинів без наведення об`єктивних даних, які б свідчили про злочини й, відповідно, підлягали б внесенню до ЄРДР.

Слідчий суддя в даному випадку не може залишити поза увагою й пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні, згідно яких він звернувся із заявою про скоєння злочину до ознайомлення із матеріалами вищевказаного кримінального провадження й йому не були відомі всі обставини порушень слідчого.

Крім того, з приводу неналежного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233, що, зокрема, стало підставою для скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження заявник не позбавлений права звернутися до відповідних оргагнів з приводу притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності.

За наведених обставин в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1