Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/511/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2019 року, якою ОСОБА_8 , відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання час знаходження в установі попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2019 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання час знаходження в установі попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 13.08.2019 року.

Однак, 13.08.2019 року в судовому засіданні від засудженого ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якій він від призначеного йому судом на безоплатній основі захисника ОСОБА_7 відмовляється, оскільки має до нього не довіру і просить колегію суддів, з метою дотримання його права на захист, призначити йому іншого захисника на безоплатній основі.

Вислухавши доповідь судді по змісту заявленого засудженим ОСОБА_8 клопотання, думку засудженого ОСОБА_8 , який їх підтримав та просив задовольнити, думку захисника ОСОБА_7 та прокурора, які проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечили, перевіривши матеріали кримінального провадження та зміст заявлених клопотань, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинувачений, відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Заміна захисника обвинуваченому не суперечить вимогам ст.54 КПК України і є його конституційним правом.

За таких обставин, апеляційний суд приймає відмову засудженого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 та вважає необхідним з метою забезпечення та дотримання прав засудженої особи, яка перебуває в умовах СІЗО призначити йому іншого захисника.

Розгляд справи відкласти для забезпечення можливості засудженому реалізувати своє право на захист та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити йому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, уродженцю м. Суми, не працюючому, не одруженому, проживаючому в АДРЕСА_1 , засудженому за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років, який перебуває в Сумському СІЗО №25, захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для захисту його інтересів.

Відкласти апеляційний розгляд на «16 » жовтня 2019 року о «15.00» год.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4