"16" серпня 2019 р. Справа № 363/3378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000668, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.08.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.
Слідчий обґрунтував клопотання тим, що в провадженні слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000668 від 11.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час огляду місця події 11.08.2019 року, який проводився в період часу з 03:40 год. по 04:00 год. поблизу будинку №9 по проспекту Шевченка в м. Вишгороді, Київської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено один згорток фольги в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору та дві пігулки, та 70 (сімдесят) поліетиленових згортків (аналогічні до згортку фольги), які у присутності понятих поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 02693328.

11.08.2019 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування 11.08.2019 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000668 від 11.08.2019 року речових доказів, а саме спеціальний пакет з індивідуальним номером 02693328 в якому містяться: один згорток фольги в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору та дві пігулки, та 70 (сімдесят) поліетиленових згортків (аналогічні до згортку фольги).

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, на проведення якої поставити наступні питання: Чи є представлена на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогами і якщо є, то якими саме? Яка їх маса

Необхідність в проведенні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо встановити чи являється речовий доказ в даному кримінальному провадженні наркотичним засобом, психотропною речовиною чи їх аналогом та неможливо встановити їх масу. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення чи являється речовий доказ в даному кримінальному провадженні наркотичним засобом, психотропною речовиною чи їх аналогом, встановити їх масу, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за кримінальним провадженням.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, на проведення якої поставити наступні питання:

- Чи є представлена на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогами і якщо є, то якими саме? Яка їх маса

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України, в межах необхідних для проведення експертизи, на зміну, використання, повне або часткове знищення об`єкту (об`єктів), експертизи.

Копію ухвали для виконання направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати речовий доказ в кримінальному провадженні №0000668 від 11.08.2019 року, а саме а саме спец пакет з індивідуальним номером 02693328 в якому містяться: 1 згорток фольги в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору та дві пігулки, та 70 (сімдесят) поліетиленових згортків (аналогічні до згортку фольги), експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта разом з речовим доказом надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1