Справа № 1-247/10г.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р. Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Іванчука В.І.

при секретарі - Антиповій Л.В.

за участю прокурора - Налапко С.С.

адвоката Поночовної Т.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Комінтернівське кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тисменичани, Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, освіта середня. не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченому ст.119 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2010 року, в ранковий час доби, ОСОБА_1 , на польовій дорозі в районі села Ониськове, Комінтернівського району Одеської області знайшов помпову багатоцільову гладкоствольну вогнепальну рушницю «SILAN SAN TS 870» № НОМЕР_1 - го калібру, яку привласнив та перевіз на дачний масив «Магістраль», по вул. Надії, 227, Комінтернівського району Одеської області, де став зберігати без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 01.02.2010 року, біля 14.00 годин, ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її ріднею, за обіднім столом, не бажаючи причиняти кому-небудь з присутніх тілесні ушкодження та позбавлення життя, дістав раніше знайдену помпову багатоцільову гладкоствольну вогнепальну рушницю «SILAN SAN TS НОМЕР_2 » № НОМЕР_3 12-го калібру для того щоб продемонструвати її присутнім. ОСОБА_1 , не переконавшись в тому, що знайдена ним раніше рушниця є незарядженою, діставши її для демонстрації присутнім, лівою рукою відвів ців`є рушниці в крайнє переднє положення і внаслідок чого стався випадковий постріл, що спричинив вогнепальне дробове сковзне поранення грудної клітки його співмешканці ОСОБА_2 , яка сиділа за столом зліва від нього. Від отриманого вогнепального поранення ОСОБА_2 померла на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №4-35/2010 від 15.03.2010 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_2 було виявлено вогнепальне дробове сковзне поранення грудної клітки (вхідна рана на груді зліва, вихідні рани на спині шва вгорі) з пошкодженням верхньої долі лівої легені, середньої третини лівої ключиці, підключичних сосудів, лівої лопатки, I-V лівих ребер, які є несумісними з життям.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив, що скоїв злочин при обставинах та засобом викладеним вище.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 в сумі 10351 грн. 42 коп. про стягнення матеріальних збитків визнає повністю, в сумі 100000 грн. про стягнення моральної шкоди він визнає частково та просить суд стягнути моральну шкоду з урахуванням його тяжкого матеріального становища.

У скоєному злочині щиро розкаюється.

-Крім повного визнання вини, вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині повністю доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, достовірність яких визнана та не заперечується підсудним.

-показами потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що ОСОБА_2 приходиться їй дочкою. 01.02.2010 року, о 13.30 годині, ОСОБА_2 приїхала з міста Одеси. Її молодша дочка ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 зустріли ОСОБА_6 і вони разом пішли до неї в гості попити каву. По дорозі додому ОСОБА_7 подзвонила їй та запропонувала теж прийти в гості. Коли вона до неї прийшла, то її ще не було дома. ОСОБА_8 був тільки співмешканець ОСОБА_9 . Слідом за нею прийшли її дочки ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зі своїм чоловіком. Коли вони сідали пити каву, то ОСОБА_11 сів за стіл поряд з нею на дивані, ОСОБА_12 так само сидів на дивані, а її дочка ОСОБА_7 сіла навпроти свого співмешканця ОСОБА_13 . ОСОБА_11 дістав із-за дивана рушницю чорного кольору і намагався щось з нею зробити. Вона запитала у ОСОБА_14 , де він взяв рушницю, на що він відповів, що знайшов рушницю і в цей час стався постріл. ОСОБА_7 , яка сиділа напроти Яковішак ОСОБА_14 стала повільно сповзати з табурета на якому сиділа. ОСОБА_7 сказала, що не відчуває свою ліву руку. Після цього ОСОБА_5 відвів її додому. Згодом вона дізналася, що її дочка ОСОБА_7 померла. Підсудному ОСОБА_1 просить призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, а також стягнути з нього 10351 грн. 42 коп. у рахунок відшкодування матеріальних збитків та 100000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, так як за власні кошти поховала свою дочку, постійно проходить лікування, на що затрачуються значні кошти, покупає ліки для поліпшення свого здоров`я. Моральна шкода виражається в тім, що після похорон дочки вона постійно хворіє, погіршився артеріальний тиск, постійні головні болі, порушився образ життя.

-показами свідка ОСОБА_15 , яка пояснила суду, що 01.02.2010 року, о 13.30 годині, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 зустріли її сестру ОСОБА_2 , яка приїхала з м. Одеси на електричці і запросила піти до неї додому пити каву. По дорозі ОСОБА_7 подзвонила їх матері ОСОБА_4 і запросила її теж в гості. Прийшовши до неї дому їх зустрів співмешканець ОСОБА_9 , який знаходився тоді вдома. ОСОБА_7 заварила каву і вони всі разом сіли за столиком в кімнаті. Коли сідали пити каву, то ОСОБА_11 дістав із-за дивана рушницю чорного кольору і намагався цю рушницю розібрати і у той момент стався постріл. ОСОБА_7 , яка сиділа напроти ОСОБА_13 впала на підлогу. Вона тоді спочатку не зрозуміла, що сталося і коли вже стала трохи оговтуватись і розуміти що відбувається, то побачила, що ОСОБА_11 сидів на підлозі тримаючи на руках ОСОБА_16 , одяг якої був в крові. її чоловік ОСОБА_12 вивів їхню мати ОСОБА_4 на вулицю і сам пішов за телефоном, щоб викликати швидку допомогу. ОСОБА_11 узяв ту рушницю і вибіг кудись із будинку. ОСОБА_17 померла. Після цього вона вийшла на вулицю і зустріла чоловік, якому розповіла, що її ОСОБА_7 померла і тоді вони повідомили до міліції.

-показами свідка ОСОБА_5 , який пояснив суду, що 01.02.2010 року, приблизно о 12.40 годині на мобільний телефон його співмешканки ОСОБА_15 подзвонила її сестра ОСОБА_18 , яка тоді перебувала в м. Одеса і попросила її зустріти з електрички. Вони разом зустріли ОСОБА_19 , яка запросила їх піти до неї додому пити каву. ОСОБА_7 подзвонила їхній матері ОСОБА_4 і запропонувла теж прийти в гості на каву. Прийшовши до неї їх зустрів співмешканець ОСОБА_9 , який знаходився тоді вдома. В той час прийшла і їх мати. Разом вони зайшли в будинок де ОСОБА_7 заварила каву і вони сіли за столом в кімнаті. Коли сідали за стіл, то ОСОБА_11 дістав із-за дивана рушницю чорного кольору, яку став розглядати в руках, щось крутити і в цей момент стався постріл. Його співмешканка ОСОБА_10 і її мати стали кричати, а ОСОБА_18 , яка сиділа напроти свого співмешканця ОСОБА_13 почала сповзати зі стільця на якому сиділа. Тоді ОСОБА_11 кинувся до своєї співмешканки, а він вивів матір ОСОБА_4 на вулицю і сам пішов за телефоном, щоб викликати швидку допомогу. Після того як він повернувся, ОСОБА_10 розповіла про те, що її сестра ОСОБА_7 померла і тоді він повідомив до міліції.

-протоколом огляду місця події від 01.02.2010 року, в ході якого було оглянуто дачний будинок,

АДРЕСА_1 , а також вилучено помпову багатоцільову гладкоствольну вогнепальну рушницю «SILAN SAN TS 870» № НОМЕР_3 12-го калібру, стріляний мисливський патрон 12-го калібру, зроблено вирізку пластикової обшивки стін де були механічні пошкодження./а.с.3-12, 22/

-протоколом виїмки та огляду від 02.02.2010 року, фото таблицею до нього./а.с,35-38/

-висновком судової експертизи продуктів пострілу №232 від 25.02.2010 року, яким встановлено, що на салфетках зі змивами з рук ОСОБА_1 виявлено сліди нітритів, нітроефірів целюлози та дифеніламін, які характерні для продуктів пострілу нітроцелюлозним порохом./а.с.94-96/

-висновком судово-балістичної експертизи №257 від 09.03.2010 року, яким встановлено, що помпова рушниця «SILAN SAN TS НОМЕР_2 » № НОМЕР_3 12-го калібру вилучена під час огляду місця події є багатоцільовою гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовлена промисловим способом та до стрільби придатна і виробництво пострілу без натискання на спусковий гачок з неї не можливо. Пластиковий предмет вилучений при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_2 являється пижем-концентратором (контейнером) патрону до мисливської гладкоствольної рушниці 12-го калібру. Одинадцять металевих предметів вилучених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_2 являються дробом - метальним зарядом і призначена для спорядження набоїв до гладкоствольних мисливських рушниць. ОСОБА_20 вилучена під час огляду місця події стріляна із помпової рушниці «SILAN SAN TS 870» № НОМЕР_3 12-го калібру./а.с.100-105/

-висновком судово-медичної експертизи №4-35/2010 від 15.03.2010 року, яким встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_2 було виявлено вогнепальне дробове сковзне поранення грудної клітки (вхідна рана на груді зліва, вихідні рани на спині зліва вгорі) з пошкодженням верхньої долі лівої легені, середньої третини лівої ключиці, підключичних сосудів. лівої лопатки, I-V лівих ребер, які с несумісними з життям. Смерть ОСОБА_2 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманим вогнепальним дробовим пораненням грудної клітини зліва та настала в наслідок гострої кровотечі що розвинулась./ас.113-120/

-висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №196 від 02 березня 2010 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 на протязі життя яким-небудь хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає. ОСОБА_1 в період скоєння інкримінованого йому діяння ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В даний час ОСОБА_1 психічних розладів не має, він здатний розуміти значення висунутого йому звинувачення, свідчення свідків, необхідність відповідальності, брати участь в слідчих діях та предстати перед судом. ОСОБА_1 за своїм психічним станом в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує./а.с.90-91/

-протоколом від 22.03.2010 року про залучення до кримінальної справи в якості речових доказів помпової багатоцільової гладкоствольної вогнепальної рушниці «SILAN SAN TS 870» № НОМЕР_3 12-го калібру, стріляного мисливського патрону 12-го калібру, пиж-концентратора (контейнер) патрону до мисливської гладкоствольної рушниці 12-го калібру та 11дробин./а.с.108/

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ч.1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні покарання підсудному, суд оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами пом`якшуючими відповідальність підсудного ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, характеру скоєного злочину, суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах ізоляції його від суспільства.

Речові докази:

помпову багатоцільову гладкоствольну вогнепальну рушницю «SILAN SAN TS 870» № НОМЕР_3 12-го калібру - вилучити на користь держави;

-стріляний мисливський патрон 12-го калібру, пиж-концентратор (контейнер) патрону до мисливської гладкоствольної рушниці 12-го калібру та 11 дробин - підлягають знищенню./а.с. 108/

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків в сумі 10351 грн. 42 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди - 100000 грн. з урахуванням матеріального становища підсудного, характеру скоєного та ступеню фізичних та моральних страждань, підлягає стягненню в сумі 50000 грн.

Судові витрати на суму 3918 грн. 05 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.119 ч.І КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з поміщенням в кримінально-виконавчу установу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою в 00-21 м. Одеси.

Строк покарання визнати засудженому ОСОБА_1 з 01 лютого 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 - 10351 грн. 42 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

-Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру 743 грн. 09 коп. в рахунок судових витрат (НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, р/р 0015, Код ОКПО 25574222, МФО 828011b ГУДК в Одеській області).

-Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру 1216 грн. 16 коп. в рахунок судових витрат (НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, р/р 0015, МФО 828011, Код );

-Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру 743 грн. 09 коп. в счёт рахунок судових витрат (НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, призначення платежу за експертизу Ф02 КПК 1001050, р/р 0015 в ГУДК в Одеській області. МФО 828011, Код ).

-Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру 1216 грн. 16 коп. в рахунок судових витрат (НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, призначення платежу за експертизу Ф02 КПК1001050, р/р 0142 в ГУДК в Одеській області. МФО 828011, Код ).

Речові докази:

помпову багатоцільову гладкоствольну вогнепальну рушницю «SILAN SAN TS 870» № НОМЕР_3 12-го калібру - вилучити на користь держави;

-стріляний мисливський патрон 12-го калібру, пиж-концентратор (контейнер) патрону до мисливської гладкоствольної рушниці 12-го калібру та 11 дробин - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області в 15 денний трок з дня його проголошення, а засудженому з моменту отримання копії вироку.

Судья: