overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.07.2019
Справа № 334/1722/18
Провадження № 1-кп/334/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів по 23 вересня 2019 року включно..
Повний текст ухвали буде оголошений 25 липня 2019 року о 16 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
13.05.2019 Справа №607/11304/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо не розгляду у строки, встановлені КПК України клопотання потерпілої про вчинення певних процесуальних дій, зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0002596 від 05.09.2018 року виконати постанову слідчого від 24.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо не розгляду у строки, встановлені КПК України клопотання потерпілої про вчинення певних процесуальних дій, зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0002596 від 05.09.2018 року виконати постанову слідчого від 24.03.2019 року подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо не розгляду у строки, встановлені КПК України клопотання потерпілої про вчинення певних процесуальних дій, зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0002596 від 05.09.2018 року виконати постанову слідчого від 24.03.2019 року та призначити її до судового розгляду на 15 травня 2019 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.07.2019 Справа №607/5700/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду кримінального провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 303, 315, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарг захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування постанови першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 від 05 березня 2019 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до ЄРДР 31 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в 11 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/953/18 .
У Х В А Л А

30.07.2019 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000353

встановив:
ОСОБА_2 звернулася до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000353.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого, передбачене ч. 1 ст. 303 КПК України може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення і в разі оформлення такого рішення постановою, строк на оскарження починається з моменту отримання особою її копії.

Копія постанови про закриття кримінального провадження була отримана скаржником 16.07.2019, а відтак строк звернення до суду нею не пропущено.
Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 304 КПК України

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000353.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Східна,82) на 02 серпня 2019 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9443/19
УХВАЛА
"30" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , 1996 року народження, їх механізм утворення, давність та локалізація? Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , 1996 року народження, їх механізм утворення, давність та локалізація? Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
№ 207/2682/16-к
№ 1-кп/207/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В :

19.09.2016 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки, а підготовче судове засідання відкласти.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, на 27.08.2019 року на 11 годину 00 хвилин.
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 27.08.2019 року на 11:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 27.08.2019 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4163/19
Провадження (1-кп/199/469/19)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

30.07.2019 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов направлений порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 від 05.05.2019 року відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2,115 ч.2 п.1) КК України, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 05.08.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,31,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному №0000480 відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2,115 ч.2 п.1) КК України, на 01.08.2019 року о 15 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 (СІЗО);_________________________________________

захисника: ОСОБА_5 ;______________________________________________________

потерпілих: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:_______Є. ОСОБА_8 ; ________Ф.М.Сенчишин;_______І.В.Щербина-Почтовик
У Х В А Л А

Справа № 624/428/19

Провадження № 1-кп/634/223/19

"30" липня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.07.2019 року подання Кегичівського районного суду Харківської області задоволено. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, направлено на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, на 02 серпня 2019 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/5177/19
№ провадження 1-кс/646/4255/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчого, власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0001900 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001900 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Як слідує зі змісту клопотання слідчого про арешт майна, під час проведення обшуку від 29.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмети, на які слідчий просить накласти арешт.
При у матеріалах відсутні, в супереч ч. 2 ст. 171 КПК України, підтвердження того, що вилучені речі є доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим не доведено в клопотанні необхідність накладення арешт на предмети, що вилучені в ході обшуку та значення цих предметів для кримінального провадження як доказів вчинення кримінального правопорушення.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0001900 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №766/9936/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засудженого обов`язків, а саме: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Старший інспектор Суворовського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений перебуває на обліку органу з питань пробації з 05.12.2018 року, ознайомлений з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом, та попереджений про наслідки невиконання обов`язків. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, працює за наймом. Проживає разом із сім"єю. Встановлені судом обов`язки виконав та фактично відбув призначений вироком суду строк, іспитовий строк закінчився 16.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -

постановив:

Подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2018 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1