Справа № 454/859/19
У Х В А Л А

05.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури про відвід судді Сокальського районного суду ОСОБА_8 від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся в суд із заявою про відвід судді Сокальського районного суду ОСОБА_8 від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України. Заяву мотивує тим, що суддею безпідставно задоволено заяву захисника та обвинуваченого про відвід прокурора у даному провадженні ОСОБА_9 , який ніби то під час досудового розслідування спілкувався з ними та запевняв що все буде добре, однак в подальшому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення. 21.10.2019р. суддею постановлено ухвалу про відвід прокурора. В свою чергу, думка прокурора щодо даного відводу з`ясованою не була, пояснення з даного приводу він не надав. Відтак, вважає, що наявні об`єктивні сумніви у неупередженості головуючого судді ОСОБА_8 при розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_8 підтримав, просить задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні просили у задоволенні заяви прокурора відмовити, вважають таку необґрунтованою.

Заслухавши учасників судового розгляду та вивчивши заяву про відвід встановлено, що у задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді та судді у кримінальному провадженні, викладені у ст. 75 КПК України, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 цієї статті такими підставами є наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

В свою чергу, відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При здійсненні правосуддя в кримінальних справах судді незалежні і підпорядковуються тільки закону. Судді вирішують справи на основі закону, в умовах, що виключають сторонній вплив на суддю.

Дослідженою заявою прокурора, встановлено, що така не є належно мотивована, у ній відсутні обставини, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Таким чином, в ході розгляду заяви не встановлено обставин, які, викликають сумнів у неупередженості судді і відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають його участь в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про відвід судді Сокальського районного суду ОСОБА_8 від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1