Провадження № 1-кс/750/5574/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 02.10.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільних номерів ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_3 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року до 24 год. 00 хв. 31.07.2018 року, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 та слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. За наявної контрактної угоди, надати відомості про абонента.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій клопотання просить розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000336 від 02.10.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.
Як зазначено слідчим у клопотанні, в ході досудового розслідування було встановлено, що в 2018 році громадянин України ОСОБА_7 розмістив в Інтернет-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріали, які, можливо, містять публічні заклики до зміни меж території України або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Крім того, громадянка України ОСОБА_8 систематично сприяє ОСОБА_7 у адмініструванні інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час виконання доручення слідчого оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_7 з метою популяризації підконтрольних ресурсів на сайті «Вконтакте» створив мережу рейкових облікових записів, які він використовував для підвищення рівня дискурсу певних інформаційних тем, популяризації окремих статей шляхом опублікування коментарів із специфічним ідейним забарвленням. З цією метою ОСОБА_7 використовував наступні номери мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Крім цього, вказані номери ОСОБА_7 використовував для спілкування зі своїми зв`язками на окупованій території Луганської області.

Також ОСОБА_7 для входу на особисті акаунти в соціальних мережах використовував наступні номери мобільних терміналів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_3 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця знаходження та ідентифікації абонента, який користувався мобільними номерами ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_3 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ), тобто отримання інформації наступного змісту: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року до 24 год. 00 хв. 31.07.2018 року.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом ч.5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчий до матеріалів клопотання взагалі не долучає жодних документів, окрім витягу з ЄРДР та копії відповіді, адресованій заступнику начальника СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковнику юстиції ОСОБА_9 та копію відповіді начальнику 2 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковнику юстиції ОСОБА_10 , що в силу ст. 84 КПК України, не є належним і допустимим доказом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Місце вчинення кримінального правопорушення, відповідно до долучених до клопотання додатків, до юрисдикції слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 не належить, оскільки жодні з зазначених вище дій не вчинялися на території Чернігівської області, а доказів про доручення здійснення досудового розслідування СВ УСБУ в Чернігівській області суду надано не було.
Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду були порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України), зазначені вище, таке клопотання є необґрунтованим та немотивованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 02.10.2018 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Помічник судді: ОСОБА_11