Провадження № 1-кс/537/1992/2019
Справа № 537/4578/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків,
ВСТАНОВИВ:

ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» звернулося до слідчого судді зі скаргою, де просить зобов`язати прокурора прийняти рішення про задоволення скарги та зобов`язати надати відповідному слідчому, прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень із встановленням конкретних строків, в межах який слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення, необхідні для закінчення судового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000220 від 02.04.2019 та зобов`язати прокурора забезпечити проведення досудового розслідування кримінального провадження в розумні строки із врахуванням критеріїв, визначених ст. 28 КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вказав, що ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» оскаржує рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000220, що розслідується Кременчуцьким ВП КВП ГУНП в Полтавській області. Оскільки оскаржується рішення прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка територіально відноситься до Крюківського району м. Кременчука, скарга подана саме до Крюківського районного суду м. Кременчука.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 вказала, що оскільки орган досудового слідства розташований на території, що не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Згідно ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником (за наявності такого рішення).
В силу ч.1 ст..303 КПК України на досудовому провадженні може бути також оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Положеннями параграфу 1 глави 26 КПК України не врегульовано питання територіальної підсудності скарг на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування як і на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з цим, як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо).
З наведеного та із аналізу положень ст.ст.32, 132, 214, 218 КПК України вбачається, що розгляд скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, поданих в порядку ст. 303 КПК України, має здійснюватись слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню.
Як вбачається із скарги та підтверджено учасниками процесу у суді досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000220 від 02.04.2019 проводиться слідчим відділом Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, тобто органом досудового розслідування, який знаходиться на території Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, та на яку поширюється територіальна юрисдикція Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Враховуючи, що скарга подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності, її необхідно повернути скаржнику, роз`яснивши право звернутись із вказаною скаргою до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст.. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків повернути скаржнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1