ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року
м. Київ

справа № 204/6668/17

провадження № 51-9642 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року, якою скасовано ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року про продовження застосування стосовно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 10 серпня 2018 року задовольнив заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_8 від 19 жовтня 2017 року, продовжив застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2016 року, в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21 серпня 2018 року захисник ОСОБА_6 , не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 08 жовтня 2018 року скасував зазначену ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та відмовив у задоволенні заяви представника психіатричного закладу.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції залишив не з`ясованими обставини психічного стану ОСОБА_7 та постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам КПК України.
На касаційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_6 подав письмове заперечення, в якому просить скаргу прокурора залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржуване судове рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Захисник заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Щодо доводів прокурора про невідповідність ухвали суду апеляційної інстанції вимогам КПК України, то вони заслуговують на увагу.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року до ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Положенням ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України та ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
19 жовтня 2017 року лікар-психіатр ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_8 подав до суду заяву про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
За доданим до заяви висновком комісії лікарів-психіатрів № 1153 від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_7 страждає на органічний розлад особистості складного генезу, психічний стан не зазнав поліпшення, є підстави для продовження примусового лікування.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи в продовженні застосування примусових заходів, своє рішення обґрунтував тим, що суду першої інстанції не було надано даних щодо огляду ОСОБА_7 комісією лікарів-психіатрів після 19 жовтня 2017 року, врахувавши при цьому думку представника лікувального закладу, який не підтримав заяву лікаря.
Проте колегія суддів уважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для продовження ОСОБА_7 примусового лікування без ретельної перевірки відомостей про його психічний стан, при цьому не навів достатньо переконливих доводів на підтвердження своїх висновків.
Також суд апеляційної інстанції, у порушення вимог ч. 2 ст. 419 КПК України, не розглянув доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 щодо незаконного тримання ОСОБА_7 у ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» та необхідності негайного звільнення останнього.
Наведене свідчить про те, що ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати викладене, ретельно перевірити усі доводи, наведені в апеляційній скарзі, і ухвалити законне та обґрунтоване рішення, належним чином умотивувавши свої висновки.
Керуючись статтями 441, 442 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року, якою скасовано ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року про продовження застосування стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3