overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
22.11.2019 року на електронну адресу суду від прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, вулиця Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв. 04.12.2019 р. в режимі відеоконференції за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .

Зобов`язати службових осіб Черкаського районного суду Черкаської області (18015, вулиця Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Черкаському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/8629/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год., строком 60 діб, тобто до 23 січня 2020 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 25 листопада 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)не залишати житло в час з 22:00 год. по 06:00 год. за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 ;
2)не відлучатися із м. Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час.

Працівники Національної поліції в Черкаській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 25.11.2019 року об 17-30 год.
Провадження № 1-в/752/408/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, подану в рамках кримінального провадження №0000205 від 01.06.2019 року -
Встановив
До Голосіївського районного суду м. Києва 21.11.2019 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій він просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 25.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування зазначив, що відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Просить виправити допущену в зазначеній ухвалі слідчого судді описку у продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 "до 28 вересня 2019 року (включно)" на "до 23 вересня 2019 року".
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи заяви підтримав.
Дослідивши заяву та матеріали справи № 752/11077/19 (провадження № 1-кс/752/7333/19), суд дійшов таких висновків.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що ухвала слідчого судді від 26.07.2019 року (дата оголошення повного тексту ухвали) про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 "до 28 вересня 2019 року (включно)" переглядалася в апеляційному порядку за апеляційною скаргою захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 12.09.2019 року скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишена без задоволення, а зазначена вище ухвала слідчого судді залишена без змін.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для виправлення описки, про яку йдеться у заяві адвоката ОСОБА_3 .
Ним фактично порушено питання не про виправлення описки, а про обчислення строку продовження тримання підозрюваного під вартою, що не вирішується в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Ухвалив
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1556/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004437 від 13.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
.Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 08 листопада 2019 року о 11 год. 10 хв., в якості обвинуваченого:
ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 08.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/4312/19
Провадження № 1-кс/132/1413/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
22.11.2019р. м. Калинівка
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 22.11.2019р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної картки.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КРР за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.
Дозволити здійснення тимчасового доступу слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітануполіції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-р/127/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядалося кримінальне провадження ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 року. В даній заяві ОСОБА_3 просить роз`яснити дану ухвалу в частині визнання винним ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину, про що зазначити в резолютивній частині вищевказаної ухвали.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою заяву.

Інші учасники судового провадження в судове засідання з`явилися. Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви, ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження № 127/13995/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито. В даній ухвалі суду чітко вказані мотиви, з яких виходив суд при її постановленні, а також положення закону, якими він керувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття кримінального процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 року є зрозумілою, нею ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності та наведені підстави такого рішення суду.

Крім того, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_3 є свідком у даному провадженні. Тобто, останній не є учасником процесу чи особою, яка має право подавати заяву про роз`яснення судового рішення згідно ст.. 380 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у заяві ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 19.11.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 19.11.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 25.11.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 19.11.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 27.11.2019, о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_3 від 19.11.2019.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.ст. 169, 171 КПК України.
Скаргу обґрунтовано тим, що 01.08.2019 р. під час обшуку було вилучено належну скаржнику печатку з відтиском «Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Державний реєстратор прав на нерухоме майно. ОСОБА_3 », яку ОСОБА_3 залишив у місці фактичного місцезнаходження ТОВ «Партнер Нерухомості» за адресою: м. Київ, вул. Б.Гмирі, 10/40. При цьому, на час подання скарги до суду, зазначену печатку не повернуто, арешт на неї накладено не було. У зв`язку з зазначеним, просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №7 повернути належну йому печатку.
19.08.2019 р. від скаржника надійшла заява, у якій ОСОБА_3 просить закрити провадження за його скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності прокурора.
Дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відтак, вищевказані встановлені в судовому засіданні обставини, в силу положень ч. 2 ст. 305 КПК України, є підставою для закриття провадження за скаргою, у зв`язку з припиненням слідчим бездіяльності, яка оскаржується.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1578/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" листопада 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 за № 0007048, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 20.11.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 за № 0007048, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 зазначений обвинувальний акт 21.11.2019 отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 за № 0007048, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 січня 2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1