Провадження № 1-кп/742/359/19
Єдиний унікальний № 740/4940/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000915 від 10.07.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, з повною загальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.153 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
законний представник потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисник обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.10.2019 року було визначено територіальну підсудність Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000915 від 10.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.
Ухвалою суду від 08.10.2019 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор та законний представник потерпілої наполягали, а обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, визнавши відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкод для його призначення відсутні. Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію інкримінованого обвинуваченому діяння.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до вимог статей 32-33 КПК та підлягає розгляду в закритому судовому засіданні.

Окрім того, прокурором було заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків та клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній з огляду на тяжкість злочину може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Заявлені клопотання прокурором було підтримано законним представником потерпілої.
Обвинувачений та його захисник категорично заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою з підстав не доведеності заявлених в клопотанні ризиків.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд, оцінюючи суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, беручи до уваги обґрунтованість обвинувачення та суворість очікуваного покарання, адже ОСОБА_3 не може не усвідомлювати імовірність засудження, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, яке є відмінним від місця його реєстрації, що об`єктивно посилює ризик його неявки на судовий розгляд, з урахуванням заяви в судовому засіданні законного представника потерпілої щодо погроз їй невідомими особами з приводу необхідності зміни показань стосовно обвинуваченого, складність справи та стадію судового розгляду, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання вищевказаним ризикам та охорони загальносуспільних інтересів, а відтак є обґрунтовані підстави для його лише часткового задоволення.

Наведені ризики прокурором в частині можливого впливу на законного представника потерпілої та свідків, а також переховування від суду є дійсними та триваючими, і унеможливлюють на даний час можливість зміни обраної обвинуваченому міри запобіжного заходу на більш м`який вид, оскільки альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку.
Разом з тим, доводи прокурора в обґрунтування продовження строку тримання під вартою з підстав можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення є абсолютно безпідставними, оскільки останній не займається суспільно-корисною працею в зв`язку з наявністю 2 групи інвалідності. Окрім того, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався і відомостей, які б свідчили про його соціально-негативну спрямованість в розпорядження суду не надано.
Суд зазначає, що сторона захисту не позбавлена права порушувати питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу в будь-який момент судового розгляду, навівши відповідне обґрунтування та долучивши відповідні докази.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що передбачений ч.4 ст.153 КК України, на 15 год.15 хв. 09.10.2019 року у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 30 діб, тобто до 08.11.2019 року включно.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання публічного обвинувачення та захисника для забезпечення обвинуваченому права на захист.
Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання. Зобов`язати прокурора, на виконання вимог ч.2 ст.327 КПК України, забезпечити явку свідків, зазначених у письмовому клопотанні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь та невідкладно надати її до суду.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала в частині оскарження продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1