Справа № 463/807/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/546/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою голови правління ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2019 року,
встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2019 року повернуто скаржнику скаргу Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 від 22.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000021 від 08.01.2019 року. Роз`яснено скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Своє рішення слідчий суддя, зокрема, мотивував наступним, скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою лише 19.06.2019 року. При цьому, скаржником не зазначено та не підтверджено документально, коли саме ним отримано постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, крім цього, скаржник не наводить у скарзі чи клопотанні про поновлення строку на звернення із скаргою підстав пропуску такого в період з 22.03.2019 року по день подачі скарги 19.06.2019 року, тому клопотання про поновлення строку до задоволення не підлягає, а скаргу слід повернути у зв`язку з тим, що така подана після закінчення строку для подання скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

На ухвалу слідчого судді голова правління ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій, просить оскаржувану ним ухвалу скасувати, як безпідставну та незаконну, а скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування вказує, що слідчий суддя обґрунтував ухвалу надуманими вимогами, скарга подана з дотриманням вимог КПК України, а тому у слідчого судді були відсутні підстави для повернення скарги скаржнику.
Заслухавши суддю-доповідача, голову правління ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідування, а також перелік осіб, які вправі подавати скарги на розгляд слідчого судді.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що в скарзі голови правління ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_6 , заявлено клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
У мотивувальній частині оскаржуваної ухвали слідчий суддя дав аналіз безпричинного пропуску строку на звернення зі скаргою, водночас у резолютивній частині ухвали рішення слідчого судді про вирішення клопотання про поновлення строку відсутнє.
Відтак, оскільки не вирішено питання розгляду клопотання голови правління ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_6 про поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні., то колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду даної скарги у суді першої інстанції, під час якого слід належним чином вирішити клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу голови правління ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.06.2019 року, якою повернуто скаржнику скаргу Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 від 22.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000021 від 08.01.2019 року. - скасувати та призначити новий розгляд скарги Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 від 22.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000021 від 08.01.2019 року.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4