overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1287/19
УХВАЛА

07.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0002705, 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч. 2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 12.05.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 06.07.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
30 липня 2019 р.

м. Київ
Справа № 574/594/18
Провадження № 51- 3743 ск 19
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сумського апеляційного суду від 10 липня 2019 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 30 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Крім того, засуджений порушує питання про зупинення виконання судового рішення щодо нього, проте не наводить належних аргументів на обґрунтування заявленого клопотання. А тому зазначене клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Сумського апеляційного суду від 10 липня 2019 року щодо нього залишити без задоволення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 415/7746/18

провадження № 51-2791км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Луганського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, щодо нього у кримінальному провадженні №0002092 внесеного до ЄРДР 31 серпня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Засуджений ОСОБА_3 який утримується під вартою у Державній установі «Харківська виправна колонія № 43» заявляє клопотання про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 430 КПК України клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження №415/7746/18 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Луганського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, щодо нього в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 04 вересня 2019 року о 15-й годині.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Харківська виправна колонія № 43» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 15-ту годину 04 вересня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_3 до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду покласти на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України, в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника державної установи «Харківської виправної колонія № 43».

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/949/19
Провадження №1-кп/701/100/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02.08.2019 року, о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5514/19
Справа № 712/8867/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

26 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Газ Енерджи» про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-174, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Арешт на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Газ Енерджи» (), а саме: суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в Державній фіскальній службі України (, м. Київ, Львівська площа, 8), накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року скасувати.
Скасувати заборону службовим особам та працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Газ Енерджи» () або їхнімпредставникам за дорученням, користуватися, розпоряджатися, або будь-яким іншим чином відчужувати вищезазначене майно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2019 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа №705/3397/19
1-кс/705/1265/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів,
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів.

У клопотанні зазначено, що 27.06.2019 року під час загального обшуку відділення №1 та прилеглої території в кімнаті виховної роботи в dvd програвачі було виявлено та ивлучено паперовий згорток білого кольору, в якому знаходилось два мобільні телефони: 1) жовтого кольору марки «KENEKSI» модель не встановлено б/в та батарея живлення до нього б/в; 2) білого кольору марки «ERGO» модель F181Step б/в та батарея живлення до нього б/в, власник не встанвоелний..

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КПК України адміністрація установи клопоче про залишення та зберігання вилучених речей, власник яких не встановлений, на складі установи.

У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що до компетенції слідчого судді віднесено вирішення питання про конфіскацію або про передачу на зберігання лише щодо речей та предметів, які виявлені та вилучені у засуджених, а в даному випадку, вказані у клопотанні речі були виявлені на території установи, а не в засуджених, і власник таких речей не встановлений, тому таке клопотання не може бути предметом розгляду у слідчого судді, у зв`язку з чим підлягає поверненню ініціатору клопотання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів, повернути начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)»
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9136/19
Провадження № 1-кс/752/6758/19
У Х В А Л А
Іменем України
08.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

встановив
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до технічної та проектної документації санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та земельної ділянки розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 28.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2019 року, слідчими, які здійснюють розслідування у кримінальному провадженні №0000313 є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , який звернувся до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до документів, не є слідчим слідчої групи згідно наданого витягу з ЄРДР, а тому не є уповноваженою особою у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159,160,163,309 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1612/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005415 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської обл., м. Жовті Води, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України;

В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, призначити о 09:30 год. 20.08.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4886/19
Номер провадження 1-кс/676/1724/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури слід витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18 липня 2019 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 31 липня 2019 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.
Зобов`язати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18 липня 2019 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9747/19
У Х В А Л А
16 липня 2019 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газові ресурси» на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газові ресурси» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві вчинити дії щодо повернення майна.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, заяв про розгляд провадження у їх відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газові ресурси» на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001842,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001842.

Заявник судове засідання не з`явився, надав заяву в якій повідомив, що у зв`язку з поверненням майна слідчим, потреба в розгляді скарги відпала, тому просив залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001842 ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн», слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001842 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1