Справа № 735/579/19р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000075 від 19.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 17.02.2019 року близько 00 години 30 хвилин з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом відкриття вхідних дверей, проникла до літньої кухні ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих, здійснила крадіжку велосипеду марки «Україна». В результаті чого спричинила потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 866 грн. 67 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 , 18.02.2019 року близько 14 години 00 хвилин перебуваючи у будинку гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, звідки таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з внутрішньої лівої кишені піджаку, який знаходився у другій кімнаті будинку, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 250 грн. В результаті чого спричинила потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В подальшому, ОСОБА_3 , 19.02.2019 року близько 14 години 00 хвилин перебуваючи у будинку гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, звідки таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з внутрішньої лівої кишені піджаку, який знаходився у другій кімнаті будинку, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 500 грн. В результаті чого спричинила потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до іншого приміщення та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та погоджується з обсягом пред`явленого обвинувачення. У скоєному кається та просить суворо не карати і врахувати, що шкода повністю відшкодована.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що завдана йому шкода відшкодована у повному обсязі. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченої не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до іншого приміщення та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, відношення обвинуваченої до вчиненого, відсутність претензій з боку потерпілого, особу винної, її вік, сімейний стан, характеристику за місцем проживання, раніше не судима, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, тому суд приходить до висновку про можливість застосувати до обвинуваченої ст. 69 КК України та призначити більш м`який вид основного покарання, не зазначений у санкціях ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп. необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази велосипед чорного кольору марки «Україна» з рамою чоловічого типу, що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 69 КК України, ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп.

Речові докази велосипед чорного кольору марки «Україна» з рамою чоловічого типу, що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1