Справа № 589/3545/19
Провадження № 1-кс/589/2384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001190 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001190 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на добровільно видане 19 серпня 2019 року ОСОБА_5 майно, а саме: жіночу сумку зі штучної шкіри світлого кольору, жіночу різнобарвну парасольку, поліетиленові пакети, тканинну косметичку, зв`язку ключів та двох брелків, мобільний телефон марки «Fly Ezzy 7» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 чорного кольору, сім-карту оператора «МТС».

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник вищевказаного майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001190 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 серпня 2019 року близько 10-15 год. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованому по вул. Робоча в м. Шостка, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих з камери схову вчинила крадіжку майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

19 серпня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала викрадене нею 14.08.2019 у вранішній час з камери схову магазину «АТБ» по вул. Робоча в м. Шостка майно: жіночу сумку зі штучної шкіри світлого кольору, жіночу різнобарвну парасольку, поліетиленові пакети, тканинну косметичку, зв`язку ключів та двох брелків, мобільний телефон марки «Fly Ezzy 7» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 чорного кольору, сім-карту оператора «МТС».

Допитана за даним фактом в якості свідка ОСОБА_5 дала свідчення про те, що у вранішній час 14 серпня 2019 року вона прийшла до магазину «АТБ», розташованого по вул. Робоча в м. Шостка, щоб придбати необхідні продукти. Свою жіночу сумку вона залишила в одній з ячейок камери схову магазину. В подальшому, коли вона з продуктами збиралася йти з магазину, то у своїй ячейці вона побачила чужу жіночу сумку, яку вирішила забрати з собою.

Додатково допитана за даним фактом потерпіла ОСОБА_6 дала свідчення про те, що добровільно видані ОСОБА_5 речі належать їй та були викрадені 14 серпня 2019 року.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0001190 накласти арешт на добровільно видане 19 серпня 2019 року ОСОБА_5 майно, а саме: жіночу сумку зі штучної шкіри світлого кольору, жіночу різнобарвну парасольку, поліетиленові пакети, тканинну косметичку, зв`язку ключів та двох брелків, мобільний телефон марки «Fly Ezzy 7» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 чорного кольору, сім-карту оператора «МТС».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1