Провадження № 1-кс/761/8810/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ розслідувань особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого рамках кримінального провадження №0000088 від 29.01.2019 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ розслідувань особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого рамках кримінального провадження №0000088 від 29.01.2019 року.

Скаргу мотивовано тим, що 27.02.2019 року старшим слідчим СВ розслідувань особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук в нежитлових (офісних, складських та магазинних) приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках розслідування кримінального провадження №0000088 від 29.01.2019 року

Зазначають, щодія ухвали про обшук не поширювалася на особисті грошові кошти ОСОБА_4 , а вилучені грошові кошти у загальній сумі 213 013 гривень є саме такими коштами.

11.03.2019 представником ОСОБА_4 до слідчого подано відповідне клопотання про повернення грошових коштів. Станом на момент подачі даної скарги відповідь на дане клопотання так і не була отримана, чим порушено вимоги статті 220 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим кодексом, з боку захисту є: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Разом з тим, з матеріалів скарги не вбачається, що ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , є стороною у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000088 від 29.01.2019 року.
Крім того, як вбачається з клопотання старшого слідчого СВ розслідувань особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 №320191/0088/01 від 08.05.2019 року, постановою слідчого від 28.02.2019 року вказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000088, дозвіл на вилучення грошових коштів надано ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 25.02.2019 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги із цих підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ розслідувань особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого рамках кримінального провадження №0000088 від 29.01.2019 року повернути, надіславши скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1