Провадження №: 1-кп/752/1897/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0007305 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити справу до судового розгляду. Також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та порушенням ним обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу від 27.09.2019 р., зокрема відсутності його за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням Святошинського УП ГУНП у м. Києві, рапортом дільничого офіцера поліції, та поясненнями мешканців сусідніх квартир.
Обвинувачений та його захисник не заперечували призначити справу до судового розгляду. Щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на тримання під вартою заперечили. Обвинувачений зазначив, що він повідомив поліцію про те, що змінив місце проживання, та проживає за місцем реєстрації. Захисник наполягав на тому, що обвинувачений належним чином виконував покладені на нього обов`язки, підстави для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою його підзахисному відсутні.
Крім того, сторона захисту клопотала про забезпечення складення досудової доповіді.
Прокурор з цього приводу заперечив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про те, що дане кримінальне провадження надійшло із порушенням правил територіальної підсудності та підлягає направленню до Київського апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення його з Голосіївського районного суду м. Києва до Святошинського районного суду м. Києва, на підставі наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні, суд має право прийняти таке рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Так, ч. 1 ст. 32 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Як убачається із обвинувального акту, більш тяжким кримінальним правопорушенням, що інкримінується ОСОБА_3 є ч. 3 ст. 358 КК України, яке було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.
Окрім того, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке. Фактично наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК прокурор обґрунтовує лише тим, що ОСОБА_3 змінив місце проживання, яке було зазначено в ухвалі слідчого судді. Разом із тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 11.10.2019 р. звернувся до Святошинського УП з заявою, в якій повідомив про зімну місця проживання та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в подальшому 15.10.2019 р., 22.10.2019 р., 30.10.2019 р. здійснювались перевірки за вказаною адресою, та порушень з боку ОСОБА_3 встановлено не було, таким чином підстав вважати, що ним були порушені обов`язки визначені ухвалою слідчого судді відсутні.
Клопотання захисту про забезпечення складення досудової доповіді є передчасним, у зв`язку направленням кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Святошинського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 314-317, 32, 34 КПК України, суд, -
постановив:
Направити кримінальне провадження № 0007305 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Святошинського районного суду м. Києва.
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Ухвала суду в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про зміну міри запобіжного заходу може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1