В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000072 від 06.03.2019 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Челутай Агінського району Чітинської області РФ, з професійно технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2019 року в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 20 хвилин ОСОБА_4 зайшов в приміщення торгівельного залу магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м.Тростянець, вул.Благовіщенська, 24. Далі ОСОБА_4 пройшов до лікеро-горілчаного відділу вказаного магазину, де у нього виник прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до присутніх в приміщенні вказаного магазину, лівою рукою взяв з полички вітрини одну пляшку рому «OAKHEART SPICED RUM SPIRIT DRINK» ємкістю 1,0 л, переклавши її до правої руки і тримаючи внизу вздовж тулуба та ховаючи за спину, він пішов від лікеро-горілчаного відділу до каси та, не розрахувавшись за товар, вийшов на вулицю з приміщення торгівельного залу магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-Маркет» через одну з кас магазину, оминувши чергу інших покупців, таким чином отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/605е від 20.03.2019 складає 454 грн. 80 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєному злочині за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав повністю і показав, що він 06.03.2019 приблизно після 18 години, перебуваючи в стані після вживання алкогольних напоїв і маючи бажання продовжити вживати алкоголь, він зайшов до приміщення магазину АТБмаркет, що розташований в центрі м. Тростянець, пройшов до відділу алкогольних напоїв, де із полиці взяв пляшку рому ємністю 1 літр, а після цього попрямував до виходу, пройшовши повз каси, тримаючи у руці пляшку рому. Так як у магазині було багато людей, він розраховував, що його дії будуть непомітні для інших осіб. Вийшовши із приміщення магазину, його одразу зупинив працівник поліції, який запитав, чи розрахувався він за вказану пляшку спиртного напою, на що ОСОБА_4 відповів, що пляшку рому він не оплатив, після чого був затриманий працівником поліції. Претензій до нього магазин не має.

Представник потерпілої сторони ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить справу слухати у його відсутності, до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суд.
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, подані на підтвердження події злочину, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Також суд приймає до уваги пом`якшуючі покарання обставин, відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заданої шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Отже, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих провину обставин, враховуючи думку представника потерпілої сторони, який не пред`явив до обвинуваченого цивільного позову, про що подав письмову заяву та щодо міри покарання покладається на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України та скасувати арешт із речових доказів.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на суму 572 грн. відповідно до ст. 122 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і по цьому закону призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 необирати.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11.03.2019 р. на речовий доказ - пляшку рому «OAKHEART SPICED RUM SPIRIT DRINK» ємкістю 1,0 л, яку після набрання вироком законної сили повернути власнику «Продукти-488» ТОВ «АТБ-Маркет».
Речовий доказ оптичний CD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостережень у приміщенні магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим, потерпілою особою, прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в ч.3 ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1