Справа № 643/7683/19
Провадження № 1-кс/643/3067/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна за кримінальним провадженням № 0002420 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 11.05.2019 близько 10:30 години ОСОБА_4 знаходячись поблизу ресторану «Макдоналдс», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Московський 199-Г, де у неї, на підґрунті ревнощів до свого чоловіка ОСОБА_5 , виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_6 . Під час вказаного конфлікту ОСОБА_4 , у присутності свого чоловіка ОСОБА_5 , діючи умисно, та маючи умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , із застосуванням ножа, який знаходився у неї при собі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_6 і бажаючи їх настання, нанесла останній один удар ножем в область брюшної полості, чим спричинила їй, згідно до довідки №7623 за формою первинної облікової документації №027/о тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення брюшної полості з пошкодженням шлунка. Внаслідок вказаних тілесних ушкоджень, потерпілій проведено оперативне втручання, а саме лапаротомію, ушивання поранення шлунка, санація та дренування брючної полості.

ОСОБА_4 , не довела свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки їй у цьому завадив чоловік ОСОБА_5 , тобто з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, зареєстроване під № 0002420 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення огляду від 15.05.2019, в приміщенні службового кабінету СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, буд. 30, присутній при проведенні огляду ОСОБА_7 на запитання слідчого, чи може він надати для огляду футболку чи інший одяг, в якому перебувала потерпіла ОСОБА_6 на момент подій 11.05.2019, останній відповів, що має футболку, яка належить ОСОБА_6 , у якій вона перебувала при вказаних подіях та надав її для огляду. Проведеним оглядом встановлено, що вказана футболка чорного кольору, з візерунком синього кольору на передній частині, тм. «Chanel», розміру «L», та у передній правій нижній частині має розріз розмірами близько 2-х сантиметрів, яка перебуває у поліетиленовому пакеті помаранчевого кольору. Вказана футболка разом з пакетом вилучена у картонну коробку, яка скріплена ниткою та опечатана паперовою биркою з підписами учасників слідчої дії.

Відповідною постановою від 15.05.2019 вказані предмети долучено до даного кримінального провадження у якості речових доказів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого під час проведення огляду місця події майна, з метою збереження у якості речових доказів, запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполягав на задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 1 чт. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Обставини кримінального провадження вказують, що є всі підстави вважати вилучене майно речі є речовими доказами, отже накладення на нього арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 15.05.2019 15.05.2019 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області у приміщенні службового кабінету СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна 30, а саме: футболку чорного кольору, ТМ «Chanel», розміру «L», з візерунком синього кольору на передній частині, та у передній правій нижній частині має розріз розмірами близько 2-х сантиметрів, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , яка перебуває у поліетиленовому пакеті помаранчевого кольору, вилучена у картонну коробку та скріплена ниткою і опечатана паперовою биркою з підписами учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1