1-кп/278/30/19

У Х В А Л А
Іменем України

05 вересня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 01 вересня 2014 року близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована поблизу приміщення пилорами у АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_9 , реалізуючи раптовий злочинний умисел спрямований на умисне вбивство останнього, шляхом нанесення декількох ударів дерев`яним обаполом в область голови та тулуба, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження від яких останній помер.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні психологічної експертизи з використанням поліграфа з метою встановлення психологічних особливостей ОСОБА_6 , які могли вплинути на вчинення ним злочину та встановлення факту чи мав місце тиск на ОСОБА_6 зі сторони працівників міліції під час проведення слідчого експерименту із ним.

Захисник, з думкою якого погодився обвинувачений, заперечував проти задоволення вказаного клопотання, з огляд на те, що судом допитані обвинувачений, потерпіла та свідки, а також досліджені всі матеріали кримінального провадження, у звязку з чим проведення вказаної експертизи є недоречним.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення з огляду на таке.

У відповідності до ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 23 КПК України чітко визначено, що суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо у судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Окрім того, за змістом ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Психофізіологічне дослідження не відноситься до експертиз, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК України, проведення яких є обов`язковим.
Судом проведено допит обвинуваченого, потерпілої, свідків, досліджено письмові докази.
Оцінка доказів, у тому числі показів обвинуваченого та протоколу слідчого експерименту, проведеного і з ним, є компетенцією суду.
У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.

Суд має можливість надати оцінку цим доказам у нарадчій кімнаті при винесенні остаточного рішення у справі, без проведення експертизи з метою перевірки показань обвинуваченого з використанням поліграфа, а тому призначення вказаної експертизи суд вважає у даному випадку є безпідставним, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора та у його відмові.
Водночас суд звертає увагу на закріплений у ст. 28 КПК України принцип розумності строків розгляду кримінального провадження, адже відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Керуючись ст. ст. 23, 242, 332 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання прокурора про призначення у даному кримінальному провадженні психологічної експертизи з використанням поліграфа за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: