У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизиу кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007811за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду звернувсястарший слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітан поліції ОСОБА_3 , та просив призначити у кримінальному провадженні № 0007811від 06.08.2019 судово-почеркознавчуекспертизу, проведення якої доручити експертам КиївськогоНДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою:м. Київ, вул.Володимирська 15, або експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що впровадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0007811, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського управління поліції, надійшли матеріали Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України, щодо виявлення ознак протиправних дій службової особи Головного управління з організації виробництва боєприпасів та будівництва споруд спеціального призначення (м. Київ, пр.-т Перемоги, 55/2, , далі - Головне управління), пов`язаних із внесенням завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Так, з 06.04.2019 у заступника начальника відділу організації експлуатації та договірної роботи управління ресурсного забезпечення та організації експлуатації споруд Головного управління полковника ОСОБА_4 закінчилась дія допуску до державної таємниці. Незважаючи на викладене, посадовці групи охорони державної таємниці Головного управління в порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, продовжували ознайомлювати його з секретними документами.
Встановлено, що зазначені порушення режиму секретності обумовлені неналежним виконанням своїх службових обов`язків начальником групи охорони державної таємниці - помічником начальника Головного управління полковником ОСОБА_5 , який завчасно не подав до Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування (далі - ДОДТЛ) СБ України матеріали щодо переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_4 та не повідомив про закінчення допуску керівництво Головного управління, ні своїх підлеглих, чим створив передумови до витоку секретної інформації.
Разом з цим, з метою приховування зазначеного факту, ОСОБА_5 було підготовлено рапорт на керівництво Головного управління (вх. №112 віл 12.04.2019) щодо необхідності припинення ОСОБА_4 доступу до роботи здержавною таємницею зі ступенем секретності Цілком таємно з 11.04.2019 та надання йому з 11.04.2019 доступу до роботи з державною таємницею зі ступенем секретності Таємно з виплатою надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% посадового окладу, на підставі чого був виданий наказ Головного управління від 12.04.2019 №59.
Водночас, в матеріалах направлених в ДОДТЛ СБ України для переоформлення полковнику ОСОБА_4 допуску до державної таємниці, ОСОБА_5 , як службова особа відповідальна за організацію та контроль дотримання режиму секретності в Головному управлінні, вніс до офіційного документу - облікової картки про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма 6, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 Про порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях) завідомо неправдиві відомості щодо цілковитого припинення допуску до секретної інформації ОСОБА_4 наказом Головного управління від 05.04.2019 №59.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність доручити експертній установі провести експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0007811від 06.08.2019 судово-почеркознавчуекспертизу, проведення якої доручити експертам КиївськогоНДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою:м. Київ, вул.Володимирська 15.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою, виконано підпис знизу посередині друкованого тексту «Начальник групи охорони державної таємниці - помічник командира військової частини НОМЕР_1 полковник» та « ОСОБА_6 » в рапорті від 11.04.2019 вх. №112 від 12.04.2019?
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою, виконано підпис посередині знизу рукописного надпису«Керівник РСЦ в/ч НОМЕР_1 » та з ліва рукописного надпису « ОСОБА_5 » в обліковій картці громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці заступника начальника відділу організації експлуатації та договірної роботи управління ресурсного забезпечення та організації експлуатації споруд Головного управління полковника ОСОБА_4 (форма 6, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939)?
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою, виконано підпис знизу рукописного надпису «Начальник РСО» та з ліва рукописного надпису « ОСОБА_7 » в обліковій картці громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці заступника начальника відділу організації експлуатації та договірної роботи управління ресурсного забезпечення та організації експлуатації споруд Головного управління полковника ОСОБА_4 (форма 6, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939)?
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою, виконано підпис знизу в лівому куті аркуша з ліва від рукописного надпису « ОСОБА_5 » в обліковій картці громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці заступника начальника відділу організації експлуатації та договірної роботи управління ресурсного забезпечення та організації експлуатації споруд Головного управління полковника ОСОБА_4 (форма 6, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939)?
Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, та за розголошення даних досудового слідства за ст.387 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1