справа №619/1745/19
провадження №1-кп/619/296/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000431 від 04.04.2019 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Балаклійського району Харківської області, раніше не судимого, громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, 05.03.2019 приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Молодіжна с.Протопопівка, Дергачівського району, Харківської області, проходив поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 з огорожею з цегли, що належить раніше знайомому йому ОСОБА_5 де у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, впевнившись, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, підійшов до огорожі вищевказаного домоволодіння.
Так, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характерсвоїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, впевнившись, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 переліз через паркан таким чином незаконно проник на територію вказаного домоволодіння підійшов до автомобілю торгової марки «РУТА СПВ-17», д/н НОМЕР_1 на якому працює ОСОБА_5 .
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 правою рукою відчинив незачинені двері вказаного автомобілю та опинившись в салоні автомобілю, звідки таємно викрав полімерну пляшку ємкістю 2 літра з коньяком торгівельної марки «Шабо» вартістю 140 гривен 00 копійок, плоскогубці торгівельної марки «Інтертол» вартістю 63 гривен 70 копійок, ліхтарик торгівельної марки «YAJІ» модель «YJ-1837» вартістю 68 гривен 60 копійок та покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном і у подальшому розпорядився ним на свій розсуд.В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що виразилися у таємному протиправному викрадені майна ОСОБА_5 останньому завдано майнову шкоду на загальну суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №8236 від 22.04.2019 - 272 гривен 30 копійок.
Крім того, 28.03.2019 приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Молодіжна с. Протопопівка, Дергачівського району, Харківської області, проходив поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 з огорожею з цеши, що належить раніше знайомому йому ОСОБА_5 де у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, впевнившись, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, підійшов до огорожі вищевказаного домоволодіння.
Так, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, впевнившись, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 переліз через паркан таким чином незаконно проник на територію вказаного домоволодіння підійшов до автомобілю торгової марки «РУТА СПВ-17», д/н НОМЕР_1 на якому працює ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 правою рукою відчинив незачинені двері вказаного автомобілю, та опинившись в салоні автомобілю, звідки таємно викрав полімерну пляшку ємкістю 5 літрів з коньяком торгівельної марки «Шабо» вартістю - 140 гривен 00 копійок, а потім покинувши салон автомобілю, пройшов через не зачинені вхідні двері вказаного будинку та перебуваючи у кімнаті скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав, усвідомлюючи, що його подальші дії ніким помічені не будуть, зі столу таємно викрав 1 кг. сала вартістю 95 гривен 00 копійок, 2 кг. м`яса свинини вартістю 190 гривен 00 копійок. Пройшовши до коридору ОСОБА_4 з кишені куртки, що висіла у коридорі таємно викрав гроші у сумі 5000 гривен та покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном і у подальшому розпорядився ним на свій розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , що виразилися у таємному протиправному викрадені майна ОСОБА_5 останньому завдано майнову шкоду, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №8236 від 22.04.2019 - 425 гривен, 00 копійок та грошові кошти у сумі п`ять тисяч гривень, які сховав до кишені, після чого через деякий час покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5425 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого сховища та у житло.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання та за місцем роботи характеризується негативно.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2019 арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №8236 від 22.04.2019 в сумі 785 гривень 00 копійок, та запроведення судово-дактилоскопічної експертизи №2/408СЕ-19 від24.04.2019 в сумі 1884 гривень 12 копійок.
Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2019 арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 03.04.2019, в ході огляду місця події, а саме: плоскогубці металеві з руків`ям синього кольору, ліхтарик торгівельної марки «Yagi Yg»-1837, що належать потерпілому ОСОБА_5 - скасувати.
Речові докази: плоскогубці металеві, ліхтарик торгівельної марки «Yagi Yg»-1837» - вважати повернутими ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1