печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 06 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0011909,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 06 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0011909, у якій адвокат просив зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, повернути тимчасово вилучене 06 березня 2018 року у рамках кримінального провадження №0011909 у ході проведення обшуку у приміщеннях, у яких здійснює свою діяльність ТОВ «ПРО ГРУП КОНСАЛТ», за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 20-Б (12, 13 та 14 поверх), майно.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 06.03.2018 у рамках кримінального №0011909, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/11248/18-к від 02 березня 2018 року проведено обшук у приміщеннях, у яких здійснює свою діяльність ТОВ «ПРО ГРУП КОНСАЛТ», за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 20-Б (12, 13 та 14 поверх), у ході якого виявлено та вилучено майно, згідно протоколу обшуку.
Оскільки арешт на вилучене майно не накладено, підстави вважати, що вилучена у ході проведення обшуку техніка є знаряддям чи засобом вчинення злочину або зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення відсутні, а відтак, майно є тимчасового вилученим та підлягає поверненню власнику.

Особа, якою подано клопотання у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про розгляд скарги у її відсутність, на вимогах скарги наполягала, просила задовольнити.
Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011909 від 26 грудня 2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/11248/18-к від 02 березня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, у яких здійснює свою діяльність ТОВ «ПРО ГРУП КОНСАЛТ», за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 20-Б (12, 13 та 14 поверх), з метою відшукання та вилучення, зокрема, комп`ютерів, ноутбуків та носіїв інформації, які використовувались для переводу криптовалюти, належної ОСОБА_6
06 березня 2018 року у рамках кримінального провадження №0011909 у ході проведення обшуку у приміщеннях, у яких здійснює свою діяльність ТОВ «ПРО ГРУП КОНСАЛТ», за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 20-Б (12, 13 та 14 поверх), виявлено та вилучено ноутбук із зарядним пристроєм та моноблок з клавіатурою та маніпулятором типу «миша».
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/11248/18-к від 02 березня 2018 року якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить слідчого суддю зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/11248/18-к від 02 березня 2018 року, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 06 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0011909 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1