ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Фастівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1-кс/381/1353/19,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 04.09.2019 захисником підозрюваного ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відвід слідчому судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

05.09.2019 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Судом було призначено розгляд заяви на 09.09.2018 о 15 год.00 хв.

09.09.2019 у судове засідання прибув заявник адвокат ОСОБА_5 , прокурор та слідчий. Підозрюваний ОСОБА_7 до суду не прибув. У зв`язку з цим заявником, який є захисником підозрюваного, було заявлено клопотання про відкладення розгляду заяви про відвід, оскільки підозрюваний не прибув до суду та не отримував повідомлення про судове засідання.

Враховуючи те, що станом на 09.09.2019 у суду були відсутні докази належного повідомлення підозрюваного про дату, час та місце розгляду заяви про відвід судді слідчого, суд, вислухавши думку всіх учасників справи, ухвалив відкласти судове засідання до 17.09.2019 з метою належного повідомлення підозрюваного про наступне судове засідання.

17.09.2019 у призначені судом дату та час ні заявник адвокат ОСОБА_5 , ні підозрюваний ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на це, заслухавши думку прокурора та слідчого, які булли присутні у судовому засіданні, суд ухвалив здійснювати розгляд заяви про відвід за відсутності належним чином повідомленого заявника та підозрюваного.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора та слідчого, суд зазначає наступне.

Згідно з матеріалами справи, заявником адвокатом ОСОБА_5 заявлено усно відвід судді-слідчому ОСОБА_6 під час розгляду клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказана заява про відвід зафіксована у журналі судового засідання від 04.09.2019 у кримінальному провадженні №1-кс/381/1353/19, належним чином завірена копія якого міститься у матеріалах справи.

Заява про відвід вмотивована тим, що заявнику з наявного у нього протоколу автоматизованого розподілу не зрозуміло з числа яких суддів обирався суддя-слідчий для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Заявник вказав, що порушення вимог ст..35 КПК України вбачає не в діях судді-слідчої, а в діяльності суду.

Аналізуючи зміст заяви про відвід та доводи наведені заявником, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь, зокрема, судді у розгляді справи.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Аналізуючи доводи заявника, суд звертає увагу, що ті обставини, про які вказує заявник належними та допустимими доказами, з яких би вбачалося порушення вимог ст.35 КПК України, не підтверджені.

Будь-яких доказів, які б свідчили про наявність обставин, що є підставою для відводу судді-слідчого ОСОБА_6 заявником надано не було.

За наведеного вище та зважаючи на положення п.п.49 та 50 рішення ЄСПЛ у справі Білуха проти України, суд дійшов висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.09.2019 о 13 год. 50 хв..

Суддя ОСОБА_1