overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/4712/19
Провадження №1кс/303/2488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2019 року за №0000825,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатські області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме: Фургона-Рефренжератора-В марки «Iveko», р.н. НОМЕР_1 , мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, відомості про яке внесено 23 липня 2019 року №0000825 (правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експерту-автотехніку ОСОБА_4 .
Заступник начальника ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової авто-технічної транспортного засобу Фургона-Рефренжератора-В марки «Iveko», р.н. НОМЕР_1 , експерту-автотехніку ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, а також ходова частина Фургона-Рефренжератора-В марки «Iveko», р.н. НОМЕР_1 ?
- Якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до, чи під час даної ДТП.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002490 від 08.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 27 жовтня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в семиденний строк з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/1952/19
Провадження № 1-кп/461/352/19
УХВАЛА

20.08.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , належно повідомлена про час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин повторно не з`явилася в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Ухвали суду про привід обвинуваченої не виконані.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченої та про надання дозволу на її затримання із метою обрання їй запобіжного заходу.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , зупинивши судове провадження. Крім того, слід надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Галицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Надати Галицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченої покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3

Зупинити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України - до її розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4345/15-к
провадження 1-кс/462/1559/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.08.2019 р. розглянуто клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та застосовано до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Однак у мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження №0002043, замість правильного №0003713.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання суд приходить до переконання, що у мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження №0002043, замість правильного №0003713, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.08.2019 р. у клопотанні старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У мотивувальній частині ухвали вказати номер кримінального провадження №0003713, замість №0002043.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/7122/19
Провадження №1-кс/463/3711/19
У Х В А Л А
про повернення скарги

23 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 від 02.08.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000028 від 16.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до Личаківського районного суду м.Львова скаргу на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 від 02.08.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000028 від 16.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Із матеріалів скарги вбачається, що суб`єктом оскарження являється прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 . Прокуратура Західного регіону України знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Клепарівська, 20, та територіально належить до Шевченківського району м. Львова.
Зважаючи на те, що місце роботи посадової особи, дії якої оскаржуються, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.
При цьому, слід роз`яснити скаржникам, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 від 02.08.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000028 від 16.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2048/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.08.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за №00000309, про обвинувачення останнього за ч.3 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 12.09.2019р. о 15.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/688/17
Номер провадження 1-кп/495/240/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000013, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Заступник військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки їх дія закінчується 23.08.2019 року, а завершити розгляд провадження до цього часу не надається можливим.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора стосовно зобов`язання його підзахисного прибувати за першою вимогою до суду, але заперечував стосовно обов`язку не відлучатися за межі Одеської області.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи його вік та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, а також те, що по справі не допитано обвинуваченого та свідків, не досліджено письмових доказів, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строку покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 щодо продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених наобвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, встановити в два місяці з моменту її ухвалення, тобто до 18 жовтня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
"29" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчується 30.08.2019р., однак завершення досудового розслідування неможливе за необхідності: одержання відповідь РСЦ МВС в Харківській області щодо попередніх власників транспортного засобу, його перереєстрації; встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, результати яких мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, доводи сторони обвинувачення щодо строків вчинення вищевказаних слідчих дій, доданими до клопотання доказами не доведені, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково та продовжує строк досудового розслідування на три місяці, тобто до 30.11.2019р.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
29.08.2019
справа № 642/73/49
провадження 1-кп/642/368/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Третяківка, Біловодського району, Луганської області, громадянин України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Третяківка, Біловодського району, Луганської області, громадянин України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в судове засідання на 26 вересня 2019 р. до 10.30 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 697/1569/19
Провадження № 1-кс/697/649/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
23 серпня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

слідчого СВ Канівського ВП

Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу директора ТОВ "Пономар" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП В Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження№0000187 від 09.08.2019 , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу директора ТОВ "Пономар" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП В Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження № №0000187 повернути СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для проведення досудового розслідування.

Повний текс ухвали буде виготовлений 28.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 702/754/19
Провадження №1-кс/702/207/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 28.08.2019 ) про накладення арешту на майно ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 29.08.2019 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/754/19 в провадженні № 1- кс/702/207/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити закрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2019 року на 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1