overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2315/19
Провадження № 1-кп/589/615/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000049 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.08.2019 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 286/1666/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000258 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту рішення відкладено та буде оголошено о 9 год. 30 хв. 30.05.2019.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задовленні клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000258 відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна та про відмову в ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9875/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2019 року о 16-20год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №750/363/19
Провадження №1-кс/750/2938/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 07.11.2018 року,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - відмовити
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 травня 2019 року о 14.00 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0004422

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6

на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2019 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Неклинівського району Ростовської області РФ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

10.03.2000 р. Миколаївським обласним судом за п. «г» ст. 93, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, звільнився умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 23 дні;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 п.п. 1, 5, 7, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9

представник потерпілого ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412,415, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 27.07.2019 р. включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 31 травня 2019 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/269/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/249/19
Категорія: підсудність
УХВАЛА

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

25.03.2019 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Із вказаного подання вбачається, що у Нижньосірогозькому районному суді Херсонської областіфактично працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_5 не мають права брати участь у провадженні в суді першої інстанції, оскільки вже приймали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.

У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.
В зв`язку з тим, що станом на 30.05.2019 року у Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1993/18
Номер провадження №1-кп/351/93/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , пенсіонерки,

за ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 2, ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Прокурор в судовому засіданні погодився із призначенням ОСОБА_4 захисника.

На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, суд вважає за доцільне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити явку захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, а також забезпечити прибуття захисника на 21.06.2019 р. на 13.00 год. в приміщення Снятинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 49, 324, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України на 21.06.2019 р. на 13.00 год..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити здійснення захисту ОСОБА_4 , а також забезпечити прибуття адвоката в приміщення Снятинського районного суду на 21.06.2019 р. на 13.00 год..

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/2563/17
Провадження № 1-в/362/218/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Судом отримано вказану заяву.
Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 3 червня 2019 року о 12 годині 30 хвилин для участі у розгляді заяви Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/683/19 Провадження № 1-кс/613/423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АО «ЯСТРЕБОВА, КУЗЬМІН ТА ПАРТНЕРИ» в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000160 від 03.04.2018 за ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2019 року до суду надійшла скарга представника АО «ЯСТРЕБОВА, КУЗЬМІН ТА ПАРТНЕРИ» в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000160 від 03.04.2018 за ч.1 ст.382 КК України.

В своїй скарзі, представник АО «ЯСТРЕБОВА, КУЗЬМІН ТА ПАРТНЕРИ» просить поновити строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Постанову слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківські області ОСОБА_3 від 30 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000160 скасувати.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Строк на подання скарги пропущено не було, оскільки відповідно до наявних матеріалів про існування оскаржуваної постанови заявнику стало відомо 24 травня 2019 року, до суду по пошті скаргу направлено 27.05.2019 року, тому строк на її подачу пропущено не було. Відомостей про отримання заявником чи його представником оскаржуваної постанови раніше вказаної вище дати, матеріали справи не містять та суду надано не було.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника АО «ЯСТРЕБОВА, КУЗЬМІН ТА ПАРТНЕРИ» в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000160 від 03.04.2018 за ч.1 ст.382 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області, зал № 3.

Витребувати з Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 03.04.2018 за ч.1 ст.382 КК України, для огляду в судовому засіданні.

У судове засідання викликати заявника, представників заявника та СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/2154/19
№ провадження 1-кп/646/507/2019
У Х В А Л А

30.05.2019року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002568 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 115 КК України,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , лікаря КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» - ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Після видалення до нарадчої кімнати виникла потреба в з*ясуванні суттєвих обставин, що мають значення для прийняття рішення по справі допит експерта.

Тому, з метою встановлення суттєвих обставин кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду по вказаній справі.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 364, 365, 368, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002568 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_5 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 21.06.2019 на 09-30 годину.

В судове засідання для допиту викликати експертів КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради», а саме голову комісії ОСОБА_8 та лікарів судово-психіатричних експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/833/19
провадження №1-кс/632/290/19
УХВАЛА
30 травня 2019 р.

м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власників транспортних засобів адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події 28 травня 2019 року п`ять пакетів зі зразками ґрунту з кузовів вантажних автомобілів та зваження ґрунту.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Передати вищезазначене майно на зберігання до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Забезпечення організації зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування Первомайський ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, мають право оскаржити ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, у разі якщо не подана апеляційна скарга. У разі подання учасниками судового розгляду апеляції, ухвала набирає законної сили після її перегляду судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя;ОСОБА_1
Справа № 636/1104/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0000378 від 05.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд зазначеного кримінального провадження .

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності не можливий, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 21 червня 2019 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 21 червня 2019 року обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: