Справа № 565/1269/19
Провадження № 1-кп/565/94/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,
потерпілогоОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000224 від 14.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любешів Волинської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
09 червня 2019 року в м.Вараш Рівненської області ОСОБА_4 , привласнивши знайдену іменну банківську картку ПАТ «Ощадбанк», належну ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння наявними на картковому рахунку доступними для зняття коштами, здійснив крадіжку належних потерпілому ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 2280,28 грн., а саме - близько 16.19 год. у магазині «Джерело» по м-ну Перемоги, 10, шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакції на суму 463,00 грн. як оплати за придбання тютюнових виробів, близько 16.52 год. у магазині «Бахус» по м-ну Вараш, 26, шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакції на суму 490,00 грн. як оплати за придбання тютюнових виробів, близько 17.47 год. у магазині «Джерело» по АДРЕСА_2 , шляхом проведення з використанням цієї банківської картки двох транзакцій на суми 44,00 грн. та 490,00 грн. як оплати за придбання тютюнових виробів і алкогольних напоїв, близько 18.18 год. у супермаркеті «АТБ-Маркет» по м-ну Вараш, 18А, шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакції на суму 375,30 грн. як оплати за придбання тютюнових виробів та алкогольних напоїв, близько 19.15 год. у магазині «Простор» по м-ну Вараш, 11, шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакції на суму 417,98 грн. як оплати за придбання засобів гігієни, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2280,28 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 09.06.2019 в м.Вараш Рівненської області на зупинці громадського транспорту біля магазину «Ласуня» по м-ну Вараш, під лавкою він знайшов пластикову банківську картку, з якої вирішив зняти грошові кошти шляхом оплати у торгівельних закладах. З цією метою того ж дня біля 16.20 год., він пішов до магазину «Джерело» по м-ну Перемоги, 10, де придбав блок цигарок та розрахувався привласненою карткою. Після цього він пішов до магазину «Бахус» по м-ну Вараш, 26, де також придбав блок цигарок, після чого, повернувшись до магазину «Джерело» по м-ну Перемоги, 10, придбав цигарки та пиво, в подальшому аналогічним способом він також заволодів коштами з банківської картки у супермаркеті «АТБ-Маркет» по м-ну Вараш, 18А, після чого розрахувався нею у магазині «Простор» по м-ну Вараш, 11, проте у цьому магазині здійснити повторну транзакцію з використанням банківської картки він не зміг, і за частину товарів розрахувався наявними у нього власними готівковими коштами. Вийшовши з магазину «Простор», розуміючи, що більше скористатись знайденою банківською карткою він не зможе, ОСОБА_4 пошкодив її та викинув у смітник у дворі будинку АДРЕСА_3 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що у червні 2019 року він загубив власну пластикову банківську картку ПАТ «Ощадбанк», на яку отримує пенсійні виплати. Виявивши відсутність картки, він звернувся до відділення ПАТ «Ощадбанк», де йому порадили звернутись до поліції, що він і зробив. Під час розслідування було встановлено, що грошові кошти з його банківської картки 09.06.2019 неодноразово знімав ОСОБА_4 . Потерпілий показав також, що матеріальні збитки та моральну шкоду йому на момент розгляду справи обвинуваченим не відшкодовано.

Враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як вони ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий вірно розуміють зміст цих обставин та наслідки недослідження доказів щодо них. Сумнівів у добровільності та істинності такої позиції учасників судового розгляду у суду немає. Так, ОСОБА_4 повністю визнав час, місце, спосіб, суми усіх виконаних за допомогою банківської картки ОСОБА_5 транзакцій, вказав на придбані товари та зазначив про визнання усіх інших зазначених у обвинувальному акті обставин.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин вчинення ним заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 є послідовними та змістовними, відповідають показанням потерпілого та даним, наведеним у обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_4 по факту крадіжки належних потерпілому ОСОБА_5 грошових коштів о 16.19 год. у магазині «Джерело» по АДРЕСА_2 , шляхом проведення з використанням банківської картки транзакції на суму 463,00грн. як оплати за придбання тютюнових виробів, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, по факту наступних епізодів за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, вчинена повторно.

Відповідно до ст.32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

На думку суду, усі здійснені ОСОБА_4 транзакції при розрахунках за товари у торгівельних закладах м.Вараш Рівненської області з використанням банківської картки ОСОБА_5 09.09.2019 у період з 16.19 год. до 19.15 год., були об`єднані єдиним злочинним наміром заволодіти усіма доступними до перерахування з банківської картки коштами. На це вказує тотожність кожного діяння, їх однаковий спосіб, однакова дата та нетривала різниця у часі, послідовність дій обвинуваченого, які проявились у відвідуванні різних торгівельних закладів без зволікань, закінчення злочину саме у зв`язку з неможливістю подальшого використання картки.

Як зазначив Верховний Суд України у п.6 постанови Пленуму № 7 від 04.06.2010 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», від повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, який відповідно до частини другої статті 32 КК складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.

З урахуванням викладеного, встановивши вищезазначені фактичні обставини, які ніким не оспорюються, суд, надаючи їм правову оцінку, незважаючи на повне визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 за усіма інкримінованими епізодами є продовжуваним злочином крадіжкою належних ОСОБА_5 грошових коштів з його рахунку, вчиненою 09.06.2019 у період з 16.19 год. до 19.15 год. в м.Вараш Рівненської області, шляхом здійснення транзакцій оплати за товари з використанням знайденої платіжної картки у торгівельних закладах міста, на загальну суму 2280,28 грн. Відтак, дії ОСОБА_4 за усіма інкримінованими епізодами суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як крадіжку чужого майна.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує його покарання.

Суд прийняв до уваги, що вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя чи здоров`я особи із закриттям провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, по місцю проживання органами поліції характеризується негативно як особа, схильна до вчинення злочинів.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації, щодо ОСОБА_4 ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, є середніми, і за умови здійснення нагляду, застосування профілактичних та виховних заходів його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, по справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим вбачає правові підстави для застосування до нього ст.75 КК України та призначення покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази та витрати на залучення експерта у провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.349, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1