Провадження № 1-кп/756/558/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008058 від 06.10.2018 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
05.10.2018 року приблизно о 20 год. 15 хв. у ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 15-А, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ЄРДПОУ 35442481.

Реалізуючи вказаний умисел, в той же час та того ж дня перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан» за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних стелажів товар, належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: Шоколад молочний «Лайт», артикул - 97, вартістю 56 грн 25 коп. (без урахування ПДВ); шоколадні батончики «Деликадоре», артикул - 89, вартістю 34 грн 28 коп. (без урахування ПДВ); Шоколад молочний «Хеіді», артикул 639, вартістю 41 грн 67 коп. (без урахування ПДВ); книгу «Трансформатор» артикул 206 вартістю 290 грн 83 коп. (без урахування ПДВ) та поклала їх до рюкзаку чорного кольору, який на той момент був при ній, та направилась до виходу з магазину.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 , вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання, маючи при собі в рюкзаку неоплачений вищевказаний товар, вийшла за межу кас гіпермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет» та направилась до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівником служби охорони.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 423 грн 03 коп. (без урахування ПДВ).

Допитана в судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та повністю підтвердила обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення нею замаху на крадіжку, щодо кількості, вартості та виду товару, який вона хотіла викрасти, щодо причин, через які вона не змогла злочин довести до кінця. Обвинувачена дуже шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які вона не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченої, раніше не судимої, яка у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працюючої, незаміжньої, не маючої утриманців.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд при цьому враховує обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, причини, з яких злочин не було доведено до кінця, відомості про особу: її вік, стан здоров`я, ставлення до вчиненого нею діяння.
Суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, з призначенням їй покарання у виді штрафу, який вона здатна сплатити.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1