УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003368 від 09.08.2019, клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В клопотанні вказано, що 09.08.2019, приблизно о 03 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який проходив повз магазин «Рябінушка», що за адресою: вул. Святослава Ріхтера, 64 в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення будь-якого цінного майна, що належить раніше незнайомому йому ОСОБА_7 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, який також знаходився поруч з вказаним магазином.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у той же день, час та місці, за вказаних обставин, керуючись корисливим мотивом, підійшов до ОСОБА_7 , та раптово наніс йому правою рукою удар в область обличчя, від чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю.

В подальшому, подолавши таким чином волю ОСОБА_7 до опору, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, застосовуючи фізичну силу, оглянув вміст кишень ОСОБА_7 , звідки відкрито повторно викрав мобільний телефон торгівельної марки «Meizu», моделі «M5s», в корпусі золотистого кольору, вартістю 3 000 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3000 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , складено та вручено 29.08.2019.

В обгрунтування клопотання слідчий покладає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя, з огляду на соціальні зв`язки особи, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наведеним ризикам.

З метою забезпечення виконання особою покладених на неї обов`язків слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 30.10.2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1