Номер провадження: 11-п/813/1536/19
Номер справи місцевого суду: 523/6327/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000660, внесеного до ЄРДР 07.09.2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України, та кримінальне провадження №0000093, внесене до ЄРДР 15.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України;

встановив:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотання про направлення до іншого суду зазначеного вище кримінального провадження, мотивуючи його тим, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_12 , стосовно якого обвинувачений ОСОБА_6 надавав коментар у фільмі про життя Одеського слідчого ізолятору, а також відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в якому обвинувачений ОСОБА_6 має статус потерпілого. При цьому, вказані справи можуть бути призначені судом 1-ої інстанції на один день, що ставить під загрозу безпеку обвинуваченого ОСОБА_6 . Таким чином захисник просить направити провадження відносно ОСОБА_6 та інших осіб до іншого суду за межами міста Одеси.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання сторони захисту.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно реєстру судових рішень, 15.11.2019 року Одеським апеляційним судом розглядалось подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 про направлення до іншого суду кримінальних проваджень: №0000660, внесеного до ЄРДР 07.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України, та №0000093, внесеного до ЄРДР 15.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час зазначеного розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, у тому числі ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Під час розгляду подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 в апеляційному суді були враховані думки прокурора ОСОБА_16 , який просив направити кримінальне провадження для розгляду до Київського або Малиновського районного суду м. Одеси; захисника ОСОБА_5 , який вважав за необхідне направити кримінальні провадження для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області; захисника ОСОБА_17 , який погодився з позицією прокурора ОСОБА_16 ..

Таким чином, питання про підсудність даного провадження вже розглядалось Одеським апеляційним судом та справа направлена до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Згідно відомостей на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси, 15.11.2019 року відбувся автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначена колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_18 , суддів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та підготовче судове засідання призначено на 25.11.2019 року.

Отже, в даний час, захисником не наведені виняткові випадки, з яких кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження необхідно передати на розгляд до суду за межами м. Одеси.

При цьому, ч.2 ст.30 КПК України передбачає, що відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно до пункту 2 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до статті 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI з`їздом суддів України, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Апеляційний суд враховує, що дане кримінальне провадження направлене для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси на підставі відповідної ухвали Одеського апеляційного суду від 15.11.2019 року, відбувся розподіл провадження між суддями.

При цьому, доводи сторони захисту щодо необхідності забезпечення безпеки обвинуваченого ОСОБА_6 під час його доставки до суду 1-ої інстанції можуть бути викладені ним шляхом заявлення відповідних клопотань під час розгляду справи та повинні бути враховані колегією суддів.

Разом з тим, згідно ст. 7 Закону «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Враховуючи критичну ситуацію, щодо не комплекту суддів, та надмірним перевантаження справами, яка склалася в судах міста Одеси та Одеської області, апеляційний суд вважає, що оскільки автоматичний розподіл справи у Малиновському районному суді м. Одеси відбувся, утворена колегія суддів, призначено підготовче судове засідання, тому клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000660, внесеного до ЄРДР 07.09.2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України, та кримінальне провадження №0000093, внесене до ЄРДР 15.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3