№ 209/3697/19
№ 1-кп/209/583/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/583/19 внесеній в ЄРДР за №0001289 від 03.09.2019 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ /на теперішній час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, неодружений, перебуває на обліку у нарколога та психіатра, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 6 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 190 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

18.08.2019 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 знаходився вдома за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1 . У цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: планшет марки "Samsung Tab 3". Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, 18.08.2019 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в спальні вищезазначеної квартири, та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з шафи планшет марки "Samsung Tab 3", вартістю 2679 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 , з місця кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. .
ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 18 серпня 2019 року він за місцем свого мешкання та мешкання його бабусі та сестри приблизно в обід взяв планшет та пішов заклав його в ломбард за 550 гривень, гроші витратив на власні потреби.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, вона повністю підтверджується:
- витягом з ЄРДР /а.с. 25/, згідно якого підтверджується факт внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення крадіжки планшета в ОСОБА_6 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 26/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_6 з приводу крадіжки її планшета ОСОБА_4 18.08.2019 року;

- протоколом огляду місця події /а.с. 27/, згідно якого підтверджується огляд місця вчинення злочину;

- договором про надання фінансового кредиту під заставу №5.8401/0.256 /а.с. 28/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_4 заклав викрадений планшет в ломбард 18.08.2019 року за 550 гривень;

- висновком судової товарознавчої експертизи /а.с. 30-34/, згідно якого підтверджується, що ринкова вартість планшета, становить 2679 гривень;

Висновком судової психіатричної експертизи, згідно якої ОСОБА_4 на психічні захворювання на час вчинення злочину не страждав та на даний час не страждає.

Всі наведені та досліджені докази у своїй сукупності повністю доводять вину обвинуваченого та не заперечуються ним самим та його захисником. Всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочину логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду.

Дії обвинуваченого, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав повністю, розкаявся, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що злочин умисний, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, але вчинив низьку злочинів за короткий період часу в тому числі і відносно своєї бабусі яка його утримує, перебуває на обліку в нарколога в зв`язку із вживанням наркотичних засобів, ніде не працює, досить високий ризик повторного вчинення кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не може бути досягнуто без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та шляхом поглинення призначеного покарання покаранням за попереднім вироком згідно вимог ст. 70 ч.4 КК України.

Судові витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі договір про надання фінансового кредиту під заставу - підлягає залишенню в матеріалах провадження, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 /двох / років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, поглинути призначене покарання покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 листопада 2019 року і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 /трьох / років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з 28.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 314 гривень.

Речові докази договір про надання фінансового кредиту під заставу - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1