Справа № 646/23/18
№ провадження 1-кс/646/5129/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0001265 від 14.11.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження №0001265 від 14.11.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, вважає її необгрунтованою та просив скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001265 від 14.11.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.
Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.06.2019 закрито кримінальне провадження № 0001265 від 14.11.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 .
При цьому не розглянуто клопотання заявника від 05.02.2018 про одначасний допит останнього та слідчого ОСОБА_6 , а відповідно до матеріалів кримінального провадження №0001265 від 14.11.2017 ОСОБА_3 має в ньому статус потерпілого.
Крім того, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, що обгрунтовується наявними в матеріалах кримінального провадження наведеними доказами, не зазначаючи ані доказів, ані будь-яких інших фактичних даних.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2019.
За таких обставин постанова слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0001265 від 14.11.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0001265 від 14.11.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1