Справа № 317/755/19
Провадження № 1-кп/317/260/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0000227 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором птахофабрик і механізованих ферм в філії «Запорізька» ПНВК «Інтербізнес», раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , та проник через загорожу на територію домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 відкрив незамкнені двері автомобіля «Mitsubishi D. 3 Eclipse» та викрав з салону зазначеного автомобіля автомагнітолу «Cyclon MP-7021», з якою покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 1237 гривень 44 копійки.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 17 лютого 2019 року приблизно о 03 годині ночі він повертався додому та, проходячи повз будинок потерпілого ОСОБА_5 , вирішив зайти до подвір`я, щоб заволодіти майном потерпілого. Зайшовши до подвір`я, він підійшов до автомобіля потерпілого та, відчинивши незачинені двері, витяг з салону автомобіля автомагнітолу, з якою потім пішов додому.
У скоєному щиро кається.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пов`язану з проникненням в інше сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, думку потерпілого, який просив суд призначити ОСОБА_4 суворе покарання, особу винного, який раніше в силу статті 89 КК Україні не судимий, за місцем мешкання та місцем роботи характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Також суд враховує факт фактичного повернення викраденого майна потерпілому.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, враховуючи конкретні обставини даного провадження та думку прокурора, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 положення статті 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені статтею 76 КК України.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні згідно до обвинувального акту відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту з ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000227; автомагнітолу «Cyclon MP-7021», передану на відповідальне зберігання потерпілому залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1