Справа № 206/4563/18
Провадження № 1-кп/206/69/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
07.04.2018, приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «BMW X5», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з.

НОМЕР_2 , який використовував в якості таксі для перевезення пасажирів за плату, виявив сліп-пакет, в середині якого знаходилось п`ять сліп-пакетів, в кожному з яких знаходилась волога кристалічна речовина білого кольору, яку останній за кольором та структурою визначив для себе як наркотичний засіб «кокаїн». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення в якості наркотичного засобу «кокаїн» речовини, яка знаходилась в зазначених п`яти сліп-пакетах, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, обвинувачений ОСОБА_3 привласнив раніше виявлений сліп-пакет, в середині якого знаходились п`ять сліп-пакетів, який поклав у відділення для окуляр, розташованого під дахом між водійським та пасажирським сидіннями, свого автомобіля марки «BMW X5», номер кузова НОМЕР_1 , держ.номерний знак НОМЕР_2 , тим самим придбав та почав незаконно зберігати у вказаному автомобілі в якості наркотичного засобу «кокаїн» вказану вологу кристалічну речовину білого кольору, без мети збуту.

Після цього, в цей же день, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи та перевозячи в автомобілі марки «BMW X5», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , наркотичний засіб, обіг якого обмежений «кокаїн» без мети збуту, на зазначеному автомобілі прибув до

місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежений «кокаїн».

07.04.2018 року у період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 20 хв. слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2018 року за участі двох понятих проведено обшук автомобіля марки «BMW X5», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час проведення обшуку автомобіля «BMW X5», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля території домоволодіння №45А по вул. Польова в м. Дніпро, у відділенні для окуляр, розташованого під дахом між водійським та пасажирським сидіннями, виявлено та вилучено сліп-пакет, в якому знаходились п`ять сліп-пакетів, в кожному з яких була волога кристалічна речовина білого кольору, яку

ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив у вказаному автомобілі, в якості наркотичного засобу «кокаїн», без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- надані на експертизу речовини масами 0,4403 г; 0,3277 г; 0,3049 г; 0,4002 г та 0,4042 г, вилучені під час проведення обшуку в транспортному засобі автомобілі «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля буд. №45А по вул. Польова в м. Дніпро, у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну складає відповідно 0,2072 г; 0,1929 г; 0,1667 г; 0,1569 г та 0,2414 г.

Загальна маса виявленого та вилученого в ході обшуку автомобіля «BMW X5», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн, складає 0,9651 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищують не великі розміри наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що сліп-пакети з наркотичним засобом «кокаїн» він в автомобілі не перевозив, а знайдені сліп-пакети залишені кимось з клієнтів, оскільки він працював таксистом, при цьому ким саме він не пам`ятає. Також зазначив, що під час проведення обшуку транспортного засобу «BMW X5», в якому знаходилася наркотична речовина, йому не роз`яснювали права його та не давали можливості викликати захисника.

В подальшому ОСОБА_3 зазначив, що вину визнає повністю, розкаюється в тому, що, виявивши дані сліп-пакети, одразу не передав їх працівникам правоохоронних огранів , а зберігав та перевозив в своєму автомобілі.

Незважаючи на позицію обвинуваченого , яка протягом всього часу розгляду справи змінювалась як до повного спростовуання своєї вини, так і до її повного визнання, суд приходить до висновку про повну доведеність вини останнього безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами, належність і допустимість яких ніким не спростована.
Допитанний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що його запросили працівники поліції бути понятим в ході обшуку транспортного засобу «BMW X5» по вул. Польовій у м. Дніпро, на що він погодився, в ході обшуку даного транспортного засобу було виявлено у відділенні для окуляр, розташованого під дахом автомобіля, між водійським та пасажирським сидіннями, 5 сліп-пакетів з речовиною білого кольору.

Допитанний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 слідчий СВ Самарського ВП ГНПУ України в Дніпропетровській області пояснив, що за ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук транспортного засобу «BMW X5» по вул. Польовій у м. Дніпро, в ході якого ОСОБА_3 видав з кишені для окуляр, розташованого під автомобільним дахом між водійським та пасажирським сидіннями, сліп-пакети з речовиною білого кольору. Додатково пояснив, що він в протоколі обшуку не зазначив всіх працівників поліції, які були присутні при обшуку через технічну помилку, однак зазначив, що працівники поліції, проводили обшук на підставі його, як слідчого, доручення. Окремо зазначив, що протокол обшуку обвинуваченому він надав через годину після проведення обшуку в райвідділі поліції, куди був доставлений ОСОБА_8 , попередньо зробивши з нього ксерокопію.

Допитанний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дружина обвинуваченого , пояснила, що вони з обвинуваченим з ранку виїхали до мазанину «АТБ», до них підійшли працівники поліції та повідомили, що буде проводитися обшук транспортного засобу «BMW X5», в ході обшуку ОСОБА_3 видав з кишені для окуляр, розташованого під автомобільним дахом між водійським та пасажирським сидіннями, сліп-пакети з речовиною білого кольору та пояснив, що дані сліп-пакети хтось забув з його клієнтів, оскільки він працював таксистом . Додатково повідомила, що під час обшуку було 12 працівників поліції. Окрім цього повідомила, що під час обшуку роз`яснювалися права обвинуваченому та вручалася копія ухвали про обшук.
Крім вищезазначених показів свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- так, з протоколу обшуку від 07.04.2018 року з фотаблицею вбачається, що було проведено обшук транспортного засобу «BMW X5», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля домоволодіння № 45а по вул. Польова у м. Дніпро, в ході якого було виявлено у салоні вказаного автомобіля у пластиковій видвіжній кишені для окуляр, яка знаходилась під дахом автомобіля між водійським та пасажирським сидіннями, шість сліп пакетів, в п`яти з яких виявлена порошкоподібна речовина білого кольору. Вищезазначені речі були опечатані та вилучені. Зауваження на протокол обшуку від учасників обшуку, понятих, ОСОБА_3 не надходили (т.1, а.п.13-18);

- відеозаписом проведення обшуку від 07.04.2018 року, з якого вбачається як проводиться обшук транспортного засобу «BMW X5», в ході якого у пластиковій видвіжній кишені для окуляр, яка знаходилась під дахом автомобіля між водійським та пасажирським сидінням, виявлено шість сліп- пакетів, в п`яти з яких виявлена порошкоподібна речовина білого кольору. Як пояснював ОСОБА_3 , дану наркотичну речовину він зберігав для власного вживання, знайшовши її після того, як хтось з його клієнтів забув в салоні автівки (т.1, а.п.20);

- висновком експерта № 1/8.6/1680 від 18.05.2018 року, відповідно до якого надані на експертизу 25.04.2018 року речовини масою 0,4403 г., 0,3277 г., 03049 г., 0,4002 г., 0,4042 г., вилучені під час проведення обшуку в транспортному засобі автомобілі «BMW X5», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_3 , біля буд.№45-А по вул. Польовій у м. Дніпро, у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено кокаїн. Надані на експертизу 25.04.2018 року речовини масою 0,4403 г., 0,3277 г., 0,3049 г., 0,4002 г., 0,4042 г., у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено кокаїн. Маса кокаїну у речовині складає 0,2072 г., 0,1929 г., 0,1667 г., 0,1569 г., 0,2414 г., а всього масою 0,9651 г. (т.1, а.п.42-45).

Суд вважає вину ОСОБА_3 повністю доведеною вищенаведеними доказами, що були безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Судом у ході судового розгляду при дослідженні даних письмових доказів порушень вимог ст. ст. 104, 223, 240 КПК України не встановлено.

Суд розцінює поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду як від повного спростування своєї вини, так і до визнання своєї вини , як захисно-установчу в суб`єктивно складній, несприятливій для нього судово-слідчій ситуації.

Доводи захисника щодо визнання недопустимим доказом протоколу обшуку від 07.04.2018 року, оскільки протокол не відповідає вимогам ст..104 КПК України, суд не вважає слушними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки обшук проведений у повній відповідності до вимог статей 233-236 КПК України, що підтверджено, в тому числі, показами свідка-понятого, на підставі ухвали слідчого судді, в присутності обвинуваченого, понятих, з попереднім пред`явленням обвинуваченому копії ухвали слідчого судді, та наступним врученням йому другого примірника протоколу, наданням можливості робити будь-які заяви. Незазначення слідчим у бланку протоколу відомостей про працівників поліції, присутніх під час обшуку, ніяким чином не свідчить про проведення обшуку з порушенням вимог КПК України, а є технічною помилкою, викликаною неуважністю, поспіхом або непрофесійністю слідчого.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , що вилучена у нього наркотична речовина йому не належить жодним чином аргументовані не були. Окрім цього, сам же обвинувачений в ході обшуку, як вбачається з відеозапису цієї слідчої дії , пояснив , що дана наркотична речовина належить йому, оскільки він залишив її собі після того, як пасажири залишили її в салоні автомобіля.
Не визнання вини обвинуваченим в скоєнні інкримінованого йому злочину, суд розцінює як версію захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Отже суд вважає вину обвинуваченого повністю доведеною вищенаведеними доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.
І цей висновок суду узгоджується з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів,психотропних речовин ,їх аналогів або прекурсорів» № 4 от 26.04.2002 року, де ,зокрема, зазначено, що під незаконним придбанням наркотичних засобів ,психотропних речови, або їх аналогів , серед іншого, слід вважати і привласнення знайденого.Під незаконним зберіганням таких речовин законодавець розуміє будь-які умисні дії,пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин ,їх аналогів у володінні винного, а незаконне перевезення - це їх незаконне переміщення будь-яким видом транспорту територією України.
Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1, а.п. 51-52), скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середнього ступеню тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено, оскільки поведінка обвинуваченого в суді не свідчить про його повне визнання ним своєї вини та щиросердне розкаяння в скоєному.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді арешту.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів.
Накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року арешт, відповідно до ст..174 КПК України, підлягає скасуванню.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , після набрання даним вироком законної сили.
Після набрання законної сили даним вироком зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_3 , помістивши його в Державному установу Дніпровська установа виконання покарань (№4) для подальшого етапування до місць відбування покарання.
Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року, на майно, а саме: транспортний засіб марки «BMW X5», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки «BMW X5».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи, оформленої висновком експерта від 18.05.2018 року № 1/8.6/1680 в розмірі 1144 гривень, реквізити рахунку: одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
Речові докази: п`ять пакетів із полімерного матеріалу, в яких знаходиться речовина масами: 0,41 г., 0,2972 г., 2,2747 г., 0,3699 г., 0,3739 г., яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-кокаїн, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Самарського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція №000869) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1