У Х В А Л А

іменем України

06.12.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Тамаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 р. у справі № 195/1935/19 (1-кс/195/636/19), просить скасувати арешт в частині оголошення заборони ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися майном - транспортним засобом марки RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтуванні свого клопотання посилається на те, що він 26.11.2019 на автомобілі RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в смт.Томаківка Дніпропетровської області, де його переслідував ОСОБА_5 з метою примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань.
За даним фактом він звернувся до Томаківського ВП із заявою, за якою слідчим Томаківського ВП розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000444 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України.
29.11.2019 слідчим суддею Томаківського районного суду винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На момент накладення арешту, тобто 29.11.2019 він клопотав перед судом про накладення арешту на вказаний автомобіль, оскільки боявся, що ним можуть незаконно заволодіти ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , оскільки жоден з них не мали жодного права на керування даним транспортним засобом, а він на той час тільки вирішував питання з власником автомобіля про оформлення довіреності на його ім`я.
02.12.2019 власник автомобіля RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав на його ім`я довіреність на користування та розпорядження вказаним автомобілем.
Станом на теперішній час рішення по кримінальному провадженню не прийнято, досудове розслідування не закінчене.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав дане клопотання про скасування арешту та доповнив його щодо скасування оголошення заборони відчуження, оскільки відповідно до виданої довіреності від 02.12.2019 йому надано право користуватися, розпоряджатися ( продати, обміняти, здати в оренду).
Прокурор не заперечує проти клопотання.
Розглянувши клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників провадження, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді від 29.11.2019 року, в ході здійснення кримінального провадження № 0000444 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України, накладено арешт на майно з забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене протоколом огляду від 26.11.2019 слідчим слідчого відділення Томаківського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , а саме на майно: в т.ч. автомобіль RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 та який перебував в користуванні на момент вилучення у ОСОБА_4 .
Таким, чином, з метою відновлення законних прав ОСОБА_4 як володільця майна, щодо якого вжито заходів забезпечення, право на розпорядження та користування майном підлягає відновленню, а накладені заборони - скасуванню.
З урахуванням вищевикладених обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 174, 309, 310 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Тамаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 у справі № 195/1935/19 (1-кс/195/636/19), на майно в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном автомобілем марки RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 та який перебував у користуванні на момент вилучення у ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

06.12.2019