Справа № 211/1073/19
Провадження № 1-кп/211/395/19
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000191 відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 21.01.2019 року, близько 20-30 години, був запрошений в якості гостя до квартири АДРЕСА_3 своєю знайомою ОСОБА_5 .
Знаходячись за вищевказаною адресою, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме належної ОСОБА_5 підвіски у вигляді хрестика з металу жовтого кольору, вагою 1,06 грамів, 585 проби, який знаходився на шухляді, в коридорі зазначеної квартири.
Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення зазначеного майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись неувагою з боку потерпілої, ОСОБА_7 22.01.2019 року, близько 04-00 години, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_5 хрестик з металу жовтого кольору, вагою 1,06 грамів, 585 проби.
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив ОСОБА_5 майновий збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 739 від 21.02.2019 року становить 698,32 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю. Пояснив, що 22.01.2019 року о 04:00 годині ранку, знаходячись у квартирі, АДРЕСА_3 , викрав золотий хрестик, що належав потерпілій. В подальшому потерпілій хрестик був повернутий працівниками поліції. У вчиненому розкаюється та просить суд його строго не наказувати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 21.01.2019 року вона запросила до себе у гості ОСОБА_7 , 22.01.2019 року викрав в неї золотий хрестик. На даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, хрестик їй повернули , вона з ОСОБА_7 на даний час мешкають разом, просить суд не наказувати обвинуваченого строго.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується задовільно; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває; раніше не судимий; тяжких наслідків від злочину не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено (к.п. а.с. 40, 41, 42-43, 44, 45-46 копія паспорту, копія форми 1, довідки, характеристика, запити).

При призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачений має середній рівень щодо вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України. Таке покарання, на думку суду буде достатньо для виправлення обвинуваченого та буде відповідати меті покарання.

Витрати на проведення експертизи по справі відсутні.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривням 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню:
-кулон з металу жовтого кольору у вигляді хрестика, вагою 1,06 гр. 585 проби, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати переданим за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1