Справа №690/147/18
Провадження №1-кп/690/9/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2019 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого cудді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 06 серпня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янка, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, працюючої адміністратором ФОП ОСОБА_4 , не одруженої, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 13.03.2012 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 23.07.2019 Звенигородським районним судом Черкаської області звільнена від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку;

- 14.03.2014 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 23.07.2019 Звенигородським районним судом Черкаської області звільнена від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
обвинувачена ОСОБА_3 05.08.2013 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 під приводом купівлі побутової техніки, незаконно заволоділа належними її сину ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 24000 грн. 00 коп., які ОСОБА_8 їй добровільно передала, чим ОСОБА_9 завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 05.08.2013 близько 16 год. 00 хв. вона перебувала в будинку по АДРЕСА_2 , де її знайома ОСОБА_8 передала їй кошти в сумі 24000 грн. 00 коп. на купівлю побутової техніки, яку вона їй не придбала і кошти не повернула. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо її не карати. Кошти зобов`язується повернути в найближчий час.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, її вина підтверджується також наступними доказами дослідженими судом в ході судового розгляду:

- даними протоколу огляду місця події від 05.08.2013 (а.п.25-27, Т.2) та фото таблицею до нього (а.п.28-29, Т.2), з якого вбачається, що був оглянутий будинок по АДРЕСА_2 та виявлено два сліди папілярних візерунків на вхідних дверях будинку;
- даними висновку експертизи №1/1257 від 19.11.2014 (а.п.31-33, Т.2), з якої вбачається, що два сліди долонь рук, які були вилучені під час ОМП від 05.08.2013 придатні для ідентифікації по ним особи;

- даними про результати перевірки за обласним дактилоскопічним обліком №19/124-6534 від 27.09.2018 (а.п.35, Т.2), з якого вбачається, що встановлено збіги з відбитками в дактилокартах, заповнених на ім`я ОСОБА_3 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2014 (а.п.36-38, Т.2), з якого вбачається, що ОСОБА_8 на знімку №2, де зображена ОСОБА_3 , впізнала особу, як таку, що викрала у неї грошові кошти 05.08.2013;

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що зі слів його матері йому стало відомо, що 05.08.2013 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала в належному йому будинку по АДРЕСА_2 та шляхом зловживання довірою його матері ОСОБА_8 заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 24000 грн. 00 коп., які його мати дала ОСОБА_3 для придбання якихось товарів. Як його мати йому повідомила, що вона давно вже знайома з ОСОБА_3 , а тому повністю їй довіряла. Кошти йому не повернуті.

Оцінюючи докази у їх сукупності, у результаті повного, об`єктивного і всебічного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_3 підтвердилися в ході судового розгляду у повному обсязі, змінене обвинувачення доведене повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченій враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачена визнала вину у інкримінованому їй злочині, надала покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Особа обвинуваченої за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, яка хоч і неодноразово вже притягувалася до кримінальної відповідальності, однак із наданих суду матеріалів, які характеризують обвинувачену на даний час вбачається, що вона має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та роботи, тобто стала на шлях виправлення, а також визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаялася, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 міру покарання у виді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для її виправлення та перевиховання і попередження вчинення нею нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 196 грн. 56 коп.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченій ОСОБА_3 міри запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст.349, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп..
Підстав для обрання засудженій ОСОБА_3 міри запобіжного заходу на даний час немає.
Стягнути із засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янка, Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави отримувач: УК у м.Черкаси, 24060300, код отримувача: 38031150, р/р 0002, банк: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018 витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженій.

Головуючий ОСОБА_10 Здоровило