Справа № 202/2810/19
Провадження № 1-кс/202/4764/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26 квітня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000374.
Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2019 року близько 12 год. 30 хв. у м. Покров Дніпропетровської області в районі перехрестя вул.. Зонової і вул.. Центральної відбулося зіткнення автомобіля «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та мопеду «DELTA» під керуванням водія ОСОБА_5 . Після зіткнення автомобіль «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав за межі проїзної частини ліворуч та здійснив наїзд на дві електроопори. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження з якими госпіталізовано до КЗ «ЦМЛ м. Покров» ДОР», де в цей же день останній помер у реанімаційному відділенні лікарні.
Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.04.2019 за № 0000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках кримінального провадження, для встановлення всіх необхідних відомостей виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення та проведення транспортно-трасологічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначення транспортно-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000374.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Де розташовувалося місце зіткнення автомобіля «TOYOTA PRADO», р.н. НОМЕР_1 та мопеда «DELTA» щодо меж проїзної частини вул.. Зонової (смуга руху) і перехрестя вулиць Зонової і Центральної?
2. Якими частинами зіткнулися зазначені транспортні засоби в момент первинного контакту?
3. Який кут був між повздовжніми осями автомобіля «TOYOTA PRADO», р.н. НОМЕР_1 та мопеда «DELTA» в момент первинного контакту?
4. Яка була швидкість руху автомобіля «TOYOTA PRADO» і мопеда «DELTA» до моменту їх зіткнення виходячи із пошкоджень на транспортних засобах, їх переміщень після зіткнення?
Для проведення експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати доступ до автомобіля «TOYOTA PRADO», р.н. НОМЕР_1 та мопеда «DELTA» номер рами НОМЕР_2 .
Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту копію протоколу місця ДТП, а у разі необхідності, за клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження або його копії.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1