Справа № 278/2854/19
В И Р О К
Іменем України

19 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

13 серпня 2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 проходив повз автомобіль марки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який стояв на узбіччі дороги поблизу будинку № 29А по вул. Шевченка в с. Заможне Житомирського району та області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, з-під капоту вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_5 , таємно викрав акумуляторну батарею вартістю 1500 грн., якою у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 22 вересня 2019 року близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , де у нього виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.
Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, в кімнаті вказаного будинку з-під подушки таємно повторно викрав мобільний телефон марки "Verico B-241" вартістю 247 грн. 65 коп. зі стартовим пакетом "Київстар" вартістю 30 грн., а всього майна ОСОБА_6 на загальну суму 277 грн. 65 коп., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих діяннях визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, а враховуючи відмову обвинуваченого від давання показань, суд обмежився дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених діянь доведена і кваліфікує їх по першому епізоду за ч. 1 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та по другому епізоду за ч. 2 ст. 185 КК як повторне таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК, є умисними корисливими злочинами середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, зі слів виховувався без батьків, неодружений, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується нейтрально як особа, на яку відсутні компрометуючі матеріали.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за обома злочинами, є активне сприяння їх розкриттю та щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, зокрема те, що обвинувачений вчинив два епізоди крадіжок чужого майна, особу обвинуваченого, санкцію ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК, позицію державного обвинувача, суд призначає покарання за ч. 1 ст. 185 КК у виді арешту, а за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі. Беручи до уваги суворість призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК, суд вважає за доцільне на підставі ст. 70 КК визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим. Окрім того, враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, у своїх письмових заявах просили суд суворо його не карати, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє обвинуваченого від відбування покарання, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов не пред`явлений. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речовий доказ по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а речові докази підлягають залишенню в розпорядженні власників.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК, і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК у виді двох місяців арешту;
за ч. 2 ст. 185 КК у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2019 на мобільний телефон "Verico" скасувати, а вказаний речовий доказ залишити в розпорядженні ОСОБА_6 . Інший речовий доказ акумуляторну батарею, залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1