Провадження №: 1-кс/755/6751/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007443 від 06 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, звернувся з клопотанням про надання доступу до речей та документів, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007443 від 06 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на протязі останніх 2 років. ОСОБА_5 працює у ресторані-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з грудня 2018 року на посаді прибиральниці. Згідно трудового договору оплата в ресторані-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюється двома виплатами, а саме: аванс в середині місяця, та інша частина в кінці місяця.
Так, 28.08.2019 року, ОСОБА_5 працювала прибиральницею, на основі усного договору, а також в рамках усної цивільно-правової угоди в цей день виконувала роботу посудомийки. Кінець робочого дня визначений для прибиральниці до 20 год 00 хв., але кінець робочого дня для працівника мийки до 23 год.00 хв., ОСОБА_5 самовільно покинула робоче місце о 21 год. 00 хв. та пішла додому. Зважаючи на викладене адміністратор ресторану-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має право на виплату грошових коштів працівникам вищевказаного закладу, а також має право на стягнення заробітної платні з працівників ресторан-бару за порушення трудових зобов`язань, тому ОСОБА_6 не виплатила ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 200 грн., так, як остання недопрацювала 2 години до кінця робочого дня. Після цього, ОСОБА_5 направившись додому, у розмові з ОСОБА_4 по мобільному телефону, висловила незадоволеність тим, що адміністратор ресторану-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виплатила їй гроші, які були обіцяні. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на примушення до виконання цивільно-правових зобов`язань адміністратора ресторан-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 з погрозою насильства, щодо неї, а саме виплати грошових коштів, що знаходяться у власності ресторану-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 200 грн., які не отримала ОСОБА_5 .
Так, 28.08.2019 року, приблизно о 22 год.26 хв,. ОСОБА_4 маючи при собі заздалегідь підготовлений предмет, схожий на лом, попрямував до приміщення ресторану-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 зайшов до вищевказаного приміщення ресторану-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де пройшовши зону бару ввірвався до службового приміщення ресторан-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де під погрозою застосування предмета, схожого на лом, застосовуючи насильство до охоронника ресторану ОСОБА_7 , а саме: здійснивши декілька ударів дверима по нозі охоронця, з метою зачинити двері до службового приміщення.
В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 примусив адміністратора ресторану ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою насильства, а саме: виплаті грошових коштів у розмірі 200 гривень, які адміністратор ресторану-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 не виплатила ОСОБА_5 . Під загрозою свого життя та здоров`я адміністратор ресторан-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 погодилась надати грошові кошти, що вимагав ОСОБА_4 , продовжуючи погрожувати предметом, схожим на лом, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до зони бару, де бармен надав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 200 грн., а остання передала їх ОСОБА_4 , після передачі коштів у супроводі з нецензурною лайкою ОСОБА_4 пішов з місця вчинення злочину.
В подальшому, ОСОБА_4 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріального збитку на загальну суму 200 гривень 00 копійок, а також охоронцю ресторан-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень.
Клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 .
В судове засіданні слідчий не з`явився, подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині клопотання та розглянути справу у його відсутність.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, слідчим суддею не виявлено.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл на доступ до документів, що знаходяться у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що у відповідності до вимог ч. 5ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому є необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення.
Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) жорстких дисків та оригіналів відео з камер відеоспостереження ресторану-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що зафіксували вчинення кримінального правопорушення 28.08.2019 року у ресторані-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 28.08.2019 року по 29.08.2019 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: