Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/787/19
Номер провадження 1-кп/540/144/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000218 від 13.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, працездатного

неодруженого, не депутата, військовозобов`язаного, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 01.08.2019 року, досудовим розслідуванням установлено, що 12.07.2019 р. близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території Центрального парку, що по вулиці Юрія Печериці в смт Машівка Машівського району Полтавської області, де між ним та ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка. У ході сварки у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 стоячи перед ОСОБА_4 , яка сиділа на лаві, наніс їй один удар долонею правої руки кулаком правої руки в область виличної ділянки голови зліва. Від вказаного удару ОСОБА_4 впала з лави на землю, а ОСОБА_5 продовжив свої незаконні дії та наніс їй удари долонею правої руки в область нижньої губи зліва та по голові, в область правого вуха, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин лівої виличної ділянки та крововилив (гематома) на внутрішній поверхні нижньої губи зліва, які згідно висновку експерта №93 від 29.07.2019 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

01.08.2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення за умовами якої у зв`язку з тим, що потерпілою ОСОБА_4 в ході досудового розслідування претензії матеріального характеру до підозрюваного ОСОБА_5 не заявлялись, то на нього обов`язок відшкодування матеріальних збитків не покладається.

Майнової шкоди потерпілій не завдано та цивільний позов не заявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно обвинувального акту є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину повторно та вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.65 КК України сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді 200 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 просила угоду затвердити та призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , класифікується як невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного злочину, а отже умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України, про що підтвердила в судовому засіданні.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що учасники ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,

у х в а л и в:

угоду про примирення від 01.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000218 року від 01.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1