Справа № 303/1369/19
Провадження № 1-кс/303/1947/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000469 від 28.02.2019 року про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про про скасування арешту автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на який 06.03.2019 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду накладено арешт.
Клопотання мотивує тим, що 06.03.2019 року слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 по справі №303/1135/19 (провадження №1кс/303/630/19), розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000469 від 28.02.2019 року виніс ухвалу відповідно, до змісту якої наклав арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомленим.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2019 року з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000469 від 28.02.2019 року, накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який знаходиться у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що органом досудового розслідування було проведено всі необхідні експертизи подальше зберігання автомобіля на спецмайданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області є недоцільним, так як, його подальше перебування там може зашкодити справності автомобіля, призвести до псування деталей та приладів.
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий

- 2 -
доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження №0000469 від 28.02.2019 року, як арешт автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є невиправданим, враховуючи додержання розумних строків досудового розслідування, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.100, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2019 року на автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , повернути володільцю майна ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до закінчення досудового розслідування та розгляду вказаного кримінального провадження судом.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1