Справа № 589/1875/18
Провадження № 1-кп/589/179/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, українця, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 16.07.2009 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК України до іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

2) 28.03.2011 Деснянським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання вироку Шосткинського районного суду Сумської області від 16.07.2009 на загальний строк 6 років 6 місяців, звільнення з місць відбуття покарання 26.09.2014,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01.05.2018 близько 02:05 години, умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи біля магазину «Віват», який розташований по вул. Колеснікова, буд. 7 в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, де знаходився на паркувальному майданчику мотоцикл чорного кольору, марки «MUSSTANG BRAND MOTORCYCIE», моделі «МТ-125-1» з номером рами « НОМЕР_1 », з об`ємом двигуна 124 см3, вартістю згідно висновку експерта № 067 від 10.05.2018 складає 12769,32 грн., впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до нього, та знявши його з підніжки відвів на тильну сторону вказаного магазину, а потім, оскільки звести вказаний мотоцикл у ОСОБА_5 не вдалося, то він відвів його в руках до будинку АДРЕСА_3 , за яким він наглядає в момент відсутності власників вказаного будинку, та у такий спосіб незаконно заволодів транспортним засобом. Тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на суму 12769,32 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що він 01.05.2018 близько 02:05 години, перебуваючи біля магазину «Віват», який розташований по вул. Колеснікова, буд. 7 в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, побачив на паркувальному майданчику мотоцикл чорного кольору, марки «MUSSTANG BRAND MOTORCYCIE», і вирішив його викрасти. Так він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до нього, та знявши його з підніжки відвів на тильну сторону вказаного магазину, де за допомогою заводної лапки почав здійснювати запуск двигуна внутрішнього запалення даного мопеду, однак оскільки в замиканні мотоциклу був відсутній ключ запалення, то у нього не вийшло його запустити. Після чого, він вирішив шляхом поштовху на швидкості здійснити запуск двигуна вказаного мотоциклу. Однак здійснити запуск двигуна внутрішнього запалення не вдалось за можливе, у зв`язку з відсутністю ключа запалення в замиканні мотоциклу. Після чого, оскільки звести вказаний мотоцикл у йому не вдалося, то він відвів його в руках до будинку АДРЕСА_3 , за яким він наглядає і там залишив.

Таким чином у судовому засіданні вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 - рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд на підставі ст. 65 КК України враховує: вищезазначені обставини що пом`якшують покарання, обставин що обтяжують покарання, обставини при яких скоєно, ступінь тяжкості скоєного злочину - злочин є середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого після скоєного - добровільно повернув викрадене майно,відшкодував завдані збитки, з`явився з зізнанням, відсутність негативних наслідки від злочину, особу підсудного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризуються за місцем мешкання, скарг на нього не надходило, вважає, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, останньому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України.

Разом з цим суд зважаючи на позитивну характеристики ОСОБА_5 з місця мешкання, стан здоров`я останнього, який має тяжкі хвороби, неофіційно працевлаштований в м. Києві, де постійно працює на будівництві, має міцні соціальні зв`язки так як перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні цивільну дружину(яка щойно стала повнолітньою) та двох неповнолітніх дітей батьком яких є він, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині і з`явився з зізнанням до правоохоронних органів, повернув викрадене та повністю відшкодував завдані збитки, що суттєво знижує його ступінь суспільної небезпеки, тому суд вважає, що виправлення та перевиховування ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, а тому є необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 374- 377 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

В відповідності з ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти виконання слідуючих обов`язків:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зопобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази : мотоцикл чорного кольору, марки «MUSSTANG BRAND MOTORCYCIE», моделі «МТ-125-1» з номером рами « НОМЕР_1 », з об`ємом двигуна 124 см3 дозволити ОСОБА_6 використовувати на власний розсуд;

Чоловічу кофту сіро білого кольору, чоловічі черевики синьо-білого кольору повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1