Справа №635/7261/19
Провадження №1-кс/635/3227/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000701 від 19 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000701 від 19 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що у ході досудового розслідування встановлено, що 19 вересня 2019 року експертом Харківського НДЕКЦ МВС України під час обстеження автомобіля АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , було виявлено змінену ідентифікаційного номеру двигуна.
Вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 19 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

19 вересня 2019 року було проведеного огляд автомобіля АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , який у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без вилучення автомобіля сліди злочину могли бути знищені, а саме - авто передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Слідчий вважає, що тимчасово вилучений двигун автомобілю АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , є доказом вчинення кримінального правопорушення, крім того, він необхідний для проведення судово-трасологічної експертизи з метою підтвердження чи спростування факту зміни ідентифікаційних номерів двигуна, тому просила накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий не прибула з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлялась належно.
Оскльки сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме двигун автомобілю АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, та (або) зберіг на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до відчуження тимчасово вилученого майна, яке може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому вважає за необхідне накласти арешт на двигун автомобілю АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000701 від 19 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на двигун автомобіля АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , тимчасово вилучений 19 вересня 2019 року під час огляду автомобіля АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження.

Місцем зберігання двигуна автомобіля АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , визначити камеру схову речових доказів Люботинського ВП ГУНП у Харківській області.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1