печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
24.09.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Клопотання захисника обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді від 25.08.2019 відносно ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків.
Захисник у клопотанні зазначає, що на даний час виникли нові обставини, які не розглядались судом раніше.

Перед судовим засіданням ОСОБА_4 подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та прокурора, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У зв`язку з тим, що чинним КПК України не передбачено можливість залишити клопотання даної категорії без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення такої заяви.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ «УкрСиббанк» в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2019 відносно ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
В клопотанні про зміну запобіжного заходу захисник зазначає, що застосований судом запобіжний захід значно обмежує свободу підозрюваного та судом ці обставини не були досліджені.

Проте, у клопотанні захисником не надано належних доводів того, що слідчим суддею при розгляді питання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не були досліджені обставини, на які він посилається.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розгляду провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки захисник та підозрюваний у судове засідання не з`явилися та не довели перед слідчим суддею обставини, на які посилаються.
На підставі викладеного клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1