Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1263/19
03.09.2019 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що 08.08.2019 року до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 354, ст. 356 КК України. 27.08.2019 року отримав повідомлення про розгляд його заяви, в якому вказано, що викладена в заяві інформація свого підтвердження не знайшла. Просить слідчого суддю Гайворонського районного суду зобов`язати Гайворонський ВП ГУНП України в Кіровоградській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, посилаючись на те, що скаржником було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка не була внесена до ЄРДР.
Вислухавши пояснення скаржника, вивчивши документи долучені до скарги, приходжу до слідуючого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Під час розгляду скарги встановлено, що 08.08.2019 року до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 354, ст. 356 КК України. Зазначену заяву було прийнято інспектором-черговим Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, що вбачається з талону-повідомлення єдиного обліку №3157 від 08.08.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З наданих слідчому судді матеріалів та доводів скаржника у судовому засіданні вбачається, що заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована, однак до цього часу слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування не було вчинено дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України - не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, хоч законодавством встановлено граничний термін вчинення таких дій - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення заяв про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя вважає, що в ній викладено позицію заявника стосовно об`єктивних даних так, як він їх розуміє та вважає, що є підстави стверджувати, що було вчинено кримінальне правопорушення. До компетенції слідчого судді не входять повноваження щодо перевірки чи дійсно в діяннях, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення є ознаки злочину.
З`ясування ж чи дійсно те чи інше діяння містить ознаки об`єктивної сторони певного виду злочину відноситься до компетенції слідчих органів.
Виходячи з цього слідчий суддя згідно вимог КПК України може зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак не вправі зобов`язувати його внести ці дані за певною кваліфікацією, оскільки попередня кваліфікація правопорушення, що вноситься до ЄРДР є виключною компетенцією органу досудового розслідування в силу ч. 5 ст. 214 КПК України.
Скаржник отримав відповідь на свою заяву лише 27.08.2019 року, а тому процесуальний строк ним пропущено не було.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області внести відомості за ознаками кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення, поданого 08.08.2019 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 03.09.2019