Справа № 577/1021/19
Провадження № 1-кп/577/252/19
У Х В А Л А
"02" грудня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі об`єднані кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 та № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 08 грудня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених п.п 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечує, вважає клопотання без підставним.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

До 08 грудня 2019 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 08 грудня 2019 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 спливає 08 грудня 2019 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цих строків, оскільки жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі судді та на підставі яких був обраний запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до двох місяців, тобто до 27 січня 2020 року, з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. Прибувати до суду за першою вимогою;

2. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 відлучатися з місця постійного проживання, в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби без дозволу суду;

3. Утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_5 , свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу відносно ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1