Справа №487/5871/19
Провадження №1-кс/487/6386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000033 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2019 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором першого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій ТУ ДБР, розташованим у місті Миколаєві, прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені під час затримання в порядку п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США, представлених десятьма купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США кожна (серія та номер купюр: KL 93842184 C, HE 29909839 D, KB 69899152 G, HD 34619757 A, HL 41304699 G, HF 81496453 B, FB 41757060 C, HL 41304621 G, AB 45714091 N, HL 41304620 G).

Підставою для внесення клопотання стало те, що накладення арешту на зазначені грошові кошти є предметом неправомірної вигоди та використовувались в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, а також містять на собі сліди спеціальної хімічної речовини, яка використовувалась під час ідентифікації та помітки цих коштів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні № 0000033 від 07.06.2019 за підозрою адвоката Ради адвокатів Миколаївської області ОСОБА_5 у підбурюванні ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , яка займає відповідальне становище, за вчинення нею з використанням наданого їй службового становища дій із закриття кримінального провадження № 0001474, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2019 близько 11:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля адміністративної будівлі Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській (м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 42а), одержав від ОСОБА_8 частину грошових коштів в сумі 500 доларів США (еквівалент за курсом НБУ 12 758,15 грн.), а 31.07.2019 близько 13:50 год., знаходячись на АЗС «Окко» (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка) одержав від ОСОБА_8 останню частину грошових коштів в сумі 1 000 доларів США (еквівалент за курсом НБУ 25 085,50 грн.).

31.07.2019 о 12:22 год. на території АЗС «Окко» (м. Миколаїв, вул. Гнерала Карпенка, поблизу Морехідної школи) в рамках даного кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого адвокатом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В ході затримання ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США, представлених десятьма купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США кожна (серія та номер купюр: KL 93842184 C, HE 29909839 D, KB 69899152 G, HD 34619757 A, HL 41304699 G, HF 81496453 B, FB 41757060 C, HL 41304621 G, AB 45714091 N, HL 41304620 G), які є предметом неправомірної вигоди та використовувались в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, а також містять на собі сліди спеціальної хімічної речовини, яка використовувалась під час ідентифікації та помітки цих коштів.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим доведено, що майно, щодо якого ініційоване клопотання, є предметом кримінально протиправних дій, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000033 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилучені під час затримання в порядку п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США, представлених десятьма купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США кожна (серія та номер купюр: KL 93842184 C, HE 29909839 D, KB 69899152 G, HD 34619757 A, HL 41304699 G, HF 81496453 B, FB 41757060 C, HL 41304621 G, AB 45714091 N, HL 41304620 G).

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити старшому слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1