ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2253/17
провадження № 1-кп/753/293/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Дарницькому районному суды м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлене питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків ,передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений, заперечував щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики вказані прокурором не обгрунтовані та не підтверджені.

Вислухавши учасників процесу, вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані; перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників провадження, коллегія судів враховує що, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який кримінальний закон відносить до особливо тяжких, шкода потерпілим не відшкодована. У даному кримінальному провадженні не допитано свідків, не досліджені речі та документи, що дає можливість перешкоджати обвинуваченому кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином враховуючи тривалість ризиків, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити.

З урахування того, що ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину вчинення, суд, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави, вважаючи, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний останнім здатний забезпечити їх належну процесуальну поведінку. В зв`язку із наведеним клопотання захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на два місяці, тобто до 11.06.2018 року включно.
Продовжити дію альтернативного запобіжного заходу - застави, визначеної ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 21.01.2017 року в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480000 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: