Справа № 178/1151/18
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гаджалили, Самухського районуАзербайджану, проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 15 листопада 2017 року, приблизно о 12 год. з метою придбання плодів грецьких горіхів на автомобілі ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , прибули до с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області та під`їхали до будинку АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_7 . Перебуваючи біля вищевказаного подвір`я, ОСОБА_5 помітив ОСОБА_7 , та домовившись з нею про купівлю плодів грецьких горіхів і отримавши дозвіл на огляд товару зайшов разом з ОСОБА_4 на вище вказане подвір`я. Далі, ОСОБА_5 оглянувши товар, в усній формі домовився з ОСОБА_7 , про купівлю плодів грецьких горіхів за ціною 30 грн., за 1 кг. За допомогою кантера ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 провели зважування горіхів, які належали ОСОБА_7 , вага яких склала 55 кг та ОСОБА_5 дістав кошти у сумі 1650 грн. та розрахувався за товар із ОСОБА_7 , передавши їй дані кошти, які ОСОБА_7 , поклала в праву кишеню своєї куртки, а ОСОБА_4 в цей час перевантажував плоди грецького горіха до автомобіля. Далі, побачивши, куди саме ОСОБА_7 , поклала грошові кошти у сумі 1650 грн, у ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 раптово, виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 направлену на відкрите заволодіння грошовими коштами, розподіливши між собою ролі, таким чином, що ОСОБА_4 , пішов до автомобіля та завівши двигун автомобіля чекав на ОСОБА_5 , який в цей час, діючи шляхом обману, в притул підійшов до ОСОБА_7 , нахилився до неї, для того, щоб обняти, та таким чином відволікти її увагу та відкрито заволодіти її майном, а саме грошовими коштами у сумі 1650 грн. реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , правою рукою, проник до правої кишені куртки ОСОБА_7 , та шляхом ривка заволодів грошовими коштами у сумі 1650 грн., після чого, почав бігти до автомобіля, в якому на нього вже чекав ОСОБА_4 . В цей час потерпіла ОСОБА_7 , почала голосно кричати, та кликати на допомогу сторонніх осіб та голосно прохала ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , повернути їй кошти, на що останні не відреагували та з метою відведення уваги сторонніх осіб, не реагуючи на прохання потерпілої, на автомобілі ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , зникли з місця вчинення злочину,та розпорядившись майном потерпілої, а саме коштами потерпілої у сумі 1650 грн. на власний розсуд. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України за ознакою відкритого викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групи осіб (грабіж вчинений за попередньою змовою групою осіб).

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки відповідно до актового запису про смерть № 02, вчиненого Представництвом ГВВ Самухського району по А.Т.О. села Гаджилили Азербайджану ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Гаджилили Самухського району Азербайджану, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного за ч.2 ст. 186 КК України, провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1