Дата документу 08.11.2019 Справа № 554/9039/19
УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2019 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 1986 р. н., діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленими особами, в період часу з 23.08.2018 по 18.09.2019, перебуваючи у м. Кременчуці, Полтавської області, неодноразово висловлювали незаконні, безпідставні вимоги потерпілому ОСОБА_4 , 1972 р.н., передачі їм неіснуючого боргу, а саме грошових коштів в сумі 30 000 доларів США, з погрозою застосування насильства, знищення та пошкодження майна потерпілого, як при особистих зустрічах, так і за допомогою мобільною зв`язку.

Так, 22.12.2018, близько 03:26 год., ОСОБА_3 , разом з двома невстановленими особами, перебуваючи перед квартирою АДРЕСА_1 , де проживав потерпілий ОСОБА_4 , облили двері даної квартири горючою сумішшю, поклали автомобільну шину та саморобний смолоскип.

Крім того, 22.06.2019, на мобільний телефон, яким користується потерпілий ОСОБА_4 , надійшло смс повідомлення з погрозою знищення майна та спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

Також, 18.09.2019 потерпілий ОСОБА_4 на автомобілі, яким користувався протягом тривалого часу марки «Чері» моделі «Амулет» д. н. з. НОМЕР_1 виявив предмет, схожий на гранату Ф-1, після чого на мобільний телефон, яким користується потерпілий ОСОБА_4 , надійшло смс повідомлення, зі змісту якого вбачається, що його автору відомо про зміну потерпілим автомобіля та з погрозою спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень у випадку, якщо не віддасть гроші.

Вказані дії, пов`язані з вимогою повернення неіснуючого боргу та погрозою застосування фізичного насильства, знищення та пошкодження майна ОСОБА_4 сприймав як реальну загрозу для свого життя та цілісності майна.

06.11.2019 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що починаючи з липня 2018 року група осіб, перебуваючи на території міста Кременчук, особисто та за допомогою мобільних телефонів, погрожуючи вбивством, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та пошкодження майна, а також шляхом нанесення тілесних ушкоджень безпідставно вимагають у нього грошові кошти в сумі 30000 доларів СІІІА.

Окрім цього, допитаний в якості потерпілого та в ході пред`явлення фотознімків на впізнання, ОСОБА_4 , показав, що саме ОСОБА_3 вимагав визнати неіснуючий борг перед ОСОБА_5 в сумі 30000 доларі в СІТІА та віддати останньому вказану суму грошей. Також в ході додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 18.09.2019 року, близько 06-ї години ранку, він на капоті автомобіля марки «Чері» д.н.з. НОМЕР_1 , який користується більше року, виявив предмет, схожий на гранату Ф-1, після чого на свій телефон отримав з номеру « НОМЕР_2 » смс-повідомлення наступного змісту: ««Если ты думаешь что поменял машыну и мы тебя не найдем то ты ошибаешься. Отдай деньги или в следующий раз наш сюрприз оторвет тебе ноги». 17.10.2019 СУ ГУНГІ в Полтавській області винесено клопотання про проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіля марки «Кіа» моделі «Маgentis», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні.

16.10.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: мобільних телефонів та сім карток, в тому числі сім-карту з номером в мережі « НОМЕР_2 », якими користується ОСОБА_3 у свосмч спілкуванні до, під час та після вчинення злочину, холодної, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, записників, які використовує ОСОБА_3 під час вчинення злочину.

06.11.2019, згідно вищевказаної ухвали, за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук в ході якого вилучено:

-мисливську рушницю марки «АТRОХ» с/н: НОМЕР_4 в патроннику якої знаходяться 6 патронів, яка зберігалася з порушенням вимог чинного законодавства без сейфу;

-17 патронів для мисливської рушниці, які зберігалася з порушенням вимог чинного законодавства без сейфу;

-мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і 184» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером в мережі « НОМЕР_2 »;

-8 патронів до мисливської рушниці, які зберігалися з порушенням вимог чинного законодавства без сейфу;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GТ-87390» ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-карткою «Київстар» с/н: НОМЕР_8 .

-пістолет марки «Ekol Magor» s/n: НОМЕР_9 ;

-патрон калібру 9 мм.

06.11.2019 року ст. слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про визнання вищевказаних речей, зазначених в п.п. 1-7 речовими доказами та визначено місце їх зберігання - кімната зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

З метою належного забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно, що вилучено 06.11.2019 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 направили заяву про розгляд клопотання без х участі, проти накладення арешту не заперечували.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та часткового задоволення клопотання, а саме окрім -мисливської рушниці марки «АТRОХ» с/н: НОМЕР_4 в патроннику якої знаходяться 6 патронів та 8 патронів до мисливської рушниці, оскільки ОСОБА_3 має передбачені чинним законодавством дозвільні документи на вказані предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що вилучено 06.11.2019 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-17 патронів для мисливської рушниці;

-мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і 184» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером в мережі « НОМЕР_2 »;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GТ-87390» ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-карткою «Київстар» с/н: НОМЕР_8 .

-пістолет марки «Ekol Magor» s/n: НОМЕР_9 ;

-патрон калібру 9 мм.

Місцем зберігання визначити кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

На підставі ч.3 ст. 269 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1