overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2403/19 Провадження №11-сс/802/390/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду 11 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за невнесення злочину до ЄРДР, з заяв і 28.9.7; скасування постанови 24.12.2014 прокурора Києва, ухвали 17.11.2014 ОСОБА_8 , повернуто скаржнику.

12 липня 2019 року надійшла апеляційна скарга, підписана ОСОБА_3 .
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.396 КПК України, і надано апелянту строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання копії ухвали.
14 серпня 2019 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 15 липня 2019, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак станом на 26 вересня 2019 апелянт не усунув недоліки своєї апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки апелянт не усунув в установлений строк недоліки своєї апеляційної скарги, а тому відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.399 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/3866/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 вересня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 21 серпня 2019 року щодо нього за ч.2 ст.121, ч.3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 21 серпня 2019 року щодо нього за ч.2 ст.121, ч.3 ст.369 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 жовтня 2019 року.
Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим та захисником.
Подані обвинуваченим та захисником апеляційні скарги на ухвалу Рівненського районного суду від 08 серпня 2019 року відповідають вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2019 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1713/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001211 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 . При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 27.09.2019 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3009/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

27 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної обвинуваченого та захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого та захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 28 січня 2019 року на 10-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/618/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2935/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим та захисником.
16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 липня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22) на 12 год. 40 хв. 05 березня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/9435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими адвокат обґрунтовує її задоволення оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.

20.08.2019 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 було направлено до Одеської місцевої прокуратури № 1 клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Станом на теперішній час ні скаржником, ні його адвокатом не було отримано відповіді від суб`єкта оскарження стосовно результатів розгляду вищезазначеного клопотання, що в свою чергу суперечить вимогам ст.220 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України, Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника знайшли своє об`єктивне підтвердження, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судово-почеркознавчої експертизи від 20.08.2019 року, в порядку ст.220 КПК України, про що невідкладно повідомити автора клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3894/18
№ 1-в/688/209/18
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

29 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія «№ 98».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про набрання законної сили вироком суду, відповідно до якого засуджений відбуває покарання та чи не має обмежень щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 07 листопада 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 07 листопада 2018 рокунаправити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- протокол затримання.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2590/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2834/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

30 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 19 жовтня 2019 року, включно,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 19 жовтня 2019 року, включно призначити до розгляду на 12 годину 15 хвилин 01 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
26 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 761/3028/18

провадження № 51-4474ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
На вказане судове рішення до суду касаційної інстанції (далі Суд) надійшла касаційна скарга потерпілої ОСОБА_4 , яку ухвалою Суду від 11 вересня 2019 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів із дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали Суду в межах наданого строку ОСОБА_4 звернулась до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою. Проте приписів ст. 427 КПК нею не дотримано, всіх допущених недоліків не усунуто. Зокрема у скарзі не наведено такого обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, яке узгоджувалось би з вимогами особи, що подає скаргу. Так, ОСОБА_4 порушує питання про скасування вироку апеляційного суду, однак при цьому просить призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Викладена в касаційній скарзі вимога скаржника, не відповідає повноваженням суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Однак, висловлюючи вимогу про скасування судового рішення, потерпілою у касаційній скарзі не наведено належного обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень на підставах, передбачених ст. 438 КПК, з огляду на зміст положень статей 370, 412-414, 419 цього Кодексу.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги. Перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, ОСОБА_4 з касаційною скаргою звертається до Верховного Суду України, тоді як відповідно до ч. з ст. 33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
30 вересня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-4795 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1042/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 30 вересня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002250 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 та 345 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 та 345 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу з питань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 та 345 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу з питань пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1