ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/6/19 Справа № 185/3888/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Актюбінськ Республіки Казахстан, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року, в частині відводу головуючого судді ОСОБА_2 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

виправданого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи необхідність відводу судді ОСОБА_2 , ОСОБА_5 посилався на ведення цією суддею апеляційного розгляду справи українською мовою, в той час як судочинство в цій справі проводилось раніше російською мовою, що вказує на зацікавленість судді-доповідача.

Заслухавши думку ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали заяву про відвід головуючого судді у справі, прокурора, який проти задоволення заяви заперечував, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 54 КПК України (1960 року), суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: 1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; 2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу; 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в
результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Перевіривши матеріали справи, судом апеляційної інстанції не встановлено підстав, які виключають участь судді ОСОБА_2 в апеляційному розгляді та обставин, які викликають сумніви в його об`єктивності.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованою заяву ОСОБА_5 та приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 54, 362, 379 КПК України 1960 року, п. 15 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4