Справа №573/960/19
Номер провадження 1-кп/573/99/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 квітня 2019 року за № 0000257 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, неодруженого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інвалід, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2019 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 знаходився поблизу свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . У ході конфлікту із своїм знайомим ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_2 , який розпочався на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останньому два ковзних удари ножем, який він тримав у правій руці, в область лоба.

Внаслідок вказаних дій спричинив тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани в верхній третині лоба справа, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до середньої тяжкості по ознаку тривалого розладу здоров`я більше 21 дня та різаної рани в середині третини лоба зліва, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав суду відповідну заяву (а. с. 19).

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого та закриття провадження не заперечував, про що надав відповідну заяву (а. с. 18).

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позицію потерпілого підтримав та з цих підстав просив кримінальне провадження закрити.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши характеризуючи обвинуваченого матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 122 ( умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000257, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до правової позиції ВСУ у постанові від 18.05.2017 р. у справі № 5-79кс(15)17 застереження в ст. 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті «Особливої частини» КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені ч. 1 ст. 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 квітня 2019 року за № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя