overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8632/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №06/02/19-35 від 06.02.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року у судовому провадженні № 757/41687/18-кза клопотанням адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про уточнення питань, поставлених на вирішення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000558, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року у судовому провадженні № 757/41687/18-к задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та уточнення питань, поставлених на вирішення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000558, однак, у номері кримінального провадження допущено описку, що підлягає виправленню.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З матеріалів судового провадження вбачається, що в тексті ухвали від 29 травня 2019 року слід зазначити вірно номер кримінального провадження: «№ 0000396», замість невірно зазначеного «№ 0000558», а тому керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року у судовому провадженні № 757/41687/18-к, зазначивши вірно номер кримінального провадження: «№ 0000396», замість невірно зазначеного «№ 0000558».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8938/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14.03.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.06.2019 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/483/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11кп/818/2032/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.365,ч.ч.2,3 ст.357
ч.2 ст.189 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

21 травня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський районний суд Харківської області 22 квітня 2019 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.2 ст.365, ч.ч.2,3 ст.357, ч.2 ст.189 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.2 ст.365, ч.ч.2,3 ст.357, ч.2 ст.189 КК України о 10-00 годині 11 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/483/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11кп/818/2032/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.365,ч.ч.2,3 ст.357
ч.2 ст.189 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Харківський районний суд Харківської області 22 квітня 2019 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.2 ст.365, ч.ч.2,3 ст.357, ч.2 ст.189 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.05.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.02.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся 25.02.2019 року заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.02.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, переглянувши матеріали скарги поданої директором товариства з обмеженою відповідальністю «Український інформаційно-обчислювальний центр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000844 від 23.08.2018 року, -

встановив:

у провадженні слідчого судді перебувала скарга подана директором товариства з обмеженою відповідальністю «Український інформаційно-обчислювальний центр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000844 від 23.08.2018 року.
За результатами розгляду зазначеної вище скарги, слідчим суддею постановлено ухвалу, якою вимоги заявлені у скарзі залишено без задоволення.

Виготовляючи текст ухвали слідчим суддею помилково вказано дату її постановлення "04.12.2018 року", тоді як правильна дата постановлення ухвали - 07.12.2018 року.

Правилами чинного кримінально-процесуального кодексу України не передбачено порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, що постановлюються на стадії досудового розслідування, а тому виправити зазначену вище описку вважаю за необхідне у порядку, передбаченому правилами ст. 379 КПК України.

Так, відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши текст ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги поданої директором товариства з обмеженою відповідальністю «Український інформаційно-обчислювальний центр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межахкримінального провадження № 0000844 від 23.08.2018 року, вважаю за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали, вказавши правильну дату постановлення ухвали - «07.12.2018 року».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя ,

ухвалив:

виправити описку, у вступній частині ухвали слідчого судді, постановленої у справі № 752/11845/18, провадження № 1-кс/752/10294/18 за результатами розгляду скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Український інформаційно-обчислювальний центр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000844 від 23.08.2018 року, зазначивши правильну дату постановлення ухвали - «07.12.2018 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7335/19
Номер провадження:1-кс/521/3111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. директора ТОВ «Сіріус Екстружен» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання в.о. директора ТОВ «Сіріус Екстружен» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 травня 2019 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/433/19
Провадження № 1-кс/745/135/2019
У Х В А Л А
02.06.2019 рокусмт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 , просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01 червня 2019 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за місцем мешкання померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження відсутні, тривалий час хворіла на ДЦП.
02 червня 2019 року оглядом місця події встановлено, що на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видимих ознак насильницької смерті не виявлено, тому для встановлення точної причини смерті, труп ОСОБА_4 направлено до моргу Сосницької ЦРЛ.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання.
1.Коли настала смерть ОСОБА_4 яка її причина?
2.Чи є на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм утворення? Тілесні ушкодження спричинені за життя чи посмертно?
3.Чи хворів при житті ОСОБА_4 на яку-небудь хворобу і чи стала ця хвороба причиною смерті?
4.Чи перебувала ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то яка ступінь алкогольного сп`яніння, порівняно до живої людини?
Для дослідження експерту представити труп ОСОБА_4 , який доставлено до моргу Сосницького ЦРЛ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Виконаний висновок експерта видати слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 або працівнику Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області за його довіреністю.
У разі подання експертом клопотання, покласти обов`язок його виконання на слідчого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1309/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 05.12.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, -
До головуючого судді 05.12.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 , отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 27.06.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України (провадження № 1-кп/521/1309/18) на 15 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1211/19
провадження №1-кп/283/173/2019
У Х В А Л А
31 травня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 07.03.2019 року за №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 30 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України
31 травня 2019 року

м. Київ
справа № 178/1229/16-к
провадження № 51-2065ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 травня

2018 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України, та виправдано.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Потерпілий у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3