Провадження №1-кп/127/630/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000353по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Ямпільського району с. Дорошівка, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів, діючи умисно, за невстановлених обставин, в невстановленому місці, у невстановлені дату та час придбав корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення, військового призначення з наявним маркуванням на корпусі «107.6-80 Т» та підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, військового призначення з маркуванням на поверхні «30-80 УЗРГМ-2 УЗЧП», та з іншого боку «386-88-80».

Усвідомлюючи, що вказані предмети у зібраному стані (в конструктивному поєднанні) являються бойовим припасом, а як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 почав зберігати їх та носити при собі без передбаченого законом дозволу, що суперечить вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 №576.
В подальшому, 13.03.2019 близько 23:36 год. працівниками батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Вінниця» Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час несення служби неподалік будинку, що за адресою: м. Вінниця, вул. І. Бевза, 16, був зупинений ОСОБА_4 , який в подальшому добровільно з лівої кишені куртки дістав корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, а з правої кишені куртки дістав підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення військового призначення, які відповідно до висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи № 21/80 від 20.06.2019 являються корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення та підривачем «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення військового призначення, та які у зібраному стані (в конструктивному поєднані) являються осколковою оборонною ручною гранатою Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу та яка придатна для здійснення вибуху.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю,при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що він в мережі інтернет замовив собі осколкову ручну гранату. 13.03.2019 близько 23:36 год. неподалік будинку, що за адресою: м. Вінниця, вул. І. Бевза, 16 він був зупинений працівниками поліції та добровільно з лівої кишені куртки дістав осколкову ручну гранату, а з правої кишені куртки дістав підривач. Бажав придбати гранату не справжню, однак вона виявилася справжньою. Про вчинене дуже шкодує та просить суд суворо його не карати.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика з місця проживання, згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;
- довідка з Ямпільської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку у лікара-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється учасником бойових дій, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_4 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, згідно досудової доповіді на ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України молекулярно-генетичної експертизи № 629 від 24.07.2019 та вибухово-технічної експертизи № 21 від 20.06.2019 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 263, 75, 76 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України молекулярно-генетичної експертизи № 629 від 24.07.2019 та вибухово-технічної експертизи № 21 від 20.06.2019 в сумі 15988 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 27 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: зразок букального епітелію ОСОБА_4 та залишки пакування поміщені до спец.пакету «Експертна служба МВС України» № 3678217; змиви з гранати та з рук ОСОБА_4 із залишками первинного пакування поміщені до спец.пакету «Експертна служба МВС України» № 3678218; металеві уламки експериментального підриву до виснковку експерта від 20.06.2019 № 21/80 упаковані до спец.пакету «Експертна служба МВС України» № 3660332; матеріали кримінального провадження № 0000353 до висновку експерта від 20.06.2019 № 21/80 упаковані до спец.пакету «Експертна служба МВС України» № 4073575, передані на зберігання, згідно квитанції № 168, до камери зберігання речових доказів Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницької області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: металевий предмет еліпсоподібної форми з ребристою зовнішньою поверхнею, зеленого кольору зовні схожий на гранату типу «Ф-1» з маркуванням на корпусі «107.6-80.Т» поміщений до спец.пакету «НПУ вибухотехнічної служби АБ 038403»; металевий предмет сріблястого кольору зигзагоподібної форми, зовні схожий на запал до ручної гранати типу «УЗРГМ, УЗРГМ - 2» з маркуванням на зовнішній частині «30-80 УЗРГМ - 2, УЗЧП» та внутрішній частині «386-88-80» поміщений до спец.пакету «НПУ вибухотехнічної служби АБ 038404»; змиви з вищевказаних предметів, які поміщені до паперового конверту, передані на зберігання до кімнати зберігання вибухонебезпечних предметів підрозділу ВТВ знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: