Справа № 676/6482/19
Провадження № 1-кп/676/553/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської райдержадміністрації

- ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

- ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув кримінальне провадження № 0000977 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хотин, Чернівецької області, жительки по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою - студентка 2-го курсу Подільського спеціального навчально-реабілітаційного соціально-економічного коледжу, не заміжньої, не судимої, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 близько 13.31 год. 4 вересня 2019 року знаходячись в приміщенні магазину «Комфі-Трейд» по вул. Першотравневій, 7а в м. Кам`янець-Подільський шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скористалась тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрала з прилавку мобільний телефон «Samsung - Galaxy SM- А10» вартістю 2999.25 грн., чим заподіяла ТОВ «Комфі-Трейд» майнової шкоди на суму 2999.25 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , повністю визнала себе винною в скоєні інкримінованого їй злочині, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і показала, що зайшла в магазин «Комфі-Трейд» по вул. Першотравневій, 7а в м. Кам`янець-Подільський, побачила мобільний телефон, нікого не було в приміщенні, відкріпила його та викрала, після чого вийшла з магазину. Викрадене майно повернула, жаліє та розкаюється, завдані збитки відшкодувала, розуміє, що поступила невірно. Просить суворо не наказувати.

Представник потерпілого ТОВ «Комфі-Трейд» в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при обранні міри покарання обвинуваченій покладається на думку суду.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , винуватість її у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених відповідно до ст.23 КПК України судом безпосередньо в ході судового розгляду.

Так, винуватість підтверджується наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000977 про реєстрацію кримінального провадження від 04.09.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню, зокрема зазначено, що близько 13.32 год. 04.09.2019 року невідома особа знаходячись в приміщенні магазину «Комфі-Трейд» по вул. Першотравневій, 7а в м. Кам`янець-Подільський шляхом вільного доступу, умисно таємно викрала з прилавку мобільний телефон «Samsung - Galaxy SM- А10» вартістю 3999 грн.

- протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від представника ТОВ «Комфі-Трейд», що близько 13.32 год. 04.09.2019 року невідома особа знаходячись в приміщенні магазину «Комфі-Трейд» по вул. Першотравневій, 7а в м. Кам`янець-Подільський шляхом вільного доступу, умисно таємно викрала з прилавку мобільний телефон «Samsung - Galaxy SM- А10» вартістю 3999 грн.

- протоколом добровільної видачі від 05.09.2019 року представником ТОВ «Комфі-Трейд» документів на викрадений мобільний телефон «Samsung - Galaxy SM- А10», які визнанні речовими доказом по даній справі.

- протоколом огляду місця події від 04.09.2019 року та фототаблиці до нього приміщення магазину «Комфі-Трейд» по вул. Першотравневій, 7а в м. Кам`янець-Подільський, згідно яких на фото № 4 видно відсутність мобільного телефону.

- протоколом добровільної видачі від 05.09.2019 року законним представником неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 викраденого мобільного телефону «Samsung - Galaxy SM- А10», протоколом огляду викраденого мобільного телефону, який визнано речовим доказом по даній справі.

- протоколом тимчасово доступу від 11.09.2019 року до інформації з камер відео спостереження магазину «Комфі-Трейд» по вул. Першотравневій, 7а в м. Кам`янець-Подільський, протоколом огляду диску з інформацією з камер відео спостереження магазину «Комфі-Трейд» по вул. Першотравневій, 7а в м. Кам`янець-Подільський і доданою до нього фототаблиці, з яких видно, як неповнолітня вчиняє крадіжку мобільного телефону «Samsung - Galaxy SM- А10»

Оцінивши зібрані по справі й досліджені у судовому засіданні докази суд вважає, що повній мірі знайшли в судовому засіданні підтвердження пред`явлене ОСОБА_5 , обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам Закону, зібрані докази сторони обвинувачення з дотриманням вимог КПК України.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 , винна у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка в скоєному розкаялась, завдані збитки відшкодувала, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, стан її здоров`я, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку з 2010 року в лікаря-психіатра, згідно висновку № 542 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 23.09.2019 року ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого їй діяння виявляла розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії, могла усвідомлювати значення своїх лій та керувати ними, будь-яких відхилень у психічному розвитку немає, на даний час виявляє розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії, примусових заходів медичного характеру не потребує, умови проживання неповнолітньої, досудову доповідь, думку представника потерпілого щодо міри покарання, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, поряд з цим суд вважає, що покарання передбачене ч.1 ст. 185 КК України є надто суворим для виправлення неповнолітньої ОСОБА_5 , та попередження вчинення нею нових злочинів, тому є можливим застосувати до неї вимоги ст. 69 КК України та призначити покарання у виді штрафу, нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн, що становить 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі: - мобільний телефон «Samsung - Galaxy SM- А10», який передано на зберігання представнику ТОВ «Комфі-Трейд», після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Судових витрат по справі - не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1