overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/2070/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали подання в.о. начальника Радомишльського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 20.08.2019 року надійшло подання Радомишльського районного сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.12.2018 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.

09.09.2019 року до суду надійшла заява начальника Радомишльського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф та 02.09.2019 року надав копію квитанції про сплату штрафу у розмірі 1020 гривень і цього ж дня знятий з обліку Радомишльського районного сектору пробації.

З огляду на таке подання в.о. начальника Радомишльського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання в .о. начальника Радомишльського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/412/19
Справа № 279/1676/19
У Х В А Л А
"03" вересня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1, ст.185ч.2,ст.190ч.2 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1, ст.185ч.2,ст.190ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти та додані до нього реєстри матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1, ст.185ч.2,ст.190ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засідані в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 03 жовтня 2019 року на 15 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1730/19
Провадження №1-кп/283/206/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 10 вересня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з?явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 17 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 . розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання пр окурора про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000236 від 12.09.2018

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Повний текст ухвали скласти протягом 5 днів .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1732/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
встановив:

В судове засідання, яке було призначено на 11.00 год. 10.09.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час та місце його проведення.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , який до суду не з`явився без поважних причин вдруге.
Потерпілий ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_6 вдруге не прибув за викликом у судове засідання, до 27.07.2019 року перебував під домашнім арештом, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого за адресою його проживання АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.42, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин 11 жовтня 2019 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Зобов`язати начальника Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області здійснити привід в судове засідання на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням. Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4933/19
Провадження № 1-кс/552/3391/19
У Х В А Л А

10.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2019 року за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи призначено по кримінальному провадженню № 0001708 від 25.07.2019 року судово- овтотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. В ухвалі суду допущена описка, а саме призначено судово- овтотоварознавчу експертизу, замість вірної судово-автотоварознавчої експертизи.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави суду про проведення експертизи від 05 вересня 2019 року допущено описку, тому вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2019 року по клопотанню слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, вказавши в резолютивній частині ухвали:
«Призначити по кримінальному провадженню № 0001708 від 25.07.2019 року судово- автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України ».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

10 вересня 2019 р. м. Гребінка

10 вересня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином були повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але в судове засідання вони повторно не з`явились, суд про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що неявка вказаних свідків перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити їх до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 15-00 год. свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання ухвали доручити Пирятинському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1943/15-к
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Із конверту долученого до клопотання встановлено, що ОСОБА_2 направив клопотання з Могилів-Полільської ВК №114 с.Сказинці вул.Миру 1 Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10,11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконаннм вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним повернути його особі, яка його подала, оскільки на момент подання даного клопотання засуджений ОСОБА_2 не відбуває покарання в Літинській ВК 123, а тому воно має бути подане до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/974/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України на 12 год. 30 хв. на 05 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВПА ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження за №0004711 від 01.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, звернувся до суду з клопотанням, у якому просить призначити технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст.244КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВПА ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/8082/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді №569/8082/19 (1-кс/569/3938/19) від 03 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року слідчим суддею Рівненського міського суду постановлено ухвалу по справі №569/8082/19, якою задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.
Однак у подальшому з`ясовано, що вказане рішення містить технічну описку в резолютивній частині, а саме у питанні №3 "Чи присутні серед інформаційного вмісту, на носії інформації ноутбука «ASUS», встановлені програмні продукти із ознаками контрафактності, авторське право, яких належить корпораціям: «Microsoft»? виправати описку і вважати вірним марку ноутбука "Lenovo".
Учасники кримінального провадження до суду не прибули, що згідно з вимогами ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали судової справи №569/8082/19, дійшов висновку про таке.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено судом, в резолютивній частині допущена описка, а саме невірно зазначена марка ноутбука, що унеможливлює виконання зазначеної ухвали, а тому вимагає внесення змін до вказаної ухвали.
Виправлення описки не змінює прийнятого рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 03 травня 2019 року у справі №569/8082/19 (1-кс/569/3938/19), зазначивши в резолютивній частині у запитанні:
- "Чи присутні серед інформаційного вмісту, на носії інформації ноутбука «ASUS», встановлені програмні продукти із ознаками контрафактності, авторське право, яких належить корпораціям: «Microsoft»?
вірним
"Чи присутні серед інформаційного вмісту, на носії інформації ноутбука "Lenovo" встановлені програмні продукти із ознаками контрафактності, авторське право, яких належить корпораціям: «Microsoft»?
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1