Справа № 559/701/19
номер провадження 1-кп/558/107/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпіго Рівненської обласної державної адміністрації - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 21.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000025 ЄРДР від 21.03.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

До початку судового розгляду даного кримінального провадження, а саме 23 жовтня 2019 року від потерпілого - Рівненської обласної державної адміністрації надійшла позовна заява до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 290 061,03 грн. Рівненська обласна державна адміністрація у позовній заяві просить прийняти позовну заяву до розгляду та стягнути з ОСОБА_4 на користь Рівненської ОДА 290 061,03 грн. шкоди завданої кримінальним правопорушенням та розглянути даний позов разом із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 повністю підтримав пред`явлений цивільний позов, вважає, що даний позов має бути пред`явлений саме до відповідача ОСОБА_4 , оскільки його неправомірними діями спричинена шкода для потерпілої сторони. Позов просить розглянути разом з кримінальним провадженням. Даний позов подано до суду за підписом в.о. голови адміністрації ОСОБА_7 до початку судового розгляду.

Прокурор повністю підтримав позицію представника потерпілого з приводу пред`явленого цивільного позову та просить прийняти даний цивільний позов до розгляду та розглядати його разом з даним кримінальним провадженням.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить суд повернути даний позов Рівненській обласній державній адміністрації, оскільки позовна заява подана з грубим порушенням вимог КПК та ЦПК України та підстав для її розгляду разом з кримінальним провадженням - немає. З приводу цього захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подано до суду заперечення щодо прийняття до розгляду даної позовної заяви у кримінальному провадження. Як на підставу повернення даного позову захисник вказує наступне. Фактичне надходження позовної заяви до судової установи через канцелярію суду чи подання її безпосередньо в судовому засіданні, не свідчить про автоматичне прийняття цивільного позову до розгляду. Суд зобов`язаний сформути свою позицію щодо прийняття даного позову до розгляду у виді відповідного процесуального рішення на стадії заявлення відповідного клопотання. Будь-які клопотання можуть заявлятися учасниками кримінального провадження або в межах підготовчого судового засідання, або вже після проголошення прокурором обвинувального акту. Цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред`явлений лише на двох стадіях: під час досудового розслідування кримінального правопорушеня, а також під час підготовчого судового засідання, оскільки чинним КПК України не передбачено можливості заявлення клопотань учасниками кримінального провадження в проміжку між завершенням підготовчого судового засідання, про що виноситься відповідна ухвала, і оголошенням прокурором обвинувального акту. Представником потерпілого в підготовчому судовому засіданні не було подано даний цивільний позов.

Крім того, представником за довіренністю, який звернувся з даним позовом обрано неналежний спосіб захисту інтересів держави, оскільки цивільний позов подано до обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неналежним відповідачем по справі з огляду на вимоги ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1172, ч.1 ст.1191 ЦК України.

Водночас будь-яких повноважень на представництво інтересів ДП "Дубенський лісгосп" щодо звернення до суду із відповідною зворотною вимогою ( регресом) до винної особи, у представника потерпілого за довіренністю немає, він немає процесуальної дієздатності для подачі позову.

Згідно з положеннями ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка немає процесуальної дієздатності ( п.1ч.4 ст.185 ЦПК України).

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши представника потерпілого, прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до норм ст. 347 КПК України, після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового розгляду. Судовий розгляд починається з олошення прокурором короткого викладу обвинувального акта...

Цивільний позов потерпілим подано до суду 23 жовтня 2019 року через кацелярію суду і питання щодо його прийняття, суд вирішує ухвалою до початку судового розгляду справи на стадії підготовчих дій судового розгляду даного кримінального провадження.

Позов подано до суду за підписом в.о. голови Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , а не представником потерпілого ОСОБА_6 , що спростовує позицію захисника обвинуваченого, що позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієзданість) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Позивач самостійно вирішує питання щодо визначення відповідача за його позовом і відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції може залучати у справу співвідповідача або замінити неналежного відповідача на належного ухвалою суду лише за клопотанням позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про прийняття позової заяви до розгляду разом з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 128, 347 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 290 061,03 грн. та розглядати разом з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Визнати Рівненську обласну державну адміністрацію - цивільним позивачем по справі, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Надати ОСОБА_4 строк у п`ятднадцять днів з дня вручення йому даної ухвали для подачі до суду відзиву на позов та відповідних доказів.

У випадку подачі відзиву позивачу встановити строк п`ять днів для подачі відповіді на відзив, в якому підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1