УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РІО ФІН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000024 від 01.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 25.10.2019р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РІО ФІН» у кримінальному провадженні №0000024 від 01.03.2018 року.
Свої вимоги представник власника - адвокатОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000024, накладено арешт на майно, а саме: на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 102.7 кв. 7). Крім того, заявник вважає, що на даний час у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому просить скасувати арешт вказаного майна.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання належним чином.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду лист, в якому повідомив, що матеріали кримінального провадження №0000024 з обвинувальним актом передані 13.05.2019 року до прокуратури м. Києва та в подальшому направлені до Голосіївського районного суду м. Києва.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, дослідивши долучені слідчим документи , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В той же час слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження за №0000024, в рамках якого накладено арешт, спрямовано на розгляд з обвинувальним актом до Голосіївського районного суду м. Києва.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню власника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РІО ФІН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000024 від 01.03.2018 року необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РІО ФІН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000024 від 01.03.2018 року, - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя