Справа № 640/5929/19
н/п 1-кс/640/9007/19
УХВАЛА
"22" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
12 липня 2019р. ОСОБА_4 в інтересах власника майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «Петроль-РЗС» (далі: ТОВ «Петроль-РЗС») звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2019р. на належне ТОВ «Петроль-РЗС» майно. В обґрунтування клопотання посилалась на проведення експертного дослідження арештованого майна, відсутність подальшої потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.
Представник власника майна до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
10.06.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на вилучене при обшуках майно, належне ТОВ «Петроль-РЗС» (а.с.38-43).
03.07.2019р. експертами ХНДЕКЦ МВС України проведена експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів», за якою вилучені при обшуках зразки паливно-мастильних матеріалів є нафтопродуктами, мають вуглеводний склад, характерний для дизельних палив, відповідають ДСТУ (а.с.28-37).
Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Так, положення ч.1 ст. 204 КК України передбачають відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів.
Зважаючи на вищевказану кваліфікацію, за якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, з урахуванням результатів дослідження вилученого майна, а саме відповідності нафтопродуктів вимогам ДСТУ, з метою запобігання необґрунтованому перешкоджанню законній підприємницькій діяльності та спричиненню збитків суб`єкту господарювання, слідчий суддя вважає, що засіб забезпечення втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути вищевказане майно власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1