Справа № 127/8811/19
Провадження №11-кп/801/964/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області засудженим ОСОБА_8 було подано клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, яке мотивоване тим, що він за час відбування покарання режиму установи не порушує, жодних стягнень немає, став на шлях виправлення.

Розглянувши клопотання, суд не знайшов підстав для його задоволення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його клопотання, оскільки він став на шлях виправлення та заслуговує на застосування до нього більш м`якого виду покарання. Зокрема, засуджений зазначає, що він працевлаштований на виробництві установи різноробочим ДОЦ-2, характеризується посередньо, двічі заохочувався адміністрацією установи, режим відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Заслухавши доповідь судді, захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу.

Висновок суду про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 не відповідає матеріалам судового провадження.

Згідно ч.ч.3, 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, зокрема, у разі фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2018 за ст.ст. 71, 185 ч.2 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі. Початок строку 11.12.2017, строку - 11.02.2019.

Як убачається з характеристики на засудженого, у ДУ «Вінницька виправна колонія «(№86)», засуджений ОСОБА_8 прибув 11 квітня 2018 року з Київського СІЗО, де за час перебування до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався.

За період відбування покарання у Державній установі «Вінницька ВК №86)» характеризується посередньо, режим відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, працевлаштований на виробництві установи різноробочим ДОЦ-2, два рази заохочувався адміністрацією установи за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Крім того, ОСОБА_8 у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, до виконання робіт із благоустрою установи намагається ставитись із розумною ініціативною, не допускає порушень вимог пожежної безпеки, відвідує заходи виховного та режимно-профілактичного характеру, підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю.

З огляду на наведене, з урахуванням роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання

більш м`яким», положень ст. 82 КК України, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, ст. 82 КК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

На підставі ст. 82 КК України замінити засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: