УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №338/394/19
Провадження №1-кп/348/306/19

05 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
особи, відносно якої
розглядається клопотання: ОСОБА_5
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Яремче, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, на підставі ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

підозрюваного по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 11.02.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України (в редакції від 04.11.2010 р.), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
23.04.2019 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали клопотання прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000031 від 11.02.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України (в редакції від 04.11.2010 р.), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 12.04.2019 р. кримінальне провадження № 0000031 з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності направлено для розгляду в Надвірнянський районний суд, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Богородчанському районному суді.

Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні встановлено, що під час здійснення досудового слідства у кримінальній справі № 333580 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 слідчим СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 був допитаний як свідок щодо обставин його участі при проведенні в ході досудового слідства слідчих дій в якості понятого.

В ході проведення допиту ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за надання завідомо неправдивих показань за ст. 384, 385 КК України.

Однак ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, 26.04.2012 р. в приміщені прокуратури Івано-Франківської області надав слідчому СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 завідомо неправдиві показання як свідок.

Так, ОСОБА_5 дав показання як свідок про те, що він 26.03.2012 р. приймав участь в якості понятого при передачі ОСОБА_7 (особі яка повинна була передати предмети хабара ОСОБА_4 ) акваріуму, 31.03.2012 р. грошових коштів в сумі 10000 грн., 24.04.2012 р. грошових коштів в сумі 38000 грн.

Під час судового розгляду вище вказаної кримінальної справи Богородчанським районним судом свідок ОСОБА_5 , будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні, яке відбулось 14.05.2014 р. дав показання, які повністю суперечать показанням, які він давав під час проведення досудового слідства, а саме заявив, що надані ним показання на досудовому слідстві є неправдивими, зокрема вказав, що він приймав участь в якості понятого тільки при огляді місця події 24.04.2012 р. в приміщенні Підгірської сільської ради Богородчанського району, водночас 26.03.2012 р. участі в якості понятого при передачі ОСОБА_7 акваріуму, 31.03.2012 р. - грошових коштів в сумі 10000 грн., 24.04.2012 р. - грошових коштів в сумі 38000 грн. він не брав, при складанні протоколів вручення ОСОБА_7 вище вказаних предметів хабара в приміщенні Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області присутнім не був.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи попередженим слідчим згідно ст. 384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, під час досудового слідства, де його було допитано як свідка, надавав завідомо неправдиві показання про обставини, що мають важливе значення для правильного вирішення справи, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 384 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення суспільно-небезпечного діяння підтверджується: його показаннями, показаннями ОСОБА_7 , протоколом прослуховування аудіозапису судового засідання та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, оскільки вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості та з дня його вчинення пройшло понад 3 роки.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 384 КК України (у редакції КК України від 04.11.2010 р.) відноситься до злочинів середньої тяжкості. Стаття 49 КК України наголошує, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити, звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки для цього є всі передбачені законом підстави.

Особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні із клопотанням прокурора погодився та підтримав клопотання. Також підтвердив свою заяву, надану попередньо прокурору на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України (у редакції КК України від 04.11.2010 р.) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Наслідки такого звільнення йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово давав неправдиві покази відносно нього, а саме: 26.02.2012 р., 14.05.2013 р. та 12.12.2014 р., в зв`язку з чим він 11.02.2016 р. особисто звернувся до Богородчанського відділу поліціїї про дачу ОСОБА_5 відносно нього завідомо неправивого покарання. Вважає, що ОСОБА_5 за вчинення даного злочину повинен бути притягнутий до відповідальності та понести покарання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

КПК України передбачено обов`язок прокурора звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності як одну з форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК). І, якщо обставини, передбачені ст. 49 КК України, настають під час досудового розслідування, прокурор, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, складає клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі направляє його до суду (ст.ст. 283-288 КПК).

Перед направленням клопотання (подання) до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів клопотання потерпілий отримав клопотання 29.03.2019 р., про що свідчить особистий підпис на клоптанні.

Разом з тим в матеріалах клопотання відсутні відомості про з`ясування думки потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Крім того судом встановлено, що в клопотанні не відображено обставини кримінального правопорушення, що заважає правильно кваліфікувати протиправні дії, відсутні докази на підтвердження факту вчинення злочину та правильності правової кваліфікаці , не виконані вимоги ст. 91 КПК, що є порушенням ст. 287 КПК, а також не виконані вимоги ч. 1 ст. 49 КК України щодо обчислення строків давності, а саме не визначено моменти початку строку і його закінчення.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для продовження кримінального провадження в загальному порядку (ч. 4 ст. 288, ст. 314 КПК) або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду (ч. 4 ст. 288, ст.ст. 314, 337-368 КПК).

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків є необґрунтованим. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити та повернути клопотання прокурору для продовження кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі ст.ст. 12, 44, 49 КК України, керуючись ст.ст., 284, 285, 286, 288, 314, 349, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000031 від 11.02.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000031 від 11.02.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1