Справа 359/7688/19
Провадження 1кс/359/2763/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001007, внесеному до ЄРДР 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, в якому зазначила, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001007 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2019 приблизно о 18 год. 30 хв. невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи в с. Іванків Бориспільського району Київської області на полі № 73 «Мефодій» нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив, що 10.06.2019 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи на полі № НОМЕР_1 «Мефодій», що в с. Іванків Бориспільського району Київської області, в той час як він виконував свої обов`язки, а саме кропив сою від бур`янів, розпилюючи з трактора марки «BERTHOUD RAPTOR 3240» д.н.з. НОМЕР_2 . Через деякий період часу, під`їхала за вищевказаною адресою бочка з водою, ОСОБА_5 заправив трактор. Після цього, він помітив як під`їхав на автомобілі «ЖИГУЛІ» ОСОБА_6 , д.н.з. не розгледів. В той час як ОСОБА_5 перебував біля трактора, до нього підійшов ОСОБА_6 . В лівій руці в ОСОБА_6 знаходилася сокира. ОСОБА_6 , нічого не пояснюючи, почав направляти сокиру у бік до ОСОБА_5 , погрожуючи її застосуванням та використовуючи ненормативну лексику, запитав ОСОБА_5 навіщо він обробив його пай з кукурудзою, ОСОБА_5 почав пояснювати, однак, не почувши навіть відповіді від нього, ОСОБА_7 , перебуваючи навпроти ОСОБА_5 на відстані близько одного метра, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в ділянку лівого ока, в результаті якого ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав на землю, в ОСОБА_5 різко запаморочилося в голові. При падінні він не ударявся головою об будь-які сторонні предмети. Далі, коли ОСОБА_5 перебував на землі, лежачи на правому боці, ОСОБА_6 , продовжив наносити йому удари ногами, руками, в цей час ОСОБА_5 схопився обома руками за голову, щоб якось себе захистити. Йому наносилися удари близько хвилини. Про точну кількість ударів потерпілий зазначити не може. Однак те, що ОСОБА_6 наносив йому удари, то в цьому ОСОБА_5 впевнений, так як він супроводжував нанесення ударів ненормативною лексикою. В той час як йому наносилися тілесні ушкодження, поряд знаходився працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , моб.тел.: НОМЕР_3 , який був свідком даної події. Нанісши тілесні ушкодження ОСОБА_5 , зі слів потерпілого, ОСОБА_6 на цьому не зупинився, ОСОБА_6 підійшов до трактора марки «BERTHOUD RAPTOR 3240» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за допомогою тієї ж сокири його пошкодив: пробив два задніх колеса, пошкодив д.н.з. та вирвав катафор (фару) червоного кольору, принаймні це те, що потерпілий бачив, так як він погано себе почував, паморочилося в голові, тиск піднявся, і повністю дослідити пошкодження заподіяні трактору він не міг. В цей же час, ОСОБА_6 , бачачи, що їдуть працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , разом з хлопцем років 25 сіли до автомобіля «ЖИГУЛІ» та поїхали у невідомому напрямку. ОСОБА_5 почув, як приїхали працівники охорони: ОСОБА_9 (м.т.: НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_5 ), які викликали працівників швидкої медичної допомоги та працівників поліції.

На запитання хто був свідком вказаної події, ОСОБА_5 повідомив: ОСОБА_8 , моб.тел.: НОМЕР_3 , ОСОБА_9 (м.т.: НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_5 ).

В ході допиту свідка ОСОБА_11 , моб. тел. НОМЕР_6 , останній зазначив, що він разом з ОСОБА_12 , моб.тел. : НОМЕР_7 та НОМЕР_8 приїжджали на місце події.

На виконання доручення слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК, встановлено, що ОСОБА_6 , користується номером мобільного телефону: НОМЕР_9 .

З метою точного встановлення місця перебування всіх учасників у момент вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування, виникла необхідність в їх перевірці, тобто:

-особи на ім`я ОСОБА_8 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

-особи на ім`я ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 ;

-особи на ім`я ОСОБА_10 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;

-особи на ім`я ОСОБА_11 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 ;

-особи на ім`я ОСОБА_12 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

-особи на ім`я ОСОБА_6 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 .

Крім того, органу досудового розслідування необхідно отримати трафік телефонних з`єднань потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 з метою встановити місце його перебування у момент вчинення злочину.

Таким чином, з метою встановити місце перебування вище перерахованих осіб у момент вчинення кримінального правопорушення та подальшої їх перевірки на причетність до вчинення даного злочину, зокрема перевірку їхніх зв`язків, місця перебування в момент вчинення злочину та після його вчинення, з`ясування об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: відомості у вигляді роздруківки телефонних з`єднань номерів мобільних телефонів (трафіку): НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними мобільними номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІМЕІ мобільних терміналів і яких вони використовувалися та час з`єднання у період часу з 17 год 00 хв 10.06.2019 по 20 год. 45 хв. 10.06.2019 .

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її неявка, згідно ч.4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.
З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань
№ 0001007 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 10.06.2019 приблизно о 18 год. 30 хв. невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи в с. Іванків Бориспільського району Київської області на полі № НОМЕР_1 «Мефодій» нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що учасниками у момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення виявилися нижчезазначені особи, тому, виникла необхідність в їх перевірці, тобто:

-особи на ім`я ОСОБА_8 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

-особи на ім`я ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 ;

-особи на ім`я ОСОБА_10 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;

-особи на ім`я ОСОБА_11 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 ;

-особи на ім`я ОСОБА_12 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

-особи на ім`я ОСОБА_6 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 .

Крім того, необхідно отримати трафік телефонних з`єднань потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 з метою встановити місце його перебування у момент вчинення злочину.

За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить:інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Наявність підстав передбачених ст.163 КПК України слідчим доведено.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення таких документів, а саме: відомості у вигляді роздруківки телефонних з`єднань номера мобільного телефону № НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними мобільними номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІМЕІ мобільних терміналів і яких вони використовувалися та час з`єднання у період часу з з 17 год 00 хв 10.06.2019 по 20 год. 45 хв. 10.06.2019.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановления ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1