Справа № 456/1324/17
Провадження № 11-о/811/176/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 вересня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 від 13 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
цією ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року, залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

09.09.2019 року ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 від 13 серпня 2019 року.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 , перевіривши її на відповідність вимогам закону та викладені у ній доводи вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали судді за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст.3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 від 09.09.2019року про перегляд рішення судді-доповідача апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягають й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у вказаній заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді-доповідача апеляційного суду, ухвал судді місцевого суду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди виходить за межі, визначених ст.467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 09 вересня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 від 13 серпня 2019 року (провадження №11-кп/811/790/19).
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1