Справа № 573/1065/19
Номер провадження 1-кс/573/447/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
18 червня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 червня 2019 року за №0000305, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 червня 2019 року біля 16 години 20 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок власної необережності потонув у р. Вир, що в м. Ворожба Білопільського району Сумської області, поблизу вул. 8 Березня.

В ході огляду місця події, проведеного із залученням ОКЗ «Сумська обласна рятувальноводолазна служба», 18 червня 2019 року у р. Вир, поблизу місця для купання, що знаходиться неподалік вул. 8 Березня в м. Ворожба Білопільського району було знайдено труп ОСОБА_4 . При поверхневому огляді тілесних ушкоджень на трупі не виявлено.

З метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 слідчий просить призначити судово-медичну експертизу трупу останнього, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_5 та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) яка причина смерті ОСОБА_4 ?

2) яка дата та час настання смерті?

3) чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

4) які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

5) чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

6) який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті?

7) чи є в крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступеню алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Згідно з ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000305, зокрема, причин смерті останнього, а також те, що для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері медицини. З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка причина смерті ОСОБА_4 ?

2) яка дата та час настання смерті?

3) чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

4) які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

5) чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

6) який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті?

7) чи є в крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступеню алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті?

До проведення експертизи залучити судово-медичного експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя