Справа № 732/632/19
Провадження № 1-кс/732/368/19
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городня клопотання власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 29.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна майна у кримінальному провадженні № 0000107, а саме: предмета, схожого на травматичний пістолет „Форт-12 Р № НОМЕР_1 з магазином, спорядженими 9 травматичними набоями та 33 травматичні набої, вилучити із речових доказів иа повернути ОСОБА_3 .
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився.
Із слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло повідомлення, що надати матеріали кримінального провадження суду не має можливості, оскільки матеріали витребувані до прокуратури Чернігівської області. Експертиза по зброї у розпорядженні слідчого також не перебуває.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Власник майна не надав доказів для застосування статті 174 КПК України.
Крім того, повноваження слідчого судді поширюються на територію розташування органу досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні. На сьогодні, при перебуванні провадження в прокуратурі Чернігівської області, досудового розслідування в органі, який до цього ініцюював питання про накладення арешту на майно, не здійснюється.

Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_3 його право на повторне звернення з таким клопотанням, в тому числі в межах належної територіальної підсудності за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1