КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6325/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК Г.Т.» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2019 року задоволено клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та на самі рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." ( адреса: 69076, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, вул. Новобудов, буд. 7):

Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, (МФО банку ,43399) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.08.1999, валюта: українська гривня;
Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, (МФО банку 313399) розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий 31.03.2004, валюта: українська гривня;
Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, (МФО банку 313399) розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий 26.03.2014, валюта: українська гривня;
Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, (МФО банку 313399) розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , відкритий 26.04.2014, валюта: українська гривня;
Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, (МФО банку 313399) розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , відкритий 26.08.1999, валюта: українська гривня;
в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи (ГСУ НГТ України) усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках безпосередньо в момент надання копії ухвали та за першим запитом слідчого, на час його надання, заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ "КРОК Г.Т." ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.
Як зазначено в апеляційній скарзі про існування оскаржуваної ухвали директор дізнався 30.10.2019 року від представників банку.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчий суддя не навів належних мотивів для постановлення рішення про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "КРОК Г.Т.", не зазначив які докази були досліджені під час судового розгляду клопотання. Товариство не має жодного відношення до ТОВ «Будівельний холдинг «Шевченківський» та до будівельних робіт, що виконувало дане підприємство.
Слідчий суддя не прийняв до уваги те, що на момент звернення із клопотанням органу досудового розслідування до суду жодній особі у даному кримінальному провадженні від 31.07.2018 року не було повідомлено про підозру. Також не було прийнято до уваги принцип розумності та співмірності, щодо наслідків арешту для ТОВ "КРОК Г.Т."
ТОВ "КРОК Г.Т." є підприємством реального сектору економіки на якому працює понад 500 осіб, у зв`язку із накладенням арешту товариство не матиме змоги виплатити заробітну плату працівникам, розрахуватися із контрагентами.

В судове засідання у справі прокурор та представник не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора та представника, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, як вбачається із матеріалів судового провадження було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі представника ТОВ "КРОК Г.Т.", про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 30.10.2019 року. Апеляційну скаргу було подано поштовим зв`язком 31.10.2019 року, тобто строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено та поновленню не підлягає.

З матеріалів судового провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007327 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Орган досудового розслідування зазначає, що протягом 2016-2018 років ТОВ «Будівельний холдинг «Шевченківський» (, м. Київ, провулок Виноградний, буд. 1/11, оф. 46) визнано переможцем 29 процедур публічних закупівель, які проводилися ДП «НЕК Укренерго», та укладено договори підряду щодо будівництва (реконструкції) об`єктів Об`єднаної електроенергетичної системи України на загальну суму понад 195 млн. грн.
Відповідно до отриманої інформації, в рамках реалізації укладених з ДП «НЕК «Укренерго» договорів службовими особами ТОВ «Будівельний холдинг «Шевченківський» придбано обладнання іноземного виробництва та проведено робіт із завищенням вартості на суму понад 10 млн. грн.
13.09.2019 року винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якої грошові кошти визнано речовими доказами.
20.09.2019 рокустарший групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та на самі рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." ( адреса: 69076, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, вул. Новобудов, буд. 7):
Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, (МФО банку ,43399) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.08.1999, валюта: українська гривня;
Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, (МФО банку 313399) розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий 31.03.2004, валюта: українська гривня;
Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, (МФО банку 313399) розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий 26.03.2014, валюта: українська гривня;
Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, (МФО банку 313399) розрахунковий рахунок НОМЕР_6 , відкритий 26.04.2014, валюта: українська гривня;
Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, (МФО банку 313399) розрахунковий рахунок НОМЕР_7 , відкритий 26.08.1999, валюта: українська гривня, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи (ГСУ НГТ України) усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках безпосередньо в момент надання копії ухвали та за першим запитом слідчого, на час його надання, заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2019 року клопотання задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та на самі рахунки ТОВ "КРОК Г.Т." ( адреса: 69076, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, вул. Новобудов, буд. 7), перелік яких зазначений в резолютивній частині ухвали, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи (ГСУ НГТ України) усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках безпосередньо в момент надання копії ухвали та за першим запитом слідчого, на час його надання, заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0007327 слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на грошові кошти та рахунки ТОВ "КРОК Г.Т.", оскільки в даному кримінальному провадженні вони відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Колегія суддів частково погоджується з таким рішенням слідчого судді з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "КРОК Г.Т.", які відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Вказане свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ТОВ "КРОК Г.Т.", оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів призведе до їх відчуження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт нагрошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "КРОК Г.Т.", врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Необхідно також звернути увагу наположення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України відповідно до якого, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У зв`язку із чим доводи апеляційної скарги про те, що в даному кримінальному провадженні жодній посадовій особі не повідомлено про підозру, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, оскільки арешт майна накладений з метою збереження речових доказів.
На думку колегії суддів, арешт грошових коштів є співрозмірний з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання їх як доказу у кримінальному провадженні. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, де слідчим суддею і будуть ретельно перевірені їх доводи та надана оцінка матеріалам, долученим до клопотання.
Проте, колегія суддів не може погодитися з викладеними у оскаржуваній ухвалі висновками слідчого судді в частині накладення арешту на самі рахунки ТОВ "КРОК Г.Т." ( адреса: 69076, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, вул. Новобудов, буд. 7), оскільки вони не можуть бути речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, а тому правових підстав для накладення на них арешту, колегія суддів не вбачає.
На підставі вищевикладеного, що свідчить про неповноту судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "КРОК Г.Т.".
Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК Г.Т.» ОСОБА_6 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та на самі рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." ( адреса: 69076, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, вул. Новобудов, буд. 7):
Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, (МФО банку ,43399) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.08.1999, валюта: українська гривня;
Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, (МФО банку 313399) розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий 31.03.2004, валюта: українська гривня;
Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, (МФО банку 313399) розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий 26.03.2014, валюта: українська гривня;
Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, (МФО банку 313399) розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , відкритий 26.04.2014, валюта: українська гривня;
Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, (МФО банку 313399) розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , відкритий 26.08.1999, валюта: українська гривня;
в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи (ГСУ НГТ України) усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках безпосередньо в момент надання копії ухвали та за першим запитом слідчого, на час його надання, заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0007327, - задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." ( адреса: 69076, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, вул. Новобудов, буд. 7):

Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, (МФО банку ,43399) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.08.1999, валюта: українська гривня;
Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, (МФО банку 313399) розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий 31.03.2004, валюта: українська гривня;
Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, (МФО банку 313399) розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий 26.03.2014, валюта: українська гривня;
Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, (МФО банку 313399) розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , відкритий 26.04.2014, валюта: українська гривня;
Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, (МФО банку 313399) розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , відкритий 26.08.1999, валюта: українська гривня, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, заборонивши розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3