У Х В А Л А

29.05.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боржавське, Виноградівського р-ну, Закарпатської області, громадянина України, студента 4 курсу факультету історії та міжнародних відносин УжНУ, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

28 травня 2019 року близько 01 години 05 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні АЗС «WOG», що розташоване за адресою місто Ужгород, вул. Минайська, 16, здійснив напад на оператора даної АЗС потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вимозі негайно надати йому грошові кошти під погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я останньої, зокрема вимога про передачу коштів супроводжувалась триманням в руці предмета, зовні схожого на гранату, та словесними погрозами його застосування та заподіяння смерті потерпілому, у зв`язку з чим, потерпілий ОСОБА_7 дістав з касового апарату грошові кошти в сумі 2010,00 гривень та передав їх ОСОБА_3 , після чого останній покинув приміщення АЗС.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення сторона кримінального провадження підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.

28 травня 2019 року старшим слідчим слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було затримано підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було складено відповідний протокол.
28 травня 2019 року старшим слідчим слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 , підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий мотивує клопотання тим, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_3 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Існування зазначених ризиків слідчий обґрунтовує встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення зокрема, повідомленням про підозру ОСОБА_3 та з іншими матеріалами досудового розслідування а також тим, що останній офіційно ніде не працює, його майновий стан є незадовільним, а також те, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, тому в сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З цих підстав більше м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть запобігти ризикам, визначеним ч. 2 ст. 177 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання, з мотивів його безпідставності та необґрунтованості, просили обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний не обмеженням волі.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Положеннями ч. 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства - СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001623 від 28 травня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28 травня 2019 року підозрюваному ОСОБА_3 було оголошено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Підозру ОСОБА_3 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення слідчий обґрунтовує зібраними у даному кримінальному провадженні та доданими до клопотання доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.05.2019; протоколом огляду місця огляду місця події від 28.05.2019; протоколом огляду місця огляду місця події від 28.05.2019; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 28.05.2019; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.05.2019; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.05.2019; протоколом огляду відео та перегляду відеозапису від 28.05.2019.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора суд приходить до висновків, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 4 ст. 183 КПК України суд при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 цього кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше несудимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, згідно матеріалів клопотання у підозрюваного відсутнє офіційне, постійне місце роботи, однак враховує ту обставину, що такий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає позбавлення волі, як єдиний вид покарання строком від трьох до семи років років,останній підозрюється у злочині із застосуванням насильства, окрім того суд приймає до уваги, що останній є особою молодого віку, стан здоров`я якого не перешкоджає утриманню під вартою, та приходить до переконання, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 28.05.2019.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 закінчується 26. 07. 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1