Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3178/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження за клопотанням інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 щодо приведення ухвали суду у відповідність згідно чинного законодавства та виправлення неточностей, -

в с т а н о в и л а:
Інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про приведення ухвали суду у відповідність згідно чинного законодавства та виправлення неточностей.

Зазначає, що 10.07.2019 року до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов на виконання вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 11.04.2019 року та ухвала Житомирського апеляційного суду Житомирської області відносно громадянина ОСОБА_5

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначає, що згідно до ч.1 ст.76 КК України «У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки» :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому, також звертає увагу, що у відповідності ч.2 ст.76 КК України «на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:

1)попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3)працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звбезробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

4)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5)пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;

6)дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши долучені до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.13-3, 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання органу пробації, а саме копії ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, вказаною ухвалою апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора вирішено задовольнити частково, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задоволено. Вирішено вирок Житомирського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України в частині призначення покарання змінити. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не віїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок суду вирішено залишити без змін.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов`язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так, розглянувши перелічені вище апеляційні скарги та змінивши вирок суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_10 покарання, суд апеляційної інстанції визначив обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не віїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Рішення судом апеляційної інстанції ухвалено відповідно до положень ст.ст.7-9, 370 КПК України, із правильним застосуванням положень ст. 76 КК України, згідно чинного законодавства, будь-яких неточностей не містить та набрало законної сили і підлягає виконанню. При цьому за клопотанням органу пробації дане рішення апеляційного суду, в тому числі і в порядку положень ст. 537 КПК України, змінюватися не може.

З огляду на наведене, підстави до задоволення клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області щодо приведення ухвали суду у відповідність згідно чинного законодавства та виправлення неточностей відсутні, крім того такі підстави не передбачені положеннями ст. 537 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 406, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
В задоволенні клопотання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 щодо приведення ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України у відповідність згідно чинного законодавства та виправлення неточностей відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: