overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1169/19
Номер провадження 1-кп/482/160/2019
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Прокурор просив про призначення обвинувального акту до розгляду у судовому засіданні, вказавши на відсутність заяв та клопотань.

Обвинувачений вважав за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, також вказавши на відсутність заяв та клопотань.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 11 вересня 2019 року на 16.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити Новоодеському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_3 досудову доповідь в строк до 11 вересня 2019 року, яку надати суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 165/1961/19 Провадження № 1-кп/165/250/19 q Нововолинський міський суд Волинської області
05 серпня 2019 року м.Нововолинськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, того ж дня, після авторозподілу, вказані матеріали були передані у провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 .
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3065/17
№ 1-кп/183/160/19

У Х В А Л А
02 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Захисник не заперечував проти примусового приводу обвинуваченого до суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 19.11.2019 року об 09.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6145/19
Провадження № 1-кп/185/633/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001197 від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001197 від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 29 липня 2019 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4458/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «06» серпня 2019 року к 09.45 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 305/1457/19
Номер провадження 1-кп/305/369/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2019 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 20.05.2019 в ЄРДР за №0000404 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
31.07.2019 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2019 в ЄРДР за №0000404 (номер провадження у суді 1-кп/305/369/19) про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/369/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 12.08.2019, об 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2919/19 1-кс/335/4968/2019
(вступна та резолютивна частини)
1 серпня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б, заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід,
Заявусудді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 335/2919/19 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 395, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати для вирішення питання про визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 01.08.2019.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.08.2019 о 8:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5716/19
Провадження № 1-кс/461/6656/19
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

02.08.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.08.2019 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/854/19
Справа №447/1726/19
У Х В А Л А
щодо призначення експертизи

05 серпня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
02.08.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідно до якого зазначено таке. 25.07.2019 ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 27.07.2019. З метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, часу спричинення тощо слід призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000327 судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_5 .?
2. Який механізм утворення тілесних ушкоджень та яка їх локалізація?
3. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та давність їх спричинення?
4. Чи могли тілесні ушкодження бути спричинені за вказаних у матеріалах кримінального провадження обставин?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1964/19
Провадження № 1-кс/459/1164/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

05 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000834 від 18.07.2019 р. за ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-імунологічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що 18.07.2019 року близько 03:30 год. невідома особа, знаходячись поруч із будинком № 15 по вул. Грушевського в м. Червонограді Львівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , множинні проникаючі поранення грудної клітки і живота, в результаті чого останній був доставлений в реанімаційне відділення КП «ЦМЛ «Червоноградської міської ради». Зазначив, що в ході огляду місця події було вилучено сім змивів речовини бурого кольору (РБК).У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000834 від 18.07.2019 р. за ч. 1 ст. 121 КК Українипризначити судово-імунологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ» (м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)чи є на 7 (семи) змивах речовини бурого кольору, які вилучено з місця події, кров людини, якщо так, то яка її групова належність?

2)чи походить виявлена кров людини від потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , чи від іншої особи?

На експертизу направити сім змивів РБК, які упаковано у сім паперових пакетів.

При необхідності експертам надати необхідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6435/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001904, внесеному 04.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

25.07.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001904, внесеному 04.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001904, внесеному 04.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/353/19
Провадження № 1-кс/591/3543/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

05 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004552 від 24.12.2018 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України до п`яти місяців., тобто до 08.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3692/18
Провадження № 1-кс/577/2299/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2019 року- ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 29 липня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України, і надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, в ухвалі слідчого судді в резолютивній частині допущено описку при написанні строку дії ухвали .

Так, в ухвалі зазначено дату 29 січня 2019 року , тобто міститься посилання на дату, яка вже минула, хоча термін дії такої ухвали шість місяців , тому строк дії ухвали , після якого втрачає силу ухвала в разі недоставлення до суду ОСОБА_4 29 січня 2020 року.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ст. 379 КПК суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження має право виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки ,незалежно від того, чи набрало рішення законної сили.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді від 29 липня 2019 року дійсно допущено описку і вказане належним чином підтверджене матеріалами справи , то описку слід виправити, і в резолютивній частині строк її дії читати 29 січня 2020 року, яке відповідає дійсному.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2019 року у справі № 577/3692/18-к ( 1кс /577/2299/19) і в резолютивній частині термін сплину дії ухвали читати 29 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Сумського апеляційного суду .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1