overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2869/19 Справа № 318/1375/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 09 липня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 вересня 2019 року задоволено подання голови Запорізького апеляційного суду та контрольне провадження щодо ОСОБА_4 направлено до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвалою Васильківського районного суду Запорізької області від 09 липня 2019 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_4 до 06 вересня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 09 липня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 04 жовтня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2886/19 Справа № 205/4057/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення.
Встановити строк до 10 жовтня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3579/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1757/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не була оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 140/596/19
№ 1-кп/140/248/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000113 від 20.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за № 0000113 від 20.02.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв"язку з тим, що вони помирилися, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає і відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання і закриття відносно нього кримінального провадження у зв"язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , від підтримання державного обвинувачення відмовляється.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 обгрунтоване, законне і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 284, 314,315,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000113 від 20.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв"язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 281/128/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 жовтня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року на 08.10.2019 року о 09 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7665/19 Номер провадження 11-сс/814/693/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Клопотав проведення судового розгляду здійснити у режимі відеоконференції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Розгляд справи, який призначено на 15:30 год. 03 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківським слідчим ізолятором»

Відповідальним особам ДУ «Харківський слідчий ізолятор» здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №216/1049/12
Провадження № 1-в/127/545/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 08.08.2017,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)»: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 08.08.2017 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 04.10.2019 об 10:00 годині.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1044/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені 04.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004055, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені 04.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004055 призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 03 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинувачену.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені 04.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004055 (справа в суді №127/28246/18) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 06.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002823 (справа в суді №127/22129/18), надавши провадженню загальний номер 127/22129/18.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2019 року о 11:00 год.

Суддя:
Провадження1-кс/991/811/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 02.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000102 від 15.03.2019,
В С Т А Н О В И В:
10.09.2019 до Вищого антикорупційного суду з Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 02.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 15.03.2019.
11.09.2019 матеріали справи за скаргою, у порядку ст. 34 КПК України, направлено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності.
01 жовтня 2019 року вказану скаргу на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20.09.2019 повернуто до Вищого антикорупційного суду
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.10.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2019 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відкрито провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дату та час розгляду скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 02.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 07 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3363/2019
Справа № 243/1037/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
24 вересня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, поданого слідчим Слов`янського відділу поліції головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 0001134 від 17 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінально правопорушення передбачено ч.5 ст. 260 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 вересня 2019 року, о 15 год. 30 хв.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/572/19
Провадження №1-кс/307/1845/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

02 жовтня 2019 року по вищезазначеному провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. Заяву мотивує тим, що вказане клопотання подане в межах кримінального провадження, що внесене в ЄДРСР за заявою його тещі ОСОБА_4 .. У зв`язку з цим, просить заяву задовольнити на підставі п.3 ч. 1 ст.75 КПК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву судді про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. У даному провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що вказане клопотання подане в межах кримінального провадження, що внесене в ЄДРСР за заявою його тещі ОСОБА_4 , а тому є обґрунтовані сумніви щодо справедливості і безсторонності розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.3 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, (справа № 307/572/19, провадження №1-кс/307/1778/19) - задовольнити.

Матеріали клопотання (справа №307/572/19, провадження №1-кс/307/1778/19) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4161/19
Провадження № 1-кс/314/1702/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від «28» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітану поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації та оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до банківської таємниці - роздруківок руху грошових коштів на паперовому носії по банківському рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритому в ТВБВ № НОМЕР_1 - ЗОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (МФО НОМЕР_3 , код НОМЕР_4 ), які надходили у вигляді пенсії (грошової допомоги) як особі, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції на банківський (картковий) рахунок, за період з 01.01.2014 по 01.10.2016, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перераховували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО банків та номери рахунків контрагентів, з якими проведено операції.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 30.10.2019 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.09.2019