Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1491/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогозіна Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року близько 18 години, ОСОБА_4 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, за допомогою власного гужового транспорту в упряжці з кобилою та підводою приїхав до поля з кукурудзою, з кадастровими номерами № :02:000:5106 площею 2 га, № :02:000:1332 площею 7,85 га, що розташоване неподалік с. Гурівка Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. В подальшому за допомогою фізичної сили рук, з корисливих мотивів виламав качани кукурудзи та помістив їх до поліетиленових мішків, які заздалегідь взяв із собою. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 наповнив одинадцять мішків качанами кукурудзи вагою 260 кг, вартістю за один кілограм 4,10 грн, завантажив у підводу і перевіз до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив таємне викрадення чужого майна.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив майнової шкоди фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 на загальну суму 1066 грн.
19 вересня 2019 року близько 18 години, ОСОБА_4 , повторно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, за допомогою власного гужового транспорту в упряжці з кобилою та підводою приїхав до поля з кукурудзою, з кадастровими номерами № :02:000:5106 площею 2 га, № :02:000:1332 площею 7,85 га, що розташоване неподалік с. Гурівка Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому за допомогою фізичної сили рук, з корисливих мотивів виламав качани кукурудзи та помістив їх до поліетиленових мішків, які заздалегідь взяв із собою. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 наповнив одинадцять мішків качанами кукурудзи вагою 300 кг, вартістю за один кілограм 4,10 грн, завантажив в підводу і перевіз до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив повторно, таємне викрадення чужого майна.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив майнової шкоди фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 на загальну суму 1260 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням висновку товарознавчої експертизи, матеріалів, що характеризують його особу.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку товарознавчої експертизи, матеріалів, що характеризують його особу, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 18 вересня 2019 року близько 18 години з метою крадіжки на власному гужовому транспорті в упряжці з кобилою та підводою приїхав до поля з кукурудзою, що розташоване неподалік с. Гурівка Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 .. За допомогою фізичної сили рук, виламав качани кукурудзи та помістив їх до поліетиленових мішків, які заздалегідь взяв із собою. Наповнив одинадцять мішків качанами кукурудзи вагою близько 260 кг, завантажив у підводу і перевіз до свого домоволодіння.
Наступного дня, тобто 19 вересня 2019 року близько 18 години, повторно з метою крадіжки на власному гужовому транспорті в упряжці з кобилою та підводою приїхав до поля з кукурудзою, що розташоване неподалік с. Гурівка Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 . За допомогою фізичної сили рук, виламав качани кукурудзи та помістив їх до поліетиленових мішків, які заздалегідь взяв із собою. Наповнив одинадцять мішків качанами кукурудзи вагою близько 300 кг, завантажив в підводу і перевіз до свого домоволодіння.
Згідно з висновком експерта № 4260/4261/19-27 від 31 жовтня 2019 року вартість викраденої кукурудзи у качанах за 1 кг складала станом на 18 вересня 2019 року 4,10 грн, станом на 19 вересня 2019 року 4,20 грн.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши висновок експерта, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність. ОСОБА_4 згідно з його показаннями та дослідженим судом висновком експерта винен у вчиненні цих злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, з сусідами у добрих відносинах, у побуті поводить себе добре, скарг на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, наявність корисливого мотиву, наслідки вчинених злочинів, реальний вид сукупності вчинених злочинів. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі за злочини, що входять до сукупності, із застосуванням принципу поглинання покарань, з призначенням покарання з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 314 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Згідно ч. 5, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Таким чином, качани кукурудзи вагою 560 кг, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , підлягають залишенню йому як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік та три місяці.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та три місяці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 314 грн (триста чотирнадцять гривень) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: качани кукурудзи вагою 560 кг, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 , залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1