Справа № 461/794/17
Провадження № 1-кс/461/8612/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року, суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

03.10.2019 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_5 , оскільки пригадав, що у 2012 році Галицьким районним судом м.Львова розглядалась кримінальна справа відносно нього за ч.2 ст.190 КК України під головуванням судді ОСОБА_5 , яким було постановлено обвинувальний вирок. Відтак, вважає, що розглядаючи дану справу суддя ОСОБА_5 не може бути об`єктивним та неупередженим, оскільки у нього вже сформувалась cуб`єктивна думка про обвинуваченого як про особу, яка вже була засуджена за аналогічний злочин, що безумовно впливає на процесуальні рішення по даній справі та вказує на упередженість суду. Наведене, на його думку, підтверджується в ході розгляду справи, коли будь-які припущення потерпілих та свідків трактуються проти обвинуваченого.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 вимоги заяви про відвід підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у такій, просять задоволити.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Обставини, на які покликається обвинувачений ОСОБА_3 не є доказами упередженості головуючого судді у наслідках розгляду кримінального провадження. Наведені заявником обставини стосуються порядку розгляду справи та виконання судом норм КПК України під час судового розгляду. Ухвалення судом рішень під час розгляду кримінального провадження є процесуальним правом та обов`язком суду, та не може саме по собі при незадоволенні таким рішенням стороною кримінального провадження бути підставою для відводу та свідчити про упередженість суду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити, оскільки в ході розгляду такої не здобуто належних доказів та не встановлено достатніх законних підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 23.10.2019 року о 12.15 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1