Дата документу 24.05.2019 Справа № 554/3421/19
Провадження № 1-кс/554/7015/2019
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 » (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні).
В обгунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 28.02.2018 за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та вчинення хуліганських дій за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 296 КК України.

У ході розслідування встановлено, що у січні 2018 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись на території митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч інтересам служби, будучи обізнаними, що у контейнерах № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 перевозяться LED-телевізори, а не баки гідроакумуляторні, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 246, ч.5 ст. 255, ч. 2 ст. 258, ст. 257, ч.ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 321, п.2 ч. 1 ч.ч. 5-9 ст. 388, ч. 1 ст. 363, ч. 4 ст. 558, ч. 2 ст. 574 МК України, п. 19.2 Методичних рекомендацій щодо застосування фото-, відеоапаратури під час проведення огляду та перогляду товарів, транспортних засобів, затверджених наказом ДФС від 03.11.2014 № 327, п.п.21.1, 2.2 розділу ІІІ Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.12 наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.7, 2.2.1, 2.2.2.2, 2.2.2.6, 2.2.27.17, 2.2.27.18, 2.2.28.2, 2.2.29.23, 2.2.29.25, 2.2.29.26, 2.2.29.28, 2.2.29.29, 2.2.31.5, 2.2.40.2, 2.2.40.5, 2.2.40.6, 2.2.43.1, 2.2.44.1, 2.2.44.3 посадової інструкції, умисно з корисливих мотивів завершили митне оформлення по ЕМД № UA110190/2018/500548 без проведення визначених митних формальностей (процедур), випустили у вільний обіг (імпорт) телевізори LED, ввезених на митну територію України без здійснення митного контролю та сплати необхідних митних платежів, чим завдали державному бюджету України збитки у розмірі 2 779 700, 32 грн., що у понад 3155 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (881 грн.), що є тяжкими наслідками.

12.04.2019 складено повідомлення про підозру старшому державному інспектору митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 296 КК України, яке вручено останньому після встановлення його місця знаходження.

Також встановлено, що 15.01.2018 при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (скорочено JPE) (No. АДРЕСА_4 ) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_5 )/ АДРЕСА_6 , виявлено оригінали документів: інвойс від 08.12.2017 № JP-HA-1701 на товари «TV LED» загальною кількістю 3058 шт., що переміщуються з Китаю в Україну, загальною вартістю 312587,00 доларів США, виставлений компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 (HONG KONG) ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_7 ), на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ( АДРЕСА_8 )/ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_6 ); 2) пакувальний лист до інвойсу № JP-HA-1701 на товари вагою брутто 17339,72 кг, нетто 13206,92 кг, загальною кількістю вантажних місць 3073 картонних коробок, що переміщуються в 2 контейнерах №№ CXDU2105795 та CXDU2200349; 3) Bill of Lading (коносамент ордерний) від 20.12.2017 № COSU на товари загальною кількістю вантажних місць 3073 картонних коробки, що переміщуються з Китаю в Україну в 2 контейнерах №№ CXDU2105795 та CXDU2200349, з повідомленням про цю ордерну поставку ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_9 ).

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_12 за №21252/5/99-99-07-03-01-16 від 15.11.2018 інформації щодо фактів митного оформлення імпортних операцій зазначених у запиті моделей: E22DK1300, E24DK1300, E28DF2210, E32DF2210, E39DF2210, E32DU1000, E39DU1000, E40EK1100, E50EK1100 не виявлено.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно доч.1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З матеріалів клопотання слідує, що прокурор просить надати тимчасом доступ до документів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак витяг із ЄРДР не містить даних про внесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно даних товариств.

Оскільки клопотання заявлено за межами кримінального провадження, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, ч.2 ст.376 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1