Справа № 645/1885/19
Провадження № 1-кп/645/559/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання цивільних позивачів ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розалівка Котовського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого 17.05.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 25 500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

встановив:

02.04.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.415 КК України.
На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальна справа відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, була призначена до підготовчого судового засідання.
Матеріали кримінальної справи свідчать, що з боку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було подано цивільні позови.
Так, зокрема ОСОБА_5 заявлено позовні вимоги про стягнення з Моторно (транспортного) страхового бюро України та Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) в особі відокремленого підрозділу юридичної особи : Військовий мобільний госпіталь (військова частина НОМЕР_1 ) солідарно на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди - 26 090 грн., з Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) в особі відокремленого підрозділу юридичної особи : Військовий мобільний госпіталь на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 100 000 грн., з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди 100 000 грн., з Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) в особі відокремленого підрозділу юридичної особи : Військовий мобільний госпіталь на користь ОСОБА_5 витрат на лікування, проїзд, оплату телеграми, повідомлення, оплату відправлення цінних листів, оплату Витягу в сумі 6039,76 грн., про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 витрат на правничу допомогу в сумі 13 000 грн.
ОСОБА_3 заявлено позовні вимоги про стягнення з Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) в особі відокремленого підрозділу юридичної особи : Військовий мобільний госпіталь (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 моральної шкоди - 500 000 грн., з Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) в особі відокремленого підрозділу юридичної особи : Військовий мобільний госпіталь на користь ОСОБА_3 моральної шкоди, завданої ОСОБА_4 , в розмірі 200 000 грн., з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди 150 000 грн., з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 100 000 грн., з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 10000 грн., з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_3 моральної шкоди, завданої ОСОБА_4 , в розмірі 10000 грн., з Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) в особі відокремленого підрозділу юридичної особи : Військовий мобільний госпіталь (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 витрат на лікування в сумі 76 471,30 грн., з Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) в особі відокремленого підрозділу юридичної особи : Військовий мобільний госпіталь (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 витрати на проведене оперативне втручання й лікування у майбутньому в сумі 35 000 грн., з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_3 шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності , у сумі 208 000, 21 грн., з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду від знищення речі, у розмірі 3 700 грн., з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу правову допомогу в сумі 22 000 грн., з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 витрати на проїзд в сумі 10000 грн., з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на відправлення вимоги в сумі 42,40 грн.
15.08.2019 року потерпіла ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в своєму письмовому клопотанні просили суд з метою забезпечення заявлених позовних вимог накласти арешт на майно ОСОБА_6 , а саме - земельну ділянку, площею 2.0000 гектарів, кадастровий номер: :01:002:0214, що розташована за адресою: Одеська область, Подільський район, Новоселівська сільська рада, яка належить йому на праві власності, а також на грошові кошти, що підлягають виплаті на його користь у готівковій формі від ТОВ «ЗЕРНЯТКО-ПІВДЕНЬ» за оренду вказаної земельної ділянки, шляхом перерахування їх на картковий рахунок ОСОБА_3 .

В судове засідання з розгляду питання щодо накладення арешту на майно прокурор та потерпілі не з`явилися, письмово просили вирішити вказане клопотання без їхньої участі та його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучено, клопотання розглядалося без повідомлення обвинуваченого.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 носять матеріальний характер.

Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 на праві власності належить земельна ділянка, площею 2.0000 гектарів, кадастровий номер: :01:002:0214, що розташована за адресою: Одеська область, Подільський район, Новоселівська сільська рада.

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час судом встановлено, що на теперішній час належна ОСОБА_6 земельна ділянка за чинним договором оренди використовується ТОВ «ЗЕРНЯТКО-ПІВДЕНЬ» з метою сільськогосподарського призначення для здійснення сільськогосподарського виробництва, а тому враховуючи критерій співмірності заходів щодо забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, з метою уникнення порушення прав третіх осіб, які не є учасниками кримінального провадження, суд вважає необхідним накласти заборону відчуження земельної ділянки до остаточного вирішення кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 350, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання цивільних позивачів ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження земельної ділянки, площею 2.0000 гектарів, кадастровий номер: :01:002:0214, що розташована за адресою: Одеська область, Подільський район, Новоселівська сільська рада, яка належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя