Номер провадження: 11-п/813/1073/19
Номер справи місцевого суду: 519/849/19 1-кс/519/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000179, внесеному до ЄРДР 06.08.2019 року

встановив:

21.08.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000179, внесеному до ЄРДР 06.08.2019 року

З подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області вбачається, що автоматизований розподіл клопотання в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули.

Вивчивши матеріали клопотання та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до таких висновків

Апеляційний суд встановив, що до штату Южного міського суду Одеської області входить двоє суддів.

Суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, як бабуся, онук якої потребує домашнього догляду з 31.08.2018 року по 31.08.2019 року.

Суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці з 29.07.2019 року по 30.08.2019 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що здійснити розподіл вказаного клопотання в Южному міському суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, клопотання клопотання начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000179, внесеному до ЄРДР 06.08.2019 року, підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене клопотання до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000179, внесеному до ЄРДР 06.08.2019 року направити для розгляду у Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3