overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
2 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 233/5288/15-к
провадження № 51-7384км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 липня 2019 року розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами з доповненнями засудженого ОСОБА_3 , касаційними скаргами його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 1 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року, було відкладено на 14:00 3 жовтня 2019 року.
2 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Донецьким апеляційним судом (м. Маріуполь).
Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 52 КПК, участь захисників у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Враховуючи те, що захисником, участь якого є обов`язковою, заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 3 жовтня 2019 року о 14:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Донецьким апеляційним судом (м. Маріуполь), за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9613/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

01.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007979 від 21.08.2018 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.10.2019 р. о 17.40 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в

клопотання начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007979 від 21.08.2018 р. задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,4 ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

-не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії обов`язків до 09.10.2019 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 716/1896/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

30.09.2019 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, яке провести 10 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/9821/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 22.05.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 22.05.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2017 року за ч.1 ст.366, ч.2 ст.372, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374, ч.2 ст.374 КК України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 вказує на наступне.

20.05.2019 року ОСОБА_2 подав до прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000005 від 03.01.2017 року за ч.1 ст.366, ч.2 ст.372, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374, ч.2 ст.374 КК України, клопотання порядку ст.220 КПК України.

22.05.2019 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 було частково відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2

24 вересня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду ОСОБА_2 необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 22.05.2019 року, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.09.2019
Справа №523/293/19
Провадження №1-кп/523/721/19
УХВАЛА
про призначення захисника

12 серпня 2019 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , в ході розгляду обвинувального акту від 28.12.2018 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005595 від 14.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 10.01.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 28.12.2019 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено усне клопотання про призначення йому захисника ОСОБА_3 для захисту його прав і інтересів в межах розгляду цього обвинувального акту від 28.12.2019 року та яка здійснює його захист у іншому кримінального провадження за обвинуваченням вказаної особи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням здійснюється у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, враховуючи наведені вимоги закону та обставини тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, зважаючи на клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд доходить висновку призначення вказаному обвинуваченому захисника, за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-49, 52, 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, захисника за рахунок держави.

Додатково роз`яснити завідуючій Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що адвокат ОСОБА_3 здійснює захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 в межах іншого кримінального провадження, яке перебуває на розгляді суду.

Копію ухвали направити для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного захисника на 12:30 годину 11.09.2019 року, в зал №12 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в підготовчому судовому засіданні, а також до вказаного судового засідання зобов`язати призначеного захисника ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та надати документи на підтвердження його повноважень .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/1166/18
Провадження № 1-кп/159/38/19
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 120 170 300 500 000 34 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нововолинську Волинської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Судом було задовоено клопотання захистука про допит свідка ОСОБА_9 ..

Захисник у судовому засіданні заявила клопотання про допит в якості свідка Кобиша Останній утримується у ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

За ініціативою суду вирішується питання про забезпечення участі цього свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції із вказаною вище установою.

Учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечили.

З врахуванням ст. 336 КПК України, судвважає за доцільне та, керуючись цією нормою права,

у х в а л и в:

Забезпечити участь у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 03.10.19 р., допит в якості свідка ОСОБА_9 , який в даний час як обвинувачений утримується у ДУ "Луцький слідчий ізолятор", в режимі відеоконференції із вказаною вище установою.

Копію ухвали для виконання направити у вказану вище установу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 168/707/19
Провадження № 1-кп/168/65/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року смт. Стара Вижівка

суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 337 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2019 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 337 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статті 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 337 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8582/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000980 від 20.04.2019 року за кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000980, під час якого виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України проведення судово-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000980 від 20.04.2019 року, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи придатні до ідентифікації об`єкту, яким вони були залишені, фрагменти слідів рукавичок від копійовані на липкі стрічки, виявлені та вилучені під час огляду місця події 19.04.2019, а саме приміщення відділення «Нової пошти № 53», за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 2?
Для дослідження експерту надати: фрагменти слідів рукавичок від копійовані на л/с, та опечатані в паперовий конверт.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000980 від 20.04.2019 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000980.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8631/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002051, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Необхідність призначення експертизи обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду.

Оскільки, особа яка звернулась із клопотанням до суду не з`явилась, клопотання не підтримала, приходжу до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 242, 243, 244, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002051, про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8789/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000981 від 21.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, 21.04.2019 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського 1 взводу 3 роти 3 батальйону ДПП в Дніпропетровській області, про те, що 21.04.2019 року близько 00 год. 23 хв., під час несення служби за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , який був в сильному алкогольному оп`янінні, в ході огляду у останнього було виявлено та вилучено: предмет схожий на револьвер з маркуванням НОМЕР_1 , Cal.4 mm Randz Curte. (ЖЄО 16361)

Під час досудового розслідування, 21 квітня 2019 року в ході проведення огляду було вилучено предмет зовні схожий на «револьвер» чорного кольору, який на рамці та на барабані має маркування « НОМЕР_1 », одну гільзу з маркуванням у вигляді «жолудя», квитанцію з логотипом «Стрелок», які було запаковано до спец пакету ЕХРT0207192.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову експертизу зброї до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

- Чи являється предмет, вилучений 21 квітня 2019 року, вогнепальною зброєю?
- Чи придатний він для стрільби?
Для проведення дослідження судовому експерту надати: предмет зовні схожий на «револьвер» чорного кольору, який на рамці та на барабані має маркування « НОМЕР_1 », який запаковано до спец пакету ЕХРT0207192, а за необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0000981 для ознайомлення.

Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» та ст. 69 КПК України дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той чи іншій мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1