overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5715/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 27.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 27.06.2019 року до ЄРДР за №0001463 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 27.06.2019 року до ЄРДР за №0001463 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати таку у судове засідання до 02 грудня 2019 року щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/533/19
Справа № 200/9281/19
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає в АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 13-00 год, 02січня 2020 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Соборному відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
справа №190/1704/19
провадження №1-кп/176/356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2019 року за № 0000925,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 10722/19 від 20.11.2019 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.11.2019 року за територіальною підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2019 року за № 0000925. Обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2019 року за № 0000925, та призначити у підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 22 листопада 2019 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8113/19
Провадження № 1-в/204/1511/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.06.2018, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1160 від 08.11.2019 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.06.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/485/18
провадження № 1-кп/179/69/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 28 серпня 2018р. о 10-10, обвинувачений не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що за вказаних обставин суд не може розглянути справу по суті, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти до 05 вересня 2018р. 13.50.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Магдалинівському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4075/19
Провадження № 1-кс/191/1559/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Тетрицкаройському районі, с. Косолариі Грузинської РСР, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживаючого разом з батьком, який має 3 групу інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

27.06.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України;

30.09.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.297 КК України , -

а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001590 від 28.10.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, а саме, до 18 січня 2020 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала припиняє свою дію 19 січня 2020 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/476/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000457 від 15.11.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000457 від 15.11.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на вантажний автомобіль з будкою марки "Газель" білого кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , на напиляні стволи дерев довжиною від 40 см. до 70 см. що знаходяться у вантажному відділі вказаного автомобіля, діаметром від 8 см. до 40 см. що до третини повного вмісту наповнення будки даного автомобіля та на бензопилу "Saber" 10-008 червоного кольору, які були оглянуті, та вилучені до Софіївського відділення поліції ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, вул.Карпенка, 10-А смт.Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, що знаходились у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Проведення даної слідчої дії доручити слідчому СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
справа № 197/1333/19
провадження № 1-в/197/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання в.о. начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р.

На адресу суду надійшло подання в.о. начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2018 року покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

19.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004851 від 17.11.2019 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) з`являтись за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 15 січня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України доручити керівнику Житомирської місцевої прокуратури організувати проведення дослідження фактів, викладених у поясненнях затриманого ОСОБА_5 від 17.11.2019, про застосування щодо нього насильства працівниками поліції під час перебування в органі досудового розслідування в порядку ст. 214 КПК України, з призначенням невідкладного судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень, їх виду, характеру, локалізації, часу та механізму утворення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2019 о 9-45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1950/19
Провадження № 1-кп/935/388/19
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 21.09.2019 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2019 року вироком Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, останньому призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 гривень.
У четвертому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, а саме невірно зазначено:«Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України», замість вірного: «Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст.372,379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У четвертому абзаці мотивувальної частини вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, усунути описку, вважати вірним: «Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1