Справа № 276/1066/18
Провадження по справі№ 1-кп/276/62/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000449 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 20.04.2015 року Володарсько Волинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 07.03.2018 року ухвалою Богунського районного суду умовно-достроково звільнений від відбування призначеного покарання строком на 10 місяців 1 день,
у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, 185 ч.3, ст.185 ч.3, КК України,
ВСТАНОВИВ :
Повторно, в другій декаді липня 2018 року близько 00 год. 30 хв. у ОСОБА_4 який перебував за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з будинку по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 .
У вказаний день, близько 01 год. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_7 , де скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з частково огородженого подвір`я, умисно, таємно викрав металеву плиту, яка знаходилася під тильною стіною господарського приміщення. В послідуючому, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.
Викраденою металевою плитою ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме здав на металобрухт.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 347 грн.
Повторно, в першій декаді серпня 2018 року близько 01 год. 30 хв. у ОСОБА_4 який перебував за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з будинку по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 .
У вказаний день, близько 02 год. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 , де скориставшись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого прута, який знайшов на подвір`ї вказаного домоволодіння, пошкодив навісний замок дверей сараю, який знаходиться з лівої сторони від дверей будинку, після чого проник до його середини, звідки умисно, таємно

- 2 -
викрав сокиру, вартістю 185 грн. 50 коп., дві металеві ножівки, вартістю 855 грн. 40 коп., металевий молоток, вартістю 121 грн. 80 коп. та 3 кг. цвяхів, вартістю 70 грн. 80 коп., після чого з викраденим майном вийшов на подвір`я. Продовжуючи свої злочинні дії. ОСОБА_4 за допомогою металевого прута пошкодив навісний замок дверей сараю, який знаходиться з правої сторони від дверей будинку, після чого проник до його середини, звідки умисно, таємно викрав п`ять столярних стамесок, вартістю 322 грн., шість металевих рубанків, вартістю 403 грн. 20 коп. та три ручних фуганки, вартістю 420 грн.
В послідуючому, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме здав на металобрухт.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2378 грн. 70 коп.
Повторно, 14.09.2018 року близько 23 год. 40 хв. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на крадіжку телевізора із домоволодіння ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 15.09.2018 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_4 прибув до вищевказаного будинку та будучи достовірно впевненим, що власник будинку відсутній в приміщенні, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою пальців рук, пошкодивши планку вікна веранди, вийняв віконне скло та в подальшому через утворений отвір проник до середини вищевказаного будинку, належного ОСОБА_8 , звідки зі спальної кімнати намагався таємно викрасти телевізор марки «Samsung» чорного кольору, вартістю 720 грн., але не зміг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений потерпілим, а тому був змушений залишити місце вчинення злочину.

Повторно, в третій декаді листопада 2018 року близько 00 год. 30 хв. у ОСОБА_4 який перебував за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з будинку по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 .
У вказаний день, близько 01 год. ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_7 , де скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрутив проволоку вхідних дверей до гаражного приміщення, після чого проник до його середини. Перебуваючи в середині гаражного приміщення, ОСОБА_4 , через незачинені двері будинку, проник до його середини. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 з кухні умисно, таємно викрав металеву плиту, яка знаходилася на підлозі біля дерев`яного стола. В послідуючому, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.
Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд, а саме здав на металобрухт.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 347 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в липні 2018 року в нічний час він прийшов до будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , вільно зайшов на територію подвір`я, звідки викрав металеву плиту, заніс її додому та в послідуючому здав на металобрухт. Отримані гроші в сумі 80 гривень потратив на продукти харчування.
В серпні місяці 2018 року в нічний час прийшов до будинку ОСОБА_6 в с.Добринь. За допомогою монтировки, яку знайшов зірвав замок з вхідних дверей хліва, зайшов всередину, звідки викрав сокиру, ножівки, молоток та цвяхи. В послідуючому за допомогою монтировки
- 3 -
зірвав замок з інших дверей хліва, зайшов всередину, звідки викрав стамески, рубанки та фуганки. Викрадене за один раз переніс додому, де в послідуючому металеві частини здав на металобрухт, отримав гроші в сумі 120 гривень, які потратив на продукти харчування.
У вересні 2018 року в нічний час прийшов до будинку ОСОБА_8 щоб викрасти телевізор, так як раніше був у будинку. За допомогою руки пошкодив планку вікна веранди, вийняв скло та заліз в середину, пройшов до кімнати та хотів викрасти телевізор чорного кольору. Коли ходив по будинку то відчув, що господар знаходиться у будинку та втік з нього. Власник будинку його впізнав.
В листопаді 2018 року в нічний час прийшов до будинку по АДРЕСА_3 , де зайшов на територію, відкрутив проволку на вхідних дверях гаража, відкрив двері та зайшов всередину та проник до будинку. За допомогою ліхтарика виявив металеву плиту, яку викрав, переніс додому та в послідуючому здав на металобрухт. Отримані гроші біля 90 гривень потратив на продукти харчування.
Потерпіла ОСОБА_6 показала, що в серпні місяці 2018 року вона зранку виявила проникнення до її сараю та викрадання інструменту, який належав її батьку та зазначений в обвинувальному акті. Вона зверталась до обвинуваченого щоб він повернув викрадене, однак той заперечував, що вчинив крадіжку.
Крім визнавальних показів обвинуваченого його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду викрадання металевої плити з домогосподарства ОСОБА_7 ..
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2019 року слідує, що невідома особа в середині липня 2018 року викрала металеву плиту до пічної груби з двома металевими кільцями, яка знаходилась у дворі будинку АДРЕСА_2 .
Протокол огляду місця події та фототаблиця до нього від 13.02.2019 року вказує місце вчинення злочину.
Із протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.02.2019 року слідує, що серед представлених для впізнання фотознімків чотирьох плит, потерпілий ОСОБА_7 вказав на належну йому плиту на фотознімку №2.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2019 року слідує, що серед представлених для впізнання фотознімків чотирьох осіб, свідок ОСОБА_10 вказав на особу зазначену на фотознімку №2, як на таку, яка здала йому металобрухт.

По епізоду викрадання майна з домогосподарства ОСОБА_6 .
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2019 року слідує, що в першій половині серпня 2018 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла в її підсобне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала належне їй майно.
Протокол огляду місця події та фототаблиця до нього від 13.02.2019 року вказує спосіб проникнення та місце вчинення злочину.
Звіт про проведення незалежної оцінки інструментів №190218/28-Л від 18.02.2019 року підтверджує її вартість.
Під час проведення слідчого експерименту 20.02.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав обставини проникнення на територію домоволодіння та будинку ОСОБА_7 і викрадання металевих плит та обставини проникнення на територію господарства та до господарського приміщення ОСОБА_6 і викрадання столярного та господарського інструменту.

По епізоду замаху на викрадання телевізора з домогосподарства ОСОБА_8 ..
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2018 року слідує, що 15.09.2018 року приблизно в 00 годин
- 4 -
30 хвилин невідома особа проникла до будинку в АДРЕСА_1 .
Протокол огляду місця події та фототаблиця до нього від 15.09.2018 року вказує спосіб проникнення та місце вчинення злочину.
Протокол огляду предмету від 16.09.2018 року вказує на загальний вигляд, родові ознаки та загальні особливості телевізора марки «Самсунг» чорного кольору.
У своїй розписці від 15.09.2018 року потерпілий ОСОБА_8 підтвердив отримання від працівників поліції телевізора марки «Самсунг» чорного кольору.
Під час проведення слідчого експерименту 16.09.2018 року потерпілий ОСОБА_8 розповів та показав обставини події, яка мала місце 15.08.2018 року.
Звіт про проведення незалежної оцінки телевізора марки «Самсунг» чорного кольору №180918/89-Л від 18.09.2018 року підтверджує його вартість.
Під час проведення слідчого експерименту 21.09.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав обставини проникнення на територію домоволодіння та будинку ОСОБА_8 і викрадання телевізора марки «Самсунг» чорного кольору.

По епізоду викрадання металевої плити з домогосподарства ОСОБА_7 ..
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2019 року слідує, що в період часу з середини листопада до початку грудня 2018 року невідома особа викрала з будинку АДРЕСА_1 металеву плиту та два кружки.
Протокол огляду місця події та фототаблиця до нього від 13.02.2019 року вказує спосіб проникнення та місце вчинення злочину.
Із протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.02.2019 року слідує, що серед представлених для впізнання фотознімків чотирьох плит, потерпілий ОСОБА_7 вказав на належну йому плиту на фотознімку №3.

Із заяви ОСОБА_10 від 14.02.2019 року слідує, що він добровільно видав працівникам поліції металеву плиту, яку придбав у листопаді 2018 року у громадянина на ім`я ОСОБА_11 .
Протокол огляду предмету від 14.02.2019 року та фототаблиця до нього вказує на загальний вигляд, родові ознаки та загальні особливості металевих плит.
У своїй розписці від 14.02.2019 року потерпілий ОСОБА_7 підтвердив отримання від працівників поліції двох металевих плит.
Звіт про проведення незалежної оцінки плити чугунної 2-комфорочної №190214/25-Л від 14.02.2019 року підтверджує її вартість.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, вчинена повторно; за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна, крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло; за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, думку потерпілої щодо призначеного покарання, а також досудову доповідь органу пробації.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій статей за якими він обвинувачується.
Вироком Володарсько - Волинського районного суду від 20.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та ухвалою Богунського районного суду від 07.03.2018 року його звільнено умовно-достроково від відбування призначеного покарання строком на 10 місяців 1 день, а тому суд на підставі ст.ст.71 ч.5, 81 ч.4
- 5 -
КК України до покарання призначеного за сукупністю злочинів частково приєднує невідбуту частину покарання за даним вироком.
Речові докази:
- два верхи металевих плит та два кружки, які зберігаються у ОСОБА_7 підлягають залишенню йому як власнику;
- телевізор марки «Самсунг» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 підлягає залишенню йому як власнику.
Суд вважає, що доводи наведені прокурором в судових дебатах про можливість уникнення покарання та вчинення обвинуваченим нових злочинів доведені, а тому суд обирає обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності, оскільки він раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків та неодноразово ухилявся від явки до суду, взявши його під варту в залі суду.
Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
На підставі ст.70 ч.1 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
На підставі ст.ст.71 ч.5, 81 ч.4 КК України ОСОБА_4 до покарання призначеного за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володарсько - Волинського районного суду від 20.04.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 11 червня 2019 року.
Речові докази:
- два верхи металевих плит та два кружки, які зберігаються у ОСОБА_7 залишити йому, як власнику;
- телевізор марки «Самсунг» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити йому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же самий строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1