Справа № 199/7581/19
У Х В А Л А
іменем України
17 вересня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0002497,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, за яким просить суд винести рішення про знищення речових доказів, а саме конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії, типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії боєприпасів, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовується тим, що 30.09.2017 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора УПП про те, що 30.09.2017 під час патрулювання, біля буд. 4 по вул. Софії Ковалевської в м. Дніпро у гр. ОСОБА_4 1980 р.н. було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на гранату РГД-5. (ЖЄО №31301). 03.10.2017 року слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було винесено постанову про призначення проведення судової вибухово-технічної експертизи за спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху». Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №35/5.2/450 від 28.11.2017 року встановлено, що предмети, вилучені у гр. ОСОБА_4 , зовні схожий на гранату РГД-5 із запалом, являються:

?конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5. який відноситься до категорії вибухових речовин;

?уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії, типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії боєприпасів.

31.01.2019 року слідчим СВ АНД ВП. старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0002497 від 01.10.2017 року було закрито.

Особа, яка подала клопотання, та процесуальний керівник у відповідному кримінальному провадженні були повідомлені про місце та час його розгляду, але до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили у зв`язку з чим клопотання розглянуто без їх участі.
Вирішуючи клопотання суд керується приписами ч. 9 ст. 100 КПК України, за якими у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про знищення речових доказів без погодження такого клопотання з відповідним процесуальним керівником.

Суд не може визнати обґрунтованим закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (за відсутністю в діянні складу злочину), оскільки наявні в розпорядженні слідчого докази безсумнівно доводять сам факт вчинення злочину.

Не встановлення слідчим особи, яка вчинила злочин, не скасовує самого факту вчинення злочину і висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, за вищенаведених обставин, є хибним.

Суд вважає за необхідне зауважити, що знищення речових доказів у разі встановлення в подальшому особи, яка вчинила злочин, призведе до втрати одного з основних доказів винуватості особи, що суттєво ускладнить або зробить неможливим притягнення винної особи до відповідальності.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0002497 відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

17.09.2019