Справа № 317/1180/19
Провадження № 1-кс/317/1037/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової імунологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової імунологічної експертизи у якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2019 приблизно о 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на позбавлення життя мешканців вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, перебуваючи у приміщенні будинку вказаного домоволодіння, де у вказаний час спав ОСОБА_6 , здійснив постріл мисливським набоєм, спорядженим дробом, з невстановленої вогнепальної зброї в ділянку лівої скроні ОСОБА_6 , від чого останній помер на місці події. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1333 від 11.04.2019, причиною смерті ОСОБА_6 є одиночне вогнепальне дробове сліпе поранення голови з руйнуванням головного мозку.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя, почав переслідувати ОСОБА_7 , яка від здійсненого пострілу прокинулась та опасаючись за своє життя вибігла у двір зазначеного домоволодіння, де наздогнавши останню повалив її на землю та накинув їй на шию фрагмент мотузки, яку він знайшов у дворі, після чого перебуваючи спереду перед ОСОБА_7 , став обома руками тягнути за обидва кінці мотузки, тим самим здавлюючи шию ОСОБА_7 , до моменту поки остання перестала подавати ознаки життя. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1334 від 11.04.2019, причиною смерті ОСОБА_7 є механічна асфіксія внаслідок здавлення органів шиї зашморгом.
Далі, з метою того, щоб наслідки вчиненого ОСОБА_5 злочину не були одразу виявлені сторонніми особами, він відтягнув труп ОСОБА_7 у приміщення господарської будівлі, розташоване на території домоволодіння, після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, який кваліфікується як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вбивство двох осіб.
На підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано зразки крові та слини.
На теперішній час, з метою визначення групової належності крові підозрюваного ОСОБА_5 , для проведення подальших порівняльних досліджень, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової імунологічної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про місце та час розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Судом встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461 від 11.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Стаття 243 КПК України передбачає залучення експерта за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової імунологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової імунологічної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової імунологічної експертизи експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-яка групова приналежність крові ОСОБА_5 .?
Для дослідження направити:
-паперовий конверт, в який згідно до пояснювального напису упаковано зразок крові ОСОБА_5 ;
-паперовий конверт, в який згідно до пояснювального напису упаковано зразок слини ОСОБА_5 ;
Під час проведення експертизи дозволити часткове знищення об`єктів, наданих на експертизу або часткову зміну властивостей у межах необхідних для проведення даного виду дослідження.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1