У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 335/10020/15-к
пр. 1-кп/336/73/2019
20 червня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під головуванням судді ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 3, 10 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_3 , суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , через наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості суддів.
Так, захисник зазначив, що колегія суддів безпідставно та незаконно двічі ухвалювала судові рішення про порушення перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про відповідальність адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
Крім того, колегія суддів без скасування попередньої ухвали суду від 31.01.2019 року, ухвалою суду від 26.04.2019 року відмовила у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 від 25.04.2019 року про участь захисника у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Обвинувачений підтримав заявлений відвід, а прокурор на нього заперечив як на безпідставний.

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши доводи захисника матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню.

Стаття 75 ч.1 п. 4 КПК України виключає можливість судді брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Колегією суддів встановлено, що 28 та 30 травня 2019 року суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під головуванням судді ОСОБА_3 постановив ухвали, якими порушив перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про відповідальність адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
Крім того,26 квітня 2019 року суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під головуванням судді ОСОБА_3 постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 від 25.04.2019 року про участь захисника у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Натомість, колегія суддів, дійсно, не скасовувала при цьому попередню ухвалу суду від 31.01.2019 року, якою було вирішено провести у режимі дистанційного судового провадження між Оболонським районним судом м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд.2-Є, електронна адреса: ob.ki.court.gov.ua) та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у даному кримінальному провадженні судові засідання, призначені, зокрема, пізніше 26 квітня 2019 року.
При цьому, відповідні судові засідання дійсно відбувалися, в т.ч. і з використанням режиму дистанційного судового провадження.
Але, незгода сторони захисту із прийнятими колегією суддів судовими рішеннями не є підставою для відводу колегії суддів.

Яких-небудь достовірних відомостей про наявність законних підстав для відводу колегії суддів, чи якихось обставин, які свідчать про те, що судді особисто, їх близькі родичі чи члени їх сімей заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, суду не були надані і вони суду не відомі.

За таких обставин, підстави для відводу суддів, визначені заявником, об`єктивного підтвердження не знайшли, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 309, 395 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , головуючому судді ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Головуючий суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_8

20.06.19