справа № 208/9323/13-к
№ провадження 1-кс/208/3186/19
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження № 0003579 за ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
18.11.2019 року ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження № 0003579 за ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у не проведенні слідчих дій в межах даного провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу та зазначив, що бездіяльність слідчого полягає в тому, що починаючи з 2013 року його допитував слідчий, на його заяви не реагував, та винних осіб не встановив. Під час його допиту у 2019 році він повідомляв слідчого про особу на прізвисько « ОСОБА_6 », але
Прокурор прохала у задоволенні скарги як безпідставної відмовити, послалася на виконання всіх можливих слідчо-розшукових дій органом досудового розслідування у повному обсязі та здійснення постійного контролю в межах даного кримінального провадження, під час здійснення процесуального керівництва. Просила у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий зазначив, що він увійшов до складу слідчо-оперативної групи по даному провадженню з 2018 року. За цей час проведено ряд слідчо-оперативних дій, здійснені оперативні заходи, надані ряд доручень, перевірені дані заявлені потерпілим. Так, ним особисто було допитано повторно потерпілого ОСОБА_3 , який тричі в межах даного провадження допитувався як потерпілий. Також було допитано всіх співробітників, всіх встановлених свідків, виконані доручення, отримано тимчасовий доступ до інформації, проведено ряд експертних досліджень, але встановити причетних осіб або осіб які мали б хоч яку інформацію щодо події, не встановлено. Досудове розслідування триває. Підтримує позицію прокурора, і просить у задоволені скарги як безпідставної, відмовити.
Заслухав заявника, прокурора, слідчого, дослідив матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0003579 від 21.10.2013 року за ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
21.10.2013 року проведено реєстрацію кримінального провадження в ЄРДР за № 0003579 від 21.10.2013 року за заявою ОСОБА_3 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення таких даних, було повідомлення ОСОБА_3 про те, що з вечора 20.10.2013 року по ранок 21.10.2013 року, невстановлена особа проникла в приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1 та з сейфу викрала грошові кошти, що належать потерпілому.
Як встановлено, в ході досудового розслідування було створено слідчо-оперативну групу, якій було встановлено план слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0003579, які були виконані, але з боку потерпілої особи ОСОБА_3 не надано органу досудового розслідування доказів підтвердження походження грошей (архіву виконаних заказів, що виконувались ПП «Пам`ять» та декларації про доходи ОСОБА_3 , тощо..).
Матеріали кримінального провадження № 0003579 від 21.10.2013 року за ч. 4 ст. 185 КК України, містять доручення про проведення досудового розслідування за період 2013-2019 роки, протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 про скоєння злочину від 21.10.2013 року, заяву про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілу особу, цивільний позов від імені ОСОБА_3 як потерпілої особи на суму 500000 гривень, виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та свідоцтва, які підтверджують статус ОСОБА_3 як ФОП, протоколи огляду місця події від 21.10.2013 року, дактилоскопічні карти, протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , інформації про відпрацювання по-квартирної адресів, та адресів установ, данні про проведення слідчих (розшукових) дій, (негласних слідчих (розшукових) дій), постанови про призначення експертних досліджень судової -трасологічної експертизи та її висновки № 43/02-157 від 02.11.2013 року, № 43/02-154 від 01.11.2013 року, результати радіотехнічної розвідки та встановлення базових станції, які працюють за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко 14-а (місце скоєння злочину), доповідні записки, орієнтування, відпрацьовані особи зазначені ОСОБА_3 , отримано інформацію за ухвалою слідчого судді шляхом тимчасового доступу.
Також позиція потерпілої особи ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого що виразилося у не допиті його як потерпілого та не складання протоколів його допиту, спростована матеріалами кримінального провадження № 0003579 від 21.10.2013 року, згідно до якого встановлено наявність протоколів допиту потерпілої особи ОСОБА_3 від 21.10.2013 року, 01.08.2017 року, 05.09.2019 року.
Лише під час допиту 05.09.2019 року з боку ОСОБА_3 зазначена можлива причетність до події особи на прізвисько « ОСОБА_6 », але даних особи не зазначено. Крім того, згідно до пояснень ОСОБА_3 під час судового засідання при розгляді скарги заявник зазначив, що йому відома інформація про начебто те, що особа на прізвисько « ОСОБА_6 » є померлою особою.
Тому позиція заявника щодо бездіяльності слідчого що полягає у недопиті особи на прізвисько « ОСОБА_6 », не знайшла свого підтвердження під час розгляду заявленої скарги, та спростована самим заявником.
Як встановлено в ході розгляду скарги, встановити причетних осіб або осіб які мали б інформацію про скоєний злочин, на період розгляду скарги не виявилось можливим, але на даній стадії, слідство продовжується і процесуального рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження не прийнято.
Виходячи з критеріїв відповідності слідчих (розшукових) дій засаді верховенства права, якими є такі: закріплення в законі мети їх проведення; неможливість проведення поза межами строків досудового розслідування; наявність підстав для проведення слідчих (розшукових) дій; забезпечення прав суб`єктів, що приймають участь у проведенні слідчих (розшукових) дій; недопущення обвинувального нахилу та забезпечення об`єктивності при проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування вжиті заходи на встановлення осіб причетних до злочину та осіб які мали б будь-яку інформацію про вчинений з 20 на 21 жовтня 2013 року злочин.

Позиція ОСОБА_3 що бездіяльність слідчого полягає у не встановленні винних осіб, не узгоджується з обсягом проведених слідчих (розшукових) дій та заходів вжитих органом досудового розслідування в період з часу повідомлення про скоєний злочин, а саме з21.10.2013 року по розгляд скарги.

Досудове слідство - це здійснювана відповідно до вимог кримінально-процесуального закону діяльність слідчого, зміст якої полягає у збиранні, дослідженні, перевірці, оцінці та використанні доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановленні об`єктивної істини, здійсненні юридичних дій з метою забезпечення правильного застосування закону, захисту прав та законних інтересів людини, фізичних та юридичних осіб, створення умов для здійснення правосудця.
Ряд слідчих (розшукових) дій хоча і здійснюються за рішенням слідчого, однак закон не вимагає процесуального оформлення такого рішення; процесуальному оформленню підлягає хід і результати таких слідчих (розшукових) дій (допит, слідчий експеримент, пред`явлення для впізнання).

Недотримання встановлених законом вимог щодо підстав проведення слідчих (розшукових) дій зумовлює їх незаконність і неможливість використання отриманої інформації в якості доказів.

Таким чином, заявник ОСОБА_3 під час розгляду скарги не довів в чому саме полягає бездіяльність слідчого, та підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в ході розгляду скарги не встановлено, а тому зазначена скарга є такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження № 0003579 за ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1