Справа № 173/2668/19
Номер провадження1-кп/173/274/2019
В И Р О К
іменем України

02 грудня 2019 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000763 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, громадянина України,
українця, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року на початку серпня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, на присадибній ділянці домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посіяв рослини конопель, які поливав та обробляв шляхом культивування з метою вирощування для власного вживання. 10 вересня 2019 року, в період часу з 08 години 55 хвилин до 09 години 35 хвилин, в ході проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 12 кущів рослин зеленого кольору з різким запахом, які зростали у ґрунті та мали явні ознаки культивування, яке полягало у порядковому зростанні та відсутності бур`яну.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3557 від 27.09.2019 року, рослини чорно-зеленого кольору у кількості 12 штук, вилучені 10.09.2019 року в ході огляду території домоволодіння АДРЕСА_2 , є нарковмісними рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії обвинуваченого, ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 310 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України визнав повністю, обставини, викладених в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно він на початку серпня 2019 року на присадибній ділянці, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , посіяв рослини конопель, які поливав та обробляв, шляхом культивування. Вирощував їх для особистого вживання. 10 вересня 2019 року ці рослини були виявлені та вилучені працівниками полії в ході огляду території вказаного домоволодіння. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування конопель.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді обмеження волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторона обвинувачення, клопотання про застосування запобіжного заходу не заявляла, обвинувачений постійно з`являвся в судові засідання, призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому обрання запобіжного заходу вважає недоцільним.

Судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3557 від 27.09.2019 в розмірі 1256 гривень 08 копійок згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3557 від 27.09.2019 в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні 8 поліетиленових мішків, опечатаних пояснювальною біркою із пояснювальними написами та підписами, у середині яких знаходиться по одиночна рослина рослинного походження зеленого кольору із характерним запахом рослини роду «конопля» та 2 шт. поліетиленових мішки, опечатаних пояснювальною біркою із пояснювальними написами та підписами, у середині яких знаходиться по дві рослини рослинного походження зеленого кольору із характерним запахом рослини роду «конопля», які було виявлено та вилучено, а саме вирвано з корінням рослини, у загальній кількості 12 кущів, 10.09.2019 року в ході огляду території домоволодіння, з добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігається в камері схову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1