УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0010822 від 10 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП 3 Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0010822 від 10 листопада 2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 листопада 2019 року, приблизно о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Салютна 11. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора від автомобіля марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та був припаркований за вказаною адресою.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, 10 листопада 2019 року, приблизно о 04 годині 55 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Салютна 11, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , 10 листопада 2019 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Салютна 11, підняв капот автомобіля марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , звідки дістав встановлений там акумулятор, вартістю 1800 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , 10 листопада 2019 року, приблизно о

05 годині 05 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Салютна 11, тримаючи в руках акумулятор, вартістю 1800 гривень, від автомобіля марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи, у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
Згідно матеріалів клопотання, метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий вказує, що ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Також, необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, соціальні зв`язки підозрюваного, майновий стан, та інше.
Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відбування покарання, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику, шляхом не застосування запобіжного заходу, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний з приводу задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до матеріалів клопотання копії матеріальів досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, СВ ВП 3 Шевченківського УПГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальномуц провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010822 від 10.11.25019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
10 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами в їх сукупності, а саме: протоколами огляду місця події від 10 листопада 2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10 листопада 2019 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10 листопада 2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 10 листопада 2019 року.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки ОСОБА_8 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010822 від 10.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 10.01.2020 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1