Справа № 296/8637/19
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 слідчий звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення у кримінальному провадженні №0000210 від 16.07.2019 вибухо-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування клопотання вказала, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Цвіля, Ємільчинського району, Житомирської області; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальник зв`язку 54 окремого розвідувального батальйону ЗС України (54 ОРБ, в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , незаконно зберігає засоби ураження у квартирі за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та в гаражному приміщенні, яким користується за адресою: АДРЕСА_3 , яка призначена для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, яка згідно листа Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград Волинської міської ради від 15.07.2019 № 57 рішенням виконкому (сесії) Новоград Волинської міської ради станом на 15.07.2019 у власність (користування, оренду) фізичним (юридичним) особам не передавалась. Засоби ураження останній перевозить з району проведення АТО/ООС, де перебував з метою виконання бойових завдань.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється Військовою прокуратурою Житомирської гарнізону Центрального регіону України.

30.08.2019 у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_5 №296/7451/19 1-кс/296/4007/19 від 01.08.2019 проведено обшук, в гаражному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого виявлено та вилучено 5 (п`ять) корпусів зовні схожі на гранати типу РГД-5, на боковій частині яких наявні написи чорного кольору, які читаються «…-29-75;Т», які упаковано до спецпакету №АБ008270.

Вказані речі та предмети були упаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у дорученні Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення вибухо-технічної експертизи, з метою встановлення питань, що відносяться до компетенції експерта у відповідній галузі.

На підставі ч. 3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 вибухо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- чим являються надані на експертизу: 5 (п`ять) корпусів зовні схожі на гранати типу РГД-5, на боковій частині яких наявні написи чорного кольору, які читаються «…-29-75;Т»?

- чи належать до вибухових пристроїв (боєприпасів) 5 (п`ять) корпусів зовні схожі на гранати типу РГД-5, на боковій частині яких наявні написи чорного кольору, які читаються «…-29-75;Т»

- чи придатні надані на експертизу 5 (п`ять) корпусів зовні схожі на гранати типу РГД-5, на боковій частині яких наявні написи чорного кольору, які читаються «…-29-75;Т», для використання за цільовим призначенням, для вибуху?

- яким способом виготовлені надані на експертизу: 5 (п`ять) корпусів зовні схожі на гранати типу РГД-5, на боковій частині яких наявні написи чорного кольору, які читаються «…-29-75;Т»

Для дослідження експертам направити: прозорий поліетиленовий спецпакет №АБ008270 із написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА» у якому знаходиться 5 (п`ять) корпусів зовні схожі на гранати типу РГД-5, на боковій частині яких наявні написи чорного кольору, які читаються «…-29-75;Т».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.

У порядку ч. 7 ст. 69 КПК України клопотання експертів під час виконання експертизи заявляти особі, яка призначила експертизу.

Зобов`язати експертну установу після завершення проведення експертизи надати висновок експерта та матеріали експертизи слідчим СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1