overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9109/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду заяви начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2019 р. щодо приведення у відповідність вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2019 р. відносно засудженого ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2019 р. щодо приведення у відповідність вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2019 р. відносно засудженого ОСОБА_2 .

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеної заяви, її розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд заяви начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2019 р. щодо приведення у відповідність вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2019 р. відносно засудженого ОСОБА_2 , в судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м.Біла Церква вул.Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул.В.Симоненка 16 28 серпня 2019 року о 17 годині.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відео конференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна в межах кримінального провадження №0000074 від 04.08.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись:ст. ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA», сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 з прикріпленим реєстраційним номером НОМЕР_3 , які є предметом кримінально протиправних дій, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 діб

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 24.09.2019 року на 15 год. 30 хв., судовепровадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого, адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» в строк до 23.09.2019 року надатидо Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа № 401/1944/19
1-кп/401/282/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , своє клопотання мотивує тим, що існують ризики, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність та впливати на потерпілих та свідків.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як на це немає підстав, просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив не продовжувати дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потерпілого, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 177, 183, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 20 жовтня 2019 року(включно).

Копію ухвали направити Державній установі Кропивницькій УВП для відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

21.08.2019
Справа № 390/1222/19
Провадження №1-кп/390/342/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, на 23.08.2019 року на 14.00 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 24.09.2019 року на 16 год. 00 хв., судовепровадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого, адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» в строк до 23.09.2019 року надатидо Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Тьор
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року Справа № 542/122/19

Провадження № 1-кп/542/131/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 від 10.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.01.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Враховуючи, що ОСОБА_4 рахується за Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)», виникає необхідність в етапуванні його до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) - для розгляду кримінального провадження, яке знаходиться в Новосанжарському районному суді Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).

Начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити Новосанжарський районний суд Полтавської області про прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово залишити його в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ст. 185 ч.2, ч.3 ст.185, ч.2ст.190 КК України в Новосанжарському районному суді Полтавської області.

Копію ухвали направити:

-начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)»( вул.Харківська,3, с.Темнівка, Харківського району, Харківської області , 62493) для виконання та ознайомлення засудженого;

-начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 544/1080/19
№ пров. 1-кп/544/202/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2019 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000264 від 02.08.2019 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпатське Турківського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2012 року народження та ОСОБА_4 , 2014 року народження, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

20.08.2019 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000264 від 02.08.2019 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

20.08.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 20 серпня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .
Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 02.08.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 23 серпня 2019 року о 15 год 00 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 та ч.4 ст.296 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002741 від 01.08.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 26.12.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 15:00 год., 21.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла скарга адвоката на постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.11.2018 року за № 0002258 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Однак, до початку розгляду зазначеної скарги оскаржувана постанова слідчого вже була скасована постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 20.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.11.2018 року за № 0002258 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1