Справа №295/8957/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 в обґрунтування якого вказав, що 04.03.2019 близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебував поблизу гуртожитку розташованого за адресою: м. Житомир вул. Велика Бердичівська, 41, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння чужим майном, а саме вищевказаним мобільним телефоном, що належить ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останнього.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , в цей час та місці, зловживаючи довірою, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone», моделі «4S» (А1387) у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , під приводом зателефонувати. В свою чергу, будучи впевненим у правдивості слів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав останньому вищезазначений телефон.
Отримавши у такий спосіб вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_5 , утримуючи його при собі та не маючи наміру повертати, залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, повторно заволодів чужим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Iphone», моделі «4S» (А1387) у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 705 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 04.05.2019 р. близько 03 год. 12 хв. ОСОБА_5 , перебував у приміщенні комп`ютерного клубу «Ультра», що розташований за адресою: вул. Велика Бердичівська, 39 в м. Житомирі, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, ОСОБА_5 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, скориставшись тим, що ОСОБА_7 знаходиться в безпорадному стані та не усвідомлює протиправність дій ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, підійшов до ОСОБА_7 який сидів на стільці в залі вищевказаного комп`ютерного клубу та шляхом вільного доступу, взявши в руки замшеву куртку чорного кольору,вартістю 350 грн. 00 коп., яка висіла на стільці поряд з ОСОБА_7 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 700,00 грн., та банківська картка «Приватбанку» і картка ломбарду «Благо», які майнової цінності не становлять.

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 таємно, повторно заволодів чужим майном, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1050 грн.00 коп.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, не працює, раніше судимий, в тому числі і за корисні злочини, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

07.03.2019 р. по даному факту в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за № 0001000 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

08.05.2019 р. по даному факту в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за № 0001930 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

12.06.2019 р. змінено кваліфікації на ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та провадження об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий, на вихованні неповнолітню дітей не має.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочинів середньої тяжкості. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.

Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час в період з 20 години по 08 годину за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час в період з 20 години по 08 годину за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати затримання, а саме: з 13 червня 2019 р. в межах строку досудового розслідування по 13 серпня 2019 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного
суду міста Житомира ОСОБА_1