Справа № 509/126/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Овідіопольським райсудом Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000751 від 24.08.2017 року
відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,суд,

учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
24 серпня 2017 року в 09.24 годині водій ОСОБА_5 грубо порушив пункти: 2.3. «б»; 4.16 «а»; 18/1/ «Правил дорожнього руху» України, які зобов`язують водія:
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 4.16. «Пішохід має право:
а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»;
п)18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Так, в зазначений день та час водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Мазда 323», р/н НОМЕР_2 , рухався в умовах необмеженої видимості по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вулиці Чорноморська в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по одній смузі руху у протилежних напрямках, з боку вулиці Соснова у напрямку вулиці Північна, зі швидкістю близько 56,1-59,0 км/год (згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 17-4160/17-4337/17-5700 від 15.12.2017 року).
Наближаючись до позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» нерегульованого пішохідного переходу, що розташований напроти АЗС «REV» по вулиці Чорноморська, 100, водій ОСОБА_5 вкрай уважний не був, отримуючи об`єктивні ознаки можливої зміни дорожньої обстановки, які виразилися у тому, що попереду, на проїзній частині, в районі нерегульованого пішохідного переходу, праворуч за ходом його руху, знаходиться група пішоходів у кількості 5 осіб, до яких по правій межі проїзної частини, у попутному із автомобілем напрямку наближалася пішохід ОСОБА_8 , заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення.
Пішохід ОСОБА_9 , у свою чергу, переконавшись, що у безпосередній близькості від переходу, на небезпечній відстані транспортних засобів не має, маючи перевагу у русі, вступила на нерегульований пішохідний перехід і почала перетинати проїзну частину вулиці Чорноморська, з парного боку на непарний бік, рухаючись у темпі спокійного кроку, з правого боку ліворуч, за ходом руху автомобіля, проте, водій ОСОБА_5 на зміну дорожньої обстановки не відреагував, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру своєчасно не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу для безпечного проїзду вказаної ділянки, не переконався, що на пішохідному переході знаходиться пішохід, для якого може бути створена небезпека і, рухаючись у стані екстреного гальмування, скоїв наїзд передньою частиною автомобіля «Мазда 323», р/н НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_8 на пішохідному переході.
В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_8 , заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з її смертю, а саме:забійна рана потиличної області голови праворуч, крововилив у м`які тканини голови з внутрішньої поверхні тім`яних та потиличних областей; відкритий перелом правої тім`яної кістки, лінії перелому якого відходять на ліву тім`яну кістку та кістки основи черепу; відкритий перелом потиличної кістки; крововилив під м`якими мозковими оболонками тім`яних та потиличних часток, базальних поверхнях лобних та скроневих часток великих півкуль головного мозку, мозочку (субарахноїдальний крововилив); контузій на ділянці забиття лобних часток великих півкуль мозку; рвано-забійна рана задньої поверхні шиї зліва, у верхній частині з переходом на ліву бокову поверхню шиї, верхньої та середньої частини; безліч лінійних і «П»-подібних саден та неглибоких шкірних ран лівого надпліччя та зовнішньої поверхні лівих плеча і передпліччя; садно поперекової області; синець в проекції правого ліктьового суглоба, зовнішньої поверхні, на поверхні якого три садна; синець лівої кисті, тильної поверхні, у основи 3-го пальця, у нижньої межі якого садно.
При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 етиловий спирт не виявлений.
Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти ДТП, шляхом належного виконання вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, що зобов`язували його зменшити швидкість, а у разі потреби зупинитися перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу.
Отже, саме фактичні дії водія знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.
Противоправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані по ст. ст. 286 ч.2 КК України :
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив , що дійсно 24 серпня 2017 року будучи водієм транспортного засобу марки «Мазда 323» р/н НОМЕР_2 він , рухався в умовах необмеженої видимості по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вулиці Чорноморська в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по одній смузі руху у протилежних напрямках, з боку вулиці Соснова у напрямку вулиці Північна, з невеликою швидкістю наблизився до пішохідного переходу, на якому був пішохід ОСОБА_8 та порушив правила дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохіда ОСОБА_8 , внаслідок чого вона померла.
Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують проти визнання недоцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.
Таким чином ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а тому повинен нести кримінальну відповідальність за ст.286 ч.2 КК України.
В ході судового розгляду справи відповідно до ст. 66 КК України були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття, відшкодування завданих збитків.
В ході судового розгляду справи відповідно до ст.67 КК України не були встановленні обставини, які обтяжують покарання.
При визначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, умови життя та виховання, а також те, що з боку обвинуваченого, було здійснено щире каяття та у добровільному порядку відшкодував збитки та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.
При таких обставинах суд вважає можливим, назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу із застосуванням іспитового строку. Обвинувачений ОСОБА_5 керував транспортним засобом будучі водієм та маючи, посвідчення водія, обвинувачений вчинив грубе порушення правила дорожнього руху, які потягли за собою тяжкі наслідки, з урахуванням особи обвинуваченого, з якої видно, що він офіційно не працевлаштований, суд приходить до висновку про необхідність позбавити права обвинуваченого керувати транспортними засобами на певний строк.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді транспортного засобу марки «Мазда323» р.н. НОМЕР_2 , підлягає зберіганню на майданчику тимчасового утримання за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 8 до виконання вироку суду в частини стягнення процесуальних витрат на користь держави.
Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 31.08.2017 року на транспортний засіб марки «Мазда323» р.н. НОМЕР_2 був накладений арешт. У зв`язку з тим, що з боку обвинуваченого ОСОБА_5 не сплачені процесуальні витрати, суд вважає, що заходи забезпечення кримінального провадження не підлягають скасуванню.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 9 357.24 грн.
Керуючись ст.ст.368 - 370, 373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до 2 -х років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити Кальчева від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х (два) років не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази у вигляді транспортного засобу марки «Мазда323» р.н. НОМЕР_2 , зберігати на майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 до виконання вироку суду в частини стягнення процесуальних витрат на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 9 357.24 грн.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строк його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1