Справа № 379/994/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 внесене в кримінальному провадженні за № 0000221 від 07.07.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимому.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07.07.2019 приблизно о 23-10 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території кафе-бару «Польова кухня», яка розташована за адресою: вул. Видна, 66-г, м. Тараща Київської області, де в цей час на вулиці проходила дискотека. У пошуках сигарети він підійшов до одного із столиків, за яким відпочивали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після отримання від ОСОБА_11 сигарети та запальнички, ОСОБА_5 сам спровокував конфлікт з ОСОБА_8 , в ході якого вирішив заподіяти ОСОБА_8 тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не зважаючи на присутніх осіб, зневажливо ставлячись до оточуючих, діючи умисно, використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, в присутності інших осіб, принижуючи при цьому гідність ОСОБА_8 кулаком власної правої руки наніс останньому один удар в голову, а саме в область нижньої щелепи зліва, від чого останній впав на землю.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 ще 5-6 ударів руками по голові, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи в проекції третього зуба зліва та в ділянці правого виросткового відростка, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку. Вказаними діями ОСОБА_5 принизив людську гідність ОСОБА_8 , завдавши йому моральну та фізичну шкоду. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 281Д від 12.08.2019, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягло тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Підозрюваний проти клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки слідчим наведені лише припущення щодо існування ризиків і не підтверджені доказами.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, та прохав його задовольнити.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання не знайшли своє підтвердження наявність існування ризиків, зазначених у клопотанні. Крім того слідчим у судовому засідання на запитання захисника визнано, що всі наведені ризики ґрунтуються на припущеннях.
Крім того клопотання не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 184 КПК України, оскільки клопотання не містить правової кваліфікації кримінальних правопорушень.
До того ж у клопотання зазначено дату народження підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідно до копії паспорту дата народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При таких обставинах клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.29 Конституції України, статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 внесене в кримінальному провадженні за № 0000221 від 07.07.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1