Справа № 509/3038/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року. Cлідчий суддя Овідіопольський райсуд Одеської бл. ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000067 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000067 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 75 ч.1 п. 4. КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді та прокурори зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який учасник, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
В рішенні у справі «Михайлова проти України» від 6 березня 2018 року Європейський суд з прав людини визнав порушення, зокрема, ст.. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий судовий розгляд щодо вимоги безсторонності), прав третій особи, тобто якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, факт якого не підтверджений документами по справі, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.
Рішенням Європейського суду з прав людини: «Пуллар проти Сполученого Королівства», зазначено, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім, та приходить висновку, що між заявником та прокурором склалися неприязні стосунки.
Рішеннями Європейського суду з прав людини: «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України», визначається, що вимога безсторонності характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь якого розумного сумніву з цього приводу у сторін, має бути при розгляді клопотання про відвід судом відповідно оцінена.
З боку захисника підозрюваного до суду раніше надходили заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що з боку слідчого суду під час розгляду клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, були процесуальні порушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, та з метою не допущення повторних заяв про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, на підставі ст.ст. 75,76 КПК України - заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заявити собі в рамках скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000067 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України - самовідвід.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000067 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України - передати до канцелярії суду для вирішення питання визначення слідчого судді, який буде розглядати справу, в порядку, встановленому 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1