ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1389/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002403 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Штоково-17, Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, працючого вантажником, одруженого, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.11.2007 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 27.09.2010 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
29.03.2019 року о 00 годині 18 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до приміщення шиномонтажу «Тип-топ сервіс», що за адресою: м. Київ, вул. А. Вербицького, 1, де зустрівся та познайомився з ОСОБА_6 . В ході спільної бесіди ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вирішили вжити разом алкогольні напої та о 00 год. 28 хв. направились від шиномонтажу в напрямку магазину по вул. Тростянецькій у м. Києві. Близько 00 год. 30 хв. дорогою до магазину, проходячи повз рампу магазину «Сільпо», що в приміщенні ТЦ «NEW WAY», за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1 між, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. В ході виниклого словесного конфлікту, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_6 та стоячи позаду нього наніс останньому один удар кулаком правої руки в область верхньої частини голови, внаслідок якого потерпілий впав на асфальтну поверхню. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, став наносити численні удари ногами в область голови та тулуба ОСОБА_6 , спричинивши таким чином останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно- мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, оболонкових нашарувань крові зліва в скронево-тім`яній області, підшкірної гематоми м`яких тканин правої половини голови, лівої скронево-тім`яної області параорбітально, більше справа з субкон`юктивальними крововиливами обох очей, гематом тім`яної ділянки голови, саден голови, носа. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини передбачений ч. 2 ст.125 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений у повному обсязі визнав цивільний позов в частині виплати матеріальної шкоди та моральну шкоду на суму 14 000 грн. Також обвинувачей підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч. 2 ст. 125 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти життя та здоров`я особи, особу обвинуваченого, який буду раніше судимим на шлях виправлення та перевиховання не став та маючи не погашені у встановленому законом порядку судимості вчинив новий умисний злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зі слів працює вантажником, та беручи до уваги позицію прокурора яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, позицію представника потерпілого, який у питанні призначення покарання довірився рішенню суду, приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. У відповідності до ст.ст.127-130 КПК України, із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 9700 грн. та моральну шкоду в розмірі 14 000 грн., що буде відповідати принципам справедливості та розумності. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Речові докази відсутні. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 796 гривень 90 копійок за проведення судово-медичної експертизи № 042-976-2019 від 24.05.2019 року. Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 9 700 гривень та моральну шкоду в розмірі 14 000 гривень. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: