УХВАЛА
"15" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Слідчий на обґрунтування клопотання посилається на те, що у сторони захисту був достатній час для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, до яких наданий доступ. Проте підозрювані та їх захисник зволікають при ознайомленні з даними матеріалами досудового розслідування..
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Адвокати ОСОБА_9 , який здійснює захист підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та адвокат ОСОБА_10 , яка захищає підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та самі підозрювані заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що клопотання не обґрунтоване.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив наступне.
01.03.2018 за дорученням прокурора слідчим повідомлено підозрюваних про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні звершено та наданий доступ до усіх матеріалів досудового розслідування, які становлять 35 томів. У справі наявні також речові та відеодокази.
З наданих суду матеріалів вбачається, що кожному з вказаних вище підозрюваних та їх захиснику неодноразово надавались для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Так, в період часу з 01.03.2019 по 11.09.2019 підозрюваний ОСОБА_7 17 разів прибував до СУ ГУНП в Харківській області та всього ознайомився а всього ознайомився з 19 томами кримінального провадження.
В цей же період часу підозрюваний ОСОБА_8 протягом 19 явок до слідчого ознайомився з 24 томами; підозрюваний ОСОБА_6 протягом 17 явок до слідчого ознайомився з 21 томом; підозрюваний ОСОБА_5 протягом 19 явок до слідчого ознайомився з 19 томами; підозрюваний ОСОБА_4 протягом 23 явок до слідчого ознайомився з 23 томами.
Захисник ОСОБА_9 у вказаний період часу прибував до СУ ГУНП в Харківській області 18 разів та ознайомився з 20 томами.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим не було доведено, що підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисник ОСОБА_9 допустили зволікання під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, за кожен свій візит на виклик слідчого ОСОБА_11 , коли їм надавались матеріали кримінального провадження, вони встигли ознайомитись із значним об`ємом матеріалів, які є дуже об`ємні та складні.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1