Справа № 301/1372/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, інваліда 2 групи , не одруженої, з середньою освітою, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 29 березня 2019 року приблизно о 21 годині , діючи умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, через вхідні двері які були закриті, але не замкнуті на ключ, відкривши їх проникла в середину приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 за її відсутності, таємно, усвідомлюючи, що майно яке вона викрадає, є для неї чужим, всупереч волі власника і знаючи, що вона не має права на це майно, викрала бувші в користуванні дві каструлі алюмінієві з двома ручками ємністю 20 літрів, дві каструлі алюмінієві з двома ручками ємністю 7 літрів, дві каструлі алюмінієві з двома ручками ємністю 5 літрів та одну канту алюмінієву ємністю 10 літрів, які згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 08.04.2019 року становить вартість однієї каструлі алюмінієвої з двома ручками ємністю 20 літрів 450 гривень, вартість однієї каструлі алюмінієвої з двома ручками ємністю 7 літрів становить 120 гривень, вартість однієї каструлі з двома ручками ємністю 5 літрів становить 70 гривень, вартість однієї канти алюмінієвої ємністю 10 літрів становить 200 гривень, після чого заволодівши викраденим, винесла з будинку та з місця вчинення злочину зникла, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1480 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнала повністю та суду показала , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодувала , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , просить суворо не карати обвинувачену, претензій матеріального та морального характеру немає , та призначити їй покарання відповідно до санкції статті (а.с. 22 ) .

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини та фактичних обставин справи, винність її стверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 30.03.2019 року (а.с..12-18),-

-протоколом обшуку від 04.04.2019 року (42-44) ,-

-протоколом огляду предмета від 05.04.2019 року (46-50),

-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 05.04.2019 року (а.с.51-53),-

-висновком про вартість об`єкта оцінки від 30.03.2019 року (а.с.58-59),-

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло і вина їй у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те , що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винної, яка характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.71 ), шкоду відшкодувала , претензій потерпіла ОСОБА_6 не має..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України,- судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченої ОСОБА_5 обставин, що пом`якшують покарання, визнання нею своєї вини та щире каяття у вчиненому, шкоду відшкодувала , претензії з боку потерпілої відсутні , суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід обрати міру покарання в межах санкції статті 185 ч.3 КК України із застосування ст.75 КК України про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Призначити ОСОБА_5 , покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_5 особисте зобов`язання - залишити попереднім до набрання вироком законної сили

Речові докази , ва саме дві каструлі алюмінієві з двома ручками ємністю 20 літрів, дві каструлі алюмінієві з двома ручками ємністю 7 літрів, дві каструлі алюмінієві з двома ручками ємністю 5 літрів та одну канту алюмінієву ємністю 10 літрів -повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1