СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Судове засідання було призначено на 09 вересня 2019 року . В цей же день судом було постановлено ухвалу про передачу справи за вищезазначеною скаргою ОСОБА_2 на розгляд до Вищого антикорупційного суду з огляду на таке.
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
Згідно зі ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206 2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Приміткою до ст. 45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364 1, 365 2, 368 369-2 цього Кодексу.
ОСОБА_2 , зокрема, просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.364, 369 КК України.
Таким чином, у зв`язку з наведеним вище, справу за скаргою ОСОБА_2 було передано на розгляд до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, так як досудове розслідування у кримінальному провадженні за злочинами, про які йдеться у заяві ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, має здійснюватися детективами Національного антикорупційного бюро України. Тому, відповідно судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2019 колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду було розглянуто подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 щодо повернення матеріалів за скаргою ОСОБА_2 до Солом`янського районного суду м. Києва та відмовлено в його задоволенні. Так, колегією постановлено ухвалу про закриття провадження з розгляду вказаного подання. Справу повернуто до Вищого антикорупційного суду.
Однак, незважаючи на вищевикладене ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від 11.10.2019 було все одно повернуто матеріали за скаргою ОСОБА_2 до Солом`янського районного суду м. Києва.
В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 306 КПК, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Старший детектив Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_4 направив заяву, в якій наполегливо зауважив, що зазначена скарга слідчим суддям Солом`янського районного суду м. Києва не підсудна, а підсудна слідчим суддям Вищого антикооурційного суду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
07 червня 2018 року прийнятий Закон України «Про Вищий антикорупційний суд».
Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 3 пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.
05 вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд почав роботу.
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, - станом на 05 вересня 2019 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва розглянута не була.
Після набрання чинності змін до Кримінального процесуального кодексу України, законом визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України належить до компетенції виключно слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.
У зв`язку з цим, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року матеріали скарги ОСОБА_2 передані до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчим суддею цього суду.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначеного порядок вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також визначено порядок вирішення питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
17 вересня 2019 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 ухвалено звернутись з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_2 до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2019 року подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2019 року залишено без задоволення.
У тексті зазначеної ухвали Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду вказано, що з урахуванням необхідності гарантування ОСОБА_2 права на справедливий розгляд та вирішення її справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України), ефективним засобом юридичного захисту його прав є розгляд такої скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2019 року матеріали за скаргою ОСОБА_5 було повернуто до Солом`янського районного суду м. Києва.
Вбачається, що у слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_2 .
Крім того, Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (№ 2447-VIII від 7 червня 2018 року) доповнено Кримінальний процесуальний кодекс України статтею 331, якою визначено предметну підсудність Вищого антикорупційного суду та, крім того, визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» (№ 100-IX від 18 вересня 2019 року) пункт 202 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України викладено в новій редакції.
Відповідно до пунктів 1, 3 абзацу 2 пункт 202 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в новій редакції) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури:
1) слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду.
3) клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду;
Конституційним судом України 03 жовтня 1997 року ухвалено рішення у справі за конституційним зверненням ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення частини п`ятої статті 94 та статті 160 Конституції України (справа про набуття чинності Конституцією України).
У абзаці 5 мотивувальної частини цього рішення зазначено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.
У новій редакції п. 202 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, викладеній у Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» (№ 100-IX від 18 вересня 2019 року) чітко визначено, що слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у таких кримінальних провадженнях. Нерозглянуті клопотання та скарги передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду
З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить у своїй скарзі зобов`язати орган досудового розслідування Національне антикорупційне бюро України , внести відомості до ЄРДР за її заявою щодо вчинення злочинів, передбачених за ч.2 ст.364, 369 КК України, серед яких такі, що відносяться до корупційних злочинів згідно ст. 45 КК України.
Слідчий суддя переконаний, що з урахуванням вищевикладеного, слід повернути матеріали за скаргою ОСОБА_2 на розгляд слідчому судді Вищого антикорупційного суду України. Оскільки, лише в такий спосіб буде дотримано законних прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження.
З огляду на наведене, матеріали скарги слід передати до Вищого антикорупційного суду для продовження розгляду в установленому порядку слідчим суддею цього суду, оскільки законом визначено компетенцію по розгляду таких скарг виключно слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.
Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», рішенням Конституційного суду України від 03 жовтня 1997 року № 4-зп, статтями 33-1, 132, 303-309, п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, - передати на розгляд Вищому антикорупційному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1