Справа № 754/9988/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 липня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизипо матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004421 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2019 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004421 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11.06.2019 року, близько о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, 11, сталось зіткнення автомобіля марки «Тойота Яріє» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок вказаної ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Як вказує слідчий, з метою встановлення механізму вказаної ДТП, а також з`ясування ряду питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання у галузі дослідження судової автотехніки, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність доручити експертній установі провести судово-автотехнічну експертизу.

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві до суду не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-автотехнічної (трасологічної) експертизи. Таким чином, клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизипо матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004421 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004421 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-автотехнічну (трасологічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як розташовувались автомобіль «Тойота Яріс» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Дукаті», відносно один одного в момент їх первинного контакту?
-Між якими частинами автомобіля «Тойота Яріс» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «Дукаті» відбувся їх первинний контакт?
-Де розташоване місце зіткнення автомобіля «Тойота Яріс» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «Дукаті» відносно елементів проїзної частини?

Проведення судово-автотехнічної (трасологічної) експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Надати на дослідження автомобіль «Тойота Яріс» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Дукаті».

Для дослідження експертам направити, при необхідності, матеріали кримінального проводження №0004421 від 12.06.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі необхідності дозволити часткове або повне знищення наданих об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке знищення передбачено методикою дослідження.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дві копії ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1