СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7587/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві погоджене прокурором прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007849 від 16.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 до суду надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві погоджене прокурором прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до 5-ти відеозаписів від 06.11.2019 на яких зафіксовано фактичні обставини вказаного кримінального правопорушення, яке мало місце на загальному коридорі 7-го поверху, будинку АДРЕСА_1 , які містяться на мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy Note 10+» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2019 приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на загальному коридорі 7-го поверху, буд. АДРЕСА_1 , використовуючи карабін марки «Вулкан М», кр. 7.62 х 39 № НОМЕР_3 , скоїв замах на умисне вбивство ОСОБА_7 , однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

місто Київ

Так, 06.11.2019, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходився за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час до нього прийшли члени ревізійної комісії ОСББ даного будинку, через те, що ОСОБА_6 , самовільно приєднав електропостачання своєї квартири до загальної електромережі, серед яких був ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт, який переріс у штовханину, через відключення електропостачання квартири ОСОБА_6 .

У цей час ОСОБА_6 , перебуваючи на загальному коридорі 7-го поверху вказаного будинку, відчуваючи раптово виниклу неприязнь до ОСОБА_7 , вирішив вчинити умисне вбивство останнього, та діючи умисно, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повернувся до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де взяв з сейфу, який знаходився в приміщенні вищевказаної квартири, карабін марки «Вулкан М», кр. 7.62 х 39 № ХК НОМЕР_4 , споряджений патронами калібру 7.62, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, здійснив два постріли в область тулуба та правої ноги ОСОБА_7 від яких останній впав на підлогу.

Відразу після чого, дії ОСОБА_6 були зупинені очевидцями події, серед яких були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували на загальному коридорі 7-го поверху вказаного будинку та викликали швидку допомогу потерпілому ОСОБА_7 , якому було вчасно надано медичну допомогу та госпіталізовано ІНФОРМАЦІЯ_3 де поставлено попередній діагноз: «вогнепальне поранення артерії правого стегна, травматичний шок».

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 06.11.2019, близько 18 години, він знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , та в цей час, на мобільний телефон останнього, зателефонував голова правління будинку, який повідомив, що на 7 поверху вказаного будинку відбувається конфлікт та що ОСОБА_10 необхідно підійти туди та з`ясувати, що трапилось. Після чого, останній, підійшовши до місця конфлікту, побачив, що біля електричного обладнання 7-го поверху перебуває ОСОБА_11 та електрик на ім`я ОСОБА_12 , які намагались здійснити належним чином систематизацію електричного з`єднання. Також, ОСОБА_11 попрохав ОСОБА_13 , щоб той зафіксував на відеозйомку дану ситуацію на свій мобільний телефон. Через деякий час, до місця події підійшла ОСОБА_14 , яка являється членом ревізійної комісії вказаного будинку та ОСОБА_15 , яка запросила свого електрика. Згодом, на 7 поверх зазначеного будинку підійшов ОСОБА_6 , який відразу почав штовхати ОСОБА_7 , від чого останній вдарився об куток стіни. В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_6 почав погрожувати ОСОБА_16 фізичною розправою та після чого пішов до свого помешкання. В цей час, ОСОБА_8 почув звук, схожий на заряджання зброї та відразу після чого, почув звук, схожий на постріл, який лунав з помешкання ОСОБА_6 . Подивившись на ОСОБА_7 , останній впав на підлогу та в нього почалась кровотеча з ноги. Далі пролунав, ще один звук, схожий на постріл.

Потім, ОСОБА_16 почали надавати до медичну допомогу та зупиняти кровотечу, та паралельно з цим, викликати останньому швидку допомогу. Як повідомив ОСОБА_8 дану подію він фіксував на відеозапис на своєму мобільному телефоні.

У своєму додатковому допиті в якості свідка, ОСОБА_8 повідомив, що він користується мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Note 10+» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . На вказаному мобільному телефоні присутні 5-ть відеозаписів що місять фактичні обставини даної події, яка мала місце 06.11.2019, близько 18 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на сьомому поверсі зазначеного будинку, де ОСОБА_6 , використовуючи карабін, здійснив замах на умисне вбивство ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику ОСОБА_5 в порядку частини 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_5 , та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві погоджене прокурором прокурором Київської місцевої прокуратури №8 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007849 від 16.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до 5-ти відеозаписів від 06.11.2019 на яких зафіксовано фактичні обставини вказаного кримінального правопорушення, яке мало місце на загальному коридорі 7-го поверху, будинку АДРЕСА_1 , які містяться на мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy Note 10+» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1