пр. № 1-кс/759/4363/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про проведення дактилоскопічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження № 0003212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи, до проведення якої просила залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
В клопотанні зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003212 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 10.30 год. до 13.30 год. 03.05.2019 року невідома особа знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5
03.05.2019 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: 3 сліди папілярних узорів.
На теперішній час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту особи, суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а також враховуючи те, що проведення досудового розслідування без проведення дактилоскопічної експертизи не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву за змістом якої просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для розв`язання питань мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, а від так слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу експерта, що досудове слідство не заперечує отримувати всі необхідні дані, від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини, відповідно до статті 69 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 242-244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про проведення дактилоскопічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження № 0003212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням № 0003212 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2019 року, дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
На розгляд експертизи поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації особи 3 сліди папілярних узорів?
- якщо так чи належать вони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або іншій особі ?
Для дослідження експертам направити: 3 сліди папілярних узорів, вилучених 03.05.2019 року в ході огляду місця події, а саме за адресою АДРЕСА_3 , які містяться в паперовому конверті опечатаному печаткою № 1 «для пакетів» Святошинського УП ГУНП у м. Києві; дактилокарта на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали № 003212 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на повне або часткове знищення наданих зразків на дослідження у відповідності до методики проведення дослідження.
Клопотання експерта з питань, щодо проведення експертизи, направляти старшому слідчому ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експерту Київського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1