overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5222/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 ,про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001047, від 25.11.2018 року.

26.06.2019 року, до початку судового розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 , подав заяву про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 ,про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , повернути для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 171/1733/17
УХВАЛА
17 травня 2019 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000941 від 25.07.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000941 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання у якому просить проводити судові засідання по кримінальному провадженню № 0000941 відносно ОСОБА_2 за його участі в режимі відео конференції із Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000941 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 13 годину 00 хвилин 12.06.2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Проведення судового засідання призначеного на 13 годину 00 хвилин 12.06.2019 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 , доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/324/17
Провадження № 1-кп/210/74/19
У Х В А Л А
іменем України
"25" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі суда присяжних:

головуючого-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

запасних присяжних ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 19.09.2016 року, суд присяжних

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотала про привід свідка ОСОБА_12 , оскільки остання в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Захисник та обвинувчаений, кожен окремо, не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд присяжних, заслухавши клопотання та думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд присяжних вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ) на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року в зал судових засідань №104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Софіївському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Софіїівського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання свідка.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_13

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
175/1662/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.05.2019
Номер судового провадження: 1-кс/175/819/19
Справа № 175/1662/19
Провадження № 1-кс/175/819/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій представник скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0001613 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст.303КПКУкраїни, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав копію відповідної постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 02.05.2019 року, згідно якої скасовано постанову слідчого від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0001613, у зв`язку з чим просив закрити провадження по даній справ, а також зазначив про можливий розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2ст.305КПКУкраїни, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першоїстатті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214,303, 305, 307КПК України,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001613 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 188/819/19
Провадження № 1-кп/188/139/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 10.04.2019, що надійшов 24.06.2019 від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14.30 годин 01.07.2019 з викликом у судове засідання начальника Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2305/19
Провадження № 1-в/191/529/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію », -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи ( ч.6 ст.. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію» призначити до судового розгляду на 15 годин 50 хвилин 18 липня 2019 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4292/19
УХВАЛА
Іменем України

03 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, в якому просив доручити Житомирському відділенні КНДІСЕ проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

03.05.2019 року Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи повернути старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4867/19
Провадження №1-кс/463/2493/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржник подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржника про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3066/19
пр.№ 1-кс/464/1542/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 27 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001310 за ч.1 ст.309 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Однак всупереч вимогам ч.2 ст.244 КПК України не додано копій матеріалів в обґрунтування доводів клопотання в частині поміщення вилучених речей у сейф-пакет № INZ 2029376, як про це зазначено у клопотанні, що унеможливлює перевірку таких.
За умовами ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Отже наведені вище недоліки перешкоджають розгляду клопотання та прийняттю рішення про проведення експертизи, а тому таке слід повернути слідчому в порядку ч.4 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст.244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути слідчому СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1550/13-к
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

представника пробації ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане подання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, ухвала про його привід не виконана, рапорту не подано.

Участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку представника пробації, вважає, що участь засудженого в судовому засіданні слід забезпечити приводом через Національну поліцію.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09год. 30 хв. 11.09.2019р. в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

- засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаює за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
461/8503/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 20.06.2019
Номер судового провадження: 1-кс/461/4968/19
Справа № 461/8503/18
Провадження № 1-кс/461/4968/19
УХВАЛА

20.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду міста Львова надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 20 червня 2019 року відмовлено у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, слідчий суддя, вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,371,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000082 від 26 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...