Справа № 216/4627/19
Провадження 1-в/216/79/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника «центру пробації» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 24.07.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 357 ч 3,, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_5 , хоча засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку скоїв повторні кримінальні правопорушення:
-№ 0000014 від 03.01.2019 р. за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3;ст. 185 ч. 3; ст. 186 ч. 3 КК України. Вирок по даному кримінальному провадженню станом на 24.07.2019 р. не винесено;
-№ 0000240 від 05.06.2019 р. за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2КК України. Вирок по даному кримінальному провадженню станом на 24.07.2019 р. не винесено
Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, відповідно індивідуального плану роботи із суб`єктом пробації виконані частково, оскільки ухвалою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.01.2019 року до гр-на ОСОБА_5 було застосовано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.
Враховуючи вищевказане, згідно ст. 78 ч 1 КК України, Центрально-Міський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком суду покарання.
Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробаціїї Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовільнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд подання задовільнити та звільнити його від подальшого відбування покарання.
Прокурор просить суд відмовити у задоволенні подання, так як в період іспитового строку засуджений скоїв кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 537 КК України,
1. Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, розглянувши подання, матеріали справи, вважає що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд;
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання представника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .
Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, для подальшого виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя ОСОБА_1