Справа № 296/9042/19
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 23.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що згідно матеріалів, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , самовільно, без будь-яких правовстановлюючих документів (договорів) використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної та комунальної форми власності, загальною площею 333,2769 га, які розташовані за межами населених пунктів с. Межиліска та с. Гуто-Мар`ятин, Народицького району, Житомирської області.

У ході безпосереднього обстеження земельних масивів державної та комунальної форми власності на території Народицької селищної об`єднаної територіальної громади за межами вказаних населених пунктів, встановлено, що земельні ділянки за кадастровими номерами :04:005:0004; :04:008:0001; :04:006:0001; :07:004:0010 загальною площею 239,1972 га використовувались під вирощування сільськогосподарської агрокультури (пшениці), про що свідчить велика кількість стеблової маси (стерні) на полях після збору врожаю, частина земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0005 площею 48,9407 га знаходиться під посівом соняшнику, частина земельної ділянки за кадастровим номером :07:004:0008 площею 45,1390 га використовується під вирощування сільськогосподарської агрокультури проса.

Згідно інформації Народицької селищної ради (лист №01-26/949 від 07.08.2019) землекористувачем вказаних земельних ділянок являється ФОП ОСОБА_5 .

Разом з цим, відповідно до отриманої інформації з Народицької РДА, розпорядження про передачу у власність або користування земель сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Народицької селищної ради за межами населених пунктів с. Межиліска та с. Гуто-Мар`ятин не приймалися, що відповідно до вимог ст.1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 діє всупереч вимогам ст.124, ст.125, ст.126 Земельного кодексу України, якими передбачено, що право власності на земельні ділянки, а також постійного користування та право оренди земельних ділянок виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до ст.1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Поряд з цим, згідно отриманих даних з ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (лист №10-6-0.45-5333/2-19 від 14.08.2019), орієнтований розмір заподіяної шкоди державі діями ФОП ОСОБА_5 становить 350687,29 грн.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.1 ст.197-1 КК України.

Крім того, відповідно до оперативної інформації ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області ФОП ОСОБА_5 незаконно, без будь-яких правовстановлюючих документів (договорів), використовує й інші земельні ділянки державної форми власності на території Народицького району Житомирської області, які на даний час не проінвентаризовані та не виділені в натурі.

09.09.2019 СУ ГУНП в Житомирській області проведено огляд земельної ділянки за межами с. Межиліска Народицького району Житомирської області площею 35,9531 га, яка не проінвентаризована, відноситься до земель запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), сільськогосподарського призначення з визначеним цільовим призначенням (код КВЦПЗ 16.00) на території Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області та яка межує із землями загального користування (проїзду), землями загального користування (канави), землями у власності ОСОБА_6 кадастровий номер :02:005:0010, землями у власності ОСОБА_7 кадастровий номер :02:005:0008, землями Народицької селищної ради, землями у власності ОСОБА_8 кадастровий номер :02:005:0006, землями загального користування (канавою).

Вказана земельна ділянка площею 35,9531 га має наступні координати поворотних точок:

№ Х Y

1 5 651 316.22 3 291 011.21

2 5 650 966.13 3 291 381.83

3 5 650 487.32 3 290 879.86

4 5 650 594.41 3 290 775.21

5 5 650 694.98 3 290 693.02

6 5 650 800.02 3 290 605.70

7 5 650 914.98 3 290 513.27

1 5 651 316.22 3 291 011.21

Під час огляду виявлено, що на вказаній земельній ділянці як і на суміжних ділянках, які фактично перебувають у користуванні ФОП ОСОБА_5 , знаходяться насадження сільськогосподарської культури соняшника, що свідчить про те, що ФОП ОСОБА_9 використовує вказану земельну ділянку площею 35,9531 га незаконно, без наявності будь-яких правовстановлюючих документів.

Про факт прямого відношення до незаконного використання виявленої в ході огляду земельної ділянки саме ФОП ОСОБА_5 свідчить і те, що останній чинив перешкоди слідчому та іншим учасникам у проведенні огляду місця події, про який йде мова.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст.91 КПК України,

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та в подальшому може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки згідно змісту ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація - примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей, у тому числі коштів, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, іншого майна, включаючи майно третіх осіб, у випадках, визначених цим Кодексом, за вчинення злочину, передбаченого статтями 190-192, 209-212-1 Кримінального кодексу України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Виходячи із змісту зазначеної норми закону можна дійти висновку, що майно на яке можливо накласти арешт не обов`язково повинно перебувати у власності підозрюваного, обвинуваченого, а може перебувати у власності третіх осіб, що також випливає з положень ст.174 КПК України, де арешт майна може бути скасований за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи дані встановлені під час досудового розслідування, а також той факт, що кримінальним правопорушенням завдано матеріальних збитків державі у розмірі 350687,29 грн., є достатні правові підстави вважати, що нерухоме майно (земельна ділянка) про арешт якого йдеться у клопотанні, а також посіви сільськогосподарських культур, які знаходяться на площі 35,9531 га можуть бути відчужені, реалізовані ФОП ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими слідством особами, з метою власного збагачення, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170,171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за межами с. Межиліска Народицького району Житомирської області площею 35,9531 га, яка відноситься до земель запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), сільськогосподарського призначення з визначеним цільовим призначенням (код КВЦПЗ 16.00) на території Народицької селищної ради Народицького району Житомисрької області, яка має наступні координати поворотних точок:

№ Х Y

1 5 651 316.22 3 291 011.21

2 5 650 966.13 3 291 381.83

3 5 650 487.32 3 290 879.86

4 5 650 594.41 3 290 775.21

5 5 650 694.98 3 290 693.02

6 5 650 800.02 3 290 605.70

7 5 650 914.98 3 290 513.27

1 5 651 316.22 3 291 011.21

в тому числі й на посіви сільськогосподарських культур, що знаходяться на вказаній земельній ділянці площею 35,9531 га, з правом користування вказаним майном, однак із позбавленням права розпорядження ним, з метою запобігання його відчуженню.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1