Cправа № 156/1218/19
№ провадження 1-кс/156/266/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000301 від 30 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з Начальником Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , навесні 2019 року, перебуваючи біля сміттєвих баків в смт. Іваничі без передбаченого на те законом дозволу придбав, а саме, знайшов, поліетиленовий пакет, в якому знаходились: 16 (шістнадцять) патронів, 12 калібру, 35 (тридцять п`ять) патронів калібру 5,6 мм. та один патрон калібру 7,62 мм, а також 20 електродетонаторів типу ЕД-КЗ-ПМ, які в той же день незаконно переніс до підвального приміщення, яким особисто користується, що розташоване у будинку по АДРЕСА_1 та в подальшому незаконного зберігав без передбаченого законом дозволу, чим порушив положення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року.
30.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Іваничівського районного суду під час проведення обшуку, у підвальному приміщенні ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 35 патронів калібру 5,6 мм, 1 патрон калібру 7,62 мм, та 20 електродетонаторів ЕД-КЗ-ПМ, які ОСОБА_5 , незаконно придбав, переносив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 293 від 07.11.2019 року надані на дослідження, а саме:
- 16 (шістнадцять) патронів, є мисливськими боєприпасами 12 калібру до гладко ствольної мисливської зброї.
- 35 (тридцять п`ять) патронів, які виявлені та вилучені 30.10.2019 року у підвальному приміщенні, по вул. Грушевського 9, в смт. Іваничі, є спортивно-мисливськими та мисливськими патронами кільцевого запалення,калібру 5,6 мм.;
- 1 (один) патрон, який виявлений та вилучений 25.10.2019 року у підвальному приміщенні, по вул. Грушевського 9, в смт. Іваничі, є пістолетним патроном калібру 7,62 мм., до пістолетів зразка 1930/1933 рр. конструкції Токарева (ТТ).Надані на дослідження 52 (п`ятдесят два) патрони,які були виявлені та вилученні 30.10.2019 року під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 ,для стрільби придатні.
Згідно висновку комплексної судової вибухотехнічної експертизи № 91 від 27.11.2019 року надані на дослідження 20 (двадцять) металевих об`єктів циліндричних форм з електропровідниками, є засобами підриву - двадцятьма електродетонаторами ЕД-КЗ-ПМ (електродетонатори короткоуповільнені, запобіжні, потужні). 19 (дев`ятнадцять) електродетонаторів ЕД-КЗ-ПМ придатні до використання за призначенням-ініціювання зарядів вибухових речовин, 1 (один) електродетонатор ЕД-КЗ-ПМ до використання за призначенням не придатний.
Надані на дослідження двадцять електродетонаторів ЕД-КЗ-ПМ відносяться до бойових припасів.
Своїми умисними діями, що виразились в незаконному поводженні з бойовими припасами, а саме, їх придбанні, носінні та зберіганні без передбаченого законом дозволу існує вірогідність, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з освітою базовою загальною середньою, не одружений, не працюючий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 30 жовтня 2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30 листопада 2019 року.

Беручи до уваги те, що наявні ризики передбачені п.п. 1,3,5, ч. 1 ст.177 КПК України, тобто є ризик того, що ОСОБА_5 може потворно вчинити аналогічний злочин, так як ніде не працює та не має постійного джерела доходу. Крім цього, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю, маючи можливість вільно виходити з будинку, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:

- підозрюваний середнього віку та немає суттєвих вад здоров`я;

- посередньо характеризується за місцем проживання, утриманців немає;

- підозрюваний не має постійного місця роботи та джерела прибутку, не займається соціально-корисною діяльністю.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вище вказаним ризикам, ніж цілодобовий домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його реєстрації та проживання.

Слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив свою думку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявні ризики вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний та не забезпечить належну процесуальну поведінку.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив відносно обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просить не застосовувати його цілодобово, щоб він мав можливість вийти для придбання необхідних речей повсякденного вжитку, в тому числі, продуктів харчування.

Захисник також не заперечив щодо обрання міри запобіжного заходу до підозрюваного у виді домашнього арешту, однак просить не застосовувати його цілодобово, а лише у нічну пору доби.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинувачений кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження обґрунтовано підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, наявні ризики вчинення іншого кримінального правопорушення також наявний ризик незаконно впливати на свідків та переховуватись від органів досудового слідства. Дані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки необхідно обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту , заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло, оскільки вищенаведені ризики дають всі підстави для обрання лише цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 178, 181,193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою базовою загальною середньою, не одруженого, не працюючого запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 00 год. 03 лютого 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на двомісячний строк такі обов`язки:

?прибувати до слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області за першою вимогою;

?не відлучатися із АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?зобов`язати здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання - Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1