Справа № 551/1182/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 заступника начальника Шишацького ВП, начальника СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в селищі Шишаки Полтавської області, скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах гр. ОСОБА_6 , на бездіяльність начальника Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_7 що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року за вхідним № 4294, до Шишацького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах гр. ОСОБА_6 , на бездіяльність начальника Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_7 що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 08.11.2019 року, про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Свої вимоги скаржник обґрунтувала тим, що 08.11.2019 року, нею була направлена заява до Шишацького відділення поліції про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України про те, що голова Шишацької райдержадміністрації ОСОБА_8 здійснив службову підробку.

Оскільки заява ОСОБА_6 Шишацьким ВП не була внесена до ЄРДР відповідно до положень ст. 214 КПК України, а заявнику 11.11.2019 року, була направлена відповідь № С-110/115/113/01-19 за підписом начальника Шишацького ВП ОСОБА_7 про те, що перевірка за її заявою ще не закінчена, її представник адвокат ОСОБА_5 просила слідчого суддю зобов`язати Шишацький ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості за заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд скарги у її відсутність.

Заступник начальника Шишацького ВП, начальник СВ Шишацького відділення поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скаргу не визнав, просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що Шишацьким ВП заява ОСОБА_6 була зареєстрована в ЖЄО за № 1983 від 08.11.2019 року, по ній на даний час проводиться перевірка, яка ще не закінчена, зміст заяви ОСОБА_6 ґрунтується на припущеннях, які підлягають детальній перевірці, а тому на даний час, до закінчення перевірки, підстав для внесення відомостей за її заявою до ЄРДР немає.

Прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що перевірка за заявою ОСОБА_6 ще не закінчена і на даний час підстав для внесення даних про злочин до ЄРДР за її заявою не вбачається.

Заслухавши пояснення учасників провадження, ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

08.11.2019 року, в черговій частині Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області зареєстровано письмову заяву ОСОБА_6 про можливе службове підроблення головою Шишацької РДА ОСОБА_8 дозвільних документів на будівництво нафтопереробного заводу ТОВ «Полтававторма» .

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.І ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст заяви ОСОБА_6 грунтується на припущеннях щодо можливого вчинення злочину головою Шишацької РДА ОСОБА_8 , на даний час за її заявою проводиться перевірка, за наслідками якої їй буде надана відповідь та вирішено питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, а тому слідчий суддя вважає, що на даний час, до закінчення перевірки, відсутні дані про будь-який злочин, а тому підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР немає.

Як слідує із положень ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, а оформлені відповідною постановою вказаних осіб - протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 2 вказаної статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 25, 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах гр. ОСОБА_6 , на бездіяльність начальника Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

В силу ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1