Дата документу 02.09.2019 Справа № 314/1958/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1958/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1522/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 липня 2019 року захиснику засудженого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до ОСОБА_8 , який відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі, умовно-дострокового звільнення.

9 серпня 2019 року поштою захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 24 липня 2019 року із клопотанням про поновлення строку на її оскарження.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав поштою лише 6 серпня 2019 року.
Вислухавши захисника засудженого, який зазначив, що 24 липня 2019 року суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частину, апеляційна скарга була подана з моменту отримання повного тексту в строк, прокурора, який вважав, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, просив відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого та повернути його апеляційну скаргу на ухвалу суду, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які захисник посилається у клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) у порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Згідно до частини 3 цієї статті для особи, яка перебуває під вартою, цей строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, підставою для прийняття рішення про поновлення пропущеного строку можуть бути лише поважні причини його пропуску, під якими слід розуміти ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
Разом з тим, на переконання колегії суддів, таких причин захисником в клопотанні, викладеному в апеляційній скарзі, не наведено.
Як вбачається з матеріалів провадження та журналу судового засідання від 24 липня 2019 року, засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 були присутніми в суді під час проголошення суду першої інстанції, їм було роз`яснено порядок і строки оскарження ухвали (а.с. 58).
Разом з тим, складання апеляційної скарги захисником ОСОБА_7 датовано 7 серпня 2019 року, а направлено її до суду 9 серпня 2019 року (а.с. 65-66, 71).
Як встановила судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України в постанові від 1 жовтня 2015 року №5-103кс15, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про поважність пропуску цього строку, оскільки апелянт - захисник засудженого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 був присутнім в судовому засіданні, знав про постановлене судом першої інстанції рішення та мав реальну можливість реалізувати своє право на оскарження судового рішення в строк, передбачений кримінальним процесуальним законом.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що поважні причини захисником засудженого не зазначені, з огляду на що, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 липня 2019 року, залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення, із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_7 .
Копію ухвали разом із апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим ОСОБА_8 , який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4