Справа № 127/675/18
Провадження №11-кп/801/1400/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про самовідвід

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2019, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2019 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України
До початку розгляду справи головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він вже приймав участь в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду заяви про самовідвід повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши заявлений самовідвід, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження головуючий суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції під час досудового розслідування, а саме в складі колегії апеляційного суду розглядав апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатом апеляційного розгляду колегією суддів було постановлено ухвалу від 28.11.2017, якою відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне, відвести суддю від участі у розгляді справи та передати кримінальне провадження для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.
Керуючись ст. 79-82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від участі від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2019.
Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведеного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: