Єдиний унікальний номер 722/1518/18
Номер провадження 1-кп/722/12/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000077 від 13.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 12.03.2018 року приблизно 21-ої год. 00 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю не менше 85 км/год. по вул. О.Кобилянської в напрямку виїзду з м.Сокиряни Чернівецької області, не вибрав безпечної швидкості руху, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, порушив вимоги п.п.12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), згідно яких у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, а також у разі небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Крім цього, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Внаслідок порушення та невиконання зазначених норм ПДР України ОСОБА_4 допустив зіткнення керованого ним вищезазначеного автомобіля із металевим огородженням мосту (відбійником), внаслідок чого транспортний засіб перекинувся декілька разів. У результаті даної дорожньої-транспортної пригоди пасажир вищезазначеного автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та дав наступні показання. 12.03.2018 року приблизно 21-ої год. в м. Сокиряни біля магазину "Наш край" він зустрів потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яких взяв з собою в якості посажирів, щоб підвезти їх до Сокирянського професійно-технічного училища. Керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю не менше 85 км/год. по вул. О.Кобилянської в напрямку виїзду з м.Сокиряни Чернівецької області, транспортний засіб під керуванням обвинуваченого перекинуло декілька разів та що відбувалося далі він не пам`ятає, оскільки втратив свідомість та прокинувся в лікарні. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні надав суду наступні пояснення. 12.03.2018 року приблизно 21-ої год. в м. Сокиряни біля магазину "Наш край" він разом з ОСОБА_8 зустрів обвинуваченого ОСОБА_4 , який запропонував йому підвезти їх до Сокирянського професійно-технічного училища, на що вони погодилися. Потерпілий сів на місце пасажира на передньому сидінні. Проїхавши поблизу магазину "Подорожник" в напрямку виїзду з м. Сокиряни, обвинувачений ОСОБА_4 почав різко збільшувати швидкість керованого ним транспортного засобу марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 приблизно до 110 км/год, сказавши при цьому, що він дуже любить швидкість, після чого відпустив кермо і транспорний засіб вдарився об відбійник та перекинувся. З транспортного засобу потерпілого витягнули, а в кареті швидкої медичної допомоги він втратив свідомість. Крім того, йому на обличчя вилилась кислота з мотору транспортного засобу, від чого він отримав опіки обличчя. Внаслідок перелому шийки лівої стегнової кістки під час даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні та змушений постійно лікуватися, а також у зв`язку з частковою втратою працездатності він отримав третю групу інвалідності. При цьому, повне відновлення його здоров`я внаслідок виникнення з вини обвинуваченого даної травми є неможливим та суттєво погішило спосіб та якість його життя. Обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не поцікавився станом здоров`я потерпілого протягом усіх періодів його лікування та не надавав жодної матеріальної допомоги. Лише під час судового розгляду справи йому було перераховано обвинуваченим ОСОБА_4 10000 грн., які потерпілий витрати на лікування.
Крім показань обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_6 , винуватість ОСОБА_4 підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- витягом з кримінального провадження №0000077, згідно якого 13.03.2018 року до ЄРДР було внесено відомості про те, що 12.03.2018 року приблизно 21-ої год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по мосту по вул.О.Кобилянської на виїзд з м.Сокиряни Чернівецької області, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення із металевим огородженням мосту (відбійником), внаслідок чого транспортний засіб перекинувся декілька разів. У результаті даної ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи і склепіння черепа та госпіталізований до Сокирянської ЦРЛ, а пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки лівого стегна;

- протоколом огляду місця ДТП від 12.03.2018 року з таблицею ілюстрацій до нього, проведеного в період часу з 21 год. 50 хв. по 02 год. 00 хв. у присутності двох понятих, згідно якого під час проведення огляду по вул.О.Кобилянської на виїзді з м.Сокиряни Чернівецької області було виявлено пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , а також складена відповідна схема місця дорожньо-транспортного пригоди;

-висновком судово-медичного експерта Сокирянського МРВ СМЕ ОСОБА_9 №112 від 22.05.2018 року, згідно якого у ОСОБА_6 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки, яке виникло від дії твердих тупих предметів або удару об такі, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії виступаючих частин салону транспортного засобу при ДТП; по часу свого виникнення відповідають на 12.03.2018 року, тобто їх виникнення цілком можливе при обставинах та час вказаних вище та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я;

-висновком комісійної судово-медичної експертизи №03 від 22.04.2019 року, проведеної експертами Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи згідно якого, станом на 12.03.2018 року на тілі ОСОБА_6 було наявне ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки з невеликим зміщенням дистального відламку, яке виникло внаслідок дії твердого тупого предмету чи при співударянні з таким, могло виникнути в даний термін та внаслідок травмування потерпілого в умовах дорожньо-транспортної пригоди у вигляді зіткнення автомобіля з перешкодою в момент перебування потерпілого в салоні автомобіля і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таке, що призводить до тривалого розладу здоров`я;

-висновком авто-технічної експертизи №214-а з ілюстративною таблицею до неї, проведеної 04.05.2018 року судовим експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 , згідно якої робоча гальмова система, рульове керування та зовнішні світлові прилади автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду перебувають у стані часткової відмови, а його ходова частина перебуває в непрацездатному стані, несправностей в робочій гальмовій системі та рульовому керуванні, які б з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди не виявлено;

-висновком авто-технічної експертизи №468-а, проведеної 21.09.2018 року судовим експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 , згідно якої в діях водія автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимог п.п.12.2 та 12.4 ПДР України, при чому недотримання вимог п.12.4 ПДР України з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з настанням 21.03.2018 року дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю досліджених судом доказів та вчинене діяння кваліфікується за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що причинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а саме те, що у відповідності до ч.2 ст.12 КК України даний злочин є необережним злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого потерпілому заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а також завдані матеріальні збитки та моральна шкода.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога, офіційно не працевлаштований та немає будь-якого власного доходу, проживає разом з батьками та братом.

Відповідно до висновку Сокирянського міськрайонного сектора філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області від 28.11.2018 року ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення є середньою, а також вчинений злочин становить середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, що підтверджується повним визнанням обвинуваченим своєї винуватості під час судового розгляду .

Обставин, що обтяжує покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність у нього офіційного місця працевлаштування та будь-якого іншого доходу у зв`язку з чим він не мав можливості відшкодувати у повному обсязі суму визнаної ним матеріальної шкоди, відсутність у нього будь-яких утриманців, його поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які пом`якшують обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, оскільки застосування менш суворих видів основного покарання у виді штрафу або арешту буде очевидно недостатніми для його виправлення та попередження ним вчинення нових злочинів. При цьому, враховуючи, що дана особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаяоася у вчиненому злочині, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді одного року обмеження волі на підставі ст.75 КК України з однорічним випробувальним іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

До початку судового розгляду представником потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 було пред`явлено цивільний позов про стягнення матеріальних збитків у розмірі 38577 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000 грн.

30.01.2019 року ОСОБА_4 було подано відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що позовні вимоги не визнає та просив відмовити у задоволенні позову, однак під час судового розгляду ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_5 було частково визнані позовні вимоги: матеріальні збитки на суму 29754 грн. та 5000 моральної шкоди, на відшкодуваннях яких ОСОБА_4 29.05.2019 року було перераховано ОСОБА_6 5000 грн. завданих матеріальних збитків та 5000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до консультаційних висновків спеціаліста Хмельницької обласної лікарні від 04.02.2019 року від 27.11.2019 року у ОСОБА_6 встановлений діагноз: консолідуючий синтезований перелом шийки лівого стегна та йому рекомендовано ЛФК, прийом остеогенона 2т. три рази на день та санаторно-курорте лікування.

Згідно копії виписного епікризу Хмельницької обласної лікарні судом встановлено, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні з 14.03.2018 року по 06.04.2018 року з діагнозом: S72.0. Закритий медіальний перелом шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням кісткових відламків, ОСОБА_11 .2. Лікування: аналгін, дімедрол, роталфен, фраксіпарін, есенціале, ванкоміцин, перев`язки. Призначені ліки: остеогенон по 2 таб. 3 р/д 2 місяці, пентоксифілін по 1 таб. 2 р/д 1 місяць, ксарелто 10 мг. 1 таб. 1 р/д 1 місяць.

Під час перебування на лікуванні за власні кошти ним були придбані наступні ліки: фраксіпарін, есенціале, аналгін, дімедрол, ксарелто, остеогенон, пентоксифілін, ванкоміцин, шприци, вата, бинт гіпсовий, пластир. Загальна вартість зазначених ліків відповідно до наданих та досліджених судом чеків складає 4804,20 грн.

Крім того, у зв`язку з переломом шийки лівої стегнової кісткиОСОБА_6 був придбаний виріб медичного призначення для імплантації всередину тіла людини, що підтверджується рахунком на оплату №ЛВ-2603-001 від 26.03.2018 року на суму 24950 грн.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні дав показання, що він з 2001 року працює завідуючим ФАП Сокирянського ЦПМСД в с. Олексіївка та він неодноразово виконував медичні маніпуляції потерпілому ОСОБА_6 відповідно до призначеного лікарями лікування. При цьому, оскільки у потерпілого були труднощі у купівлі призначених йому ліків, то свідок замовляв в мережі Інтернет відповідні ліки, які отримував у відділенннях "Нової пошти" з зазначенням на експерес-накладних про доставку біологічних добавок.

Однак, надані на підтвердження позовних вимог про стягнення матеріальних збитків інші чеки щодо придбання лікарських засобів та інших товарів, а також оплата свідком ОСОБА_13 доставки біологічних добавок, які підтверджуються експерес-накладними відділення "Нової пошти" від 23.05.2018 року, 24.05.2018 року, 24.04.2018 року, 04.06.2018 року, а також експерес-накладна відділення "Нової пошти" без зазначення прізвища замовника від 18.04.2019 року не доведені у сукупності будь-яким належними та допустимими доказами на підтвердження необхідності їх придбання внаслідок перебування ОСОБА_6 на лікуванні або відповідно до будь-яких інших призначень лікарів щодо лікування захворювань, які виникли з вини ОСОБА_4 . Відповідно суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків підлягають частковому задоволенню у розмірі: 4804,20 + 24950 = 29754,20 грн. - 5000 грн. = 24754,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Пунктом першим ч.2 ст.23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особо, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначення розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Цивільним позивачем під час судового розгляду були надані пояснення, що заподіне з вини ОСОБА_4 ушкодження здоров`я та перебування на стаціонарному лікуванні погіршило спосіб та якість його життя, зокрема він не міг вільно рухатись, траплялися довготривалі головокружіння, втома, нудота, головний біль, поганий сон, слабкість, а також він тривалий час не відвідував навчання, отримав третю групу інвалідності, частково втратив працездатність та можливість повного відновлення свого здоров`я. Зокрема, згідно довідки №71, виданої лікарем Хмельницької обласної лікарні від 06.04.2018 року ОСОБА_6 у зв`язку з захворюванням був звільнений від занять з 14.03.2018 року по 06.04.2018 року та з 07.04.2018 року по 16.04.2018 року. Все це спричинило у нього також виникнення пригніченого стану, внаслідок чого ОСОБА_6 почав до всього нервово відноситись. під час дорожньо-транспортної пригоди він переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я та життя.

З урахуванням положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , які полягали у спричиненні з необережності внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, зазнав душевних страждань внаслідок заподіяння шкоди його здоров`ю та неможливості протягом певного часу вести звичний спосіб у зв`язку з заподіянням тілесних ушкоджень (перебування у період з 14.03.2018 року по 06.04.2018 року на стаціонарному лікуванні).

Суд вважає, що не має і не може бути абсолютних критеріїв визначення майнового розміру завданих душевних страждань, оскільки будь-яка компенсація моральної шкоди може мати лише умовний розмір. Однак, враховуючи вищезазначені положення ЦК України та роз`яснення надані Пленумом Верховного Суду України в п.9 Постанови №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках тощо. При цьому, суд повинен виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно, враховуючи обсяг, зміст, інтенсивність та тривалість моральних страждань потерпілого ОСОБА_6 , завданих внаслідок дій ОСОБА_4 , а також враховуючи майновий стан сторін, зокрема, відсутність у ОСОБА_4 будь-якого доходу, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, дають суду підстави для визначення справедливого розміру відшкодування завданої ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 50000 грн. Відповідно позовні вимоги в частині моральної шкоди підлягають частковому задоволенню: 50000 грн. - добровільно відшкодованих 5000 грн.= 45000 грн.

Оскільки при подачі позову представник потерпілого був звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволено частково, відповідно з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави судовий збір у розмірі пропорційно до задоовлених позовних вимог у розмрі 697,54 грн.
Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення авто-технічних експертиз у розмірі 2145 + 1430 = 3575 грн.

Керуючись ст.ст. 124 ч.2, 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти зазначений орган про зміну місяця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги, заявлені представником ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 18.11.2014 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 - матеріальні збитки у розмірі 24754 (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят чотири) 20 коп. та моральну шкоду у розмірі 45000 (чорока п`яти тисяч) грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 18.11.2014 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, судовий збір у розмірі 697 (шістсот дев`яноста семи) грн. 54 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ-37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 18.11.2014 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області на користь держави, на р/р UA5024204, Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 899998 - процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 3575 (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн.

Скасувати накладений ухвалою судді Сокирянського районного суду Черніевцької області від. 15.03.2019 року арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 .
Речові докази:

-автомобіль марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 ,який зберігається на території Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 , яке передане на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_14 , жителю с. Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: