12.04.2019
Справа № 522/7641/18
Провадження № 1-кп/522/364/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

перекладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_9 зеперечували проти задоволення клопотання прокурора і просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що на теперешній час будь-які ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачений перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_15 , має батьків-пенсіонерів, раніше не судимий і страждає на ряд тяжких захворювань.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора і просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, посилаючись на те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, до затримання був працевлаштований, позитивно характеризується за місцем народження, має стійкі соціальні зв`язки.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисників про обрання обвинувачений запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисників, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, а клопотання захисників та обвинувачених про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує той факт, що обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домайній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому провадженні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також того, що у разі застосування більш мякого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вище вказаним ризикам та з метою забезпечення виконання покладених на обвинувачених процесуальних обовязків, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 про обрання обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотання захисника ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченими процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Строк дії ухвали про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_9 про обрання обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти суд про зміну місця проживання, реєстрації та роботи;

- прибувати за першою вимогою до суду.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період з 22-00 до 06-00 години строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти суд про зміну місця проживання, реєстрації та роботи;

- прибувати за першою вимогою до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3