Справа № 139/509/19
Провадження № 1-кс/139/194/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи
28 травня 2019 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення авто-технічної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000166, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою внесення відомостей про злочин стала подія ДТП,що мала місце 04 жовтня 2018 року близько 17-ої години, за участі автомобіля «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 . Під час ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

З метою встановлення відповідності дій водія та пішохода вимогам ПДР України та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між їх діями та ДТП, слідчий клопоче про проведення авто-технічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, у п. 6 клопотання просив про його розгляд без участі слідчого (зворот а.с. 2).
З урахуванням положень ч. 3 ст. 244 КПК України, суд ухвалив за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим доведено, що він здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).
Підставою внесення відомостей про злочин стала подія ДТП,що мала місце 04 жовтня 2018 року близько 17-ої години, за участі автомобіля «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 . Під час ДТП останній отримав тілесні ушкодження (а.с. 6). Досудовим слідством встановлено, що пішохід ОСОБА_5 під час ДТП отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований (а.с.4-5).

Для повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, необхідно встановити відповідність дій водія та пішохода вимогам ПДР та причинно-наслідковий зв`язок між їх діями та ДТП. Оскільки слідчий не володіє спеціальними знаннями, є потреба у залученні судового експерта.
Вважаю за доцільне доручити проведення експертизи Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити. У кримінальному провадженні № 0000166 провести авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Порика, 8 в м. Вінниці).

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені досудовим слідством:

?Дорожнє покриття: місце ДТП розташоване на ділянці проїзної частини по вул. Соборна біля буд. № 158 в смт Муровані Курилівці Вінницької області. Проїзна частина автодороги горизонтального профілю, асфальтобетон, на момент огляду в сухому стані, має загальну ширину 11,8 м., призначена для руху в обох напрямках, лінії горизонтальної дорожньої розмітки відсутні. Ліворуч автодороги в напрямку домоволодіння під № 158 по вул. Соборна знаходиться тротуар, праворуч бордюр, за яким знаходиться клумба.

?Напрямок та швидкість руху: Автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Соборна в напрямку домоволодіння 158, та здійснював виїзд з другорядної на головну дорогу в смт Муровані Курилівці, на момент ДТП без вантажу, в салоні знаходилось два дорослих пасажири. Швидкість автомобіля ВАЗ 2107, зі слів водія ОСОБА_4 , становила 20-30 км/год., під`їжджаючи до перехрестя, автомобіль зупинився, після чого здійснив рух назад. Пішохід ОСОБА_5 здійснював перехід автодороги по вул. Соборна з лівого краю автодороги в напрямку руху автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , поза пішохідним переходом, підійшовши до автомобіля, почав обходити його ззаду.
?Наїзд на пішохода відбувся: задньою лівою частиною автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 .

?Під час слідчого експерименту встановлено: пішохід ОСОБА_5 почав перехід автодороги по вул. Соборна з лівого краю проїзної частини, пройшовши відстань 8,1 м., на відстані 1,7 м. зупинився біля автомобіля ВАЗ 2107, який в цей час знаходився на відстані 1,4 м. та 1,5 м. від центру передньої та задньої осей до правого краю проїзної частини. Після чого пішохід ОСОБА_5 почав обходити автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 з лівої задньої частини автомобіля, подолавши відстань 5,6 м. до місця наїзду за час Т1= 6,4 с., Т2=6,7 с. Т3 =7,5 с., автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , з місця зупинки до місця наїзду на ОСОБА_5 здолав 3,4 м. Пішохід ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху до наїзду подолав 3,3 м. в такому темпі, що відстань 5,6 м. він здолав за Т1= 6,46с., Т2=6,78с., Т3= 7,5с. Швидкість руху автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 була такою, що відстань 5 м. він долає за Т1=4,17с., Т2=3,75с. Т3=5,31 с.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ПДР України?

-Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідповідність вимогам ПДР України та чи знаходяться дані порушення в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ПДР України?

-Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 невідповідність вимогам ПДР України та чи знаходяться дані порушення в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000166.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _____________