Справа № 645/5774/19
Провадження № 1-кс/645/2784/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 12.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.09.2019 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102», стосовно того, що за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 264-А, виявлено особу ОСОБА_4 , який використовував офіційний документ з ознаками підробки. 11.09.2019 проведено огляд місця події, в ході якого за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 264-А у ОСОБА_4 виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ( пластикове на ім`я ОСОБА_5 ). При детальному огляді даного документу були виявлені ознаки підробки документу.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-технічну експертизу.
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення в кримінальному провадженні судової експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002214 від 12.09.2019 року - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення технічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
-чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 (пластикове) аналогічним, що перебувають в офіційному обігу на території України?
-чи вносились зміни в первинний зміст свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 (пластикове)?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1