overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3014/18
номер провадження 1-кп/570/80/2019
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000711 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" та приймаючи до уваги, що конвоювання його у Рівненський районний суд Рівненської області на даний час неможливе, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст.336 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доручити ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження №0000711 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , яке призначене на 27.09.2019 о 14 год. 30 хв.. Зобов`язати ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" до початку підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції забезпечити службову особу, яка повина вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор", одну з яких для виконання, а другу для вручення ОСОБА_5 адміністрацією установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6436/19
Провадж. № 1-КП/639/522/19
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження

19 вересня 2019 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.04.2019 року за № 0000727, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2019 року о 16 год. 00 хв..

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28.04.2019 року за №0000727, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, на 27.09.2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Прийняти до розгляду по кримінальному провадженню №0000727 від 28.04.2019 року цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 17 листопада 2019 року.
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисників, потерпілих, їх представника, а обвинуваченого доставити під конвоєм.

Ухвала в частині продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою може бути оскаржена на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019р. №4-р/2019 до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/245/2019 Справа №641/5537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні подання Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло подання Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . для відбування призначеного судом покарання.

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що засуджений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду засуджений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо особа, стосовно якої був здійснений виклик, не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду подання, в судове засідання, призначене на 09 годину 20 хвилин 03 жовтня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3841/2019 Справа №641/7494/19
УХВАЛА
20 вересня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 17.09.2019 року, -
19 вересня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 17.09.2019 року.
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 17.09.2019 року, призначити до розгляду в судовому засіданні 23 вересня 2019 року на 13 годину 00 хвилин , яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.
У судове засідання викликати уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
20.09.2019
справа №636/4047/17
провадження № 1в/642/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, кулеметника 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає згідно вироку, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 12.07.2018 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.402 КК України до 5 р. позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 12.07.2018 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.402 КК України до 5 р. позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Представник пробації подав заяву про слухання подання у його відсутність. Вимоги підтримує.

Прокурор та засуджений до судового засіданні не з`явились.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом встановлено:

ОСОБА_4 за час перебування на обліку адміністративних правопорушень не скоював. До кримінальної відповідальності не притягався.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.07.2018 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.402 КК України до 5 р. позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України від покарання за вироком суду - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0002633 від 05.06.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням №01-08/229 від 13.09.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002633 від 05.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.11.2019 о 11-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5980/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
У серпні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, просить зобов`язати уповноважену особу Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину за його заявою від 29 липня 2019 року.

У судових засіданнях 8 серпня 2019 року та 12 вересня 2019 року заявник скаргу підтримав. Пояснив, що злочин, на його думку, полягає в порушенні ОСОБА_5 будівельних норм і правил при переобладнанні власної квартири в комерційний медичний центр.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні 8 серпня 2019 року проти задоволення скарги заперечував. Пояснив, що заявником не доведено звернення до правоохоронного органу із заявою про злочин.

Проти задоволення скарги заперечувала і прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні 12 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як установлено слідчим суддею з відповіді Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області від 28 серпня 2019 року, в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» не зафіксовано факту звернення ОСОБА_3 до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області за період із 29 липня 2019 року по 2 серпня 2019 року.
Таким чином, оскільки заявником не доведено факту звернення до Черкаського відділу поліції із заявою про вчинення злочину, у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 168, 169, 171, 303-307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1788/19
Провадження №1-кп/726/153/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.09.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000307/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 16.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 16.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та угодою про примирення.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 18.09.2019 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/2149/18
Провадження № 1-кс/752/939/18
У Х В А Л А

19.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали внесеного в рамках кримінального провадження № 0003679 клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено.

З таких обставин, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 188-190, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1538/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр-на України, освіта середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину , передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із тим, що вона відмовляється від обвинувачення, оскільки вони примирилися.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти заявленого клопотання та обвинуваченого, які просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України закрити, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо злочину, передбаченого, у тому числі, статтею 126-1 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом - його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.2, 284 ч. 1 п. 7, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0004245 від 06.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 126-1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя: