overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000194 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, не працюючого. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309, 376, 395КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 , залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 02 грудня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого з встановленою періодичністю;
-не відлучатися з населеного пункту м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, прокурором або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000142 щодо обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ч. 5 ст.191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Про те, на думку колегії суддів, в поданні ставиться питання про передачу провадження на розгляд іншого суду з непередбачених законом та надуманих підстав, оскільки перебування суддів у короткочасному відрядженні не можуть бути визнані причинами, що перешкоджають чи виключають їх участь в кримінальному провадженні.

Крім цього, подання, а також долучений звіт не містить детальної інформацію про кількісний склад суддів Корольовського районного суду м.Житомира та про неможливість розподілу кримінального провадження між суддями, наявність підстав, які виключають їх участь у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів позбавлена можливості перевірити обґрунтованість подання у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 відмовити, а кримінальне провадження №0000142 щодо обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ч. 5 ст.191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/41/17 Номер провадження 11-кп/814/615/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003187, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 17 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.09.2019 накладено грошове стягнення на свідка ОСОБА_11 в розмірі 960 грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 заявила клопотання про скасування ухвали суду про накладення на неї грошового стягнення, оскільки на конверті, який вона отримала вказано адресата - ОСОБА_12 і вона вважала, що до суду викликають зовсім іншу особу, а тому не з`явилась.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2,3 ст. 147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
За таких обставин, враховуючи поважність причин неприбуття свідка на виклик суду, колегія суддів вважає, що клопотання свідка ОСОБА_11 підлягає задоволенню, а ухвала про накладення на неї грошового стягнення скасуванню.
Керуючись ст.ст. 138, 147, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26.09.2019 про накладення на свідка ОСОБА_11 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 960 грн. 50 коп.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

здійснюючи судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному 12 червня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,2 ст.185 КК України, обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне доручити персоналу Теребовлянському районному сектору з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,2 ст.185 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доручити Теребовлянському районному сектору з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному 12 червня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 7-го класу Вишнівецької ОЗОШ, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,2 ст.185 КК України.

Вказану доповідь направити до Теребовлянського районного суду до 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
26 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
25.11.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 18.11.2019 року на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 14 год. 30 хв. 28.11.2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/8389/17
Провадження № 11-кп/4806/868/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/868/19 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.127, ч.2 ст.125 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/868/19 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.127, ч.2 ст.125 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10 годину 13 січня 2020 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду. Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Визнати обов`язковою участь в судовому засіданні засудженої ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4820/537/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2019 року,
у с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2019 року, було відкладено на 09 год. 45 хв. 04 грудня 2019 року.

26 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю прокуратури Житомирської області від місця знаходження Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , та за наявності підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 забезпечити участь у судовому провадженні при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2019 року дистанційно, в режимі відеоконференції, із приміщення Богунського районного суду міста Житомира (Соборний майдан, 1, м.Житомир, 10014, E-mail: ) до Хмельницького апеляційного суду 04 грудня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання голові Богунського районного суду міста Житомира.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 21.11.2019 Справа № 311/3473/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 311/3473/19 Суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадж.№11-кп/807/1902/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 1 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 1 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого процесуальним прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 24.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст. 368 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 22.11.2019 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №240/3941/19, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , з можливістю виготовлення та отримання копій матеріалів справи.

Сьомий апеляційний адміністративний суд, як володілець документів, має надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів (матеріалів справи) з можливістю виготовлення та отримання їх копій.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.10.2019,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.10.2019 задовольнити частково.
Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 18.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.11.2019 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/641/4533/2019 Справа №641/9744/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання заявника, -

встановив:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 26.11.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання заявника від 19.11.2019 року про витребування та долучення документів та фото до матеріалів кримінального провадження № 0000098.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання заявника.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 28 листопада 2019 року о 15-00 в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
19 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 757/7488/17-к
провадження № 51-816км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора представника ТОВ «Гарант Вікторі»ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ «Гарант Вікторі» юрисконсульта ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2017 року про повернення апеляційної скарги.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу представника ТОВ «Гарант Вікторі» юрисконсульта ОСОБА_6 задовольнити
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2017 року про повернення апеляційної скарги представника ТОВ «Гарант Вікторі» на вирок Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 25 листопада 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3