overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання в порядку спеціального судового провадження

17.09.2019 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси в порядку спеціального судового провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258 3, ч.2 ст.258 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт в порядку спеціального судового провадження, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, колегія суддів вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314, ч.3 ст.323 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в порядку спеціального судового провадження, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258 3, ч.2 ст.258 КК України, на 9 годину 20.09.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 .

17.09.2019
Справа № 522/8705/19
Провадження №1-кп/522/1835/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України

17 вересня2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий -

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

Учасники процесу:
прокурори - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 17.09.2019 року та закінчує свою дію 15.11.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2019 року о 14 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

17.09.2019
Провадження №1-кс/523/4693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого 13.09.2019 року клопотання ОСОБА_2 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002828 від 29.07.2019 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Розгляд вищезазначеного клопотання було проведено у відсутність власника майна.

ОСОБА_2 , в своєму клопотанні просить суд про скасування даного арешту, обґрунтовуючи відсутністю потреби в подальшому застосуванні даного заходу, а також за тих підстав, що необхідні експертні дослідження проведені.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є предметом злочину, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, скасування арешту на засоби вчинення злочину може спричинити втрату доказів, то слід дійти висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Крім того, в тексті клопотання відсутній перелік доданих документів, що підтверджують викладене в ньому, насамперед паспортні дані власника, заявника клопотання, документи, що підтверджують право власності на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію. При цьому, суд також позбавлений можливості встановити особу та анкетні дані заявника за його відсутності.

Таким чином клопотання ОСОБА_2 в цілому не відповідає вимогам КПК України та має бути повернуто заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування в кримінальному провадженні № 0002828 від 29.07.2019, арешту на автомобіль марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/2271/19
Провадження № 1-кс/165/1054/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000908 від 10.08.2019 за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

11 вересня 2019 року слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання, оскільки відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні

Враховуючи слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 11.09.2019, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000908 від 10.08.2019 за ч.2 ст.186 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/977/19
Провадження № 1-кп/161/1004/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 вересня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 09.09.2019надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.1 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи 16.09.2019 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.1 КК України, в порядку ст.35 КПК України, передано колегії суддів (під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.1 КК України на 21 жовтня 2019 року о 09.15 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/2221/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання начальника ДУ "Надержинська виправна колонія (№65)" про уточнення початку строку відбування покарання за ухвалою відносно ОСОБА_3 , а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та засуджена до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року було скасовано.

До суду надійшло клопотання начальника ДУ "Надержинська виправна колонія (№65)" про уточнення початку строку відбування покарання за ухвалою відносно ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, судом було встановлено, що дійсно, в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року не зазначено, з якого часу необхідно відраховувати строк відбування покарання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним уточнити дату початку строку відбуття покарання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року, якою було скасовано покарання з випробуванням за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 180/1464/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 8.05.2019 року відносно ОСОБА_4

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення акту до розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 26 вересня 2019 року о 14 годині 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 227/2128/19
Провадження № 1-кп/243/603/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2019 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області кримінальне провадження № 0000250 від 25 лютого 2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, Рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 1-кп/243/10/2019 відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року кримінальне провадження за ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшли клопотання прокурора з проханням надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

18 вересня 2019 року вищезазначені клопотання прокурора були розглянуті.

Таким чином, суд вважає за необхідним знову зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 335 та 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/10/2019 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000655 від 26 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України КК України, оголошеного у розшук ухвалою суду від 26 серпня 2014 року, на час розшуку обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1754/19
Номер провадження 1-кп/305/408/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.09.2019 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/408/19, внесеному в ЄРДР за №0000731 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/408/19, внесеному в ЄРДР за №0000731 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/408/19, внесеному в ЄРДР за №0000731 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.125 КК України, на 11:00 год. 10 жовтня 2019 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 214/7008/19
1-кп/214/878/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001294 від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за № 0001294 від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 годині 50 хвилин 17 вересня 2019 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001294 від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000886 від 16.05.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.09.2019 року о 15 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4785/18
Провадження № 1-кп/206/75/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000603 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000603 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судове засідання призначене на 11.09.2019 року свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про дату судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка, оскільки вона не з`явилася до суду без поважних причин.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні свідків є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-142,323,371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 10 жовтня 2019 року на 12 год. свідка:

- ОСОБА_6 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 );

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1