Справа № 366/3680/17
Провадження №1-кп/15/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області, кримінальне провадження №0000337 від 14 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2017 року до Іванківського районного суду Київської області, в порядку ст.283 КПК України, надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

17 серпня 2017 року між адвокатом ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_5 було укладено Договір про надання правової допомоги від 17.07.2017 року

05 червня 2019 року до суду надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_9 про те, що Договір про надання правових послуг відповідно до якого він захищав ОСОБА_5 розірваний в зв`язку з тим, що останній не має можливості оплачувати послуги адвоката.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він не має коштів оплачувати послуги адвоката ОСОБА_9 , а тому просить суд призначити йому адвоката за рахунок держави.

Суд, вислухавши думку прокурора, який наполягав на призначенні обвинуваченому захисника, вважає необхідним забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні виходячи з наступного.

Крім того, згідно з вимогою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Разом з цим, відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Крім того, в даному кримінальному провадженні представником потерпілого ОСОБА_10 є адвокат ОСОБА_11 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження №0000337 від 14 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України.

Доручити директору Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 год. 10 хв. 22 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1