Справа № 296/5771/19
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 31.05.2019, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 в участі у терористичній організації та в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2583 та ч. 2 ст. 260 КК України.

В клопотанні вказано, що в липні 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Донецької області, не сприймаючи державну владу України, підтримуючи злочинні наміри діючої на тимчасово окупованій території Донецької області терористичної організації «Донецька Народна Республіка» (далі «ДНР»), будучи обізнаним про її протиправну діяльність, керуючись власними переконаннями, став її учасником, вступивши до лав не передбаченого законом збройного формування - «Гвардійської оперативно-тактичної групи «Кольчуга» 1 Армійського корпусу Народної міліції терористичної організації «ДНР», (в/ч 08802), (далі ГОТГ «Кольчуга», колишні назви - «Окрема бригада особливого призначення «Кальміус» Корпусу народної міліції Міністерства оборони ДНР», «1 артилерійська бригада особливого призначення «Кальміус» Корпусу народної міліції Міністерства оборони «ДНР»), отримавши посаду заступника командира з озброєння.

У складі даного не передбаченого законом збройного формування терористичної організації «ДНР» ОСОБА_4 діє по даний час, під позивним « ОСОБА_5 », на керівній посаді начальника штабу-першого заступника командира ГОТГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у псевдо військовому званні - «підполковник».

28.05.2019, у відповідності до вимог ст. 276, 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Києва, зареєстрованому за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, документованому паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 27.09.2008 Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 260 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних вище злочинів підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_4 , показаннями свідків, протоколами впізнання за фотознімками, документами, відеоматеріалами, протоколами оглядів, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 45/291 від 27.01.2018, згідно з якими ОСОБА_4 брав участь у діяльності не передбаченого законом збройного формуваннях ГОТГ «Кольчуга» терористичної організації «ДНР», на посаді заступника командира з озброєння, в якому виконував покладені на нього вказані вище обов`язки; висновком від 18.06.2018 № 34/4 фоноскопічної експертизи матеріалів вищевказаної НСРД, відповідно до якого, у розмовах, які зафіксовані у зазначеному протоколі брав участь саме громадянин ОСОБА_4 ; протоколами огляду відеозаписів від 22.11.2017, розміщених на відеохостингу «Youtub», з назвами: «Родину люблю! Стреляю хорошо! В отпуск не хочу! Слава ДНР!" - Рассказ предателя» та «За ДНР воюют сын, служивший в части ВСУ, и его отец. 06.10.2014», у яких ОСОБА_4 розповідає про свої мотиви та обставини участі в терористичній організації «ДНР» та ГОТГ «Кольчуга»; висновком від 11.05.2018 № 1/3-96 фото портретної експертизи, відповідно до якої, на вищевказаних відеозаписах зафіксований саме ОСОБА_4 ; висновком від 28.02.2019 № 2002/18-25 судово-психологічної експертизи, якою встановлено, що під час надання ОСОБА_4 інтерв`ю, зафіксованих на вказаних вище відеозаписах, ознак здійснення на нього впливу не виявлено; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 від 27.03.2019, який підтвердив участь ОСОБА_7 в терористичній організації «ДНР» на посадах заступника командира з озброєння та пізніше заступника командира начальника штабу ГОТГ «Кольчуга»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_6 від 27.03.2019, який впізнав ОСОБА_4 як учасника не передбаченого законом збройного формування ГОТГ «Кольчуга» терористичної організації «ДНР»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.05.2019, який підтвердив участь ОСОБА_7 в терористичній організації «ДНР» на посаді заступника командира з озброєння ГОТГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з квітня 2018 на посаді заступника командира начальника штабу зазначеного НЗФ; протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 21.04.2017 та 21.09.2017, який підтвердив участь ОСОБА_7 в терористичній організації «ДНР» на посаді заступника командира з озброєння ГОТГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_9 від 21.04.2017, який впізнав ОСОБА_4 як учасника не передбаченого законом збройного формування ГОТГ «Кольчуга» терористичної організації «ДНР»; протоколами огляду інформації, розміщеної у мережі Інтернет та матеріалів інших кримінальних проваджень від 28.06.2018, від 14.10.2016, від 18.10.2016, 18.12.2016, 13.01.2017, 03.02.2017, 27.09.2017, 04.12.2017, 26.01.2018, у ході яких отримано фактичні дані, які підтверджують, що «ДНР» є терористичною організацією, а «Окремий мотострілецький гвардійський (штурмовий) «Іловайський» батальйон 1 Армійського корпусу Міністерства оборони Донецької Народної Республіки (військова частина НОМЕР_2 )» є не передбаченим законом збройним формуванням; іншими матеріалами кримінального провадження.

28.05.2019 здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, в порядку ст. 135 КПК України, для проведення за його участю необхідних процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, на 03.06.2019, 04.06.2019 та 05.06.2019.

У зв`язку з неявкою підозрюваного у вищевказані дати та неповідомленням про причини неприбуття, слідчим 10.06.2019 винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук, здійснення якого доручено відділу контррозвідки УСБУ в Житомирській області.

Ініціатор клопотання вказав, що неявка ОСОБА_4 за викликом більше двох разів, вказує на те, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, та інші злочини проти основ національної безпеки України, проти громадської безпеки.

Тобто, під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у діях підозрюваного ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, який, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а саме у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, до органів досудового розслідування та суду останній не прибув, його місцеперебування невідоме, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду станом на 12 червня 2019 року не здійснено, слідчим не надано доказів того, що останній оголошений у міжнародний розшук, клопотання в частині обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176178, 188190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала в частині відмови у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала в частині дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1