overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8329/19
Провадження № 1-кс/686/5963/19
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
23 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання матеріали страви за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у слідчого судді ОСОБА_3 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. В ході розгляду скарги ОСОБА_2 заявив відвід судді і відповідно до протоколу автоматичного розподілу розгляд даної заяви здійснює суддя ОСОБА_1 .
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», виникла необхідність у розгляді заяви дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, враховуючи, що ініціатор клопотання перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
Призначити судове засідання по справі на 9 год. 00 хв. 28 травня 2019 року та провести його в режимі відео конференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 9 год. 00 хв. 28 травня 2019 року та доручити посадовим особам установи перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6523/19
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м. Хмельницький

13.05.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення криміналістичного дослідження транспортного засобу.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 08.05.2019 близько 14:40год., надійшов рапорт інспектора роти УПП, про те, що по вул. Камянецькій, 124, м. Хмельницького, було зупинено автомобіль марки «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході перевірки якого, було виявлено ознаки підробки агрегатів кузова. Автомобіль вилучено, поміщено на спец-майданчик по вул. Курчатова, 120, м. Хмельницького.
08.05.2019, під час ОМП по вул. Камянецькій, 124, м. Хмельницького, було вилучено автомобіль марки «MercedesVito», д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на спеціальний-майданчик, що по вул. Курчатова, 120, м. Хмельницького.
Окрім того, 08.05.2019р. під час ОМП по вул. Камянецькій, 124, м. Хмельницького, було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля серії № НОМЕР_2 , який поміщено в паперовий конверт, та підписано учасниками слідчої дії.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи піддавався змінам ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки ««Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 . Якщо так, то яким чином і який його первинний зміст?
- чи піддавався змінам ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 . Якщо так, то яким чином і який його первинний зміст?
Для проведення експертизи надати експертам автомобіль марки «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на спец-майданчику по вул. Курчатова, 120, м. Хмельницького.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1155/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0001223 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений заявив клопотання про відкладення судового розгляду для надання йому достатнього часу для підготовки у зв`язку із врученням йому копій позовних заяв потерпілих в даному судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 03.07.2019 року.

Продовжений Хмельницьким міськрайонним судом строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 4.07.2019 року, а в провадженні Вінницького апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_10 ) знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, участь обвинуваченого у якому є обов`язковою.

За таких обставин слід надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_9 до вказаного суду для його участі у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні

Керуючись ст.ст. 42, 62, 325 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести 03.07.2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

В судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілих, свідка), повідомити прокурора, представника потерпілого та захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_9 доставити в судове засідання під конвоєм.

Надати дозвіл на доставку (етапування) обвинуваченого ОСОБА_9 до Вінницького апеляційного суду у визначений цим судом час для його участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченні його ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4656/19
Провадження № 1-кс/750/2263/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 07.01.2019, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликалися.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишитиклопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 07.01.2019, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/550/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КК України заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратура ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2019,
в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він вже приймав участь в апеляційному розгляді під час досудового розслідування даного кримінального провадження.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.
Суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції під час досудового розслідування, а саме в складі колегії апеляційного суду розглядав апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатом апеляційного розгляду колегією суддів було постановлено ухвалу від 23.06.2017, якою залишено апеляційну скаргу захисника без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи недопустимості повторної участі судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне відвести суддю від участі у розгляді справи та передати кримінальне провадження для проведення його розподілу в автоматичному режимі.
Керуючись ст. 79-82 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 464/2439/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/359/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

14 травня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 464/2439/19, за участю

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 07 травня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 07 травня 2019 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 із застави на тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 16 год.17 травня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 23.05.2019 Справа № 336/4247/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1156/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4247/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002799, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2019 року,
в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2019 року ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю тощо, що злочин вчинений обвинуваченим.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/640/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/589/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2017 року, призначити на 10.00 год. 22 серпня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/112/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-cc/817/112/19 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27.04.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, без зареєстрованого місця проживання та без постійного місця проживання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного відхилити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27.04.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/324/19
Справа № 683/496/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів

судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 06 січня 2018 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2019 року відносно ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17-й годині 27 травня 2019 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 травня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальне провадження стосовно нього закрите.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка 16 травня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
17 травня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2019 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя -доповідач, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження стосовно нього, на 11 год. 00 хв. 05 червня 2019 року відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1