Справа № 202/6975/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого,маючого малолітню дитину, працюючого водієм в ТОВ «Сінтез», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000816 від 14.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2019 року, близько о 13:30 год., не маючи права на керування транспортним засобом категорії "А", керуючи технічно справним мотоциклом «Kawasaki Z1000», встановлений номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за іншим транспортним засобом мотоциклом, та на якому механічним втручанням знищено VIN код, рухався з перевищенням допустимої швидкості в населених пунктах, а саме не менше ніж 90 км./год., на проїзній частині проспекту Металургів, яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку, відокремлені одна від одної розділювальною смугою, з боку вул. Криворіжської у напрямку проспекту Івана Мазепи в м. Дніпрі.
В цей же час, проїзну частину проспекту Металургів в м. Дніпрі переходила пішохід ОСОБА_7 , яка рухалася зліва направо відносно напрямку руху мотоцикла «Kawasaki Z1000», встановлений номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Разом з тим, водій ОСОБА_5 , здійснюючи рух з перевищенням допустимої швидкості в населених пунктах, а саме не менш ніж 90 км./год., проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, наближаючись до пішохода, яка перетинала проїзну частину, не зменшив швидкість руху аж до зупинки транспортного засобу, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим не виконав покладені на нього обов`язки, як на водія транспортного засобу, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, як наслідок в районі електроопори №22470/05 навпроти будинку № 31 по просп. Металургів в м. Дніпрі скоїв наїзд правою частиною керованого ним мотоцикла «Kawasaki Z1000», встановлений номерний знак НОМЕР_1 , у праву бічну частину тіла пішохода ОСОБА_7 .
Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.1 а), 2.3 б), 12.3., 12.4. Правил дорожнього руху України.
Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці ДТП.
20.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином має змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Тому слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій; не залишати місце мешкання, а саме квартиру АДРЕСА_3 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_6 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, захисник просив застосувати по підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зважаючи на стан здоров`я підозрюваного, який в ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000816 від 14.10.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000816 від 14.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
20.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому.
З огляду на зазначене, враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; дані про особу ОСОБА_5 , який одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий, вважаю, що до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
2. Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 у період часу з 22:00 години до 06:00 години.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє до 21 січня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1