Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/260/19
Провадження № 1-кп/670/63/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 02.04.2019 року та № 0000056 від 10.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючої помічницею вихователя Новоушицького ДНЗ, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 24.02.2019 року в період часу з 10.05 по 10:24 год. в АДРЕСА_2 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», власником якого являється ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, викрала 0,5 кг ківі вартістю 38 гривень за один кілограм, загальною вартістю 19 грн, 5 пачок супу мівіна «Гаряча» вартістю 6 грн 25 коп. за одну пачку, загальною вартістю 31 грн 25 коп., 0,150 кг сиру «Косічка» вартістю 110 гривень за один кілограм, загальною вартістю 16 грн 50 коп., одну пачку соусу «Чумак» вартістю 15 грн 50 коп., 3 пачки розпушувача для тіста «Ямуна» масою 18 грам вартістю 3 грн 47 коп. за одну пачку, загальною вартістю 10 грн 41 коп., одну пачку перець «Приправка» чорний молотий масою 20 грам вартістю 4 грн 47 коп., одну банку кави «ЛОР» вагою 100 грам вартістю 120 грн 79 коп., дві плитки шоколаду «Рошен» пористий білий масою 90 грам вартістю 14 грн 5 коп. за одну плитку, загальною вартістю 28 грн 10 коп., одну банку піни для умивання «Чиста лінія» вартістю 30 грн 3 коп., одну банку шампуні «Пантін» ємкістю 400 мл вартістю 63 грн 84 коп., які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Всього ОСОБА_6 24.02.2019 року таємно викрала товарно-матеріальних цінностей, які належать ОСОБА_7 на загальну суму 339 грн 89 коп.

Крім того, ОСОБА_6 10.03.2019 року о 14:20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що по вул. Подільська, 21, в смт. Нова Ушиця, Хмельницької області, власником якого є ОСОБА_7 вирішила повторно викрасти майно потерпілого. З цією метою ОСОБА_6 в період часу з 14:20 по 14:35 год., переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно із полиць вказаного магазину викрала дві плитки шоколаду «Мілка Баблз» пористий вагою по 97 грам вартістю 15,74 грн за одну плитку загальною вартістю 31,48 грн, одну плитку шоколаду «Мілка» цілий горіх вагою 90 грам вартістю 30,57 грн, одну плитку шоколаду «Корона» молочний цілий лісовий горіх вагою 90 грам вартістю 28,5 грн, сир «Княжий 45 %» вагою 300 грам вартістю 57,36 грн, одну пачку йогурту «Фанні» вагою 400 грам вартістю 29,92 грн, одну пачку масла «Старокостянтинівське» 72,6 % вагою 200 грам вартістю 17,50 грн, 3 пачки розпушувача для тіста «Ямуна» вагою по 18 грам вартістю 3,47 грн за одну пачку загальною вартістю 10,41 грн, одну банку аерозолю «Рексона» жіноча вартістю 30,78 грн, одну пачку перцю «Приправка» вагою 20 грам вартістю 6,65 грн, одну пачку кетчупу «Чумак» вагою 300 грам вартістю 11,16 грн, одну пачку «Кранчі» горіхові вагою 375 грам вартістю 29,92 грн чим завдала потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 283,74 грн.

Крім того, ОСОБА_6 22.03.2019 року о 10:50 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що по вул. Подільська, 21, в смт. Нова Ушиця, Хмельницької області, власником якого є ОСОБА_7 вирішила повторно викрасти майно потерпілого. З цією метою ОСОБА_6 в період часу з 10:50 по 10:58 год., переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно із полиць вказаного магазину викрала 2 пачки розпушувача для тіста «Ямуна» вагою по 18 грам вартістю 3,47 грн за одну пачку загальною вартістю 6,94 грн, дві плитки шоколаду «Студентська» вагою по 180 грам вартістю 37,74 грн за одну плитку загальною вартістю 75,48 грн, одну пачку «Кави вагової» вагою 250 грам вартістю 97,50 грн, сир «Російський» вагою 500 грам вартістю 41,45 грн, одну пачку печива «БС шарлотка фруктова» вагою 350 грам вартістю 16,29 грн, одну пачку печива «Солодкий світ Малібу» вагою 300 грам вартістю 14,52 грн, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 252,18 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), та умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчинених злочинах визнала повністю та щиро розкаялась.

Показала, що у лютому 2019 року у неї склались складні життєві обставини, а саме погіршився стан здоров`я у її матері та захворіла дитина, якій необхідно було проводити ряд операцій. Коштів стало не вистачати, тому в силу незадовільного матеріального становища вона не мала змоги придбати у магазині всі необхідні продукти, в тому числі ласощі для дітей, і у зв`язку з цим вчинила кілька крадіжок. Про скоєне обвинувачена жалкує, у потерпілого попросила вибачення і повністю відшкодувала йому заподіяні злочином збитки.

Враховуючи, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальних актах, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника , які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_6 , дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, мало місце і органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена винна у скоєнні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обвинувачена у скоєному щиро розкаялась, що виразилось у повному визнанні нею своєї вини у вчинених злочинах, критичному відношенні до скоєного та готовності нести покарання, активно сприяла розкриттю злочинів шляхом добровільної допомоги органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин його скоєння, добровільно відшкодувала на користь потерпілого завдані злочином збитки, злочин скоїла внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно довідок Новоушицької ЦРЛ ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно; має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням особи винної, позиції потерпілого, який до обвинуваченої жодних претензій не має, суд вважає за можливе призначити обвинувачені покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, що передбачено санкцією статі, за якою вона засуджується, у мінімальному розмірі.
Водночас, вирішуючи питання про призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, суд, беручи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, конкретні обставини справи, та зокрема, цінність викраденого та його вартість, особу винуватої, яка позитивно характеризується, має постійне місце проживання, раніше не судима, відшкодувала у повному обсязі заподіяну злочином шкоду на користь потерпілого, що істотно знижує ступінь тяжкості злочину, а також враховуючи сімейне та матеріальне становище ОСОБА_10 , доходить висновку, що в даному випадку на підставі ч. 1 ст. 69 КК України можливо перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, за якою засуджується обвинувачена, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На думку суду покарання у виді штрафу буде справедливим, необхідним і достатнім в даному конкретному випадку для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальних витрат немає.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. 370, ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

-- за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: три DVD-R диски із відео файлами, які поміщено в паперові конверти, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1