overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3151/19
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК № 81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо обернення в дохід держави вилученого забороненого предмета, а саме: грошових коштів у загальній сумі 6 (шість) гривень, що мало місце 18.10.2019 року під час проведення в установі загального обшуку, -

УСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, мотивоване тим, що 18.10.2019 року з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин в установі було проведено загальний обшук. Під час проведення обшуку в лікувальному закладі офтальмологічного відділення в післяопераційній палаті №1, а саме: під полом було виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 6 (шість) гривень, номіналом 5 (п`ять) гривень №-УГ4446074, та 1 (одна) гривня №-МГ4681079. Вище зазначений факт було задокументовано та отримано дозвіл на проведення перевірки. Оскільки у даній палаті на час вилучення грошових коштів засуджених не перебувало.

Проведеними заходами встановити кому саме належали заборонені предмети а саме: грошові кошти загальною сумою 6 (шість) гривень, не представилось можливим.

Вивчивши матеріали подання, приходжу такого висновку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.42 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань за № 275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

З огляду на зазначене, вважаю, що в порушення ст.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань було незаконне зберігання заборонених предметів, а саме: грошових коштів у загальній сумі 6 (шість) гривень, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107 п.4 КВК України, ст.539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Грошові кошти у загальній сумі 6 (шість) гривень, що мало місце 18.10.2019 року під час проведення в установі загального обшуку - обернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8185/19
Провадження № 1-в/204/1527/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

06 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/2044/19
Ухвала
6 грудня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000388 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

Встановив:
Прокурор просить зобов?язати органи пробації, які діють на території Козятинського району скласти досудову доповідь - характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 - 1 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Зобов?язати органи пробації, які діють на території Козятинського району скласти досудову доповідь - характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого с. Махаринці, Козятинського р-ну, Вінницької області, фактично проживаючого с. Четвертинівка, Тростянецького р-ну, Вінницької області.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 14 год. 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 06.12.2019
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1917/18
Провадження № 1-кп/140/91/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2019 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000295 від 28.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000295 від 28.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У судове засідання призначене на 11.03.2019 року, 16.05.2019 року, 18.09.2019 року та 27.11.2019 року до суду не прибув свідок ОСОБА_5 , хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомила, у зв`язку з чим є підстави для приводу свідка у судове засідання, так як подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,327 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід до свідка:

1. ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 188/1733/19
Провадження № 1-кп/188/232/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 08.00 годин 09.12.2019 року з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 09.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Березівський районний суд Одеської області
07.11.2019
Справа № 494/1284/19
Провадження № 1-кс/494/454/19
УХВАЛА
Про відкриття провадження

07 листопада 2019 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 «щодо дотримання розумних строків під час досудового розслідування (в порядку ст.ст.303 ч.1 п.9-1, 308 КПК України)»,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 «щодо дотримання розумних строків під час досудового розслідування (в порядку ст.ст.303 ч.1 п.9-1, 308 КПК України)».
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області.
Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 «щодо дотримання розумних строків під час досудового розслідування (в порядку ст.ст.303 ч.1 п.9-1, 308 КПК України)».
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 11.00 год. 19 листопада 2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілого ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0003160 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2019 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.185 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 09.02.2020 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 09.12.2019 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/864/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002293 від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачена погодилась з думкою прокурора.

До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, клопотань про застосування запобіжного заходу не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002293 від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 06 грудня 2019 року о 14 годині 20 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Участь прокурора та обвинуваченої у судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1194/19

Провадження №1-кс/505/382/2019

06.12.2019 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000431 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000431 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Від слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшла заява за №16705 від 06.12.2019 року, в якій слідчий просить вищевказане клопотання не розглядати за минуванням потреби.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, а також заяву слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000431 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0001365 від 08.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 35 (тридцять п`ять) днів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 (тридцять п`ять) днів і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 04.12.2019 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 07.01.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6995/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0003382 від 29.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до медичних документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: всієї наявної медичної інформації медичні картки стаціонарного хворого, рентгенівські знімки, історію хвороби клінічні огляди всіх спеціалістів та всі медичні дослідження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення документів.

Поряд із тим, адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0003382 від 29.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1