Справа № 165/607/18
Провадження № 1-кп/165/55/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000135 від 28 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Москва Російської Федерації, молдаванин, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець за контрактом солдат військової частини НОМЕР_1 , не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, суд,

встановив:

02 лютого 2018 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу входу до приміщення розважального закладу "Меридіан", розташованого по вул. Олени Пчілки, буд.33 у м. Нововолинську Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що явно виходить за межі необхідної оборони, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з останнім, під час якого між ними виникла суперечка та бійка (вони штовхалися, тримали один одного за одяг, наносили один одному удари руками в ділянку тулуба та голови) ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_6 своєю правою рукою три удари ножем, який дістав з кишені свого одягу і тримав в правій руці, внаслідок чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження: у вигляді колено-ріжучого поранення грудної клітки зліва з локалізацією рани у восьмому міжребер`ї по умовній середньо-ключичній лінії проникаючого у плевральну порожнину з ушкодженням нижньої долі лівої легені, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень; ушкодження у вигляді колено-різаної рани на лівій стінці живота та колено-різаної рани м`яких тканин в ділянці проекції кісток тазу зліва, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив час, місце обставини за яких він спричинив потерпілому ОСОБА_6 під час бійки тілесні ушкодження ножем, який знаходився в нього в кармані одягу. Шкодує про вчинене, розкаюється, має намір відшкодувати потерпілому завдану шкоду, просить суд його суворо не карати.
Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у інкримінованому йому злочині підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні фактично підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_4 . Вважає, оскільки останній є особою молодого віку, одружився, у нього народилась дитина, він є учасником АТО, тому претензій крім викладених у цивільному позові до обвинуваченого немає, просить суд його суворо не карати. Вважає, що реальне покарання у виді обмеження волі не буде сприяти виправленню ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив, що є лікарем швидкої допомоги, з 20 год. 01 лютого 2018 року по 08 год. 02 лютого 2018 року перебував на чергуванні. О 01 год. 36 хв. 02 лютого 2018 року поступив виклик в кафе "Меридіан". Він з фельдшером ОСОБА_9 та водієм прибули на місце події близько 01 год. 40 хв. З лівої сторони, біля входу в кафе сидів чоловік (вказав на потерпілого) та тримався рукою за живіт, був у синіх джинсах, голий по пояс. Йому було надано допомогу, у нього було виявлено дві-три колото-різаних рани, скоріше зроблені ножем. Одна рана була напевно проникаючою у черевну порожнину. Потерпілий сказав, що його поранив "малолітка". Потерпілого було доставлено у хірургічне відділення Нововолинської ЦМЛ.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердив, що є шкільним товаришем потерпілого ОСОБА_6 . Приблизно в кінці січня 2018 року вони разом з потерпілим у нього вдома розпивали спиртні напої, потім приблизно о 23 год. пішли в клуб "Меридіан", де пили пиво за столиком біля входу. ОСОБА_11 власник закладу стояв на вході і продавав білети на дискотеку. Якийсь хлопець зачепив ОСОБА_6 словесно і взяв за плече, вони двоє вийшли на дорогу від кафе, бачив як вони шарпались, хотів піти та їх розборонити, однак власник ОСОБА_11 сказав: "Самі розберуться". Серйозної сутички між ними не було. Після цього потерпілий повернувся та підняв кофту, його живіт був весь в крові, останній казав що його "підрізали". Скільки було ран він не бачив. Нападник сів у автомобіль марки "Опель Караван" білого кольору на заднє сидіння, після чого автомобіль поїхав.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердив, що являється з 2018 року власником клубу "Меридіан" та боулінгу, що знаходиться у АДРЕСА_2 . 02 лютого 2018 року в 0 год. 30 хв. прийшов потерпілий, стояв на вулиці біля клубу, через 15 хв. приїхав з компанією обвинувачений та пішов всередину. Після того, як вийшов сварився з потерпілим, запропонував вийти щоб вирішити їх відносини. Вони двоє вийшли поодаль, через 05 хв. до входу в клуб прийшов потерпілий, який тримався за живіт, текла кров. В подальшому "швидкою допомогою" потерпілого було доставлено в лікарню. Крім того показав, що біля входу в клуб на ліхтарному стовпі є камера спостереження. Через декілька днів після вищезазначеної події працівниками поліції було вилучено відеозапис із неї. Коли переглядали з працівниками поліції відео, бачив, що у обвинуваченого щось блиснуло, після конфлікту обвинувачений сів у автомобіль марки "Опель", який поїхав, а потерпілий повернувся до клубу.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що 02 лютого 2018 року, близько 22-23 год. на своєму автомобілі марки "Опель Астра", білого кольору, який працював у режимі таксі, підвозив обвинуваченого ОСОБА_4 разом із супутницею до клубу "Меридіан". У дзеркало заднього виду бачив конфлікт між обвинуваченим та потерпілим, який тривав приблизно дві хвилини. Вони шарпались, кричали, це було приблизно за десять метрів від входу в клуб. Дівчина вийшла з його машини та за деякий час повернулась з обвинуваченим. У останнього була порвана кофта, чи футболка на плечі (було видно тіло). Після цього він відвіз їх у с. Будятичі.
Рапортом працівника поліції (а.с.67) підтверджується, що 02 лютого 2018 року о 01 год. 36 хв. працівники ЕМД повідомили, що в кафе-барі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " особа отримала ножове поранення під час бійки.
Повідомленням Нововолинської ЦМЛ від 02 лютого 2018 року №428/01-17 (а.с.69) підтверджується, що 02 лютого 2018 року о 02 год. ОСОБА_6 був доставлений бригадою ЕДМ та в екстреному порядку госпіталізований у відділення анестезіології з діагнозом: проникаюча різана рана грудної клітки зліва з пошкодженням нижньої долі лівої легені та частковим пересіченням ІХ ребра по лівій середньо ключичній лінії; лівобічний пневмогемоторакс; різана рана бокової поверхні живота зліва з проникненням у за очеревинний простір; різана рана бокової поверхні тазу зліва; алкогольне сп`яніння.
ОСОБА_6 було залучено до провадження як потерпілого (а.с.70).
Протоколом огляду місцевості від 02 лютого 2018 року (а.с.72-73) на ділянці біля кафе "Меридіан", що по вул. Олени Пчілки у м. Нововолинську було виявлено плями речовини, зовні схожої на кров.
Протоколом огляду приміщення від 02 лютого 2018 року (а.с.74-75) у маніпуляційній приймального відділення Нововолинської ЦМЛ було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_6 з пошкодженнями та бурими плямами схожими на кров, які було визнано та приєднано до кримінального провадження у якості речових доказів (а.с.78).
На вищевказані предмети одягу потерпілого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 05 лютого 2018 року накладено арешт (а.с.80).
Протоколом огляду приміщення від 02 лютого 2018 року (а.с.81) з кафе "Меридіан" було вилучено диск для лазерних систем зчитування з відео файлами з камер спостереження біля входу в кафе, які було оглянуто (а.с.83) та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу (а.с.84).
Дослідженими у судовому засіданні відео файлами з вищезазначеного диску (а.с.82), підтверджується об`єктивність показів обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
При проведенні санкціонованого обшуку (а.с.88) у житлі обвинуваченого ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 було вилучено предмети одягу належні обвинуваченому (89-90), які було оглянуто (а.с.91) та визнано речовими доказами (а.с.92).
Повідомленням т.в.о. начальника штабу ВЧ НОМЕР_1 (а.с.99) підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 з 03 січня по 03 лютого 2018 року перебував у щорічній основній відпустці у с. Будятичі.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02 лютого 2018 року (а.с.103-105) підтверджується, що свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_14 , як особу, з якою 02 лютого 2018 року у потерпілого ОСОБА_6 біля приміщення кафе "Меридіан" був конфлікт.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03 лютого 2018 року (а.с.106-107) підтверджується, що свідок ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого ОСОБА_14 , як особу, з якою 02 лютого 2018 року у чоловіка на прізвисько " ОСОБА_15 " біля приміщення кафе "Меридіан" відбувався конфлікт.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20 лютого 2018 року (а.с.108-109) підтверджується, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_14 , як особу, яка 02 лютого 2018 року біля приміщення кафе "Меридіан" тричі вдарила його ножем.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 лютого 2018 року (а.с.110-111) та його відеозаписом (а.с.112), які було досліджено у судовому засіданні підтверджується, що потерпілий ОСОБА_6 докладно розповів та показав за яких обставин та обстановці обвинувачений ОСОБА_14 02 лютого 2018 року біля кафе "Меридіан" спричинив йому тілесні ушкодження.
Висновком експерта №29 від 07 лютого 2018 року (а.с.114-115) підтверджується, що потерпілому ОСОБА_6 02 лютого 2018 року було спричинено тілесні ушкодження: колено-ріжуче поранення грудної клітки зліва, з локалізацією рани у VIII міжребер`ї по умовній середньо-ключичній лінії, проникаюче у плевральну порожнину з ушкодженням нижньої долі лівої легені, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень; колено-різана рана на лівій стінці живота та колено-різана рана м`яких тканин в ділянці проекції кісток тазу зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Про колено-різаний характер тілесних ушкоджень свідчить запис лікарів про те, що рани з рівними краями та стінками, гострими кутами та наявністю ранових каналів, що дало можливість визначити, що тілесні ушкодження утворились від дії предмета, обладаючого колено-ріжучими властивостями. На момент поступлення потерпілого ОСОБА_6 на стаціонарне лікування, останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння 1,39%.
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд визнає ОСОБА_4 винуватим в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 у разі перевищення ним меж необхідної оборони., та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.124 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку (а.с.101-102).
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не визнає.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі вину обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, та дані про його особу: проходить службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 (а.с.134), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.138-139), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.248), виключно позитивно характеризується по місцю проходження служби (а.с.136), є учасником бойових дій (АТО) (а.с.136-137), враховуючи бажання обвинуваченого захищати цілісність та суверенітет України, беручи до уваги думку потерпілого, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання із застосуванням ст.69, ст.58 КК України, а саме, перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст.124 КК України у виді службового обмеження у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.58 КК України. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.210) та дружину ОСОБА_16 (а.с.209), яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд приходить до висновку, що відрахування в дохід держави із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 слід встановити у мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.58 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 лютого 2018 року на майно потерпілого ОСОБА_6 (а.с.80) скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_6 було пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової, моральної шкоди заподіяної злочином. Цивільний позивач свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 вчинив по відношенню до нього злочин, передбачений ст.124 КК України та спричинив йому тілесні ушкодження, які відносяться категорії тяжких та легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, спричинивши таким чином йому фізичної шкоди. Спричинені йому тілесні ушкодження потягли за собою необхідність відновлення стану здоров`я. Під час лікування ним було витрачено на придбання ліків та лікарських засобів 3835,77 грн., які просить стягнути з обвинуваченого у свою користь. Неправомірними діями ОСОБА_4 йому спричинено також моральну шкоду, оскільки він зазнав фізичного болю, було завдано тілесні ушкодження, порушено нормальний спосіб його життя, він був змушений докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав і для лікування у закладі здоров`я. Зокрема. упродовж тривалого часу він вимушений лікуватись, знаходився фактично у безпорадному стані, вимушений навіть у повсякденному житті користуватись сторонньою допомогою. Щоденно згадував про ці події, а їх наслідки викликали у нього пригнічення та негативні переживання. Він боявся, і по даний час боїться повторення аналогічної ситуації. Йому важко і по даний час виконувати свої повсякденні обов`язки, він переживав і переживає як фізичні незручності, так і психологічний дискомфорт, був відірваний від активного життя. Внаслідок дій цивільного відповідача у нього виникла емоційна напруга, був нестійкий настрій, порушення сну та неприємні сновидіння, нервозність та дратівливість. Завдану йому моральну шкоду оцінює у 50000 грн., яку просить стягнути з цивільного відповідача у свою користь.
У судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути з ОСОБА_4 в свою користь 3835,77 грн. майнової шкоди та моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Цивільний відповідач ОСОБА_4 цивільний позов визнав частково, не заперечив щодо стягнення з нього 3835,77 грн. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у їх сукупності приходить до висновку, що цивільний позов слід задоволити частково у зв`язку із наступним.

Вина ОСОБА_4 в умисному спричиненні ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я останньому доведена зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зважаючи, що цивільний позивач ОСОБА_4 цивільний позов в частині стягнення з нього майнової шкоди в користь потерпілого ОСОБА_6 визнав повністю, суд приходить до висновку, що на відшкодування майнової шкоди з обвинуваченого в користь потерпілого слід стягнути 3835,77 грн.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи перенесені душевні страждання потерпілим, характер та локалізацію тілесних ушкоджень у останнього, період його лікування, що підтверджуються дослідженими в суді доказами, матеріальний стан відповідача що має на утриманні дочку та дружину, те, що потерпілий ОСОБА_6 під час інкримінованих ОСОБА_4 дій знаходився у стані алкогольного сп`яніння, суд задоволює позовні вимоги частково і стягує на відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 20000 грн.
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69, ст.58 КК України у виді шести місяців службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням десяти відсотків із суми його грошового забезпечення в дохід держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 лютого 2018 року на майно: чорну шкіряну куртку, сині джинси, біло-сіру кофту, чорно-білі кросівки, чорну спортивну шапку, яке належить потерпілому ОСОБА_6 скасувати.
Речові докази: чорну шкіряну куртку, сині джинси, біло-сіру кофту, чорно-білі кросівки, чорну спортивну шапку, які зберігаються у кімнаті РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.78) повернути потерпілому ОСОБА_6 ; диск з відеозаписом від 02 лютого 2018 року з камер відео спостереження біля входу в кафе "Меридіан" (а.с.84), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.82) залишити у матеріалах кримінального провадження; чоловічу куртку чорного кольору, кофту синього кольору, штани синього кольору (а.с.92), які передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 (а.с.93) залишити останньому.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНКОПП НОМЕР_3 ), 3835 (три тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 77 коп. на відшкодування майнової шкоди, 20000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 23835 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 77 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1