Справа № 362/5762/19
Провадження № 1-кп/362/465/19
ВИРОК

Іменем України

11.12.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001249 від 07.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борозенське, Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.07.2007 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.05.2009 року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.05.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 18.05.2016 року скасовано іспитовий строк. 27.11.2017 року Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області, згідно Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, звільнений з місць позбавлення волі 05.12.2017 року за відбуттям строку покарання.

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин за наступних обставин: 13.08.2019 року близько 23 год. 00 хв. (більш точного часу в ході розслідування не встановлено) ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували по вул.Набережна в м.Василькові Київської області, де в цей час останній побачив, що ОСОБА_6 тримає в руці мобільний телефон, після чого в нього повторно виник прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, маючи корисливі мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що його дії мають відкритий характер, підбіг до ОСОБА_6 та вихопив у нього з рук мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 7".

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4799,67 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, і пояснив, що дійсно відкрито викрав мобільний телефон, що належав ОСОБА_4 . В скоєному щиро розкаявся. Завдані збитки відшкодував.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу без його участі. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду. Будь-яких претензій до обвинуваченого немає, оскільки останнім йому все відшкодовано.

Суд визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, мало місце, містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і що у вчиненні цього злочину винен саме обвинувачений ОСОБА_4 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненогозлочину, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності проте покарання відбув повністю, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, відсутності обставин, які обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, у виді позбавлення волі, але враховуючи його щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування матеріальних збитків, думку потерпілого, викладену в письмовій заяві, який не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку є можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування призначеного покарання і тому по відношенню до нього застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, із засудженого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371,395 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку - з «11» грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення судово - товарознавчої експертизи від 20.09.2019 року №13-1/1660 судові витрати в сумі 314 гривень 02 коп.

Речові докази по справі: диск фірми "Verbatim", марки DVD-R, ємкістю 4,7 Gb, з серійним номером "MAP 631WD09163906", що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другоїстатті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положеньчастини третьоїстатті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1