Справа №621/3059/19
Пр. №1-кс/621/1109/19
Ухвала
Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 25.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

16.10.2019 старший слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000752 від 25.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.08.2019 до ч/ч Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на вул. Ковтуна в сел. Зідьки Зміївського району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода. Під час виїзду працівників поліції на місце зазначеної ДТП було встановлено, що на вул. Ковтуна в сел. Зідьки Зміївського району Харківської області сталося зіткнення автомобіля «CHANGAN BENNI SC7133», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , та велосипеда «TOSCANA» під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження.
25.08.2019 відомості за даним фактом було внесено слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що подія мала місце у населеному пункті на ділянці дороги горизонтального профілю, перехрестя вул. Ковтуна та вул. Бригадної. Дорожнє покриття вул. Ковтуна для двох напрямків руху, шириною 6,0 м.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено:
- подія мала місце у світлу пору доби на сухій асфальтобетонній ділянці дороги горизонтального профілю;
- до ДТП автомобіль «CHANGAN BENNI SC7133», р.н. НОМЕР_1 , знаходився у технічно справному стані, без завантаження, в салоні знаходилося 4 пасажира;
Згідно показів водія ОСОБА_5
- «CHANGAN BENNI SC7133», р.н. НОМЕР_1 , рухався з сторони м. Зміїв у напрямку с.Черемушне на відстані 1.0 м від правого краю дороги;
- попереду автомобіля «CHANGAN BENNI SC7133», р.н. НОМЕР_1 , у попутному йому напрямку на відстані 0,2 м. від правого краю дороги рухався велосипедист ОСОБА_6 ;
- під час руху водій ОСОБА_5 виявив велосипедиста ОСОБА_6 , знизив швидкість руху до 40 км/год, змістився лівіше до центру дороги, та продовжив рух на відстані 1,5 м від правого краю дороги;
- при наближенні до велосипедиста ОСОБА_5 виявив, що велосипедист без подання будь-яких сигналів про намір зміни напрямку руху, почав здійснювати маневр повороту ліворуч наближаючись до вул. Бригадної, яка примикає зліва по ходу їх руху;
- виявивши, що велосипедист ОСОБА_6 змінив напрямок руху, ОСОБА_5 застосував гальмування та повернув кермо вліво з метою уникнення зіткнення з цим велосипедистом, але правою боковою частиною автомобіля контактував з лівою боковою частиною велосипеда;
- до зіткнення велосипедист не гальмувався;
- з моменту зміни напрямку руху до зіткнення велосипедист подолав 9,3 м за 5,4 сек.;
- в момент зіткнення автомобіль знаходився на проїжджій частині на відстані 3,5 м від переднього правого колеса та 2,9 м від заднього правого колеса до правого краю дороги;
- велосипед в момент зіткнення знаходився на проїжджій частині на відстані 3,2 м від переднього колеса та 2,8 м від заднього колеса до правого краю дороги;
- після зіткнення до повної зупинки автомобіль «CHANGAN BENNI SC7133», р.н. НОМЕР_1 , подолав 6,9 м.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив його розгляд провести без його участі. На задоволенні клопотання наполягав.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000752 від 25.08.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області щодо надходження повідомлення про ДТП від 24.08.2019; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2019, з додатком, на якому зображена схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди; протоколу проведення слідчого експерименту від 27.08.2019; протоколу допиту свідка від 27.08.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням для проведення експертизи, щодо вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого залучення експерта є необхідним.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Якими вимогами Правил дорожнього руху повинні були керуватися водій автомобіля «CHANGAN BENNI SC7133», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , та велосипедист ОСОБА_6 , у дорожній ситуації, що склалася ?
2) Чи убачаються в діях водія автомобіля «CHANGAN BENNI SC7133», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , та велосипедиста ОСОБА_6 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події ?
3) Чи мали водій автомобіля «CHANGAN BENNI SC7133», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , та велосипедист ОСОБА_6 , технічну можливість запобігти ДТП, якщо так, то яким чином ?
Для проведення експертизи експертам надати наступні вихідні данні:
- подія мала місце у населеному пункті на ділянці дороги горизонтального профілю, перехрестя вул. Ковтуна та вул. Бригадної. Дорожнє покриття вул. Ковтуна для двох напрямків руху, шириною 6,0 м, у світлу пору доби на сухій асфальтобетонній ділянці дороги горизонтального профілю;
- до ДТП автомобіль «CHANGAN BENNI SC7133», р.н. НОМЕР_1 , знаходився у технічно справному стані, без завантаження, в салоні знаходилося 4 пасажира;
Згідно показів водія ОСОБА_5
- «CHANGAN BENNI SC7133», р.н. НОМЕР_1 , рухався з сторони м. Зміїв у напрямку с.Черемушне на відстані 1.0 м від правого краю дороги;
- попереду автомобіля «CHANGAN BENNI SC7133», р.н. НОМЕР_1 , у попутному йому напрямку на відстані 0,2 м. від правого краю дороги рухався велосипедист ОСОБА_6 ;
- під час руху водій ОСОБА_5 виявив велосипедиста ОСОБА_6 , знизив швидкість руху до 40 км/год, змістився лівіше до центру дороги, та продовжив рух на відстані 1,5 м від правого краю дороги;
- при наближенні до велосипедиста ОСОБА_5 виявив, що велосипедист без подання будь-яких сигналів про намір зміни напрямку руху, почав здійснювати маневр повороту ліворуч наближаючись до вул. Бригадної, яка примикає зліва по ходу їх руху;
- виявивши, що велосипедист ОСОБА_6 змінив напрямок руху, ОСОБА_5 застосував гальмування та повернув кермо вліво з метою уникнення зіткнення з цим велосипедистом, але правою боковою частиною автомобіля контактував з лівою боковою частиною велосипеда;
- до зіткнення велосипедист не гальмувався;
- з моменту зміни напрямку руху до зіткнення велосипедист подолав 9,3 м за 5,4 сек.;
- в момент зіткнення автомобіль знаходився на проїжджій частині на відстані 3,5 м від переднього правого колеса та 2,9 м від заднього правого колеса до правого краю дороги;
- велосипед в момент зіткнення знаходився на проїжджій частині на відстані 3,2 м від переднього колеса та 2,8 м від заднього колеса до правого краю дороги;
- після зіткнення до повної зупинки автомобіль «CHANGAN BENNI SC7133», р.н. НОМЕР_1 , подолав 6,9 м.;
- момент небезпеки для водія автомобіля «CHANGAN BENNI SC7133», р.н. НОМЕР_1 , та велосипедиста ОСОБА_6 приймати виходячи з експертної практики.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам для дослідження направити матеріали кримінального провадження № 0000752 від 25.08.2019 та копію цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1