ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

провівши судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001095 від 06.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кам`яний Брід, Баранівського району, Житомирської області, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 , оскільки вважає, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, ризики не зменшились.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку захисників.

Колегією суддів встановлено, що 18 червня 2019 року обвинуваченій ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці. Ухвалою суду від 26 липня 2019 року запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту було продовжено строком на два місяці,а саме до 26 вересня 2019 року.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла такого висновку.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу прокурор довів, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, на думку колегії суддів, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків та попередить можливе переховування від правосуддя.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 321 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Кам`яний Брід, Баранівського району, Житомирської області запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці,а саме до 25 листопада 2019 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити обвинуваченій ОСОБА_6 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим;

- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання;

- цілодобово носити електронний засіб контролю.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченої ОСОБА_6 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 25 листопада 2019 року.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3