Провадження № 1-кс/161/9327/19
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 14 листопада 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 08.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 08.11.2019 в ході огляду місця події у Регіональному сервісному центрі МВС України у Волинській області за адресою: с.Струмівка Луцького району, вул.Рівненська, 74, а саме: автомобіля марки «Мерседес-Бенс 210», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від вказаного транспортного засобу, що належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 09.11.2019 до ЄРДР за №0001268, за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

Під час огляду місця події 08.11.2019 був вилучений вищевказаний транспортний засіб, який постановою слідчого від 09.11.2019 визнано речовим доказом, оскільки він зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказані речі мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання в частині речей, що визнані речовими доказами зокрема, автомобіля, думку володільця тимчасово вилученого майна та його представника, які, згідно поданого ними письмового клопотання, просили частково його задовольнити, заборонивши володільцю майна його відчужувати (розпоряджатись), в іншій частині клопотання - відмовити, оскільки підстави для накладення арешту відсутні, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль, свідоцтво та ключі було вилучено 08.11.2019 під час огляду місця події, клопотання подано до суду 11.11.2019 (в перший робочий день), а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність правових підстав для арешту автомобіля, що визнаний речовим доказом, оскільки він зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, зважаючи на вимоги чинного законодавства, можливість користування вказаним майном (в тому числі і з забороною його відчуження, як про це клопотав власник майна та його представник) виключається, а тому з метою збереження речового доказу та дослідження органом досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Одночасно, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оскільки даних про те, що даний документ містить ознаки підробки, суду не надано, окрім того, ні даний документ, ні ключі від автомобіля речовими доказами не визнавались, в зв`язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенс 210», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключів до автомобіля відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1