Провадження № 1-кс/734/732/19 Справа № 734/1828/19
У х в а л а

іменем України

27 травня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 в провадженні № 0000023 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до суду в кримінальному провадженні № 0000023 від 05.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 410 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що старший прапорщик ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , з метою заволодіння іншим військовим майном грошовими коштами, у виді різниці між окладом за військовим званням «старший прапорщик» і первинним військовим званням для осіб офіцерського складу «молодший лейтенант», а також у виді різниці між посадовим окладом за посадою «командира навчального взводу - викладача навчальної роти» і посадою, на яку призначаються лише особи офіцерського складу «командира навчальної роти - старшого викладача», надав до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, завідомо підроблений документ завірену копію диплому спеціаліста ІБАА№ НОМЕР_2 за спеціальністю «Технологія машинобудування», кваліфікацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 21.06.2002 та додатка до диплому спеціаліста НОМЕР_3 .

Поряд з цим, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.03.2019 № 504/08-41 встановлено, що ОСОБА_5 у 2002 році ІНФОРМАЦІЯ_5 не закінчував, диплом спеціаліста НОМЕР_3 за спеціальністю «Технологія машинобудування» не отримував.

Крім того, у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, диплом спеціаліста серії НОМЕР_3 у реєстрі документів про освіту відсутній.

Враховуючи викладене, в органу, що здійснює досудове розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити (здійснити виїмку)Журналу видачі дипломів за 2002 рік та наказу ректора ІНФОРМАЦІЯ_6 № 272-С від 27.06.2002, оригінали яких на даний час зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме в результаті надання тимчасового доступу до оригіналів вищезазначених документів будуть здобуті докази, що підтвердять або спростують факт навчання ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_7 та отримання останнім диплому спеціаліста серії НОМЕР_3 за спеціальністю «Технологія машинобудування», кваліфікацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.06.2002.

Прокурор клопотання підтримав та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи прокурора суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000023 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 410 КК України - задовольнити.

Надати прокурорам військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 або за їх дорученням слідчим слідчого відділу Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів Журналу видачі дипломів за 2002 рік та наказу ректора ІНФОРМАЦІЯ_6 № 272-С від 27.06.2002, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: