Справа № 591/2443/19
Провадження № 1-кс/591/2791/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000084 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

У своїй заяві слідчий просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 під час перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства в діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шляхом не вжиття належних заходів з метою притягнення до відповідальності у виді штрафу таких суб`єктів господарювання за допущені порушення містобудівного законодавства, чим державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами опрацювання протоколів НСРД встановлено можливу причетність останніх до незаконного закриття справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для отримання в подальшому від вказаних забудовників неправомірної вигоди та введення в експлуатацію 10-ти поверхового будинку по АДРЕСА_2 та багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_3 .

З метою підтвердження усунення недоліків, викладених в актах, складених за результатами проведення позапланових заходів державного контролю щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », законності видачі сертифікатів про відповідність закінченого будівництвом 10-ти поверхового будинку по АДРЕСА_2 та багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_3 проектній документації та підтвердження їх готовності до експлуатації, а також правомірності закриття справ про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виникла необхідність в отриманні оригіналів документів щодо проведених заходів державного контролю та нагляду ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно забудовників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо введення в експлуатацію закінченого будівництвом 10-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_2 та багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 право власності належить територіальній громаді м. Суми.

У вказаних документах міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, а саме зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 під час перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства в діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шляхом не вжиття належних заходів з метою притягнення до відповідальності у виді штрафу таких суб`єктів господарювання за допущені порушення містобудівного законодавства, чим державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_8 , прокурору другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вимог про проведення позапланових перевірок дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, наказів про призначення позапланових заходів, направлень для проведення позапланових заходів, актів, складених за результатами проведення позапланових заходів державного контролю щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, документів, що стосуються розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанов про закриття справ за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, сертифікатів відповідності закінчених будівництвом об`єктів, заяв про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів та видачу сертифікатів, актів готовності об`єктів до експлуатації, дозволів на виконання будівельних робіт, договорів оренди земельних ділянок, експертних звітів щодо розгляду проектної документації, договорів співробітництва щодо будівництва, що стосується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.01.2017 по 31.05.2019 включно, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх в оригіналах, а в разі, якщо деякі документи зберігаються в електронному вигляді з можливістю їх роздруківки чи вилучення електронних копії, а також з можливістю огляду комп`ютерної техніки та вилучення таких відомостей шляхом копіювання на електронні носії.

Встановити строк дії ухвали в 15 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1