н.п 1-кп/766/1538/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003393 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Миколаїв, освіта середньо-технічна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 26.02.2018 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, ніде не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст.190 КК України, повторно, 11.09.2017 року в денну пору доби, більш точного часу не встановлено, знаходячись із дозволу власника у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю мешканців будинку, скоїв крадіжку електродрилі "Елпром ЕДУ-1010", вартістю 550грн., куто-шліфувальної машини "Протон МШУ 125-750", вартістю 716,66грн., ноутбуку "Acer" вартістю 5200грн., телевізору "Toshiba" вартістю 4516,65грн., що належать ОСОБА_5 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 10983,31грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 11.09.2017 року вдень, викрав з будинку ОСОБА_5 електродриль, куто-шліфувальну машинку, ноутбук та телевізор, які погрузив в таксі та поїхав з ними. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілій завдану шкоду, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення воли, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 10433,31грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.02.2018 року більшим суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Строк відбування покарання обчислювати з 09.10.2017 року.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 988грн. 07коп.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 10433грн. 31коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1