У Х В А Л А

"25" червня 2019 р. Справа153/874/19

Провадження1-кс/153/344/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 18.06.2019, про проведення експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї». Зазначив, що до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява через спецлінію «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 17.06.2019 близько 18 години 50 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні літньої кухні, виявила труп ОСОБА_5

17.06.2019 в ході проведення огляду місця події приміщення літньої кухні, яка розташована по АДРЕСА_2 слідчим було виявлено та вилучено наступні речі:

- 6 (шість) уламків предметів, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на дріб та 1 (один) предмет, який за своїми ознаками схожий на пиж, які було поміщено до спец пакету Національна Поліції України Головне Слідче Управління № INZ1001042 та опечатано.

Окрім цього, 18.06.2018 під час проведення огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено два предмета, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на пижі та 1 (один) предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на дріб та які було поміщено до спец пакету Національна Поліції України Головне Слідче Управління № INZ1001001 та опечатано.

В ході розслідування кримінального провадження, для встановлення належності вилучених предметів до частин бойових припасів, виникла необхідність у проведенні експертизи, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Особа, яка подала клопотання слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 24.06.2019 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Клопотання сторони кримінального провадження, про проведення експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Абзацом другим ч.6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що для встановлення належності вилучених предметів до частин бойових припасів, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 238, 242, 243 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 18.06.2019, про проведення експертизизброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» задовольнити.

Доручити проведення експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, експертна установа розташована за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 8.

2. На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи являються частинами бойових припасів 6 (шість) уламків предметів, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на дріб та 1 (один) предмет, який за своїми ознаками схожий на пиж вилучені 17.06.2019 під час проведення огляду місця події приміщення літньої кухні, по АДРЕСА_2 ?

- Чи являються частинами бойових припасів 1 (один) предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на дріб та 2 (два ) предмети, які за своїми ознаками схожі на пижі вилучені 18.06.2019 під час проведення огляду трупа ОСОБА_5 .?

3. Надати в розпорядження експертів наступні речові докази:

- опечатаний спец пакет Національна Поліції України Головне Слідче Управління № INZ1001042 в якому знаходяться 6 (шість) уламків предметів, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на дріб та 1 (один) предмет, який за своїми ознаками схожий на пиж;

- опечатаний спец пакет Національна Поліції України Головне Слідче Управління № INZ1001001 в якому знаходяться 1 (один) предмет схожий на дріб та 2 (два) предмета схожих на пижі.

4. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.
Копію ухвали направити в Вінницьке НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6