465/3094/18
1-кс/465/2402/19
У Х В А Л А
слідчого судді

27.11.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001580 від 25 травня 2018 року, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0001580 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідча 19.11.2019 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Дане клопотання погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001580 від 25 травня 2018 року, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідча покликається на те, що 24.05.2018, близько 13 год. 30 хв. до Франківського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 24.05.2018, невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_2 звідки викрала ювелірні вироби, а саме: 4,325 кг срібла вартістю 389 337 гривень, 3,325 кг золота вартістю 3 491 271 гривень, 19 000 доларів США. Вартість матеріальної шкоди завданої ОСОБА_5 4 355 000 гривень.

Досудове розслідування доручено проводити слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив який що він працює на посаді менеджера зі збуту ювелірних виробів у ФОП « ОСОБА_7 ». 22.05.2018 ОСОБА_5 у офісному приміщенні по АДРЕСА_3 отримав від ФОП « ОСОБА_7 » ювелірні вироби, а саме, вироби із золота вагою близько 3, 325 кг вартістю 3 491 271 грн. та вироби зі срібла вагою 4, 325 кг вартістю 389 337 гривень. 23.05.2018 ОСОБА_5 разом із своєю дружиною ОСОБА_8 взявши дані ювелірні вироби для їх реалізації відправились до міста Львову до свого сина. Приїхавши вони залишили ювелірні вироби в квартирі АДРЕСА_4 . 24.05.2018 він разом із дружиною та сином покинули дану квартиру, а ювелірні вироби залишили всередині. 24.05.2018 близько 13 год. 00 хв. повернувшись до квартири виявили відсутність ювелірних виробів.

У подальшому в якості свідка допитано ОСОБА_8 дружину ОСОБА_5 та ОСОБА_9 сина ОСОБА_5 , які підвердили покази ОСОБА_5 .

05.06.2018 надійшла заява від ОСОБА_10 в якій остання просить визнати її потерпілою, яку задоволено.

05.06.2018 ОСОБА_10 допитано в якості потерпілої в якому вона вказує, що з 01.02.2016 вона передала під реалізацію ювелірні вироби ОСОБА_7 які остання передала під реалізацію ОСОБА_5 , які в подальшому було викрадено.

Слідча покликається на те, що перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 25.05.2018, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України, спливають 25.11.2019. Разом із цим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених у ст. 2 КПК України, та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність його вимогам ст. 295-1 КПК України, встановив, що клопотання не містить всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, проведених під час кримінального провадження; не наведені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; не вказано, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, тобто дане клопотання не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 5, 8 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Слідчий та прокурор викликались у судове засідання, були повідомлені, проте не прибули, причини неявки не повідомили, матеріалів кримінального провадження за № 0001580 від 25 травня 2018 року, суду не представили.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Крім цього, слідчий та прокурор у клопотанні зазначають норму закону яка не передбачає розгляду клопотання слідчим суддею.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування слід повернути слідчій, оскільки воно подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання про продовження строку досудового розслідування, за матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001580 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, - повернути слідчій СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як таке, що подане без додержання вимог, передбачених статтею 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11