У Х В А Л А Справа № 200/10766/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6636/18

18 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001128 про обрання запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпрі, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації не має, фактично мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.

Так, 30 травня 2019 року ОСОБА_5 направлено письмову підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який виразився у заволодінні ним майном ТОВ «Анзус-Дніпро» в особливо великому розмірі, що вчинений шляхом обману.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі строком дії - до 24 грудня 2019 року.

Постановою слідчого від 07 липня 2019 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук з метою його затримання та екстрадиції до України, слідча прохає обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки той може і далі переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, незаконно впливати на ще не встановлених співучасників злочину, свідків, експертів, представника потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом відчуження у незаконний спосіб нерухомого майна, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0001128 та копії інших документів.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчої підтримав, прохав задовольнити з наведених нею підстав. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України у даному випадку є ті, що підозрюваний може і надалі переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки він в травні 2019 року перетнув кордон України та до цього часу не повертався в Україну, а згідно з оперативними даними, на даний час мешкає у Німеччині; незаконно випливати на свідків, експертів та представника потерпілого, продовжити вчинення того кримінального правопорушення, у якому підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення; у випадку повернення в Україну може знищити, спотворити, сховати ті речі чи документи, що мають доказове значення по кримінальному провадженню. Враховуючи те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, що дає можливість слідчому судді розглянути по суті клопотання за відсутності підозрюваного, прохає клопотання задовольнити.

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності підозрюваного.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Вважаю, що на даний час є всі підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки дійсно відбувся перехід права власності на нерухоме майно будинок АДРЕСА_2 , що належить ТОВ «Анзус-Дніпро». Доведеними, наданими суду поясненнями прокурора та матеріалами справи в їх сукупності, є наявність ризиків у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку із чим 07 липня 2019 року його було оголошено у міжнародний розшук з метою затримання та екстрадиції до України; можливого знищення, спотворення, переховування тих предметів чи документів, які ще не вилучені слідством, однак можуть мати доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Інші ризики свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшли.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 183 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати підозрюваному саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, прихожу до висновку про можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому особливо тяжкий злочин, знаходячись на свободі, зможе і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та буде мати можливість знищити, сховати чи пошкодити ті речі і документи, які мають доказове значення для встановлення обставин правопорушення. Запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням від реалізації наведених ризиків.

Розмір застави вважаю за можливе визначити у триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 576 300 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 193, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначати заставу у триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 576 300 гривень.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.

Роз`яснити підозрюваному, що протягом сорока восьми годин з моменту його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1