Справа № 202/5332/19
Провадження № 1-кс/202/9564/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
9 вересня 2019 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має дитину 2013 року народження, працює правильником прокату та труб на ПАТ «Інтерпайп НТЗ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 від 05.08.2019 року, в якому 28 серпня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 . Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події та висновками судових експертиз тощо.
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та його неявки на виклики до слідчого, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно випливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати цілодобово місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного та його захисника, які просили в задоволенні клопотання слідчого відмовити, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, штучне створення слідчим умов для неявки підозрюваного, а також необхідність отримання ним лікування у зв`язку з отриманою травмою внаслідок ДТП, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 28.08.2019 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000596 від 05.08.2019 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 наданий час підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи, згідно з яким дії водія автомобіля «ВАЗ 21121» ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з ДТП, висновком судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_8 .

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, не з`явився на виклик до слідчого.

Вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наслідки у вигляді загибелі людини, а також дані про особу підозрюваного, який має стійки соціальні зв`язки (дружину та малолітню дитину, 2013 року народження), постійне місце роботи, на якій працює з 2012 року, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно медичної довідки потребує нагляду травматолога, та вважає, що відносно ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання в певний період доби та поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, оскільки, на переконання слідчого судді, такий запобіжний захід буде спроможним забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 28 жовтня 2019 року (в межах строку досудового розслідування), заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді до 28 жовтня 2019 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1