справа №619/4535/18
провадження №1-кс/619/1139/19
Ухвала
Іменем України

31 травня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні провадженні №0001674 від 03.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

28.05.2019 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , накладений 09.11.2018 слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області. В обґрунтування клопотання зазначено, що він являється власником вищезазначеного автомобіля. 02.11.2018 на автодорозі «Харків-Охтирка» відбулося дорожньо-транспортна пригода за його участю. Під час огляду місця події слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області було вилучено автомобіль Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . 09 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 03.11.2018 слідчим суддею було накладено арешт на тимчасове вилучено майно, яке було вилучено 02.11.2018 в ході огляду місця події, а саме вищевказаний автомобіль. Передавши автомобіль йому на відповідальне зберігання, заборонивши проводити відчуження автомобіля у будь-якій спосіб та будь-які ремонто-відновлювальні роботи пошкоджень пов`язаних з подією даного кримінального провадження, яка мала місце 02.11.2018. 25 лютого 2019 року було проведено авто-технічну експертизу, під час якої експерт зафіксував пошкодження, автомобіля. 17 травня 2019 року він звернувся з заявою до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, чи отриманий висновок судової експертизи де об`єктом дослідження є його автомобіль. 20 травня 2019 року він отримав відповідь на заяву, де слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківськійи області зазначено наступне, що станом на 20 травня 2019 року було проведено та одержано висновок експерта авто-технічної експертизи, яка була проведена 25.02.2019.
У судовому засіданні заявник клопотання підтримав частково, зазначивши, що кримінальне провадження №0001674 від 03.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України не завершено, не проведено слідчий експеримент. У даному провадженні проведена судова авто-технічна експертиза, автомобіль йому потрібен для власного користування, у зв`язку з чим необхідно здійснити ремонтні роботи механічних пошкоджень.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить штемпель з підписом відповідальної особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання ОСОБА_3 без участі особи, за клопотанням якої було арештовано майно, враховуючи належне повідомлення слідчого ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді від 09.11.2018 у кримінальному провадженні №0001674 від 03.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони проводити відчуження даного транспортного засобу у будь-який спосіб та будь-які ремонтно-відновлювальні роботи пошкоджень, пов`язаних з подією даного кримінального провадження, яка мала місце 02.11.2018.
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

25.02.2019 по даному кримінальному провадженню Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса проведена судова авто технічна експертиза №27962.

Враховуючи, що відпала потреба у забороні проводити будь-які ремонтно-відновлювальні роботи пошкоджень, пов`язаних з подією даного кримінального провадження, яка мала місце 02.11.2018, слідчий суддя вважає, що в цій частині ухвала слідчого судді від 09.11.2018 підлягає скасуванню.
Враховуючи, що кримінальне провадження №0001674 від 03.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не завершене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування арешту автомобіля шляхом заборони проводити відчуження даного транспортного засобу у будь-який спосіб.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати заборону ОСОБА_3 на проведення будь-яких ремонтно-відновлювальних робіт пошкоджень автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , пов`язаних з подією ДТП, яка мала місце 02.11.2018, накладену ухвалою слідчого судді від 09.11.2018 у кримінальному провадженні провадженні №0001674 від 03.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1