Справа № 569/777/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у скарзі вказує, що 06.09.2019 звернувся до слідчого ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006880. Жодної відповіді на клопотання не отримав. Просив зобов`язати посадову особу СУ ГУНП в Рівненській області розглянути його клопотання та надати процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України поновити строк оскарження на дії слідчого, який пропущений з поважних причин, оскільки він ( ОСОБА_4 ) перебував за межами міста.

Представник адвокат ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_4 підтримала.

ОСОБА_4 додатково надіслав клопотання, у якому просив повідомити Голову Національної поліції ОСОБА_6 та Центральний апарат Національної поліції про факт вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ст.ст. 366, 369-2 КК України під час досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

ОСОБА_4 який є потерпілим у кримінальному провадженні №0006880, 06.09.2019 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження.

Процесуальне рішення про результат розгляду клопотання у визначені строки слідчий не надіслав, що суперечить ст. 220 КПК України, а тому скаргу слід задоволити.

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, з поважних причин, а тому слідчий суддя поновлює строк звернення з вказаною скаргою.

Клопотання ОСОБА_4 у якому просив повідомити Голову Національної поліції ОСОБА_6 та Центральний апарат Національної поліції про факт вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ст.ст. 366, 369-2 КК України не підлягає вирішенню слідчим суддею під час розгляду скарг про оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого на стадії досудового розслідування та не позбавляє права останньому це зробити самостійно, тому у задоволенніклопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні № 0006880, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06.09.2019 у строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали, прийняти процесуальне рішення за результатом розгляду клопотання, про що повідомити ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1