Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 04.07.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/3557/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 163 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ТОВ «Еліт Парфум», адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Еліт Парфум», адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_6 та надано слідчим слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Київскій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ доречей та їх вилучення (виїмку), що належать ТОВ «Еліт Парфум», вилучених у ході проведення обшуків 28.08.2018 та з 30.01.2019 року до 08.02.2019 року, за адресою Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Соборна (колишня назва вул. Леніна) 49, а саме: 13 928 кг. рідини з характерним запахом спирту, яка знаходилась у резервуарі №16; 27 413 кг. рідини з характерним запахом спирту, яка знаходилась у резервуарі №15; 659 кг. рідини з характерним запахом спирту, яка знаходилась у резервуарі №14; 2155 кг. рідини з характерним запахом спирту, яка знаходилась у резервуарі №10; 21 105 кг. рідини з характерним запахом спирту, яка знаходилась у резервуарі №11; 4020 кг. рідини з характерним запахом спирту, яка знаходилась у резервуарі №13, та з резервуару 24 у кількості 342,15кг.; ТТН № 27/08/02 від 27.08.2018, де замовником зазначено ПП «Міракос-Вест» на відпуск ПММ Еліт-92; ТТН № 23/08/08 від 23.08.18 на 1 арк; ТТН № 04/08/23 від 23.08.18 на 1 арк; ТТН № 05/08/23 від 23.08.18 на 1 арк. без підписів та печаток; ТТН № 23/08/08 від 23.08.18 на 1 арк; ТТН № 23/08/08 від 23.08.18 на 1 арк; 29 938 літрів рідини з характерним запахом спирту, яка знаходилась у цистерні №19; 12 000 літрів рідини з характерним запахом спирту, яка знаходилась у цистерні №19; 17 000 літрів рідини з характерним запахом спирту, яка знаходилась у цистерні №15; 29 938 літрів рідини з характерним запахом спирту, яка знаходилась у цистерні №15; 29 585 літрів рідини з характерним запахом спирту, яка знаходилась у цистерні №10; 29 720 літрів рідини з характерним запахом спирту, яка знаходилась у цистерні №11; 29 893 літрів рідини з характерним запахом спирту, яка знаходилась у цистерні №11,12; 29 938 літрів рідини з характерним запахом спирту, яка знаходилась у цистерні №12,13; 29 760 літрів рідини з характерним запахом спирту, яка знаходилась у цистерні №13; 29 893 літрів рідини з характерним запахом спирту, яка знаходилась у цистерні №13; 29 893 літрів рідини з характерним запахом спирту, яка знаходилась у цистерні №16,18; 24 441 літрів рідини з характерним запахом спирту, яка знаходилась у цистерні №18; копія акту № 340040 здачі-приймання наданих послуг на 1 арк; копія договору №340040 про надання послу від 17.01.2019 , без підписів на 2 арк.; лист до ДП «Укрметртестстандарт» а 1 арк; копія паспорту якості №1/2018 від 07.12.2018 з мокрою печаткою в 6 ( шести ) примірниках на 2 арк. кожний, загалом на 12 арк.; копія паспорту якості №2/2018 від 05.11.2018 на 2 арк.; 3 ( три ) примірники інформаційної довідки залишків продукції на базі за адресою : Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Леніна, 49, від ТОВ «Еліт Парфум» без підписів та печатки, загалом на 3 арк.; бланки «Акту №____ приемки нефтепродуктов по количеству от ____20__г.» без підпису та печатки у незаповненому вигляді, у 14 (чотирнадцяти) примірниках, загалом на 14 арк.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «Еліт Парфум», адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що сторона обвинувачення раніше неодноразово зверталася до суду із клопотанням про арешт майна, у задоволенні яких було відмовлено. Вказує, що арештоване майно власнику не повернуто та внаслідок постановлення оскаржуваної ухвали товариство позбавляється можливості його повернення. Додає, що вилучення майна призвело до припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, втручання у право власності є надмірним та невиправданим.

Також апелянт вказує про відсутність доказів того, що товариство здійснює незаконну господарську діяльність та відсутність належного обгрунтування необхідності вилученого майна. Стверджує, що слідчим суддею не враховано, що Київським апеляційним судом встановлена невідповідність арештованого майна вимогам ст. 98 КПК України, а вилучена продукція відповідає товаросупровідним документам виробників.

Одночасно апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В обгрунтування пропуску строку адвокат зазначає, що повний текст ухвали отримано 28.05.2019 від старшого слідчого ОСОБА_8 . Апеляційна скарга подана до суду 03.06.2019.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що власник майна та його представник участіу судовому засіданні не приймали, зі змістом оскаржуваної ухвали слідчого судді ознайомилися 28.05.2019, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, наведених у ньому, підлягає задоволенню, оскільки цей строк пропущений з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000016, відомості про яке 24.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1, 3 ст. 204 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області надійшла заява ОСОБА_14 , в якій зазначено про незаконні дії ПП «Мотор-сервіс» та інших суб`єктів господарської діяльності під час виготовлення та збуту паливно-мастильних матеріалів в с. Пилипча Білоцерківського району Київської області.

Органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2019, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено документи та рідину прозору кольору з характерним запахом спирту, без документів щодо їх походження.

Постановою старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 про приєднання речових доказів від 08.02.2019, документи та товарно- матеріальні цінності, вилучені в період з 30.01.2019 по 08.02.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2019 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучена в період з 30.01.2019 по 08.02.2019 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Соборна (Леніна), буд. 49.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.04.2019 задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ТОВ «Еліт Парфум», ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2019 скасовано, у задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_8 про арешт майна відмовлено.

Ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року та від 14 травня 2019 року відмовлено у задоволенні аналогічних клопотань сторони обвинувачення про арешт майна.

Попри зазначене, вилучене майно його власнику не повернуто.

Разом з цим, 16.05.2019 року старший слідчий з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_6 звертається до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, що, на переконання колегії суддів, суперечить нормам ст. 42 Конституції України та гарантіям ст. 1 Першого протоколу Європейського суду з прав людини.

Колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування не доведено необхідності здійснення тимчасового доступу до майна, яке вилучене у ході проведення обшуків 28.08.2018 та з 30.01.2019 року до 08.02.2019 року, за адресою АДРЕСА_1 , через відсутність реальної загрози його зміни або знищення, як того вимагають положення ч. 7 ст. 163 КПК України.

Враховуючи наведене, висновок слідчого судді про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення не відповідає фактичним обставинам. Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги, як того вимагає ч. 2 ст. 163 КПК України, дотримані не були.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги та вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати й постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Еліт Парфум», адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 та надано слідчим слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Київскій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та їх вилучення ( виїмку ), що належать ТОВ "Еліт Парфум", вилучених у ході проведення обшуків 28.08.2018 та з 30.01.2019 року до 08.02.2019 року, за адресою АДРЕСА_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке 24.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...