Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/1615/19
Провадження № 1-кс/930/1120/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № № 0000411 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням старший слідчий Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000411 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України мотивуючи його тим, що 15.08.2019 року близько 02.00 год. в м. Тульчин, Вінницької області, навпроти домогосподарства № 187, по вул. Відродження, сталось зіткнення автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та мотоцикла «ИЖ - Ю-5» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації лівої нижньої кінцівки та був госпіталізований до Тульчинської ЦРЛ.
По даному факту 15.08.2019 року, було внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000411, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведені судово автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів ВВ КНДІСЕ Міністерства Юстиції України, що знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. вул. Батозька, 1, для чого необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Старший слідчий Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про те його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про проведення експертизи, , вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити судово автотехнічну експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів ВВ КНДІСЕ Міністерства Юстиції України, що знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. вул. Батозька, 1
Керуючись ст.242,243, 244, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 . задовольнити.
Доручити експертам ВВ КНДІСЕ Міністерства Юстиції України, що знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. вул. Батозька, 1, проведення судово автотехнічної експертизи.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

покриття: місце ДТП пряма ділянка автодороги, горизонтального профілю, без вибоїн, покриття асфальтобетонне у сухому стані (частково забруднене), дорожня розмітка відсутня. Загальна ширина дороги становить 4 м.

напрямок руху: автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , водій, та один пасажир, без вантажу, рухався по вул. Відродження, м. Тульчин, Вінницької області, в напрямку домогосподарства № 189, мотоцикл «ИЖ - Ю-5» д.н.з. НОМЕР_3 ВИД один водій, без вантажу, рухався по вул. Відродження, м.Тульчин, Вінницької області, в напрямку домогосподарства № 185

освітленість: темна пора доби.

слідова інформація: по вул. Відродження, м. Тульчин, Вінницької області, в напрямку домогосподарства № 189, наявні сліди гальмування автомобіля, перший розпочинається на відстані 0.4 м. від лівого краю дороги, та на відстані 13.4 м., від електроопори № 92/16 довжиною 2.3 м, другий розпочинається на відстані 1.8 м. від лівого краю дороги, та на відстані 13.4 м., від електроопори № 92/16 довжиною 3 м., осип скла та частин авто з лівої сторони вул. Відродження, розміром 9 м. х 2.8 м.

Відповідно до показів водія автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , було встановлено, що він 15.08.2019 року біля 01.40 - 01.50 год. , за кермом свого автомобіля, в стані алкогольного сп`яніння ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 , виїхав із м. Тульчин, в автомобілі був пасажир, який сидів на передньому пасажирському сидінні, та ОСОБА_3 рухався через вул. Відродження, прямував додому в с.Зарічне. По вул. Відродження, м. Тульчин, він їхав зі швидкістю близько 50 км/ год., з увімкненим дальнім світлом фар, навпроти себе на дорозі він побачив світло ( одна фара) на відстані 100 м., від себе, та ОСОБА_3 увімкнув ближнє світло фар, та продовжував рух, останній прижимався максимально праворуч, так як дорога вузька, та в цей час він сам не зрозумів як відбувся удар, внаслідок якого його автомобіль зупинився на лівому узбіччі.

Відповідно до показів водія мотоцикла «ИЖ - Ю-5» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 було встановлено, що він 15.08.2019 року біля 01.40 - 01.50 год., за кермом мотоцикла «ИЖ - Ю-5» д.н.з. НОМЕР_3 ВИД , рухався по вул. Відродження, зі швидкістю 30 км/ год. з увімкненим ближнім світлом фари, навпроти себе на відстані 50-70 м., побачив автомобіль з увімкненим світлом фар, який рухався навпроти в його напрямку, продовжуючи рух, ОСОБА_4 , на відстані 10-12 м., від себе, побачив, як автомобіль що рухався напроти нього, почав їхати в його сторону ( виїжджати на зустрічну смугу руху), на що ОСОБА_4 , почав максимально прижиматись праворуч, та їхав вже мотоциклом по правому краю дороги, в напрямку свого руху та в цей час відбулось зіткнення, яке прийшлось об передню ліву частину його мотоцикла, де знаходилась його нижня ліва кінцівка, внаслідок якого останні випав із мотоцикла.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Як у даній дорожній ситуації, повинні були діяти учасники дорожнього руху ?

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 відповідно до технічних вимог правил дорожнього руху України?

Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , технічну можливість попередити ДТП?

Як повинен був діяти водій мотоцикла «ИЖ - Ю-5» д.н.з. НОМЕР_3 ВИД, ОСОБА_4 , відповідно до технічних вимог правил дорожнього руху України?

Чи мав водій мотоцикла «ИЖ - Ю-5» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , технічну можливість попередити ДТП?

Що з технічної точки зору, стало причиною виникнення даної дорожно-транспортної пригоди?

Для проведення вказаної експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000411.

У відповідності до ч.3 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Організацію надання додаткових матеріалів та проведення додаткових слідчих (процесуальних) дій, у разі заявлення клопотань експертом, покласти на слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Висновок експерта надати старшому слідчому Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя : ОСОБА_1