Номер провадження: 11-сс/813/1429/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000654, внесеному до ЄРДР 24.10.2016 року,-

встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду 18.11.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , тазастосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000654, внесеному до ЄРДР 24.10.2016 року.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що прокурором в судовому засіданні була доведена наявність у кримінальному провадженні обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_8 у вчиненні злочину, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також неможливістю застосування більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання зазначеним ризикам.
Зміст вимог апеляційної скарги.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Крім того, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_11 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивує тим, що ухвала була постановлена без участі сторони захисту, копію ухвали було отримано лише 18.02.2019 року.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника, який підтримав доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання захисника, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала була постановлена без участі підозрюваного та його захисника, копія ухвали на адресу місця проживання підозрюваного не направлялась.

18.02.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси цього ж дня ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію судового рішення (а.с.81, 85).

Після цього, 22.02.2019 року, тобто в межах встановленого п.3 ч.2 ст.395 КПК України п`ятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії ухвали, захисник направила на адресу Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, що підтверджується штампом на поштовому конверті (а.с.99).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний приходить до висновку про поважність пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000654, внесеному до ЄРДР 24.10.2016 року.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4