В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/416/19

31 травня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000040 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого: 29 січня 2010 року вироком Івано-Франківського міського суду за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців, 28 грудня 2010 року вироком Івано-Франківського міського суду за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 13 травня 2014 року вироком Івано-Франківського міського суду за ч.1 ст. 309 КК України до арешту строком на 6 місяців, 17 листопада 2016 року вироком Івано-Франківського міського суду за ч.2 ст. 185, ч.2 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, 28 вересня 2017 року вироком Івано-Франківського міського суду за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Злочини вчинив при таких обставинах.

09 лютого 2019 року близько 15 год 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, біля магазину «Вега», що по вул. Шевченка в смт. Богородчанах Івано-Франківської області, на велосипедній парковці побачив залишений без нагляду велосипед марки «Colorado», на багажнику якого знаходилась мікрохвильова піч марки «Самсунг». Тоді у нього раптово виник умиел на вчинення крадіжки цих речей.

Діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 викрав велосипед марки «Colorado», вартістю 800 гривень та мікрохвильову піч марки «Самсунг», вартістю 1500 гривень. З викраденим з місця події втік. Таким чином потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 2400 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що у зв"язку із скрутним матеріальним становищем сім"ї приїхав у селище Богородчани до товариша аби позичити грошей. Той пригостив його спиртним, однак грошей не позичив. Коли він повертався до автостанції, то біля магазину "Вега" побачив велосипед, на багажнику якого стояла мікрохвильова піч. Тоді у нього раптово виник умисел на вчинення крадіжки. Він підійшов, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, сів на велосипед і поїхав. Однак через хвилину його на автомобілі наздогнали люди, які зажадали повернути велосипед, що він і зробив. При цьому були викликані працівники поліції, які його допровадили до відділу поліції. У вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що злочин скоїв внасідок сладних життєвих обставин у які потрапив та через скрутне матеріальне становище сім"ї.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, обвинувачений вказав про недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які він не заперечує. Вказану позицію підтримав прокурор та захисник. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує в межах висунутого обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецедив.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин. Зокрема те, що відповідач, як сирота виховувався без батьківського піклування, створив сім"ю і має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у стані вагітності, сім"я знаходиться у важких матріально-побутових умовах.

Відповідно до ст.50,65 КК України особі, котра вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети, принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності і даним про особу винного.

Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі, що забезпечило би можливість обов"язкового залучення засудженого до праці в умовах здійснення за ним нагляду.

Долю речових доказів по справі слід визначити у порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців.

Речові докази велосипед марки «Colorado» та мікрохвильову піч марки «Самсунг» повернути у розпорядження потерпілого ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя