Справа № 489/949/18
Номер провадження 1-кп/489/494/19
У Х В А Л А

6 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 03.01.2018 р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 31.07.2019 р. змінено запобіжний захід та до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30.09.2019 р. включно.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом, у зв`язку з тим, що ризик переховування від суду не зменшився та неможливістю завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом.

Суд приходить до такого висновку з урахуванням обставин обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, що спричинив загибель людини, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, його репутацію, відсутність постійного місця роботи, що дає підстави стверджувати про існування ризику переховування обвинуваченого від суду, а також з урахуванням наявності у обвинуваченого постійного місця проживання, певних соціальних зв`язків, відсутності судимостей.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом на 2 місяці.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом з забороною залишати житло за адресою: : АДРЕСА_1 , цілодобово, на строк 2 місяці, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти прокурора і суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну,

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк закінчення дії ухвали 06.11.2019 р., включно.

Ухвалу направити на виконання до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, для постановки обвинуваченого на облік, про що негайно повідомити суд.

Судовий розгляд відкладено до 31.10.2019 р. на 13.00 год.

Ухвала може бути оскаржена через місцевий суд, шляхом подачі в 7-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий: