пр. № 1-кп/759/1310/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0005682 та № 0006146 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у липні 2019 року, знаходячись у невстановленому місці, за допомогою власного гаджета через Всесвітню мережу Інтернет знайшов оголошення з надяння послуг по виготовленню та продажу паспортів громадян України. Того ж дня, він, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме - паспорта громадянина України, зателефонував за вказаним на сайті номером телефону та в ході розмови домовився з невстановленим чоловіком про придбання паспорту громадянина України та оплату вартості підроброленого паспорта в сумі 3000 грн. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці за допомогою персонального комп`ютера через Всесвітню мережу «Інтернет» надав невстановленій особі своє фото та анкетні дані з метою внесення їх до паспорту громадянина України. В подальшому, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, внесла неправдиві відомості до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві від 03.05.2002 на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з фотокарткою ОСОБА_3 та, скориставшись послугами ТОВ «Нова пошта», надіслала у невстановлене відділення м. Києва, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві від 03.05.2002 на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з фотокарткою ОСОБА_3 , де його отримав останній. Вказаний паспорт не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, фонові зображення, друковані тексти та лінії графлення нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, струменевим способом друку, серія, номер на лицьових і зворотних сторонах аркушів та на правій частині обкладинки паспорта, отримані методом перфорування.

Після цього, ОСОБА_3 24.07.2019, знаходячись у невстановленому місці під час спілкування з ОСОБА_7 , в ході якого останній повідомив ОСОБА_3 про наявність у нього знайомих у сервісі прокату мопедів «GO GO Ride», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 6, у той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел незаконно заволодіти мопедом шляхом надання власникові мопеду паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданного Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві від 03.05.2002 на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з фотокарткою ОСОБА_3 , з метою нібито укладення договору оренди автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 цього ж дня разом з ОСОБА_7 , не повідомивши останньому про свій злочинний намір, прибув за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 6, назвавшись ОСОБА_8 та повідомив ОСОБА_5 про свій намір тимчасової оренди мопеду, а для маскування своїх злочинних намірів щодо незаконного заволодіння мопеду ОСОБА_5 , узгодив з ним нібито умови оренди, не маючи на меті їх дотримуватися. Діючи згідно досягнутої з ОСОБА_5 домовленістю, ОСОБА_3 , надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданного Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві від 03.05.2002 на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вклеєною власною фотокарткою. Не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 щодо заволодіння його мопедом, ОСОБА_5 склав договір оренди мопеду від 24.07.2019. Після цього ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні прокату мопедів «GO GO Ride», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 6 отримав від ОСОБА_5 ключі від мопеду марки «Yamaha Vino» державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на вищевказаний мопед. Для створення у ОСОБА_5 враження, що він дійсно бере мопед в оренду, ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданного Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві від 03.05.2002 на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вклеєною власною фотокарткою. Після цього ОСОБА_3 сів за кермо мопеду марки «Yamaha Vino» державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , та з місця скоєння злочину втік, розпорядившись мопедом ОСОБА_5 на власний розсуд, продавши його 24.07.2019 невідомій особі разом із документами на нього. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданного Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві від 03.05.2002 на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з фотокарткою ОСОБА_3 26.07.2019 був виявлений та вилучений у ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно у липні 2019 року в мережі Інтернет знайшов оголошення щодо виготовлення паспорту громадянина України. Він зателефонував за вказаним на сайті номером телефону, надіслав свої анкетні дані, фото та оплатив 3000 грн. за замовлення. Виготовивши паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві від 03.05.2002 на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та, вклеївши його ( ОСОБА_3 ) фотокартку, невідома особа направила йому вказаний паспорт у віділення «Нової пошти», де він його забрав. Після цього, 24.07.2019 в розмові із своїм знайомим ОСОБА_7 він дізнався, що в останнього є знайомі в прокаті мопедів «GO GO Ride», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 6. Взявши паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6 з його фотокарткою, який був у нього, він пішов до прокату мопедів «GO GO Ride» та уклав із ОСОБА_5 договір оренди мопеду марки «Yamaha Vino» державний номерний знак НОМЕР_3 . Після цього він сів за кермо вказаного мопеду та поїхав у своїх справах, пізніше продав його разом із всіма документами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій вірною: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив пособництво у підроблені офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ; за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості відповідно, дані про особу винного, який неодружений, не працевлаштований, має вищу освіту, до кримінальної відповідальності притягується вперше, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочинів ОСОБА_3 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України відповідно, остаточно визначивши покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді особистого зобовязання скасувати.

Речові докази: мопед марки «Yamaha Vino» державний номерний знак НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити законному володільцеві; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві від 03.05.2002 на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з фотокарткою ОСОБА_3 , знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гриень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 17-3/1518 від 23.09.2019.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1