overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8836/19
Провадження № 1-кп/750/367/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003527 від 11 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 06 серпня 2019 року.

Прокурор заявив клопотання, підтримане обвинуваченою, про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , яке також перебуває на розгляді в Деснянському районному суді м. Чернігова.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що на розгляді в суді під головуванням судді ОСОБА_5 на стадії судового розгляду перебуває інше кримінальне провадження № 1-кп/750/337/19 (справа № 750/7366/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд якого по суті призначений, але не розпочатий, суд вважає за необхідне вказане кримінальне провадження передати складу суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 334, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/750/367/19 (справа № 750/8836/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , який здійснює судове провадження справи № 750/7366/19 (провадження № 1- кп/750/337/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/262/19
Провадження№ 1-в/747/14/19
У Х В А Л А

29.08.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду надійшло подання начальника Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання начальника Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.00 год. 12 вересня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

У судове засідання викликати особу, яка подала подання, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 19 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0001884 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , її захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , її захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 вересня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1272/19
Номер справи місцевого суду: 495/6015/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)

19.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеси, від 11.07.2019 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0001606, внесеному до ЄРДР 10.07.2019 року,

Керуючись ст.ст. 177-178, 194, 370, 372, 376, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0001606, внесеному до ЄРДР 10.07.2019 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.08.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/593/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 688/2774/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу суду (ст.537 КПК України)
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, в строк до 06 вересня 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 367/5035/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2708/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2019 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня, Київської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Ірпінський виправний центр (№132)» за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2019 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного клопотання.
19 серпня 2019 року, у відповідності до ст.398 КПК України, постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 20 серпня 2019 року, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2019 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , на 10 годину 00 хвилин, 17 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001680 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 серпня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-1627 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 травня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку засуджений надіслав до суду касаційної інстанції повторну касаційну скаргу, при цьому, зазначені в ухвалі суду від 10 травня 2019 року недоліки не усунув.
Як убачається із змісту повторної касаційної скарги, засуджений знову заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, та не погоджуючись з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції,на що суд касаційної інстанції звертав увагу засудженого в ухвалі від 10 травня 2019 року.
Крім того, засуджений повторно порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень в частині визнання його винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України з одночасним ухваленням виправдувального вироку, однак наведені вимоги не узгоджуються з приписами ст. 436 КПК України в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, про що йому також наголошувалось.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки, засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
28 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 712/1824/16-к
Провадження № 51-4233 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6

встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування зазначених судових рішень та направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Так, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено ім`я, по-батькові та адреса електронної поштиособи, яка подає касаційну скаргу.

Також у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додані її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Касаційну скаргупрокурора ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 487/4002/17
Провадження № 51-4286 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 712/9081/19
Провадження № 1-кс/712/5183/19
Ухвала

Іменем України

29 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000029 від 28.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000029 від 28.02.2018 року.

В прохальній частині скарги адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю провести судове засідання в режимі відео конференції та доручити її проведення Московському районному суду м. Харкова.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
Доручити Московському районному суду м. Харкова здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 15 годину 00 хвилин 16 вересня 2019 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як адвоката потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 .).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново до Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харків, проспект Ювілейний, 38Є) для виконання та адвокату ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1266/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0005153 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 28 серпня 2019 р. надійшло кримінальне провадження № 0005153 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КК України.

29 серпня 2019 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2019 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1