Справа № 610/1871/19
№ провадження № 1-кп/610/223/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Балаклійським районним судом Харківської області 02.09.2016 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік; 30.11.2016 тим же судом за ч.1 ст.309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 10.09.2018 тим же судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
13.05.2019 близько 20.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці О. Матросова в м. Балаклія Харківської області, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно та протиправно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел, який спрямований на викрадення чужого майна, з подвір`я зазначеного домоволодіння викрав металеве орало вагою 42 кг, яке належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/1295СЕ-19 від 23.05.2019 становить 218 гривень 40 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим вищевказаним майном на свій розсуд, заподіявши таким чином, матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, перебуває на обліку у Балаклійському відділі пробації.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи тяжку ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону.
Крім того в період відбування покарання за вироком суду від 10.09.2018 р. він вчинив новий умисний злочин, це не зупинило його під загрозою покарання і свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність у його ізоляції від суспільства.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10.09.2018 р. у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
До набрання даним вироком законної сили обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , після чого змінити на тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 314,02 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя