Справа №705/4616/19
1-кс/705/1859/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання старшого слідчогокриміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001250 від 30.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчийкриміналіст ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001250 від 30.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У клопотанні посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , 29.09.2019 року, близько 20 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , в процесі спільного вживання алкогольних напоїв, в ході конфлікту, що виник на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, цілеспрямовано, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень та смерті ОСОБА_8 , нанесли останньому, кожен по кілька ударів долонями в область обличчя, після чого ОСОБА_7 збив останнього з ніг на землю, продовжував руками наносити невстановлену кількість ударів в область голови потерпілого та невстановлену кількість ударів ногами в область грудної клітки потерпілого збоку та зверху, в цей момент ОСОБА_5 з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність своїх дій, двома руками почала душити ОСОБА_8 за шию, після чого взяла листя дерева та запхала останньому в ротову порожнину, щоб припинити його крик, та продовжила душити останнього руками за шию до тих пір, поки він не перестав подавати ознаки життя, після чого залишили його за вище вказаною адресою, де останнього було виявлено із ознаками насильницької смерті.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0001250, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

30.09.2019 року ОСОБА_5 була затримана в порядку ст.208 КПК України та поміщена до ІТТ № 2 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

30.09.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді від 02.10.2019 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з 30.09.2019 року, тобто з моменту затримання, по 28.11.2019 року.

Оскільки запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 28.11.2019 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, адже виникла необхідність у призначені та проведені ряду експертиз та проведення інших процесуальних дій, у зв?язку з чим було продовжено строк досудового розслідування, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 ..

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, так як воно є не обґрунтоване. Стороною обвинувачення не доведено, що смерть ОСОБА_9 настала від дій ОСОБА_5 .В протоколі огляду місця події не зазначено номер кримінального провадження, в рамках якого проводився огляд та місце проведення огляду. Свідків допитували особи, які не були уповноважені допитувати їх. Згідно висновку експерта не встановлено від чого настала смерть потерпілого. Данькова має постійне місце проживання, двох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом, матір інваліда, тому підтверджень, що вона може переховуватися не має. Доказів, які б вказували, що вона винна у вчиненні кримінального правопорушення немає. Просить застосувати відносно підозрюваної міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні просила застосувати до неї домашній арешт, так як вона є інвалідом по зору, вдома в неї двоє малолітніх дітей та інвалід мати. Зазначила, що вона не вбивала, травою витирала кров з обличчя потерпілого.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, перебуваючи на волі вона може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні, або ж іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особу підозрюваної, все це свідчить про недостатність застосування до неї більш м?якого запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого-криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001250 від 30.09.2019 року, де ОСОБА_5 є підозрюваною, до п?яти місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, який обраховувати з дня закінчення дії ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2019 року, згідно якої строк тримання під вартою закінчується 28 листопада 2019 року(включно).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,197,199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчогокриміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 29 листопада 2019 року до 27 січня 2020 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1