overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3830/16-к
Провадження № 1-кп/644/447/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце мешкання АДРЕСА_2 ,

- кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.10.2016 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук, провадження відносно нього було зупинено у звязку з цим, а судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвиинуваченого ОСОБА_4 було судом продовжено і закінчено винесенням 23.09.2019 року виправдувального вироку відносно нього, що викликалдо наразі необхідність виділити матеріали кримінального провадження віднросно ОСОБА_5 в окреме провадження.

Суд, вислухавши прокурора, яка заперечувала проти виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження, посилаючись на неможливість цієї процесуальної дії з урахуванням того, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 вже закінчено винесенням вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду і його оголошено у розшук і він до цього часу не розшуканий, а судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчено, то матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 слід виділити в окреме провадження, що не суперечить вимогам КПК України та буде сприяти належній реєстрації кримінальних проваджень в суді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334,217 КПК України, суд

Постановив :

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце мешкання АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 703/1577/19
1-кп/703/412/19
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

16 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 17, 49, 314, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 08 години 30 хвилин 17 грудня 2019 року.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світловодськ, Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід діє впродовж 2 - х місяців.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до матеріалів кримінального провадження.

Визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду Апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7443/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 23 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0009719 та зобов`язання слідчого вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з указаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотань від 30.08.2019 та від 23.09.2019 та зобов`язати слідчого виконати вимоги, викладені у цих клопотаннях.

11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 направив до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду із посиланням на те, що слідчим припинено бездіяльність, яку заявник оскаржував до слідчого судді.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки КПК України не передбачено залишення без розгляду скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора, поданих у порядку ст. 303 КПК України, то в задоволенні такої скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 23 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0009719 та зобов`язання слідчого вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2521/19
Номер провадження 1-кп/697/236/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

02 жовтня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 22.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:15 годин 22.10.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- представника потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/7579/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
17.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000154, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000154, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду м. Києві протягом п`яти діб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/765/19
Номер провадження № 1-кп/708/91/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2019 року судове провадження відносно ОСОБА_4 було зупинено до розшуку обвинуваченого.

16.10.2019 року до суду співробітниками Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області доставлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки обставини, які обумовили зупинення провадження по справі відпали, суд, вважає за необхідне поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження №0000212 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16.10.2019 о 16:10 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області.

Викликати у судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1193/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006781 від 18 вересня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з військової прокуратури Дарницького гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006781 від 18 вересня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006781 від 18 вересня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 України на 03 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фортеця» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 року, -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фортеця» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 року - задовольнити.
Скасувати арешт земельної ділянки загальною площею 17,300 га, з кадастровим номером :16:013:0132, розташовану за адресою: м. Харків, Помірки, 27 та земельної ділянки площею 19,000 га, з кадастровим номером :16:013:0133, розташовану за адресою: м. Харків, Помірки, 27, які на підставі рішення 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам ділянок для розміщення об`єктів містобудування» від 29.04.2010р. № 60/10 передані у власність ОК «ЖБК «Фортеця», накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 16.01.2017 року у справі № 757/2189/17-к.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11 жовтня 2019 року о 09 год. 20 хвил.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/19079/19
пр.№1-кс/79/6754/19
"16" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліцій у м.Києві, -

ВСТАНОВИВ:
16.10.2019 року на електронну адресу Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , якою просив суд зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП м.Києва, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 письмово повідомити про результат розгляду клопотання, поданого у вище зазначеному кримінальному провадженні від 09.10.2019 року.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України визначено: скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Між тим, вбачається, що встановити особу, яка подала скаргу, неможливо, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж не містить у собі особистого підпису особи, що її подала.

Також згідно зі ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електроні довірчі послуги».

Що стосується скарги на бездіяльність слідчого, то у даному випадку КПК України не передбачає звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у електронному вигляді.

У зв`язку із вищевказаними обставинами та у порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліцій у м.Києві повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0013523 від 27.11.2018р. за ст. 356 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0013523 від 27.11.2018р., яке розслідується Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві за ст. 356 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно земельну ділянку, з кадастровим номером :72:537:0037 та об`єкт незавершеного будівництва, за адресою: м. Київ, пров. Ватутіна, 49, з метою збереження його як речового доказу.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурора не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0013523 від 27.11.2018р. за ст. 356 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000362.

17.10.2019 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення зазначеної скарги.

Оглянувши матеріали, надані ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 просить повернути їй скаргу про, що зазначила у своїй заяві від 17.10.2019, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказану скаргу заявниці.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути заявниці.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/942/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/942/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 272 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за, ч. 2 ст. 272 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 15 хвилин 2 вересня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1