ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0003100 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 19.08.2017 року близько 19-00 годині, перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязне них відносин, наніс декілька ударів кулаками в область обличчя потерпілій, від чого вона впала на сідниці, після чого продовжив наносити удари кулаками по голові ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній відповідно до висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи № 973 від 23.08.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини губ, голови, травматичних підвивихів 11,12,13 зубів, крововиливів шиї, сідниць, які утворилися від не менш 6- ти травматичних впливів тупими предметами, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково та пояснив суду, що 19.08.2017 року приблизно о 18-30 год. він прийшов додому у кв. АДРЕСА_3 , оскільки проживав там у своєї дружини ОСОБА_6 . Коли пішов на кухню та налив собі борщу, то ОСОБА_6 на ґрунті ревнощів почала конфлікт, накинулася на нього та намагалася побити, але він відштовхнув її від себе від чого та впала на сідницю. Тілесні ушкодження наніс з метою уникнути конфлікту.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_4 своє вини у інкримінованому злочину, його винність підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового слідства, перевіреними та дослідженими у судовому засіданні доказами, які суд визнає належними та допустимими.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона проживала в кв. АДРЕСА_3 разом із чоловіком ОСОБА_4 19.08.2017 року приблизно о 18-30 год. він повернувся додому після роботи, хоча повинен був повернутися значно раніше о 10 чи 12 годині ранку та попросив поїсти. Вона налила йому борщу, запитавши при цьому, чому він не поїв там, де затримався. Після цього, знаходячись на кухні, ОСОБА_4 перевернув кухонний стіл, почав її ображати, вилив борщ, а потім наніс удар кулаком в область лівої скули, від чого вона відійшла до холодильнику, а потім наніс ще 2-3 удари в лице (ніс, губи) від яких вона впала на сідницю, після чого продовжив наносити хаотичні удари кулаками по голові, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців губ, голови, вибитих зубів, синців шиї та сідниць. Під час падіння зламала вентилятор. В ході конфлікту зателефонувала синові ОСОБА_8 , який одразу до неї приїхав, припинив конфлікт між нею та ОСОБА_4 , та вони викликали поліцію.Також пояснила суду, що конфлікти та бійки ОСОБА_4 розпочинав доволі часто, але вона в поліцію не зверталася.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні повідомив, що 19.08.2017 року ввечері йому зателефонувала мати ОСОБА_6 , яка була перелякана, в трубку він почув її голос та крики, мати просила приїхати до неї. Він одразу на велосипеді приїхав до будинку, де вона проживала разом із ОСОБА_4 та почув крики. Своїми ключами відчинив вхідні двері та зайшов до квартири. Пройшовши на кухню побачив, що кухонний стіл перевернуто, в лівому куті сиділа мати, а поряд з нею лежав розбитий вентилятор. В цей час над ОСОБА_6 стояв ОСОБА_4 , який наніс їй 3 удари по голові кулаком, при цьому один удар був в область обличчя та губ. Він підбіг до ОСОБА_4 , відштовхнув у кут та сів на нього, аби втихомирити, оскільки той був дуже п`яний та агресивний. Після того, як ОСОБА_4 трохи заспокоївся, сказав забирати йому свої речи та вийти з квартири та визвав поліцію.
Поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні повідомила, що вона є сусідкою ОСОБА_6 , проживає поряд в одному під`їзді, та майже увесь час знаходиться вдома. Їй відомо, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 періодично виникають конфлікти. ОСОБА_6 казала їй, що в ході конфліктів ОСОБА_4 може її бити. 19.08.2017 року знаходилася вдома та чула, що в кв. АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_6 відбувається конфлікт, але не відреагувала та вирішила не втручатися, оскільки це було і раніше.
Свідченнями ОСОБА_10 , яка також підтвердила, що 19.08.2017 близько 19-00 год. вона проходила вздовж будинку та почула крики з квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Близько 20-30 год. у дворі будинку зустріла ОСОБА_6 , яка показала розбиту губу та розповіла, що між нею та ОСОБА_4 стався конфлікт.
Поясненнями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні повідомив, що він є працівником поліції. 19.08.2017 року близько 19 години надійшло повідомлення про сімейну сварку за адресою буд. АДРЕСА_5 , де чоловік побив свою жінку. Він разом із ОСОБА_12 прибули на місце події. Біля будинку до них підійшов ОСОБА_4 і сказав, що йому потрібна допомога, щоб потрапити до квартири, де він проживає разом із дружиною та де знаходяться його речі. Після розмови з ОСОБА_4 вони підійшли до кв. АДРЕСА_4 , де їх зустріла ОСОБА_6 , яка мала численні тілесні ушкодження на обличчі. На запитання свідка ОСОБА_6 пояснила, що її побив ОСОБА_4 та написала заяву про вчинення злочину. Також потерпіла показала, що в неї від нанесених побоїв хитаються зуби, на обличчі є синці. Крім того побачив, що в квартирі були брудні стіни, підлога, оскільки на них було розлито борщ, а в лівому куті кухні лежав розбитий вентилятор.

Поясненнями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні дав свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_11 .
Протоколом проведення слідчого експерименту, розпочатого о 15-20 годині 11.09.2017 року, з доданою ілюстративною таблицею, відповідно до якого в присутності понятих потерпіла ОСОБА_6 продемонструвала розміщення її та обвинуваченого під час бійки, а також механізм нанесення останнім тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 305/973 від 13.09.2017 року, у потерпілої ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: крововиливи в м`які тканини губ, голови, травматичні підвивихи 11,12,13 зубів, крововиливи шиї, сідниць, які утворилися від не менш 6- ти травматичних впливів тупими предметами, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та не виключає можливість їх виникнення від ударів рук.
Часткове визнання обвинуваченим вини суд розцінює, як обраний ним спосіб захисту, направлений на уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, посередню характеристику особистості обвинуваченого, раніше не судимого. На обліку в психоневрологічній поліклініці та наркологічному диспансері останній не перебуває.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Виходячи з зазначеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 покарання не повязане з ізоляцією від суспільства в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.
Згідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 221,40 грн.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя ОСОБА_1