03 жовтня 2019 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 20 вересня 2019 року, близько 08.15 год., в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля, водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом, а саме, автомобіль марки «Opel» Vektra C, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по проїзній частині вул. Проскурівського Підпілля зі сторони вулиці Вокзальна в напрямку до вулиці Кам`янецька м. Хмельницький допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину у не встановленому місці зліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки «Opel» Vektra C, д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому лівої гомілки.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність провести судову автотехнічну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Opel» Vektra C, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2. Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 водій автомобіля «Opel» Vektra C, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:
1. ДТП сталася в світлу пору доби, без опадів, проїзна частина вул. Проскурівського Підпілля сухий асфальтобетон, в місці ДТП горизонтального профілю, пряма в плані від вул. Шестакова в напрямку до вул. Кам`янецької, м. Хмельницького, загальна ширина проїзної частини вул. Проскурівського Підпілля в місці ДТП становить 10,5 м., права смуга руху шириною 5,18 м., ліва смуга руху шириною 5,28 м., на проїзній частині вул. Проскурівського Підпілля в місці ДТП наявна горизонтальна дорожня розмітка 1.1. та 1.14.1 Правил дорожнього руху України .
2. Автомобіль «Opel» Vektra C, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, без пасажирів та, вантажу. Рухався в по проїзній частині вул. Проскурівського Підпілля зі сторони вул. Вокзальної в напрямку до вул. Кам`янецької зі швидкістю руху автомобіля біля 15-20 км/год. та із правим боковим інтервалом до правого краю проїзної частини біля 2 - 2.5 м. Рухаючись по вказаній вулиці проїхавши пішохідний перехід, що навпроти будинку №98, побачив як невідомий йому хлопець переходить у темпі швидкої ходи проїзну частину вулиці зліва на право відносно автомобіля, під не значним кутом до його автомобіля. При цьому вказаного хлопця був на голові одягний капюшон та його голова була упущена донизу. Побачивши його одразу почав зупиняти автомобіль, однак наїзд відбувся лівим переднім крилом та дзеркалом заднього виду, так як хлопця побачив на відстані 1 метру до автомобіля. З того часу як водій помітив на проїзній частині невідомого хлопця то до моменту наїзду останній подолав у темпі швидкої ходи близько 1 метра. Також намагався змінити напрямок руху керованого ним автомобіля, а саме повертав кермо у праву сторону. Даного хлопця бачив на тротуарі, який ліворуч від нього, ще до переїзду пішохідного переходу. У той час він рухався по вказаному тротуару у зустрічному напрямку. Коли переїжджав пішохідний перехід, то на проїзній частині учасників дорожнього руху у попутному та зустрічному напрямку не було, а також під час переїзду пішохідного переходу звернув свою увагу на особу жіночої статі, яка стояла на тротуарі біля дорожнього знаку «Пішохідний перехід» з лівої сторони, а де цей час знаходився невідомий хлопець не бачив. Його вже побачив після того як переїхав пішохідний перехід на відстані одного метра до автомобіля з лівої сторони. Наїзд відбувся в момент застосування гальмування.
3. Пішохід ОСОБА_5 чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тверезий, рухався по проїзній частині вул. Проскурівського Підпілля із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, при цьому перебуваючи на приблизно на середині смуги руху, яка веде до вул. Кам`янецької змінив свій напрямок руху ліворуч та темп руху. 26.09.2019 за участі свідка ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент на місці події. Під час слідчого експерименту встановлено, що пішохід ОСОБА_5 з моменту виходу до моменту наїзду подолав відстань 8.2 м. При цьому за участі статиста було зроблено три спроби на встановлення темпу руху пішохода та часу за який він долає вище вказану відстань. Зроблено 3 спроби: 1 спроба 4.40 сек., 2 спроба 5.09 сек., 3 спроба 3.03 сек. (середній час складає 4.17 сек.)
4. Під час огляду місця ДТП було встановлено:
- автомобіль «Opel» Vektra C, д.н.з. НОМЕР_1 , розташований на проїзній частині вул. Проскурівського Підпілля на відстані 3 м. від переднього правого колеса до правого краю проїзної частини вул. Проскурівського Підпілля м. Хмельницького, на проїзній частині вул. Проскурівського Підпілля на відстані 3,1 м. від заднього правого колеса до правого краю проїзної частини вул. Проскурівського Підпілля, м. Хмельницького, на відстані 12,3 м. від заднього правого колеса до ЛЕП №24 що по вул. Проскурівського Підпілля.
Згідно огляду транспортного засобу, автомобіля «Opel» Vektra C, д.н.з. НОМЕР_1 виявлені зовнішні пошкодження у вигляді: потертості лакофарбового покриття на лівому крилі на відстані 0.9 м. від початку передньої частини автомобіля та які закінчуються на відстані 1.2 м. від початку передньої частини автомобіля.
5. Небезпека для руху водію автомобіля «Opel» Vektra C, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту вступу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину, а саме нерегульований пішохідний перехід, при цьому з моменту виходу до моменту наїзду пройшло 4.17 сек.
Висновок експерта надати слідчому Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя