Справа № 528/353/18
пров. № 1-кп/544/21/2019
УХВАЛА
11 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, освіта середня спеціальна, утриманців не має, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:
-22.12.2003 року Гребінківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
-23.03.2007 року Гребінківським районним судом за ч.3 ст. 185,ч.ч.2,3 ст. 186, ст. 304 КК України, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Гребінківського районного суду від 22.12.2003 року, остаточно засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 29.09.2008 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 2 місяці 2 дні;
-10.03.2010 року Гребінківським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
-11.02.2011 року Гребінківським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Гребінківського районного суду від 10.03.2010 року, остаточно засуджений до 6 років позбавлення волі. 21.01.2015 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 9 місяців 7 днів;
-21.02.2017 року Гребінківським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки (вирок не набрав законної сили, у зв`язку з апеляційним оскарженням),
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
з участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 05.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він доходів на оплату захисника не має.
Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, виходить із наступного.
Згідно частин 2, 3 статті 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо підозрюваний чи обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому суд уважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника підлягає задоволенню, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.
Як слідує з ч. 2 ст. 49 КПК України, суд у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
При таких обставинах, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, судове засідання слід відкласти до 14 год 00 хв. 24 липня 2019 року та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання на указаний час.
Керуючись ст.49 КПК України, на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні.
Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 24.07.2019.
Керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судове засідання, яке відбудеться 24.07.2019 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою вул. Соборна, 41, м. Пирятин, Полтавська область.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий -