Провадження №1-кс/193/400/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи в матреріалах кримінального провадження № 0000183 від 15.04.2019 за ч. 1 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.

Так, з поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 15.04.2019 за ч. 1 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України.

Прохають суд розглянути клопотання та доручитти експертам КЗ "Гейківська психологоневрологічна лікарня ДОР провести психолого-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наступне:

15 квітня 2019 року в період часу з 08:10 години до 08:20 години на узбіччі автодороги навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , відбувся словесний конфлікт між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку. В ході даного конфлікту, який переріс у бійку, неповнолітній ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в область передньої щелепи обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на передній поверхні підборіддя. Після чого ОСОБА_7 схопивши неповнолітнього ОСОБА_6 за одяг та тримав його на витягнуту руку, щоб уникнути ударів. В цей час ОСОБА_8 розмахувала руками та намагалася шкрябати нігтями обличчя останнього, з метою захисту ОСОБА_7 неодноразово відштовхував ОСОБА_8 лівою рукою від себе.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 бажаючи доведення своїх злочинних дій до кінця, направлених на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки та один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді чотирьох саден на правій половині обличчя, в місці проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи, садно на лівій щоці та три садна в біля вушній області. В результаті отриманих ударів потерпілий ОСОБА_7 , не втримавши рівновагу, впав на праве коліно, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді трьох саден на передній поверхні правої нижньої кінцівки, в місці проекції колінного суглобу. Згідно висновку експерта Апостолівського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 34/50-Е6 від 06.06.2019 року у ОСОБА_7 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на передній поверхні підборіддя, чотири садна на правій половині обличчя, в місці проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи, садно на лівій щоці, три садна в біля вушній області ліворуч, три садна на передній поверхні правої нижньої кінцівки, в місці проекції колінного суглобу, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Під час падіння ОСОБА_7 на праве коліно, на поверхню ґрунту випали його особисті речі, які перебували у лівій внутрішній кишені куртки, а саме гаманець, цигарки, кулькова ручка та мобільний телефон «Хіаомі» Redmi 6A з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_3 , таким чином останній не був у змозі належним чином контролювати збереження свого майна та чинити опір будь-яким протиправним діям.

В цей момент у неповнолітнього ОСОБА_6 , виник раптовий протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону «Хіаомі» Redmi 6A, що знаходився на землі.

Реалізуючи свій протиправний умисел, не повідомляючи про нього ОСОБА_8 , 15.04.2019 приблизно о 08:25 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встанолено) на узбіччі автодороги навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодів мобільним телефоном «Хіаомі» Redmi 6A з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку № 1562/19 від 11.05.2019 року становить 3276 гривень 55 копійок. після чого, місце вчинення злочину покинув, обернувши викрадене майно на свою користь.

30.08.2019 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення слідчих дій неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які покази.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування необхідно встановити наявність психічного захворювання, затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, а також з`ясувати рівень розвитку, інших соціально-психологічних рис особи, які необхідно враховувати при призначенні покарання щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечує. Вважає, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Прокурор та слідча на задоволенні клопотання наполягають.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилася.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріли кримвінального провадження суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 486 КПК України передбачено, що у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза. Для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Будь-яких скарг та заяв на його протиправні дії не надходило.

В сім"ї між Денисом та його близькими родичами доброзичливі відносини. На комісіях сільської ради питання щодо даної сім"ї не заслуховувалися.

На обліках вказана сім"я не перебуває.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що дане клопотання не обгрунтоване, керуючись ст.486 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволденні клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи в матреріалах кримінального провадження № 0000183 від 15.04.2019 за ч. 1 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України відмовити як необгрунтованого.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1