ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4618/19
Провадження № 1-кс/210/2683/19
У Х В А Л А
іменем України
"23" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002780 від 01.10.2014 року,

особи, які беруть участь у розгляді скарги: скаржниця ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.10.2014 року. В обґрунтування скарги зазначає, що вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною, оскільки слідчий жодного разу її не викликав, та не допитав у якості потерпілої, факт наявності на праві власності майна підтверджено право установчими документами. Під час досудового слідства не було проведено слідчі дії, що стосуються допиту свідків, витребування доказів, що мають підтвердити факти викладені нею в заяві. Слідчим не було проведено одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджується один з одним, а саме її як потерпілу, та осіб які причетні до скоєння кримінального правопорушення. Тому, просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 16.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0002780.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила суд задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду даної скарги були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0002780, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 16.10.2014 року кримінальне провадження №0002780 від 01.10.2014 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Тобто закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002780 вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому слідчий не зазначив у постанові які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії були проведені досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні та які були зібрані матеріали.

Слідчим не дотримано вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України щодо вмотивування процесуального документу, та не зазначено, з яких міркувань він дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження №002780 мається доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, відомості про виконання якого в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Всі ці обставини свідчать про передчасність закриття провадження, винесення оскаржуваної постанови без повного, об`єктивного та все стороннього з`ясування обставин справи, а також про те, що вона ґрунтується на не усунутих в ході слідства протиріччях.
За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає до скасування і направлення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, яке має бути належним чином мотивованим із всебічним аналізом, як доводів слідчого так і заявника.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002780 від 01.10.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 16 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002780.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27 вересня 2019 року о 16 год. 35 хв.

Суддя: ОСОБА_1