Справа № 136/2255/18
провадження 1-кп/136/199/18
УХВАЛА
іменем України

"12" листопада 2019 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 10.07.2018, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тетіїв, Київської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна загальна середня, не одруженої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

з боку захисту

обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
10.07.2018 біля 14:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кафе «Браво», яке розташоване за адресою: м. Липовець, вул. Василя Липківського, 44, Липовецького району Вінницької області, під час зустрічі із ОСОБА_5 , яка відпочивала у вказаному закладі, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин із останньою, діючи з метою спричинення шкоди її здоров`ю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливі суспільно - небезпечні наслідки, дістала із своєї жіночої сумочки газовий балончик марки «PFEFFER KO JET» та, спрямувавши його в область обличчя ОСОБА_5 , розпилила його вміст в очі останньої, тим самим здійснила фізичний вплив, що спричинив болісні відчуття, при цьому не порушивши анатомічної цілісності тканин та нормального функціонування органів зору.
Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпіла просила суд провадження у справі закрити, у зв`язку із тим, що вони примирились із обвинуваченою, при цьому, жодних претензій матеріального характеру внаслідок заподіяної їй шкоди до обвинуваченої вона не має.
У судовому засіданні обвинувачена підтвердила, що відбулось примирення їх з потерпілою, а тому вона не заперечує щодо закриття даного провадження з цих підстав.
Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченою.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст..286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинила злочин, який відповідно до положень ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, потерпіла ОСОБА_5 з обвинуваченою ОСОБА_3 примирились, цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Також судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті кримінального провадження.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами КПК перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявою потерпілої не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити з цих підстав.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 12.07.2018 у справі було накладено арешт на майно питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.
Підстави для вирішення питання про процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст.288, 369 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 10.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винної з потерпілою.

Речові докази - газовий балончик марки «PFEFFER KO JET», - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1