Справа № 202/5882/19
Провадження № 1-кс/202/9254/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено19.01.2019року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1, ч.2 ст.192КК України.
27 серпня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 27 серпня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, до Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли заяви від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про вчинення стосовно них шахрайських дій та спричинення майнової шкоди службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням допитано в якості потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що вона на сайті «Trovit» помітила оголошення про продаж автомобілю «FiatDoblo». На вказаному сайті вона помітила номери телефонів для зв`язку з продавцем, яким являлась жінка на ім`я ОСОБА_13 . Після розмови з вказаною жінкою та надання даних стосовно умов купівлі продажу вказаного автомобілю у розстрочку, жінка на ім`я ОСОБА_13 повідомила про необхідність прибуття до офісу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
12.01.2019 року ОСОБА_8 разом із ОСОБА_14 прибули до вказаного приміщення, де їх зустріла жінка на ім`я ОСОБА_13 та повідомила про те, що компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якій вона працює викупила автомобіль, яким вона зацікавлена, у банку через аукціон за невеликі кошти та займається його подальшою реалізацією. На підтвердження вказаних дій ОСОБА_13 надала ОСОБА_15 документи на право продажу вказаного автомобілю.
У подальшому, після укладання договору про надання послуг між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 представник вказаного товариства ОСОБА_13 дала реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у банку та номер розрахункового рахунку на який необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 50% від повної вартості автомобіля, а саме: номер рахунку НОМЕР_1 , банк отримувача AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На вказаний розрахунковий рахунок ОСОБА_8 перераховано кошти у розмірі 60 000 грн.
У період з 14 січня по 28 лютого 2019 року ОСОБА_8 для отримання вказаного автомобілю неодноразово зверталась до ОСОБА_13 з метою отримання автомобілю за який перераховано кошти, однак після 28 лютого 2019 року на дзвінки, які здійснювала ОСОБА_8 до ОСОБА_13 відповіді не надходили, а за адресою: АДРЕСА_1 відсутні будь-які особи та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний як потерпілий ОСОБА_9 надав аналогічні покази щодо неправомірного отримання від нього коштів представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також з аналогічних обставин надійшли звернення від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які долучено до матеріалів кримінального провадження, вживаються заходи щодо допиту вказаних осіб у якості потерпілих.
01.01.2019 року між ФОП ОСОБА_16 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_17 укладено договір оренди приміщення № 54 буд. АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 показав, що між ним та представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_18 укладено договір оренди приміщення АДРЕСА_2 . Оплату за оренду приміщення здійснено за два місяці, через деякий час вказані особи покинули приміщення.
Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що підтвердження факту отримання коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі з урахуванням ПДВ, можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні банківської установи, яка надає банківські послуги суб`єктам господарювання.
Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) отримувало банківські послуги від AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовувало у своїй діяльності рахунок № НОМЕР_1 . .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що сторона обвинувачення доходить до висновку, що відшукування речей і документів необхідність в яких виникла під час проведення досудового розслідування, перебувають (знаходяться) у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є фінансовою банківською установою, яка обслуговує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також володіє даними щодо перерахування на банківські рахунки коштів від громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перераховували кошти за купівлю автотранспортних засобів.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість до клопотання надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали даного клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги стосовно надання тимчасового доступу на підставі доручення наданого оперативним підрозділам Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України слідчими та прокурорами, у порядку ч. 2 ст. 36 КПК України не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000121 від 19.01.2019 року, а саме: прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000121 від 19.01.2019 року, а саме слідчим СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , які здійснюють розслідування кримінального провадження, відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 ), АДРЕСА_3 , можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 ), надати (забезпечити) прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000121 від 19.01.2019 року, а саме: прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000121 від 19.01.2019 року, а саме слідчим СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , тимчасовий доступ до документів, які містятьбанківську таємницю та знаходяться у володінні Дніпровському обласному управлінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 ), АДРЕСА_3 по розрахунковим рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 з 1 січня 2018 року до 31 липня 2019 року включно, із зазначенням платників, отримувачів, призначення платежів та залишку на рахунку за кожен операційний день, виписки (в т.ч. на зовнішньому носії) руху грошових коштів по рахунку у вказаний період часу, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 28 вересня 2019 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1