Справа № 577/3813/19
Провадження № 1-кс/577/2531/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення авто-технічної експертизи , за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000856 від 12.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, авто-технічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.08.2019 року о 13 год 30 хв ОСОБА_4 керував мопедом «Дельта» без державного номерного знаку, рама № НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги с. Землянка Конотопського району на головну дорогу автодороги Конотоп Буринь -Чумакове, 27 км+ 600 м, не надав переваги в русі автомобілю «IKCO SAMAND» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по головній дорозі в напрямку м. Конотоп, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «відкритого перелому правого передпліччя, відкритого перелому правого плеча, ЗЧМТ, СГМ, травматичний шок» та був госпіталізований до реанімаційного відділення Конотопської ЦРЛ.

12.08.2019 року проведено огляд місця події під час якого зафіксовано слідову картину на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги, що для з`ясування питань про відповідність в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , «Правилам дорожнього руху» необхідні спеціальні знання, тому є необхідним проведення автотехнічної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 12.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , уповноваженої звертатися з таким клопотанням.

В даному кримінальному провадженні є необхідним встановлення обставин, щодо відповідності дій водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 «Правилам дорожнього руху» та про наявність технічної можливості уникнення зіткнення.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи технічного стану автомобіля, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Для проведення вказаної експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Сумського НДЕКЦ МВС України, тому є доцільним визначити саме цю експертну установу, якій доручити проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення авто-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000856 від 12.08.2019 року авто-технічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експерта Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова,8).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти при даній дорожній ситуації водій автомобіля «IKCO SAMAND» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 ?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «IKCO SAMAND» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 уникнути зіткнення з мопедом « Дельта» без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_4 ?

- Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях водія автомобіля «IKCO SAMAND» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з вищеописаною дорожньо-транспортною подією та її наслідками ?

- Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях водія мопеда « Дельта» без державного номерного знаку ОСОБА_4 , якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з вищеописаною дорожньо-транспортною подією та її наслідками ?

Для дослідження надати матеріали кримінального провадження №0000856 від 12.08.2019 року.

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1