УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000621 від 30.01.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений під час досудового розслідування тривалий час перебував у розшуку, представлявся іншою особою, надававши підроблений паспорт, може ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що має на утриманні неповнолітню дитину, яка на даний час знаходиться у бабусі, оскільки мати, його дружина загинула, сам має житло в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , може проживати і у батьків. Зазначив, що раніше судимий, не знав, що був оголошений в розшук, викликів до слідчого не отримував, працював в м.Києві, на той час не спілкувався з батьками.

Захисник просила змінити її підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, врахувавши, що обвинувачений не знав, що був оголошений в розшук, а також його сімейні обставини, наявність дитини, яка проживає з бабусею, але потребує і батьківського піклування.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 18.09.2019р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.11.2019р.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні в тому числі і тяжких злочинів, не має постійного місця роботи, до затримання проживав за межами Житомирської області, зі слів обвинуваченого в м.Києві, згідно даних Реєстру матеріалів досудового розслідування знаходився в розшуку, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого вчиняти нові кримінальні правопорушення, під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, даних про наявність на утриманні у обвинуваченого неповнолітньої дитини, яка потребує виключно його піклування, у суду не має, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці є доцільним.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 січня 2020року.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1