ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/595/19 Справа № 185/4746/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 286 КК України - у виді 3 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 3 роки він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 1144 грн., судово-автотоварознавчої експертизи у сумі 2000 грн., судово-автотехнічної експертизи в сумі 1430 грн. на користь держави.
Вирішено питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним вироком прокурор Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без конфіскації належного йому майна, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без конфіскації всього належного йому майна, без позбавлення права керувати транспортними засобами. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
В судове засідання апеляційної інстанції 12 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 примусовим приводом не доставлений, причини не відомі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року, до ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 27 лютого 2019 року, але привід був не виконаний.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2019 року, до ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 05 червня 2019 року, але привід був не виконаний.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, до ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 12 липня 2019 року, але привід був не виконаний.
В апеляції прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим участь обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду скарги є обов`язковою.
На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_7 ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, колегія суддів вважає за можливе оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук, а апеляційне провадження до розшуку останнього зупинити.
Керуючись ст.ст. 138, 335 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Надати начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на прокурора Дніпропетровської області.
Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Дніпропетровської області для контролю.

Судді: