Справа № 134/1030/19
Провадження № 1-кп/142/155/19
В И Р О К
іменем України

10 жовтня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 24 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 24 квітня 2019 року, близько 01.00 години, перебуваючи на території власного домогосподарства, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, причепив до свого велосипеда марки «Фокс» чотири полімерні мішки із чотирма каністрами об`ємом 20 літрів кожна та поїхав ним до території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є його знайомий ОСОБА_5 . Перебуваючи біля вищевказаного господарства ОСОБА_4 , переконавшись, що поблизу нікого немає і за ним ніхто не спостерігає, відчинив незамкнену на замок хвіртку та проник на територію господарства, де, впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, підійшов до металевої бочк,и в якій зберігалося дизельне паливо, відкрутив кран та почергово злив до чотирьох каністр місткістю 20 літрів кожна, які попередньо взяв із собою, дизельне паливо, тобто таємно викрав 80 літрів дизельного палива, яке належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 вказані чотири каністри викраденим дизельним паливом помістив до полімерних мішків, причепив їх до свого велосипеда марки «Фокс» та покинув територію господарства ОСОБА_6 , проте неподалік від місця скоєння злочину, по АДРЕСА_2 був виявлений працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №3629/19-21 від 03 червня 2019 року вартість одного літра дизельного палива станом на 24 квітня 2019 року становила 29 гривень 03 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 322 гривні 40 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 24 квітня 2019 року проник на територію господарства свого знайомого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де з металевої бочки, в якій зберігалося дизельне паливо, почергово злив до чотирьох каністр об`ємом 20 літрів, які попередньо взяв із собою, дизельне паливо, в подальшому каністри причепив до свого велосипеда та покинув територію господарства, однак неподалік від місця скоєння злочину був виявлений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи повідомленим в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду, оскільки відповідно до поданої ним заяви, просив провести судове засідання у його відсутності, у зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушень, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, та перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога, на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 ,судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Також, по даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № 3629/19-21 від 03 червня 2019 року, вартість проведення якої згідно акту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, становить 314 гривень 00 копійок, у зв`язку з чим дані витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта від 03 червня 2019 року № 3629/19-21 в розмірі 314 гривень 00 копійок.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню: дизельне пальне об`ємом 80 літрів, яке передане на зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику - ОСОБА_5 ; три металеві каністри ємкістю 20 літрів та одну пластмасову каністру ємкістю 20 літрів - передати для реалізації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: