Справа № 204/5612/19
Провадження № 1-кс/204/1718/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001612 від 08 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001612 від 08 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.08.2019 року до чергової частини Чечелівського відділу поліції надійшло повідомлення від співробітника "Рух вільна доля", які виявили, що за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, 22-Д, займаються гральним бізнесом (ЖЕО 20422).
За даним фактом 08.08.2019 року розпочато кримінальне провадження №0001612, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
На підставі ч.3 ст. 233 КПК України, слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з 16:37 годин 08.08.2019 року по 17:59 годин 08.08.2019 року, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке може містити в собі сліди злочинної діяльності, а саме: системні блоки №1,2,3,4,5,6,7,8,9 із маркуванням «Dell» з кімнати №1 у приміщенні за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.22-Д, з номерами на системних блоках: 077574U0006, 07757U00173, 07757U00030, serial № 2C1142406, 07757U00101, 07757U00188 serial tag 66KSDUS та цифри 1, номер 2, 07757U00037 та з кімнати №2 було вилучено 2 (два) системні блоки чорного кольору один із них з маркуванням «Gamemax», інший із маркуванням «Frime» та цифрами 1539. В загальній кількості під час обшуку було вилучено 11 (одинадцять) системних боків, які були вилучені та поміщені до поліетиленових пакетів чорного кольору у присутності понятих та опечатані за підписами останніх.
Вказане тимчасово вилучене майно може містити в собі сліди злочинної дійсності, у зв`язку із чим може бути необхідним для доказування фактів злочинної діяльності, при цьому згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, незнання, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі, вилучені під час огляду місця події, відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України та в подальшому можуть бути використані як докази вчинення злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним на підставі ч.3 ст.172 КПК України повернути клопотання прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Згідно ст.98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, в клопотанні про арешт майна не обґрунтовано мету необхідності накладення арешту майна, а саме: системні блоки №1,2,3,4,5,6,7,8,9 із маркуванням «Dell» з кімнати №1 у приміщенні за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.22-Д, з номерами на системних блоках: 077574U0006, 07757U00173, 07757U00030, serial № 2C1142406, 07757U00101, 07757U00188 serial tag 66KSDUS та цифри 1, номер 2, 07757U00037 та з кімнати №2 було вилучено 2 (два) системні блоки чорного кольору один із них з маркуванням «Gamemax», інший із маркуванням «Frime» та цифрами 1539, як цього вимагає п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Крім цього, під час дослідження клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що воно погоджено прокурором без відповідних на те повноважень. Так, в доданому до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001612 відсутні відомості про прокурора.

У зв`язку із тим, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, воно має бути повернуто прокурору для усунення недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє останнього після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.171,172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001612 від 08 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1