Справа № 308/8583/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000023 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, погоджене прокурором про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , працюючій на посаді стрільця ВСП Мукачівський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом достовірно знаючи, що виданий на його ім`я лікарем комунального закладу Чопської міської ради «Чопська міська лікарня» листок непрацездатності, серії АДД №199130 від 06 жовтня 2017 року, про перебування на амбулаторному лікуванні з 06 жовтня 2017 року по 24 жовтня 2017 року є підробленими, тобто містять неправдиві відомості, подав її оригінал до відділу кадрів ВСП Мукачівського загону воєнізованої охорони регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» підрозділу «Ужгородська колійна машинна станція».

В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , згідно відомостей інформаційної системи «Аркан» ДПС України 31 серпня 2017 року о 05 годині 50 хвилин через пункт пропуску «Краківець» виїхав з території України та повернувся в Україну 22 жовтня 2017 року о 18 годині 27 хвилин через пункт пропуску «Шегині».

В подальшому, при виході на роботу, після тривалого періоду відсутності, діючи умисно, з метою уникнення дисциплінарної відповідальності за прогул та як підставу законної відсутності на робочому місці тривалий час, усвідомлюючи, що використовує підроблений документ, подав до відділу кадрів ВСП Мукачівського загону воєнізованої охорони регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» підрозділу «Ужгородська колійна машинна станція» оригінал листа непрацездатності серії АДД №199130 від 06 жовтня 2017 року, про перебування на амбулаторному лікуванні з 06 жовтня 2017 року по 24 жовтня 2017 року, виданий лікарем комунального закладу Чопської міської ради «Чопська міська лікарня», достовірно знаючи, що даний документ являється підробленим, тобто містить неправдиві відомості, оскільки на момент відкриття лікарняного ОСОБА_4 знаходився за межами території України.

Слідчий зазначає, що тим самим встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

В клопотанні вказано також, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відомостями про перетин державного кордону ОСОБА_4 інформаційної системи «Аркан».

Окрім того як вказано в клопотанні, 16 травня 2019 року старшим слідчим СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

У відповідності до вимог частини 9 статті 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменуванням таких матеріалів.

Слідчий зазначає, що 09 липня 2019 року процесуальним керівником прокурором Ужгородської місцевої прокуратури надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів. На підставі вказаного доручення слідчим повідомлено сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. Дане повідомлення вручено особисто підозрюваному ОСОБА_4 та надіслано поштою його захиснику ОСОБА_7 .

Також, 09 липня 2019 року процесуальним керівником прокурором Ужгородської місцевої прокуратури надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 .

Однак як вказано в клопотанні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 ігнорують вказане повідомлення та ухиляються від процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, тим самим затягуючи досудове розслідування.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлює, що вчинив кримінальне правопорушення, останній своїми діями перешкоджає досудовому розслідуванні з метою затягування строків досудового розслідування, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, хоча відсутня складність обсягу матеріалів вказаного провадження, керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України, слідчий просить: встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та його захиснику ОСОБА_7 терміном до 30 липня 2019 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий подав рапорт про розгляд клопотання за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення від них не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що в провадженні СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000023 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

09 липня 2019 року процесуальним керівником прокурором Ужгородської місцевої прокуратури надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Слідчий в клопотанні зазначає, що на підставі вказаного доручення слідчим повідомлено сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

До матеріалів клопотання додано повідомлення слідчого від 12 липня 2019 року про необхідність рибути 15 липня 2019 року о 12.00 год для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 . Вказане повідомлення отримано підозрюваним 14.07.2019 року та надіслано поштою його захиснику ОСОБА_7 . Згідно відстеження поштового відправлення за № 034 таке було вручено адресату ОСОБА_7 16.07.2019 року.

Частиною 7 статті 290 КПК України визначено, що про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Відповідно до частини 10 статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

В клопотанні слідчий вказує на те, що у відповідності до наданого доручення в порядку ст.135 КПК України, з метою повідомлення сторін про відкриття матеріалів кримінального провадження слідчим надіслано відповідне повідомлення підозрюваному та його захиснику. Однак, з копії повідомлення, що долучено до матеріалів клопотання, встановлено, що таке датовано 12.07.2019 року, згідно розписки підозрюваного ОСОБА_4 , що на ньому міститься вказане повідомлення ним отримано лише 14.07.2019 року, захисником таке отримано 16.07.2019 року.

Частинами 1 та 2 ст.135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ч.8 цієї статті особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Разом із тим, з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання вбачається, що вказаних вище вимог не дотримано.

Твердження про те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 ігнорують повідомлення та ухиляються від процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, тим самим затягуючи досудове розслідування, слідчий суддя вважає не доведеним та необґрунтованим.

Разом із тим, в клопотанні не вказано причин за яких здійснити вручення повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження та необхідність ознайомлення з такими підозрюваному або його захиснику було не можливо відсутнє.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено обставин, які б свідчили про зволікання підозрюваним та його захисником при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє слідчому судді зробити висновок про те, що зазначене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 290 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000023 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, погожене прокурором про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1