Справа № 317/2329/19
№/п 1-кс/317/1017/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора Запорізької МП № 2 ОСОБА_3

представника СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області слідчого ОСОБА_4

за участі скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області -

ВСТАНОВИВ:
10.07.2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ст.35 КПК України було проведено автоматизований розподіл скарги. Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді було визначено суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді було відкрите провадження та призначено розгляд скарги на 15.07.2019 року. 15.07.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 . Вказана заява (службова записка) була передана на авто розподіл для визначення судді для розгляду. Суддя ОСОБА_6 розглянув 25.07.2019 року заяву про відвід слідчому судді та відмовив в задоволенні вказаної заяви. В подальшому розгляд скарги призначався на 30.07.2019 року, 31.07.2019 року, 16.08.2019 року, 19.08.2019 року, 22.08.2019 року та на 28.08.2019 року. Розгляд скарги відкладався саме з причини неможливості бути присутнім при розгляді скаржника.

14.08.2019 року електронною поштою до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 повторно. За змістом заява була аналогічною усній заяві про відвід, яка була розглянута суддею ОСОБА_6 25.07.2019 року. Заява ОСОБА_5 про відвід, яка була подана не в судовому засіданні, а через електронну пошту, була залишена без розгляду відповідно до ст.81 КПК України.

20.08.2019 року електронною поштою до суду було надіслано заяву, яку в паперовому вигляді повторно подано ОСОБА_5 до канцелярії суду після розгляду скарги, в якій скаржник просить розгляд скарги на бездіяльність слідчого, прокурора надати до іншого районного суду міста Запоріжжя.

28.08.2019 року в судовому засіданні за участі особисто скаржника в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Після чого ОСОБА_5 просив суд залишити його скаргу без розгляду, мотивуючи це ти, що не можливо його примушувати до розгляду скарги в Запорізькому районному суді Запорізької області, оскільки він цього не бажає, а вважає за можливо самостійно визначити суддю та суд, який буде розглядати його скаргу та всі інші клопотання.

Прокурор та слідчий, що приймали участь в розгляді скарги не заперечували проти залишення її без розгляду, але з причини, що ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, прокурора, слідчого, вивчивши всі матеріали по скарзі, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог КПК України, особа може звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

ОСОБА_5 скористався своїм процесуальним правом та звернувся зі скаргою до суду. Слідчим суддею в процесі розгляду скарги були вирішені всі надані скаржником заяви. Підстав для направлення скарги до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності за вимогою ОСОБА_5 слідчим суддею не вбачається.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За результатами розгляду скарги слідчий суддя ухвалює про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Скарга, що подана до суду по суті не розглядалась, доводів скарги ОСОБА_5 не наводив, доказів до суду не подавав. ОСОБА_5 , який є ініціатором скарги взагалі не бажав її розглядати, а тому суд вважає, що він має право на заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки законодавством чітко визначена безальтернативна участь особи, яка подала скаргу в розгляді. При цьому слід зауважити також і на скороченому строку розгляду скарги, який згідно ч.2 ст. 303 КПК України становить 5 днів з моменту надходження скарги. Слідчий суддя у встановлений законом строк призначила до розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 з викликом скаржника, що підтверджується матеріалами справи. Однак, у визначені дати і у подальші судові засідання ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд не з`являвся, а згідно заяви в судовому засіданні відмовився від подальшого судового розгляду. Слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтованим буде рішення про залишення скарги ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 29 серпня 2019 року о 16-30

Суддя ОСОБА_1