УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0000599,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000599, а саме у нерозгляді у визначений ст.220 КПК України триденний строк його клопотання від 26.09.2019 року про проведення психологічної експертизи.Просив зобов`язати прокурора невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали розглянути дане клопотання.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, у зв`язку із наступним.
В ході розгляду скарги встановлено, що СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000599 від 28.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

26.09.2019 року представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Хмельницької регіональної прокуратури ОСОБА_6 з клопотанням про проведення психологічної експертизи, яке, 27.09.2019 року було скеровано слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , який безпосередньо розслідує дане кримінальне провадження, для прийняття рішення відповідно до вимог чинного КПК України.

03.10.2019 року ОСОБА_3 слідчим направлено повідомлення про задоволення його клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий судя дійшов висновку, що прокурор, згідно ст.220 КПК України, повинен був розглянути клопотання представника потерпілого в кримінальному провадженні, про що повідомити останнього, а не скеровувати його слідчому.

Разом з тим, ціль, з яким було подано клопотання, загалом досягнуто, клопотання ОСОБА_3 щодо призначення психологічної експертизи задоволено, а тому суто формальний підхід до розгляду вказаної скарги, - дотримання лише зовнішньої форми, не є випраданим щодо результатів розгляду самого клопотання та завдань кримінального судочинства в цілому.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0000599 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя