справа № 732/1976/19
провадження № 1-кс/732/520/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 у володінні заявника перебуває автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
27 серпня 2019 року зазначений автомобіль під час проведення огляду місця ДТП у заявника було вилучено та в подальшому в рамках кримінального провадження № 0000293 від 28.08.2019 року визнано речовим доказом.
29 серпня 2019 року слідчим суддею Городнянського районного суду Чернігівської області постановлена ухвала, якою задоволено клопотання слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування майном.
У обґрунтування свого клопотання про накладення арешту, яке лягло в основу ухвали суду, слідчий зазначав про те, що автомобіль має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому може бути прихованим, пошкодженим, відчуженим, зникненим, іншим чином втраченим, а також може бути використаний при проведенні експертиз.
17 жовтня 2019 року в присутності заявника був проведений огляд автомобіля експертом НДЕКЦ в рамках призначеної експертизи, а отже всі необхідні сліди зафіксовані вже вдруге, враховуючи також огляд на місці події ДТП. При даному огляді експертом за слідовою інформацією було встановлено, що двері не могли бути відчиненими на момент ДТП, а також вбачається невідповідність вимогам ПДР велосипедистом, який не врахував безпечний боковий інтервал, про що експертом зазначено у висновку, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
У свою чергу час проведення досудового розслідування залишається не визначеним, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не пред`являлось.
Крім того, в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відсутні належні умови зберігання транспортного засобу, а саме те, що автомобіль перебуває на відкритому штрафному майданчику в сталому положенні, а у зв`язку з погодними умовами це приводить лише до негативного впливу на його технічний стан та товарну цінність. При участі в огляді автомобіля разом з експертом 17.10.2019 року заявник виявив, що в автомобілі вже наявні сліди механічних пошкоджень, яких не було на час його вилучення та поміщення, а саме механічне пошкодження радіатора охолодження з якого витекла охолоджувальна рідина - «тосол» з системи охолодження, тобто виникла розгерметизація системи охолодження, яка може призвести до серйозного псування агрегатів транспортного засобу, з врахуванням пори року, так як автомобіль зберігається в осінньо-зимовий період на відкритому майданчику.
Попередньо при спілкуванні зі слідчим було з`ясовано, що вищезазначений автомобіль більше використовуватись для подальших експертиз не буде і на даний час слідчим буде призначена експертиза обставин і механізму ДТП. Тому ризики втрати будь-яких слідів на автомобілі для забезпечення збереження речового доказу відсутні. Крім того, 17 жовтня 2019 року експертом було досліджено та проведено огляд даного автомобіля, висновок якого мається в матеріалах кримінального провадження.
У разі виникнення такої необхідності в подальшому для проведення слідчих дій це буде можливо без проведення відповідних ремонтних робіт, так як автомобіль на даний час перебуває на майданчику Городнянського відділення поліції в несправному стані і здатності до самостійного пересування не має, через те, що слідчий Городнянського відділення поліції ОСОБА_6 не зміг забезпечити належних умов зберігання арештованого майна.
У свою чергу, заявник даний транспортний засіб використовує для пересування сім`ї та власних потреб, пов`язаних в першу чергу з поїздками по роботі та іншими сімейними справи.
Враховуючи викладене та посилаючись на ст. 173-174 КПК України та ст. 41 Конституції України, заявник вважає, що на даний час необхідність в застосуванні даного заходу забезпечення в частині користування автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відпала, а тому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.08.2019 року в частині користування автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав своє клопотання про скасування арешту майна та наполягав на його задоволенні. Вказав, що на даний момент вже відпала необхідність у застосуванні арешту належного йому автомобіля, оскільки експертизи по автомобілю проведені та отримано всі висновки, а тому наявні всі підстави для скасування арешту на вказаний транспортний засіб. Крім того, його транспортний засіб зберігається в неналежних умовах, що приводить до його несправності. Просить задовольнити клопотання та надати йому можливість забрати автомобіль для зберігання його за місцем свого проживання.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання та скасування арешту на автомобіль, оскільки розслідування у даному кримінальному провадженні триває. При цьому зазначила, що на автомобілі збереглися сліди дорожньо-транспортної пригоди і забезпечення їх збереження покладаєься на орган досудового розслідування. Скасування арешту вважає недоцільним до прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Крім того, звертає увагу, що слідчим у даному кримінальному провадженні заплановано проведення слідчого експерименту.

Слідчий у судовому засіданні не заперечувала з приводу часткового задоволення клопотання та скасування арешту на автомобіль в частині володіння ним. Зауважила, що основна експертиза у даному кримінальному провадженні проведена, досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває. Від представника потерпілої надійшло клопотання про необхідність проведення слідчого експерименту за участі потерпілої.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000293, зареєстроване 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2019 року, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Останньому було заборонено користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном. Місцем зберігання автомобіля визначено Городнянське ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою : Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, буд. 24А.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до уваги доводи прокурора та слідчого про те, що розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 не закінчено, оскільки у справі не проведені всі необхідні слідчі дії та розглядається питання щодо необхідності проведення слідчого експерименту за участі потерпілої. З огляду на це, прихожу до висновку, що підстави для подальшого арешту автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не відпали.
Разом з тим, під час судового розгляду клопотання встановлено, що арештоване майно, а саме автомобіль, під час зберігання псується внаслідок неналежних умов для зберігання. Сліди дорожньо-транспортної пригоди, які маються на автомобілі, зафіксовані та відображені у висновку судової інженерно-транспортної експертизи. У матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо призначення в рамках досудового розслідування будь-яких інших експертиз. Проведення слідчого експерименту за участі потерпілої не виключає можливості залучення іншого аналогічного транспортного засобу, що і має бути зроблено, оскільки автомобіль ОСОБА_3 знаходиться у технічно несправному стані.
Враховуючи наведене, є підстави вважати, що подальше зберігання вказаного речового доказу на території органу досудового розслідування може негативно вплинути на технічний стан та вартість цього арештованого майна, тому вказаний автомобіль слід передати на зберігання його власнику, заборонивши йому користуватись та розпоряджатись цим майном до закінчення досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 170-174, 376КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.08.2019 року на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , який зберігається на території Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за адресою : Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, буд. 24А скасувати в частині заборони володіння. У частині заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем арешт залишити в силі.
Передати автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , на зберігання власнику ОСОБА_3 та попередити останнього про необхідність збереження вказаного речового доказу у стані, що існує на момент передачі майна.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1