УХВАЛА

Справа № 569/2556/19

1-кс/569/2475/19

28 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Солом`янським районним судом м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 06 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 06 липня 2018 року, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області перебуває досудове розслідування кримінального провадження №0000123 від 06 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.256, ч.1 ст.396, ч.2 ст.364, ч.2 ст.368 КК України. За результати досудового розслідування слідчим відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 28 лютого 2019 року кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутності події кримінального правопорушення. З вищевказаною постановою ОСОБА_3 не згідний вважає незаконною, передчасною та винесеною з порушенням вимог КПК України, тому просить скасувати. При цьому ОСОБА_3 вказує, що слідчим, не виконані слідчі дії, а саме не допитано ряд свідків у кримінальному провадженні, не призначено експертизи, позбавила можливості оскаржити постанову про відмову у визнанні потерпілим, та усунула від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити постанову слідчого скасувати.

Слідчий відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказав, що постанова відповідає вимогам закону, а досудове розслідування проведено повно, всебічно та об`єктивно.

Заслухавши ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши скаргу та додані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 28 лютого 2019 року скасувати із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 28 лютого 2019 року слідчим відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000123 від 06 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.256, ч.1 ст.396, ч.2 ст.364, ч.2 ст.368 КК України.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 вказав, що вказана постанова про закриття кримінального провадження не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення, а досудове розслідування проведено неповно та однобоко. Оскільки у обґрунтуванні постанови посилається на показання свідків ОСОБА_5 та вилучені документи, однак при цьому ряд слідчих та процесуальних дій слідчим не проведено.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 06 липня 2018 року, винесена із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 06 липня 2018 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000123 від 06 липня 2018 року направити до прокуратури Рівненської області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя