Справа № 755/4660/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.
22.04.2018 р. в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 з клопотанням щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000707, проте йому було в цьому відмовлено листом слідчого від 26.04.2019 року.
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення з ними.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 викладені у скарзі вимоги підтримав, наполягав на тому, що старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 було безпідставно відмовлено в клопотанні та в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, зацікавлена особа - слідчий в судове засідання не з`явився.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління Прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000707 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
22.04.2019 року в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Відповідно листа слідчого в ОВС другого слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 №17/1/2-187-15 від 26.04.2019 року, в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_4 не має права звертатись із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст. 221 КПК України, оскільки він є представником юридичної особи, яка являється заявником у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тому, вимога щодо зобов`язання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000707, не підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, клопотання фактично не було розглянуте, оскільки у разі відмови в задоволенні клопотання виноситься рішення тільки у формі постанови, слідчим не були виконані дані вимоги.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим клопотання в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_4 від 22.04.2019 року належним чином, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянуте не було, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000707, розглянути клопотання в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_4 від 22.04.2019 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000707 розглянути клопотання в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_4 від 22.04.2019 року, про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: