overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 вересня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544,

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Северини Старокостянтинівського району Хмельницької області, засудженого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

в с т а н о в и в:

У засіданні суду касаційної інстанції прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду даної касаційної скарги у зв`язку з призначенням до розгляду на 23 вересня 2019 року об 11 годині 00 хвилин об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду кримінального провадження за касаційною скаргою, в якій перед Судом порушені питання щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Вказане кримінальне провадження передано колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 199/1496/17) з метою забезпечення єдиної правозастосовчої практики та формування висновку щодо норм права, що містяться у частинах 1, 4 ст. 70КК України.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 433, 434, 441 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд касаційної скарги прокурора, яка брала участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 до 11 години 30 хвилин 07 листопада 2019 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 597/974/19
Провадження №1-кс/597/249/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000097 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, однак подала слідчому судді заяву в якій просить її скаргу на постанову старшого слідчого від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду, так як на даний час дана постанова скасована прокурором.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що заявниця не з`явилася на розгляд скарги та те, що вона подала заяву про залишення її скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000097 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.09.2019 Справа №607/20781/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000478 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 15 хв. 16 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 Справа №607/19669/19

Провадження № 1кс/607/11242/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року по справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру останнього від 10 червня 2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, вручену йому у кримінальному провадженні №0000388 від 30 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року у справі № 607/19669/19 було оголошено резолютивну частину ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, якою у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру останнього від 10 червня 2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, вручену йому у кримінальному провадженні №0000388 від 30 жовтня 2018 року відмовлено.

Під час складання повного тексту вказаної ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату постановлення цієї ухвали 06 вересня 2019 року, хоча правильно повинно бути 05 вересня 2019 року, що підтверджується журналом судового засідання та технічною фіксацією судового засідання.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену в ухвалі від 05 вересня 2019 року зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в повному тексті ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року по справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру останнього від 10 червня 2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, вручену йому у кримінальному провадженні №0000388 від 30 жовтня 2018 року описку, а саме, зазначити вірну дату її постановлення 05 вересня 2019 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/1024/16-к
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Волочиськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено.
11 вересня 2019 року прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З огляду на викладене, провадження у справі слід відновити та призначити розгляд клопотання у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Керуючись ст.189 КПК України,
Провадження у справі відновити.
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 17 год. 10 хв. 12 вересня 2019 року.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
копія
Провадження № 1-кп-678-13/19
ЄУН 673/1122/18
УХВАЛА
ІМЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
12 вересня 2019 року у судове засідання не з`явилась і не повідомила про причини свого неприбуття потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 , що стало причиною відкладення та затягування розгляду справи.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу та свідка які безпідставно не з`явилися в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України визначено якщо свідок, потерпіла який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривень.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 про день, час і місце розгляду провадження були належним чином повідомлені, проте до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та призводить до його безпідставного відкладення, тому є підстави суду застосувати до потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 грошове стягнення в одному розмірі прожиткового мінімуму працездатних осіб на кожну що складає по - 1921грн..
Керуючись ст. 138, 139, 144, 146, 147 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти грошове стягнення на: потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 в сумі -1921 гривня;
свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жительку с. Слобідка, Деражнянського району Хмельницької області в сумі 1921гривня.
Виконання ухвали суду доручити Деражнянському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області.
Особа на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0000416,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0000416, зокрема, у не розгляді його клопотання від 09.07.2019 року.
В судове засідання скаржник, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги, не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_3 скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0000416залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1825/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2019 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007177 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007177 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 10 год. 05 хв. 01.11.2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0007177 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 755/9445/18
№ 1-кп/755/1128/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що надійшов з прокуратури м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з прокуратури м. Києва, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0006326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року на 13 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/6554/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 23.08.2019 року №15 про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

06 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 06 вересня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 23.08.2019 року №15 про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 09 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/6536/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 23.08.2019 року №5 про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

06 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 06 вересня 2019 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 23.08.2019 року № 5 про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 09 вересня 2019 року на 17 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, Заява про самовідвід ґрунтується тим, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду, оскільки згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації, суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 не входить до колегії суддів з розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора. Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.35 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити. Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити Відвести слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1