11.06.2019 Провадження № 1-кп/331/237/2019
Єдиний унікальний номер 331/210/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/237/2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів та обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувальних актів, однак просили обрати більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, цивільну дружину у стані вагітності, не буде порушувати умови домашнього арешту та не вчинить нового злочину.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів злочинної діяльності, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та життя і здоров`я, після звільнення з місць позбавлення волі позитивних висновків для себе не зробив, на шлях перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин з метою особистого збагачення, на момент затримання не працював, власного доходу не мав, що переконливо свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність. Крім того, численність інкримінованих ОСОБА_7 епізодів переконує суд у стійкій спрямованості обвинуваченого на протиправну поведінку та недоцільність застосування більш м`якого запобіжного заходу.
При цьому, суд вважає доведеним та наявним ризик можливого переховування від суду, оскільки обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, які б могли запобігти настанню встановленого ризику, зокрема, місця роботи, сім`ї, що, на думку суду, свідчить про обґрунтованість припущень щодо можливого переховування обвинуваченого.
Тому, оскільки ризики можливого переховування від суду та продовження злочинної діяльності є очевидним, суд доходить висновку про доцільність обрання у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні № 1-кп/331/237/2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Обрати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 10 м. Запоріжжя на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 11 серпня 2019 року включно.
Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_7 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, реквізити для внесення застави - ТУ ДСА України в Запорізькій області, р/р 1205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 1-кп/331/237/2019, ЄУН № 331/210/19.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1