Справа № 209/3844/19
Провадження № 1-кп/209/604/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000797, відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше була засуджена:
- 09 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2012 року іспитовий строк відмінено, направлена для відбування покарання до місць позбавлення волі строком на 2 роки; звільнена із місць позбавлення волі 16 грудня 2012 року згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 18 вересня 2011 року;
- 28 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік (судимість погашена, цим вироком переривається судимість за попереднім вироком);
- 03 листопада 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду письмове клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не стала, висновків для себе не зробила та знову вчинила два тяжких злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

18 серпня 2019 року о 18 годині 15 хвилин для документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - опій ацетильований, на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, громадянин під вигаданим ім`ям ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , за передані йому працівниками поліції грошові кошти в сумі 100 грн. здійснив оперативну закупку наркотичного засобу опій ацетильований у ОСОБА_4 . Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, з метою незаконного збагачення, передала ОСОБА_6 одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений на 1 мл. рідиною масою 1,0552 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, тобто здійснила незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 повторно, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» на території лівобережної частини м. Кам`янське у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, у невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбала у невстановленої слідством особи наркотичний засіб «опій ацетильований» не менше 6,7085 г, з метою його збуту, та почала незаконно зберігати з метою збуту при собі та за місцем мешкання по АДРЕСА_4 . 23 вересня 2019 року в період часу з 14 години 05 хвилин до 14 години 50 хвилин в ході проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку квартири АДРЕСА_3 працівниками поліції, виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, об`ємом 20 мл., заповнений на 6,7085 г рідиною коричневого кольору, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1858 г. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно та особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків; висновками судових експертиз; протоколами огляду предметів; протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій та речовими доказами

ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, постійного джерела доходів не має, оскільки офіційно не працює, раніше неодноразово судима, злочин вчинила в період не відбутого умовного строку покарання, її діяння вирізняється вираженою суспільною небезпечністю. Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_4 , знаходячись без застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, встановлена наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Тримання під вартою в даному випадку в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

В судовому засіданні прокурор підтримував заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з підстав, викладених у письмовому клопотанні. Вважає, що на даний час існує ризик того, що ОСОБА_4 , яка не має сталих соціальних зв`язків, може ухилятися від суду з метою уникнення можливого покарання за скоєння тяжкого злочину. Крім того, існує ризик того, що вона може скоїти інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово засуджувалася та вчинила два злочини, в яких вона обвинувачується, в період іспитового строку після звільнення її від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком. Наполягає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не зможе забезпечити запобігання вказаним нею ризикам.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти продовження відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи, що ризики, на які посилається прокурор, втратили свою актуальність. У кримінальному провадженні зібрані всі необхідні докази, ОСОБА_4 раніше не ухилялася від слідства. Немає підстав вважати, що вона буде вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки останній раз вона була засуджена за крадіжку, а не за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Вислухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ч. 3 ст. 315 КК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим в частині 1 цієї статті, в тому числі: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Розглядаючи питання про доцільність обрання (продовження) запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які може бути призначено покарання на строк до десяти років.
Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею обвинуваченій ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 21 листопада 2019 року.

ОСОБА_4 не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність в неї сталих соціальних зв`язків, тому суд вважає, що вона може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне.

Суд також вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , яка не працює, немає постійного джерела доходів, раніше неодноразово засуджувалася та має не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, вчинила нові злочини в період іспитового строку після звільнення її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобіганню вказаним вище ризикам.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно визначити заставу, у розмірі, передбаченому п 2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 13 годину 30 хвилин 29 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченут а її захисника.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 січня 2020 року.
Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050,00 грн., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, р/р 7442 в ГУДКСУ в м. Київ призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваної.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на Обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 січня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченої з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дати її оголошення, або з дати отримання.

Суддя ОСОБА_1