Провадження № 11-сс/4820/2/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо затягування розслідування кримінального провадження №0002079.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. При цьому вказує, що слідчий суддя виніс ухвалу, яка взагалі не передбачена для такої категорії справ та розглянув справу у його відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_8 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 є обґрунтованим.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо затягування розслідування кримінального провадження без урахування існуючих судових рішень.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про те, що можливість такого оскарження бездіяльності слідчого, у конкретному випадку, - не передбачене кримінальним процесуальним законом, у зв`язку із чим слідчим суддею постановлено обґрунтоване судове рішення про відмову у відкритті провадження скаргою.

Доводи апелянта про те, що слідчий суддя виніс ухвалу, яка взагалі не передбачена для такої категорії справ перевірені колегією суддів та є безпідставними.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Посилання в апеляційній скарзі про те, що скаргу розглянуто без участі скаржника, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки скарга не розглядалась слідчим суддею по суті, а тому, відповідно до вимог ст.304 КПК України, слідчий суддя постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження без участі сторін провадження.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді від 30 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо затягування розслідування кримінального провадження №0002079 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді