Справа № 214/7062/19
1-кс/214/2049/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001683 від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19вересня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 528I», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаними автомобілем; ключі від запалювання до вказаного автомобіля із подальшою забороною користування, відчуження та розпоряджання вищевказаним майном.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. 11 вересня 2019 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з сервісного центру №1248 розташованого по вул. Бикова, 31 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу під час оформлення автомобіля BMW 528І номерний знак НОМЕР_1 колір сірий рік випуску 2000 виявлено що надане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 має ознаки підробки документа. Свідоцтво вилучене для дослідження. Обставини події встановлюються. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 11 вересня 2019 року надала на дослідження з метою перереєстрації транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW 528І», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 року випуску та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 . Відповідно до висновку експертного дослідження №04/1248/9Д від 11 вересня 2019 року, первинний номер кузова наданого на дослідження транспортного засобу марки «BMW 528І», д.н.з. НОМЕР_1 знищено шляхом видалення ділянки маркувального майданчику. Номер кузова НОМЕР_2 підроблений шляхом вварювання маркувального майданчика в кузов наданого автомобіля не заводським способом. Полімерна проклейка виробника виготовлена не заводським способом. Номер двигуна не досліджувався у зв`язку з конструктивною неможливістю. Після чого, на прохання експерта сервісного центру залишитись на місці до приїзду працівників поліції, ОСОБА_5 самовільно покинула місце події на вищевказаному транспортному засобі у невідомому напрямку. У зв`язку із вказаним вище, керуючись нормами КПК України щодо досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказами будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW 528I», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 р.в, номер рами (шасі) НОМЕР_2 , забезпечити схоронність вказаних речей, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п.1 ч.2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Судовим розглядом встановлено, що автомобіль марки «BMW 528I», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_2 , має ознаки доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001683 від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, об`єктом кримінальних протиправних дій. Враховуючи вище зазначене, а також наявність сукупних підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна зазначеного в клопотанні для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а отже клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя вважає, що обмеження права власності на зазначене майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:

1)транспортний засіб автомобіль марки «BMW 528I», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 р.в, номер рами (шасі) НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаними автомобілем;

2)ключі від запалювання до вказаного автомобіля із подальшою забороною користування, відчуження та розпоряджання вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1