У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2663/18
Провадження №1-кс/348/647/19

01 серпня 2019 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури щодо нерозгляду скарги на бездіяльність прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0005277, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури щодо нерозгляду скарги на бездіяльність прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0005277.

В обгрунтування посилається на те, що 10.05.2019 року та повторно 27.05.2019 року ним на ім`я прокурора Івано-Франківської області була подана скарга на бездіяльність прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0005277, яка полягає у самоусуненні прокурора від здійснення нагляду за досудовим розслідуванням кримінального провадження.

06.06.2019 року скаржником було отримано відповідь прокуратури Івано-Франківської області за № 04/2/2-844-18 від 13.05.2019 року, в якій вимагалося від керівника Надвірнянської місцевої прокуратури надати оцінку досудовому розслідуванню та процесуальному керівництву в кримінальному провадженні № 0005277 та надати відповідь заявнику про вжиті заходи.

Як зазначає ОСОБА_3 , станом на 07.06.2019 року відповіді від керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ним не отримано. Вважає, що прокурор Івано-Франківської області допустив свідому бездіяльність, чим порушив його права потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на думку скаржника, керівник Надвірнянської місцевої прокуратури допустив бездіяльність, чим порушив вимоги КПК України та ЗУ « Про прокуратуру» і порушив його права потерпілого.

Просить визнати протиправною бездіяльність керівника Надвірнянської місцевої прокуратури та зобов`язати останнього розглянути в повному обсязі його скаргу від 10.05.2019 року в передбачений законом строк, прийняти рішення та надати письмову відповідь.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в ній та просив її задоволити.

Представник Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в судовому засіданні з доводами скарги ОСОБА_3 не погодилась. Зазначила, що скаржнику надсилались відповіді на його звернення від 10.05.2019 року. Зокрема, листом Надвірнянської місцевої прокуратури від 16.05.2019 року, з якого вбачається що процесуальним керівником 16.05.2019 року надано письмові вказівки слідчому про проведення необхідних слідчих дій та процесуальних дій, ОСОБА_3 повідомлявся про розгляд його заяви та вжиті заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження.

Просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України, в тому числі про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчим суддею встановлено, що 10.05.2019 року та повторно 27.05.2019 року ОСОБА_3 на ім`я прокурора Івано-Франківської області була подана скарга на бездіяльність прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0005277, яка полягає у самоусуненні прокурора від здійснення нагляду за досудовим розслідуванням кримінального провадження.

06.06.2019 року скаржником було отримано відповідь прокуратури Івано-Франківської області за № 04/2/2-844-18 від 13.05.2019 року, в якій вимагалося від керівника Надвірнянської місцевої прокуратури надати оцінку досудовому розслідуванню та процесуальному керівництву в кримінальному провадженні № 0005277 та надати відповідь заявнику про вжиті заходи.

На адресу Надвірнянської місцевої прокуратури даний лист надійшов 14.05.2019 року.

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 від 10.05.2019 року в повному обсязі нерозглянута, однак, як вбачається із листа Надвірнянської місцевої прокуратури від 16.05.2019 року, процесуальним керівником 16.05.2019 року надано письмові вказівки слідчому про проведення необхідних слідчих дій та процесуальних дій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження.

Копія вказаного листа направлена на адресу скаржника ОСОБА_3 за № 04-2491-18 від 16.05.2019 року.

Беручи до уваги вищевказане, в судовому засіданні прокурором спростовані доводи скарги ОСОБА_3 щодо протиправної бездіяльності керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Бездіяльність це пасивна форма поведінки особи, яка полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах. Її результат - шкідливі наслідки.
Ненадання керівником Надвірнянської місцевої прокуратури в повному обсязі відповіді на звернення ОСОБА_3 від 10.05.2019 року не є бездіяльністю, оскільки, як було з`ясовано в судовому засіданні, останньому направлявся лист від 16.05.2019 року про вжиття заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0005277 від 23.12.2017 року.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Беручи до уваги те, що процесуальним керівником 16.05.2019 року надано письмові вказівки слідчому про проведення необхідних слідчих дій та процесуальних дій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, відсутність на даному етапі розслідування незворотніх негативних наслідків, слідчий суддя вважає, що факт бездіяльності керівника Надвірнянської місцевої прокуратури в процесі розгляду скарги - не підтвердився і скаргу ОСОБА_3 в цій частині слід залишити без задоволення.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, прокурором не в повному обсязі розглянуто заяву ОСОБА_3 від 10.05.2019 року, зокрема не повідомлено заявника щодо обсягу проведених слідчих дій, стадії на якій перебуває досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні, тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити частково, зобов`язавши керівника Надвірнянської місцевої прокуратури розглянути в повному обсязі скаргу від 10.05.2019 року в передбачений законом строк, прийняти рішення та надати скаржнику письмову відповідь. В решті вимог скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 55, 220, 303-309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури щодо нерозгляду скарги на бездіяльність прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0005277 задоволити частково.

Зобов`язати керівника Надвірнянської місцевої прокуратури розглянути в повному обсязі скаргу ОСОБА_3 від 10.05.2019 року в передбачений законом строк, прийняти рішення та надати скаржнику письмову відповідь.

В решті вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1