overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року:

- ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

- ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

15 листопада 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5640 ск 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 листопада 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України,Суд
постановив:
Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1201/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

18 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2018 року за № 0002078),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а інші учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2018 року за № 0002078), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 28 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 10.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 18.11.2019 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на чорну куртку, зелені хакі штани, посвідчення мисливця № НОМЕР_1 , відстрільна карта №2196 на дати з 09.11.2019 до 29.12.2019 на ім`я ОСОБА_4 з карткою № НОМЕР_2 до членського квитка УТМР, відстрільна картка №4499 з датою полювання 03.08.2019 та картка № НОМЕР_3 до членського квитка УТМР, картка до членського квитка УТМР №069862, мисливсько-рибальський квиток № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання №КВ 303713 до посвідчення мисливця КВ027321 дійсна протягом 01 травня 2019 до 30 квітня 2020 року, пластиковий чохол з пошкодженнями схожими до вогнепальних та дозвіл на право носіння зберігання зброї на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 дійсний до 02.11.2021 на ИЖ 27Е, № НОМЕР_6 12 кал. з слідами схожими до вогнепальних та слідами речовини бурого кольору, що вилучено 10.11.2019 під час проведення огляду місця події в приміщенні кабінету №7 в адміністративній будівлі Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5950/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені України строки у кримінальному провадженні №0000289

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені України строки у кримінальному провадженні №0000289 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2019 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя
137/1480/19

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18.11.2019 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР 24.09.2019 за № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 24.09.2019 за № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, на 11 год 00 хв 09.12.2019.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 487/4128/19
Провадження № 1-кс/487/7101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
18.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на зберігання,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на зберігання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2019 року о 15:00 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Встановив:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 174, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати частково арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0546 16.06.2018, яке находиться у Погребищенському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати - слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНІІ у Вінницькій області ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0546 16.06.2018, яке находиться у Погребищенському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 478/1859/19 Провадження № 1-в/478/361/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника ВК-93 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Казанка Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, засудженого 11.12.2015 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці з конфіскацією майна, про можливість встановлення адміністративного нагляду,
В С Т А Н О В И В :
З подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком суду від 11.12.2015 року засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, умовно достроково звільняється від відбування покарання з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , представника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку від 11.12.2015 року ОСОБА_4 засуджений Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці з конфіскацією майна.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно ОСОБА_4 , звільненого з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
П О С Т А Н О В И В:
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умовно-достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1)заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2)з`являтися на реєстрацію до відділення поліції один раз кожного місяця 20 числа;
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №489/5889/19
Провадження №1-кс/489/2657/19
УХВАЛА
іменем України

18 листопада 2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0003989, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 року,

встановив:

Слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на спортивну кофту із білими полосами, в якій знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення ним злочину, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вона зберегла на собі сліди злочину.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що спортивна кофта із білими полосами, в якій міг знаходитися ОСОБА_4 в момент ймовірного вчинення ним злочину відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення залишки рідини бурого кольору, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено під час обшуку 12.11.2019 року за адресою АДРЕСА_1 на спортивну кофту із білими полосами, із забороною розпорядження та користування нею до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7455/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завальє Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 13 січня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Дата документу 18.11.2019
Справа № 501/3555/18
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000802, яке внесено в ЄРДР 20 серпня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорноморська Одеської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково, призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Яка локалізація, механізм утворення та ступень тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 при зверненні її до медичного закладу 12 серпня 2018 року?
2.Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 в строк та при обставинах вищевказаної події?
3.У результаті якого виду травмуючої дії (предмету) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?
4.Чи знаходяться у причинному зв`язку тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 з даною ДТП?
Направити Одеському обласному бюро СМЕ матеріали судового провадження, рентгенограми, амбулаторну медичну картку.
Доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області доставку в експертну установу матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Зупинити провадження до отримання висновку судової експертизи.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годин 21 листопада 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2338/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 18.11.2019 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 17.11.2019 р. під час огляду в ході досудового слідства у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений в ч.5 вказаної статті.

Як заначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 12-ту годину 20.11.2019 р. з викликом в судове засідання слідчого та/або прокурора, який погодив клопотання та власника тимчасово вилученого майна: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1