overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/96/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000260 від 12 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2019 року під час підготовчого судового засідання прокурор Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 заявив клопотання щодо проведення відеоконференції для забезпечення явки потерпілої ОСОБА_4 при розгляді справи, тому що з її слів, вона не має можливості прибути в судове засідання до Софіївського районного суду .
Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 проживає та перебуває в м.Дніпро, заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпро .
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 , доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська (пр.Дмитра Яворницького, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, індекс 49000).
Керуючись п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000260 від 12 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України , призначеного на 26 вересня 2019 року, на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 .
Доручити відповідній службовій особі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (пр.Дмитра Яворницького, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, індекс 49000) для організації її виконання.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8619/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000927 від 30.12.2018 року, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , за номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , у період часу із 01.05.2018 по 09.09.2019, з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії: відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди, надання відомостей про абонента.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17 жовтня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5144/18
Провадження № 1-кп/346/184/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 0000895 від 12.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина україни, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, неодноразово судимого, востаннє засудженого 22.07.2016 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185, 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, котрого відбув, та штрафу у розмірі 510 грн., котрого не сплатив, на утриманні нікого немає, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинученого ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку захисника ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 395 КК України відкласти розглядом на 11 год.15 хв. 30 жовтня 2019 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5404/19
Провадження № 1-в/362/328/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 17 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/5235/18
Провадження № 1-кп/361/226/19
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002160 від 19.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, пенсіонера, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , яке ухвалою суду від 27.08.2018 призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор вніс до суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України.
Вислухавши думки обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 131, 135, 140-143, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, пенсіонера, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: м. Бровари вул. Грушевського, 2 каб. 315, на 10 год. 30 хв. 05.12.2019 для проведення судового засідання межах кримінального провадження № 1-кп/361/226/19.
Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.
Згідно п. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3729/19
Провадження № 1-кп/362/372/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 вересня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 005 53 від 28.04.2019 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та у той же день ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотань про виклик свідків, обрання запобіжного заходу, витребування певних речей в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Підсудність даного кримінального провадження визначено Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого і захисника в строк, передбачений статтею 316 КПК України не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 120 191 101 400 005 53 від 28.04.2019 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду на 25 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, обвинувачений і захисник.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 317 КПК України, вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 18 вересня 2019 року.
Справа № 369/339/19
Провадження №1-кп/369/541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 13 годину 30 хвилин 30 вересня 2019 року, в яке викликати: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/287/18
Провадження № 1-кп/390/62/19
УХВАЛА
про привід свідків

"17" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001650 від 08.12.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання про застосування до вищевказаних свідків приводу.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити по справі перерву на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 07.11.2019 до свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .;

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а також до Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/2968/17
Номер провадження 1-кп/404/127/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003084 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено відвід прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у зв`язку із тим, що за час розгляду обвинувального акту прокурором не виявлено доказів вини обвинуваченого, прокурор навмисно затягує розгляд обвинувального акту, відтак, на переконання обвинуваченого це викликає сумнів у неупередженості прокурора .

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені обвинуваченим підстави можуть стосуватися лише доведеності чи недоведеності вини обвинувачених у інкримінованих кримінальних правопорушеннях і жодним чином не вказують на упередженість прокурора.

На підставі викладеного, відвід прокурору ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 82

УХВАЛИВ:
В задоволенні відводу прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/6299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000086 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4