Справа № 626/1376/19
Провадження № 1-кп/626/129/2019
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

26 червня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області:

суддя: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000227 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Кінцвісі, Карельського району Грузинської РСР, без громадянства, що має повну загальну середню освіту, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 12.04.2011року Красноградським районним судом в Харківській області за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 03.11.2011 року переглянуто вирок від 12.04.2011 Красноградського районного суду в Харківській області апеляційним судом Харківської області та перекваліфіковано дії підсудного з ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі;

04.07.2014 засуджений був звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 4 ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що 16.04.2019 року близько 09.00 год проходив поблизу будівлі колишнього магазину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . Проходячи поруч з вказаною будівлею, ОСОБА_5 помітив металеві арматурні прути, що були вмонтовані в зруйноване бетонне накриття, яке розташовувалось під входом в підвальне приміщення магазину та металеві профільні кутники, що лежали поруч з даним накриттям.

Усвідомлюючи, що ніхто не спостерігає за його діями, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення вищевказаного майна у вигляді металевої арматури та металевих кутників. Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно заволодів двома металевими профільними кутниками, що знаходились поруч з бетонним накриттям будівлі магазину та, шляхом демонтажу металевим ломом з бетонної плити, одним прутом металевої арматури, при цьому загальна вага викрадених ОСОБА_5 металевих предметів склала 42 кг.

Згідно висновку експерта Харківського НДКЦ МВС в Харківській області №6/1140СЕ-19 від 08.05.2019 року, ринкова вартість 1 (одного) кілограму брухту чорного металу, на момент скоєння кримінального правопорушення, станом на 16.04.2019 року складає: 5 гривень 34 копійки.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 сховав викрадене майно неподалік магазину ОСОБА_4 , з метою його подальшого переміщення до пункту прийому металобрухту та покинув місце події, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 224 гривні 28 копійок.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14 червня 2019 року обвинувальний акт надійшов до суду.

12 червня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вказаному злочині.

Поряд з цим, згідно угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України та узгодили міру покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки її невиконання, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 12 червня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити підозрюваним узгоджену сторонами міру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази повернути потерпілій.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 469-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 12 червня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони.

Кочішвілі ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки. Застосувати положення ст. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралася.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 471 (чотириста сімдесят одної ) грн 03 коп,які перерахувати на р/р 0005, код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідський/м. Харків/Слобідський/24060300, код отримувача 37999680, Банк: Казначейство України, МФО 899998

Речові докази: два металевих кутника та металевий лом передати потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Обвинувачений, потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя