ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2983/19
Провадження № 1-кп/210/575/19

"05" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 27 квітня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», газорізником, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2019 року, приблизно о 05 годині 20 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з одним пасажиром у салоні без вантажу, рухався по сухому асфальтному покриттю, проїжджій частині другорядної дороги вул. В.Гурова, позначеної дорожніми знаками пріоритету 2.1 «Надати дорогу», з боку вул. Стрельнікова, в напрямок вул. Святогеоріївська, наближаючись до нерегульованого світлофором перехрестя пр. Металургів та вул. В.Гурова, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. В.Гурова, з небезпечною швидкістю, яка складала не менш ніж 71км/год., при цьому перевищуючи максимальну допустиму швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, чим грубо порушив вимоги п.п.12.4. та 12.9.б) Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50км/год.»;

- «12.9. Водієві забороняється: ...б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7...».

В цей же час по проїжджій частині головної дороги пр. Металургів, позначеної дорожнім знаком пріоритету 2.3 «Головна дорога», з боку вул. Нікопольське шосе у напрямок вул. Соборності, рухалась вакуумна підмітально-прибиральна машина «RETECH RTRS 85А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався теж наближаючись до не регульованого світлофором перехрестя доріг пр. Металургів та вул. В.Гурова.

На зазначеному нерегульованому світлофором перехресті, водій ОСОБА_5 , не зупиняючись зменшуючи швидкість руху керованого ним автомобіля «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на нерегульоване світлофором перехрестя проїжджих частин пр. Металургів та вул. В.Гурова.

Водій ОСОБА_5 , перед виїздом з другорядної проїжджої частини вул. В.Гурова на головну проїжджу частину дороги пр. Металургів, грубо ігноруючи встановлені дорожні знаки, проявив не уважність до дорожньої обстановки, був не передбачуваним, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, яка перевищувала 50км/год., при цьому перевищуючи максимальну допустиму швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, маючи технічну можливість запобігти зіткнення з вакуумною підмітально-прибиральною машиною «RETECH RTRS 85А», вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований їм автомобіль «ВАЗ 21083», щоб надати дорогу транспортному засобу «RETECH RTRS 85А», який рухався по головній проїжджій частині дороги пр. Металургів з лівої сторони прямо, під керуванням водія ОСОБА_7 , чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п.1.5, 2.3 б), 2.3 д), 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

….. б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

….. д)не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

- «п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» - «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».

Внаслідок не виконання зазначених правил безпеки дорожнього руху України, дотримання яких є достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 , на нерегульованому світлофором перехресті проїжджих частин пр. Металургів та вул. В.Гурова, допустив зіткнення керованого їм автомобіля «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вакуумною підмітально-прибиральною машиною «RETECH RTRS 85А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався прямо по головній дорозі пр. Металургів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 , травмований. Відповідно до висновку експерта №734 від 27 травня 2019 року, потерпілому ОСОБА_4 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий перелом нижньої третини правої плечової кістки з зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_5 , порушення вимог п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

05 червня 2019 року потерпілим ОСОБА_4 до суду подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із відшкодуванням завданих збитків, та примиренням з обвинуваченим.

Будучи присутнім при розгляді справи потерпілий ОСОБА_4 заявлене клопотання про закриття провадження відносно обвинуваченого підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілого підтримав та зазначив, що він вину визнає повністю, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши потерпілого, обвинуваченого, прокурора, які вважали за можливе закрити провадження у справі, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі виходячи із наступного.

Так, на підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.286 ч.1, ч.4 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», газорізником, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував заподіяні потерпілому збитки, примирився з ним.

При цьому, ОСОБА_5 скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, потерпілим заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, так як він примирився з обвинуваченим, не має до нього претензій, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про розподіл судових витрат вирішити у відповідності до положень ст.124 КПК України.

При цьому, суд зазначає, що судові витрати у кримінальному провадженні мають бути відшкодовані державі за рахунок коштів обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно останнього з нереабілітуючих підстав.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.46, 286 ч.1 КК України, ст.ст.174 ч.4, 284 ч.2, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000776 від 27 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№22, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно розписки від 28 травня 2019 року повернуто ОСОБА_5 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№23, а саме автомобіль марки «RETECH RTRS 85А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий згідно розписки від 27 квітня 2019 року передано на зберігання ОСОБА_8 , залишити у останнього для подальшої передачі законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення авто-технічної експертизи №32/10.1/117 від 22 травня 2019 року, у розмірі 942,06 гривні.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали, після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя: ОСОБА_1