overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5661/18
Провадження № 11-кп/4808/339/19
Категорія ч. 2 ст. 189 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

13 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 23 серпня 2019 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/814/1046/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_2 Доповідач ап. інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залучення захисника

13 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2019 року,-

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2019 року клопотання задоволено та засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2014 на невідбутий строк 1 рік 20 днів.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення злочину 13.11.2013 не досяг 18-ти років, відбуває покарання в Державній установі «Божківська виправна колонія № 16», та те, що участь захисника у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього є обов`язковою, тому вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області для виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/26/19Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 699/4067/18 категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

З даного подання вбачається, що під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід на підставі ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, станом на теперішній час у Чорнобаївському районному суді працює троє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 . При цьому у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Чорнобаївському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів заяви до Драбівського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 направити до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2448/19 Справа № 206/3537/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000279 від 17.03.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000279 від 17.03.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 25 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1073/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 00000148, відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000148, відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новгородківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки на даний час в Новгородківському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , який розглядав клопотання слідчого по вказаному кримінальному провадженню, як слідчий суддя.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Так, викладені в поданні в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали кримінального провадження для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000148, відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 серпня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/108/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання про призначення слідчим суддею судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні № 0000270 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання про призначення слідчим суддею судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні № 0000270 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України.

Штатним розписом Кам`янського районного суду Черкаської області визначено три посади судді, з них дві вакантні. У судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання, керівник апарату місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення слідчим суддею судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні № 0000270 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату місцевого суду та спрямування матеріалів клопотання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення слідчим суддею судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні № 0000270 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/885/19
УХВАЛА

08.08.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 24.06.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

08.08.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 01.08.2019 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 24.06.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2019 Справа № 554/6763/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_2 -представника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 29.07.2019 року із скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,-звернувся адвокат ОСОБА_2 -представник ОСОБА_3 .

12.08.2019 р. адвокат ОСОБА_2 надала заяву про залишення скарги без розгляду.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 -представника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 304/462/19
Провадження № 11-кп/4806/704/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 25.06.2019 у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/704/19 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді - доповідача Закарпатського апеляційного суду від 31.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 25.06.2019.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 25.06.2019 у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/704/19 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити на 09 год. - 20.11.2019 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/4023/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати службових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 24.07.2019 року, та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК.

15 серпня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1