КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/704/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від

11 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000239 щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

м. Тернополі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк

3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_9 покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі п."є" ч. 1 Закону України "Про амністію у 2016 року" ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання та звільнено з-під варти в залі суду.

Судом вирішено питання щодо речового доказу та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 , в яких апелянти, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема в частині рішення суду щодо звільнення ОСОБА_9 від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 року", який не підлягав застосуванню, порушують питання про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку щодо ОСОБА_9 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року оголошувався розшук обвинуваченого ОСОБА_9 та зупинялося апеляційне провадження до його розшуку.

У липні 2019 року Київським апеляційним судом отримано інформацію про те, що відносно ОСОБА_9 розглядається кримінальне провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та ухвалою цього суду від 16 травня 2019 року ОСОБА_9 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло, що в АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 було встановлено, апеляційне провадження за скаргами прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року було відновлено та призначено розгляд кримінального провадження.

У судове засідання 24 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_9 , який був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що судовий розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. Одночасно з цим клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки іншим способом забезпечити прибуття до суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_9 неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкласти розгляд справи у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_9 і призначити судове засідання на 17 годину 18 вересня 2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернополі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 17 годину 18 вересня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві, а контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 10 та прокуратуру м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 17 години 18 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4