Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/1179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про зміну підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч,2 ст. 205 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням в якому ставить питання про зміну підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч,2 ст. 205 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.1 ст.263 КК України, з наступних підстав.
При проведенні автоматизованого розподілу між суддями автоматизованою системою документообігу суду видано протокол неможливості розподілу судової справи між суддями.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл неможливий, оскільки виключено наступних суддів: ОСОБА_8 - слухав поєднану справу; ОСОБА_9 - суддя неповноважний; ОСОБА_10 - суддя неповноважний; ОСОБА_11 - слухав поєднану справу; ОСОБА_12 - слухала поєднану справу; ОСОБА_13 - відсутня спеціалізація, слухала поєднану справу; ОСОБА_14 - відсутня спеціалізація; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; ОСОБА_15 - відсутня спеціалізація, слухала поєднану справу; ОСОБА_4 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; ОСОБА_16 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

З урахуванням викладеного, у Ленінському районному суді м. Кіровограда неможливо утворити склад суду.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про зміну підсудності. підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 необхідно направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч,2 ст. 205 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.1 ст.263 КК України, направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_17 ОСОБА_18 Ремез