11.11.2019
Справа № 642/6502/19
Провадження № 1-кс/642/3991/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження №0002274 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
встановив:
Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002274 від 16.09.2019 за ч.2 ст. 190 КК України, здійснюваного на підставі заяви ОСОБА_4 щодо злочинних дій групи осіб, які шляхом обману заволоділи часткою у статуному капіталі та основними активами ТОВ «Альберон», єдиним власником якого є ОСОБА_4 , чим спричинили матеріальну шкоду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.05.2018, укладеного між ТОВ «Інвестиційна компанія Капітал» та ТОВ «Альберон» перший передав останньому у власність нерухоме майно, а саме: будівлю трансформаторної підстанції літ. В-2, В-1, площею 740,8 кв.м., складу літ. Г, площею 67,8 кв.м., виробничого будинку літ Э, площею 104,0 кв.м., складу літ. Є, площею 67,8 кв.м., гаражів літ. Ж, К, К1 площею 83,1 кв.м., 139,0 кв.м., 306,0 кв.м., бесідки літ. Л площе. 75,9 кв.м., адміністративної будівлі літ П-2 площею 315, 6 кв.м., складу літ. Р площею 921, 4 кв.м., матеріального складу літ Н-1 площею 926,7 кв.м., овочесховища літ. Х площею 220,0 кв.м., теплиці літ. Ч площею 185 кв.м., адміністративної будівлі літ Ц-2 площею 297,1 кв.м., теплиці літ. Ш площею 36,9 кв.м., адміністративного корпусу літ. Ю-1 площею 278,2 кв.м., складу літ. Ф площею 57, 2 кв.м., сараю літ. Щ, вартістю 380 900 грн., що розташовані за адресою: м.Краматорськ, вул. Ювілейна, 70, загальною площею 5089,0 кв.м.
Відповідно до нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.05.2018 ТОВ «Інвестиційна компанія Капітал» передало, а ТОВ «Альберон» прийняв у власність адмін. будівлю літ. А-3, п/д загальною площею 4778,0 кв.м. та будівлю енергокорпусу Б-1, Б-2 п/д загальною площею 970 кв.м., вартістю 430 300 грн, розташовані за адресою: м.Краматорськ, вул. Ювілейна, 70, загальною площею 5748,0 кв.м.
Таким чином, починаючи з 25.05.2018 ТОВ «Альберон» має в своїх активах нерухоме майно загальною вартістю 811 200,00 грн.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.12.2018 єдиним засновником ТОВ «Альберон» є ОСОБА_5 , розмір внеску до статутного фонду складає 50 000 грн., керівником зазначено ОСОБА_5 .
30.05.2018 ОСОБА_5 надала довіреність гр. ОСОБА_6 , згідно якої в/уповноважило останнього представляти інтереси ОСОБА_5 як учасника (засновника) при реєстрації будь-яких дій відносно ТОВ «Альберон» з питань продажу належної їй частки у статутному капіталі ТОВ «Альберон», визначаючи розмір, умови та ціну на свій розсуд, укладання та підписання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та підписання відповідних протоколів зборів учасників Товариства та статуту у новій редакції та/або змін чи доповнень до статуту Товариства з правом участі на загальних зборах засновників Товариства з правом голосування на загальних зборах учасників Товариства, виступу на зборах засновників, подачі пропозицій щодо питань, які вносяться на порядок денний та вирішення будь-яких питань, що стосуються порядку денного на умовах йому відомих. Для виконання повноважень, наданих довіреністю, ОСОБА_6 надані наступні права: подання та одержання всіх необхідних довідок, документів та заяв, в тому числі заяв про сімейний стан та про те, що частка належить ОСОБА_5 на праві приватної особистої власності, укладати та підписувати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі, отримувати всі належні грошові кошти, підписувати статутні документи Товариства, в тому числі статут в новій редакції та/або зміни до статуту, протокол загальних зборів учасників, а також виконувати всі інші необхідні дії, пов`язані з цією довіреністю.
Довіреність видана строком до 30.05.2021, посвідчена приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 та зареєстрована в реєстрі за №2474.
Таким чином, станом на 12.12.2018 довіреність була чинна та дійсна, що підтверджується відомостями з реєстру довіреностей.
12.12.2018 в місті Харкові за місцезнаходження юридичної особи були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЕРОН», ідентифікаційний код юридичної особи 41484063. Від імені єдиного учасника, який володіє часткою в розмірі 100% статутного капіталу, ОСОБА_5 , була присутня уповноважена особа ОСОБА_6 , діючий на підставі довіреності від 30.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 та зареєстрованої в реєстрі за №2474.
За результатами проведених загальних зборів було прийнято рішення, оформлене Рішенням №12/12 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЕРОН», ідентифікаційний код юридичної особи 41484063 , про продаж усієї частки єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЕРОН», ідентифікаційний код юридичної особи 41484063, у статутному капіталі Товариства у розмірі 100% громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначеним рішенням вирішено учаснику Товариства укласти та підписати з особою, що набуває частку, договір купівлі-продажу частки в статуному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЕРОН», ідентифікаційний код юридичної особи 41484063 у розмірі 100%, підписати акт приймання-передачі частки у статуному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЕРОН», ідентифікаційний код юридичної особи 41484063.
Підпис ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_5 , посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 12.12.2018, зареєстровано в реєстрі за №1298.
На виконання Рішення №12/12 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЕРОН», ідентифікаційний код юридичної особи 41484063 від 12.12.2018 між Різниковою О.Ою, в інтересах якої діяв ОСОБА_6 на підставі довіреності, як Продавцем та ОСОБА_4 , як Покупцем 12.12.2018 року було укладено Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЕРОН», ідентифікаційний код юридичної особи 41484063.
Відповідно до п.1.1. Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі в порядку та умовах, визначених цим договором, продавець зобов`язується передати у власність покупця частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЕРОН», (податковий номер 41484063) що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, розмір відчужуваної частки у грн: 50000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), а покупець зобов`язується прийняти майно на умовах, у строки та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством.
Відповідно до п.2.3. Договору передача у власність майна, яке є предметом цього Договору, оформлюється сторонами підписанням відповідного акту приймання-передачі частки.
Відповідно до п.2.4.Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 12.12.2018право власності на Майно, яке є предметом цього Договору, виникає у покупця після підписання акту-приймання-передачі частки, передбаченого п.2.3. цього Договору.
На виконання п.2.3.-2.5. Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі 12.12.2018 Продавцем ОСОБА_5 , в інтересах якої діяв ОСОБА_6 на підставі довіреності, як Продавцем та ОСОБА_9 , як Покупцем було складено та підписано Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЕРОН», ідентифікаційний код юридичної особи 41484063. Відповідно до п.1 зазначеного Акту ОСОБА_5 передала у власність, а ОСОБА_4 прийняв у власність частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЕРОН» у розмірі 100% (сто відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 50 000,00 грн (п*ятдесят тисяч гривень 00 копійок). Відповідно до п.2 зазначеного Акту сторони не мають один до одного матеріальних, фінансових та будь-яких інших претензій у зв*язку із передачею зазначеної у цьому акті частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЕРОН». Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЕРОН», ідентифікаційний код юридичної особи 41484063 засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 12.12.2018, особи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які підписали документ, встановлено, їх дієздатність перевірено, зареєстровано в реєстрі за №1299, 1300.
Таким чином, ОСОБА_4 став власником частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЕРОН», ідентифікаційний код юридичної особи 41484063 в розмірі 100% з моменту підписання нотаріального посвідченого акту приймання-передачі частки в статутному капіталі від 12.12.2018, а ОСОБА_5 відповідно втратила право розпоряджатись часткою в статутному капіталі Товариства, починаючи з 12.12.2018.
Таким чином, починаючи з 12.12.2018 ОСОБА_4 є єдиним власником частки в статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЕРОН», ідентифікаційний код юридичної особи 41484063 в розмірі 100%, що дорівнює 50000, 00 грн., а ОСОБА_5 відповідно втратила таке право та разом з тим право розпоряджатись часткою в статутному капіталі Товариства.
На даний час Рішення загальних зборів 12/12 від 12.12.2018, Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 12.12.2018, Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства є чинними, ніким не оскаржені, ніким не скасовані.
Як стало відомо заявникові у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , 15.12.2018 ОСОБА_5 , як засновником ТОВ «АЛЬБЕРОН» було прийняте рішення №15/12/2018 від 15.12.2018 про продаж частки в статутному капіталі Товариства «АЛЬБЕРОН» () в розмірі 100% громадянину ОСОБА_10 . На виконання зазначеного рішення 15.12.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АЛЬБЕРОН» в розмірі 100 %, та відповідно складено та засвідчено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «АЛЬБЕРОН» в розмірі 100%, що дорівнює 50000,00 грн. При цьому, не враховано, що до нового власника в статутному капіталі юридичної особи фактично переходить право на нерухоме майно, вартістю 811200, 00 грн., вартість якого не відшкодована новим власником.
Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.06.2019, 18.12.2018 Ізюмською районною державною адміністрацією Харківської області внесено запис за №5077300 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме зміну складу або інформації про засновників.
Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.06.2019, 10.01.2019 Ізюмською районною державною адміністрацією Харківської області внесено запис за №6077300 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов*язані зі змінами в установчих документах, а саме зміну місцезнаходження, зміна видів діяльності, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи ТОВ «АЛЬБЕРОН» станом на 19.06.2019 засновником та керівником Товариства зазначено ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_10 , як єдиний власник 100% частки в статутному капіталі юридичної особи «АЛЬБЕРОН» має всі можливості розпоряджатись всіма активами підприємства, в т.ч. здійснювати продаж нерухомого майна та відповідно отримувати дивіденди з прибутку від реалізації нерухомого майна юридичної особи.
Внаслідок протиправного позбавлення ОСОБА_4 права власності на частку в статутному капіталі останній протиправно не з власної волі позбавився прав на нерухоме майно загальною вартістю 811200,00 грн. а саме на на будівлю трансформаторної підстанції літ В-2, В-1,, площею 740,8 кв.м., складу літ. Г., площею 67,8 кв.м., виробничого будинку літ.Э, пплощею 104,0 кв.м., складу літ.Є, площею 67,8 кв.м., гаражів літ. Ж, К., К1 площею 83,1 кв.м., 139,0, кв.м., 306,0 кв.м., бесідки літ.Л площею 75,9 кв.м., адміністративної будівлі літ. П-2 площею 315,6 кв.м., складу літ. Р площею 921,4 кв.м., матеріального складу літ.Н-1 площею 926,7 кв.м., овочесховища літ. Х площею 220,0 кв.м., теплиці літ. Ч площею 185 кв.м., адміністративної будівлі літ. Ц-2 площею 297,1 кв.м., теплиці літ.Ш площею 36,9 кв.м., адміністративного корпусу літ. Ю-1 площею 278,2 кв.м., складу літ.Ф площею 57,2 кв.м., сараю літ.Щ, вартістю 380 900 гривень, розташовані за адресою: м.Краматорськ, вул. Ювілейна, 70, загальною площею 5089,0 кв.м.
Таким чином в діях осіб, причетних до заволодіння права на майно, частки статутного капіталу ТОВ «АЛЬБЕРОН» та нерухомого майна, що розташоване за адресою: м.Краматорськ, вул. Ювілейна, 70, загальною площею 5089,0 кв.м., яке є основним активом Товариства, єдиним власником якого з 12.12.2018 є ОСОБА_4 , вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння майном та правом на майно, що вчинено за попередньою змовою, групою осіб.
16.09.2019 від потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшло клопотання про накладення арешту на майно ТОВ «АЛЬБЕРОН»: будівлю трансформаторної підстанції літ В-2, В-1,, площею 740,8 кв.м., складу літ. Г., площею 67,8 кв.м., виробничого будинку літ.Э, пплощею 104,0 кв.м., складу літ.Є, площею 67,8 кв.м., гаражів літ. Ж, К., К1 площею 83,1 кв.м., 139,0, кв.м., 306,0 кв.м., бесідки літ.Л площею 75,9 кв.м., адміністративної будівлі літ. П-2 площею 315,6 кв.м., складу літ. Р площею 921,4 кв.м., матеріального складу літ.Н-1 площею 926,7 кв.м., овочесховища літ. Х площею 220,0 кв.м., теплиці літ. Ч площею 185 кв.м., адміністративної будівлі літ. Ц-2 площею 297,1 кв.м., теплиці літ.Ш площею 36,9 кв.м., адміністративного корпусу літ. Ю-1 площею 278,2 кв.м., складу літ.Ф площею 57,2 кв.м., сараю літ.Щ, розташовані за адресою: м.Краматорськ, вул. Ювілейна, 70, загальною площею 5089,0 кв.м., адміністративну будівлю літ. А-3, п/д загальною площею 4778,0 кв.м. та будівлю енергокорпусу Б-1, Б-2 п/д загальною площею 970,0 кв.м., розташовані за адресою: м.Краматорськ, вул. Ювілейна, 70, загальною площею 5748,0 кв.м., з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Як зазначено у клопотанні, відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи ТОВ «АЛЬБЕРОН» на даний час засновником та керівником Товариства зазначено ОСОБА_10 , який є єдиним власником 100% частки в статутному капіталі юридичної особи «АЛЬБЕРОН» має всі можливості в будь-який час та в будь-який спосіб розпоряджатись всіма активами підприємства, в т.ч. здійснювати продаж нерухомого майна з метою приховування слідів злочину чи з метою уникнення цивільної відповідальності, яка може настати у зв`язку із подання цивільного позову про відшкодування шкоди в межах кримінального провадження.
На виконання клопотання потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 складено клопотання про арешт майна, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 30.09.2019 в його задоволенні відмовлено.
05.10.2019 та 08.10.2019 ТОВ «Альберон» здійснено відчуження нерухомого майна, про яке ідеться в клопотанні, за балансовою вартістю такого майна. В Подальшому 08.10.2019 право власності на спірні об`єкти нерухомості було перереєстровано на нового власника, а саме: ТОВ «Еккон-Стіл» .
16.10.2019 до СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про арешт майна об`єктів нерухомості за адресою: м.Краматорськ, вул. Ювілейна, 70.
28.10.2019 ухвалою Харківського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 30.09.2019 скасовано.
В клопотанні прокурор посилається на те, що наявні достатні підстави вважати, що нерухоме майно ТОВ «Еккон-Стіл» є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, отримані особами, на яких здійснено перереєстрацію ТОВ «Еккон-Стіл» внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також, що нерухоме майно ТОВ «Еккон-Стіл» має значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що нерухоме майно вищезазначеного підприємства є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі може бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, або набуті кримінально протиправним шляхом, отримані особами, на яких здійснено перереєстрацію ТОВ «Еккон-Стіл» , внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на майно ТОВ «Еккон-Стіл» , яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення заволодіння майном ОСОБА_4 , адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати, відчуження на користь третіх осіб, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
Клопотання розглядалось згідно вимог ч.2 ст. 172 КПК України без повідомлення особи, у володінні якої перебуває спірне майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002274 від 16.09.2019 за ч.2 ст. 190 КК України.
18.09.2019 начальник відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002274 від 16 вересня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України з приводу арешту об`єктів нерухомості за адресою: м.Краматорськ, вул. Ювілейна, 70.
Ухвалою слідчого судді від 18.09.2019 клопотання повернуто прокурору на доопрацювання.
30.09.2019 начальник відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 повторно звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова із зазначеним клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 30.09.2019 у задоволенні клопотання відмовлено.
04.10.2019 прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 30.09.2019.
16.10.2019 прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 знову звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням у кримінальному провадженні № 0002274 від 16 вересня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про арешт об`єктів нерухомості за адресою: м.Краматорськ, вул. Ювілейна, 70.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 17.10.2019 клопотання повернуто прокурору на доопрацювання.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.10.2019 апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді від 30.09.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна, задоволено, ухвалу слідчого судді від 30.09.2019 скасовано, клопотання повернуто на доопрацювання прокурору.
05.11.2019 прокурор знову звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова із зазначеним клопотанням, яке було розподілене в провадження ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар .
Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В ч.5 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно інформаційної довідки № 184149944 від 09.10.2019 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Еккон-Стіл» , зареєстровано спірне нерухоме майно за адресою: м.Краматорськ, вул. Ювілейна, 70.
Згідно з аб. 2 ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
«Еккон-Стіл» є добросовісним набувачем спірного майна та відносно нього не було вручено підозру, тому не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Крім того, прокурор в обгрунтування клопотання посилається на те, що приміщення, на які просить накласти арешт є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, при цьому, такі об`єкти нерухомості не визнані речовими доказами по даній справі; не підпадають під спеціальну конфіскацію; до них не може бути застосована конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; вони не підпадають під відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення за цивільним позовом, бо такого не існує, за таким відсутні будь-які підстави арешту вказаних у клопотанні приміщень у сенсі застосування ч.2 ст.170 КПК України.
Власник майна, «Еккон-Стіл» не є особою, на майно якої у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладено арешт, оскільки його представник не є підозрюваним, або обвинуваченим або іншою особою, яка в силу закону несе відповідальність за спричинену шкоду іншими особами, крім того «Еккон-Стіл» є добросовісним набувачем.
Також, прокурором не обгрунтовано, яким чином такі приміщення, на які він просить накласти арешт, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в кримінальному провадженні (при цьому прокурор не конкретизує, що таким чином планується встановити), та які сліди кримінального правопорушення зберегли чи могли зберегти на собі такі приміщення, на що посилається прокурор в клопотанні.
З урахуванням вищезазначених обставин, в судовому засіданні сторона обвинувачення не довела слідчому судді, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна - ТОВ "Еккон-Стіл", про який ідеться в клопотанні, оскільки за викладених у клопотанні обставин та доданих до нього матеріалах не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тому враховуючи, що «Еккон-Стіл» є добросовісним набувачем спірних приміщень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 про арешт майна у кримінальному провадження №0002274 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя