Справа № 359/4936/19
Провадження № 1-кс/359/1622/2019
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
07 червня 2019 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації судового процесу клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні №0000705 від 24 квітня 2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з вказаним клопотанням в якому зазначила, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 24 квітня 2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 23.04.2019 близько 19 год. 30 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проникла в приміщення будівлі "Трест", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 звідки незаконно викрала велосипед, належний ОСОБА_4 . Після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись ним за власним розсудом.
22 травня 2019 в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що приблизно о 20 години 00 хвилин 23 квітня 2019 за адресою: Київська обл. м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 84 останній виявив відсутність належного їй велосипеду марки «Стінгер» (Stinger) чорного кольору, який вона придбала приблизно чотири роки назад за кордоном, а саме а Польщі.
24 травня 2019 в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що приблизно о 20 години 00 хвилин 23 квітня 2019 за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 84 останній виявив відсутність належного йому велосипеду марки «ТОТЕМ Shark» блакитно-жовтого кольору, номер рами № НОМЕР_1 , який він придбав у 2017.
23.05.2019 в ході огляду місця події за адресою: Київська обл. м. Бориспіль вул. Яцютівка (Чапаєва), 34, присутня при огляді ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції два велосипеди, зв`язані між собою металевим ланцюгом червоного кольору, поверх якого чохол з джинсової тканини та який замкнений навісним замком. Велосипед №1 марки «ТОТЕМ Shark», блакитно-жовтого кольору, номер рами № НОМЕР_1 . Велосипед №2 чорного кольору марки «Стінгер» (Stinger).
24.04.2019 в ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено що 23.04.2019 її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приніс до її місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 два велосипеди. На запитання кому належать велосипеди ОСОБА_7 повідомив що велосипеди належать йому. Проте ОСОБА_6 не повірила словам ОСОБА_7 та вирішила зателефонувати до поліції та видати працівникам поліції вказані велосипеди, так як вона вважала що ОСОБА_7 міг їх в когось вкрасти.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити суму майнової шкоди завданої діями ОСОБА_7 , а для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі судово - товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не в`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Розгляд клопотання просила проводити без її участі. Її неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000705 від 24 квітня 2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 23.04.2019 року близько 19 год. 30 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проникла в приміщення будівлі "Трест", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 звідки незаконно викрала велосипед, належний ОСОБА_4 . Після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись ним за власним розсудом.
22 травня 2019 в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що приблизно о 20 години 00 хвилин 23 квітня 2019 за адресою: Київська обл. м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 84 останній виявив відсутність належного їй велосипеду марки «Стінгер» (Stinger) чорного кольору, який вона придбала приблизно чотири роки назад за кордоном, а саме а Польщі.
24 травня 2019 в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що приблизно о 20 години 00 хвилин 23 квітня 2019 за адресою: Київська обл. м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 84 останній виявив відсутність належного йому велосипеду марки «ТОТЕМ Shark» блакитно-жовтого кольору, номер рами № НОМЕР_1 , який він придбав у 2017.
23.05.2019 в ході огляду місця події за адресою: Київська обл. м. Бориспіль вул. Яцютівка (Чапаєва), 34, присутня при огляді ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції два велосипеди, зв`язані між собою металевим ланцюгом червоного кольору, поверх якого чохол з джинсової тканини та який замкнений навісним замком. Велосипед №1 марки «ТОТЕМ Shark», блакитно-жовтого кольору, номер рами № НОМЕР_1 . Велосипед №2 чорного кольору марки «Стінгер» (Stinger).
24.04.2019 в ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено що 23.04.2019 її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приніс до її місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 два велосипеди. На запитання кому належать велосипеди ОСОБА_7 повідомив що велосипеди належать йому. Проте ОСОБА_6 не повірила словам ОСОБА_7 та вирішила зателефонувати до поліції та видати працівникам поліції вказані велосипеди, так як вона вважала що ОСОБА_7 міг їх в когось вкрасти.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду, необхідні спеціальні знання у галузі судово - товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що з метою правильної кваліфікації дій осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду, є необхідність провести судово-товарознавчу експертизу, а тому в даному випадку є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_8 (свідоцтво Міністерства юстиції України №1847 від 25 листопада 2016, адреса здійснення професійної діяльності: Кіровоградська область м.Олександрія вул. 6 го грудня, 27 каб. 17) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000705 від 24 квітня 2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного велосипеду марки «Стінгер» (Stinger), у справному стані, станом на 23 квітня 2019?
-яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного велосипеду марки ««ТОТЕМ Shark», номер рами № НОМЕР_1 , у справному стані, станом на 23 квітня 2019?
Направити експерту для дослідження, копію протоколу огляду місця події від 23 квітня 2019 з додатками, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 22 травня 2019, копію протоколу потерпілого ОСОБА_4 , копію огляду місця події від 23.04.2019 з додатками.
Висновок експерта з направити до слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1