Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/607/19
Провадження № 1-кс/670/292/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 09.07.2019 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, українець, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх осіб немає, депутатом не являється, не військовозобов`язаний, раніше судимий,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Дане клопотання погоджене начальником Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 05.09.2018 року Віньковецьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин. Так, 09.07.2019 біля 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 перебуваючи поруч з домогосподарством, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що на вказаному домогосподарстві зберігається металева рейка довжиною 4 м, з метою її крадіжки, умисно, таємно, шляхом відчинення хвіртки проникли на огороджену територію, де з корисливих мотивів із подвір`я викрали металеву рейку довжиною 4 м. та вагою 170 кг, яка належить ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 680 гривень.

Слідчий зазначає про існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення та бути відсутнім за місцем свого проживання тривалий час.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав існування означених вище ризиків. Прокурор та слідчий зазначили, що ризики обґрунтовані і підтверджуються представленими доказами.

Підозрюваний повідомив, що погоджується з обґрунтованістю підозри та із застосуванням щодо нього домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 внесено 09.07.2019 року відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У вчиненні вищевказано го кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 . 17.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра обґрунтовується: протоколом огляду місця події від 09.07.2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.07.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 18.07.2019 року.

З аналізу досліджених доказів, слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 181 ч. 1, 2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий до трьох місяців арешту та після оголошення останньому підозри 17.07.2019 у кримінальному провадженні №0000113 від 09.07.2019, ОСОБА_5 22.07.2019 вчинив новий умисний злочин, відомості про який внесено до ЄРДР за №0000124 від 22.07.2019 за ч.3 ст.185 КК України.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 09.07.2019 року, протокол огляду місця події від 09.07.2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.07.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 18.07.2019 року; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк від трьох до шести років; вік та стан здоров`я підозрюваного він особа середнього віку, фізично здоровий; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання - соціальні зв`язки достатні; наявність в нього родини й утриманців у підозрюваного їх немає; відсутність у підозрюваного постійного доходу, він не має постійного місця роботи, але працює в домашньому господарстві; репутацію підозрюваного дані про яку не представлені стороною обвинувачення; майновий стан підозрюваного він не повідомив суду про наявність особистого майна; раніше судимий.

Вказаний запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається сторона обвинувачення.

Слідчий суддя вважає, що достатнім для запобіганню ризикам, встановлених слідчим суддею, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) не покидати постійне місце свого проживання в період часу з 18.00 години до 09.00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або судді, 2) прибувати до слідчого, прокурора, судді на виклики у будь-якій формі, 3) не відлучатись із населеного пункту, в якому фактично проживає підозрюваний, 4) утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 181, 186, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного за ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні йому в період часу з 18.00 години до 09.00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або судді залишати житло: будинок АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому фактично проживає с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, судді; 3) утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали до 26 вересня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору для відома, а також передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1