Справа № 296/9472/17
Вирок
Іменем України

08 серпня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої- судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29.10.2017 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні комп`ютерного клубу «Бітл», що по вул.Вітрука, 42/7 в м. Житомирі, де помітив раніше невідомого ОСОБА_5 , який сидів за комп`ютерним столом №5, на якому знаходився мобільний телефон марки Iphone 5 32 Gb в корпусі білого кольору.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, враховуючи сприятливу для нього обстановку, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , підійшовши до столу, за яким сидів ОСОБА_5 , взяв зі столу мобільний телефон марки Iphone 5 32Gb в корпусі білого кольору, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 500 грн. 00 коп.
В ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав повністю. Підтвердив, що перебуваючи в приміщенні ком`ютерного клубу викрав мобільний телефон потерпілого, не дивлячись на те, що потерпілий говорив повернути телефон, однак він не зважаючи на заперечення потерпілого, утримуючи телефон вийшов з приміщення ком`ютерного клубу. Цивільний позов потерпілого визнав повністю, як частині відшкодування матеріальної так і в частині відшкодування моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, звернувся з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність. В поданій заяві просив задовольнити заявлений ним цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст.325 КПК України.
У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин та розміру цивільного позову, за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів.
На підставі викладеного, суд приходить висновку про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікує його дії:
за ч.1 ст.186 КК України умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України є середньої тяжкості.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, є молодого віку, у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра на обліку не перебуває. Відповідно висновку, зробленого уповноваженою особою органу пробації у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі на певний строк із застосуванням обов`язків на підставі ст.76 КК України.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді громадських робіт.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення в повному обсязі.
До набрання вироком законної сили суд обирає ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанння з покладенням обов`язків визначених ст.194 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки : повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи; без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2500,00 грн. заподіяної матеріальної та 3000,00 грн. заподіяної моральної шкоди, а всього 5500,00 грн.
Речовий доказ : диск з відеозаписом з місця події, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1