Провадження №1-кп/760/609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000322 від 12.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження фактом вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.
Зокрема, ОСОБА_9 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, які кваліфіковані за ч. 2 ст. 149 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з березня 2017 року по травень 2017 року, громадянка України ОСОБА_8 за попередньою змовою з громадянином Турецької Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), діючи на території м. Чернігова, умисно, з корисливих мотивів, здійснили вербування та переміщення з м. Чернігова до міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), розташованого у м. Києві по вул. Медова, 2 громадянок України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою подальшого їх переміщення до Республіки Кіпр для сексуальної експлуатації, з використанням обману та уразливого стану потерпілих, а також умисно, з корисливих мотивів, здійснили вербування громадянок України ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для сексуальної експлуатації на території Республіки Кіпр, з використанням обману та уразливого стану останніх.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05.2017 до ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07.07.2017 з можливістю внесення застави. 17.05.2017 його звільнено у зв`язку з внесенням застави. Запобіжний захід застосовано до ОСОБА_15 без визначення його строку та на цей час не скасовано.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_9 в судові засідання призначені починаючи з 06.09.2018 року по 31.05.2019 року до суду за викликами не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляє, що свідчить про невиконання ним зазначеного обов`язку та умисне неприбуття до суду без поважних причин.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2019 було застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , за результатами виконання якого встановлено, що останній за місцем свого проживання відсутній та тривалий час не проживає.
Крім того, відповідно до перевірки по системі «Аркан» що ОСОБА_9 05.11.2018 перетнув кордон України у пункті пропуску Київ (Жуляни) та авіарейсом 1723 Київ-Анкара покинув територію України, до цього часу ОСОБА_9 на територію України не повернувся.
Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення міжнародного розшуку відносно ОСОБА_9 та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з того, що останній до суду не з`являється, не повідомляє про зміну місця проживання та про причину своєї неявки до суду, тим самим ухиляється від суду, а також зважаючи на відомості про перетин державного кордону обвинуваченим та відсутність відомостей про його повернення до України.
Крім цього, прокурором було заявлено клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до розшуку останнього.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 , з приводу заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували з приводу заявленого прокурором клопотання.
Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Разом з цим, зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України відноситься до осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень особливої тяжкості, у разі доведення його вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не з`являвся до суду за викликами та без повідомлення суду виїхав за межі України, що свідчить про невиконання ним покладених обов`язків.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження відносно нього.
Колегія суддів при вирішенні клопотання прокурора враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 систематично не з`являється в судові засідання, його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду провадження, належних доказів про поважність причин неявки у судові засідання обвинувачений не надав і про зміну місця свого проживання суд не повідомив.
Крім того, відповідно інформації, наданої ГУНП в Чернігівській області перевіркою по системі «Аркан» за період 01.01.2018 р. по 30.05.2019 року, встановлено, що 05.11.2018 року ОСОБА_9 перетнув кордон України в пункті пропуску Київ (Жуляни) та авіарейсом 1723 Київ-Анкара покинув територію України. Перевіркою по системі «Аркан» установлено, що до цього часу ОСОБА_9 на територію України не повертався
Наведені факти свідчать про ухилення ОСОБА_9 від суду, а тому вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно оголосити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у міжнародний розшук, обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин є достатні підстави для виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , в окреме провадження та зупинення судового провадження до його розшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 176 178, 183, 189-191, 193, 331, 334, 335, КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стамбул, Турецька республіка, громадянина Турецької Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Обрати ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та після його затримання не пізніш як через сорок вісім годин доставити до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , що зареєстровано в ЄРДР за № 0000322 від 12.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, виділити в окреме провадження.
Зупинити судове провадження, матеріалів відносно ОСОБА_9 в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000322 від 12.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, до розшуку ОСОБА_9 .
Організацію виконання ухвали доручити процесуальному керівнику - прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 (вул.. Князя Чорного, 9, м. Чернігів).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: