УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000220 від 15.05.2019, яке доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, про проведення авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000220 від 15.05.2019, яке доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000220 від 15.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що приблизно о 03 годині 00 хвилин 15 травня 2019 року водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , на ділянці дороги «Немирів Могилів - Подільський» в районі перехрестя з об`їзною дорогою м. Немирів, Вінницької області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виїзді на перехрестя з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння рухався по головній дорозі в напрямку с. Мухівці Немирівського району, в результаті чого допустив із ним зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21121» ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Також отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Немирівської ЦРЛ водій автомобіля «ВАЗ 21121» ОСОБА_4 та пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування слідчим 27.08.2019 до Вінницького міського суду було подано клопотання про призначення авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи у даному кримінальному, яке було задоволено і відповідно до ухвали від 30.08.2019 у кримінальному провадженні призначено авто-технічну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Однак, під час проведення подальшого розслідування, було проведено ряд слідчих дій, зокрема допит та слідчі експерименти, і здобуто додаткові вихідні дані, що потребують експертного дослідження.

Тому, виникла необхідність у призначенні авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи із зазначенням вихідних даних вказаних в ухвалі Вінницького міського суду від 30.08.2019 та вихідних даних здобутих під час проведених слідчих дій.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема дослідження додаткових вихідних даних, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки та транспортної трасології, у зв`язку із чим, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000220 від 15.05.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «МАН» ОСОБА_3 та водій автомобіля «ВАЗ-21121» ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України?

- З урахуванням пошкоджень транспортних засобів та слідової інформації зафіксованої при огляді місця події як розташовувались автомобілі «МАН» та «ВАЗ-21121» один відносно одного та елементів дороги на момент зіткнення?

- Перебував у русі чи стояв автомобіль «МАН» на момент зіткнення?

- Яка була швидкість руху автомобіля «ВАЗ-21121» та автомобіля «МАН» з врахуванням довжини слідів юзу шин до місця зіткнення, а також механічних пошкоджень транспортних засобів та їх після аварійного розташування?

- Чи залишав автомобіль «МАН» смугу руху автомобіля «ВАЗ-21121», при виїзді із другорядної дороги на головну дорогу?

- На якій відстані від місця зіткнення перебував автомобіль «ВАЗ-21121» в момент виникнення небезпеки для його руху з урахуванням початку слідів гальмування, часу реакції водія та часу необхідного для спрацювання гальмівної системи автомобіля?

- Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-21121» ОСОБА_4 та водій автомобіля «МАН» ОСОБА_3 , технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР України?

- Чи є технічно спроможними покази водія ОСОБА_3 в частині обставин ДТП, на які він вказав під час слідчого експерименту, а саме в частині траєкторії руху до місця зіткнення та часу який він затратив з моменту виїзду на перехрестя до місця зіткнення (з урахуванням початку слідів гальмування автомобіля «ВАЗ-21121») ?

- Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам ПДР України в діях водія автомобіля «ВАЗ-21121» ОСОБА_4 та водія автомобіля «МАН» ОСОБА_3 . Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками?

- Що стало причиною виникнення ДТП, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху ?

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

покриття: місце ДТП - пряма ділянка автодороги, горизонтального профілю, без вибоїн, у мокрому стані.

напрямок руху: автомобіль «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , без вантажу та пасажирів, рухався другорядною дорогою, та здійснював виїзд на головну дорогу виконуючи маневр лівого повороту в напрямку м. Немирів. Автомобіль «ВАЗ-21121», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , без вантажу, два пасажири, рухався головною дорогою із м. Немирів в напрямку с. Мухівці Немирівського району.

освітленість: темна пора доби.

слідова інформація: на проїзній частині дороги наявні два паралельні один одному сліди юзу, перший слід довжиною 43.7м починається на відстані 1.9м від правого краю дороги та закінчується на відстані 1.5м від правого краю дороги. На відстані 21.2м від початку першого сліду юзу починається другий слід юзу довжиною 23.9м, який також починається на відстані 3.3м від правого краю дороги та закінчується на відстані 2.9м до умовної лінії правого краю дороги. На рівні переднього габариту а/м «ВАЗ-21121» на смузі руху в напрямку руху с. Мухівці починається концентрована мілка осип скла ЛФП, пластику шириною 4.5м довжиною 4.3м, лівий край якої знаходиться на відстані 4.0м від умовної лінії правого краю проїзної частини. На смузі руху в напрямку м. Могилів-Подільський на відстані 2.1м від краю дороги починається подряпина асфальтового покриття довжиною 1.7м, яка закінчується під передніми габаритами автомобіля ВАЗ-21121, на рівні переднього правого колеса. В місці розташування транспортного засобу наявна загальна осип скла пластику, деталей транспортних засобів розмірами 8.0м на 12.4м. Від передньої частина автомобіля «ВАЗ-21121» наявні сліди розтікання маслянистої рідини шириною 2.4м довжиною 3.3м В місці розташування автомобіля «МАН» його пошкоджень наявні сліди розливу пального розміром 8.1м на 6.1м. Розташування пошкоджених автомобілів відповідно до схеми до протоколу огляду місця пригоди.

Відповідно до проведеного слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_3 було встановлено, що з моменту виїзду на перехрестя до моменту зіткнення від долає відстань 11.0м за час Т1-8.0с, Т2-8.4с, Т3-7.8с. Максимальна відстань оглядовості з робочого місця водія автомобіля «МАН» при виїзді на головну дорогу становить 420 метрів.

Згідно показів водія ОСОБА_3 перед виїздом на головну дорогу він, зупинився та виконав вимоги дорожнього знаку «СТОП». Переконавшись, що дорога вільна від транспортних засобів він почав виїжджати на перехрестя. Під час руху перехрестям він побачив ліворуч автомобіль який рухався із швидкістю більше 100 км/год. Після чого сталось зіткнення.

Відповідно до показів водія автомобіля «ВАЗ-21121» ОСОБА_7 , та проведеного за його участі слідчого експерименту, встановлено наступне: що на момент ДТП він рухався із швидкістю біля 90 км/год. та в момент виїзду вантажного автомобіля на перехрестя перебував від місця зіткнення на відстані 71.3м та рухався так, що відстань від центру переднього та заднього правих коліс до правого краю дороги складає 1.3м відповідно.

Згідно показів пасажира автомобіля «ВАЗ-21121» ОСОБА_6 та проведеного за його участі слідчого експерименту було встановлено, що він на момент ДТП розташовувався на задньому сидінні, під час руху побачив, що праворуч по напрямку їхнього руху виїхав вантажний автомобіль та перекрив їхню смугу руху. Після чого ОСОБА_4 почав гальмувати і сталось зіткнення. В момент виїзду вантажного автомобіля на перехрестя автомобіль «ВАЗ-21121» під керуванням ОСОБА_4 перебував від місця зіткнення на відстані 76.0м та рухався так, що відстань від центру переднього та заднього правих коліс до правого краю дороги складає 1.4м відповідно.

Момент виникнення небезпеки для руху у водія автомобіля «ВАЗ-21121» ОСОБА_4 настає в момент виїзду автомобіля «МАН» на його смугу руху.

Для проведення експертизи експертам надати: матеріали кримінального провадження №0000220.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя