Справа № 579/565/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2019 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Моргун О.В. з участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 04 червня 2019 року, мотивує тим, що даною ухвалою накладено арешт на його майно. Мотивувальна частина ухвали не відповідає резолютивній частині ухвали, а тому просить роз`яснити ухвалу слідчого судді.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими.

Неприбуття у судове засідання, осіб які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та додані до неї додатки приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змініючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Слідчий суддя вважає, що заява про роз`яснення ухвали слідчого судді не може бути задоволеною оскільки не вправі змінювати її зміст, наведення правових підстав та оцінка доказів є складовою вмотивувань судового рішення, ухвала слідчого судді від 04 червня 2019 року є повністю зрозумілою та роз`яснення не потребує.

ОСОБА_1 не обґрунтував свої доводи мотивами, які заслуговують на увагу слідчого судді про незрозумілість рішення.

Ухвала слідчого судді Кролевецького районного суду від 04 червня 2019 року є чіткою, ясною та зрозумілою.

Крім того, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України, оскільки постановляється під час досудового розслідування, а не судового провадження, не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

За таких обставин відсутні підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 04 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 372, 380 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 04 червня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя О. В. Моргун