overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

25.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 25 січня 2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2019 о 9-20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/828/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.19 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про арешт майна.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Прокурор надав суду заяву, у якій просить розгляд клопотання відкласти, відомості про повідомлення належним чином власнику майна про час та місце проведення судового засідання відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись статтею 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про арешт майна відкласти на 11 годину 30 хвилин 04 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/6923/19
Провадження № 1-в/362/418/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділення з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примуосового лікування в психіатричній лікарні у відділення з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ст.95 КК України, ст.ст. 31, 336, 369, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання за заявою В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділення з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «12» грудня 2019 року о 12 год. 50 хв. провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 проведення відеоконференції «12» грудня 2019 року о 12 год. 50 хв відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/765/14-к
№ пр. 1-кп/366/54/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000016, яке надійшло від Припятської спецпрокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , 1979 р.н., в скоєнні злочину за ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №000016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , 1979 р.н., порушеного за ст. 249 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000016, порушеному у відношенні ОСОБА_3 за ст. 249 ч. 1 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 25 березня 2014 року на 14 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
532/2555/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё Р¶РёС‚С‚СЏ С‚Р° Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЏ РѕСЃРѕР±Рё; РЈРјРёСЃРЅРµ РІР±РёРІСЃС‚РІРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 28.11.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 29.11.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.11.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 28.11.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/532/1250/2019
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 526/1079/19
Провадження № 1-кп/526/154/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 28 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З цих підстав, прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а він без поважних причин не з`явився на виклик суду, з цих підстав клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження необхідно відкласти та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, застосувавши до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у судовому розгляді кримінального провадження, який відбудеться о 09 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/167/19
Провадження № 1-кп/534/104/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001358 від 18.12.2018 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 26.09.2019 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 наразі встановлено, провадження у справі підлягає відновленню, для його подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 28.11.2019 об 11 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року Справа №370/1463/19

Провадження №1-кс/370/624/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000237 від 12.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про призначення експертизи, та просила призначити молекулярно - генетичну в кримінальному провадженні №00000237 від 12.05.2019 для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Разом з тим, слідчий суддя з даного клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачає жодної підстав для залучення експерта в даному кримінальному проваджені, а тому вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим та доказів на підтвердження викладених обставин у клопотанні не має та слідчий не довів ті обставини на які посилався в клопотанні, оскільки не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000237 від 12.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/854/16-к
Номер провадження 1-в/530/58/19

У Х В А Л А
іменем України
28.11.2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого 25 жовтня 2016 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.263, ч.І ст.307 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки , -

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в поданні, на виконання до Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 02.12.2016 року надійшов вирок, розпорядження, підписка на засудженого гр. ОСОБА_5 . Того ж дня засудженому було направлено виклик до органу пробації. Направлено повідомлення до Зіньківського районного суду Полтавської області про прийняття вироку на виконання, до Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області для здійснення контролю за поведінкою засудженого за місцем проживання, вимогу на судимість та сповіщення на засудженого до УІПКП «102» ГУНП в Полтавській області, направлено сторожову карту до Зіньківського РС УДМС, повідомлення військовому комісару Зіньківського району.
В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, на реєстрацію з`являвся вчасно. Активно брав участь у соціально-виховних заходах. За період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. Термін іспитового строку покарання закінчився.
Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотанння Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.10.2016 року за ч.2 ст.263, ч.1 ст.307 ст.70 КК до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не може з`явитися та подав до суду заяву в якій просив провести засідання в режимі відео конференції.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Волинській обласній психіатричній лікарні № 2 що за адресою: 45263, Волинська область, Ківерцівський район, селище міського типу Олика, вулиця Замкова, будинок 28.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відео конференції задоволити.

Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 , який на даний час утримується у КП "Волинська обласна психіатрична лікарня смт.Олика" Волинської обласної ради що за адресою: 45263, Волинська область, Ківерцівський район, селище міського типу Олика, вулиця Замкова, будинок 28, в судовому засіданні яке відбудеться 03 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити директору КП "Волинська обласна психіатрична лікарня смт.Олика" Волинської обласної ради (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 11645263, Волинська область, Ківерцівський район, селище міського типу Олика, вулиця Замкова, будинок 28), для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/3316/14-к
номер провадження 1-кп/570/151/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:

26 червня 2014 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 08.07.2014 о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/802/15-к
номер провадження 1-кп/570/47/2015
У Х В А Л А

12 березня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) 12 березня 2015 року о 10:10 год. .

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1