Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6681/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап. захід Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Уродженця с. Сорочло, Республіки Грузія, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000158,

за участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2019 року. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених слідчим суддею та про зміну способу їх виконання.

Зазначає, що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_8 .
Змінено ОСОБА_8 покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 від 11.07.2019 року передбачені ч.5 ст.194 КПК України та покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки,- не покидати власне помешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 00 год. по 06.00 год. протягом часу дії даної ухвали за виключенням необхідності вийду за межі міста до місця роботи і у службові відрядження за виробничою необхідністю, з обов`язковим повідомленням про це слідчого; залишити на зберігання органу досудового розслідування свій закордонний паспорт, з правом його отримання і виїзду за межі України для супроводження матері ОСОБА_12 , 1958 року народження з метою медичного обстеження і оздоровлення за відповідними показниками.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_11 , які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, просили закрити апеляційне провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2019 року підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_8 . Змінено ОСОБА_8 покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 від 11.07.2019 року передбачені ч.5 ст.194 КПК України
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді від 17 липня 2019року постановлена відповідно до вимог КПК України і апеляційному оскарженню не підлягає.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню за таких підстав.

Частиною 1 статті 309 КПК передбачений, вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню на досудовому провадженні, зокрема, 1) відмова у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику - розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмова у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

До вказаного вичерпного переліку ухвала слідчого судді, постановлена за наслідками розгляду клопотання про зміну, покладених у порядку статті 194 КПК, обов`язків та способу їх виконання, не віднесена.

Твердження апелянта про те, що слідчим суддею прийняте рішення, яке не передбачено КПК, не узгоджується з положеннями статті 201 КПК України.

Відповідно до ч.1ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (пункт 41 рішення у справі "Абрамова проти України" від 18 грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі "Зубац проти Хорватії" від 05 квітня 2018 року, заява N940160/12 та і нші).

Керуючись ст.ст.309, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 , якою задоволено клопотання ОСОБА_8 про зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею та про зміну способу їх виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: