overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/1878/18
Ухвала
про привід обвинуваченого

31 травня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000634 від 31 жовтня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корсів Бродівського району Львівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, без судимості, -

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000634 від 31 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченої у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив :

клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Корсів Бродівського району Львівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , та забезпечити її явку у судове засідання, яке призначене на 10.40 год. 12 червня 2019 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 12 червня 2019 року на 10.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/2200/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/470/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

31 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 05 грудня 2018 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Ухвалу місцевого суду оскаржено прокурором.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у строки, визначені КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2019 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 500/6897/14-к
Провадження № 1-в/500/97/19
УХВАЛА

про виправлення описок

31 травня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням інспектора Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 14.05.2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у відповідальній установі на строк до 1 року та з конфіскацією майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік,

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2019 року ОСОБА_2 було звільнено від основного покарання на підставі подання інспектора Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.

У резолютивній частині вказаної ухвали від 29.05.2019 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Резолютивна частина ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 370 372, 380 КПК України, суд
ухвалив:

Виправити помилку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2019 року, замінивши у резолютивній частині та виклавши 2-й абзац в такій редакції:

« ОСОБА_2 від основного покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2018 року - звільнити.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003768 від 03 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 повідомила суд про неможливість з`явитись в судове засідання призначене на 16 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

За таких підстав суд вважає необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003768 від 03 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження на 16 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/6455/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0004329 від 06.11.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0004329 від 06.11.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0004329 від 06.11.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 40 хвилин 05.06.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження №0004329 від 06.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/460/19
УХВАЛА
іменем України
03.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження за №00007297 від 16.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 судом викликалась у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи була повідомлена, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачена у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, не дивлячись на те, що належним чином була повідомлена про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої з метою забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, оскільки обвинувачена ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченого з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Приморського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 на 31.07.2019 року на 10 годин в Київський районний суд м. Одеси, зал судових засідань №5, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 доручити начальнику Приморського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2292/18
Провадження по справі №1-кп/129/173/2019
У Х В А Л А
"03" червня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000302 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченої у відкрите підготовче судове засідання шляхом її примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 12:00 год. 17.07.2019 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду Вінницької області обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителька АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2921/19
Провадження № 1-кс/159/1084/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000994 від 31 травня 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого відділення Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 за № 0000994.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2019 року, близько 22.00 години, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено стартовий пістолет "Сталкер 914-S" № НОМЕР_1 , який незаконно зберігав за вказаною адресою громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 задовольнити та призначити експертизу вогнепальної зброї, слідів їх складових деталей, дослідження боєприпасів та слідів пострілу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи являється представлений на експертизу пістолет марки «Stalker 914-S» НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений 30.05.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальною зброєю? Чи справний наданий пістолет та чи придатний він для стрільби?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати: сейф пакет № 7073207, у якому міститься пістолет марки «Stalker 914-S» НОМЕР_1 .

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №: 288/293/19
Провадження № 1-кп/272/113/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

12.03.2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області , згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 01.03.2019 року, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передання даного кримінального провадження до канцелярії суду для передання іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України, яке надійшло до суду 04.02.2019 року та перебуває на розгляді у іншого складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 ..

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

постановив:

Передати матеріали кримінального провадження №1-кп/272/113/19, справа № 288/293/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України до канцелярії суду для передачі іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 288/657/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1533/18
У Х В А Л А

03.05.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002903 від 13.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 від захисника ОСОБА_5 до Овруцького районного суду по кримінальній справі №286/1533/18 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України о 14год. 00хв. 12 червня 2019 року провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

В судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції, викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_5 для явки до Дарницького районного суду м.Києва.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Дарницьким районним судом м.Києва з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників судів, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Суддя ОСОБА_1