Справа № 214/5190/19
1-кс/214/1893/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001240 від 05.07.2019 року, клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту,офіційно не працевлаштована, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючої,раніше судимої:
?27.03.2019 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється в тому, що 04.07.2019 року, приблизно о 13:10 годин, діючи повторно, знаходячись у торговельному залі магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: вулиця Генерала Радієвського, 1а, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, намагалася викрасти з прилавку магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» майно, що знаходиться на балансі ТОВ «Український Рітейл», а саме: засіб для прання «PERWOLL» Blackmagic, об`ємом 900 мл, у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/627 від 12.08.2019 року 87,63 гривень за 1 шт., на загальну суму 175,26 грн.; засіб для прання «PERWOLL» Colormagic, об`ємом 900 мл, у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/627 від 12.08.2019 року 87,63 гривень; кондитерський виріб «трубочка «Вафельна», кондитерської фабрики «Валєнсія», (ПП «СЛОВ`ЯНСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «ВАЛЄНСІЯ»), масою 2,029 кг, вартість якого не визначена у зв`язку з відсутністю у експерта цінових, інформаційних даних з трьох різних джерел; кондитерський виріб «торт «Снікерс», кондитерської фабрики «Валєнсія» (ПП «СЛОВ`ЯНСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «ВАЛЄНСІЯ»), масою 0,5 кг, вартість якого не визначена у зв`язку з відсутністю у експерта цінових, інформаційних даних з трьох різних джерел). Всього товарів вищевказаного магазину на загальну суму 262,89 грн.
Вказаний товар, належний ТОВ «Український Рітейл», ОСОБА_5 сховала в належну їй жіночу сумку. Однак, пройшовши касову зону та не розрахувавшись у встановленому порядку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, була зупинена працівниками магазину «Брусничка». Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 ТОВ «Український Рітейл» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 262,89 гривень.
Окрім того, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 26.07.2019 року, близько 14:10, діючи повторно, знаходячись у торговельному залі магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: проспект 200-річчя Кривому Рогу, 7д, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, намагалася викрасти з магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-Маркет» майно, що знаходиться на балансі ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: упаковку кави «JacobsMonarch», в економ пакеті, розчинної, вагою 200 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/668 від 16.08.2019 року 147,64 гривень; блокнот з калькулятором, вартість якого не визначена у зв`язку з відсутністю у експерта вихідних даних про товар; зошит-словник, 80 аркушів, А5, інтегральна обкладинка, вартість якого не визначена у зв`язку з відсутністю у експерта вихідних даних про товар; папки пластикової на блискавці, вартість якої не визначена у зв`язку з відсутністю у експерта вихідних даних про товар; суміші перців ТМ «Приправка», млинок в скляній банці, 40 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/668 від 16.08.2019 року 99,34 гривень. Всього товарів вищевказаного магазину на загальну суму 246,98 грн.
Вказаний товар, належний магазину «Продукти 356», ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_5 сховала в належну їй жіночу сумку. Однак, пройшовши касову зону та не розрахувавшись у встановленому порядку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, була зупинена співробітниками служби охорони. Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 ТОВ «АТБ-Маркет» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 246,98 гривень.
Тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.
В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав зазначених в клопотанні.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваній, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за таких обставин.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 05.07.2019 року до ЄРДР під № 0001240 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. ).

27 серпня 2019 року ОСОБА_5 була повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. ). Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту ОСОБА_11 ; протокол огляду місця події від 04.07.2019 року; протокол огляду місця події від 26.07.2019 року; постанова про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 05.07.2019 року; постанова про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 11.07.2019 року(оптичний носій інформації з відеозаписами камер внутрішнього відеоспостереження); постанова про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 27.07.2019 року; постанова про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 02.08.2019 року (оптичний носій інформації з відеозаписами камер внутрішнього відеоспостереження); висновок судово-товарознавчої експертизи від 12.08.2019 року №34/12.1/627; висновок судово-товарознавчої експертизи від 16.08.2019 року №34/12.1/668; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ..
Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні корисливого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та який остання вчинила у період відбування покарання з випробуванням.
Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, неповнолітніх дітей на утримання не має, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків за місцем мешкання, які б могли стримати її не покидати межі м. Кривого Рогу, що дає суду підстави вважати, що остання зможе переховуватися від органів розслідування та суду та продовжити свою злочинну діяльність. Одночасно, ОСОБА_5 під час обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту порушила покладені на неї обв`язки, а саме була відсутня за місцем свого мешкання.
У відповідності до положень п.2) ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 27 серпня 2019 року, строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 27 жовтня 2019 року, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.

На підставі ч.3 ст. 183 КПК України, вважаю, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід визначити розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420 грн. 00 коп.(із розрахунку один прожитковий мінімум складає 1921 грн. 00 коп.)

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на неї будуть покладені наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 жовтня 2019 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 38 420 грн. 00 коп.(із розрахунку один прожитковий мінімум складає 1921 грн. 00 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1