Справа № 306/753/19
Провадження № 1-кп/303/715/19
Рядок стат. звіт. - 66
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 27.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Пояснив, що підстав для повернення акту прокурору немає, він відповідає вимогам закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки порушено його права, як обвинуваченого, на захист, копію обвинувального акту не було вручено його захиснику, йому вказаний обвинувальний акт вручався без участі захисника. Незважаючи на те, що судом апеляційної інстанції скасовано попередню ухвалу суду про повернення обвинувального акту, вважає, що в разі призначення судового розгляду будуть порушені його права.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , до початку підготовчого судового засідання подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке повністю підтримав в судовому засіданні. Дане клопотання обґрунтовує тим, що складений прокурором обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено неефективно та однобічно, проігноровано ряд клопотань потерпілого і не прийнято по них жодних рішень. Крім того, в обвинувальному акті не зазначено розмір матеріальної шкоди, завданої злочином, неправдиво вказаний час вчинення злочину, відсутня інформація, які саме предмети та речі були вилучені при проведенні обшуку, а також інформація, що ОСОБА_4 вчиняв цей та інші злочини разом з 14 працівниками Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області. В доданому до обвинувального акту Реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано ряд свідків, які не мають жодного відношення до проведення обшуку. Також представник потерпілого вказує на те, що прокурором не виконано ряд ухвал Свалявського районного суду Закарпатської області та Апеляційного суду Закарпатської області, ухвал слідчих суддів. В зв`язку з цим вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому його слід повернути прокурору Львівської області.
Потерпілий ОСОБА_5 також до початку судового засідання подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке повністю підтримав в підготовчому судовому засідання, просив його задовольнити. Одночасно пояснив, що обвинувальний акт дійсно не відповідає вимогам законодавства, в ньому не зазначено відомостей щодо матеріальної шкоди, завданої йому діями обвинуваченого та ще 14 працівниками поліції, які були з ОСОБА_4 . Також прокурором не зазначено, які речі були вилучено під час обшуку, який, крім того, проводився не в той час, який зазначений в обвинувальному акті. Інформація, яка зазначена в обвинуваченні, що обвинувачений був в групі слідчих є неправдивою. Прокурор приховав ряд злочинів та осіб, причетних до цих злочинів. Досудове розслідування проводилося поверхнево, однобічно, не було виконано ряд ухвал судів, а в Реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо ознайомлення потерпілих з матеріалами кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, одночасно зазначивши, що просить повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 прокурору прокуратури Львівської області, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до такого висновку.
Одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права та його законність, поняття яких законодавцем визначено у ст.ст. 8 та 9 названого Кодексу.
Пунктом 3 частини третьої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог частини четвертої ст.110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного або виховного характеру.
Вказана норма є імперативною (лат. jus cogens) та має вказівку категоричного характеру й обов`язкової умови виконання цієї норми, визначаючи конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок надання копії обвинувального акту як підозрюваному, так і його захиснику.
Передаючи до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 прокурор не дотримався вимог ст. 293 КПК України, не вручив під розписку копію даного обвинувального акту захиснику обвинуваченого і не оформлений це відповідним документом, зокрема розпискою, як цього вимагає вказана стаття Кодексу.
Невиконання прокурором свого безпосереднього обов`язку щодо вручення копії обвинувального акту захиснику обвинуваченого є істотним порушенням гарантованого обвинуваченому права на захист.
Крім того, судом встановлені і інші істотні порушення при затвердженні обвинувального акта, а саме, суд враховує пояснення потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , які знайшли підтвердження в ході проведення підготовчого судового засідання, зокрема, що їм відповідно до ст. 290 КПК України не надана можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування і їх не повідомлено про завершення досудового розслідування. Цим самим потерпілого та його представника було позбавлено можливості заявляти клопотання на стадії досудового розслідування, чим порушено їх права.
Вказані порушення прокурором вимог КПК України при складанні та затвердженні обвинувального акта, суд вважає такими, що призводять до порушення права особи на захист, та порушує права потерпілих в даному кримінальному провадженні, що унеможливлює призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Водночас, суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.
Враховуючи вище наведене, суд доходить висновку, що зазначені порушення позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд такого обвинувального акта і розглянути його. Крім того призначення обвинувального акта, складеного із зазначеними недоліками, до судового розгляду та його розгляд в судовому засіданні, може поставити під сумнів, будь-яке прийняте рішення за результатом розгляду такого обвинувального акта.
Статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акта чи реєстру після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні. Законом також не передбачено поділу недоліків обвинувального акту чи реєстру на суттєві та не суттєві, чи такі, що перешкоджають або не перешкоджають розгляду справи по суті. Статтею 291 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Статтею 109 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити реєстр матеріалів досудового розслідування. Виключень щодо можливості визнання несуттєвими недотримання прокурором чи слідчим будь-якої з вказаних вимог, законом не передбачено.
Залишення ж у матеріалах кримінального провадження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з недоліками є неприпустимим, оскільки це свідчить про неповагу до закону, до встановлених ним норм та вимог, та може призвести до необ`єктивного та неповного встановлення всіх обставин у справі та позбавить можливості постановити справедливе судове рішення.
Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акта прокурору з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.
Оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та в зв`язку з тим, що потерпілих та їх представника не повідомлено у встановленому порядку про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів сторонам, копію акту не вручено захиснику обвинуваченого, суд доходить висновку, про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, та вважає підставними клопотання потерпілих та представника потерпілого, обвинуваченого, а тому даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Наведені вище порушення вимог КПК України, суд вважає істотними та такими, що перешкоджають для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Так як судом прийнято рішення про повернення обвинувального акта прокурору, питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, судом не вирішуються.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд не приймає до уваги доводи потерпілого та його представника про те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено неефективно та однобічно, проігноровано ряд клопотань потерпілого і не прийнято по них жодних рішень, в обвинувальному акті не зазначено розмір матеріальної шкоди, завданої злочином, неправдиво вказаний час вчинення злочину, відсутня інформація, які саме предмети та речі були вилучені при проведенні обшуку, обшук проводився не в той час, що вказано в обвинувальному акті, інформація, що ОСОБА_4 вчиняв цей та інші злочини разом з 14 працівниками Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, в доданому до обвинувального акту Реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано ряд свідків, які не мають жодного відношення до проведення обшуку, що прокурором не виконано ряд ухвал Свалявського районного суду Закарпатської області та Апеляційного суду Закарпатської області, ухвал слідчих суддів.
Всі перераховані обставини були предметом оцінки суду апеляційної інстанції, і відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 17.09.2019 року вони не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Дана ухвала є чинною, а тому твердження потерпілого ОСОБА_5 про її незаконність суд відхиляє, як безпідставні.
Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 110, 291, 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1