справа №619/3501/19
провадження №1-кс/619/1763/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
слідчого СВ Дергачівського ВП
ГУНП Харківської області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.
03 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.
У поданій скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування; зобов`язати слідчого повідомити заявника невідкладно у письмовій формі про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні та надіслати витяг з кримінального провадження; зобов`язати слідчого залучити заявника до кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України як потерпілого, якому кримінальним правопорушенням заподіяно шкоди; витребувати з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області матеріали за заявою заявника від 02 липня 2019 року умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню склад злочину, відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.
Заявник посилається на те, що 02 липня 2019 року вона звернулася до Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою, в якій просила притягнути до відповідальності посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води» за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.
У вищезазначеній заяві від 02 липня 2019 року було зазначено про те, що посадові особи ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» не виконують повторне заочне рішення Дергачівського районного суду від 29.03.2017 та рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року «Про поновлення заявника на роботі на посаді оператора видувного напівавтомата цеха роздуву ПЕТ пляшки ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» з 13.06.2014. Такі діяння, як умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню склад злочину, за який відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.
Заявник просила: прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та встановити осіб винних у скоєному злочині; визнати заявника потерпілою від кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України; повідомити заявника письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
02.07.2019 Дергачівський ВП ГУНП у Харківській області отримало її заяву, яка була зареєстрована в ЖЕО Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області за №7215 від 03.07.2019, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Тому 08.07.2019 заявник звернулася зі скаргою до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області, в порядку передбаченому ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2019 скаргу заявника на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено та зобов`язано слідчого (уповноважену посадову особу) Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2019.
Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР були внесені та визначено слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування ОСОБА_4 , але слідчим Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 не було повідомлено заявника письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та не було надіслано витяг з кримінального провадження.
Також у вищевказаній заяві до поліції від 02 липня 2019 року про кримінальне правопорушення заявник просила слідчого (уповноважену посадову особу) визнати заявника потерпілою від кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Крім того 06.08.2019 та повторно 27.08.2019 заявник звернулася до Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області з клопотанням залучити заявника до кримінального провадження як потерпілого, якому кримінальним правопорушенням заподіяно шкоди, але слідчим ОСОБА_4 жодного рішення не приймалося порушуючи чинне законодавство, а саме: ст. 220 КПК України, яка передбачає, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Таким чином слідчим ОСОБА_4 була допущена наявна бездіяльність, яка полягає в неприйнятті жодного рішення стосовно клопотань заявника про визнання її потерпілою.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на безпідставність викладених у скарзі доводів.
Слідчий суддя приходить до наступного.
02 липня 2019 заявник ОСОБА_3 звернулася до Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою, в якій просила притягнути до відповідальності посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води» за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.
У вищезазначеній заяві від 02 липня 2019 року було зазначено про те, що посадові особи ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» не виконують повторне заочне рішення Дергачівського районного суду від 29.03.2017 та рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року «Про поновлення заявника на роботі на посаді оператора видувного напівавтомата цеха роздуву ПЕТ пляшки ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» з 13.06.2014. Такі діяння, як умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, мають склад злочину, за який відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України, передбачена кримінальна відповідальність.
Заявник просила: прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та встановити осіб винних у скоєному злочині; визнати заявника потерпілою від кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України; повідомити заявника письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
08.07.2019 ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області, в порядку передбаченому ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2019 скаргу заявника на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено та зобов`язано слідчого (уповноважену посадову особу) Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2019.
Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР були внесені та визначено слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування ОСОБА_4 .
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Завдання кримінального провадження передбачено ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ст. 55 ч. 1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Ч. 5 ст. 55 КПК України регламентує, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Щодо покладення зобов`язання на слідчого суддю винести постанову про зобов`язання слідчого визнати заявника потерпілим, то дана вимога не ґрунтується на законі, оскільки вирішення даного питання відноситься до дискреційних повноважень слідчого.
Відповідно до узагальнення ВССУ від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», зазначається, що покладення слідчим суддею на слідчого зобов`язання визнати заявника потерпілимне враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим.

Постановою від 03 вересня 2019 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 19.07.2019.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування.
Зобов`язати слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 невідкладно у письмовій формі про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні та надіслати витяг з кримінального провадження.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1