overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
01.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189 ч.2, 129 ч.1 КК України, за яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, були встановлені мобільні номери, які перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме:НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначених мобільних номерів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1694/19
Номер справи місцевого суду: 523/4633/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:

Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, визнано положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті таким, що не відповідає Конституції України.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала Суворовськогорайонного суду м. Одеси від 10.10.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга захисника подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 06.11.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2603/19
УХВАЛА

01.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002069 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0002069 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 29.11.2019 о 08:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
справа № 208/5849/19
№ провадження 1-кс/208/3054/19
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля по кримінальному провадженні № 0001683 від 03.09.2019 року, -

в с т а н о в и в:

24.10.2019 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із заявою про скасування арешту з рухомого майна, а саме на автомобіль «Pontiac Trans Sport» д.з. НОМЕР_1 , який йому належить.

Клопотання мотивовано тим, що було накладено арешт на його автомобіль «Pontiac Trans Sport» д.з. НОМЕР_1 за клопотанням слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001683, арешт необхідно зняти так як всі експертизи стосовно автомобіля проведені та слідчі дії.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідність в накладенні арешту на автомобіль «Pontiac Trans Sport» д.з. НОМЕР_1 , який належить заявнику ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 відпала, що не заперечується слідчим, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля по кримінальному провадженні № 0001683 від 03.09.2019 року, задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «Pontiac Trans Sport» д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що мешкає: АДРЕСА_1 та передати вказаний автомобіль його володільцю.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 0000026 від 02.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні заявник просить слідчого суддю скасувати арешт, який був накладений в межах кримінального провадження № 0000026 від 02.02.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року по справі № 761/11062/19.

Заявник та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З наявної у слідчого судді інформації вбачається, що 20.05.2019 року кримінальне провадження № 0000026 від 02.02.2019 року було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000013 від 02.02.2018 року. 24.06.2019 року постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2018 року доручено слідчим ГСУ НП України.

Фактичною та юридичною адресою ГСУ НП України є м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Відповідно до інформаційної довідки приміщення за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10 територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати вищевказане клопотання про скасування арешту майна, оскільки його розгляд віднесено виключно до компетенції слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, враховуючи, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не має повноважень для вирішення клопотання по суті, дане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 174, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 0000026 від 02.02.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1054/18
Провадження № 1-кс/526/1035/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000376 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України на дванадцять місяців, а саме до 08 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1417/19
Провадження № 11-п/811/1151/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

31 жовтня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 25 жовтня 2019 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000524 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність Радехівського районного суду Львівської області складає чотири судді, з них 3 посади судді вакантні, а суддя ОСОБА_6 брала участь під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, що в силу вимог ч.1 ст.76 КПК України виключає її участь у розгляді цього кримінального провадження, зокрема, і у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Радехівському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів складає чотири судді, з них 3 посади судді вакантні, а суддя ОСОБА_6 брала участь під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, що в силу вимог ч.1 ст.76 КПК України виключає її участь у розгляді цього кримінального провадження, зокрема, і у суді першої інстанції.

Отже в Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене подання суду слід задовольнити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України направити на розгляд Буського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання Радехівського районного суду Львівської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України направити на розгляд Буського районного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/4476/19 Провадження № 1-кс/591/4731/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення про повідомлення про підозру від 17.07.2019 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення про повідомлення про підозру від 17.07.2019 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до слухання на 06.11.2109 року на 15:30 год.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4667/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000289 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

Встановив:
04.11.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

04.11.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 07.11.2019 року о 13.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 -
встановив:
Головний лікар КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради звернувся до суду із заявою, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР та доручити керівнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 07 листопада 2019 року о 13-50год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 07 листопада 2019 року о 13-50 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.
Зобов`язати посадових осіб КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 06 листопада 2019 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1