УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000932 від 17.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в період 2019 року, ОСОБА_4 , маючи стійку життєву позицію, спрямовану на заняття протиправною діяльністю, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, шляхом розбійних нападів та вимагання, організував групу до якої залучив, в якості її постійних учасників, громадян України з числа своїх знайомих, які проживають на території Одеської області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених на даний час слідством осіб.

В подальшому, отримавши згоду на участь від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 та інших невстановлених на даний час слідством осіб, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на незаконне збагачення, шляхом розбійного нападу та протиправного заволодіння майном громадян, шляхом вимагання, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками, здійснив ряд запланованих організаційних та підготовчих заходів, до числа яких входило: збір та отримання інформації про об`єкти нападу, відомостей щодо потерпілих, пошук засобів скоєння злочинів, засобів зв`язування, зброї.

Під час розслідування керуючись ст. 236 КПК України щодо виконання ухвалпро дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, з метою збереження та недопущення знищення речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також фіксації вчинення кримінальних правопорушення останнім, обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, збору доказів, які мають значення для кримінального провадження, 11.10.2019 проведено обшуки за місцем проживання підозрюваних, їх родичів, транспортних засобів а також осіб, які ймовірно причетні до скоєння вказаних та аналогічних злочинів,

Так, вході проведення обушку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone X MAX», із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон «Samsung S10+», із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy S10+»,в корпусі синього кольору; зарядний пристрій для годинників, в корпусі білого кольору; наручний годинник «Apple Watch 3»; ноутбук марки «HP Pavilion DV7», s: CND9381HMP; «IQOS», в корпусі чорного кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 аркуш паперу на якому міститься розписка від ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_4 ; договір з ломбардом «Парус» на ім`я ОСОБА_4 ; розписка від ОСОБА_14 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 ; аркуш паперу на якому міститься номер телефону « НОМЕР_2 »; стартовий пакет з № НОМЕР_3 ; стартовий пакет з №33; стартовий пакет з №75;стартовий пакет з №81; стартовий пакет з №82; стартовий пакет з № НОМЕР_4 ; стартовий пакет з № НОМЕР_5 ; банківська карта «Укргазбанк» з № НОМЕР_6 ; банківська карта «Приватбанка» з № НОМЕР_7 ; SD картка 8 Gb, з № НОМЕР_8 ; маска для лица, синього кольору; одна рукавичка, сірого кольору; кепка чорного кольору «Pall Shahk»; кофта чорного кольору, фірми «Ferrari»; грошові кошти в сумі 9900 гривень та 100 доларів США.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що майно, яке було вилучене під час обшуку 11.10.2019 року за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи містять на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, необхідні для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотанні посилаючись на збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Представник власника майна та власник майна в судовому засіданні заперечували проти клопотання сторони обвинувачення в частині накладення арешту на ноутбук марки «HP Pavilion DV7», sCND9381HMP, та грошові кошти в сумі 9 900 гривень і 100 доларів США, у зв`язку із тим, що зазначене майно жодним чином не має відношення до кримінального провадження та належить ОСОБА_6 , яка не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів клопотання, майно, яке було вилучене 11.10.2019 року в ході обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 15.10.2019 року.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що сам по собі факт визнання ноутбуку марки «HP Pavilion DV7», s CND9381HMP, та грошових коштів в сумі 9 900 гривень і 100 доларів США речовими доказами, не доводить тих обставин, що зазначене майно повністю відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, як докази у кримінальному провадженні, тобто які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його накладенні на: мобільний телефон «Iphone X MAX», із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон «Samsung S10+», із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy S10+»,в корпусі синього кольору; зарядний пристрій для годинників, в корпусі білого кольору; наручний годинник «Apple Watch 3»; «IQOS», в корпусі чорного кольору; аркуш паперу на якому міститься розписку від ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_4 ; договір з ломбардом «Парус» на ім`я ОСОБА_4 ; розписку від ОСОБА_14 ; аркуш паперу на якому міститься номер телефону « НОМЕР_2 »; стартовий пакет з № НОМЕР_3 ; стартовий пакет з №33; стартовий пакет з №75; стартовий пакет з №81; стартовий пакет з № НОМЕР_9 ; стартовий пакет з № НОМЕР_4 ; стартовий пакет з № НОМЕР_5 ; банківську карту «Укргазбанк» з № НОМЕР_6 ; банківську карту «ПриватБанк» з № НОМЕР_7 ; SD-картку 8 Gb, з № НОМЕР_8 ; маску для лиця, синього кольору; одну рукавичку, сірого кольору; кепку чорного кольору «Pall Shahk»; кофту чорного кольору, фірми «Ferrari», оскільки існує необхідність в забезпечення збереження зазначених речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Зважаючи на виниклі обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000932 від 17.06.2019за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 11.10.2019 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на: мобільний телефон «Iphone X MAX», із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон «Samsung S10+», із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy S10+»,в корпусі синього кольору; зарядний пристрій для годинників, в корпусі білого кольору; наручний годинник «Apple Watch 3»; «IQOS», в корпусі чорного кольору; аркуш паперу на якому міститься розписку від ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_4 ; договір з ломбардом «Парус» на ім`я ОСОБА_4 ; розписку від ОСОБА_14 ; аркуш паперу на якому міститься номер телефону « НОМЕР_2 »; стартовий пакет з № НОМЕР_3 ; стартовий пакет з №33; стартовий пакет з №75; стартовий пакет з №81; стартовий пакет з № НОМЕР_9 ; стартовий пакет з № НОМЕР_4 ; стартовий пакет з № НОМЕР_5 ; банківську карту «Укргазбанк» з № НОМЕР_6 ; банківську карту «ПриватБанк» з № НОМЕР_7 ; SD-картку 8 Gb, з № НОМЕР_8 ; маску для лиця, синього кольору; одну рукавичку, сірого кольору; кепку чорного кольору «Pall Shahk»; кофту чорного кольору, фірми «Ferrari».

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук марки «HP Pavilion DV7», sCND9381HMP, та грошові кошти в сумі 9 900 гривень і 100 доларів США, повернути відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 КПК України.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1