overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/985/16-к
УХВАЛА
05 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про уточнення ухвали суду від 09 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 09 червня 2016 року ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.. 263 ч.1 КК України, у зв*язку з добровільною здачею ним бойового припасу органу влади ( ч.3 ст. 263 КК України) .
Але в ухвалі суду не було вирішено питання стосовно речових доказів.
Прокурор не заперечував проти уточнення ухвали.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення ухвали, суд вважає необхідним внести уточнення до ухвали Сумського районного суду Сумської області від 09 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-
Уточнити ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 09 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 .
Додавши до резолютивної частини ухвали абзац:
«Речові докази: 50 патронів калібру 5,6 мм, що є бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РВП СВП ГУНП в Сумськівй області знищити».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1129/19
У Х В А Л А
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника ВОПЛ № 2 ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву завідуючого відділенням № 4 ВОПЛ № 2 лікаря психіатра першої категорії ОСОБА_5 про продовження раніш застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 93 КК України, -

У с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.374 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 372 374 , 512, 514, 516 КПК України, суд
У х в а л и в:
Заяву задовільнити.

Продовжити раніш застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом (у Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному № 4) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але не більш ніж на шість місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2019 року о 10 год.55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2447/18
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 06.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в ЄРДР за № 0000582 від 06.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , надала на адресу суду клопотання, відповідно до якого просить суд залучити на окрему процесуальну дію захисника через центр безоплатної вторинної допомоги, оскільки вона у зв`язку із сімейними обставинами не має можливості з`явитися у судове засідання.

Згідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки, захисник ОСОБА_3 не має змоги прибути в судове засідання, а участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд приймає рішення про необхідність залучення обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії у судовому засіданні.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначено на 06.06.2019 року о 14 год. 00 хв. приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1495/19
УХВАЛА
06 червня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього ст. 82 КК України,-

УСТАНОВИВ:

05.06.2019 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України.

Згідно із положеннями п.3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Згідно ч.2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього ст. 82 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 26.06.2019 о 15.15 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Зобов`язати ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 , довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень, довідку про наявність у засудженого невиконаних виконавчих листів, відомості чи працює ( працював) засуджений в установі, з якого по який час, в якості кого та помісячний розмір оплати праці засудженого за період працевлаштування, для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 140/937/19
№ 1-кп/140/282/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шура Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000179 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000179 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 06.06.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8765/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/15275/19 за клопотанням ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Справу №127/15275/19 (провадження №1-кс/127/8685/19) за клопотанням ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, передати на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
іменем України

06 червня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
представника органу пробації: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:

21 травня 2019 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надійшло клопотання про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки та звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в три роки. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРВ з питань пробації клопотання підтримав та просить його задовольнити, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 травня 2016 року стверджується, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в три роки та покладено обов`язки, які він виконав.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 20 травня 2019 року.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 травня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6864/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ст.392 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №140/2132/17
Провадження №1-кп/127/1421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 02 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
На підставі доручення №002-0003212 від 03 грудня 2019 року інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 представляє адвокат ОСОБА_3 .
Наступне судове засідання призначено на 09.30 год. 25 червня 2019 року, в якому вирішуватиметься питання обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу та здійснюватиметься допит свідків.
Разом з тим, суду стало відомо, що адвокат ОСОБА_3 не зможе прибути в судове засідання, призначене на 25 червня 2019 року, оскільки він перебуватиме на стаціонарному лікуванні.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49,53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання обрання обвинуваченому запобіжного заходу та допиту свідків).
Забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 25 червня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8448/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0002226 від 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу та призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ.
В клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2019 року невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку на суму 8000 грн.
В ході проведення огляду місця події 31.05.2019 за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки 17 було вилучено взуття, а саме макасини чорного кольору, тканеві, 43 розміру.
При допиті потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що дані макасини він придбав за 170 грн. 25.05.2019 року в м. Житомирі на ринку.
Макасини на момент вчинення кримінального правопорушення були без пошкоджень.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість наданих на дослідження макасинів, чорного кольору, тканевих, 43 розміру станом на 27.05.2019, з урахуванням ознак зносу на момент скоєння злочину?
Для дослідження експерту надати макасини, чорного кольору, тканеві, 43 розміру, матеріали кримінального провадження за № 0002226 від 01.06.2019 за необхідності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1