Справа № 761/5080/19
Провадження № 1-кс/761/3732/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді 06 лютого 2019 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним управлінням Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000305 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

31.01.2019 року керівником регіональної прокуратури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями не виконав постанову суду, яка набрала законної сили, будучи при цьому службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, що підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом працівників прокуратури Київської області від 10.09.2018 року про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.10.2018 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 06.11.2018 року; постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 року по справі № 810/1044/18; розпорядженням Крюківщинської сільської ради № 126 від 17.08.2018 року про скликання чергової 36 сесії Крюківщинської сільської ради; протоколом 36 сесії 7 скликання Крюківщинської сільської ради від 30.08.2018 року; рішеннями Крюківщинської сільської ради від 30.08.2018 року №№ 1, 2, 2/1, 2/2; заявою представника позивачів адвоката ОСОБА_7 від 10.08.2018 року про забезпечення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 року по справі № 810/1044/18; листом виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Київської області від 23.08.2018 року про результати розгляду заяви адвоката ОСОБА_7 ; заявою ОСОБА_6 про забезпечення виконання судового рішення від 17.08.2018; листом виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Київської області від 17.09.2018 про результати розгляду звернення ОСОБА_6 .

Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно

ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п. 3 незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
Зазначені обставини є достатніми підставами для надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, Головним управлінням Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000305 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

31.01.2019 року керівником регіональної прокуратури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Як убачається з матеріалів клопотання, стороною обвинувачення вживались вичерпні заходи для здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , крім того останній на виклики слідчого для проведення з слідчих дій не з`являється.

А саме, вказане повідомлення про підозру було прийняте діловодом ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_5 , за місце роботи останнього та зареєстровано за вх. № 144.

Повістка про виклик ОСОБА_5 від 31.01.2019 року також була зареєстрована у виконавчому комітеті Крюківщинської сільської ради 31.01.2019 року за вх. № 142 та повторно була відправлена через мобільний додаток «Viber» 01.02.2019 року о 17 год. 22 хв.

Отже, у відповідності ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_9 набув статусу підозрюваного, оскільки стороною обвинувачення вжито заходів для вручення повідомлення, у спосіб, передбачений КПК України.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що існують достовірні відомості щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Крім цього, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що його викликають для проведення з ним слідчих дій та процесуальних дій, на виклики слідчого не з?являється, що свідчить про те, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, зазначені у статті 177 КПК України, а саме: знищить або спотворить документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплине на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Викладене в сукупності свідчить, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення 6 (шести) місяців із дати постановлення даної ухвали, тобто 06 серпня 2019 року або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя