Справа № 357/6938/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001536 від 30.05.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001536 від 30.05.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Таким чином, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає з урахуванням вищевикладеного необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого, захисника.
Враховуючи те, що кримінальне провадження надійшло до суду 26 червня 2019 року, підготовче судове засідання було призначено на 31 липня 2019 року, строк дії запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спливає 31 липня 2019 року, а провести судове засідання до вказаної дати на надається можливим, тому виникло питання про необхідність продовження строку дії запобіжних заходів відносно обвинувачених, тоді як строк дії запобіжних заходів обвинувачених, який встановлено ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2019 року, фактично вичерпаний.
Судом, згідно ст. 331 КПК України на обговорення сторін поставлено питання щодо доцільності продовження застосування вказаного запобіжного заходу.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на два місяці, в зв`язку з тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисто зобов`язання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Враховуючи вимоги ст. ст. 315, 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається з матеріалів справи строк дії запобіжного заходу у вигляді відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчується 31.07.2019 р.
Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому злочину, дані про його особу, те, що відповідно до ч.3 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до ст.ст.177,178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, на сьогодні не зменшилися.
Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжного заходу , суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашній арешт з забороною в період часу з 22 години до 6 години наступного дня залишати житло будинок АДРЕСА_1 та зобов`язати його прибувати до суду за викликом у визначені місце, день, час; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 на строк 2 місяці, тобто до 31 вересня 2019 року.
Продовжити стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, запобіжний захід у виді домашній арешт з забороною з 22 години до 8 години наступного дня залишати житло будинок АДРЕСА_2 та зобов`язати його прибувати до суду за викликом у визначені місце, день, час; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 на строк 2 місяці, тобто до 31 вересня 2019 року.
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 1 (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 02 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1