overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 661/4353/15-к

провадження № 51-3971ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0001982 щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0001982 щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 Вус ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
14 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 727/5349/17
провадження № 51-3474ск19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року щодо нього,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 29 липня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року

щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/4959/19
Провадження № 1-кс/202/8460/2019
УХВАЛА

13 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079.
13 серпня 2019 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4708/18
Провадження № 1-кп/333/147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0002868 від 31 серпня 2018 року за обвинуваченням її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб, а саме: з 14.08.2019 року по 13.10.2019 року із можливістю внесення застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 19 210,00 грн. (р/р №1205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду у провадженні, якого знаходиться кримінальне провадження у час, визначений судом;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду, в провадженні якого перебуває це кримінальне провадження;

- повідомляти суд, в провадженні якого перебуває це кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали до 13.10.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/913/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003065 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Погребище, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 12.10.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.08.2019 о 17 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5092/2019 У Х В А Л А
02.08.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.07.2019р. близько 03:30 год. по вул. Пушкінській біля буд. №20 відбулась ДТП (наїзд настоячий транспортний засіб) за участю автомобіля марки "Lada 2170" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу марки "ГАЗ 3302" реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП пасажир автомобіля марки "Lada 2170" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні технічного стану автомобіля "Lada 2170" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування технічного стану автомобіля "Lada 2170" реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1.Чи в справному стані знаходиться гальмівна система, рульове керування, ходова частина та фари головного освітлення автомобіля "Lada 2170" реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
2.Якщо ні, то чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом або в процесі експлуатації автомобіля?
3.Якщо малися технічні несправності, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?
Для проведення дослідження надати експертам автомобіль "Lada 2170" реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані після ДТП. Обов`язок щодо надання експертам вказаного транспортного засобу та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1411/19
Провадження № 1-кп/484/280/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

15.08.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 на виконання ухвали про привід від 22.07.2019 року до суду доставлено не було, згідно листа Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, виконати ухвалу не представилось можливим, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання. З пояснень громадянина ОСОБА_5 який є його дядьком стало відомо, що ОСОБА_4 вже більше трьох місяців перебуває на заробітках в м. Києві, точна адреса місця проживання йому не відома.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, з підстав ухилення обвинуваченого від явки до суду.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, ухвали про його привід не виконано, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, тому суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області та прокурорам Первомайської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 - доставити його до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/281/14-к
УХВАЛА

15 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальну проваджені внесеному до ЄРДР за № 0001590 від 30.05.2013 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченої було зупинено у зв`язку з її розшуком.

15 серпня 2019 року обвинувачена доставлена до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -

Постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001590 від 30.05.2013 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені на 09-00 годину, 22 серпня 2019 року, у залі судових засідань № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/369/3330/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 10:15 год. 16.08.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2019 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 01.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
12.08.2019 в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000088 від 01.07.2019.

12.08.2019 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 01.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 02.09.2019 о 10 год. 10 хв..

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Фастівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3123/19
Провадження №1-в/405/257/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
м. Кропивницький 07 серпня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта професійна, судимого, останній раз: 22.01.2018 Кіровським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ч. 5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія

(№6)» для вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2019 о 16 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/243/240/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №4 м. Слов`янська, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

Керуючись статтями 49,52,53 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77 8 поверх) призначити захисника ОСОБА_7 для окремої процесуальної дії - участь у проведенні судового засідання, яке призначене на 10 год. 30хв. 15.08.2019 року, для здійснення захисту прав і інтересів у кримінальному провадженні обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 15 серпня 2019 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/1648/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженну № 0000341 від 14.05.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 295-1, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженну № 0000341 від 14.05.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000341 від 14.05.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти місяців, тобто до 15 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.08.2019 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1