overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-м/523/25/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали судового доручення 4-го кримінального суду з розгляду тяжких злочинів провінції Анталія (Турецької Республіки) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшло доручення 4-го кримінального суду з розгляду тяжких злочинів провінції Анталія (Турецької Республіки) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду шляхом направлення повістки, але останній в судові засідання, призначені 27.08.2019 року, 26.09.2019 року, 17.10.2019 року, 05.11.2019 року не з`явився.

Крім того, як свідчить рапорт о/у ВКП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ним було вручено повістку дружині ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , яка в свою чергу повідомила, що її чоловік не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2013 року, крім того, з її слів він вже декілька років знаходиться в місті Києві, але більш точне місцезнаходження їй не відомо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.558-560 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Вважити неможливим виконати судове доручення 4-го кримінального суду з розгляду тяжких злочинів провінції Анталія (Турецької Республіки) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 .
Матеріали невиконаного судового доручення повернути до Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 25.10.2019 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

25.10.2019
Дата документу 05.11.2019 Справа № 554/7586/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали: з метою забезпечення належного зберігання речових доказів накласти арешт на ніж з рукояткою жовтого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його використання та відчуження. Вищевказаний ніж передати для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.
Встановлено, що 31.10.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто для усунення недоліків. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України, а саме, в клопотанні: не зазначено адреси власника майна (номеру телефону); не надано документів про право власності на вилучене майно.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
04.11.2019 слідчим отримано ухвалу від 31.10.2019, але ухвала слідчого судді не виконана. При цьому прокурор 04.11.2019 звернувся до суду з аналогічним клопотанням після усунення недоліків.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна повернути без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/525/19
Провадження № 1-кп/549/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000137 від 19.10.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, працюючого в СТОВ «Перемога», на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не перебуваючого на військовому обліку, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий надав суду заяву про відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим і просить суд дане кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.7 ч.1 ст.284, п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено йому судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Кримінальне провадження №0000137 від 19.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/499/19
номер провадження 1-кп/558/75/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду питання про виправлення описки у вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року, ОСОБА_3 було визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у його вступній частині було допущено описку, а саме в абзаці, де зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вказана ч.1 ст. 185 КК України, замість правильної ч.3 ст. 185 КК України.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки у зазначеному вироку.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд приходить до висновку, що описка допущена помилково і лише у вступній частині вироку, а тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року, а саме у вступній частині вироку зазначити: по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 569/4415/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Рівне

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До Рівненського міського суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2019 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній утримується в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Суд, заслухавши думку прокурора приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведену обставину, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул. Шкільна 1) та ДУ "Луцький слідчий ізолятор" ( 43000, Волинська обл., мисто Луцьк, ВУЛИЦЯ НЕСТОРА БУРЧАКА, будинок 3).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3439/19
У Х В А Л А
06 листопада 2019 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області», в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 11 листопада 2019 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області`для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Т.О.Ведяніна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1181/19

Провадження № 1-кп/638/993/19

06.11.2019 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про тимчасове залишення ОСОБА_3 , 1978р.н., обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вироком суду від 26.09.2019р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання в силу частини 1 ст. 70 КК України 2 (два) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та на даний час не в повному обсязі ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_3 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 537 КПК України,

постановив:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , 1978р.н., засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2019р. за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стосовно нього.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Справа №639/7819/19
Провадження №1-кс/639/3721/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду за скаргою
06 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ув`язненої ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ув`язненої ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання її під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, яка незаконно позбавлена свободи, слідчий суддя вважає необхідним доставити ув`язнену ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд за скаргою ув`язненої ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст.206 КПК України, на 08 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» доставити до суду ув`язнену доставити ОСОБА_2 , разом із матеріалами особової справи.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь при розгляді справи представника установи, надати матеріалів особової справи ОСОБА_2 та інші матеріали, які пов`язані із розглядом скарги.

У судове засідання викликати представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та прокурора прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"06" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/729/19
Провадження № 1-кп/626/206/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, учасник АТО, зреєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з затвердженим 30.09.2019 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 26.11.2019 року на 09.20 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/1263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 26.12.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 30.10.2019 року о 14-00 год.

Суддя