overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/971/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002559 від 19.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002559 від 19.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14:00 год., 15.11.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

12.11.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000856 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про залучення експерта для проведення автотехнічної експертизи технічного стану велосипеду «AZIMUT»,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 242, ст. 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000856 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про залучення експерта для проведення автотехнічної експертизи технічного стану велосипеду «AZIMUT» - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 00 хв. 13.11.2019 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 26.01.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили провадження призначити до судового розгляду, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000281, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, на 14 листопада 2019 року о 14 год. 10 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6736/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 26.09.2019 року, о 07 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1999 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Сіменс» з сім картою.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Сіменс» з сім картою конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001302, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 07.11.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Згідно з текстом ухвали, в мотивувальній частині вироку було помилково вказано наступне: «Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України є правильною, за ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений організованою групою».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши вирок суду від 07.11.2019 року, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність внесення змін до вироку відносно ОСОБА_2 , визнавши недоліки у вироку технічною опискою.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити мотивувальну частину вироку та вважати її викладену вірною у наступній редакції:
«Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України є правильною, за ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/3127/18

Номер провадження: 1-кп/511/42/19

13.11.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

судді доповідача ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання про привід свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.4 ст.407 КК України,

встановив:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 407 КК України.
У судове засідання повторно не прибули свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи належним чином сповіщеними про час та місце слухання справи .

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків в суд, оскільки без їх допиту неможливо закінчити розгляд кримінального провадження , добровільно вони будучи належним чином повідомлені не з.являються. .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти здійснення приводу зазначених свідків.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 викликалися до суду для участі в судовому засіданні, так як є свідками захисту по кримінальній справі і на їх допиті наполягає сторона захисту.
Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.
На підставі ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.327 КПК України, у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити .
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
тобто їх примусове супроводження до Роздільнянського районного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. (67400, вул. Європейська, №37А м. Роздільна Одеської області)
Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , на начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя - ОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_3
ОСОБА_10
Справа № 675/1942/19
Провадження № 1-кс/675/752/2019
У Х В А Л А
"13" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000287 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної картки №3771 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та усіх рентгензнімків та іншої медичної документації, отриманих під час стаціонарного лікування останнього з 03.09.2019 року по 05.09.2019 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення цих документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 17:55 год. 13.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1515/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"13" листопада 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпелої ОСОБА_5

та обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000285, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта вища, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, відповідно до ст 89 КК України ранішене судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

22 жовтня 2019 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченій ОСОБА_6 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

В ході підготовчого засідання прокурор зазначив, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду підтримала та пояснила, що миритися з ОСОБА_6 не бажає

Обвинувачена в судовому засіданні вину визнала, примиритися з потерпілою не бажає, щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечила

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Обвинувальний акт складений та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для його повернення суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.314-1 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.
Керуючись наведеним та ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 04 грудня 2019 року 11.00 годину в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинувачену.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно підсудної ОСОБА_6
Встановити строк представлення досудової доповіді до суду до 03 грудня 2019 року.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/323/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

12 листопада 2019 р. Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

Судовий розгляд в даному провадженні було відкладено на 15 листопада 2019 року.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання 15 листопада 2019 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Львівського УВП №19 забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідного приміщення та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 15 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв., а також вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «ВКП Проспект» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «ВКП Проспект» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «ВКП Проспект» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області.

Призначити скаргу до розгляду на 14 листопада 2019 року на 16 год. 00 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 757/7845/19-к
Провадження1-кп/991/114/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000121 задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 500 000 EUR, розміщені на рахунку № НОМЕР_1 компанії «Reval Protema OU», що відкритий у банківській установі в Естонській Республіці AS SEB PANK, які 20.09.2019 надійшли з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого у банківській установі Російської Федерації VTB BANK (PJSC), власником якого виступає ОСОБА_2 .

У частині клопотання про направлення запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Естонської Республіки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 17 год 55 хв 18 листопада 2019 року.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5