В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5

н/л обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква обвинувальний акт та угоду про примирення від 27.09.2019 р. у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001810 від 27.06.2019 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, учня 11-Б класу Білоцерківського закладу загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів з інституційною формою навчання, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з угодою про примирення надійшов, до Білоцерківського міськрайонного суду 03.10.2019 р.

Згідно обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_6 вчинив злочин за наступних обставин.

26.06.2019 р. близько 02 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 умисно таємно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом HONDA-DІO шасі № НОМЕР_2 , синього кольору 2007 р.в., належного потерпілій ОСОБА_7 , шляхом відкочення з подвір`я домоволодіння будинку АДРЕСА_2 .

Після цього неповнолітній ОСОБА_6 за допомогою ключів, які були в замку запалювання, привів в дію двигун мопеда та поїхав з місця події.

Досудовим слідством дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про примирення, укладену 27 вересня 2019 р. у даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_7 - з одного боку та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_5 та захисником адвокатом ОСОБА_4 - з іншого боку, яку просили затвердити.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди сторони за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст.468,469,471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.289 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність цивільного позову, а також узгодили покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60(шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020(одна тисяча двадцять) грн.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 підтримав угоду.

Також у даній угоді роз`яснені потерпілій та неповнолітньому обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання дата її укладення та підписи сторін.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що вищевказана укладена угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази:

= моторолер марки «HONDA-DІO» ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , робочий об`єм двигуна 49 синього кольору, який переданий потерпілій ОСОБА_7 , згідно розписки від 10.07.2019 р. залишити їй по-приналежності.

= грошові кошти в сумі 2783 грн., які передані свідку ОСОБА_8 згідно розписки від 10.07.2019 р. залишити йому по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475, 484 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 27 вересня 2019 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001810 від 27.06.2019 р. - затвердити.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60(шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020(одна тисяча двадцять) грн.

Речові докази:

= моторолер марки «HONDA-DІO», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , робочий об`єм двигуна 49, синього кольору, який переданий потерпілій ОСОБА_7 , згідно розписки від 10.07.2019 р. залишити ОСОБА_7 по-приналежності.

= грошові кошти в сумі 2783 грн., які передані свідку ОСОБА_8 , згідно розписки від 10.07.2019 р. залишити ОСОБА_8 по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1