Справа № 385/322/19
ВИРОК

іменем України

07.06.2019м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське кримінальне провадження №0000055 від 04.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, працює кочегаром Бандурівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не є депутатом, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за таких обставин:
04 лютого 2019 року близько 08:00 год. у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме: металевого котла марки «КВ-300», бувшого у використанні, належного фермерському господарству «Лан».

Невідкладно реалізовуючи свій злочинний корисливий намір, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, 04.02.2019 року близько 09:00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, керуючи трактором марки ХТЗ Т-16 приїхав на територію ферми №3, за адресою: вул.Ватутіна, с.Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав металевий котел марки «КВ-300», бувший у використанні, вартістю 5850 грн., належний ФГ «Лан».

Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_4 зачепив металевий котел марки «КВ-300» одним кінцем до задньої частини трактору марки ХТЗ Т-16, та шляхом волочіння перемістив його на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання у обраному місці для використання у подальшому на власний розсуд.

Під час проведення невідкладених слідчих (розшукових) дій працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області 04.02.2019 року у період часу з 14:00 год. по 14:30 год. в ході огляду місця події - території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено металевий котел марки «КВ-300», бувший у використанні, належний фермерському господарству «Лан».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв Фермерському господарству «Лан» матеріальну шкоду на суму 5850 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Бачив на території ФГ «Лан» за адресою вул.Ватутіна, с.Бандурове, а саме на території ферми де колись утримували свиней старий металевий котел. Вирішив його вкрасти. Для цього 04.02.2019 року близько 09:00 год. приїхав трактором марки ХТЗ Т-16 на територію ферми, зачепив вказаний котел і поволік його до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав, накривши сухими стеблами кукурудзи. Згодом прийшли працівники поліції і виявили вказаний котел. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи без нього, де повідомив, що викрадене йому повернуто.
Враховуючи покази обвинуваченого, те, що він не оспорює вказані в обвинувальному акті фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які його характеризують, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація цих його дій за ч.1 ст.185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки) є правильною, оскільки усвідомлюючи те, що викрадене майно йому не належить, обвинувачений свідомо протиправно обернув його на свою користь.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, що його вчинив обвинувачений, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій зокрема про обставини викрадення.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 є здоровим, працездатним, на обліку психіатра, нарколога не перебуває. Є не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обвинуваченому повинно бути призначене передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Судові витрати по справі відсутні.
Речовий доказ по справі, а саме металевий котел марки «КВ-300», бувший у використанні підлягає поверненню власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.100,124, ч.3 ст.349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.00 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речовий доказ по справі металевий котел марки «КВ-300», бувший у використанні повернути Фермерському господарству «Лан» як власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1