Справа № 351/801/19
Провадження № 1-кп/351/82/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, на утриманні нікого не має депутатом та інвалідом не являється раніше не судимий,

за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

21.03.2019 о 13:00 год. ОСОБА_5 з метою отримання милостині пішов до приміщення дитячого садка ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_1 .

Знаходячись всередині приміщення дитячого садка ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав гаманець фірми «baellerry» чорного кольору вартістю 123 (сто двадцять три) гривні, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2 200(дві тисячі двісті) гривень, золотий ланцюжок 585 проби вагою 4 грами вартістю 4560 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят) гривень та золотий кулон 585 проби вагою 1 грам вартістю 1 140 ( одна тисяча сто сорок) гривень, які належали ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8 023 ( вісім тисяч двадцять три) гривні, з якої в ході проведення досудового розслідування відшкодовано 123 (сто двадцять три) шляхом повернення вилученого майна.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 покинув приміщення дитячого садка, а викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, дав пояснення аналогічні фабулі.

Потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов під час досудового розслідування не пред`явлено.

Відповідно до ст.349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.ст. 65, 66, 67 КК України бере, до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини та щиросердечне розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, невисоку ймовірність вчинення повторного правопорушення, врахувавши думку потерпілої суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Згідно вимог ч.1 ст.124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути у користь держави витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1І ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 429,00 грн. витрат на проведення експертиз.

Речові докази:

- гаманець чорного кольору фірми «baellerry», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

- паперовий образ, пластикова картка магазину «Копійочка» з номером НОМЕР_1 , пластикова картка на знижку магазину «Престиж», пластикова картка AT КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_2 ,пластикова картка AT «Ощадбанк» з номером660633 видана на ім`я ОСОБА_8 , аналіз №2 від 23.11.2018, візитка салону «Шугаринт», візитка про продаж б/у техніки із Німеччини, візитка ательє, пластикова картка на знижку із гуртівні канцтоварів, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

- оптичний носій інформації - диск «DVD-R», об`ємом 4,7 Гб фірми «Verebatim», зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1