Справа № 635/6936/19
Провадження № 1-кп/635/1034/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001177 від 15.07.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стариця Вовчанського району Харківської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого автослюсарем ПП ОСОБА_6 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 14 липня 2019 приблизно о 21 годині 35 хвилин керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Polo» р.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 80 км/год по своїй лівій смузі руху проїжджої частини дороги «Харків-Перещепіне» на її 12км + 390 м Харківського району Харківської області, у вечірній час доби та при достатній видимості з урахуванням включеного ближнього світла фар, прямуючи зі сторони м.Бердянськ у напрямку м.Харків. В ході руху по вказаній дорозі ОСОБА_4 порушив вимоги п.33, п.п.1.4.2 та п.п.4.8 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
-п.33 «Дорожні знаки»:
-п.п.1.4.2 «Напрямок руху - рух ліворуч»;
-п.п.4.8 «Об`їзд перешкоди з лівого боку»
та при виникненні небезпеки для руху, а саме - насип піску, яка повністю перекривала проїжджу частину асфальтової дороги від лівого її краю до правого краю дороги по напрямку руху автомобіля «Volkswagen Polo», водій ОСОБА_4 завчасно не виконав вимоги дорожніх знаків «1.4.2», «4.8» та допустив наїзд вказаного автомобіля «Volkswagen Polo» на насип піску.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/475-А/19 від 29.07.2019, були спричинені тілесні ушкодження середнього ступня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я, а саме: закритий компресіоний неускладнений перелом тіла 1-го поперекового хребця.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №7/859се-19 від 30.08.2019, порушення п.33, п.п.1.4.2 та п.п.4.8 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідком вказаної дорожньо-транспортної пригоди і виражається в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Polo» р.н. НОМЕР_1 , проявив необачність, не врахував дорожню обстановку і допустив наїзд на насип піску, який повністю перекривав проїжджу частину асфальтної дороги від лівого її краю до правого краю дороги по напрямку руху автомобіля «Volkswagen Polo», внаслідок чого постраждала пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 .
Згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, згідно статтею 46 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Санкцією зазначеної статті передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних роботіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
На підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до вимог частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно статей 285 та 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи, що сторона кримінального провадження, в особі потерпілої ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, потерпіла ОСОБА_5 не має претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 , а також обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи №7/859 СЕ-19 від 30.08.2019 у кримінальному провадженні №0001177 в розмірі 1256 гривень 08 копійок, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави згідно зі статті 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у відношенні нього закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі статті 46 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової автотехнічної експертизи №7/859 СЕ-19 від 30.08.2019 в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.
Речовий доказ автомобіль «Volkswagen Polo» р.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , після набрання ухвали законної сили вважати повернутим за належністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1