Провадження № 1-кс/537/1575/2019
Справа № 537/3749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001574, внесеному до ЄРДР 31.08.2019 року,
в с т а н о в и в :
02.09.2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001574, внесеному до ЄРДР 31.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В межах даного кримінального провадження 31.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, за обставин, що 30.08.2019 року близько 21 год. 30 хв. за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 9а, біля підсобного приміщення, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив ніж, що знаходився в підсобному приміщенні на побутовому столі, в праву руку та наніс ОСОБА_5 декілька ударів в область грудної клітини та черевної порожнини, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки з евентрацією сальнику, непроникаючих колото-різаних ран грудної клітини та черевної стінки.
31.08.2019 року в ході огляду місця події за адресою м. Кременчук вул. Ярмаркова, 9а, виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж з пластмасовим руків`ям білого кольору, з лезом довжиною 5 см., кофту з рукавами та капюшоном сірого кольору на змійці з написом «Lacoste» синього кольору, футболку білого кольору з малюнком «Пальми» чорного кольору, розміром М, з написом Beachline club, штани джинсові чорного кольору, які видав добровільно ОСОБА_4 .
Вилучені речі 31.08.2019 року постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області визнано речовими доказами.
Вилучені речі одяг та предмет, схожій на ніж, - є речовими доказами, оскільки підозрюваний був вдягнутий в цей одяг в момент події, і за його показаннями саме цим ножем наніс поранення потерпілому. Відповідно ці речі можуть зберегти на собі сліди злочину.
З метою збереження зазначених речей, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на предмет, схожій на ніж, з пластмасовим руків`ям білого кольору, з лезом довжиною 5 см., кофту з рукавами та капюшоном сірого кольору на змійці з написом «Lacoste» синього кольору, футболку білого кольору з малюнком «Пальми» чорного кольору, розміром М, з написом Beachline club, штани джинсові чорного кольору.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не може з`явитися в судове засідання, підтримує клопотання. Просив розгляд справи проводити без його участі.
ОСОБА_6 надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечував щодо накладення арешту на майно.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 року за №0001574 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, по факту, що 30.08.2019 року близько 22 год. 00 хв. на території автобази «Метавтосервіс» за адресою: м. Кременчук вул. Ярмаркова, 9а, невстановлена особа нанесла ножове проникаюче поранення грудної клітини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.08.2019 року, рапорт працівника поліції від 30.08.2019 року, з якого вбачається, що о 22 год. 30 хв. під час патрулювання, екіпаж «Т2» отримав виклик «Інші тілесні ушкодження» по вул. Ярмарковій,9а в м. Кременчуці. Прибувши на місце події вони виявили чоловіка з проникаючим пораненням в область живота з лівого боку, якого ШМД № 77 було госпіталізовано до 2-ї міської лікарні. В ході відпрацювання території АЗС виявили ОСОБА_4 , який повідомив, що це він близько пів години тому наніс тілесні ушкодження чоловіку на АЗС, оскільки останній чіплявся до його знайомої ОСОБА_7 (а.с.5-7).
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 31.08.2019 року та протоколу додаткового допиту потерпілого від 31.08.2019 року, 30.08.2019 року близько 21 год. 30 хв. між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт на території металобази «Метавтосервіс», де вони працюють, в ході якого він вдарив ОСОБА_4 в обличчя кулаком. Після цього Єгор, в підсобному приміщенні на столі, взяв ніж з білою рукояткою, довжиною близько 15 см. і наніс йому три удари: в область живота зліва, в грудну клітину зліва та в область живота. В якому порядку наносилися удари не пам`ятає. Побачивши кров він вийшов з металобази та попрохав сторонніх людей викликати швидку медичну допомогу (а.с. 8-11).
Згідно довідки № 23 КНМП КМЛ «Правобережна», ОСОБА_5 з 23 год. 00 хв. 30.08.2019 року знаходиться на лікуванні в умовах ПІТ. Діагноз: проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з евентрацією сальнику, непроникаючі колото-різані рани грудної клітини та черевної стінки (а.с.12).
Згідно заяви ОСОБА_4 від 30.08.2019 року та протоколу огляду від 30.08.2019 року, на території металобази «Металавтосервіс» за адресою: м. Кременчук вул. Ярмаркова,9а, ОСОБА_4 добровільно видав: предмет ззовні схожий на ніж, довжиною 15 см., довжиною леза 5 см., з пластмасовою рукояткою білого кольору, яким, як він пояснив, наніс ножове поранення знайомому ОСОБА_5 , кофту з рукавами та капюшоном сірого кольору на змійці з написом «Lacoste», синього кольору, футболку білого кольору з малюнком «Пальми», чорного кольору, розміром М, з написом Beachline club, штани джинсові чорного кольору, в які був одягнений під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.с. 13-14, 24).
31.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за обставин, що 30.08.2019 року близько 21 год. 30 хв. за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 9а, біля підсобного приміщення, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив ніж, що знаходився в підсобному приміщенні на побутовому столі, в праву руку та наніс ОСОБА_5 декілька ударів в область грудної клітини та черевної порожнини, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки з евентрацією сальнику, непроникаючих колото-різаних ран грудної клітини та черевної стінки. (а.с. 20-23).
Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про визнання речовим доказом від 31.08.2019 року, предмет зовні схожий на ніж з пластмасовим руків`ям білого кольору, з лезом довжиною 5 см, кофту з рукавами та капюшоном сірого кольору на змійці з написом «Lacoste», синього кольору, футболку білого кольору з малюнком «Пальми», чорного кольору, розміром М, з написом Beachline club, штани джинсові чорного кольору, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0001474 від 31.08.2019 року та поміщені в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (а.с.18-19).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме предмет, схожий на ніж з пластмасовим руків`ям білого кольору, з лезом довжиною 5 см, кофта з рукавами та капюшоном сірого кольору на змійці з написом «Lacoste» синього кольору, футболка білого кольору з малюнком «Пальми» чорного кольору, розміром М, з написом Beachline club, штани джинсові чорного кольору є речовими доказами, оскільки добровільно видані підозрюваним ОСОБА_4 з поясненнями, що саме в цьому одязі він був одягнутий під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та саме цим предметом, схожим на ніж, наніс ножові поранення ОСОБА_5 . А тому є достатні підстави вважати, що зазначені речі зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_4 до нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на предмет ззовні схожий на ніж з пластмасовим руків`ям білого кольору, з лезом довжиною 5 см, кофту з рукавами та капюшоном сірого кольору на змійці з написом «Lacoste» синього кольору, футболку білого кольору з малюнком «Пальми», чорного кольору, розміром М, з написом Beachline club, штани джинсові чорного кольору, з метою їх збереження як речових доказів, які були добровільно видані підозрюваним ОСОБА_4 під час огляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001574, внесеному до ЄРДР 31.08.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: предмет ззовні схожий на ніж з пластмасовим руків`ям білого кольору, з лезом довжиною 5 см, кофту з рукавами та капюшоном сірого кольору на змійці з написом «Lacoste» синього кольору, футболку білого кольору з малюнком «Пальми» чорного кольору, розміром М, з написом Beachline club, штани джинсові чорного кольору, добровільно видані ОСОБА_4 в ході огляду 31.08.2019 року.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційної суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1