Справа № 212/1962/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000268 від 02.02.2019р. слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Усть-Нера, Оймяконського району, Саха-Якутія, громадянки України, українки, має середньо спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, заміжня, має малолітню дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої, інвалідності не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, 28 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29 травня 2019 року, ОСОБА_4 вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваної ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваної іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, не унеможливить ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорювала обґрунтованості підозри, та своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим, надані слідчому судді докази доведеності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України. Враховані, також, пояснення підозрюваної, яка погодилась давати свідчення після роз`яснення їй прав передбачених ч.2 ст.193 КПК України, не оспорювала обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину.

Суддею встановлено, 04.03.2019 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опія ацетильованого та отримання у такий спосіб наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 5,7818г, який вона незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, 04.03.2019 року приблизно 07:35 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі неподалік супермаркету «Варус» по вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупки незаконно збула ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в медичному шприці ємністю 2мл., в кількості приблизно 1мл., та отримала від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 125 гривень - 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень та 1 купюра номіналом 5 гривень, які раніше були оглянуті, помічені та передані ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 04.03.2019 о 07:41 годині, ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку, біля будинку № 15 по вул. Конституційна в Покровському районі м. Кривого Рогу добровільно видав працівникам оперативного підрозділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц ємністю 2мл. зі збутою йому ОСОБА_4 рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1мл., згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1364 від 13.05.2019 року надана рідина масою 1,1195г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0363г.

04.03.2019 о 09:30 годині ОСОБА_4 була зупинена працівниками Покровського ВП в лісосмузі неподалік супермаркету «Варус» по вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу. В ході огляду місця події в присутності понятих ОСОБА_4 з сумки чорного кольору, яка знаходилася на її плечі, добровільно дістала та надала медичний шприц об`ємом 20мл. з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 7мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1364 від 13.05.2019 року рідина масою 5,7818г. є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1879г., який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі з метою незаконного збуту. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1364 від 13.05.2019 року встановлено, що надана на експертизу наркотична речовина, вилучена у ОСОБА_4 та наркотична речовина, вилучена у ОСОБА_8 , однорідні між собою.

Крім того, під час проведення огляду місця події в присутності понятих, з сумки чорного кольору, яка знаходилася на плечі ОСОБА_4 вилучено 375 гривень, серед яких три купюри: номіналом 100грн. СА 9895412., 20 грн. ТВ 1087727., 5 грн. ТД 8277049 - є купюрами, що були заздалегідь оглянуті та вручені працівниками поліції ОСОБА_8 для використання в даній оперативній закупці і передана останнім ОСОБА_4 в якості оплати за наркотичний засіб.

Згідно висновку судової експертизи спеціальних хімічних речовин № 1/8.14/1366 від 25.04.2019 на представлених на дослідження банкнотах номіналом 100грн. СА 9895412., 20 грн. ТВ 1087727., 5 грн. ТД 8277049 , на ватних тампонах зі змивами рук ОСОБА_4 , на ватному тампоні зі зразком люмінесцентної речовини виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах номіналом 100грн. СА 9895412., 20 грн. ТВ 1087727., 5 грн. ТД 8277049, на ватних тампонах зі змивами рук ОСОБА_4 , на ватному тампоні зі зразком люмінесцентної речовини мають між собою спільну родову приналежність.

Відомості внесені до ЄРДР 02.02.2019 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 суддею встановлено, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на даний час ніде не працює, постійного доходу не має, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

З урахуванням наведених обставин є достатньо високий ризик того, що підозрювана може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини, те що ОСОБА_4 скоїла тяжкий злочин, може утруднити проведення досудового слідства ухиляючись від явки для здійснення відповідних процесуальних дій у рамках розслідування, перешкоджати цим всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, а також продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 до 06:00 години;

- повідомляти слідчу, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не виїжджати за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження. Ухвала діє строком два місяці, до 27 липня 2019 року.

Дата закінчення застосованого запобіжного заходу 27 липня 2019 року.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 , домашнього арешту покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1