Провадження № 1-кп/161/817/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465 від 25 квітня 2019 року про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, учениці 11-Д класу Луцької вечірньої (змінної) школи, не заміжньої, не працює, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей при Луцькій міській раді ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 , 23 квітня 2019 року, близько 15 год. 05 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину "WATSONS" № 556, що по пр.Відродження, буд. 14а в м. Луцьку, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із полиці стелажу відділу косметики тональну основу "NUDEBLEND 001 SPF 15", вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 306 від 23 травня 2019 року становить 124 грн. 83 коп., туш "Maybelline COLOSSAL BIG SHOT", вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 306 від 23 травня 2019 року становить 115 грн. 33 коп., тональний крем "Maybelline AFFINITONE", вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 306 від 23 травня 2019 року становить 148 грн. 33 коп., чим завдала ТОВ ДЦ "УКРАЇНА" майнову шкоду в сумі 388 грн. 49 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу його заволодінням, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно, 23 квітня 2019 року будучи в магазині "WATSONS" викрала тональну основу, туш та тональний крем. У вчиненому щиро розкаювалась, просила суворо не карати, врахувати, що шкоду відшкодовано, у тому числі, шляхом повернення викраденого майна.
Незважаючи на визнання неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованому їй органами досудового розслідування злочину, її винність у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
Так, представник потерпілого ОСОБА_5 суду показала, що 23 квітня 2019, вона, перебуваючи на своєму робочому місці у магазині "WATSONS" виявила етикетки від косметики. Внаслідок чого, передивилась камери відеоспостереження і побачила, що викрадено невідомою дівчинкою ще інші речі з магазину. Подзвонили до дільничного, показала відео та розказала про подію. Вказала, що шкоду відшкодовано, претензій будь якого характеру немає та просила звільнити неповнолітню обвинувачену від покарання.
Крім цього, винність неповнолітньої ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.
Зокрема, протоколом огляду місця події від 24 квітня 2019 року, яким зафіксовано загальний вигляд магазину та в ході якого вилучено відео з камер відео спостереження магазину.
Протоколом огляду предмету з доданими фототаблицями від 13 травня 2019 року, яким зафіксовано, як неповнолітня ОСОБА_3 здійснила крадіжку косметики з магазину.
Протоколом огляду місця події з доданими фототаблицями від 24 квітня 2019 року, в ході якого обстановку кімнати ПС АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 добровільно надала для вилучення тональну основу "NUDEBLEND 001 SPF 15", туш "Maybelline COLOSSAL BIG SHOT", тональний крем "Maybelline AFFINITONE", які попередньо викрала із магазину.

Висновком експерта № 306 від 23 травня 2019 року, згідно якого, ринкові вартості станом на 24 квітня 2019 року, а саме, тональної основи "NUDEBLEND 001 SPF 15", могли становити 124 грн. 83 коп., туші "Maybelline COLOSSAL BIG SHOT"- 115 грн. 33 коп., тонального крему "Maybelline AFFINITONE" - 148 грн. 33 коп.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, вирішуючи питання призначення покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину неповнолітньою, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Водночас, щодо вирішення питання призначення покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує відомості про її молодий вік, стан здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, досудову доповідь, згідно якої остання вперше притягується до кримінальної відповідальності, виховується матір`ю в неповній сім`ї, задовільно характеризується як по місцю навчання, так і по місцю проживання, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється, як низький, а також те, що її виправлення без позбавлення або обмеження волі не становить небезпеку для суспільства, відомості про те, що збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовано та думку самого представника потерпілого, яка в судовому засіданні просила звільнити неповнолітню обвинувачену від покарання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав письмове клопотання про звільнення неповнолітньої ОСОБА_3 від покарання із застосуванням до неї примусового заходу виховногохарактеру у виді передачі її під нагляд матері, яка надала відповідну згоду.
При застосуванні виду примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує роз`яснення, викладені в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15 травня 2006 року, що в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, суд має право звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру за наявності сукупності таких умов: а) неповнолітній вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, незалежно від того чи скоєний цей злочин вперше, був він умисним чи необережним; б) неповнолітній щиро розкаявся; в) поведінка неповнолітнього після скоєння злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сім`ї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття; г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
Згідно до вимог ч. 2 цієї ж статті, суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
У відповідності до роз`яснень, викладених в абз. 4 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15 травня 2006 року, строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).
В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, щиро розкаювалась та її поведінка після скоєного кримінального правопорушення є бездоганною: вона сприяла розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення, продовжує навчання у Луцькій вечірній (змінній) школі, з`являлась за викликами суду у супроводі законного представника, та внаслідок усіх цих обставин не потребує застосування покарання.
Враховуючи викладене, думку учасників кримінального провадження, які, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення клопотання захисника, суд приходить до висновку про можливість звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері.
При цьому суд враховує, що вид примусового заходу виховного характеру у виді передачі її під нагляд матері, сприятиме виправленню неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 та буде більш дієвим та ефективним способом впливу на неї, яка, як визнано судом, на даний час не потребує застосування покарання за ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ, викладених в листі від 16 січня 2017 року № 223 - 66/0/4-17 "Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх" пунктом 16 визначено, що суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст. 105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 500 КПК України, ст.105 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 105 КК України, звільнити ОСОБА_3 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосування примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд її матері ОСОБА_6 , строком на 1 (один) рік.
Речові докази: оптичний диск марки з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження, тональну основу "NUDEBLEND 001 SPF 15", туш "Maybelline COLOSSAL BIG SHOT", тональний крем "Maybelline AFFINITONE" - залишити за належністю представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Стягнути з законного представника ОСОБА_6 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити неповнолітній обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1