Справа № 345/277/19
Провадження № 11-кп/4808/241/19
Категорія ч. 3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.05.2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, який офіційно не працює, раніше судимий: 1) 30.05.2005 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі; 2) 08.02.2019 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці,

з участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційний скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить зменшити йому міру покарання, у зв`язку із тим, що він має захворювання, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував шкоду потерпілим, позитивно характеризується за місцем мешкання, відсутні обставини, що обтяжують покарання, що на думку апелянта, є підставами для зменшення терміну покарання. В доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_7 вказує на те, що суд першої інстанції не повно з`ясував обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що потерпілій ОСОБА_10 відшкодована завдана шкода. Також вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував закону про кримінальну відповідальність, оскільки відповідно до приписів ст. 69-1 КК України, покарання за ч. 3 ст.185 КК України не може перевищувати позбавлення волі на строк 4 роки.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням до житла, вчинене повторно.

Злочини вчинено за таких обставин:

ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини проти власності.

Так, 06.09.2018 р. близько 14:00 год. ОСОБА_7 , перебував у АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки із квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 заліз на балкон і шляхом віджиму металопластикових дверей проник у приміщення квартири, де у коридорі із шафи таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, повторно, викрав грошові кошти у сумі 300 грн., з якими покинув вказане помешкання, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну, шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.12.2018 р. о 16 год. 41 хв., ОСОБА_7 , знаходився у приміщенні Калуської стоматологічної поліклініки, що на вул. Грушевського, 88 в м. Калуші, де зайшов в передопераційний кабінет, який був не зачинений. У кабінеті ОСОБА_7 у шухляді стола віднайшов гаманець, в якому знаходились грошові кошти і у той час у нього виник умисел на таємне викрадення цього майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 із гаманця, що знаходився у шухляді стола, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1100 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_12 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.12.2018 р. о 13:05 год., ОСОБА_7 , знаходився у приміщенні магазину «Колібріс», що в м. Калуші на вул. Грушевського, де на прилавку побачив коробку цукерок «Ферреро» та упаковку кави «Якобс монарх», вагою 450 г., які вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав коробку цукерок «Ферреро» вартістю 313,16 грн. та упаковку кави «Якобс монарх» вагою 450 г, вартістю 44,15 грн., чим спричинив магазину «Колібріс», матеріальну шкоду на загальну суму 357,31 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 17.12.2018 р. близько 16:00 год., знаходився у приміщенні магазину «Колібріс», що в м. Калуші на вул. Грушевського, де на прилавку побачив коробку цукерок «Ферреро», яку вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав коробку цукерок «Ферреро» вартістю 313,16 грн., чим спричинив магазину «Колібріс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.01.2019 р. близько 12:30 год. ОСОБА_7 знаходився в магазині Продукти-1184 ТОВ «АТБ-маркет», що в м. Калуш, на проспекті Лесі Українки, 12, де у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 з торгівельного стелажу магазину, таємно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, повторно, викрав одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, вартістю 248,25 грн. з якою покинув вказаний магазин, чим завдав магазину Продукти-1184 ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 248,25 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.01.2019 р. близько 15:20 год. ОСОБА_7 знаходився в магазині Продукти-1184 ТОВ «АТБ-маркет», що в м. Калуш, на проспекті Лесі Українки, 12, де у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 з торгівельного стелажу магазину, таємно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, повторно, викрав одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, вартістю 248,25 грн. з якою покинув вказаний магазин, чим завдав магазину Продукти-1184 ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 248,25 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.01.2019 р. близько 18:20 год. ОСОБА_7 знаходився в магазині Продукти-1184 ТОВ «АТБ-маркет», що в м. Калуш, на проспекті Лесі Українки, 12, де у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 з торгівельного стелажу магазину, таємно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, повторно, викрав одну упаковку кави Jacobs Monarch 400 грама, вартістю 248,25 грн. та дві коробки цукерків Ferrero Rocher 200 грам, вартість однієї коробки 119,08 грн., з якими покинув вказаний магазин, чим завдав магазину Продукти-1184 ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 486,41 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.01.2019 р. близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_7 знаходився в магазині «Єва №1721» ТзОВ «РУШ», що в м. Калуші, на проспекті Лесі Українки, 1, де в нього виник умисел, спрямований на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 з торгівельного стелажу магазину, таємно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, повторно, викрав упаковку «Відбілювачі гелеві смужки для зубів 3 шт.» вартістю 64,90 грн., набір подарунковий туш для вій Патрісія Ледо «Волюм Інтенс» вартістю 99,90 грн. та гіалуро-маску для обличчя «Лореаль Ревіталіфт Філлер» вартістю 382,00 грн., з якими покинув вказаний магазин, чим завдав магазину «Єва №1721» ТзОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 546,80 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.01.2019 р. близько 11 год. 19 хв., ОСОБА_7 знаходився в магазині «Єва № 1721» ТзОВ «РУШ», що в м. Калуші, на проспекті Лесі Українки, 1, де в нього виник умисел, спрямований на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 з торгівельного стелажу магазину, таємно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, повторно, викрав олію екстраординарну для обличчя «Лореаль Розкіш» живлення 30 мл. вартістю 253,00 грн., олію екстраординарну в кремі для обличчя «Лореаль Розкіш» живлення 50 мл. вартістю 253,00 грн., з якими покинув вказаний магазин, чим завдав магазину «Єва №1721» ТзОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 506,00грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.01.2019 р. близько 13 год. 36 хв., ОСОБА_7 , знаходився в магазині «Єва №1721» ТзОВ «РУШ», що в м. Калуші, на проспекті Лесі Українки, 1, де в нього виник умисел, спрямований на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 з торгівельного стелажу магазину, таємно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, повторно, викрав аква-флюїд для чутливої шкіри обличчя «Лореаль Геній» зволоження 70 мл. вартістю 248,00 грн., крем ден. від зморщок із укріпленням з наносом «Лореаль Ревіталіфт» живлення 50 мл. вартістю 314,00 грн., з якими покинув вказаний магазин, чим завдав магазину «Єва №1721» ТзОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 562,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.01.2019 р. близько 14 год. 01 хв., ОСОБА_7 знаходився в магазині «Єва №1721» ТзОВ «РУШ», що в м. Калуші, на проспекті Лесі Українки, 1, де в нього виник умисел, спрямований на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 з торгівельного стелажу магазину, таємно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, повторно, викрав парфумовану жіночу воду «ММ Адьян Якут» вартістю 699,00 грн. та туалетну жіночу воду «ММ Ральф Крістоф Сєрєнад» вартістю 359,00 грн., з якими покинув вказаний магазин, чим завдав магазину «Єва №1721» ТзОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 1058,00 грн.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги, просили вирок суду змінити та пом`якшити покарання обвинуваченому;

- прокурор не підтримав доводи апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а вирок суду без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, вирок суду залишити без змін, з наступних підстав.

Як вбачається, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням до житла, вчинене повторно.

Кваліфікація дій обвинуваченого ніким не оспорюється, тому відповідно до ст. 404 КПК України в апеляційному порядку не перевіряється.

Свою незгоду апелянт висловив в частині покарання, вважав його таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі, внаслідок суворості.

В той же час, відповідно до положень ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Судова колегія вважає, що розмір призначеного ОСОБА_7 покарання відповідає тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та даним про його особу, а також відповідає критерію справедливого покарання, вимогам ст. 65 КК України та його меті.

Так, відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Вказані вимоги закону дотримані судом першої інстанції в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вчинив декілька епізодів крадіжки майна, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за корисливі злочини.

Отже, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що свідчить про те, що належних висновків він для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

З огляду на наведене вище, а також з урахуванням як відомостей про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації, не має постійного місця роботи і стабільних засобів для існування, так й з урахуванням ступеня тяжкості скоєних ним злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думки інших учасників судового провадження щодо розмиру та виду покарання, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов правильного висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства та призначив йому справедливе покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, суд першої інстанції прийняв рішення із врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину.

В той же час, обставини, які пом`якшують покарання, маючи відповідну систему, характеризують знижений ступінь суспільної небезпеки особи злочинця та вчиненого ним діяння, слугують критерієм індивідуалізації покарання.

На думку колегії суддів, призначене ОСОБА_7 судом першої інстанції покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі винного, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З наведеного вбачається, що суд першої інстанції врахував обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі як на такі, що пом`якшують покарання.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, оскільки відповідно до приписів ст. 69-1 КК України, покарання не може перевищувати позбавлення волі на строк 4 роки, не є слушними.

З заяви потерпілої ОСОБА_10 від 11.02.2019 року, що міститься в матеріалах провадження (а.п. 17) вбачається, що їй не відшкодована матеріальна шкода, цивільний позов вона не заявляє.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 неможливо призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосування приписів ст. 69-1 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо суворості призначеного йому покарання, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, а призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження нових злочинів, та підстав для його пом`якшення колегією суддів не вбачається.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок в оскарженій його частині, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу із змінами обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_13

ОСОБА_5