overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3622/19
№ 1-в/688/203/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

27 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення фактичної дати закінчення строку відбування покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», звернувся до суду з клопотанням про вирішення фактичної дати закінчення строку відбування покарання.

Відповідно до п.13-1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Для вирішення питання по суті необхідно встановити дані, що містяться в особовій справі засудженого, на підставі яких засудженому обчислено дату закінчення строку покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про вирішення фактичної дати закінчення строку відбування покарання на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 03 жовтня 2019 року направити на адресу суду дані особової справи засудженого, що мають значення для розгляду справи, в т.ч. протокол затримання особи, копію вироку, з відміткою про набрання ним законної сили, ухвалу про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення; інформацію про те, як обчислено дату закінчення строку покарання засудженому.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4466/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1029/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 вересня 2019 року,

встановив:

Зазначеною ухвалою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 13 листопада 2019 року включно, із забороною обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23:00 год до 07:00 год.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду, якою задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000018 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України скасувати.

Вивчивши подану захисником ОСОБА_4 апеляційну скаргу та перевіривши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

На розгляді Сихівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 464/4466/19 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України.

У підготовчому судовому засіданні Сихівського районного суду м. Львова задоволено клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, а також ухвали про продовження строку тримання під вартою (див. Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 4-Р/2019). Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 вересня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/462/19
Справа № 679/1318/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду від 16 вересня 2019 року, -

у с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відмовлено.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині цієї ухвали допущено описку щодо назви суду, слідчий суддя якого ухвалив оскаржувану ухвалу, помилково зазначено його як Хмельницький міськрайонний суд.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи вказане, керуючись ст. 379 КПК України, , -

п о с т а н о в и в:
Виправити описки, допущені в ухвалі судді Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, зазначивши назву суду, слідчий суддя якого ухвалив оскаржувану ухвалу від 16 вересня 2019 року Нетішинський міський суд.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 Справа №607/22199/19

провадження № 1кс/607/12734/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000992 і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000992, яка полягає у не розгляді клопотання від 04 вересня 2019 року.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав документи, з яких вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04 вересня 2019 року розглянуто.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що слідчий ОСОБА_4 самостійно усунув зазначену бездіяльність, у зв`язку з чим у розгляді скарги відпала потреба.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, з врахування того, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом осіб, яке вони використовують на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 слід закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000992 і зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3280/2019
Справа № 243/7026/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна чатисна ухвали)
20 вересня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000619 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 3ст. 382 КК України, - задовольнити.
Продовжити строки досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 382 ч.1 ст. 382 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 22 грудня 2019 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 вересня 2019 року, о 09 год. 30 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 175/3696/19
Провадження № 1-кс/175/1653/19
У Х В А Л А
іменем України
26 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2019 року №0000187 за ст.. 236, ч.1 ст. 241 КК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

До початку засідання від прокурора надійшло повідомлення, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2019 року скасовано, наразі триває досудове розслідування.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогамч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що на даний час постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000187 від 26.03.2019 року скасовано, про що свідчить постанова прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратути №3 ОСОБА_5 від 02.09.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по скарзі, так як прокурор самостійно скасував рішення слідчого.
Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8886/19
Провадження № 1кп/201/945/2019
УХВАЛА
26 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001884 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001884 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 26 вересня 2019 року на 17-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-00 годину 29 жовтня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6791/19
№ 1-кп/204/687/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001813 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 до суду 26.09.2019 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1407/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 13.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судовомедичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське, проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи маються на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація та давність виникнення?

3) Чи приймав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6152/19
Провадження № 1-кп/185/636/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273 від 19 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області майора поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002273 від 19 листопада 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, о 11.20 год. 16 липня 2019 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3632/19
Провадження № 1-кп/206/279/19
У Х В А Л А

27.09.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000446 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000446 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 55 хв. 27.09.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1