Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3080/19
Провадження № 1-кп/209/537/19
ВИРОК
іменем України

"14" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження № 209/3080/19 (номер провадження 1-кп/209/537/19) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працює, одружений, на утрмианні має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- засуджений 10.12.2008 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 27.04.2009 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, у відп. ст.71 КК України частково приєднано невідбутий термін у 1 день по вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.12.2008 року до відбуття 4 роки 1 день позбавлення волі;

- 26.08.2011 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, у відп. ст.71 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.04.2009 року до відбуття 3 роки та 6 місяців позбавлення волі;

- 18.10.2011 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, у відп. ст.75 КК України, від відбування покарання було звільнено з іспитовим строком 3 роки;

- 27.11.2015 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ст.309 ч.1 КК України, закрите на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України;

- 30.10.2018 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано 3 місяці по вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.05.2015 року, до відбуття 4 роки 5 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 29.12.2018 року,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.03.2019 року, приблизно о 13 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебував в дворі буд. № 16 по бул. Героїв в м. Кам`янське, де звернув свою увагу на двір недобудованого будинку за адресою АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_4 помітив, що в дворі перебуває углошліфувальна машинка, типу «Болгарка» марки «Makita GA 9020S» яка перебуває на балансі ПП НВ «Укрекоспецпроект» та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаної «Болгарки».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20.03.2019 року, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному дворі недобудованого будинку за адресою АДРЕСА_2 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно ПП НВ «Укрекоспецпроект», а саме: углошліфувальну машинку, типу «Болгарка» марки «Makita GA 9020S», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1621-19 від 03.04.19 року , становить 2561,30 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_8 , місце скоєння злочину залишив та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ПП НВ «Укрекоспецпроект» майнову шкоду на загальну суму 2561,30 грн.

25.03.2019 року близько 19.00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину АТБ, що розташований по пр.Перемоги, 57-а в м.Кам`янське, побачив раніше не знайомого ОСОБА_9 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, де у ОСОБА_4 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна - майна ОСОБА_9 .

З цією метою 25.03.19 року близько 19.00 годин ОСОБА_4 реалізуючи свій

злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна, поза волею власника знаходячись біля магазину АТБ, що розташований по проспекту Перемоги, 57-а в м. Кам`янське, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , та таємно, повторно, викрав з заднього карману джинсових штанів майно потерпілого ОСОБА_9 - мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2866-19 від 25.06.19 року складає 1653 гривні, завдавши останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись згодом чужим майном на власний розсуд.

Окрім того, 06.05.2019 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину АТБ, що розташований по пр.Перемоги, 57-а в м.Кам`янське, побачив раніше не знайомого ОСОБА_10 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, де у ОСОБА_4 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна - майна ОСОБА_10 .

З цією метою 06.05.19 року, в денний час доби ОСОБА_4 реалізуючи свій

злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне, вилучення чужого майна, поза волею власника знаходячись біля магазину АТБ, що розташований по проспекту Перемоги, 57-а в м, Кам`янське, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , та таємно, повторно, викрав з карману штанів майно потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo», вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3497-19 від 08.08.19 року складає 4661,89 гривня, завдавши останньому майнової шкоди на

вищевказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись згодом чужим майном на власний розсуд.

20.05.2019 близько 19.00 годин, ОСОБА_4 знаходячись на ринку «Дніпро», що розташований по пр. Перемоги, в м. Кам`янське, побачив раніше знайомого ОСОБА_11 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, де у ОСОБА_4 виник умисел на повторне,

таємне викрадення чужого майна - майна ОСОБА_11 .

З цією метою 20.05.19 близько 19.00 годин ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна, поза волею власника знаходячись на ринку «Дніпро», що розташований по проспекту Перемоги, в м. Кам`янське. підійшов до потерпілого ОСОБА_11 , та таємно, повторно, викрав з прилавку майно потерпілого ОСОБА_11 - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6А», вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2886-19 від 25.06.19 року складає 1825 гривень, завдавши останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , представник потерпілого ПП НВП "Укрекоспецпроект"- ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися. Надали суду заяви, в яких просили проводити судове засідання в їх відсутність. Цивільні позови заявляти не будуть.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину свою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що наприкінці березня 2019 року він знаходився у двору будинку АДРЕСА_3 він побачив недобудований будинок, у дворі якого перебувала углошліфувальна машинка типу болгарка. Він побачив, що нікого немає та взяв цю машинку і пішов. Надалі він її здав до ломбарду. 25 березня 2019 року біля магазину АТБ маркет він побачив незнайомого нетверезого чоловіка та звернув увагу, що у нього із задньої кишені джинсів виглядає мобільний телефон. Він скористався станом потепілого, підійшов до нього та витащив із кишені джинсів мобільний телефон марки "Samsung Galaxy" . Викрадений мобільний телефон заклав до ломбарду. Гроші витратив на родину. Пізніше, на початку травня 2019 року він знаходився біля магазина АТБ маркет, де побачив незнайомого йому чоловіка, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Побачив, що у потерпілого мобільний телефон у задній кишені брюк. Він цим скористався, та викрав мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J7 Neo" Мобільний телефон заклав до ломбарду. 20 травня 2019 року він на ринку побачив потерпілого ОСОБА_13 , якого раніше знав. ДуднікО. був у стані алкогольного сп`яніння. Він побачив, що мобільний телефон потерпілого знаходиться на прилавку. Скористався тим, що потерпілий відволікся, та з прилавку викрав його мобільний телефон марки "Xiaomi Readmi 6A" . Мобільний телефон надалі заклав до ломбарду. В скоєному щиро кається .

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими прокурором , а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000769 (а.к.п.1 Т.1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2019 року, відповідно до якого представник потерпілого ПП НВП "Укрекоспецпроект"- ОСОБА_12 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомого чоловіка, який заволодів углошліфувальною машинкою по типу болгарки фірми "Макіта" (а.к.п.10 Т.1);

- протоколом огляду предмета від 20.03.2019 року з фототаблицею, під час якого оглянута углошліфувальна машинка , яку добровільно для огляду надав ОСОБА_4 (а.к.п. 13 Т.1);

-актом прийому передачі від 18.03.2019 року углошліфувальної машинки, довідкою від 20.03.2019 року про перебування на балансі углошліфувальної машинки, актом № 0504-1 від 20.03.2019 року про результати ревізії, , актом № 1903-2019 від 19.03.2019 року про результати інвентаризації (а.к.п.19-22 Т.1)

-висновком судово- товарознавчої експертизи № 1621-19 від 03.04.2019 року, відповідно до якої вартість болгарки марки "Макіtа GA 9020 S" станом на 20 березня 2019 року складає 2561 грн. 30 коп. (а.к.п.37-40 Т.1)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2019 року відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності захисника та двох понятих розповів та показав на місці яким чином він заволодів болгаркою, фототаблицею до протоколу (а.к.п.67-70 Т.1)

-витягом з Единого реєстру досудових розслідувань № 0000689 (а.к.п.1 Т.2)

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_10 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій вказав, що виявив крадіжку особистих речей (а.к.п.9 Т.2)

-протоколом огляду місця події від 07.05.2019 року, фототаблицею (а.к.п.17-18 Т.2)

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3497-19 від 08.08.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки "Samsung Galaxy J7 Neo" складає 4661,89 грн. (а.к.п.32-35 Т.2)

- довідкою з ломбарду, відповідно до якої ОСОБА_4 до ломбарду ПО "Ломбард Гарант" надав під заставу мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J7 Neo" (а.к.п. НОМЕР_1 .2)

-витяг з ЄРДР № 0000817 (а.к.п.42 Т.2)

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 25.03.2019 року викрала його мобільний телефон ( а.к.п.53 Т.2)

- договір про надання фінансового кредиту під заставу від 25.03.2019 року № 6.53934/0, відповідно до якого ОСОБА_4 надав під заставу мобільний телефон "Samsung J5".(а.к.п.62 Т.2)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2866-19 від 25.06.2019 року ринкова вартість мобільного телефону марки "Samsung J5" складає 1653грн. (а.к.п.71-74 Т.2)

- витягом з ЄРДР № 0000855 ( а.к.п.77 Т.2)

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 просить прийняти заходи до невідомої особи, яка заволоділа його мобільним телефоном (а.к.п.86 Т.2)

-договором про надання фінансового кредиту від 20 травня 2019 року № 6.57038 , відповідно до якого ОСОБА_15 надав під заставу мобільний телефон "Xiaomi Redmi 6A" (а.к.п. НОМЕР_2 .2)

- протоколом огляду від 05.06.2019 року, відповідно до якого оглянутий мобільний телефон (а.к.п.98-Т.2)

-висновком товарознавчої експертизи № 2868-19 від 25.06.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону "Xiaomi Redmi 6A" 1825 грн. (а.к.п.108- 111 Т.2)

Суд, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважає докази належними та допустимими, і такими, що узгоджуються між собою.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчинених ним злочинів.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України вчинив злочини середнього ступеню тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України), раніше судимий, вчинив корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, за місцем мешкання характеризується задовільно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, також враховує досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Потерпілими у кримінальному провадженні цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи № 1621-19 від 03.04.2019 року в сумі 314 грн., № 2868-19 від 25.06.2019 року в сумі 314 грн. № 3497-19 від 08.08.2019 року в сумі 314 грн. , № 2866-19 від 25.06.2019 року в сумі 314 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 124 КПК України в повному обсязі на загальну суму 1256 грн..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обирався у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6A", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 необхідно залишити в його розпорядженні, болгарку "Макіtа GA 9020 S" , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ПП НВП "Укрекоспецпроект необхідно залишити в його розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з часу затримання, тобто з 22 серпня 2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання час попереднього ув`язнення з 22.08.2019 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в загальній сумі 1256 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6A", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 - залишити в його розпорядженні, болгарку "Макіtа GA 9020 S" , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ПП НВП "Укрекоспецпроект - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1