Провадження № 1-кп/752/1545/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене 02.05.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003408, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого слюсарем механозбірних робіт в ТОВ «Мистецтво в металі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироками: 27.10.2005 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 2 років вжиття заходів виховного характеру під наглядом батьків;

22.07.2009 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75,76, 104 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

12.01.2010 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

07.09.2010 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, який змінений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2011 року, та якою засуджений за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з частковим приєднанням невідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2010 року, остаточно до позбавлення волі строком на 4 роки і 4 місяці, 01.04.2014 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий злочин проти власності повторно при наступних обставинах.

Повторно, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, 01.05.2014 року о 19 год., перебуваючи на території дитячого садочка, що за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 1, ОСОБА_3 маючи умисел на відкрите викрадання чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_6 декілька ударів долонями по обличчю, ногами в тулуб, чим завдав фізичного болю, після чого відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа 206 дуал», завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 600грн.

Ступінь тяжкості завданих ОСОБА_3 . ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ході досудового розслідування не встановлювалася.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що події відбувалися після того, як він звільнився з місць позбавлення полі. Він раніше був знайомим із ОСОБА_6 , з яким у нього склалися неприязні стосунки, та 01.05.2014р. вони разом вживали спиртні напої. Він завдав потерпілому удари руками та ногою, а після викрав у нього мобільний телефон, який у подальшому здав у ломбард. Шкодує про вчинене. Також пояснив, що не ухилявся від слідства з часу пред`явлення йому обвинувачення, навпаки, проживав за тією ж адресою, одружився, під час шлюбу народилася дитина, він офіційно працює.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінований йому дій при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вироку, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ч.4 ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про його особу, згідно яких ОСОБА_3 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, знову вчинив корисливий злочин проти власності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце роботи.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 67 КК України визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, оскільки вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисний корисливий злочин.

Враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також вищезазначені обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 186 КК України. Між тим, враховуючи, час, якій сплинув після вищезазначених подій, наявність обставини, що пом`якшує покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, зміну його соціального статусу по відношенню до часу, коли відбувалися події, суд вважає, що поведінка обвинуваченого на час розгляду справи свідчить про, що він став на путь виправлення, тому відсутні підстави для його ізоляції його від суспільства. Тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, тобто призначити контроль за його поведінкою, та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей оскарження, визначених ч.1 ст.394 КПК України.

На виконання вимог ч.3 ст.376 КПК України роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, а також право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, яке мають і інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії вироку, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1