Справа № 372/1242/18
Провадження 1-кс-1036/19
ухвала
Іменем України
11 червня 2019 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Обухівського ВП ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красна Слобідка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого на посаді Краснослобідського сільського голови Обухівського району Київської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло дане клопотання слідчого погоджене прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, він раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просить задовольнити.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти такого виду запобіжного заходу, вказавши що на даний час підозрюваний періодично перебуває на лікуванні в інституті «Раку» м. Київ та не в змозі перебувати в нічний час вдома за адресою свого проживання. Крім того вказав, що 14 червня 2019 року їм буде вручено обвинувальний акт, тому слідство закінчено і підозрюваний ніяким чином не вплине на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника, вказав що проходить постійне лікування в інституті «Раку», а саме проходить там відповідну програму, тому йому по першому виклику потрібно туди їздити.

Заслухавши сторін, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, не викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, а також посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, що свідчить про відсутність обґрунтування необхідності застосувати запобіжного заходу домашнього арешту. Крім того в даний час підозрюваний проходить періодичне лікування в медичному закладі іншого міста не за місцем свого проживання.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід,а не той, який зазначено в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який одружений, працює, має тяжке онкологічне захворювання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на не доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України, але доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжний захід ніж зазначений в клопотанні, а саме особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179,181, 183,184, 186, 193, 194,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красна Слобідка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді Краснослобідського сільського голови Обухівського району Київської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 6 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Обухівського відділу поліції по виклику на визначений час;

- не відлучатися за межі м. Обухів Київської області та місця стаціонарного лікування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського відділу поліції в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1