Справа № 946/8018/19
Провадження № 1-кс/946/2901/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАН» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року до суду надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАН» в особі директора ОСОБА_2 , якою просив: визнати бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною; зобов`язати службових осіб Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення відносно ТОВ «ОЛАН» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, що полягає у здійсненні дії щодо незаконного скасування рішення Ізмаїльської міської ради «Про надання земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років ТОВ «Олан» для будівництва торгівельно-складського комплексу по вул. Гагаріна, 56» №28.11.2008 року в зв`язку в невикористанням земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд; провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Свої вимоги директор ТОВ «ОЛАН» ОСОБА_2 мотивує тим, що 18.10.2019 року ним до Ізмаїльської місцевої прокуратури була подана заява про вчинення відносно ТОВ «ОЛАН» кримінального правопорушення за ст.364 КК України, в якій він просив внести відомості про подання даної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що його повідомити. З листа відповіді заступника начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.10.2019 року, він дізнався про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлені, про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 16416 від 18.10.2019 року. Заявник вважає, що посадовими особами Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України передбачено, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах скарги відсутні документи, які посвідчують повноваження ОСОБА_2 , як директора товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАН», вважається за необхідне вказану скаргу на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинення певних дій повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛАН».

Роз`яснити, що при звернені з вказаною скаргою до слідчого судді представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАН» повинен надати копію установчих документів юридичної особи, якщо представником є директор юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАН» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинення певних дій - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1