н/п 1-кс/766/7141/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому він просить: скасувати арешт накладений на майно та повернути йому автомобіль марки «Mazda-6» держаний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (місце реєстрації Польща), 2004 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «KARTA POJAZDU SERIA A/AAA № НОМЕР_2 » на вищевказаний автомобіль, яке упаковане в поліетиленовий сейф-пакет, який скріплено «Контрольний талон», прошито та скріплено печаткою «Для пакетів», та тимчасовий технічний паспорт .
Мотивуючи клопотання заявник вказує, що 22.12.2018 року до ЄРДР внесені відомості за № 0004610 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Хероснької області від 26.12.2018 року накладено арешт на належний йому автомобіль марки «Mazda-6» держаний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (місце реєстрації Польща), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та тимчасовий технічний паспорт. Метою арешту вказаного майна було збереження речового доказу у справі.
Заявник вказує, що з наразі органом досудового розслідування не проводяться слідчі дії у цій справі.

Посилаючись на те, що відпала потреба в подальшому накладені арешту на майно, у зв`язку із чим просить його скасувати а клопотання задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та скасувати арешт із підстав зазначених у ньому.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Від начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 надійшло повідомлення зі змісту якого вбачається, що слідчий в день розгляду клопотання перебуває на слідчих діях.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0004610 від 22.12.2018 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2018 року клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004610 від 22.12.2018 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, було задоволено та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Mazda-6» держаний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (місце реєстрації Польща), 2004 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «KARTA POJAZDU SERIA A/AAA № НОМЕР_2 » на вищевказаний автомобіль, яке упаковане в поліетиленовий сейф-пакет, який скріплено «Контрольний талон», прошито та скріплено печаткою «Для пакетів», та тимчасовий технічний паспорт .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, є предметом вчинення злочину, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, має значення для останнього, наразі досудове слідство триває, крім того заявником не доведено, що в подальшому у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала потреба, у зв`язка із чим відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1