Справа № 359/5034/19
Провадження № 1-кс/359/1653/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2019 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з повною відео та аудіо фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 відносно:
громадянина Лівану ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування екстрадиційного арешту,
в с т а н о в и в:

06.06.2019 об 20 год. 20 хв. під час оформлення пасажирів рейсу № 202 сполученням «Бейрут - Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Лівану ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт.

Вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення ряду злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотиків.

Відповідно до вимог КПК України, працівниками ОКПП «Київ» відносно громадянина Лівану ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, як особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яка перебуває у міжнародному розшуку.

11.11.2015 прокуратурою міста Берлін за №273 Js 541/15 (29101)V видано ордер на арешт щодо затримання громадянина Лівану ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачі останнього судовим органам для карного переслідування чи для виконання покарання, пов`язаного із позбавленням волі.

Відповідно до інформації компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина громадянина Лівану ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. 29а абзац 1 №2, ст. 30а, абзац 1 Закону «Про наркотичні засоби», ст. 27, 52 КК Німеччини (нелегальна торгівля наркотиками і психотропними речовинами вчинена у складі групи осіб), що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинене за попередньою змовою групою осіб), максимальний строк покарання за який передбачено у вигляді 10 років позбавлення волі, та який є екстрадиційним злочином.
Строк давності притягнення громадянина Лівану ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився, оскільки злочин вчинено в період 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вимогами ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту на 40 діб.

Під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в присутності перекладача та адвоката зробив заяву про якнайшвидшу його екстрадицію до Німетчини та відмову від будь-яких формальностей та процедур, визначених КПК України та законодавством України, пов`язаних з екстрадиційною перевіркою, зважаючи на його притягнення на території Федеративної Республіки Німеччина до кримінальної відповідальності, та відповідну згоду на його екстрадицію. Письмовий текст заяви долучено до матеріалів клопотання.

Захисник ОСОБА_9 та затриманий ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), в судовому засідання підтримали свою позицію щодо спрощеного порядку та затосування екстрадиційного арешту, проте просили суд застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор, зважаючи на письмову заяву затриманого, щодо його згоди на проведення спрощеного порядку та згоду на його видачу (екстрадицію), змінив своє клопотання на екстрадиційний арешт на 60 діб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ознайомившись із здійсненою заявою про екстрадицію, думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додатково подані в судовому засіданні прокурором документи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підлягає задоволенню, а його позиція врахуванню при прийнятті рішення щодо екстрадиційного арешту останнього.
Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вимогами ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає таку згоду затриманого на його видачу (екстрадицію) та відмову від застосування відносно нього спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності мотивованою та такою, що відповідає власному волевиявленню ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), а тому підлягає затвердженню.
У цьому зв`язку ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підлягає екстрадиції (видачі) уповноваженими органами держави Україна запитуючій стороні, в порядку, передбаченому ст. 588 КПК України.
Зважаючи на положення даної статті та максимального строку процедури видачі у спрощеному порядку, який не може становити більше 60 діб, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) відповідний екстрадиційний арешт на зазначений строк 40 діб.
При цьому слідчим суддею не встановлено підстав для застосування більшого строку такого арешту, зважаючи на наявність відповідної згоди затриманого на його видачу (екстрадицію) в спрощеному порядку, а також наявність ордера на арешт 11.11.2015, виданого прокуратурою міста Берлін за №273 Js 541/15 (29101)V, щодо затримання громадянина Лівану ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачі останнього судовим органам для карного переслідування чи для виконання покарання, пов`язаного із позбавленням волі, згідно якого відносно ОСОБА_10 застосовано тимчасовий арешт у підготовчому провадженні на період 30 днів з дати затримання.
З цього приводу, слідчий суддя також вважає, що строк утримання під вартою, у зв`язку із застосуванням екстрадиційного арешту ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) слід рахувати з моменту його затримання, з 19:30 год. 06.06.2019.
Крім встановлених вище обставин, слідчим суддею також перевірено наявність відповідних документів, визначених пунктом 2 частини четвертої статті 583 КПК України, а саме: протокол затримання особи від 06.06.2019 за участю понятих, перекладача та його захисника адвоката ОСОБА_4 ; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території ФРН та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави (зазначені вище за текстом) складені мовою оригіналу та в перекладі на українську мову; документи, що посвідчує особу оригінал паспорту громадянина Лівану НОМЕР_1 , дійсний до 12.11.2021.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 "Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією" при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність всіх необхідних документів, які б підтверджували особу затриманого; причетність останнього до вчинення ним кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність до 10 років ув`язнення; рішення компетентного суду щодо затримання особи на необхідність тримання під вартою до 40 днів; наявність європейського ордеру на арешт ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) для затримання та екстрадиції останнього до Федеративної Республіки Німетчини.
Відповідно до інформації компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина громадянина Лівану ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. 29а абзац 1 №2, ст. 30а, абзац 1 Закону «Про наркотичні засоби», ст. 27, 52 КК Німеччини (нелегальна торгівля наркотиками і психотропними речовинами вчинена у складі групи осіб), що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинене за попередньою змовою групою осіб), максимальний строк покарання за який передбачено у вигляді 10 років позбавлення волі, та який є екстрадиційним злочином.
Строк давності притягнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

З урахуванням викладеного та зважаючи на згоду затриманого на його видачу, до останнього слід застосувати спрощену процедуру екстрадиції, і з цією метою слід до нього застосувати екстрадиційний арешт, термін якого не може перевищувати 40 діб з моменту затримання, з урахуванням встановлених обставин та викладеного вище та положень ст. 584 КПК України.
При прийнятті рішення про екстрадиційний арешт, слідчий суддя зобов`язаний розглянути питання обрання щодо ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням останнього під вартою, зважаючи на наявність у нього скарга на неналежні умови утримання та причини його затримання, зважаючи на кінцевий пункт призначення його подорожі до ФРН, компетентні органи якої і оголосили останнього в розшук.
Зважаючи на зазначене та вимоги ст. 585 КПК України, слідчий суддя вважає, що при застосуванні до затриманого екстрадиційного арешту, не можливо застосувати також положення ст. 179 КПК України ( особистого зобов`язання) чи іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, так як затриманий не має в Україні міцних соціальних зв`язків та місця проживання. Прибув в Україну в перше, а тому інший запобіжний захід утруднить його видачу (екстрадицію).
У слідчого судді відсутні сумніви щодо відповідності доданих до клопотання копій документів, їх оригіналам, а також щодо їх надходження до Бориспільської місцевої прокуратури, оскільки останні містять відповідний переклад та засвідчені печатками Укрбюро Інтерполу.
При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту та екстрадиції, зважаючи на подану затриманим заяву про відмову від права на спеціальні правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового розслідування (слідства) іноземних держав (компетентних органів), які підтверджують факт підозри або обвинувачення у вчиненні злочину, а також перебування такої особу у розшуку, і наявність підстав для її затримання на підставі рішення компетентного органу для затримання останньої та подальшої екстрадиції.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідне і достатнє для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, з урахуванням заяви ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на спрощену процедуру та видачу (екстрадицію) останнього, на підставі ст.584 КПК України застосувати до нього екстрадиційний арешт строком на 40 діб з моменту його затримання тимчасовий арешт з визначенням відповідного тяжкості злочинів, за які він розшукується, розміру застави та встановленням відповідних обов`язків в разі внесення такої застави у встановленому законодавством України порядку.
Слідчий суддя, також наголошує на положеннях частин восьмої та одинадцятої ст. 588 КПК України, які регламентують обмежені строки виконання ухвали слідчого судді про екстрадицію особи,в даному випадку ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), оскільки заява останнього про відповідну згоду на видачу подана ним саме з метою якнайшвидшої екстрадиції останнього до ФРН, а тому звертає увагу компетентних органів держави України на дотримання цих положень та своєчасність виконання останніх.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182-183, 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Затвердити згоду особи на її видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку та застосувати екстрадиційний арешт до громадянина Лівану ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 (сорок) діб.
Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту затримання громадянина Лівану ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 19:30 год. 06.06.2019.
Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 19:30 год. 16 липня 2019 включно.
Громадянина Лівану ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Ухвала слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.30 год. 10.06.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1