Справа № 455/167/18
Провадження № 1-кп/455/47/2019
ВИРОК
Іменем України
03 вересня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 27.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черчик Яворівського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24 січня 2018 року, близько 18 години 00 хвилин, в лісовому масиві, поблизу с. Ріп`яно Старосамбірського району Львівської області, маючи умисел на незаконну порубку дерев породи «ялиця», в кварталі №46 виділу №19 Головецького лісництва Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство» (надалі ДП «Старосамбірське ЛМГ»), який відноситься до природно-заповідного фонду України «Верхнє-Дністровські Бескиди», незаконно, без спеціального на це дозволу, за допомогою бензопили марки «GUDLAR» зрізав два дерева породи «ялиця», загальною кубомасою 2,08 метра кубічних, вартістю 8 844 гривні 00 копійок, чим заподіяв на цю суму матеріальну шкоду Ріп`янській сільській раді.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованій йому незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин та пояснив, що 24.01.2018 року, біля 18.00 години, в лісі, поблизу с. Ріп`яно, самовільно своєю бензопилою зрізав два дерева породи «Ялиця», зрізав сам, хотів використати дану деревину для побудови стайні, стягнув дерево конем і санами на своє подвір`я, порізав на 4 колоди по 5 метрів кожну. Це все виявив лісничий Головецького лісництва, склав на нього протокол, деревину забрали на лісництво, шкоду не відшкодував, йому не було відомо, що даний лісовий масив відноситься до природно-заповідного фонду. Просив його суворо не карати, обіцяв більше дерева не зрізати.

Обвинувачений винність свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, оглядом висновку судової інженерно-екологічної експертизи, документів, що стосуються речового доказу, процесуальних витрат та матеріалів справи, які характеризують його як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 246 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який виключно позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, він та дружина ніде не працюють.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини у вчиненні злочину, вчинення ним злочину вперше, повернення зрізаної лісопродукції.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

А тому при таких обставинах, та беручи до уваги, що підсудній ніде не працює, суд дійшов висновку, що він може бути перевихований таким покаранням, як обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яка є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази: чотири колоди породи «ялиця», які передані на зберігання матеріально-відповідальній особі Головецького лісництва Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство», - повернути за належністю, - ДП «Старосамбірське ЛМГ».

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати витрати на залучення експерта для проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи 7 865 гривень 00 копійок стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України(що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення - 24.01.2018 року),та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один / рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: чотири колоди породи «ялиця», які передані на зберігання матеріально-відповідальній особі Головецького лісництва Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство», - повернути за належністю, - Державному підприємству «Старосамбірське лісомисливське господарство».

Процесуальні витрати витрати на залучення експертів для проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи 7 865 гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1