overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3854/18
Провадження № 1-кп/644/246/19
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 04.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, причини неявки суду не повідомляє.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 04.05.2018 р. у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у судове засідання на 30 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 03.05.2019, яка зареєстрована за вх. №482-аз від 16.08.2019.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.09.2019

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 вересня 2019 року о 16 годині 50 хвилин.

Керуючись ст.ст.60, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3853/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2019 року,

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2019 року, якою під час підготовчого засідання обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб до 25 жовтня 2019 року.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно ст.392 КПК України, визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року передбачено окреме апеляційне оскарження лише ухвали суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів провадження прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 оскаржує ухвалу судді, якою під час підготовчого засідання обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб до 25 жовтня 2019 року.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4544/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2418/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

В ході перевірки апеляційної скарги, було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія №12».

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду клопотання у режимі відеоконференції за участі засудженого.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року на 14-30 год. 03 вересня 2019 року у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження провести за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи « Диканівська виправна колонія № 12» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Чернівецьким СІЗО за участю прокурора ОСОБА_5 ,адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_8 подання в.о. голови Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.1, 189 ч.3, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 146 ч.2, 189 ч.3, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 146 ч.2, 189 ч.3, 289 ч.3 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В :

Захисником ОСОБА_7 заявлено відвід,підтриманий адвокатом ОСОБА_6 та обвинуваченим, складу колегії відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України з підстав порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення суду-колегії для розгляду справи, без врахування коефіцієнту навантаження на суддів.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення заяви про відвід, судова колегія вважає, що заяву слід відхилити.

Із матеріалів провадження вбачається, що подання про направлення кримінального провадження до іншого суду було розподілено цьому складу колегії автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст. 35 КПК України у встановленому законом порядку.

Зазначене клопотання може свідчити про зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами з метою перешкодити судовій колегії розглянути подання районного суду.

Керуючись ст.ст. 34,35,76 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,
Провадження №11-п/822/350/19
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судової колегії у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0003299 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3170/19 1-в/521/497/19

20 вересня 2019 року м. Одеса
Судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж РФ, раніше судимого, засудженого 15.06.2016 року за вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

18.09.2019 року засудженим подано до суду заяву про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
Вивчивши подану заяву, суд вважає, що клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2661/18

Номер провадження: 1-кс/511/640/19

20.09.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000138 від 22.09.2018 року, в якому особі не повідомлено про підозру,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000138 від 22.09.2018 року, в якому особі не повідомлено про підозру задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України на 1 (один) місяців, тобто до 22 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23 вересня 2019 року о 17:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, зал судових засідань №6.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5866/19
Провадження № 1-кп/591/704/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2019 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 342 КК України на 24 вересня 2019 року о 15-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/5784/19
Провадження № 1-кс/591/4249/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернуся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про допит у кримінальному провадженні №0000830 в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 , 1980р.н., яке мотивував тим, що її покази мають суттєве значення для досудового розслідування, остання не має постійного місця проживання, періодично ночує на залізничному вокзалі та в інших місцях (підвалах та недобудовах), не має постійного місця роботи, а тому існує загроза можливості її виклику в судове засідання, загроза для її життя та здоров`я, а також існує можливість впливу на її покази.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали справи до клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Ч. 1 ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого, його тяжкої хвороби, наявності інших обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого потерпілого в судовому засіданні.
Будь-яких доказів наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, стороною обвинувачення не надано.
Відсутність постійного місця проживання та роботи не є обставиною, передбаченою ч.1 ст. 225 КПК України. Як вбачається з матеріалів клопотання потерпіла має молодий вік, будь-які дані щодо поганого стану її здоров`я відсутні.
За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , 1980р.н., відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4574/19
н/п 1-кп/766/1913/19
УХВАЛА
про привід

19 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.05.2018 року за №0000036, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Калинівка Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

встановила:

Ухвалою від 11 березня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 19.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 11 листопада 2019 року о 09-00 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП у Херсонській області.

Організацію та контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/466/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 від 04.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000168 від 04.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000168 від 04.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 25 вересня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: