В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000254 від 14.08.2019 з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку військовозобов`язаних у Тростянецькому РВК, раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.08.2019 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 поблизу магазину «Полуничка», який розташований за адресою: с.Боромля Тростянецького району Сумської області, вул.Сумська, 35 а, зустрів свою знайому ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 , з якою почав відпочивати та вживати спиртні напої.
Близько 22 години 09.08.2019 після спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 пішла додому, а її банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , за допомогою якої вони разом розраховувались за продукти харчування і алкогольні напої, залишилась у ОСОБА_4
10.08.2019 близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 вирішив за допомогою зазначеної банківської картки розрахуватись за алкогольні напої та тютюнові вироби в магазині і таким чином, із застосуванням банківської картки, таємно від ОСОБА_5 викрасти належні їй грошові кошти, що були на її рахунку в «Ощадбанку». При цьому ОСОБА_4 був відомий пін-код належної ОСОБА_5 банківської картки.
Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 цього ж дня пішов до магазину «Продукти», який розташований за адресою: с.Боромля Тростянецького району Сумської області, вул.Сумська, 80, де придбав алкогольні напої та цигарки, розраховуючись при цьому карткою «Ощадбанк», що належала ОСОБА_5 , а саме 10.08.2019 о 08 годині 51 хвилин на суму 36 грн. 00 коп., 10.08.2019 о 08 годин 59 хвилин на суму 73 грн. 50 коп., 10.08.2019 о 09 годин 31 хвилин на суму 45 грн. 00 коп., 10.08.2019 об 11 годині 10 хвилин на суму 124 грн. 00 коп. Всього 10.08.2019 у період часу з 08 годин 51 хвилин до 11 години 10 хвилин ОСОБА_4 придбав алкогольні напої та цигарки на загальну суму 278 грн. 50 коп., розрахувавшись за допомогою банківської картки ОСОБА_5 , таємно від неї заволодівши таким чином з її банківського рахунку грошовими коштами на вказану суму.
В результаті зазначених умисних дій ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_5 з належного їй банківського рахунку за допомогою картки «Ощадбанк» на загальну суму 278 грн. 50 коп., заподіявши їй майнову шкоду у вказаному розмірі.
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 21.08.2019 про примирення, за змістом якої сторони погодились щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до положень вказаної угоди потерпіла особа цивільного позову не заявляє.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений та потерпіла підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті не оспорював, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.
Потерпіла ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про примирення, зазначивши, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо неї або обіцянок.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 злочину суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря -нарколога та лікаря психіатра не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого і особі винного, а саме - в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, та у суду немає підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 21 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 14 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили.
Речові докази: банківську картку «Ощадбанку» вважати повернутою власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим, потерпілою, прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в ч.3 ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1