КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 19 вересня 2019 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Красні Окни, с. Чорна, Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 до 23 серпня 2019 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 500 грн.,та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою, з урахуванням обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_6 та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, участі підозрюваної у злочинній організації, особливої суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_6 діяння, що посягає на здоров`я невизначеного кола осіб, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник в інтересах підозрюваної подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід, який не буде пов`язаний з позбавленням волі.

Автор апеляційної скарги вважає оскаржувану ухвалу необґрунтовану, оскільки при розгляді справи слідчий суддя не в повному обсязі з`ясував всі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, формально підійшов до дослідження обставин справи без всебічного та повного з`ясування суті правопорушення, що потягло за собою постановлення необґрунтованого рішення.

На переконання захисника, слідчий формально підійшов до підготовки клопотання, переписавши ризики зі ст. КПК України 177 України.

Крім того, у матеріалах провадження відсутні документи, які підтверджують майновий стан ОСОБА_6 , тому, як стверджує захисник, розмір визначеної застави є непомірним для підозрюваної.

До початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_5 подав заяву, в яій відмовляється від апеляційної скарги, поданої в інтересах підзахисної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, а також думку підозрюваної ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року,підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 ,який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/4097/2019 Категорія: ст. 183, 199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1