Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1617/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській областіОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000390 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області звернувся слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській областіОСОБА_3 за погодження прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000390 від 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля «ЗІЛ 131» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та навантажену на вказаному автомобілі лісопродукцію породи дуб в кількості20 сортиментів різних діаметрів, кількість та діаметри яких не відповідають «ТТН - ліс» № 019256 від 27.09.2019 року.
З клопотання вбачається, що 27.09.2019 року близько 18.20 год. працівниками поліції ГУНП в Житомирській області в лісовому масиві поблизу с.Діброва Олевського району виявлено автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який належить ФОП ОСОБА_5 , на кузові якого виявлено лісопродукцію породи буд у кількості 20 сортиментів. Відповідно до пред`явленого водієм документу, а саме: товарно-транспортної накладної №019256 від 27.09.2019, вантажовідправником є ДП «Олевський лісгосп АПК», Вантажоодержувач ФОП ОСОБА_7 ,, перевізник ФОП ОСОБА_5 , водій ОСОБА_6 . Найменування вантажу: «деревина дров`янапромислового використання 1а група дуб», у кількості 7 м.3 на загальну суму 4263 грн., що повністю не відповідає перевезеному вантажу. Згідно показань ОСОБА_6 він за вказівкою ОСОБА_5 , який дав зазначену товарно-транспортну накладну, поїхав до лісового масиву на відстану 3 км. від с.Діброва Олевського району, де забрав свіжозрізані сортименти породи дуб 3 метри кожна у кількості 20 шт. та повертався назад на території лісопильні, яка розташована на території смт. Н.Білокоровичі Олевського району. В ході досудового розслідування цього ж числа проведено огляд місця події, яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення. 30.09.2019 року постановою слідчого автомобіль «ЗІЛ 131» д.н.з НОМЕР_1 з лісопродукцією породи дуб в кількості 20 сортиментів, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню. Таким чином, вилучені речі, які є предметом вказаного кримінального правопорушення та використовувались безпосередньо для їх перевезення, зберегли на собі сліди, які можуть бути використані

Таким чином, вилучені речі, які є предметом вказаного кримінального правопорушення та використовувались безпосередньо для їх перевезення, зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

В судове засідання слідчий СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що автомобіль, лісопродукція, які були вилучені під час огляду місця події 30.09.2019 року, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській областіОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000390 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події від 30.09.2019 року, а саме: автомобіль «ЗІЛ 131» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та навантажену на вказаному автомобілі лісопродукцію породи дуб в кількості 20 сортиментів різних діаметрів, кількість та діаметри яких не відповідають «ТТН - ліс» № 019256 від 27.09.2019 року.

Вилучене майно передати на зберігання до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1