Справа №463/9411/19
Провадження №1-кс/463/4918/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

06 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене військовим прокурором Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000069 від 01 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:
Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з військовим прокурором Ужгородського гарнізону Західного регіону України, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час проведення 04.11.2019 огляду місця події на території прилеглій до продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - грошові кошти видані ОСОБА_5 - 200 доларів США купюрами по 100 доларів серій HL 50905830D L12, KB 21681780J B2; - мобільний телефон ОСОБА_5 - Xiaomi імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з номером телефону оператора ПрАТ Київстар НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м. Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 01 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - за фактом надання службовій особі старшому техніку відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 прапорщику ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах того, хто надає таку вигоду , дій з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
04.11.2019 в ході огляду місця події за місцем передачі ОСОБА_5 неправомірної винагороди за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені наступні речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування, а саме: - грошові кошти видані ОСОБА_5 - 200 доларів США купюрами по 100 доларів серій HL 50905830D L12, KB 21681780J B2; - мобільний телефон ОСОБА_5 - Xiaomi імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з номером телефону оператора ПрАТ Київстар НОМЕР_3 .

05.11.2019 вказані речі та предмети визнано речовими доказами в даному провадженні.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають важливе доказове значення під час досудового розслідування, а саме: грошові кошти є безпосереднім предметом злочину та неправомірною винагородою, яку ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 , а засіб мобільного зв`язку ОСОБА_5 зберіг в собі сліди спілкування щодо обставин вчинення злочину та контакти з іншими співучасниками його вчинення. Тому з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені предмети, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення відповідних експертиз, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, подав клопотаня про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м. Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 01 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - за фактом надання службовій особі старшому техніку відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 прапорщику ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах того, хто надає таку вигоду , дій з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
04.11.2019 в ході огляду місця події за місцем передачі ОСОБА_5 неправомірної винагороди за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на яке, звернувся слідчий. Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця події від 04.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення 04.11.2019 огляду місця події на території прилеглій до продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти видані ОСОБА_5 - 200 доларів США купюрами по 100 доларів серій HL 50905830D L12, KB 21681780J B2;

- мобільний телефон ОСОБА_5 - Xiaomi імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з номером телефону оператора ПрАТ Київстар НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1