ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9550/19
провадження № 1-кс/753/3458/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 10.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0003445,-

В С Т А Н О В И В:
14.05.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 10.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0003445.
На обґрунтування скарги вказав, що всупереч вимог ст. 9 КПК України слідчим не проведено всіх слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тим обставинам, які були встановленні, надана неналежна правова оцінка, а відтак рішення слідчого є необґрунтованим, протиправним і таким, що не відповідає завданням кримінального провадження.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги якої підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 10.04.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1, ст. 284 КПК України.
При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження, слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування надавались неодноразові доручення щодо встановлення свідків події, проте позитивного результату отримано не було.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим винесено лише два ідентичних доручення на проведення слідчих дій, а саме: допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проте допит вищевказаних осіб та процесуальні дії, спрямовані на встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні здійснені не були, що свідчить про неповноту досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 10.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0003445 підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 26, 91, 92, 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 10.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0003445, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1