04.06.2019
Справа № 642/1841/18
Провадження № 1-кс/642/2152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000972 від 18 квітня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000972 від 18 квітня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільним телефоном з IMEI НОМЕР_1 , в період часу з 01.03.2018 року по 01.05.2018 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 ; про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільним телефоном з IMEI НОМЕР_1 , в період часу з 01.03.2018 року по 01.05.2018 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільним телефоном з IMEI НОМЕР_1 , а також абонентським номером НОМЕР_2 , в період часу з 01.03.2018 року по 01.05.2018 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з наданих матеріалів, по кримінальному провадженню, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, в останнє 11.03.2015 Жовтневим судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнившись 08.09.2017 по відбуттю строку покарання з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та маючи не зняту й непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову, повторно, скоїв корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 17 квітня 2018 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом застосування фізичної сили подолав паркан та проник на територію подвір`я біля вказаного будинку, де шляхом розбиття віконного скла на першому поверсі даного будинку проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав наступне майно, належне потерпілій ОСОБА_5 : грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США, що, згідно офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 17 квітня 2018 року, складало 31 307 (тридцять одна тисяча триста сім) грн. 13 (тринадцять) коп.; грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень; обручку з золота проби 583 вагою 6 гр., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2108 від 17.05.2018, становить 3864 грн. 06 коп.; обручку з золота проби 583 вагою 2,7 гр., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2108 від 17.05.2018, становить 1738 грн. 82 коп.; кільце з золота проби 583 вагою 4 гр., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2108 від 17.05.2018, становить 2576 грн. 04 коп.; кільце з золота проби 583 вагою 4 гр., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2108 від 17.05.2018, становить 2576 грн. 04 коп.; обручку з золота проби 356 вагою 3 гр.; обручку з золота проби 583 вагою 2,3 гр., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2108 від 17.05.2018, становить 1481 грн. 22 коп.; обручку з золота проби 583 вагою 3 гр., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2108 від 17.05.2018, становить 1932 грн. 03 коп.; дві сережки з золота проби 583 вагою 2,34 гр., вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2108 від 17.05.2018, становить 1506 грн. 98 коп.; перстень з золота проби 583 вагою 5 гр. з рубіном (рубін червоний, довжиною 1 см., шириною 0,5 см.), вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2108 від 17.05.2018, становить 3220 грн. 05 коп.; ланцюг з золота проби 583 вагою 4 гр. довжиною 60 см., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2108 від 17.05.2018, становить 2576 грн. 04 коп.; наперсток з золота проби 583 вагою 6 гр.; ланцюг зі срібла проби 925 вагою 4 гр. довжиною 51 см., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2108 від 17.05.2018, становить 48 грн. 16 коп.; кулон зі срібла проби 925 вагою 6 гр., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2108 від 17.05.2018, становить 72 грн. 24 коп.; ланцюг зі срібла проби 875 вагою 6 гр. довжиною 65 см., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2108 від 17.05.2018, становить 68 грн. 34 коп.; кулон зі срібла проби 875 вагою 7 гр., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2108 від 17.05.2018, становить 79 грн. 73 коп.; обручку зі срібла проби 925 вагою 2 гр.; обручку зі срібла проби 925 вагою 3 гр.; обручку зі срібла проби 925 вагою 2 гр.; обручку зі срібла проби 925 вагою 1,5 гр. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

У зв`язку з викладеним, 20 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, під час проведення досудового розслідування в гр. ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події 05.07.2018 в приміщенні службового кабінету №5 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області було вилучено належний останньому мобільний телефон марки «VIAAN»чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за абонентським номером НОМЕР_2 , який гр. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції, та на який згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова було накладено арешт. При цьому допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 пояснив, що вказаним мобільним телефоном з вказаною сім-картою він завжди користувався особисто, та при вчиненні ним вищеописаного кримінального правопорушення 17.04.2018 він користувався саме зазначеним мобільним телефоном з вказаною сім-картою.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування та встановлення усіх обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання за вказаними мобільним телефоном та абонентським номером, з метою перевірки й встановлення факту перебування гр. ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення в період вчинення злочину при використанні зазначеного телефону з вказаною сім-картою. Дана інформація має суттєве значення по кримінальному провадженню та може бути використаною для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити в повному обсязі усі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Представники оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину, а іншими способами її отримати неможливо.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000972 від 18 квітня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільним телефоном з IMEI НОМЕР_1 , в період часу з 01.03.2018 року по 01.05.2018 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 ; про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільним телефоном з IMEI НОМЕР_1 , в період часу з 01.03.2018 року по 01.05.2018 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільним телефоном з IMEI НОМЕР_1 , а також абонентським номером НОМЕР_2 , в період часу з 01.03.2018 року по 01.05.2018 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Місгоsоft Ехсеl, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, інформацію щодо руху грошових коштів по вказаним абонентським номерам.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1