Справа № 405/6140/19
Провадження №1-кс/405/3516/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 15 серпня 2019 року

Суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений захисником підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 відвід слідчому судді ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу.

Мотиви відводу викладені у письмовій заяві та оголошені захисником на судовому засіданні зводяться до того, що слідчим суддею ОСОБА_7 13.08.2019 постановлена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . Ухвалюючи рішення слідчий суддя ОСОБА_7 надав оцінку обґрунтованості підозри, тому він є упередженим та відповідно до ст. 75 КПК України не має права розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний підтримав заявлений захисником відвід.

Слідчий та прокурор заперечували щодо задоволення відводу, вказавши на відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу.

Слідчий суддя ОСОБА_7 на судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить провести розгляді заяви захисника ОСОБА_6 про відвід без його участі, вважає заявлений відвід необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні.
Дослідивши заяву про відвід та заслухавши учасників розгляду суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено перелік підстав, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Захисник конкретизував, що підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_7 є п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КК України.
Ленінським районним судом м. Кіровограда 13.08.2019 отримані клопотання слідчого про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_7 визначено слідчим суддею з розгляду даних клопотань.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 від 13.08.2019 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР 25.08.2018 № 0001596 наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в якій викладені мотиви для надання дозволу на затримання, зокрема щодо обґрунтованості підозри.

За змістом норм статей 189, 190 КПК України слідчий суддя постановляючи ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу досліджує та викладає обставини, зокрема, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення та існування ризику зазначеного у клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя ОСОБА_7 розглядаючи клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного був зобов`язаний надати оцінку обґрунтованості підозри.

Стаття 76 КПК України не передбачає недопустимість повторної участі слідчого судді у кримінальному провадженні.
Встановлені обставини не підтверджують обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу та його особистого інтересу у результатах розгляду клопотання, тому не є підставами для відводу останнього з заявлених стороною захисту підстав. Заявлений відвід слідчому судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 81, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заявленого захисником підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 відводу слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8