overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

Встановив:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 13.09.2019 року звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0006324 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 31.08.2019 року приблизно о 04.00 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа за адресою м. Київ, вул. Лаврухіна, 10 шляхом підпалу пошкодила автомобілі Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 , Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 та Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_3 , чим заподіяла власникам автомобілів матеріальних збитків.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Враховуючи положення ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
В порушення вказаних вимог закону слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідності призначення експертизи та не зазначено, які обставини кримінального правопорушення можуть бути встановлені вказаним експертним дослідженням.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:

Повернути клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0006324.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2019 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005296 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2019року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10-30 годину 02 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1350/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003670 від 23.05.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:
19.09.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003670 від 23.05.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

19.09.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 08.11.2019 року об 11.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1314/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003076 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003076 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Жилянська, 142, каб. № 5) на 10.10.2019 року на 12.30 годин.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

В порядку ст.128 КПК України прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4149/18
Провадження № 1-кп/761/786/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Церква Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014955 від 15 грудня 2017 року,

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся у порядку, встановленому законом. Попередні ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, у зв`язку з неналежним виконанням даного рішення суду співробітниками Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві та повною відсутністю контролю за його виконанням з боку процесуального керівника.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який клопотав про застосування повторного приводу щодо обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід в судове засідання, що відбудеться 06 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Церква Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві та Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (вул. Шевченка, 3, м. Рахів, Закарпатська область, 90600), зобов`язавши останніх провести відповідні заходи як за адресою проживання так і за адресою реєстрації ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/8945/19
Провадження № 1-кп/761/1728/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012582 від 28.11.2018 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без місця проживання, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 52, 53 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в:

призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві негайно забезпечити участь захисника в наступному судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А , каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 23.09.2019 року

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2725/19 Справа № 204/2875/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 13 вересня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/1688/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
20 вересня 2019 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положення ч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/910/452/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000889 від 20.12.2017, -

у с т а н о в и в:

19.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.09.2019 до Вищого антикорупційного суду на розгляд передано вказану скаргу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

З огляду на викладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 761/34811/19,
в с т а н о в и в:
12 вересня 2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 761/34811/19.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням (вх. № 91044 від 13 вересня 2019 року), в якому просив залишити без розгляду його заяву про відвід слідчого судді.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи позицію заявника ОСОБА_4 , приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до частини 1 та 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання, в якому він просив залишити без розгляду його заяву про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 761/34811/19, суд, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 80, 309, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 761/34811/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1