overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4574/19
пр.№ 1-кс/464/2519/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16 жовтня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.09.2019 про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2019 року ОСОБА_4 звернуся в суд зі скаргою на постанови слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.09.2019 про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.09.2019 про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 17 жовтня 2019 року на 14.30 год.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4007/19
Провадження № 1-кп/456/492/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001186від 03.10.2019р., про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001186від 03.10.2019р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №456/4007/19, 1-кп/456/492/2019, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Зарічанського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0007818 від 03.12.2018р.,

встановив:

15.10.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 11.10.2019 року, на бездіяльність старшого слідчого СВ Зарічанського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0007818 від 03.12.2018р.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Зарічанського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0007818 від 03.12.2018р., яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 14 год. 00 хв. 16.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький ВП ЗВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницький ВП ЗВП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження 29000, м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 14) матеріали кримінального провадження №0007818 від 03.12.2018р.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/4820/950/19
Справа № 669/1056/19
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи №1-кп/685/96/19 (справа №669/1056/19) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, у кримінальному провадженні №0000060, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
11 жовтня 2019 року до Теофіполсьького районного суду, згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, внесеного 11 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060.
Керівник апарату Теофіпольського районного суду звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів справи №1-кп/685/96/19 (справа №669/1056/19) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, у кримінальному провадженні №0000060, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що згідно вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа підлягала автоматизованому розподілу, але розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів Теофіпольського районного суду складає три судді, фактична чисельність два судді. Суддя ОСОБА_7 з 11 жовтня 2019 року перебуває на лікарняному, в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, а у судді ОСОБА_8 23 серпня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2019 року задовольнити.
Матеріали справи №1-кп/685/96/19 (справа №669/1056/19) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, у кримінальному провадженні №0000060, передати на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 202/4156/18

провадження № 51-4626 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року щодо нього,

встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

09 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000860 (справа № 202/4156/18) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 листопада 2019 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
24 липня 2019 р.

м. Київ
Справа №522/14170/18
Провадження № 51-1836км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 березня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали цього ж суду від 26 січня 2018 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Верховним Судом ухвалами від 19 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали провадження.
З урахуванням наведеного і того, що відповідні матеріали отримані і провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Одеського апеляційного від 26 січня 2018 року за нововиявленими обставинами за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 30 хв. 08 жовтня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.09.2019, близько 04:15год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Суми, проспект М.Лушпи, 7/1, таємно, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом взлому проникла до приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки здійснила крадіжку, матеріальний збиток встановлюється.

В ході ОМП від 02.09.2019 за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено до паперового пакунку № 1 слід низу підошви взуття.

Зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002600 від 02.09.2019 р. судову трасологічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

Чи придатний для ідентифікації слід взуття вилучений в ході ОМП від 02.09.2019 який було запаковано до паперового пакунку № 1 ?

Яким видом (типом) взуття він залишений?

Для дослідження експертам представити: сліди взуття вилучені під час ОМП 02.09.2019 р., які запаковані до паперового пакунку № 1.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/743/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 15 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 15 жовтня 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годин 00 хвилин 17 жовтня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа № 493/1737/19
Провадження № 1-кс/493/594/19
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000453 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000453 від 04.10.2019 року.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Ст. 3 КПК України визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Ч. 4 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Отже встановлено, що слідчим у клопотанні не викладено обставини, якими обґрунтовується клопотання та вимоги такого не підтверджено. Зокрема не зазначено необхідності проведення судово-медичної експертизи, не обґрунтовано яким саме чином під час досудового розслідування можуть бути використанні відомості за результатами вказаної експертизи і яке саме значення даний висновок матиме для даного кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000453 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути слідчому для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1278/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17.10.2019 року на 12 годину 35 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1