overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського слідчого ізолятора по факту виявлення та вилучення заборонених для користування засудженим ОСОБА_2 предметів з метою вирішення питання щодо передачі заборонених предметів в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області із Рівненського слідчого ізолятора надійшов Висновок по факту зберігання на режимній території заборонених для користування предметів засудженим ОСОБА_2 .

Згідно Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 14 червня 2019 року N 1769/5, п. 5 глави 6, вилучення грошей, цінних речей та предметів у засуджених, щодо яких вироки набрали законної сили, проводиться відповідно до статей 59, 102 КВК.

Відповідно до п.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Так, суду надано Висновок по факту зберігання на режимній території заборонених для користування предметів засудженим ОСОБА_2 .

Вимогами КПК України та КВК України не передбачено розгляд суддею саме Висновку, тому даний висновок суд повертає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 309, 372 КПК України,

постановив:

Матеріали, які надійшли з Рівненського слідчого ізолятора по факту виявлення та вилучення заборонених для користування засудженим ОСОБА_2 предметів з метою вирішення питання щодо передачі заборонених предметів в дохід держави - повернути в Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час підготовчого судового засідання, на виклик суду 24 травня 2019 року, 06 серпня 2019 року, 02 жовтня 2019 року, 12 листопада 2019 не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.
Ухвала суду про привід ОСОБА_4 у судове засідання не виконана.
Його явка в судове засідання є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Одночасно просив надати дозвіл на його затримання для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення останнього від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2653/17
Провадження № 1-кп/572/85/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки у вироці Сарненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 06.11.2019 року ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 05.03.2018 року, призначено остаточне покарання шість років шість місяців позбавлення волі.
Під час виготовлення даного вироку у його резолютивній частині в абзаці другому була допущена описка, а саме невірно вказана дата винесення попереднього вироку, а саме «25.03.2018 р.», тоді як вірним є «05.03.2018 р.».
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність виправити вказану описку, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, судом було встановлено, що у резолютивній частині вироку, судом були допущено описку, яка підлягає виправленню.
Враховуючи те, що вироці відносно ОСОБА_3 , описка допущена помилково, тому дана описка підлягає виправленню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ: Виправити описку у резолютивній частині вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 06.11.2019 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини вироку після слів: «за попереднім вироком Сарненського районного суду Рівненської області…: вважати вірним : «від 05.03.2018 року» замість «25.03.2018 року». Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1636/18 № 1-кс/610/1666/2019

м. Балаклія 06.12.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10 грудня 2019 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 08 грудня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000575.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочинах, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта №0000305 від 07.05.2019 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в тому числі і поєднаному з проникненням у інше сховище.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:30 годину 15.01.2020.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
5 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006769 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження 21 листопада 2019 року надійшла до Київського апеляційного суду та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 5 грудня 2019 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року, на 29 січня 2020 року на 15 год. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2806/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2019 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 22 січня 2020 року о 09 год. 45 хв. в залі суду м. Іршава обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7740/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002565 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України на 24 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2225/19
Номер провадження 1-кп/305/458/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.11.2019 внесено до ЄРДР за №0000947 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
02 грудня 2019 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 (номер провадження у суді 1-кп/305/458/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 08.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 (номер провадження у суді 1-кп/305/458/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, на 10 годину 40 хвилин 24 грудня 2019 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду щодо розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали вищевказаного клопотання.

26.11.2019 до суду з заявою про виправлення описки звернувся старший слідчий ОСОБА_3 .

Як встановлено судом, при виготовленні ухвали було допущено технічну описку у резолютивній частині, а саме невірно вказано адресу мобільного оператора.
Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали було допущено описку у резолютивній частині, а саме невірно вказано адресу мобільного оператора « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_2 ». Зазначене є технічною опискою.
З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті рішення, суд вважає за можливе виправити вказану описку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі суду щодо розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірну адресу мобільного оператора « АДРЕСА_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про арешт майна,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Накласти арешт, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 07 січня 2019 року, на вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) майно, а саме на:

мобільний телефон марки «Айфон 5» білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою в ньому № НОМЕР_2 ; стартовий пакет «Водафон»;

сім-картку мобільного зв`язку «Білайн» з номером НОМЕР_3 ;

конверт білого кольору на якому був наявний запис « НОМЕР_4 , блокований з стріч картою всередині до мобільного зв`язку «Водафон»;

картонну коробку чорного кольору до тепловізора, всередині якої знаходились 5 засобів зв`язку рації фірми «BAOFENG».

Заборонити власнику та/або іншим власникам і користувачам розпоряджатись та користуватись вищеперерахованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.12.2019 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5322/19
Провадження № 1-в/314/1483/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 06.12.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

05.12.2019