УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 27.03.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 27.03.2018, посилаючись на те, що за його повідомленням про кримінальні правопорушення, вчинені слідчим ОСОБА_5 , СУ УСБУ у Вінницькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366, 382 КК України.
Попри наявні у матеріалах справи докази, прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 30 вересня 2019 року виніс передчасну постанову про закриття кримінального провадження №0000009 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, копію якої він отримав поштою 10 жовтня 2019 року.
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, винесеною передчасно, без достатньої перевірки викладених у заяві фактів, а тому підлягає скасуванню.
Так, провадження відкрито 27 березня 2018 року, але з початку відкриття та протягом досудового розслідування, слідчі дії практично не проводилося, процесуальних рішень не приймалось. Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2019 року по справі №127/1292/19 попередня постанова прокурора ОСОБА_6 про закриття даного кримінального провадження була скасована, слідчий суддя прямо вказав, що прокурором не досліджено, з якою метою проводився обшук у помешканні ОСОБА_7 , оскільки у останнього відсутній процесуальний статус у кримінальному провадженні, тому прокурору надана вказівка дослідити мотиви здійснення даної слідчої дії. Однак, виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, вказівки слідчого судді прокурором проігноровані, процесуальних рішень не прийнято, що має ознаки невиконання процесуальним прокурором судового рішення. Крім того, слідчим проігноровані його клопотання від 28 серпня 2019 року про проведення одночасного допиту (очної ставки) його та ОСОБА_5 , а також проігнороване клопотання потерпілого ОСОБА_7 від 27 серпня 2019 року про долучення до матеріалів кримінального провадження у якості доказів копій листів з Вінницької місцевої прокуратури від 13.04.2012 та від 18.02.2013, у яких зазначено, що обставини, які досліджувались слідчим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000275 за заявою ОСОБА_8 , раніше вже неодноразово досліджувалися у порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року) і свого підтвердження не знайшли. Отже, всупереч вимог КПК України, прокурором вмотивовані постанови щодо відмови у задоволенні поданих клопотань не винесені, відповідні документальні докази та інформація, які мають істотне значення для розслідування даного злочину, проігноровані, що безумовно свідчить про неповноту та необ`єктивність досудового розслідування, незаконність оскаржуваної постанови.
Крім того, в оскаржуваній постанові прокурор зазначає, що в ході розслідування не встановлено, що дії ОСОБА_5 виходили за межі наданих повноважень та не встановлено будь-яких даних про внесення недостовірних даних до процесуальних документів, а наявне у матеріалах справи судове рішення жодним чином не стосується ОСОБА_5 . Отже, прокурор дійшов висновку, що у діях слідчого ОСОБА_5 відсутній склад злочинів, передбачений ст.ст. 365, 366, 382 КК України. Таким чином, мотиви проведення слідчих дій ОСОБА_5 відносно ОСОБА_7 прокурором не досліджувались.
Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено висновок спеціаліста в галузі психології щодо обґрунтування та розрахунку моральної шкоди, завданої протиправними діями ОСОБА_5 та їх наслідками ОСОБА_7 , в якому докладно доведено причинно- наслідковий зв`язок між проведенням обшуку та раптовим погіршенням стану здоров`я його батька ОСОБА_7 . Однак, вказаний висновок спеціаліста в галузі психології та копії медичних документів прокурором не враховані. Поза увагою прокурора залишилося і дослідження мотивів звернення ОСОБА_5 протягом слідства до контррозвідки ФСБ РФ. Викладене ще раз свідчить, що прокурор невірно оцінив або не врахував відомості, інформацію та докази, що стосуються кримінального провадження, і взагалі не орієнтується в матеріалах справи, в результаті чого передчасно виніс оскаржувану постанову. Оскаржувана постанова складена прокурором всупереч вимог ст. 110 КПК України. Враховуючи викладене, скаржник просить визнати неправомірними рішення та бездіяльність прокурора в частині неналежного проведення процесуального керівництва у досудовому розслідуванні, незаконного і передчасного закриття кримінального провадження та скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 27.03.2018.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнив вимоги скарги та просив скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 27.03.2018.
Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пославшись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що дії слідчих ОСОБА_10 та ОСОБА_5 не виходили за межі наданих їм повноважень, оскільки під час досудового розслідування вони діяли у спосіб, передбачений КПК України, не встановлено про внесення ними недостовірних даних до процесуальних документів та не виявлено фактів невиконання судових рішень, тому вищезазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з встановленням відсутності події вказаних кримінальних правопорушень.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження №0000009 від 27.03.2018, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності події кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ у Вінницькій області за заявою ОСОБА_3 здійснювалось досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000009 від 27.03.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 382 КК України.
Згідно з постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року кримінальне провадження №0000009 від 27.03.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку із встановленням відсутності події вказаних кримінальних правопорушень.
При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не провів необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2019 року скаржник ОСОБА_3 , а 29 серпня 2019 року його батько ОСОБА_7 , в порядку ст. 220 КПК України, звернулися до слідчого СУ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_11 , який здійснював досудове розслідування кримінального провадження №0000009, з письмовими клопотаннями про проведення слідчої дії та долучення до матеріалів кримінального провадження документів. Дані клопотання отримала співробітник ОСОБА_12 відповідно 28 серпня 2019 року та 29 серпня 2019 року, що підтверджується її підписом на копіях зазначених письмових клопотань, які скаржник надав суду.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Однак, всупереч ст. 220 КПК України, вищезазначені клопотання слідчим розглянуті не були, в матеріалах кримінального провадження зазначені клопотання відсутні.
Крім того, прокурором не виконана в повному обсязі ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2019 року, зокрема, не досліджено з якою метою проводився обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , не досліджувався висновок спеціаліста в галузі психології та копії медичних документів про стан здоров"я ОСОБА_7 та його дружини.
Слід зазначити, що перелік слідчих дій не є вичерпним, у разі необхідності слід вжити інші, передбачені КПК України, заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 27.03.2018 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 27.03.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000009 від 27.03.2018 направити до прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: