ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2178/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво,
виготовлення, придбання, зберігання,
перевезення, пересилання чи збут наркотичних
засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 7/ семи/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців (до 22 червня 2019 р.) обрано у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з моменту фактичного затримання, тобто з 07.06.2018 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 .
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених спливає 22 червня 2019 року, але ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились та існують на даний час.
Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, пояснення обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З метою виконання процесуального рішення (вироку суду), та зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України переховування від суду та можливість вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, передбачений ч.1 ст. 115 КПК України, тобто до настання певної події.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 115, 177,178, 331, ч.1 ст.401 КПК України,колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до закінчення апеляційного провадження.

Апеляційний розгляд відкласти до 10 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді