Справа № 347/858/19
Провадження № 1-кп/347/162/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 30.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, з середньою освітою, громадянки України, депутатом не являється, раніше не судимої,

- за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.03.2019р. приблизно о 11год.15хв. ОСОБА_5 знаходилась у приміщенні «Одяг з Німеччини», що за адресою м. Косів вул. Небесної сотні, буд. № 15 Косівського району, Івано-Франківської області, де в цей час також перебувала потерпіла ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_5 пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, непомітно для потерпілої ОСОБА_6 , розстібнула замок на рюкзаку, що знаходився на плечах останньої, після чого таємно викрала з рюкзака гаманець, з грошовими коштами у сумі 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) гривень, що належали потерпілій ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_5 маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, місце злочину покинула, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
26.04.2019 року між обвинуваченою та представником потерпілої була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілої ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена у вигляді штрафу.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 підтримала угоду, вину у вчиненому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди та просить затвердити угоду про примирення.

Потерпіла та її представник неодноразово в судові засідання не з"являються, будучи належним чином повідомлені про час та місце судових засідань, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України, а тому не заперечує щодо затвердження угоди про примирення.

Суд вважає, що угода про примирення підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Згідно угоди представник потерпілої також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475, 469, 474, 473, 468 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 затвердити угоду від 25 квітня 2019 року про примирення укладену між представником потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй за ч.1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області з підстав передбачених ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1