Справа № 307/2052/19 Провадження № 1-кс/307/1562/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого слідчого відділення Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2019 року слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 23 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вказує на те, що 22 червня 2019 року близько 21 год. 30 хв.. громадянин ОСОБА_4 , рухаючись за кермом мотоцикла в смт. Дубове по вул. Борканюка, Тячівського району, Закарпатської області, не впоравшись з керуванням та впав, в наслідок чого двоє пасажирів отримали тілесні ушкодження. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 22 червня 2019 року, близько 21.00 год. в смт. Дубове по вул. Борканюка, Тячівського району, Закарпатської області, водій ОСОБА_5 рухаючись за кермом мотоциклу марки «GEON» без державного номерного знаку в напрямку вул. Гагаріна, не справився з керуванням, в наслідок чого допустив падіння та зіткнення з огорожею дворогосподарства на зустрічній смузі руху, в результаті чого пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можливо встановити лише із застосуванням спеціальних знань у галузі авто-техніки, просить призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту авто-техніку ОСОБА_8 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, дійсне до 26.10.2021 року, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , під час якої потрібно вирішити зазначені питання.
В судове засідання слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, при цьому просив розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно доданного до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000170 від 23 червня 2019 року встановлено, що органом досудового розслідування СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0000170 від 23 червня 2019 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експерту авто-техніки ОСОБА_8 проведення судової авто-технічної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000170 від 23 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову авто-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, дійсне до 26.10.2021 року, що знаходиться за адресою 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Як повинен був діяти водій мотоциклу марки «GEON», без державного номерного знаку, в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?
2. Чи мав технічну можливість водій мотоциклу марки «GEON» ОСОБА_5 уникнути зіткнення, діючи згідно вимог Правил дорожнього руху України ?
3. Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?
В И Х І Д Н І Д А Н І :

1. Проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтально повздовжнього профілю , в плані пряма , дорожнє покриття гравійне. На час ДТП сухе. Ширина її становить 4 метра.
На місці пригоди дорожня розмітка відсутня.
2. На місці дорожньо-транспортної пригоди слідів гальмування не виявлено .
3. Мотоцикл марки «GEON», без державного номерного знаку, до моменту ДТП технічно справний, не завантажений, на мотоциклі знаходилися водій та двоє пасажирів.
4. ДТП мало місце в межах населеного пункту в денний час доби, обмежуючі дорожні знаки відсутні.
5. Загальна видимість проїзної частини дороги на місці ДТП з робочого місця водія мотоциклу марки «GEON», без державного номерного знаку, у напрямку його руху складає 200 метрів (вихідні дані взяті під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди).
6. Місце зіткнення знаходиться в кюветі з лівої сторони дороги в напрямку руху мотоциклу при цьому, мотоцикл лівою стороною контактував з металевим парканом, сіткою.
7. Причин технічного характеру для з`їзду в кювет не було.
Експерту направити копію ухвали слідчого судді про призначення судової авто-технічної експертизи, а при необхідності матеріали кримінального провадження №0000170.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Дубівського ВП Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1