КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2222/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «НЕО ЛТД», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «НЕО ЛТД» () із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно. В задоволенні інших вимог клопотання відмовлено.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ТОВ «НЕО ЛТД», адвокат ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

11 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника власника майна ТОВ «НЕО ЛТД», адвоката ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «НЕО ЛТД», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника власника майна ТОВ «НЕО ЛТД», адвоката ОСОБА_6 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «НЕО ЛТД», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «НЕО ЛТД» () із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, узв`язку із відмовою представника власника майна ТОВ «НЕО ЛТД», адвоката ОСОБА_6 , від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4