У Х В А Л А
08.10.19 Справа 133/2620/19

Провадження 1-кс/133/1313/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про призначення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про призначення судово-одорологічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та на вирішення експертизи поставити питання:
чи наявний запаховий слід на фланелевій серветці, за допомогою якої вилучено запаховий слід з віконної ручки приміщення магазину «Продукти», що розташований за адресою с. Медведівка вул. Набережна, 32 Козятинського району Вінницької області?
якщо так, то чи придатний даний запаховий слід для ідентифікації особи?
В обґрунтування клопотання вказала, що 13.08.2019 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 13.08.2019 невідома особа шляхом віджиму металопластикого вікна проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , який належить його дружині ОСОБА_5 звідки викрала грошові кошти в сумі 2700 гривень та кавову машину Spider trevi chiara.

Дані події було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000641 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13.08.2019 під час проведення огляду місця події, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , на поверхні металопластикового вікна було виявлено та вилучено сліди структури матеріалу, які поміщено до спеціального пакету «НПУ ГСУ» INZ 2035718, з віконної руки вилучено слід одорологічного походження, який поміщено до спеціального пакету «НПУ ГСУ» INZ 7165551. З поверхні шухляди виявлено та вилучено сліди папілярних ліній, які поміщено до спеціального пакету «НПУ ГСУ» INZ 2035719. З шухляди (каси) вилучено змив, який поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору НПУ ГСУ.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-одорологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про місце та час його розгляду, проте до суду надала заяву про слухання клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримує.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно норми ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки особи, які повідомлялись про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судово-одорологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою: вул. В. Порика, 8 м. Вінниця.

На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:

чи наявний запаховий слід на фланелевій серветці, за допомогою якої вилучено запаховий слід з віконної ручки приміщення магазину «Продукти», що розташований за адресою с. Медведівка вул. Набережна, 32 Козятинського району Вінницької області?
якщо так, то чи придатний даний запаховий слід для ідентифікації особи?
При виконанні експертизи надати дозвіл на повне або часткове пошкодження (знищення) об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали про призначення експертизи та спеціальний пакет «НПУ ГСУ» INZ 7165551.

Експерта письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.

Висновок експерта направити слідчому або за дорученням слідчого надати іншим працівникам Козятинського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Слідчий суддя Секретар

08.10.2019