Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/4596/19
Провадження №1кс/554/7707/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України ,-
ВСТАНОВИВ:
27.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303-306 КПК України та просив суд зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 12.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, працівником Сумської місцевої прокуратури, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що 12.04.2019 року він звернувся до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві про вчинення кримінального правопорушення, заявник вказав, що на його думку прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 умисно не здійснює виконання ухвал слідчих суддів Зарічного районного суду м.Суми від 15.07.2016, 24.10.2016, 31.03.2017, 24.10.2017, 14.12.2018 у справі №591/3018/16-к щодо визнання ДП «Сумський інститут Землеустрою» потерпілою особою в кримінальному провадженні, при цьому не виконує вказівки слідчих суддів, чим ймовірно вчиняє злочин. Зазначив, що прокурор безпідставно декілька приймав рішення про закриття кримінального провадження, які скасовувалися ухвалами суду. 22.05.2019 року заявником отримано відповідь слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , в якій вказано про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю в заяві фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник, вважає, вказану відмову незаконною, що і стало підставою звернення до суду.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

30.07.2019 року заявник надіслала на електронну адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 службового підроблення за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України.
Судом встановлено, що 12.04.2019 року заявник звернувся до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення, заявник вказав, що на його думку прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 умисно не здійснює виконання ухвал слідчих суддів Зарічного районного суду м.Суми від 15.07.2016, 24.10.2016, 31.03.2017, 24.10.2017, 14.12.2018 у справі №591/3018/16-к щодо визнання ДП «Сумський інститут Землеустрою» потерпілою особою в кримінальному провадженні, при цьому не виконує вказівки слідчих суддів, чим ймовірно вчиняє злочин. Зазначив, що прокурор безпідставно декілька приймав рішення про закриття кримінального провадження, які скасовувалися ухвалами суду.
03.05.2019 року слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , заявнику надано відповідь, яка останнім отримана 22.05.2019 року. У наданій відповіді слідчим вказано, що подане звернення не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення , так як ухвали слідчих суддів Зарічного районного суду м.Суми по справі №591/3018/16-к фактично було виконано, а викладені в заяві доводи носять характер оскарження рішень, дій та бездіяльність службових осіб правоохоронних органів під час проведення ними досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява від 12.04.2019 року не містить відомостей, які б вказували на вчинення певним суб`єктам конкретного злочину, заява не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій, а містить лише оціночні судження пов`язані з незгодою з рішенням службових осіб правоохоронних органів під час проведення ними досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні.
Фактично заява за своїм змістом не є заявою про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а є заявою, в якій заявник висловлює свою незгоду з рішеннями прокурора, які виразилося в постановленні рішеннь про закриття кримінального провадження.

Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1