Справа № 216/6721/19
провадження 1-кс/216/5402/19
УХВАЛА
іменем України

01 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин за ст. ст. 145, 127 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т ан о в и в:
01 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просила:

- встановити посадову службову особу Головного управління поліції Криворізького відділу поліції України в Дніпропетровській області, яка повинна доручити або сама внести до ЄРДР її заяву від 29.10.2019 про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до ст.ст. 145, 127 КК України, занесену до ЖЄО за № 23418 службовцем Сидоренком від 29.10.2019;

- зобов`язати встановлену посадову службову особу Головного управління поліції Криворізького відділу поліції України в Дніпропетровській області доручити або самій внести відомості стосовно її заяви від 29.10.2019 про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до ст. ст. 145, 127 КК України, зареєстрованому в ЖЄО за № 23418 службовцем Сидоренком від 29.10.2019 в 24 годинний строк до ЄРДР у відповідності до ст. 214 п.1, п.4 КПК України на Наказу Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012;

- зобов`язати надати їй витяг з ЄРДР;

- зобов`язати визнати її потерпілою та надати пам`ятку потерпілого у відповідності до ст. 55 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з змісту скарги ОСОБА_2 у якості представника ОСОБА_3 зверталась до органу досудового розслідування ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, із заявою про кримінальне правопорушення.

При цьому відповідно до вимог частини 1 статті 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Частиною 3 статті 58 КПК України визначено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Так статтею 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається зі змісту вищевказаної скарги дана скарга подана ОСОБА_2 , як представником потерпілого, однак з урахуванням вимог КПК України не може вважатись представником потерпілого при розгляді даної скарги, а тому й не має права на звернення із відповідною скаргою до слідчого судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 не було додано до скарги, з якою вона звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 жодного документу на підтвердження її повноважень як представника, навіть довіреності на яку вона посилається у скарзі.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вищевказаної скарги заявнику, роз`яснивши при цьому останній, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин за ст. ст. 145, 127 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом паяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1