Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019
УХВАЛА

12.11.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000856 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій (слідчого експерименту),
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області продовжує слухатися кримінальне провадження №0000856 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
12.11.2019 року захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій (огляду) в порядку ст. 333 КПК України, а саме:
- доручити слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій та обстановки, під час яких встановити місце де сто яли ОСОБА_6 та Ваня, коли свідок ОСОБА_7 проходила навпроти них, а також місце та відстань з якого свідок ОСОБА_7 бачила ОСОБА_8 коли та лежала, а також перевірити чи дійсно свідок ОСОБА_7 мала можливість через зелені насадження, які розташовані між тротуаром та проїзною частиною дороги бачити потерпілу ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , які з її слів начебто стояли на узбіччі біля проїзної частини;
- надати доступ до матеріалів виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду учасникам судового провадження в порядку, визначеному ст. 290 КПК України.
- матеріали виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду передати Котовському міськрайонному суду в визначений судом строк.
Прокурор заперечував проти заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання. Вважає його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого.
Згідно ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
За змістом ч.1-2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сторона захисту ставить питання щодо проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій та обстановки, під час яких встановити місце, де стояли ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , коли свідок ОСОБА_7 проходила навпроти них, а також місце та відстань з якого свідок ОСОБА_7 бачила ОСОБА_8 коли та лежала, а також перевірити чи дійсно свідок ОСОБА_7 мала можливість через зелені насадження, які розташовані між тротуаром та проїзною частиною дороги бачити потерпілу ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , які з її слів начебто стояли на узбіччі біля проїзної частини, однак не підтверджує необхідність у встановленні чи перевірці цих обставин.
Крім того, під час проведення судових засідань допитувалися свідки, які надавали покази, в яких зазначали місце де знаходились потерпіла ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_7 , відстань між ними та інше, досліджувалися матеріали справи, а тому сторона кримінального провадження мала змогу ставити відповідні запитання, і з`ясовувати обставини з якими вона не згодна або має сумніви в достовірності.
Зважаючи на викладене, та враховуючи, що кримінальне провадження знаходиться на розгляді в провадженні судді ОСОБА_1 з 07 грудня 2018 року, а до цього часу перебувало в провадженні інших суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області, суд розцінює заявлене клопотання сторони захисту як спосіб захисту направлений на затягування розгляду справи.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 242, ст. 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000856 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій (слідчого експерименту) - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1