Справа № 740/4430/19
Провадження № 1-кс/740/1632/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

12 вересня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 06.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, що було вилучено 06 вересня 2019 року в ході проведення огляду, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0001143 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 06.09.2019 року до Ніжинського ВП ГУНП надійшла надійшло повідомлення від працівників ТСЦ № 7443 м. Ніжин, про те, що при перевірці автомобіля марки «OPEL OMEGA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , було виявлено, що на поверхні номерного майданчика наявні сліди механічної обробки в наслідок якої номер двигуна було знищено.

Відповідно до баз електронних даних територіального сервісного центру 7443 МВС транспортний засіб марки: «OPEL OMEGA» реєстраційний номер: НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2 був зареєстрований ТСЦ № 6342 від 27.04.2016 року з двигуном № НОМЕР_3 на ОСОБА_5 та видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

Під час огляду даний автомобіль вилучено та визнано речовим доказом.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження, проведення ряду судових експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування (переміщення до іншого регіону країни), пошкодження, псування, знищення, перетворення(ремонту), відчуження тимчасово вилученого майна виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
В судове засідання слідчий та володілець майна не з`явилися, повідомлялися про судове засідання належним чином, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, тому, враховуючи вимоги ст. 172 КК України, суд розглянув клопотання у їх відсутність.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Відповідно до ст. 170 КПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації", арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вилученого майна для проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «OPEL OMEGA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1