УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002330 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 18.10.2019 в період часу з 12 год. 37 хв. до 13 год. 00 хв., слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Херсон, Філатова, 30, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 .
Також слідчий просить поновити строки звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді на підставі ст. 117 КПК України.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 18.10.2019, за адресою: м. Херсон, вул. Комунарів, 27, було зупинено автомобіль марки CHRUSTLER 300М д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки бланк свідоцтво про реєстрацію на зазначений автомобіль, при перевірці було встановлено, що надане свідоцтво на реєстрацію НОМЕР_1 ? видане на ім`я ОСОБА_6 , мало ознаки підробки, що виражалось в невідповідності державному стандарту документообігу даного типу, мають ознаки нечитаємого мікротексту, при перевірці документа за національною базою «НАІС» було встановлено, що серія та номер документа, а також внесені дані про номерну частину кузова автомобіля не співпадають з національною базою. Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002330 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
18.10.2019 р. в період часу з 12 год. 37 хв. до 13 год. 00 хв., слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 .
Слідчий вказує, що не в змозі був надати клопотання про арешт майна раніше, оскільки вилучення проводилось 18.10.2019, в період з 12 год. 37 хв. по 13 год. 00 хв., внесення відомостей до ЄРДР мало місце 18.10.2019 року, 17 год. 32 хв., оскільки 19.10.2019 та 20.10.2019 року являлись вихідними днями, клопотання не надано в перший робочий день, оскільки не було погоджене з процесуальним керівником, саме ОСОБА_7 , оскільки перебувала у щорічній календарній відпустці, станом до 24.10.2019 року.
18.10.2019 р. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.
Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході огляду місця події 18.10.2019 в період часу з 12 год. 37 хв. до 13 год. 00 хв., за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучено 18.10.2019 р., а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді 24.10.2019 року, та слідчим не долучено до матеріалів клопотання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з вказаним клопотанням, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1