справа № 439/1315/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
16 вересня 2019 року Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000352 від 13.06.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся з клопотанням по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000352 від 13.06.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у ряді крадіжок вчинених за попередньою змовою в групі із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протягом січня-березня 2018 року на території Бродівського району, у вчиненні хуліганства 09.02.2019 року в приміщенні «Національної лотереї України» за адресою пл.Ринок,30/31 в м.Броди та крадіжках з невстановленими особами протягом березня 2019 року в населених пунктах Бродівського району.
14 серпня 2019 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.
29 серпня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.
16.09.2019 ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий зазначає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший із запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам щодо можливого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового слідства і суду, незаконного впливу на учасників по даному кримінальному провадженню, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставинами, які підтверджують наявність зазначених вище ризиків є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, не працює, немає постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, може впливати на об`єктивність показів потерпілих, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, востаннє 28.10.2016 року Шевченківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 122, ст. 116 КК України до позбавлення волі терміном 5 років та засуджений 25.07.2018 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, покарання відбув, судимість не погашена.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , які просять обрати більш мякший запобіжний захід,вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 є:
-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 який дав зізнавальні показання, повідомивши про обставини вчинення крадіжок;
- протокол обшуку від 08.02.2018 року, з якого слідує, що у квартирі, в якій без реєстрації проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час обшуку було виявлено та вилучено ряд викрадених речей;
-протокол огляду місця події від 08 лютого 2018 року з якого слідує, що в дворі житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 були тимчасово вилучено ряд металевих речей;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10 який дав зізнавальні показання та повідомив про обставини вчинення крадіжки;
-протокол огляду місця події від 20 квітня 2019 року з якого вбачається, що 20 квітня 2019 року в період з 06:45 год. по 07:15 год. проведено поверхневий огляд на відстані 15-ти метрів від автобусної зупинки з вивіскою «Старий Яричів», автомобіля марки «OPEL ASTRA» сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 . Причіп якого на момент огляду накритий тентом чорного кольору, з-під якого проглядаються частини велосипедів різних кольорів, а також інше зовні невидиме майно;
-протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 котра зокрема, повідомила, що 17.03.2019 близько 01:30 год. проїжджаючи повз ворота гаража, що розміщений неподалік господарства гр. Паталія вона помітила припаркований автомобіль марки «OPEL ASTRA» сірого кольору на польській реєстрації. В подальшому від працівників поліції їй стало відомо про крадіжку із вищевказаного гаража.
-протокол допиту свідка ОСОБА_12 , який зокрема повідомив, що 8-9 квітня 2019 року він позичав свій причеп, який прикріпили до автомобіля марки «Опель Астра» на Польській реєстрації, за кермом автомобіля сидів його знайомий по імені Мирон. А також 19 квітня 2019 року до нього приїхали знайомі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які вчепили до ОСОБА_13 автомобіля причеп взяли у нього документи та поїхали.
-протокол обшуку від 20.04.2019, з якого слідує, що в житловій квартирі, в якій фактично проживає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у підвальному, гаражному приміщеннях та у автомобілі марки «OPEL ASTRA» сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_4 виявлено та вилучено в тому числі речі, які були викрадені;
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 , який зокрема повідомив, що він являється директором Національної лотереї України «Спорт-лото» у Львівській області 09.02.2019 близько 20.10 год.йому стало відомо, що ОСОБА_4 вчинив хуліганські дії в приміщенні лотереї, пошкодивши вхідні двері, при цьому роботу закладу було припинено
- інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Слідчий суддя погоджується із аргументацією слідчого та прокурора, що достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні буде застосування підозрюваному ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Встановлено, що у ОСОБА_4 немає міцних соціальних зв`язків, оскільки він офіційно не працює, відсутні будь-які офіційні джерела прибутку, на території Бродівського району не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів.

Слідчий суддя приймає до уваги також можливість уникнення ОСОБА_4 процедури досудового розслідування та судового розгляду, про що свідчить суворість покарання за інкриміновані злочини. Так, наслідки та ризик втечі для підозрюваного, в цьому випадку, можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

А тому слідчий суддя вважає, що існує реальна загроза того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, свідомо уникати явки до органу досудового розслідування та суду, впливати на об`єктивність показів потерпілого та свідків, так як такі в судовому засіданні ще не допитуватися, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак запобігти вказаним ризикам не зможе жоден інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 140 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 16 вересня 2019 року, тобто з моменту затримання.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою - 60 днів, тобто до 14 листопада 2019 року, включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 140 (сорок тисяч сто сорок) грн.

Сплата застави проводиться на рахунок:

Банк: ГУ ДКСУ у Львівській області

МФО: 820172

Депозитний рахунок:0757

Одержувач: ТУ ДСА України в Львівській області

Призначення платежу застава за ОСОБА_4 .
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою, не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу органу досудового розслідування та суду, повідомляти орган досудового розслідування та суд про зміну місця свого проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1