Справа № 565/1259/19
Провадження № 1-кс/565/336/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 17.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
18.07.2019 року отримане клопотання про доручення проведення судової товарознавчої експертизи. З клопотання слідує, що 17.07.2019 року до СВ Вараського ВП ГУНП у Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , що в період часу з 18.06.2019 по 06.07.2019року невідома особа перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 умисно, таємно, шляхом відчинення запираючого механізму капоту автомобіля марки «ІЖ 412» реєстраційний номер НОМЕР_1 , викрала з нього автомобільний акумулятор «Grom premium», чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди. Досудовим розслідуванням в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що тривалий час у його користуванні знаходиться автомобіль марки «ІЖ 412», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1975 р.в., яка належить його батьку ОСОБА_5 , однак фактично на даний момент даним автомобілем володіє та користується ОСОБА_4 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс знаходиться у нього. В червні 2018 року він придбав до даного автомобілю акумулятор марки «Grom premium» на 65Ah, в пластиковому корпусі, сірого кольору, зверху на якому було наявне заводське маркування « НОМЕР_2 », який часто був ще обгорнутий у заводську, прозору, поліетиленову обгортку. Придбав він його у м.Рівне на ринку близько за 1600 грн. Даний акумулятор він встановив у вищевказаний автомобіль в листопаді 2018 року та користувався ним до моменту його викрадення. 18.06.2019 року він залишив свій, вищевказаний автомобіль біля паркану будівельного майданчику, який знаходиться між будинками № 43 та №3, що по м-ну Вараш, м. Вараш, та сам того ж дня поїхав у м.Рівне в Рівненській області клінічну обласну лікарню де знаходиться на стаціонарному лікуванні до 03.07.2019 року. 06.07.2019 року у ОСОБА_4 виникла потреба поїхати до свого батька в гості , та пішовши до свого автомобіля який був залишений на вищевказаному місці. Коли він відчинив автомобіль то нічого підозрілого не помітив, двері були зачинені, пошкоджень ніяких не було, вікна були закриті та капот також. Однак коли він відчинив капот автомобілю то помітив, що відсутній автомобільний акумулятор марки «Grom premium» на 65Ah. Після чого ОСОБА_4 зрозумівши що його викрали звернувся до відділу поліцій в м.Вараш.

Клопотання обґрунтовується тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий викликався на розгляд клопотання, проте не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.
На підставі ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
Оскільки викликані особи на розгляд клопотання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку.
Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.07.2019 року до ЄРДР під №0000274 внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні має істотне значення встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання області товарознавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 17.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На вирішення експерту поставити запитання:
- Яка середня ринкова вартість автомобільного акумулятора марки «Grom premium» на 65 Ah придбаного в 2018 році, станом на момент викрадення, з урахуванням зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?

В разі необхідності, надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження №0000274 від 17.07.2019 року.
Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1