Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/892/19
Провадження № 1-кп/673/147/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 10 липня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого без оформлення трудових відносин, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, із задовільним станом здоров`я, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за таких підстав.

Так, 09 липня 2019 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , спільно із останніми та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. В подальшому, 10.07.2019 року близько 00год. 30хв. ОСОБА_4 , після візиту ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в присутності останнього, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів цифровою акустичною системою марки «Aiwa» NSX-999, вартістю 1500грн., що належала ОСОБА_3 . Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_3 матеріального збитку на зазначену суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України.

31.07.2019 року між потерпілим ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої, укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаюється;

- обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння;

- завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода в розмірі 1500грн., ОСОБА_4 відшкодована. Потерпілий ОСОБА_3 претензій матеріального чи морального характеру немає;

- сторони угоди погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням із іспитовим строком, який буде встановлений судом та покладенням обов`язків відповідно до ст.. 76 КК України;

- речовий доказ - цифрова акустична система марки «Aiwa» NSX-999,що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Летичівського ВП повернути потерпілому ОСОБА_3 ;

- судові витрати, пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи-стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_3 підтримав угоду про примирення з обвинуваченим, просив суд її затвердити та пояснив, що останній повністю відшкодував заподіяну йому шкоду, укладення такої угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачений також підтримав угоду про примирення з потерпілим і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він являється ініціатором укладення даної угоди, цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши потерпілого та обвинуваченого, думку прокурора, яка не заперечила щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню за наступними підставами.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні даного злочину визнає повністю.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 має реальну можливість виконати умови даної угоди.

Суд дійшов до переконання про добровільність укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку щодо затвердження даної угоди та призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 942,06 грн., у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374,474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Укладену 31 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням та встановити йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Після набрання вироком законної сили:

- речовий доказ - цифрова акустична система марки «Aiwa» NSX-999, що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_3 ;

- процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 942 грн.06 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1