ВИРОК
іменем України
10 жовтня 2019 рокуСправа №451/221/19
Провадження № 1-кп/451/84/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000042 від 08.02.2019 року та угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руденко Радехівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, інваліда 3 групи, не депутата, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у липні 2017 року у денну пору доби, знаходячись у с.Хмільно Радехівського району Львівської області, з метою скоєння крадіжки, підійшов до господарства №48а, що належить ОСОБА_5 , що по вул.Піскова, звідки таємно та з корисливих спонукань з-під паркану огорожі вчинив крадіжку велосипеда «Неrcules» зеленого кольору бувшого у користуванні, вартістю 1500,00 гривень, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14 лютого 2019 року між учасниками кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої учасники провадження погодились на повне визнання своєї вини ОСОБА_4 та призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів громадян 850 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що шкода їй відшкодована, з ОСОБА_4 примирилися.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо затвердження угоди про примирення не заперечила, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки така не суперечить вимогам законодавства.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, суд виходить з наступного висновку.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, віднесене відповідно до ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам Закону.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди потерпілий та обвинувачений, визначений в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого та підозрюваного.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки особа вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відтак, необхідно затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.1 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду.

Суд, шляхом проведення опитування учасників судового провадження, встановив та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним судом не встановлено.

Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 468,469, 471, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 14 лютого 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене в угоді покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: велосипед «Неrcules» зеленого кольору, який передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити у користуванні власника.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1