overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/815/17
Провадження № 1-кп/724/1/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000129 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 був обраний народним депутатом, у зв`язку з чим призупинив свою адвокатську діяльність.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заміни захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Статтею 54 КПК України обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника. Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якій стадії кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність замінити захисника ОСОБА_6 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на захисника ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 54, 369, 370-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника - адвоката ОСОБА_6 на захисника адвоката ОСОБА_7 для захисту його інтересів у кримінальному провадженні № 0000129.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2569/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
12 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , призначити на 03 вересня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 752/3645/18
Провадження по справі № 1-кс/752/2707/19
У Х В А Л А

12.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України, -
встановив:

07.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ ГУ НП в м.Києві в якій просив зобов`язати уповноважену особу по кримінальному провадженні № 0000867 від 31.01.2018 року розглянути подане ним же в межах цього ж кримінального провадження клопотання до Голосіївського УП ГУ ГУ НП в м.Києві про проведення слідчих дій допитів та допитати , за участі представника потерпілого, ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник скарги адвокат ОСОБА_3 відсутній, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак подав до суду клопотання про залишення заявлених ним же у скарзі вимог без розгляду, з тих підстав, що 26.03.2019 року ним отримано відповідь на його клопотання.

Уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи те, що заявником скарги адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення заявлених ним же у скарзі вимог без розгяду, слідчий суддя приходить до висновку , що скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора подану в порядку ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:
скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на справа № 752/3645/18, првоадження 1-кс/752/2707/19 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000867 від 31.01.2018 року , подану в порядку ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5659/19
У Х В А Л А

10.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах потерпілого ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання від 15.04.2019 р. про вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0002670 від 30.03.2019 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 ..
Розгляд скарги призначити на 30 серпня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Київську місцеву прокуратуру № 1.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0002670 від 30.03.2019 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4539/19
провадження № 1-кп/753/1133/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України призначити на 11 березня 2018 року о 13-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

В підготовче судове засідання викликати учвсників судового провадження про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/756/19
Справа № 754/6152/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002391 від 04.04.2019 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,
про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12.45 год. 15.08.2019 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8816/19
провадження № 1-кп/753/1354/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"21" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002761 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження

Прокурор, думку якого підтримали учасники судового провадження, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, та об`єднати вказане провадження з кримінальним провадженням, що надійшло до суду раніше та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_5 є обвинуваченою по обом провадженням у вчиненні кількох злочинів, і їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316, 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ об 11 год. 00 хв. 07.10.2019 року.
Судовий розгляд у вказаному судовому провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням за обинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,та присвоїти номер справи 753/6810/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №: 1-кп/755/238/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2018 року за № 0000833 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив

На розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження, про розгляд, якого було неодноразово належним чином повідомлено свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак до суду останні не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора про те, що свідки ухиляються від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід, думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою суду було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у рамках даного провадження та неодноразово, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено останніх про дату судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд, -

постановив

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 204 на 10:00 год. 01 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити ГУ СБ України у м. Києві та Київській області..

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя
20.06.2019 Справа № 756/8205/19
№1-КП/756/1048/19
№756/8205/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

20 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 червня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 16 год., 02 липня 2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8422/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням голови Держрезерву ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 у рамках кримінального провадження №0000026, -

В С Т А Н О В И В :
19.02.2019 року голова Держрезерву ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання голови Держрезерву ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 у рамках кримінального провадження №0000026- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.08.2019 м .Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково;

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25.09.2019 року, включно;
Ухвала слідчого судді діє до 25.09.2019 року включнота підлягає негайному виконанню після її проголошення;
В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовити;
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: 2089, отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, Код , банк - Державна казначейська служба України м. Києва, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали;
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, з дня внесення застави, до 25.09.2019 року;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;

Повний текст Ухвали буде виготовлений 26.08.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1