Справа № 405/7637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 18 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши на відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 20.06.2019 № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

підозрювана звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні комплексну, комісійну фототехнічну, транспортно-трасологічну, автотехнічну експертизу.
В обґрунтування клопотання вказала, що слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019 № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
04.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
Вважає, що обвинувачення відносно неї базується на свідомому викривленні фактів та даних, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2019 , схемі до протоколу огляду місця події до нього, які в свою чергу лягають в основу для отримання висновків експертів, зокрема при проведенні судової інженерно-транспортної (транспортно- трасологічної) експертизи №179 від 06.09.2019, інженерно-транспортної(автотехнічної) експертизи № 3521-3524/19-27 від 11.09.2019
Матеріали справи не містять об`єктивного висновку експертизи, який би розмежував і відокремив пошкодження на автомобілі КІА Sorento реєстраційний номер НОМЕР_1 від зіткнень з напівпричепом KRONE AZW 18 реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі автопоїзду з автомобілем DAF FX 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_3 , Mercedes-Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_4 та Geely СК реєстраційний номер НОМЕР_5 , що є надзвичайно важливим для знаходження кута та траєкторії руху автомобілів та їх поперечного розташування відносно меж проїзної частини.
Жоден слід на схемі до протоколу огляду місця події, складений 20.06.2019 р. старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 не містить ширини самого сліду; на фото та відеоз місця події відсутня масштабна лінійка, тому реальна ширина слідів не визначається візуально. В зв`язку з цим поперечне положення слідів відносно осьової лінії, що поділяє зустрічні напрямки не буде відповідати тим розмірам, які зазначені на схемі ДТП. Також, як видно з фото та відео, знятого слідчим на місці ДТП, слід на асфальті, позначений за допомогою пластикового кутка «9», ніяким чином не може бути слідом руху розгерметизованого колеса напівпричепа KRONE AZW 18 реєстраційний номер НОМЕР_6 , оскільки ні за шириною, ні за візуальним напрямком, він не іде в напрямку слідів «9» та «12» умовних позначень Схеми до протоколу огляду місця події від 20.06.2019 р., які ведуть до кінцевого положення автопоїзда у складі вантажного контейнеровоза DAF FX 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом KRONE AZW 18 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Підозрювана вказує, що для з`ясування взаємного розташування транспортних засобі один відносно одного в момент ДТП та якими частинами відбувалось первинне контактування транспортних засобів існує необхідність у призначенні комплексної, комісійної фототехнічної, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи.
Підозрювана та її захисник на судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлені належним чином. Від захисника підозрюваної надійшла заява про відкладення розгляду клопотання, проте слідчий суддя вважає причини неявки до суду не поважними, а тому розгляд справи слід здійснювати за наявними матеріалами.
Слідчий на судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019 № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
04.10.2019 до КПК України внесено зміни до ст. 243-244 КПК України, які набрали законної сили 17.10.2019, згідно з якими сторона захисту має право самостійно, на договірних засадах залучати експертів, а звертатись до слідчого судді з клопотання про призначення експертизи має право виключно у випадках: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
У відповідності до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Вказане свідчить, що слідчий суддя при прийнятті судового рішення повинен керуватись нормами КПК України, які чинні на день його винесення.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваною в клопотанні про призначення експертизи не вказано причин, у зв`язку з виникненням яких сторона захисту не може самостійно залучити експерта для проведення цієї експертизи, тому підстав для задоволення клопотання не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 5, 243- 244, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання підозрюваної про призначення експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6