Справа № 627/655/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
25.06.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 17.06.2019 року о 05:28 до ЧЧ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 17.06.2019 року близько 03:00 год. невідомі особи в масках проникли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з застосуванням насильства, зв`язали полімерними хомутами власників домоволодіння, ОСОБА_4 , 1975 року народження та його дружину ОСОБА_5 , 1974 року народження та під загрозою застосування предмету схожого на пістолет заволоділи грошовими коштами в сумі 40 000 доларів США, 80 000 грн., золотими прикрасами та мобільними телефонами «Айфон 6с», «Самсунг А6», «Айфон 5».

За вказаним фактом Краснокутським ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за №0000314 від 17.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення чи маються на об`єкті сліди пальців рук, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - дактилоскопічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий в клопотанні просить постановити ухвалу про проведення судово - дактилоскопічної експертизи та залучення експерта.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Неприбуття слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити по справі судово дактилоскопічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово дактилоскопічної експертизи та залучення експерта - задовольнити.
Проведення судово дактилоскопічної експертизи доручити Харківсьому НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити таке питання:
?Чи є на наданому на дослідженні об`єкті (дерев`яній шкатулці з вирізьбленим візерунком) сліди рук, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?
?Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за №0000314 (за необхідністю), паперовий згорток, в якому знаходиться дерев`яна шкатулка з вирізьбленим візерунком. Дактилоскопічні карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться в розпорядженні експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
Забороняю використовувати методи, які можуть призвести до повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження ДНК- профілю.
Окрім відповідей на поставлене питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1