пр. № 1-кс/759/3516/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003528 від 18.05.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06.06.2019р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві в якому вона просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW 316», 1994 року, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , а саме накласти обтяження з забороною його перереєстрації, зняття з обліку на час досудового розслідування.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 17.05.2019р. приблизно о 23 год 10 хв по Брест-Литовському шосе, 15 км в м. Києві, працівниками поліції було виявлено автомобіль марки «BMW 316», 1994 року, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 з ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , а саме відсутня інформація в НАІС щодо реєстрації вказаного автомобіля. 17.05.2019р. в ході огляду місця події по Брест-Литовському шосе, 15 км в м. Києві автомобіль марки «BMW 316», який передано на зберігання ОСОБА_3 .
Вищевказаний автомобіль має істотне значення як речовий доказ у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та існує реальна загроза його знищенню, пошкодженню та забезпечення проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу, просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна та без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003528 від 18.05.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 316», 1994 року, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , а саме накласти обтяження з забороною його перереєстрації, зняття з обліку на час досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1