Справа № 576/1838/19
Провадження № 1-кс/576/1099/19
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

15.10.19 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000635, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений 31 серпня 2019 року в ході огляду місця події автомобіль Ford Tourneo Connect д.н.з. НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_4 .

Дане клопотання мотивується тим, що 31 серпня 2019 року близько 10 год. 30 хв., у дворі буд. №5, по вул. Ковпака в м. Глухів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Ford Tourneo Connect д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, госпіталізована до Глухівської ЦРЛ.

Цього ж дня в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Ковпака, 5,було виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 автомобіль Ford Tourneo Connect д.н.з. НОМЕР_1 ,який визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження, оскільки є підстави вважати, що на ньому могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000635 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 01 вересня 2019 року.

Враховуючи викладене, а також з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуваєкримінальне провадження №0000635, яке 01 вересня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
За матеріалами справи 31 серпня 2019 року близько 10 год. 30 хв., у дворі буд. №5, по вул. Ковпака в м. Глухів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Ford Tourneo Connect д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Глухівської ЦРЛ.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 31.08.2019 року вбачається, що вказаний вище автомобіль Ford Tourneo Connect д.н.з. НОМЕР_1 слідчим було вилучено, а постановою старшого слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 01.09.2019 року, буловизнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки у клопотанні є дані, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом, тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, вважаю, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 31 серпня 2019 року, а саме: автомобіль Ford Tourneo Connect д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити місцем зберігання зазначеного транспортного засобу, охоронювану територію Глухівського відділу поліції, яка розташована за адресою: а/д М-02 Кіпті Глухів Бачівськ, км 208, стаціонарний пост поліції.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя