Справа № 204/8352/19
Провадження № 1-кс/204/2438/19
УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № № 0000205 від 20.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 20.11.2017 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР, за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при укладенні договору № 190пд/17 від 06.11.2017 року щодо реконструкції існуючих майстерень під харчоблок комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 , привласнили бюджетні кошти.
Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який являється головним розпорядником бюджетних коштів, уклав договір на виконання робіт з «Реконструкції існуючих майстерень під харчоблок ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , роботи виконувались підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на загальну суму 15 923 287 грн. за договором підряду № 190 пд/17 від 06.11.2017 року. Станом на 28.12.2017 року згідно даних офіційних Інтернет видань ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) трьома платежами від ІНФОРМАЦІЯ_8 перераховано грошові кошти у сумі 8643776 гривень 53 копійки, але обсяг фактично виконаних робіт не відповідає підписаним актам виконаних робіт форми КБ-2В та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3.
Так, під час досудового слідства проведено негласну слідчу (розшукову) дію, під час якої встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовують бетонні плити перекриття колишнього використання, що не відповідає умовам договору та тендерній документації, тим самим останні завищують вартість будівництва та привласнюють бюджеті кошти.
Враховуючи вищевикладене, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вносять завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт та відомостей ресурсів при виконанні « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Дніпропетровської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдають збитки державному бюджету.
Таким чином, під час під досудового розслідування, з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договір №190 пд/17 від 06.11.2017 року, всі додаткові угоди до цього договору, інші документи, що є невід`ємною частиною договору №190 пд/17 від 06.11.2017 року, дефектні акти складені за результатом виконаних робіт згідно зазначеного договору, проект та іншу проектно-кошторисну документації на «Реконструкції існуючих майстерень під харчоблок комунального закладу освіти ІНФОРМАЦІЯ_11 », акти форми КБ-2В, КБ-3 за результатами виконаних робіт згідно договору №190 пд/17 від 06.11.2017 року, з додатками про авторський та технічний нагляд за виконаними роботами, які укладені перед виконанням або для виконання зазначеного договору, платіжні доручення на сплату за вказаним договором.
Вказані оригінали документів та відомості, що містяться в них необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення оціночної будівельної експертизи з метою встановлення суми завданих збитків, а також проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення осіб, які їх підписували та в подальшому зазначені оригінали документів можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
10.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0000205 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено ІНФОРМАЦІЯ_12 .
28.10.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000205 були повернуті разом з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи, оскільки згідно клопотання експерта, для виконання експертизи необхідно надати додаткові матеріали, а саме: акти приймання виконаних робіт форма № КБ-2в «Реконструкції існуючих майстерень під харчоблок комунального закладу освіти ІНФОРМАЦІЯ_11 » Дніпропетровської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; загальний журнал робіт (додаток А); спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт (додаток Б); журнал авторського нагляду, відповідно до ДБН В.1.2-5; акти на закриття прихованих робіт (додаток В); акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій (додаток Г); виконавчі схеми відповідно до ДБН В.1.3-2.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 0000205 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні тобто необхідно отримати тимчасовий доступ до них, можливість ознайомитись з ними та вилучити.
Зазначені у клопотанні речі та документи, знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести засідання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно матеріалів клопотання слідчим доведені обставини, передбачені ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України. Наданими стороною кримінального провадження матеріалами клопотання доведено, що на даний час проводиться комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні проектно-кошторисних документах, які стосуються договору реконструкції приміщень закладу освіти, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів. Вилучення належно завірених копій, а не оригіналів документів буде достатнім для досягнення мети отримання доступу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим частково задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , групі прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення та вилучення їх належно завірених копій, а саме:
- актів приймання виконаних робіт форма № КБ-2в «Реконструкції існуючих майстерень під харчоблок комунального закладу освіти ІНФОРМАЦІЯ_11 » Дніпропетровської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- загальний журнал робіт (додаток А);
- спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт (додаток Б);
- журнал авторського нагляду, відповідно до ДБН В.1.2-5;
- акти на закриття прихованих робіт (додаток В);
- акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій (додаток Г);
- виконавчі схеми відповідно до ДБН В.1.3-2.
Строк виконання ухвали встановити 30 днів, з дати постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1