УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Звертаючись зі скаргою в порядку, визначеному ч.1 ст.303 КПК України заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000166 в межах якого 16.10.2019 було подано клопотання про проведення слідчої дії допиту в якості свідка ОСОБА_3 за участю представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник», однак слідчим клопотання розглянуто не було а вимоги викладені в ньому не виконано.
У зв`язку з цим, заявник просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчих Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000166 у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду і виконання клопотання представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» вих. №0166/7 від 16.10.2019 та зобов`язати слідчих провести слідчу дію допиту в якості свідка ОСОБА_3 за участю представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник».
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До такої бездіяльності відноситься бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Такими діями та рішеннями визначено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; закриття кримінального провадження, провадження щодо юридичної особи; відмову у визнанні потерпілим; при застосуванні заходів безпеки; відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Із змісту скарги вбачається, що заявник порушує питання про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0000166провести слідчу дію допиту в якості свідка ОСОБА_3 за участю представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» у відповідності до вимог клопотання вих. №0166/7 від 16.10.2019.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником, чи захисником.

Втім з такою вимогою заявник не звертається, даних про відмову у задоволенні клопотання не надає, а одразу звертається з вимогою про спонукання слідчого вчинити певні дію.
У відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий при здійсненні своїх повноважень, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчий у своїй діяльності є самостійним, також те, що заявник звернувся до суду передчасно, а скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

Крім того, звертаючись зі скаргою заявник порушує питання про визнання незаконною бездіяльність слідчих Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000166 у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду і виконання клопотання, однак звернення із вимогою про визнання незаконною бездіяльність слідчого не передбачено положеннями ст. 303 КПК України, а за правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, при цьому винесення рішення про визнання незаконної бездіяльність слідчого КПК України не передбачено, тому заявлені вимоги розгляду не підлягають.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя