У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №003611 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна вилученого під час проведення огляду місця події, -

У С Т А Н О В И В:
29.11.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені 28.11.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме службового автомобіля патрульної поліції «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , на лобовому склі якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень із серійними номерами КЕ №1201586, УХ №6030361, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 28 листопада 2019 року близько 22 год.00 хв. працівниками патрульної поліції взводу ТОР БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДП, був зупинений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при розмові повідомив, що має при собі заборонену наркотичного речовину, а саме канабіс. В подальшому ОСОБА_5 почав пропонувати працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду в розмірі 400 гривень, з метою уникнення кримінальної відповідальності, після чого ОСОБА_5 дістав із кишені дві купюри номіналом по 200 гривень та поклав на капот службового автомобіля працівників поліції Мітсубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_1 , і просив, що не притягували його до кримінальної відповідальності.

Під час огляду місця події 28.11.2019 року було проведено огляд службового автомобіля патрульної поліці «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поряд із будівлею №37 по вул. І.Кожедуба в м. Біла Церква, на лобовому склі якого виявлено кошти в сумі 400 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень із серійними номерами КЕ №1201586, УХ№6030361, які громадянин ОСОБА_5 , надав працівникам патрульної поліції в якості неправомірної вигоди, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також в ході огляду було встановлено, що обставини пропозиції надання та надання ОСОБА_5 непраморіної вигоди зафіксовані на нагрудну службову відеокамеру поліцейського ОСОБА_6

29 листопада 2019 року вказані грошові кошти визнані речовим доказами та приєднанні до кримінального провадження за №0003611 від 29.11.2019 року.

У судове засідання слідчий не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить суд розгляд клопотання проводити у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003611, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 28.11.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме службового автомобіля патрульної поліції «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , на лобовому склі якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 грн, купюрами номіналом по 200 гривень із серійними номерами КЕ №1201586 УХ №6030361, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є предметом злочину, із забороною користування та розпорядженням вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1