Провадження № 1-кп/537/166/2019
Справа № 537/2665/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000948 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий: 28.02.2008 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст. 263 ч.2, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 24.02.2009 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 02.07.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.1, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Полтавської області від 10.09.2013 року вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.07.2013 року скасовано, засуджено за ст.ст.185 ч.1, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; 19.11.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст.ст.395, 70 ч.4 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; 07.10.2015 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 25.11.2015 року Ленінським районним судом м.Полтави за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 29.11.2017 року від подальшого відбування покарання на підставі ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.11.2017 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

18 травня 2019 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме дриль фірми «Буран» ДУ 10710 вартістю 583 грн. та машинку для підстригання волосся «Vitek» X drive VT 1365 SR вартістю 204 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 787 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст..185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В ході досудового розслідування 18.06.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст..185 ч.2 КК України та узгоджують вид та розмір покарання з урахуванням того, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, засудив свою поведінку, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за вчинення злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого та потерпілого, які наполягали на затвердженні судом угоди, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується та визнав свою винуватість у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 ..

Питання про подальшу долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 18 червня 2019 року по кримінальному провадженню №0000948 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України, що укладена між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: дриль фірми «Буран» ДУ 10710 та машинку для підстригання волосся «Vitek» X drive VT 1365 SR залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1