УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просить суд визнати затримання ОСОБА_4 12.10.2019 року незаконним та постановити ухвалу про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Скарга мотивована тим, що 12.10.2019 року оперативними співробітниками Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області затримано ОСОБА_4 . Вважає його затримання не законним оскільки при затримані порушені норми ст. 208 КПК України. Тобто затримання відбулось без ухвали слідчого судді, суду, не було складено протокол затримання, затримання не відбулося під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Просить суд визнати затримання незаконним та негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав просить задовольнити.
ОСОБА_4 підтримав свого захисника, просив скаргу задовольнити.
Вислухавши захисника, підозрюваного, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в поданій заяві 15.10.2019 року в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 посилаючись на позбавлення свободи за відсутності судового рішення, просить в порядку ч. 3 ст. 206 КПК України звільнити його з-під варти.

За змістом ч. 2 -4 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 13.08.2019 року Голопристанським районним судом Херсонської області відносно ОСОБА_4 винесено вирок у вчинені останнім злочину за ст. 186 ч.3 КК України та призначено йому покарання на строк 6 років позбавлення волі. Обрано ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, взявши ОСОБА_4 під варту із зали сул негайно. Початок строку відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_4 з моменту його затримання.

З огляду на наведене, затримання ОСОБА_4 , здійснювалось на підставі вироку Голопристанського районного суду м. Херсон від 13.08.2019 року і підстави вважати, що останній затриманий без відповідного на це судового рішення, у слідчого судді відсутні.

Крім того, за змістом п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити зокрема питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено право суду змінити запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою у разі засудження обвинуваченого до арешту або позбавлення волі, якщо останній тримається під вартою, при наявності виняткових випадків, з урахуванням особи обвинуваченого та встановлених під час кримінального провадження обставин.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вищевказане, приходить до висновку про відсутність порушень прав засудженого ОСОБА_4 , а тому заява адвоката ОСОБА_3 подана в в порядку передбаченого ст. 206 КПК України задоволенню не підлягають.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 309, 202, 206, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1