Справа №1-236/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 289 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира з заявою звернувся ОСОБА_3 , у якій заявив клопотання, у якому просив звільнити з-під арешту 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання послався на те, що під час досудового слідства постановою слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області накладено арешт на 1/3 частини квартири, що належить йому на праві власності. Зазначив, що повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдану шкоду.

Прокурор не заперечував щодо скасування заходів забезпечення цивільного позову.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у поданій заяві ОСОБА_3 просив проводити розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з чим відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 126 КПК України (в ред. 1961) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Згідно ст. 170 КПК України (в ред. 2012) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, зокрема власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що справа розглядалася в порядку, визначеному КПК України в редакції 1961 року.

Під час досудового слідства у кримінальній справі постановою слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 16.12.2009 з метою забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності від 22.11.2006 ( т. 1 а.с. 174).

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2010, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18.05.2010, ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 289 ч. 1, 185 ч. 1, 70, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено та стягнуто з засудженого на її користь 9406 гривень (т. 1 а.с. 222-227, 240-241).

Як вбачається з вироку суду, під час прийняття по суті рішення у справі, в порядку ст. 324 КПК України не вирішено питання щодо накладеного під час досудового слідства арешту на майно.

Відповідно до відповіді Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира за № 87342/9 від 18.10.2019 виконавче провадження № 20402855, що знаходилось на виконанні у відділі з 09.07.2010 про стягнення з засудженого на користь ОСОБА_6 9406 гривень, у зв`язку з повним фактичним виконанням, 14.03.2019 закінчено, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 не було засуджено до покарання у виді конфіскації майна, завдана шкода відшкодована, суд вважає, що 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , підлягає звільненню з-під арешту, у зв`язку з чим задовольняє клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений постановою слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 16.12.2009 арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя