Справа № 382/897/19
Провадження № 1-кс/382/289/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2019 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

слыдчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на дії слідчого та зобовязання вчинити певні дії, в котрій вказано, що 06.05. 2019 р. він звернувся до слідчого Яготинського відділення поліції ОСОБА_4 з клопотанням де нагадав, що слідчі дії, по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 ним не проводяться. При цьому в клопотанні він просив, з метою повного та всестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх доказів, вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_6 виправдовувальні документи по кожному випадку невиконання ухвали суду (вчинення перешкод у його з сином побаченнях) які зафіксовані нарядами поліції та знаходяться в матеріалах справи. Та якщо вони будуть надані, дізнатися чому його завчасно не було повідомлено, для перенесення побачень з сином. У встановлені законом строки клопотання вчергове було проігноровано.

В зв`язку з чим просив, зобов`язати слідчого Яготинського відділу поліції витребувати у ОСОБА_6 виправдовувальні документи по кожному випадку невиконання ухвали суду ( перешкоди у його з сином побаченнях) які зафіксовані нарядами поліції та знаходяться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що на час подання даної скраги слідчий ОСОБА_4 дії котрого оскаржуються, перебував на лікуванні, а також те, що з метеріалів кримінального провадження вбачається, що 26 травня 2019 року слідчим ОСОБА_7 направлено лист, з якого вбачається, що дане клопотання заявника розглянуте та підлягає до задоволення в повному обсязі, тому з огляду на викладене скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 214, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення скарги ОСОБА_5 на дії слідчого та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1