Справа №173/1326/19
Провадження №1-кс/173/569/2019
У Х В А Л А
іменем України

29 травня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застовсування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, без утриманців, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386, від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
29.05.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386, від 11 травня 2019 року

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_4 , 10.05.2019 року близько 18-00 години, проходячи поблизу міського цвинтаря розташованого по вул. Тітова, м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, де на відстані 100 метрів від центральних воріт цвинтаря побачив залізобетонну опору основа якого на висоті 80 см. від землі, була демонтована від бетону та було видно оголені вісім окремих фрагментів арматури, які ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі, реалізовуючи свій раптово виниклий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою молотка, який носив із собою розбив бетонну частину залізобетонної опори таким чином оголив фрагменти арматури та маючи реальну змогу розпоряджатись ними, з викраденим майном залишили місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить КП «Житловик» на загальну суму 651 гривню 69 копійок, в цінах, які діяли на момент скоєння кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, раніше судимий, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, тим самим перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженні
В судовому засіданні слідчий Верхньодніпровського ВП вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язується виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий
Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.
11.05.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України
24.05.2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується поясненнями потерпілого, свідків, протоколами огляду, та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідча суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості впливати на потерпілого та свідків та переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинення. А також вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період випробувального строку.

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, суддя слідча переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- Не залишати місце мешкання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в період часу з вечора з 22:00 години до 06:00 годин ранку наступного дня.

- Не залишати межі Верхньодніпровського району без дозволу слідчого, прокурора та суду.

- З`являтися за першою вимогою на виклик слідчого, прокурора та суду

Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав

«___»__________________2018 року

ОСОБА_4