печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, постановленому за результатами розгляду провадження № 757/25153/19-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах в інтересах ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» () про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 10.02.2017 у кримінальному провадженні № 0000053,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2019 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах в інтересах ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» () про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2017 у кримінальному провадженні № 0000053, задоволено.

12.09.2019 до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах в інтересах ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді 13.09.2019, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2019. У своїй заяві заявник просить виправити описку, допущену в тексті вказаної ухвали, а саме по тексту ухвали зазначено, що він представляє інтереси лише Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (), натомість адвокат є представником і ОСОБА_4 .

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що адвокат ОСОБА_3 є представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» () на підставі ордера серія КС № 384062 та представником ОСОБА_4 на підставі ордера серія КС № 384087. Таким чином слід дійти висновку, що помилково в ухвалі не вказано про те, що клопотання подано адвокатом ОСОБА_3 як в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (), так і в інтересах ОСОБА_4 .

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в ухвалі слідчого судді від 20.06.2019 допущено описку, а тому вважає за необхідне виправити вказану описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2019 у провадженні № 757/25153/19-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах в інтересах ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» () про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 10.02.2017 у кримінальному провадженні № 0000053, вказавши в ухвалі, що адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1