1Справа № 335/7753/18 1-в/335/96/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду м. Запоріжжя подання старшого інспектора Олександрівського районного відділу філії Державної установи „Центр пробації в Запорізькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2019 року ОСОБА_4 засудженої за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

18.09.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого інспектора Олександрівського районного відділу філії Державної установи „Центр пробації в Запорізькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу відносно засудженої ОСОБА_4 на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, яке обгрунтовано тим, що після набрання вироком законної сили, остання ухиляється від виконання призначеного покарання, штраф не сплатила, а тому вирок суду залишається не виконаним.

Представник Олександрівського районного відділу філії Державної установи „Центр пробації в Запорізькій області подання підтримав, надавши відповідну письмову заяву.

Прокурор наполягав на задоволенні подання, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, її місцезнаходження невідоме.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року судом було застосовано привід до ОСОБА_4 , відомості про виконання якої відсутні.

Відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд подання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частина 3 ст. 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, 5. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що місце знаходження засудженої ОСОБА_4 суду не відоме, та повідомлення її про дату та місце розгляду клопотання прокурора є неможливим, суд приходить до висновку, що її неявка до судового засідання перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим в задоволенні подання старшого інспектора Олександрівського районного відділу філії Державної установи „Центр пробації в Запорізькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В:
В задоволенні подання старшого інспектора Олександрівського районного відділу філії Державної установи „Центр пробації в Запорізькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1