23.09.2019
Справа № 642/6084/19
Провадження № 1-кс/642/3473/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002037 від 21.08.2019 за ознаками складу кримінального провадження - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2019 року приблизно о 22 год. 45 хв. невстановлена особа, за адресою АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку майна, яке належало ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості за заявою ОСОБА_5 були внесені слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002037 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що в нього був викрадений мобільний телефон марки «Самсунг» SM-A520F в корпусі чорного кольору, який був придбаний у липні 2017 року за 11000 гривень, а також і інше майно, яке матеріальної цінності для нього не представляє.
12.09.2019 був проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1 у кабінеті №19, Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, де ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Самсунг» SM-A520F в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_1 , сім карта відсутня, флеш карта пам`яті відсутня, знаходиться в захисному прозорому чохлі з силікону, на екрані захисне покриття, зовнішніх пошкоджень не має, товарний чек від 01.09.2019 року ПТ «ЛОМБАРД ПАРУС» ТОВ ГЛОБАЛ ФРАНЧАЙЗІНГ» І КОМПАНІЯ ФІЛІЯ ПТ «ЛОМБАРД ПАРУС» №61 м. Харків найменування - м.т. Samsung a520f.
Будучи опитаний у порядку ст. 33 ЗУ «Про національну поліцію» ОСОБА_6 пояснив, що вказаний мобільний телефон він викрав у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 з яким познайомився біля кіоску цигарок, що розташований біля входу на станцію метро Холодна гора в м. Харкові, після чого заклав до ломбарду «Парус» за 3000 гривень.
У органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 .
Враховуючи той факт, що мобільний телефон марки «Самсунг» SM-A520F в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_1 , сім карта відсутня, флеш карта пам`яті відсутня, знаходився в захисному прозорому чохлі з силікону, на екрані захисне покриття, зовнішніх пошкоджень не має, товарний чек від 01.09.2019 року ПТ «ЛОМБАРД ПАРУС» ТОВ ГЛОБАЛ ФРАНЧАЙЗІНГ» І КОМПАНІЯ ФІЛІЯ ПТ «ЛОМБАРД ПАРУС» №61 м. Харків найменування - м.т. Samsung a520f, вилучені при огляді місця події 12.09.2019 року за адресою: м. Харків вул. М. Малиновського, 1, у кабінеті №19, Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області мають доказове значення, а саме є предметом вчинення кримінального правопорушення-злочину у якому визнано потерпілим ОСОБА_5 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» SМ-А520F в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_1 , сім карта відсутня, флеш карта пам`яті відсутня, знаходиться в захисному прозорому чохлі з силікону, на екрані захисне покриття, зовнішніх пошкоджень не має, товарний чек від 01.09.2019 року ПТ «ЛОМБАРД ПАРУС» ТОВ ГЛОБАЛ ФРАНЧАЙЗІНГ» І КОМПАНІЯ ФІЛІЯ ПТ «ЛОМБАРД ПАРУС» №61 м. «Харків найменування - м.т. Samsung а520f, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події 12.09.2019 року за адресою: м, Харків вул. Малиновського, 1 у каб. 19 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1