Дата документу 25.09.2019 Справа № 321/1286/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/981/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/1286/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

25 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в

Ухвалою слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2019 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів тендерної документації та документів щодо виконання робіт з одночасним їх вилученням (річні плани, протоколи, звіти, договори з додатками, додаткові угоди, акти приймання виконання робіт, платіжні доручення, акти нагляду, повного експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом, актів огляду прихованих робіт, актів випробувань та інших документів, складених на виконання будівельних робіт та інші наявні документи) щодо проведення закупівель, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказане рішення слідчого судді селищний голова ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.

Статтею 309 КПК передбачений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, і ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування права на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, законодавцем передбачена можливість оскарження ухвал слідчого судді щодо зазначеного вище заходу забезпечення кримінального провадження у разі якщо вирішувалося питання про вилучення певних речей і документів, а також необхідною умовою можливості оскарження подібних ухвал є вирішення питання про вилучення речей і документів, відсутність яких унеможливлює здійснення, в даному випадку, юридичною особою своєї діяльності.

Таким чином, форма вищезазначених документів, відносно яких наданий слідчому тимчасовий доступ засвідчує їх невідповідність критеріям, передбаченим п.10 ч.1 ст. 309 КПК.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2