overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1659/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/708/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року про повернення його заяви про перегляд ухвали цього ж суду від 10 липня 2018 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

вищевказаною ухвалою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10.07.2018 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повернуто заявнику.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року про повернення його заяви про перегляд ухвали цього ж суду від 10 липня 2018 року за нововиявленими обставинами, призначити на 10 год. 15 хв. 09 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/384/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті кримінальне провадження № 0000059, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2019 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року.

Судді:
Справа № 129/2146/19
Провадження по справі № 1-кп/129/480/2019
У Х В А Л А
09.08.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України,

установив:

08.08.2019р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої .

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України на 26.09.2019 р. о 10:00год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 148/2045/18
Провадження №1-во/148/1/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
09 серпня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Грох Н.С.,
за участю: прокурора Льолі В.Б.
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що 15.05.2019 Тульчинським районним судом винесено вирок відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
У вищезазначеному вироці наявна описка, зокрема вказано державний номерний знак автомобіля «МАЗ» - НОМЕР_2 , замість правильного НОМЕР_1 .
Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо можливості внесення виправлень у вироку суду від 15.05.2019.
Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироці Тульчинського районного суду від 15.05.2019 у справі № 148/2045/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вироці Тульчинського районного суду від 15.05.2019 у справі № 148/2045/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, зазначивши державний номерний знак автомобіля «МАЗ» - НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 . Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Справа № 128/1830/19
Провадження № 1-кп/127/635/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

09 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000825 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району смт. Вороновиця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 07.08.2019.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 03 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4815/19
Провадження № 1-кс/487/5026/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводський районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Керуючись ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Обрати ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.10.2019 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 за вимогою;
- не відлучатися з місця проживання - с. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000227, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.08.2019 року о 12.00 год.

Слідчий суддуя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/14/19
Справа № 484/1621/17
УХВАЛА
09 серпня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

09.08.2019 року свідок ОСОБА_5 не з`явився на розгляд справи, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність свідка ОСОБА_5 неможливо, його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 325, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 24 вересня 2019 року на 11.00 год. свідка ОСОБА_5 , який зі слів прокурора проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а у п. 6 реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000733 його адреса не зазначена.

Копію ухвали направити в Первомайський ВП ГУНП України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на групу процесуальних прокурорів: прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , де старшим групи визначено ОСОБА_6

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000872 внесеного до ЄРДР 06.03.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 09.08.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою діє протягом 48 (сорок вісім) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 25 вересня 2019 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 25 вересня 2019 року.

Організацію затримання підозрюваного ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 495/6859/19
№ провадження 1-кп/495/431/2019
УХВАЛА
Про призначення справи до судового розгляду
"09" серпня 2019 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0001256 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород Дністровської місцевого прокуратури ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_3 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 з думкою захисника погодився.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
У підготовчому судовому засіданні обрана міра запобіжного заходу у відношенні до ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали до 05 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 19.08.2019 року о 11.40 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків обвинувачення.
Згідно ст. 23 ч.3 КПК України, зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні обрана міра запобіжного заходу у відношенні до ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали до 05 жовтня 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, захисника.
СУДДЯ:
Провадження № 1-в/520/169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника сектору ювенальної пробації м.Одеси Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.05.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору ювенальної пробації м.Одеси Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2018 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник сектору ювенальної пробації м.Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника сектору ювенальної пробації м.Одеси Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 18.05.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5069/19
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси 07.08.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
08.08.2019 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 якою він просить дане клопотання залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву прокурора, керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Повернути клопотання з додатками слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, щодо зіткнення автомобілів «Ford Tranzit» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та «Opel Kadetkaravan» р/н НОМЕР_2 , в результаті чого, пасажири автомобіля «Opel Kadetkaravan» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинули, водій ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення автотехнічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1