Провадження № 1-кс/317/1092/2019
Справа № 317/2237/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000817, яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.10.2004 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.10.2007 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст .185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 13.02.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст .187 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати покарання по вироку Запорізького районного суду від 24.10.2007, визначити остаточне покарання строком 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 08.08.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області перегляд вироку виключити з вироку ст.70 ч.4 КК України від 24.07.2007, виконати самостійно, остаточне покарання 3 роки 1 місця позбавлення волі. Звільнився 19.10.2009 з Біленьківської ВК №99 по відбуттю строку покарання;

- 13.04.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст .190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання по вироку Запорізького районного суду від 13.02.2008, визначити остаточне покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.05.2011 із Софіївської ВК №55 по відбуттю строку покарання;

- 13.11.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. Звільнився з Каменської ВК №101 умовно-достроково. Не відбуте покарання складає 3 місяці 16 днів;

- 25.07.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання строком на 3 роки;

- 21.11.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяцям позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання строком на 3 роки;

- 19.08.2017 за обвинуваченням в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України обвинувальний акт направлено Запорізькою місцевою прокуратурою №3 для розгляду до суду;

- 30.01.2019 обвинувальний акт за обвинуваченням в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України направлено Запорізькою місцевою прокуратурою №1 для розгляду до суду, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000817, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

30 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, за які судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, знову вчинив злочини проти власності.

Так, 10.06.2019 р. приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом відчинення хвіртки, проник на огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , розуміючи, що за його діями не спостерігають стороні особи, таємно викрав з колодязя водяний насос «БЦМ «Харків» вартість якого, згідно висновку експерта № 2351/19 від 04.07.2019 р., складає 1922,90 грн., після чого покинув територію вказаного домоволодіння разом з викраденим майном, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Слідчий вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім цього, 23.06.2019 р. приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом відчинення хвіртки, проник на огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , розуміючи, що за його діями не спостерігають стороні особи, таємно викрав наступні речі ножиці саморобні, які складаються зі швелера шириною 200мм, довжиною 1м для різки металу на металевому корпусі, вагою 30кг., вартість яких згідно висновку експерта № 2351/19 від 04.07.2019 складає 210,00 грн., після чого покинув територію вказаного домоволодіння разом з викраденим майном, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинені матеріальні збитки на суму 2 131,9грн.

Слідчий вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Слідчий вважає, що вина ОСОБА_5 в повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 10.07.2019, а саме: території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 10.07.2019, а саме - металевої тачки, виданої для огляду біля двору буд. 18 по вул. Центральній с. Мар"ївка ОСОБА_7 ; речовим доказом - металевої тачки; протоколом огляду ділянки місцевості, розташованої навпроти приміщення Мар"ївської ЗОСШ, розташованої за адресою: Запорізький район, с. Мар"ївка, вул. Шкільна,14; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду металевих ножиць, саморобних, добровільно наданих для огляду ОСОБА_8 ; протоколом впізнання особи по фотознімкам за участі свідка ОСОБА_8 , ; речовим доказом - металеві ножиці, для різки металу, саморобні; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , Протоколом впізнання особи за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На переконання слідчого, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за тяжкі злочини, мешкає в населеному пункті, де мешкає потерпілий та свідки, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на них, що є ризиком передбаченим п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має джерела прибутку, раніше судимий, що дає підстави вважати що він вчинить інше кримінальне правопорушення, вказане є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, передбаченого п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість та зухвалість вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Крім того, неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, які би заслуговували довіру та поручились за виконання ним покладених на нього обов`язків. Крім того, на час звернення з клопотанням до слідчого судді, до слідчого не надходило відповідних клопотань від поручителів.

Про неможливість обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, що передбачено п.3 ч.1 ст. 176 КПК України свідчить те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має джерела доходу, на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходили клопотання про можливість внесення застави.

На думку слідчого враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому слідчий за погодженням прокурора звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 до 06:00 год. строком на 60 днів, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Підозра на думку ОСОБА_5 є обґрунтованою, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами.

В матеріалах провадження наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, має місце проживання: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним та достатнім, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 до 06:00 год. в межах строку досудового розслідування, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Задовольнити клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, за місцем проживання: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, заборонивши йому залишати житло в період часу з 22:00 години до 06:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) не відлучатися із місця мешкання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Зазначені обов`язки діють два місяці до 27.09.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1