Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3222/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 08.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клесівка, Сарнинського району, Рівненської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є особою яка потерпіла від Чорнбильської катастрофи 3 категорії, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу №PL-ПП-2013-433 від 18.11.2013 ОСОБА_3 призначений на посаду спеціаліста по безпеці кредитних операцій філії «Полтавське головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Згідно посадових інструкцій до виконання основних повноважень ОСОБА_3 відноситься здійснення супроводження проблемних активів на всіх етапах ведення претензійно-позовної роботи, співпраця з Державними Виконавчими Службами на етапі примусового стягнення проблемної заборгованості.

Як встановлено слідством, за родом своєї діяльності ОСОБА_3 приблизно з 2015 року співпрацює із працівником, матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, відділу стягнення проблемної заборгованості АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться у м. Дніпро, який приймає рішення про списання, реструктуризацію заборгованості. Останній у телефонній розмові у кінці березня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, повідомив ОСОБА_3 , що йому відома жителька міста Решетилівка Полтавської області ОСОБА_6 , у якої є проблемна заборгованість перед націоналізованим банком АТ КБ «Приватбанк». У зв`язку з цим він може за певну грошову винагороду сприяти ОСОБА_6 у вирішенні питання про реструктуризацію кредитної заборгованості у розмірі 294086,20 грн., прийнявши рішення щодо списання заборгованості перед банком за договором по кредиту №SAMDN0775 від 18.08.2011. Також працівник банку, матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, запропонував ОСОБА_3 оформити безпосередньо у відділенні банку у м. Полтава договір про реструктуризацію боргу, за що пообіцяв поділися частиною неправомірної вигоди, яку повинна була передати ОСОБА_6 . На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодився.
У подальшому, 04.04.2019 працівник банку, матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 надіслав файл із виготовленою додатковою угодою №1 до кредитного договору № SAMDN0775 від 18.08.2011, згідно якої: сторони узгодили зменшення заборгованості в частині заборгованості по сплаті відсотку 0 грн., по сплаті комісії 0 грн., пені на 294086,20 грн., вказані суми за рішенням банку прощені; встановлено на дату підписання заборгованість за договором у розмірі 9992,1 грн., що складає заборгованість за основним боргом 4996,05 грн., відсотками 4996,05 грн., комісія 0 грн., тобто, яка зменшує заборгованість перед банком за умовами договору. Вказаний договір ОСОБА_3 роздрукував у декількох екземплярах на папір і засвідчив їх своїм підписом та відтиском печатки банківської установи.

Також працівник банку, матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, повідомив ОСОБА_3 про те, що 05.04.2019 на роботу останнього прийде за його вказівкою ОСОБА_6 , яка передасть йому грошові кошти, у тім числі і за позитивне вирішення питання про реструктуризацію її боргу.

05.04.2019, близько 13 години, під час зустрічі біля головного відділення філії «Полтавське головне регіональне управління» АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 70а, ОСОБА_3 на висловлену пропозицію ОСОБА_6 про отримання від неї коштів, у тім числі частини їх як неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення про реструктуризацію кредитної заборгованості особою, уповноваженою на виконання функцій держави, роз`яснив, що він має додаткову угоду до кредитного договору №SAMDN0775 від 18.08.2011, згідно якої остання повинна сплатити до каси банку суму, до якої зменшено кредитну заборгованість, а саме у розмірі 10000 грн., а решту в сумі 13000 грн., повинна передати йому як винагороду за проведення реструктуризації боргу таким чином.
Після цього ОСОБА_6 відкрила свою сумочку, показала ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 25000 грн. та підтвердила своє бажання передати частину коштів для внесення на рахунок банку з метою погашення суми заборгованості, до якої було реструктуризовано її борг, а частину їх передати йому як винагороду за вплив на прийняття рішення про реструктуризацію кредитної заборгованості.
У відповідь ОСОБА_3 запропонував пройти до відділення банку, щоб допомогти сплатити ОСОБА_6 суму заборгованості, до якої було реструктуризовано її борг, а саме 10000 грн., та отримати від неї безпосередньо грошові кошти в сумі 13000 грн. в якості винагороди, тобто таким чином фактично прийнявши пропозицію неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме : в умисному прийняті пропозиції неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Під час досудового розслідування між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000035 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якого захищає адвокат ОСОБА_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 515 від 26.04.2007 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, у приміщенні прокуратури Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, 31.05.2019 року була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та зобов`язується дотримуватися наступних умов угоди:

а) у суді беззастережно визнати обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000035 в обсязі зміненої і повідомленої 31.05.2019 підозри, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;

б) сприяти органу досудового розслідування у розкритті іншого злочину у кримінальному провадженні № 0000191 від 31.05.2019 стосовно службових осіб АТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпро, які сприяли реструктуризації кредитної заборгованості ОСОБА_6 :

- давати правдиві показання під час досудового розслідування щодо службових осіб АТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпро які сприяли реструктуризації кредитної заборгованості ОСОБА_6 ;

- брати участь у проведенні всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000191 щодо викриття службових осіб АТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпро які сприяли реструктуризації кредитної заборгованості ОСОБА_6 ;

- у разі необхідності надати слідчому або суду у рамках кримінального провадження № 0000191 зразки почерку та свого голосу для проведення відповідних експертиз;

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду, у зв`язка з розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000191;

- у суді, під час розгляду обвинувального акту стосовно службових осіб АТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпро які сприяли реструктуризації кредитної заборгованості ОСОБА_6 , дати правдиві показання.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 25 500 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 31 травня 2019 року по кримінальному провадженню №0000035 від 08.04.2019 року про визнання винуватості укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді застави скасувати.

Скасувати дію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2019 року ( справа № 1кс-/554/5189/2019 ) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 грн. та зобов`язати ТУ ДСА України в Полтавській області повернути заставодавцю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , предмет застави 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять ) грн.. 00 коп. що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області: -р/р 5950 в ДКСУ м. Київ;-МФО (код банку) 820172;-ЗКПО 26304855.

Речові докази згідно постанови про визнання речовими доказами від 06.04.2019 року у вигляді: - паперового згортка, скріпленого «біндером», в якому перебувають грошові кошти в сумі 25 000 грн. ( 200 купюр номіналом по100 грн. та 10 купюр номіналом по 500 грн.) - передати за належністю УСБУ в Полтавській області.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1