Справа № 349/2065/17
Провадження № 1-кп/349/8/19
В И Р О К
іменем України
14 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою загальною освітою, неодруженого, який не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз 03 квітня 2018 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
19 червня 2016 року приблизно о 00 год 00 хв ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження щодо якої закрито ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2019 року у зв`язку з її смертю, повторно, через незачинену хвіртку проникли на подвір`я будинку ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 та за допомогою двох дерев`яних драбин, приєднаних одна до другої дротом, таємно викрали з даху будинку 26,5 метрів ринви, виготовленої із міді, вагою 22,525 кг, яка належить на праві власності ОСОБА_10 .
Викраденим майном вони розпорядилися на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та особа, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, заподіяли потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1 802 грн.
Окрім цього, 25 червня 2017 року приблизно о 00 год 30 хв. ОСОБА_9 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження щодо якої закрито ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2019 року у зв`язку з її смертю, повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, зірвавши металеву сітку із металевих стовпців огорожі, проникли на територію подвір`я ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_3 , звідки, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно викрали вживаний, у справному стані бетонозмішувач марки «MLZ 145 NG» вартістю 2 500 грн., який в подальшому продали ОСОБА_12 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та особа, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, заподіяли потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2 500 гривень.
2. Статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжки) , повторно, за попередньою змовою групою осіб, відповідальність передбачена ч.2 ст.185 КК України.
3. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальних актах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що в червні 2016 року за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, проник на територію одного із домоволодінь, що в АДРЕСА_2 , та з даху будинку викрали ринви, які в подальшому здали на металобрухт, а виручені кошти витратили на власні потреби. Також у червні 2017 року за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, з території подвір`я одного з будинків на АДРЕСА_3 викрали бетонозмішувач. На подвір`я проникли, знявши сітку, і через цей отвір викотили бетонозмішувач. Бетонозмішувач повернуто потерпілому ОСОБА_11 , який притензій матеріального чи морального характеру немає. Зменшені позовні вимоги цивільного позивача ОСОБА_10 про стягнення 10 000 грн. заподіяної злочином майнової шкоди визнав повністю.
4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Під час дослідження обставин справи та перевірки їх доказами судом за клопотанням сторін кримінального провадження були допитаний лише потерпілий ОСОБА_10 та дослідженні документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що приблизно в другій декаді червня 2016 року до нього зателефонували працівники охоронної фірми та повідомили, що у його будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , не працює система охорони. Перебуваючи на подвір`ї зазначеного житлового будинку виявив відсутність більшої частини мідних ринв. Про даний факт повідомив правоохоронні органи. Зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з обвинуваченого лише 10 000 грн. матеріальної шкоди, від стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 грн відмовився.
5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд виходить з наступного.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (ч.2 ст.50 КК України).
Реалізація такої мети є одним з аспектів виконання визначених у ст.2 КПК України завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є визнання вини обвинуваченим .

Обставинами, які обтяжуєть покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає: рецидив злочинів та по одному епізоду крадіжки - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує також характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який неодноразово судимий за вчинення злочинів, в тому числі корисливих, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, були вчинені ОСОБА_5 до постановлення 03 квітня 2018 року вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, яким останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначаються покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_5 при призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України і визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Рогатинсткого районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року.

Згідно вироку Рогатинсткого районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року початок строку відбування покарання ОСОБА_5 визначено обчислювати з 03 жовтня 2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив один злочин в період з 24 грудня 2015 року по 20 червня 2017 року, застосуванню підлягає також ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року).

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 03 жовтня 2017 року до дня набрання цим вироком законної сили необхідно зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також ОСОБА_5 у строк покарання за цим вироком необхідно зарахувати частково відбуте покарання, згідно вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10 000 грн. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом частини другої статті 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав цивільний позов потерпілого, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_10 10 000 грн. матеріальної шкоди.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Документально підтверджених процесуальних витрат у справі на залучення експерта немає.

На час ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».
Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

У строк покарання зарахувати відбуте частково покарання згідно вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 03 жовтня 2017 року до дня набрання вироком законної сили включно зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 03 жовтня 2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_10 10 000 гривень матеріальної шкоди.

Позивач: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Речові докази: бетонозмішувач марки «MLZ 145 NG» повернути потерпілому ОСОБА_11 , а частину мідної ринви, вагою 0,5 кг , яка зберігаються в камері зберігання речових доказів Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а захиснику та потерпілому за їхніми заявами.

Суддя ОСОБА_1