У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0001481 від «14» липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, не працюючого, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2014 року на території Донецької області України, громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 та іншими не встановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено не передбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні був визначений механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставилися завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій територіях, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

В результаті діяльності не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель та споруд, спричинено загибель ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших людей, як з числа мешканців регіону, так і з числа осіб особового складу збройних сил України, що є тяжкими наслідками.

Провина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків, протоколами впізнання, іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років.

17.03.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області винесено постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України строк дії даної ухвали закінчився, а місцезнаходження підозрюваного не встановлено на теперішній час.

Просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як видно з витягу з ЄРДР 01.07.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 260 КК України за номером 0001481.

17 березня 2015 року слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, та, останнього оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Проте, всупереч вищенаведеній нормі процесуального права, дане повідомлення про підозру від 17.03.2015 року взагалі не було вручено жодній особі, слідчим не було здійснено жодного заходу, спрямованого на фактичне повідомлення ОСОБА_4 про підозру.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_4 не можна вважати особою, що набула статусу підозрюваного.

Крім того, слідчому судді не надано жодного доказу на підтвердження обґрунтованості підозри.

Стаття 188 КПК України встановлює для прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, право звернення із клопотанням про дозвіл на затримання виключно осіб, якими є підозрюваний або обвинувачений у кримінальному провадженні, з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Виходячи з наведеного , слідчий суддя доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001481 від «14» липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дні її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1