Дата документу 19.11.2019
Справа № 334/7767/19
Провадження № 1-кс/334/4002/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви останньої про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2019 року.

Із скарги вбачається, що 06.11.2019 року ОСОБА_5 знаходилась в Ленінському районному суді м. Запоріжжя де слухається кримінальне провадження № 0000801. По вказаному кримінальному провадженню в якості обвинувачених зазначені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останні обвинувачуються в тому, що 07.03.2015 року вони умисно вбили сина потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .

Коли потерпіла ОСОБА_5 виходила із приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя на вулицю, обвинувачений ОСОБА_6 повернувся до неї обличчям та повідомив: «Жди смерти!». Вказану фразу обвинуваченого, потерпіла сприйняла як погрозу вбивством. На сьогоднішній день, остання сильно переживає за своє життя, боїться виходити на вулицю.

Того ж дня, ОСОБА_5 звернулась до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, де написала заяву про скоєння відносно неї кримінального правопорушення та просила працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .

Жодної відповіді з приводу вчинення кримінального правопорушення відомою особою від працівників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись обвинуваченим по кримінальному провадженню за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України своїми умисними діями вчинив новий злочин, передбачений ч.1 ст. 129 КК України, а саме погроза вбивством.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та вказав, що 18 листопада 2019 року заява ОСОБА_5 внесена до ЄРДР відповідно до ст..214 КПК України, тому підстав для задоволення скарги не має. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст. 8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора, слідчого під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

При цьому, в ст. 22 і ст. 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст.38 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яким не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого, прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 звернулася до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області з заявою про скоєння відносно неї кримінального правопорушення та просила працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, а саме погроза вбивством.

Станом на 11 листопада 2019 року про подальший стан розгляду заяви заявнику невідомо.

18.11.2019 року заяву потерпілої ОСОБА_5 зареєстровано до ЄРДР за № 0000166 з урахуванням вимог ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року з доповненнями, внесеними наказом Генерального прокурора України № 113.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочини і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява-повідомлення скаржника повинна розглядатись у порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що у слідчого не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, з наведеного вбачається, що дії Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 слід визнати незаконними.

Однак, враховуючи те, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України зареєстровано до ЄРДР за номером 0000166, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні вимог скаржника щодо зобов`язання належної процесуальної особи згідно з вимогами ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 від 06.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1