Справа № 446/1694/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

10.09.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого СВ Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про проведення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000396 від 08.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

в с т а н о в и в :
21.05.2019 року заступник начальника слідчого відділу Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням, в якому просить провести імунологічну експертизу, у якому зазначено, що 08 вересня 2019 року близько 03:30 годин, перебуваючи на площі Єдності в смт Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, поблизу житлового будинку №23а належного ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою дубліката ключа, який знаходився в салоні автомобіля привів у дію двигун та незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , а фактично користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_5 .

08 вересня 2019 року слідчим відділенням Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході огляду місця події, а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з керма, з ручки КПП, з внутрішньої ручки дверей водія автомобіля було вилучено на марлевий тампон змиви, які поміщено в паперовий конверт.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи, що учасниками процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялося, суд розглядає клопотання в порядку, встановленому ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. 2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення імунологічної експертизи» відповідає вимогам ст.242 КПК України, а відтак є підставним та обґрунтованим.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання зачтупника начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівській області про проведення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 08.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задоволити.
Доручити проведення імунологічної експертизи експерту ЛОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1). Чи є в змивах вилучених з керма, з ручки КПП, з внутрішньої ручки дверей водія автомобіля сліди поту?

2). Якщо так, то яка його видова та групова належність?

3). Чи погодять виявлені сліди від підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експертам направити паперовий конверт (№1) в якому знаходяться змиви вилучені з керма, з ручки КПП, з внутрішньої ручки дверей водія автомобіля та паперовий конверт (№2) в якому знаходяться змиви з рук гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000396 від 08.09.2019.

На підставі ст.69 КПК України надати дозвіл експертам ЛОБСМЕ на повне або часткове використання об`єкту дослідження, в тому числі зміна його властивостей, які необхідні для надання відповідей на поставлені запитання.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи надати до СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Висновок експерта надати до СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що за адресою вул.Незалежності,22 м.Кам`янка-Бузька Львівської області
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1