Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3454/2019 Справа №641/5911/19
УХВАЛА
21 серпня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 25.05.2019 в період часу з 22:00 до 22:30, знаходячись на вулиці неподалік від продуктового магазину розташованого навпроти під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , вступив у словесну перепалку з раніше знайомим
йому ОСОБА_7 , та використовуючи малозначний привід, реалізовуючи умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_7 один удар по голові скляною пляшкою, яку тримав в правій руці, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забитої рани тім`яної ділянки голови, що згідно з висновком судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після чого, ОСОБА_5 втік в невідомому напрямку та приблизно через
10 хвилин повернувся з предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме битою. Так, знаходячись на вулиці поруч із входом до прибудови будинку АДРЕСА_3 , продовжуючи конфлікт з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , реалізуючи умисел направлений на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги
до суспільства, з особливою зухвалістю, битою, тримаючи її в обох руках замахнувся та наніс ОСОБА_7 один удар по голові та два удари по лівій руці, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки, що згідно з висновком судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня).
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Також ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 25.05.2019 року, з хуліганських мотивів, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс два удари по лівій руці, спричинивши останньому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення злочину підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.06.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.06.2019, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 10.06.2019, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 10.06.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.07.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.07.2019, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 17.07.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 17.07.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.07.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.07.2019 та іншими доказами.
На даний час існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою, на думку органу досудового розслідування для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки офіційно не працевлаштований, стабільного заробітку не має, не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних близьких родичів, що свідчить про відсутність міцних соціальних прив`язок до місця фактичного проживання,
2. Незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні так як останній може розуміти хто саме приймав участь у проведенні слідчо-оперативних дій, які сприяли розкриттю злочинної діяльності;
Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу, просили задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 10.06.2019, показаннями свідка ОСОБА_8 від 10.06.2019, проведеним слідчим експериментом з потерпілим ОСОБА_7 від 10.06.2019, проведеним слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_9 10.06.2019, показаннями свідка ОСОБА_10 від 09.07.2019, показаннями свідка ОСОБА_11 від 17.07.2019, проведеним слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_11 від 17.07.2019, пред`явленням особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 17.07.2019, показаннями свідка ОСОБА_12 від 24.07.2019, показаннями свідка ОСОБА_13 від 25.07.2019 та іншими доказами.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення (злочину), не має/ тісних соціальних зв`язків, не одружений, не працює, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки покарання за вказаний злочин згідно ч.4 ст. 296 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного впливу на свідків та потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 - цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ,
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 21 жовтня 2019 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1