Справа № 675/1279/19
Провадження № 1-кс/675/439/2019
У Х В А Л А

"25" червня 2019 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи це тим, що розпочате досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 06 червня 2019 року близько 01 год. ОСОБА_4 під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_5 поблизу кафе-бару «Берізка», розташованого у с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області по вул. Островського, 2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, помітив у ОСОБА_5 гаманець з грошима, які вирішив відкрито викрасти. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_5 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , яке виразилося у нанесенні ОСОБА_4 одного удару правою рукою у грудну клітку, одного удару порожньою скляною пляшкою в лобну ділянку голови та близько 5 ударів правою ногою в голову та по тулубу. Внаслідок вказаних ударів потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку легкого ступеню, гематоми лівої орбітальної зіниці та забою грудної клітки.

06 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання у його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не знаходить підстав для відкладення розгляду справи в зв`язку із неприбуттям у судове засідання слідчого.
У зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться на підставі ст. 107 КПК України.
Вивчивши суть клопотання, матеріали кримінального провадження, копії яких додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Частина 2 статті 186 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисні протиправні дії, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого.
За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-медичної експертизи, метою призначення якої є встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх тяжкість, механізм та давність утворення, що має істотне значення в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що не підлягає включенню до ухвали запитання слідчого: «Чи відповідають дійсності покази ОСОБА_4 , відповідно до яких йому було нанесено один удар правою рукою порожньою скляною пляшкою в лобну ділянку голови та близько 5 ударів правою ногою в область голови та тулуба?» При цьому суд враховує, що з встановлених в ході слідства обставин випливає, що такі тілесні ушкодження наносились не ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 ; жодних відомостей про нанесення ОСОБА_4 зазначених тілесних ушкоджень ні подане клопотання, ні додані до нього документи не містять; слідчий не клопоче про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 та не доводить доцільності проведення такої експертизи в межах досудового розслідування даного кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, суд приходить до переконливого висновку, що відповідь на зазначене запитання не стосується даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2019 року, судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експерту (експертам) Шепетівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Шепетівка Хмельницької обл., вул. Валі Котика, 85), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від покладених на них обов`язків.

Для дослідження експерту (експертам) направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

1.Від якої кількості травмуючих дій могли утворитись виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, чи можливо встановити їх послідовність?

2.Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна у лобній ділянці голови виникнути внаслідок нанесення одного удару тупим твердим предметом по голові (порожньою скляною пляшкою)?

Висновок експерта надати слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1