Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/727/2019 Справа № 641/6949/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000138 від 05.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, не працюючого, не є депутатом будь-яких рівнів влади, зареєстрованого та мешкаючого ча адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 не пізніше 05.07.2019, перебуваючи на території Азербайджану, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого, маючи злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України із Азербайджану з приховуванням від митного контролю вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, сховав його у правій кишені своєї безрукавки синього кольору, після чого приховав вказану безрукавку у червоній валізі, з метою ускладнення виявлення зазначеної речовини під час проведення митного контролю та безпосереднього її переміщення з Азербайджану на територію України.

В подальшому, реалізуючи вказаний злочинний умисел, усвідомлюючи що переміщує через міжнародний кордон України наркотичний засіб канабіс, який приховав серед речей у валізі червоного кольору, а саме у правій кишені безрукавки синього кольору, 05.07.2019 приблизно о 12:10 год. ОСОБА_9 прибув авіаційним рейсом № J2 9687 «Баку-Харків» на територію митного посту «Харків-аеропорт» та обрав форму проходження митного контролю «Зелений коридор», де було проведено усне декларування. При цьому ОСОБА_9 не заявив, що переміщує наркотичні засоби або інші заборонені до переміщення предмети та речовини.

Реалізувавши вказаний злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України із Азербайджану з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, перебуваючи в зоні митного контролю, біля рентген-апарату «Рапіскан», службовий собака Харківської митниці ДФС «Лівсі» спрацював на багаж вищевказаного громадянина, а саме на валізу червоного кольору громадянина Азербайджану ОСОБА_7 .

В подальшому у вказаній валізі червоного кольору співробітниками Харківської митниці ДФС, серед інших речей, виявлено безрукавку синього кольору, у боковій правій кишені якої, виявлено розсипом особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_9 приховав від митного контролю, масою 0,4614 грам, а у перерахунку на суху речовину масою 0,4153 грам.

Своїми умисними діями, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачине ч. 2 ст. 305 КК України, а саме як переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Між прокурором та обвинуваченим за участю адвоката ОСОБА_5 , 22 жовтня 2019 року укладено угоду про визнання винуватості, на час підписання якої, ОСОБА_8 визнав обвинувачення в обсязі підозри. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Між обвинуваченим ОСОБА_10 та прокурором ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_5 , під час укладання угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_6 , активне сприяння розкриттю злочину, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей та є єдиним годувальником родини, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30000 гривень без конфіскації майна.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Скоєний ОСОБА_10 злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_8 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України та цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

Узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості та міра покарання у вигляді штрафу в розмірі 30000 гривень без конфіскації майна, відповідає нормам КПК України та КК України та не суперечить інтересам суспільства.

Наведені пом`якшуючи покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставини, зокрема, його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей та є єдиним годувальником родини - суд визнає винятковими і вважає за можливе призначити ОСОБА_11 покарання із застосуванням ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання у виді штрафу.

З урахуванням ч. 2 ст. 69 КК України, суд не призначає додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Обвинувачений ОСОБА_8 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 липня 2019 року на прозорий полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору; полімерний пакет, всередині якого знаходяться пігулки із назвою «Methadon 40»; безрукавку блакитного кольору зняти.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок експертизи № 3/1667СЕ-19 від 06.07.2019 та № 3/1868СЕ-19 від 30.07.2019 дані витрати становлять 2198,14 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст.ст. 468 476 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 жовтня 2019 року між прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_10 з участю захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000138 від 05.07.2019 року.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в дохід держави в сумі 30000 (тридцяти тисяч) гривень без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави з покладеними обов`язками, залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_12 у вигляді застави з покладеними обов`язками скасувати.

Заставу у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, внесену заставодавцем ОСОБА_13 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області згідно із платіжним документом квитанція № 6 від 08 липня 2019 року з призначенням платежу: «ЗАПОБІЖНИЙ ЗАХІД ЗАСТАВА № СУД. РІШ 640/13372/19, ПРОВ А. 1-КС/640/8423/19ВНОСИТЬ АХМЕДОВ СЕЙМУР НУРУЛЛАОГЛИ ЗА ШИХАЛІЄВА САХІЛА)», визначену ухвалою слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 07 липня 2019 року за справою № 640/13372/19, номер провадження 1-кс/640/8423/19 в кримінальному провадженні № 0000138 від 05.07.2019 року, повернути заставодавцю ОСОБА_13 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 2198 грн. 14 коп. (дві тисячі сто дев`яносто вісім грн. 14 коп.).

Речові докази: полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичном засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,3853 г, який згідно квитанції зберігається у СВ УСБУ в Харківській області знищити.

Речові докази: безрукавку блакитного кольору, пігулки масою 1,967 г, які не містять наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів повернути ОСОБА_14 .

Речові докази: шість полімерних пакетів із змивами з правої та лівої рук ОСОБА_15 із зрізами нігтьових пластин з пальців правої та лівої рух контрольний тампон, а також зразки букального епітелію ОСОБА_6 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1