УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена до КНП «МКЛЕ та ШМД» ЗОР, де ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.
В судове засідання заступник начальника відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності, про що було надано відповідну заяву.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання судом здійснюється без повідомлення власників майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
З п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Перевіривши надані в обґрунтування клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане стороною обвинувачення клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1