Справа №766/7280/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Корабельного ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000165 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 16.01.2019 р. до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , щодо прийняття мір до ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка у 2018 році під приводом виготовлення металевих воріт, шляхом довіри, заволоділа грошовими коштами заявниці, чим спричинила останній матеріальний збиток сума якого встановлюється.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що на початку 2016 року через певний час їй зателефонувала ОСОБА_5 і повідомила, що в них є можливість виготовити для неї ворота та хвіртку, як вона висловилася ексклюзивні - добротні та брендові, на їх з ОСОБА_7 фірмі ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), що професійно займається виготовленням металовиробів. Після виїзду ОСОБА_7 на місце та попереднього обговорення макету та ескізів виробів для неї, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 запевнили її в тому, що ворота та хвіртка будуть виготовлені якісно та встановлені в обумовлений термін, вартість виробів з установкою буде коштувати 8 000 (вісім тисяч) доларів США.
На початку 2016 року надавши свою згоду, ОСОБА_4 особисто передала ОСОБА_5 8 000 (вісім тисяч) доларів США для закупівлі необхідних матеріалів, для виготовлення воріт і хвіртки та встановлення їх у неї на подвір`ї. При передачі ОСОБА_5 коштів, ОСОБА_4 попросила надати договір, та підтверджуючі документи на ці кошти, в цей час вони посилалися на те, що як тільки ОСОБА_7 накреслить ескіз замовлення, то вони відразу його складуть та підпишуть договір, в якому будуть зазначені всі умови робіт відповідно до ескізу, та вони їй нададуть підтверджуючі документи на передані кошти.
З початку 2016 року по сьогоднішній день ОСОБА_4 договір та підтверджуючий документ на передані кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 так і не надали.
Через деякий час, ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що вони виготовлювали хвіртку для іншого клієнта, який від хвіртки відмовився, а ця хвіртка з обох сторін з кованими елементами та відповідає розмірам її ескізів, а оскільки вони ще не приступали до виготовлення воріт, то вони можуть виготовити ворота з аналогічними двосторонніми кованими елементами, як на хвіртці. На запитання ОСОБА_4 : «Чи вистачить 8 000 (вісім тисяч) доларів США, які вже неї сплачені, на виготовлення та установку та чи не буде вся робота з установкою коштувати дорожче?», ОСОБА_5 запевнила, що даної суми достатньо, а ворота та хвіртка будуть ексклюзивні, з «ювелірними» кованими елементами з обох сторін. Після цього, ОСОБА_7 зі своїми працівниками знову приїздив до ОСОБА_4 до дому, уточнював розміри і робив заміри. Як з`ясувалося пізніше, хвіртка зовсім не підходила під розміри її паркану, оскільки була значно його вища, та технічно її паркан не витримав би її навантаження і завалився б (занадто велика вага), ще гірше, з воротами.
З метою перевірки зазначених доводів ОСОБА_4 , спростування чи підтвердження факту укладання договору між нею та ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також документів щодо його подальшого виконання, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 », а саме договорів, технічної документації, фінансової звітності, тощо, що стосується виконання заказів за 2016 рік.
На даний час вказані документи знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_8 ». У інший спосіб отримати документи не можливо. Вказані документи можливо містять неправдиві відомості, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та у подальшому будуть необхідні для проведення економічної експертизи.
На підставі вищевикладеного, з метою об`єктивного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що матеріали досудового розслідування містять достатньо підстав вважати, що документація, яка перебуває у володінні ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: документи бухгалтерського обліку у період часу з 2008 по 2018 роки, зокрема акти знищення документів (касові книги, накладні, договори, акти приймання передачі, технічної та іншої документації), договорів щодо передачі на зберігання виготовленої продукції, та договорів оренди нежитлових приміщень (договір оренди гаражу). Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати їх іншим шляхом не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучити їх з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , іншому слідчому включеному до складу групи слідчих СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронюваному законом таємницю, та їх вилучення, а саме: документи бухгалтерського обліку у період часу з 2008 по 2018 роки, зокрема акти знищення документів (касові книги, накладні, договори, акти приймання передачі, технічної та іншої документації), договорів щодо передачі на зберігання виготовленої продукції, та договорів оренди нежитлових приміщень (договір оренди гаражу), що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_8 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії ухвали до 19.09.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя