УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000621, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2017 року (справа № 757/29845/17 (провадження № 1-кп/761/704/2019),
в с т а н о в и в:
19 липня 2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000621, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону від 13 квітня 2012 року), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року) (справа № 757/29845/17 (провадження № 1-кп/761/704/2019).

Як на підставу звернення з відповідною заявою прокурор посилається на положення п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України та обґрунтовує її тим, що 06 березня 2017 року, відповідно до вимог ст. 217 КПК України, кримінальне провадження № 0000621 виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000020 від 05 лютого 2014 року, досудове розслідування якого на даний час здійснюється слідчими Управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України. У той же час, 18 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 була допитана в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000020 від 05 лютого 2014 року, що, на думку публічного обвинувача, виключає її участь в розгляді судової справи № 757/29845/17 (провадження № 1-кп/761/704/2019).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід судді.
Від судді ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просила розглянути заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід від участі в розгляді справи № 757/29845/17 (провадження № 1-кп/761/704/2019) за її відсутності.

Дослідивши заяву про відвід з доданими до неї матеріалами, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та вивчивши матеріали судової справи № 757/29845/17 (провадження № 1-кп/761/704/2019), приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Так, статтями 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Разом із цим, наведені в заяві прокурора ОСОБА_3 підстави не можна визнати такими, що виключають участь судді у кримінальному провадженні № 0000621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2017 року (справа № 757/29845/17 (провадження № 1-кп/761/704/2019), оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України. Так, посилання заявника на те, що суддя ОСОБА_4 була допитана в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000020 від 05 лютого 2014 року, з якого виділено кримінальне провадження № 0000621 від 06 березня 2017 року, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження № 0000621 було виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000020 від 05 лютого 2014 року ще 06 березня 2017 року. У той же час, процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні № 0000020 від 05 лютого 2014 року суддя ОСОБА_4 набула лише 18 липня 2019 року (відповідно до долученої копії протоколу допиту свідка), тобто вже після виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в окреме провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000621, та навіть після надходження до її провадження відповідної судової справи № 757/29845/17 (провадження № 1-кп/761/704/2019) за обвинуваченням останніх у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями датований 12 червня 2019 року).

Враховуючи те, що в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження № 0000621, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону від 13 квітня 2012 року), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), вважаю за необхідне відмовити стороні обвинувачення в задоволенні її заяви про відвід судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000621, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2017 року (справа № 757/29845/17 (провадження № 1-кп/761/704/2019) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1