overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5727/19
Провадження №1-кс/639/2828/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.08.2019 року,-
в с т а н о в и в:

19.08.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.08.2019 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.08.2019 року.
Судове засідання призначити на 21.08.2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .
Зобовязати керівництво Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 21.08.2019 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/401/19
№ провадження 1-кс/624/175/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
смт. Кегичівка 20 серпня 2019 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000123 від 08 червня 2019 року за ознаками ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000123 від 08 червня 2019 року за ознаками ч.2 ст. 307 КК України.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська обл., зал с/з №3).
У судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20.08.2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглядаючи в судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

встановив:

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника безкоштовно оскілки в неї не має коштів , а згідно вимог ст. 49 КПК України в даному випадку участь захисника є обов`язковою.

Судом обговорене питання щодо можливості призначення безоплатного захисника обвинуваченої .

Прокурор вважав за можливе призначити обвинуваченої безкоштовного захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачена просить залучити захисника через брак в неї коштів на оплату послуг адвоката , а тому відповідно до ст. 49 КПК України участь захисника є обов`язковою, і суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

постановив :

Доручити Регіональному центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. КК України та забезпечити прибуття захисника( адвоката) у судове засідання у приміщення Київського районного суду м. Харкова , яке відбудеться 17.10.2019р. , о 12.00 годин.

Для прибуття захисника до зали суду оголосити перерву у судовому засіданні до 17.10.2019р. до 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4236/19
Провадження № 1-кс/629/1486/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості бура для криги, які належали ОСОБА_4 , та яким таємно заволоділа невідома особа.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
07.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0001183 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена старшим слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, старший слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість станом на 20.01.2019 року бувшого у використанні бура для криги. Бур ручний, був придбаний новим у 1986 році, використовувався за призначенням кожен сезон, на момент скоєння правопорушення знаходився в робочому стані, пошкоджень не мав?

Зобов`язати старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для дослідження експерту надати бур для криги, та при необхідності, направити матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити старшому слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/461/19
Провадження № 1-кп/645/470/19
У Х В А Л А
іменем України

13 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження 0003087 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

31 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0003087 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 25 березня 2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судові засідання, призначені до 13 серпня 2019 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу по кримінальному провадженню 0003087 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченоого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 16 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/3511/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/812/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
з підготовки до апеляційного розгляду

20 серпня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

цією ухвалою у задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

20 червня 2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Засуджений ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі висловив клопотання про надання йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

З метою не допущення порушення права засудженого ОСОБА_3 на захист, приходжу до переконання, що слід задоволити клопотання засудженого.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі «Личаківська виправна колонія №30».
Копію ухвали направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1315/19
Номер справи місцевого суду: 496/5241/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000752, внесеному до ЄРДР 14.12.2018 року за ч. 2 ст. 383, ч. 5 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000752, внесеному до ЄРДР 14.12.2018 року за ч. 2 ст. 383, ч. 5 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2019 року о 15.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №590/950/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/711/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000156 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України з поданням про направлення матеріалів клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000156 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали клопотання про проведення огляду направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, на даний час в Ямпільському районному суді Сумської області працює 2 судді, з яких суддю ОСОБА_5 виключено із проведення автоматизованого розподілу, у зв`язку із закінченням повноважень по здійсненню судочинства, а суддю ОСОБА_4 на даний час виключено із проведення автоматизованого розподілу, через заборону призначення перед «Відпустка 14 і більше днів» (а.с.20).

За таких обставин, оскільки в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про проведення огляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного клопотання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000156 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/755/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і захисника та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 10 вересня 2019 року о 13.00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора та захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2876/18
Номер провадження: 11-кп/819/788/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000147за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.07.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 26.04.2018 під його головуванняму складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2018 року, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п.п. ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000147за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.07.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1173/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/754/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної заяви, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування вже приймав участь у цьому провадженні в якості слідчого судді, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Семенівському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - направити за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3