Справа № 202/7466/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просила зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 відповідно до вимог ст. 214 КПК України згідно з її заявою від 21.10.19 року внести відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України, вчинене слідчим СВ АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 21 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровської місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України за фактом невиконання ухвали слідчого судді слідчим ОСОБА_4 та невнесення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно її заяви у відповідності до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2019 року. До теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18 березня 2019 року № 199/1920/19 не внесені та таким чином на думку скаржника ухвалу слідчого судді не виконано. Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Слідчому судді надала пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В ході судового розгляду встановлено, що 26.02.2019 року АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України від 22.02.2019 року, вчинене ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . У вказаній заяві йшлося проте, що вказані особи за попередньою змовою заволоділи майном заявника шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство).
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2019 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язано уповноважену службову особу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 26 лютого 2019 року.
02 квітня 2019 року на виконання ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2019 року слідчим СВ АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за фактом неправомірних дій з боку невстановленої особи (ЖЄО № 9510). Кримінальному провадженню присвоєно номер 0000467.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 лютого 2019 року (ЖЄО № 9510) були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань та фактично приписи ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2019 року виконано, доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в діях слідчого СВ АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не вбачається бездіяльності, щодо якої подано скаргу та фактично скарга ОСОБА_3 є незгодою із викладенням інформації, що внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та яка буде встановлена в ході досудового розслідування.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1