УХВАЛА
"04" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судову автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХНДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити питання: Як повинен був діяти водій трамваю "Т-3", б.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях водія трамваю "Т-3", б.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Де розташовувалось місце наїзду трамваю "Т-3", б.н. 3019 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 ? Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Також слідчий зазначає, що 28.08.2019 проведений слідчий експеримент на місці за участю водія трамваю ОСОБА_4 , під час якого встановлено: ДТП трапилось в населеному пункті у світлий час доби, при якій забезпечувалась не менше 200 м; трамвайне полотно горизонтальне, сухе та чисте; трамвай "Т-3", б.н. 3019 знаходився в технічно справному стані завантажений 30 пасажирів; до ДТП трамвай "Т-3", б.н. 3019 під керуванням ОСОБА_4 слідував по пр. Перемоги зі сторони пр. Людвига Свободи в напрямку вул. Клочківської зі швидкістю 40 км/год; в путі слідування водій трамваю Т-3, б.н. 3019 ОСОБА_4 побачив попереду пішохода ОСОБА_5 , який стояв на відстані 2,5 м. від правого крайнього рейки за напрямком руху трамваю; пішохід ОСОБА_5 стояв на місці, дивився у бік руху трамваю, не шатався, вів себе упевнено; при наближенні до пішохода, несподівано для водія ОСОБА_4 пішохід ОСОБА_5 відновив рух та почав слідувати справа на ліво за напрямком руху трамваю, перпендикулярно рейкам; у зв`язку з незначною відстанню водій трамваю Т-3 б.н. 3019 ОСОБА_4 гальмування застосувати не встиг, після чого трапилось зіткнення; безпосередньо перед наїздом пішохід ОСОБА_5 почав падати вперед за напрямком його руху та його руки були витягнуті уперед; з моменту початку руху до наїзду пішохід ОСОБА_5 подолав відстань 2,5 м.; час, який минув з моменту початку руху до контакту з трамваєм, з урахуванням часу падіння пішохода ОСОБА_5 склав 2,0 сек.; місце контакту пішохода ОСОБА_5 з трамваєм «Т-3» б.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 розташовувалось на відстані приблизно 2,9 м. від переднього габариту трамваю; момент виникнення небезпеки для водія трамваю "Т-3", б.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 брати з моменту відновлення руху пішоходом ОСОБА_7 ; інші необхідні при проведенні експертного дослідження дані брати з матеріалів кримінального провадження.
До судового засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта ХНДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання: Як повинен був діяти водій трамваю "Т-3", б.н. 3019 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях водія трамваю "Т-3", б.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Де розташовувалось місце наїзду трамваю "Т-3", б.н. 3019 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 ? Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші не сформульовані питання в межах компетенції експерта.
При проведенні дослідження експерту додаткові вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження, а також досліджувати вихідні дані, які будуть надані додатково слідчим.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: