У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000370 від 01.08.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці, бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 01.10.2019 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак ці вимоги закону не виконані.

В обвинувальному акті має місце неузгодженість формулювання обвинувачення з викладеними фактичними обставинами кримінального правопорушення, а саме містяться відомості щодо ТОВ «ДБК 7» якому не висунуто обвинувачення, що протирічить формулюванню обвинувачення і не відповідає фактичним обставинам обвинувачення, що в свою чергу не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та суперечить положенням ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу в частині скасування додаткового обв`язку не відлучатися із населеного пункту у якому ОСОБА_7 проживає.

Прокурор, просив продовжити, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у зв`язку з його необґрунтованістю.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , однак згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000370 від 01.08.2018 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: