Справа № 625/261/18
Провадження № 1-кп/615/72/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буштино Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не засудженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року близько 09:00 години ОСОБА_6 приїхав на мопеді до захисної лісосмуги, яка знаходиться за два кілометра від села Андрусівка Коломацького району Харківської області та належить Коломацькій селищній раді Харківської області, де, не маючи спеціального дозволу, без законних на те підстав, із корисливих мотивів, за допомогою бензопили «STIHL», яку завчасно взяв із собою, вчинив незаконну порубку трьох сироростучих та двох сухостійних дерев породи «Дуб», діаметрами пня 26,1 х 30 см., 26,1 х 30 см., 34,1 х 38 см. та 22,1 х 26 см., 26,1 х 30 см. відповідно, чим заподіяв істотну шкоду довкіллю. Після чого, ОСОБА_6 , знаходячись у тому самому місці, розпиляв 5 дерев породи «Дуб» на стовбури довжиною, близько 2,8 м. та залишив їх на землі для подальшого перевезення. Вказаними незаконними діями, ОСОБА_6 спричинив істотну шкоду довкіллю на загальну суму 17 609 грн. 66 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав винуватим себе повністю, підтвердив зазначені в обвинуваченні дату і місце та пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Як зазначив ОСОБА_6 йому необхідно було топити в будинку, а тому він подалі від місця мешкання вирішив спиляти декілька дерев. 09.01.2018 року він прибув до перехрестя поряд з яким розташована лісосмуга з насадженими деревами породи «Дуб» неподалік с. Андрусівка Коломацького району Харківської області. Разом із собою він взяв бензопилу та бензин для неї. Як пояснив ОСОБА_6 , він спочатку спиляв 2 сухостійні дерева, а потім 3 сироростучі. Згодом розпиляв їх на стовбури та залишив їх на місці спилу. Оскільки забрати деревину власноруч він не міг, вирішив по неї повернутись на наступний день. 10.01.2018 року він домовився із знайомим, що він на автомобілі перевезе деревину, однак хтось повідомив працівникам поліції, які вилучили стовбури дерев.

ОСОБА_6 в судовому засіданні погодився із тим, що такі його дії призвели до шкоди довкіллю, крім того пояснив, що він шкодує, що так вчинив.

Відповідно до висновку комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №8316/8317 від 30.07.2019 року, розрахунок збитку нанесеного в результаті незаконної порубки дерев (чагарників)» складений від імені ОСОБА_7 , арифметично підтверджується в загальні сумі 17 609 грн. 66 коп., в тому числі, в сумі 14 430 грн. 01 коп. для сироростучих дерев, пошкоджених до ступеня припинення росту; 3 179 грн. 65 коп. для сухостійних дерев, пошкоджених до ступеня припинення росту. З екологічної точки зору, внаслідок здійснення порубки 5 дерев породи «Дуб» з них 3 дерева сиро ростучі та 2 дерева сухостійні в захисній лісосмузі, яка знаходиться поблизу села Андрусівка Коломацького району Харківської області, було локально завдано істотну шкоду довкіллю.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого.

Пояснення ОСОБА_6 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 не працює, раніше не засуджений, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Крім того, згідно листа Коломацької селищної ради №1905/02-15 від 10.09.2019 року, завдані ОСОБА_6 збитки відшкодовані в повному обсязі, а саме сплачено 17 000 грн. 00 коп., а тому таку обставину, суд також визнає як такою, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не має.

Згідно змісту досудової доповіді складеної фахівцем Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик повторного скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення є середнім, а тому виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в т.ч. окремих осіб.

Суд погоджується з такою позицією органу пробації, оскільки під час досудового слідства та судового провадження ОСОБА_6 усвідомив наслідки своїх дій та добровільно відшкодував завдану ним шкоду.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи дві пом`якшуючі обставини, тяжкість кримінального правопорушення та відношення ОСОБА_6 до скоєних ним дій, суд вважає, що покарання останньому має бути призначене із застосуванням статті 75 КК України, тобто із звільненням від відбування покарання.

Долю речових доказів, а саме вісім стовбурів дерев породи «Дуб», які зберігаються в Коломацькому відділенні поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, згідно квитанції №27, необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме, після набрання вироком законної сили передати Коломацькій селищній раді Харківської області.

Відповідно до постанови слідчого від 27.04.2018 року, вилучена у ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді бензинова пила «STIHL» визнана речовим доказом та передана на зберігання до Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Як вбачається з ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо інше майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що санкція ч. 1 ст. 246 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, а бензинова пила була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію знарядь вчинення злочину.

Необхідно стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення економічної експертизи №8283 від 12.04.2018 року в сумі 3 575 грн. 00 коп. та комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №8316/8317 від 30.07.2019 року в сумі 9 420 грн. 00 коп.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, ст. ст. 75, 76, 96-1, 96-2 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: вісім стовбурів дерев породи «Дуб», які зберігаються в Коломацькому відділенні поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, згідно квитанції №27, після набрання вироком законної сили передати Коломацькій селищній раді Харківської області.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: бензинової пили «STIHL», яка зберігається згідно квитанції №28 в Коломацькому відділенні поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення економічної експертизи №8283 від 12.04.2018 року в сумі 3 575 грн. 00 коп. та комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №8316/8317 від 30.07.2019 року в сумі 9 420 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1