Справа № 286/3476/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, - , -

ВСТАНОВИВ :

15.10.2019 року слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про доручення проведення дактилоскопічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Мотивуючи тим, що в період часу з 14 години 20.07.2018 року по 22 годину 30 хвилин 21.07.2018 року по АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом відкриття вікон проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала золоті прикраси, належні ОСОБА_4 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду.

В холі огляду місця події були виявлені і вилучені за допомогою липкої стрічки сліди рук, які (стрічки) були наклеєні до таблиці протоколу огляду місця події.

В ході досудового розслідування необхідно визначити кому належать вилучені відбитки пальців рук, що можливо отримати в ході проведення дактилоскопічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України це не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

21.07.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 5 ст. 69 КПК передбачено, що експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

В клопотанні слідчий просить зобов`язати експертну установу після проведення експертизи, висновок експерта передати працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, однак відповідно до ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, у зв`язку з чим вказана вимога не підлягає задоволенню.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню дактилоскопічної експертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити експерта та доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи придатні вилучені під час огляду місця події відбитки папілярних узорів пальців рук для ідентифікації по них особи?

- чи залишені сліди рук, виявлені і вилучені під час огляду місця події малолітнім ОСОБА_5 ?

Для дослідження експертам надати: ухвалу суду, додаток до протоколу ОМП від 20.07.2018 року та 21.07.2018 року дактилокарта ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження №0000458 при необхідності.

Висновок експерта надати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Надати експертам дозвіл на повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1