overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/6518/19
"19" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 21.02.2016 року в період часу з 19:00 год. по 21:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла правої задньої двері автомобіля марки «Lexus GX 470» вчинила крадіжку шкіряної сумки з майно, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3 000 грн. Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.07.2019.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7568/19
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"19" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 24 червня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо невиконання процесуальних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/367/2019 Справа №641/4412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000122 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000122 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Свідками по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які на неодноразові виклики до суду не з`являються, причину неявки не повідомляють, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надають, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу вищевказаних свідків, у зв`язку з їх неодноразовим неприбуттям на виклик суду.
Потерпілий та його представник, обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідків.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Так, відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик суду даний свідок не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо застосування приводу до свідків - задовольнити.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - в судове засідання, призначене на 16 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому відділу розслідувань у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1226/14-к
Провадження № 1-кп/644/627/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000054 у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст.115 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 в судовому засіданні подано заяву про відмову від послуг захисника ОСОБА_7 , у зв`язку зі укладенням договору з адвокатом ОСОБА_8 .

Захисник адвокат ОСОБА_7 вважав, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він є адвокатом з Центру безоплатної правової допомоги та обвинувачений має право самостійно обирати собі захисника.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, заслухавши думку захисника, прокурора, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст.115 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1015/19
У Х В А Л А
18.06.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на належний йому транспортний засіб Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0000311 від 01.04.2019 року.

У зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.174, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт речового доказу автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, вилученого 01.04.2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул.Мічуріна в м.Виноградів та поміщеного на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівськгго відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2019 року.

Автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.12.2002 року та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5487376 від 12.12.2018 року повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2019 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/556/19
1-кс/302/314/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13.06.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000198 від 09.05.2019 старшим слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_4 і прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців немає, сезонний робітник, раніше судимого судимість погашена

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- невідкладно прибувати до органу досудового розслідування чи суду, за викликом слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити з 13.06.2019 по 11.08.2019 включно.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, слідчому та прокурору.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.06.2019 о 16 год. 00 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2019 року по справі № 308/13894/14-к, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0000223 від 14.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3,4 ст.185 КК України.
Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2019 року кримінальне провадження № 308/13894/14-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 14.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, а відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 20.06.2019 року.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту резолютивної частині даної ухвали суду, судом помилково було не зазначено частину 4 статті 185 КК України, яка інкримінується у вину обвинуваченим.
Дослідивши матеріали справи, зокрема зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 14.02.2014 року, суд виходячи з вимог передбачених в ч.1 ст. 379 КК України, приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2019 року, слід виправити описку та вважати вірним текст: «у вчиненні злочину передбаченого ч.3,4 ст.185 КК України» замість помилково зазначеного «у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України».
Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2019 року та вважати вірним текст: «у вчиненні злочину передбаченого ч.3,4 ст.185 КК України» замість помилково зазначеного тексту «у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1788/19
Провадження № 1-кп/309/418/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000470 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 11.06.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 10.06.2019 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000470 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України на 24 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/259/19
провадження № 1-кп/691/227/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений у справі ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання 13.06.2019, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 10 год. 30 хв. 04.09.2019, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали покласти на Корсунь-Шевченківський ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8176/19
Провадження № 1кс/712/4691/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 18.06.2019 року дану заяву було розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що судове засідання по даній заяві необхідно провести в режимі відеоконференції, оскільки враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», яке знаходиться в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 234 та для забезпечення його участі при розгляді заяви про відвід слідчої, необхідно призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи розглядати в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Призначити розгляд клопотання на 21 червня 2019 року о 11-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново до ДУ «Черкаський СІЗО» ( м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/682/19
УХВАЛА
19 червня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

обвинувачений: ОСОБА_4

потерпілий: Товариство з обмеженою відповідальністю „Мрія Фармінг Буковина
представник потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі та про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника потерпілого слід задовольнити, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження в таких випадках може здійснюватись у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 04 липня 2019 року.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник потерпілого ОСОБА_5 .

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки як представника потерпілого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: