Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1155/19
Провадження № 1-кс/273/264/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання заступника начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 11.06.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання , в провадженні слідчого відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП перебуває кримінальне провадження за №0000213 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про те що місцевий житель м. Баранівка, Житомирської області зберігає за місцем свого проживання наркотичну речовину «канабіс».

За вказаним фактом слідчими Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 11 червня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21.06.2019 року на підставі клопотання слідчого отримано ухвалу слідчого судді №1-кс/273/259/19 про проведення обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

24.06.2019 року в ході виконання ухвали №1-кс/273/259/19 за місцем проживання ОСОБА_4 , на присадибній ділянці, виявлено та вилучено 112 (сто дванадцять) рослин, що зовні схожі на рослини конопель. Вказані рослини було вилучено та упаковано в дві картонні коробки: 55 рослин в картонну коробку із биркою №3 та 57 рослин в картонну коробку із биркою №4.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів для визначення чи являються надані на експертизу об`єкти рослинами конопель.

Заступник начальника СВ ОСОБА_3 належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без нього , клопотання підтримав. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для визначення чи являються надані на експертизу об"єкти рослинами конопель необхідні спеціальні знання у галузі дослідження наркотичних і сильнодіючих речовин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання заступника начальника СВ про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000213 від 11.06.2019 року судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, доручивши її проведення експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи являються 112 (сто дванадцять) рослини наданих на експертизу рослинами конопель? -Якщо так, то чи містять вище вказані рослини конопель наркотичний засіб і який?

В розпорядження експертів надати: 55 (п`ятдесят п`ять) рослин, що схожі на рослини конопель, які упаковано до паперової коробки із биркою№3; 57 (п`ятдесят сім) рослин, що схожі на рослини конопель, які упаковано до паперової коробки із биркою№4 та які вилучено під час обшуку 24.06.2019 по АДРЕСА_1 .

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та речові докази, для проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів наданих на експертизу.

У відповідності до ст. 70 КПК України повідомити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від видачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за розголошення даних досудового розслідування за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1