overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/2864/19
Провадження №1-в/718/58/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

31.10.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.10.2019 року звільнено ОСОБА_3 від покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.03.2004р., зміненого ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 05.10.2006р., із заміненою невідбутої частини покарання постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2006 року, на підставі ст.2 Закону України „Про амністію у 2014 році.

При постановленні ухвали допущено описку у резолютивній частині стосовно прізвища, імені та по-батькові засудженого, зазначено « ОСОБА_4 », при тому, що питання вирішено стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.10.2019 року, вказавши у резолютивній частині: «Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.03.2004р., зміненого ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 05.10.2006р., із заміненою невідбутої частини покарання постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2006 року, на підставі ст.2 Закону України „Про амністію у 2014 році.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3163/19 Справа № 209/2334/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою останньої на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй остаточне покарання, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 1 року позбавлення волі.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачена звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 листопада 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/672/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

31.10.2019 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2019 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження заапеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.07.2018 року, на 12 год. 00 хв., 11 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6001/19
Номер провадження 1-в/725/127/19
ПОСТАНОВА

30.10.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали за поданням начальника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим за злочини середньої тяжкості і маючи непогашену судимість, після звільнення з Личаківської виправної колонії №30 Львівської області, 27.05.2016 року, на шлях виправлення не став і систематично порушував громадський порядок, зловживати спиртними напоями.

14.09.2019 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1, 175-1 ч.1 КУпАП; 22.09.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2, 175-1 ч.1 КУпАП. Одночасно йому було винесено попередження про неприпустимість антигромадської поведінки і про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Незважаючи на це, громадянин ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив і продовжував вести антигромадський спосіб життя. Крім цього, 09.10.2019 року ОСОБА_3 з приміщення магазину «Нива» по просп..Незалежності, 89, м. Чернівці, таємно викрав пляшку алкогольного напою «Джек Денілс», ємністю 0,5л, у зв`язку з чим йому було оголошено про підозру у вчиненні злочину.

Представник Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, в судовому засіданні, підтримав подання та просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факт притягнення його до адміністративної відповідальності, а також, попередження про можливе встановлення відносно нього адміністративного нагляду і не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, а також керуючи ч.2 ст. 5, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року, -

П О С Т А Н О В И В :
Встановити відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 3 (три) місяців.

а) заборонити вихід із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв., за виключенням роботи;

б) заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, шашличних, кафе, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;

в) заборонити виїзд за межі м. Чернівці по особистих питаннях та зміну місця проживання, без дозволу Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області;

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області: щопонеділка кожного місяця до начальника сектору превенції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в каб. №17, а в разі його відсутності до чергового Чернівецького ВП ГУНП з 17год. 00хв. до 19год. 00хв.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Ухвала

31 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальні провадження № 0000108, № 0000257 за фактами таємного викрадення чужого майна (крадіжки), крадіжки вчиненої повторно з проникненням у житло та приміщення, та відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення за ознаками ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України згідно обвинувальних актів, які надійшли із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, стосовно ОСОБА_4 , -

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Наразі підсудний перебуває під вартою та утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні Кобеляцького районного суду, а тому заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції зі вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки, ОСОБА_4 перебуває під вартою, утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», та не може безпосередньо брати участь в судовому провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області, то вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за участю підсудного.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на 10 год 00 хв 01 листопада 2019 року для забезпечення судового провадження з метою оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Судове засідання провести в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25 тел. 05343 3-14-67) в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)», за участю підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою та утримується у вказаній установі.

Зобов`язати начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» організувати виконання зазначеного доручення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000124, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000124.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000124.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 06 листопада 2019 року о 14.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/622/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0008500 від 15.07.2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Новоархангельського району, с. Кальніболот, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого у «Спортлайф» прибиральником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 ,, в межах якого останньому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з?явились, попередня ухвала про їх привід не виконана.

Прокурор наполягає на допиті свідків обвинувачення.

Захисник та обвинувачений вважали за необхідне відкласти судовий розгляд з цих підстав.

Враховуючи наведене, а також, те що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судове засідання не прибули, слід здійснити привід свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

Примусово супроводити вказаних осіб у судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала
31 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 191/3773/16-к

провадження № 51-4054км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 14 травня 2020 року о 14:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/390/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 17.04.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2019 р. ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держав.

У визначений судом строк засуджена штраф не сплатила, тому постало питання про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі.

Начальник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, зазначив, що засуджена не сплатила в штраф. Просив вирішити питання про заміну покарання у вигляді штрафу на інше покарання, передбачене ч.3 ст. 26 КВК України.

Сторони на розгляд подання не з`явилися, засуджена надала суду квитанцію про сплату штрафу за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2019 р.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що 28.10.2019 р. засуджена ОСОБА_4 штраф сплачено у повному обсязі.

На підставі викладеного в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1180/16-к
Провадження № 1-кп/131/31/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 28.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

учасники провадження:

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000148 від 28.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 28.10.2019 на 14:00, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, при цьому був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 20 лютого 2019 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці, Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: