Справа № 495/4331/19
№ провадження 1-кс/495/2695/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно у якому просить:

Накласти арешт на автобус «БАЗ А079.32», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , для збереження їх як речових доказів в кримінальному провадженні №0001086.
В клопотанні зазначено, що 21.05.2019 року о 07.40 годині ранку мала місце ДТП, в ході якої на перехресті вул.Ізмаїльська та вул.Портової в м.Білгород-Дністровський сталося зіткнення автобусу БАЗ А079.32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажир зазначеного автобусу ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження, у вигляді перелому лівої лучевої кістки в типовому місці.
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 07.05.2019 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
21.05.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучений автобус «БАЗ А079.32», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

21.05.2019 вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001086.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву, у якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
З урахуванням того, що арешт автобусу «БАЗ А079.32», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілю "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав їх власників, що є неприпустимим, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони відчуження зазначеного майна, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0001086.
Керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження на автобус «БАЗ А079.32», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , для збереження їх як речових доказів в кримінальному провадженні №0001086.

В решті вимог відмовити у задоволенні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя