Справа № 457/1072/19
провадження №1-кп/457/129/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження №457/1072/19 (провадження1-кп/457/129/19) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 21.08.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Борислава, Львівської області, українцем, громадянином України, не одруженим, освіта середньо-спеціальна, не працюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 14.30 год. по 19.40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у підсобне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав газовий котел «Котел КС-Т-16 ТУ24.00.14.411-89» вартістю 500 гривень, бойлер «Арістон» вартістю 650 гривень, чугунну підставку для котла з кільцем вартістю 100 гривень, металеву трубу довжиною 3 метри вартістю 260 гривень та металеву решітку вартістю 140 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся у виненому, однак від дачі пояснень відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд кримінального провадження без його участі, з приводу призначення міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду, претензій до обвинуваченого немає, не заперечує з приводу розгляду кримінального правопорушення у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, завдана майнова шкода відшкодована, у потерпілого відсутні будь-які претензії матеріального чи морального характеру, раніше не судимий, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 30.08.2019 року необхідно скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Поцесуальні витрати у справі відсутні

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки покладені на нього судом.

На підставі частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) Періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації;

2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк рахувати з дати проголошення вироку.

Скасувати арешт накладений на газовий котел «Котел КС-Т-16 ТУ24.00.14.411-89» сірого кольору, згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 30.08.2019 року.

Речовий доказ: газовий котел «Котел КС-Т-16 ТУ24.00.14.411-89» сірого кольору, який знаходиться на зберігання в Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Суддя: ОСОБА_1