Справа №: 272/1080/19
Провадження № 1-кп/272/198/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року за № 0000233

по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Степок Андрушівського району Житомирської області, громадянки України,українки,з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України не судимої,

за ст.185 ч.1 КК України,-

встановив :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 23 серпня 2019 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, вчиненого за наступних обставин : 13 серпня 2019 року,близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 ,знаходячись на території подвір`я ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_2 ,шляхом вільного доступу,діючи таємно,з корисливих мотивів викрала велосипед марки LAKES Speed 200,вартістю 3000 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася як своїм особистим,привласнивши його собі.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення,обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодилася із потерпілою на призначення їй покарання за це кримінальне правопорушення в вигляді ста двадцяти годин громадських робіт. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України.

Обвинувачена суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та потерпілою угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі,з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Потерпіла суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та обвинуваченою угоду про примирення,з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.1 п.2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про прримирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинувачену погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість затвердження наданої угоди про примирення. При цьому суд виходить з наступних міркувань : відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого; кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжкого кримінального правопорушення; угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання, заподіяних збитків та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між потерпілою та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої за ч. 1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винної,обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не має.

Цивільний позов не заявлено.Арешт у вказаному кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.Речові докази : велосипед марки LAKES Speed 200,який зберігається у потерпілої,суд вважає необхідним повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Угоду про примирення від 23 серпня 2019 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року за № 0000233 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Речові докази :велосипед марки LAKES Speed 200,який зберігається у ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій,потерпілій, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1