Справа № 209/3058/19
Провадження № 1-кп/209/530/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваеного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001097, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не має судимості,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 26 липня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин (більш точний час досудовим рослідуванням не встановлено) знаходився вдома у потерпілої ОСОБА_4 , де на даний момент проживає її мати і бабуся ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , яка впустила онука до себе в квартиру справити природні потреби.У цей час, у ОСОБА_7 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону «Sigma mobile Comfort 50 Basic Black».Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 26 липня 2019 року приблизно о 15:30 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Sigma mobile Comfort 50 Basic Black», вартістьякого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3693-19 від 12.08.2019року становить 688,80 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 688,80 гривень. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах та надав показання про те, що влітку 2019 року, дату точно не пам`ятає, приблизно о 15 годині він прийшов до квартири, де проживає його бабуся ОСОБА_6 та попросився в туалет. Квартира знаходиться по вул. Дніпробудівська, але точну адресу він не знає. Бабуся впустила його до квартири та пішла в кухню, а він, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов до зали квартири, де на столі заряджався мобільний телефон, та викрав цей мобільний телефон. Потім вийшов з квартири і поїхав в лівобережну частину міста Кам`янське, де на ринку по бульвару ОСОБА_8 продав телефон незнайомому чоловікові за 150 грн. Гроші витратив на придбання спиртних напоїв. Потім йому стало відомо, що телефон належить його тьоті ОСОБА_4 . До цього часу матеріальну шкоду він не відшкодував. В скоєному він розкаюється.

За клопотанням прокурора та зі згоди потерпілої ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють потерпіла та обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , які відповідають обставинам скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв інкримінований йому злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Діяння ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який, згідно досудової доповіді органу пробації та характеризуючих його матеріалів кримінального провадження, раніше неодноразово засуджувався, але його судимості погашені, він не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога або психіатра.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи обставини і тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його розкаяння, думку потерпілої, яка не бажає щоб обвинувачений відбував покарання в місцях позбавлення волі, суд вважає можливим, згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 286,00 грн. судових витрат у кримінальному провадженні на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1