Справа № 314/2777/19
Провадження № 1-кп/314/377/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000840 від 12.09.2019 та №0000539 від 07.06.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, має повну середню освіту, працює на підприємстві «Пожтехніка» складальником, не одружений, ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 21.03.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,
- 11.07.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2011 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 13.08.2014 року, по відбуттю строку покарання,
- 05.02.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,
- 05.10.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.ч. 1,2,3 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.71, 72 КК України, частково приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.02.2015 та остаточно призначено покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі, за ч.3 ст.297 КК України виправданий,
- 11.12.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.297, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.10.2016 та остаточно призначено покарання у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.04.2019 року з ДУ Вільнянської УВП № 11 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У середині травня 2019 року, більш точної дати не встановлено, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення, діючи повторно, знаходячись за місцем свого мешкання, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить його бабусі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з території господарчого двору, повторно, з корисливих мотивів, викрав:
- металеву бочку об`ємом 200 літрів, вагою 30 кілограм, вартістю 5 гривень 57 копійок за 1 кілограм, на суму 167 гривень 10 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_5 ,
- металеве корито, розміром 1,2 метри х 0,4 метри х 0,4 метри, товщиною металу 3 міліметри, вагою 30 кілограмів, вартістю 5 гривень 57 копійок за 1 кілограм, на суму 167 гривень 10 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_3 вказане майно виніс за межі вказаного домоволодіння, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 334 гривні 20 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1936 від 14.06.2019 року.
07.09.2019, в денний час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись за місцем свого мешкання, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить його бабусі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з території двору, таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав:
- 2 металевих швелери довжиною по 2,5м, розміром 5x30см, товщиною 3мм, загальною вагою 80кг, вартістю 4 гривні 40 копійок за 1кг металу на суму 352 гривні, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2839 від 28.09.2019,
- металеву рельсу довжиною 2,5м, вагою 100кг, вартістю 4 гривні 40 копійок за 1кг металу на суму 440 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2839 від 28.09.2019.
У подальшому ОСОБА_3 склав викрадене майно на свій велосипед та покинув територію вказаного володіння, при цьому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, та розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 792 гривні.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, розмір цивільних позовів, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що з 12.07.2019 не проживає у своєму будинку. У вересні 2019 року їй подзвонили сусіди та сказали, що її онук вивозить із будинку речі. Також зазначила, що він забрав та не віддає їй документи на будинок. Наполягала на задоволенні заявлених нею цивільних позовах.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що хотів забетонувати двір, тому розчищав його від металевих виробів, які вивіз на своєму велосипеді, а також на машині свого знайомого. Металеві вироби здав у пункті металобрухту.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину та розміру цивільних позовів, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілої, обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, думку потерпілої, яка при вирішенні питання про призначення покарання покладалася на розсуд суду, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 на суму 1054,20 грн. підлягають задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілій особі та причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не обирався.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови потерпілої задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму в розмірі 1054,20 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6
22.11.2019