Справа №463/6131/19
Провадження №1-кс/463/3163/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000184 від 20 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про відсторонення від посади щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, слідчого слідчого відділу Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади слідчого слідчого відділу Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області, строком на 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000184 від 20 червня 2019 року, зокрема у тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_7 вимогу у наданні 200 доларів США неправомірної вигоди за звернення до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою. 15.06.2019 за попередньою домовленістю, ОСОБА_7 передав слідчому ОСОБА_5 частину коштів в сумі 1000 гривень. Окрім цього, 26.07.2019 близько 18:00 год., у м.Берегово по вул. Міговки, 13, перебуваючи в автомобілі «SKODA SUPERВ» з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться у його користуванні, вказав ОСОБА_7 покласти грошові кошти в розмірі 3200 гривень у бардачок автомобіля, одержавши таким чином від ОСОБА_7 решту обумовленої неправомірної вигоди. Про підозру у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 повідомлено 27.07.2019 року.

Вважає, що інкриміноване підозрюваному діяння вчинено ним будучи службовою особою правоохоронного органу, що унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на займаній посаді, підозрюваний зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, протиправно перешкоджати його здійсненню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі за можливі інші факти протиправних дій, які можуть стати відомими слідству. Перебування підозрюваного на службі в державному органі з правоохоронними функціями безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, через можливості доступу до відповідної інформації, впливу на службових осіб, наявність зв`язків з особами, які мають такий доступ, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді в правоохоронному органі, ОСОБА_5 зможе продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Пояснив, що постановою від 29.07.2019 року ним виправлено описку у повідомленні про підозру, яка вручена ОСОБА_5 в частині номеру кримінального провадження у якому висунуто підозру.

Підозрюваний, захисник проти клопотання заперечили. Захисник вважає, що слідчий не обґрунтував належними доказами доводи про те, що підозрюваний може впливати на розслідування справи працюючи на займаній посаді. Окрім того вважає, що вручена підозра його підзахисному стосується іншого кримінального провадження і винесення постанови про виправлення описки не передбачено.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000184 від 20 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_8 27 липня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000184 від 20 червня 2019 року. Постановою слідчого від 29 липня 2019 року виправлено описку у повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 27 липня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зазначивши номер кримінального провадження №0000184. Враховуючи те, що ця описка є очевидною, оскільки зміст підозри стосується саме обставин, які викладені у ній, дані про вручення підозри ОСОБА_5 відображені у реєстрі слідчих дій, а тому слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, що вказана підозра стосується саме ОСОБА_5 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до вимог ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Суд вважає, що з врахуванням виправлення описки у повідомленні про підозру, яким усунуто неточності у процесуальних документах, слідчим надано достатньо доказів , які на даному етапі слідства вказують на можливе вчинення особою кримінального правопорушення, зокрема: рапорт оперуповноваженого ВБКОЗ Управління СБ України в Закарпатській області, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол ідентифікації та вручення грошових коштів, протокол обшуку «SKODA SUPERВ» з номерним знаком НОМЕР_1 від 26.07.2019, показання свідка неповнолітнього ОСОБА_7 , а також інші матеріалами кримінального провадження №0000184 від 20.06.2019, які мають значення для досудового розслідування.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Окрім того слідчий суддя вважає, що слідчим достатньо обґрунтовано наявність обставин, які доводять, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділу Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, на думку слідчого судді, клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Із врахуванням повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального провадження 27 липня 2019 року, оскільки даних про те, чи строк слідства буде продовжений на даний час немає, термін відсторонення від посади не може перевищувати строк досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади слідчого слідчого відділу Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області на строк до 27 вересня 2019 року включно.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1