УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007254 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007254 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007254 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2019 у період часу з 08:30 год. по 19:45 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки "NISSAN X-TRAIL", зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2017 року випуску, що належить ОСОБА_5 .

Вказано, що за результатами проведення слідчих дій встановлено, що особа (особи), яка може бути причетна до вчинення даного злочину, знаходячись за вищевказаними адресами, могла розмовляти по мобільному телефону. Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження транспортного засобу, що належить ОСОБА_5 не виявилось можливим.

В клопотанні зазначає, що за результатами проведення радіотехнічної розвідки встановлено, що на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac26753Cid 18902, 17573, 1417, 1291, 18901, 27571, 18903, 14719, 24719, 35537; Lac28053Cid11189032, 11175733, 11092941, 11275742, 11275741, а також за адресою: АДРЕСА_2 , працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 26786 Cid 11490331, 11490341; Lac 27186 Cid 41031, 49031, 41033, 49032, 41032, 49033, 19031, 13358, 23358.

Клопотання мотивоване тим, що для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, для забезпечення виконання вимог ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття вказаних вище ретрансляційних антен операторів (базових станцій), а саме: інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували у зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007254 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування перебуває в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні зазначеного в клопотанні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у

м. Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007254 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, що входять до групи слідчих у вказаному провадженні, а саме: ОСОБА_3 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення в копіях, а саме, інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в зоні дії базових станцій,щодо моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття вказаних вище ретрансляційних антен операторів (базових станцій), а саме: інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували у зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту: АДРЕСА_1 працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac26753Cid 18902, 17573, 1417, 1291, 18901, 27571, 18903, 14719, 24719, 35537; Lac28053Cid 11189032, 11175733, 11092941, 11275742, 11275741, а також за адресою: АДРЕСА_2 , працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac26786Cid11490331, 11490341; Lac27186Cid41031, 49031, 41033, 49032, 41032, 49033, 19031, 13358, 23358, у період часу з 07 години 00 хвилин по 21 годину00хвилин 30 липня 2019 року,яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (що за адресою: АДРЕСА_3 ) в електронному вигляді із можливістю вилучення її копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: