УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.2019 року приблизно о 12-10 год., працівниками поліції взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області біля будинку № 104, що по вул. Київській в м. Вінниці, був зупинений транспортний засіб моделі «Ауді А4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки документів ОСОБА_5 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки і не співпадіння номера кузова з наявними базами даних.

За даним фактом Київським ВП розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001195 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

18.09.2019 під час огляду місця події за адресою: вул. Київська, 104 у м. Вінниця в присутності понятих було вилучено транспортний засіб «Ауді А4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 1035321 із пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії.

В ході огляду місця події даний автомобіль в присутності понятих було оглянуто, про що зазначено у протоколі огляду місця події від 18.09.2019.

Після огляду місця події транспортний засіб було поміщено для зберігання до спеціального майданчику ГУ НП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32 про що складено відповідний акт.

В ході досудового розслідування було встановлено, що користувачем транспортного засобу є - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

19.09.2019 постановою слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліціїГоловного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi капітана поліції ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане майно, тому слідчий звернвся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001195 від 19 вересня 2019, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені майно, а саме: транспортний засіб марки «Ауді А4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Ауді А4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика ГУ НП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 1035321 із пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії.

Визначити місцем зберігання транспортного засобу марки «Ауді А4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - територію спеціального майданчика ГУ НП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: