Справа № 520/6044/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000257 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що 25.09.2018 року до Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про вчинення кримінальних правопорушень (вих. № 04-10/1116) ОСОБА_5 (державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (учасник та директор Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) та іншими невстановленими особами.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, було встановлено, що на спірне нерухоме майно, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 накладено арешт в рамках іншого кримінального провадження за заявою ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо якої були внесені до ЄРДР №0000595 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Так, 04 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/6874/18 задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування та забороною будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Крім того, у ІНФОРМАЦІЯ_5 слухається цивільна справа № 522/5998/18 за позовом ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.02.2001 року та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року у справі № 522/5998/18 задоволено заяву ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Зазначені ухвали Приморського районного суду від 04 травня 2018 року у справі № 522/6874/18 та ухвала Приморського районного суду від 10 квітня 2018 року чинні та не скасовані у встановленому законом порядку.

Так досудовим розслідуванням установлено що незважаючи на наявність двох чинних арештів на майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , 12.09.2018 року о 18:27:01 державний реєстратор ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) прийняла рішення, індексний номер: 42973649 про припинення обтяження без зазначення підстав припинення обтяження та 12.09.2018 року о 19:31:55 внесла запис до Державного реєстру. Після цього державним реєстратором ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ), який своїм рішенням 12.09.2018 року о 20:21:06, індексний номер: 42974488, відкрив новий розділ та зареєстрував за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на об`єкт нерухомого майна, домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та 12.09.2018 року о 20:28:38 вніс запис до Державного реєстру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. При цьому, як було зазначено вище, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018року № 522/5998/18 та ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/6874/18 від 04.05.2018 року чинні та не скасовані.

Державний реєстратор ОСОБА_10 (юридичний департамент ІНФОРМАЦІЯ_6 ) 15.05.2018 року прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:41095289 щодо арешту нерухомого майна 820/1000 частки домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Отже, державний реєстратор ОСОБА_5 , не зважаючи на чинні судові рішення, які повинні виконуватись на всій території України, не зважаючи на чинне законодавство України, своїм рішенням 12.09.2018 року, без наявних на те підстав, припинила обтяження та скасувала у Державному реєстрі два рішення державних реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_8 : ОСОБА_11 , індексний номер рішення: 40680452 та ОСОБА_10 , індексний номер рішення: 41095289 щодо арешту нерухомого майна: 820/1000 частки домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Крім того, на даний час встановлено, що у відповідності до податкової застави за вищевказаною адресою 07.07.2014 було зареєстровано в Державному Реєстрі нерухомого майна, у вигляді обтяження речового права, де зазначено обтяжувачем є ІНФОРМАЦІЯ_9 , а боржник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_11 не здійснювало процедури відчуження споруд та будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 та не надавало погодження іншим особам на відчуження.

Відповідно до посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим номером №863 від 27.02.2001 року, щодо продажу ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ОСОБА_8 частини домоволодіння, а саме частки 820/1000, яке розташоване у АДРЕСА_4 . (бланк АВР 406137).

23.11.2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ОСОБА_13 здійснено реєстрацію прав власності на домоволодіння 820/1000 загальною площею 11804, 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_8 , підставою здійснення реєстраційних дій зазначено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2001 року укладеного між ОСОБА_8 та Головою Правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , який посвідчений нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим номером 863, бланк АВР № 406137.

Але, відповідно до відповідей з ІНФОРМАЦІЯ_12 , відомості щодо посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим номером №863 від 27.02.2001 року, щодо продажу ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ОСОБА_8 частини домоволодіння, а саме частки 820/1000, яке розташоване у АДРЕСА_4 , викладений на бланку АВР №406137, відсутні!

До цього, відповідно до реєстраційного посвідчення на домоволодіння АДРЕСА_4 відомості щодо продажу зазначеного домоволодіння ОСОБА_8 27.02.2001 року відсутні.

У подальшому, 01.12.2017 року ОСОБА_8 створив та зареєстрував в м. Києві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_1 ). Зазначені реєстраційні дії були проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , на підставі наданих ОСОБА_8 документів. Відповідно до опису документів, що сформований 01.12.2017 року юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » надала: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи та рішення засновників або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи.

Придбане нерухоме майно у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі підробленого договору купівлі продажу від 27.02.2001 року ОСОБА_8 передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » оцінивши його у 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень. Факт передачі об`єкту нерухомого майна Санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в установчий капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », (код НОМЕР_1 ) засвідчено ОСОБА_16 , який є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за довіреністю від 01.12.2017 року та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , яка засвідчила протокол установчих зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 01.12.2017 року та акт прийому-передачі нерухомого майна Санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 01.12.2017 року за № 181, 182.

В договорі купівлі продажу нерухомого майна від 27.02.2001 року між ОСОБА_8 та Головою Правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , зазначені паспортні дані ОСОБА_8 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ворошиловським РВ УМВС в м. Донецьку 23 червня 1998 року).

Такі самі паспортні дані ОСОБА_8 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ворошиловським РВ УМВС в м. Донецьку 23 червня 1998 року) містяться в протоколі №1 установчих зборів засновників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 від 01.12.2017 року, відповідно до якого фізична особа громадянин ОСОБА_8 заснував Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та в , відповідно до якого ОСОБА_8 передав домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Відповідно до інформації отриманої з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 стало відомо, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 знайдено в базі даних МВС серед викрадених та втрачених. Дата реєстрації: 30.05.2006 р. Орган реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Крім того, на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_18 у розділі «Пошук паспорта громадянина України» ( ІНФОРМАЦІЯ_19 також зазначено, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 значиться серед викрадених та втрачених.

Викладене дає підстави вважати, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 не могло бути встановлено особу ОСОБА_8 та перевірено його дієздатність по утраченому у 2006 році паспорту громадянина України серія НОМЕР_4 , а також не могло бути встановлено особу ОСОБА_17 та перевірено його дієздатність, оскільки довіреність від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 01.12.2017 року видано ОСОБА_8 на підставі втраченого паспорту громадянина України серія НОМЕР_4 .

Даний факт свідчить про те, що всі правочини (створення та реєстрація юридичної особи, складання та підписання довіреності від імені товариства, внесення майна у статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », тощо) вчинені після анулювання цього паспорту (втрати/викрадення) з дати 30.05.2006 року є нікчемними, оскільки вчинялись з грубим порушенням норм чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, з правом вилучення їх оригіналів, що зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю 1764), за місцем здійснення нотаріальної діяльності, за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_15 , у зв`язку із реальною загрозою зміни або переховування документів.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від прокурора надійшла заява, в якій остання просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ст.ст. 8, 8-1 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, для проведення експертиз, та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, для проведення експертиз, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

З метою запобігання зміні або знищення зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000257 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , а також іншим слідчим слідчої групи та прокурорам прокуратури Одеської області, що здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) оригіналів документів, котрі перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю 1764), за місцем здійснення нотаріальної діяльності, за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: документів, які стали підставою для створення та державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , протоколу №1 установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_13 від 01.12.2017 року, акту прийому-передачі №01/12/2017 від 01.12.2017 року, договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 від 27.02.2001 року, акту приймання передачі нерухомого майна укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 від 27.02.2001 року, опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи від 01.12.2017 року,витягу з реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за період грудень 2017 року (в тому числі книг, журналів реєстрації (обліку), передбачених номенклатурою, у яких реєструються нотаріальні документи, на підставі яких вчинені нотаріальні дії за період грудень 2017 року; документів, які були надані ОСОБА_8 01 грудня 2017 року для встановлення його особи та перевірки дієздатності перед посвідченням його підпису в протоколі№1 установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_13 від 01.12.2017 року, в акті прийому-передачі №01/12/2017 від 01.12.2017 року,документів, які були надані ОСОБА_17 01 грудня 2017 року для встановлення його особи та перевірки дієздатності перед посвідченням його підпису в акті прийому-передачі №01/12/2017 від 01.12.2017 року.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1