overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2782/19
Провадження № 1-кп/444/289/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 25 жовтня 2019 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 30.09.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 які відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 30.09.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 29 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09.04.2019 про закриття кримінального провадження №10000470 від 05.03.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09.04.2019 про закриття кримінального провадження №10000470 від 05.03.2019 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 137/728/19
УХВАЛА

28.10.2019 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого баристом ТОВ "Дім кави", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду з Вінницького апеляційного суду надійшов затверджений прокурором Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

21.06.2019 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв"язку з його відмовою від підтримання обвинувачення, притензій матеріального та морального характеру не має, завдана шкода відшкодована.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий клопотання підтримує, зазначивши, що з обвинуваченим примирився, йому шкода відшкодована, при поданні клопотання тиску зі сторони обвинуваченого не було, наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі.

Обвинувачений просить закрити кримінальне провадження у зв"язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до висновку про необхідність задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 , з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст ст. 26, 284, 285, 369, 372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000120 від 19.05.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

ГоловуючаОСОБА_1
Справа № 129/1675/19
Провадження по справі №1-кп/129/420/2019
У Х В А Л А
"28" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с.23).

Прокурор заявила клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 12:00 год. 17.12.2019 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Вінницькому міському ВП ГУНП у Вінницькій області та Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7128/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, маючої на утриманні малолітнього сина, працюючої директором ТОВ "Лі Тур", раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування до підозрюваної у кримінальному провадженні №0000198 ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 27.11.2019 року.
До початку судового розгляду прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000198 - прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 про залишення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/887/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засіданн

28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 р. за № 0001299 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 23.10.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 50 хв. 13.11.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/859/19
Провадження № 1-кп/475/167/19
У Х В А Л А
28.10.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисту його інтересів адвокатом ОСОБА_6 та просить призначити йому іншого захисника для участі в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві зазначила, що не має заперечень проти відмови ОСОБА_4 , просила вирішити питання відмови від захисту без її участі, посилаючись на неможливість надання ОСОБА_4 правової допомоги через необхідність її тривалого лікування.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Ст. 49 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках КПК України та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 не має освіти, участь захисника для захисту його інтересів є обов`язковою відповідно до положень ст.52 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 і участі при розгляді кримінального провадження з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката, якого викликати в судове засідання 15 листопада 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35).

У зв`язку з залученням захисника відкласти підготовче судове засідання до 09.30 год. 15 листопада 2019
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 481/1512/19
Провадж.№ 1-кс/481/382/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
28.10.2019 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу голови Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 на бездіяльність Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

Керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч. 1 ст.303, ст..304-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідальних працівників Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням голови Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 від 17.10.2019 року протягом 24 годин, з часу отримання копії цієї ухвали та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 30.10.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6619/18
1 - кс/490/5602/2019
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Вознесенській ВК № 72.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР здійснювати у режимі відео конференції.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 31.10.2019р.

Ухвалу направити до Вознесенській ВК № 72, яка знаходиться за адресою: 56500, м. Вознесенськ, Миколаївської області, вул. Жовтневої революції, 300 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1758/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 10000396 від 08.07.2019 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Заявлене стороною захисту клопотання про виклик свідків обвинувачення підлягає задоволенню.

Учасниками судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000396 від 08.07.2019 р. відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 06.11.2019 року об 11:00 в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації на 06.11.2019 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/1347/18
Провадження № 1-кп/591/148/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження.

В судове засідання 11.10.2019 р., 28.10.2019 р. обвинувачений не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11-10 год. 21 листопада 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №309) до:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_6 -Когер