_________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003396 від 24.09.2019 року, за ч. 2 ст. 187 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий СВ Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання cлідчого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003396 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2010за заявою ОСОБА_4 за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Вході проведення досудового розслідування був здійснений огляд місця події від 24.09.2019 року; допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який безпосередньо вказує на ділянку місцевості розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де на нього був здійснений розбійний напад. В рамках кримінального провадження було надане доручення на проведення (слідчих) розшукових дій в порядку ст. 40 КПК України, так вході його виконання було встановлено двоє осіб які причетні до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме був встановлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , які в своїх показаннях розповіли про обставини вчинення ними злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, 24.09.2019 року в період часу з 04:45по 05:00 годині, що невстановлені особи, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, при цьому знаходячись поруч з прилягаючою територію до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Камери відеоспостереження, які розташовані на фасаді вище вказаного супермаркету могли б фіксувати обставини вчинення злочину та в подальшому були б використані як речовий доказ в кримінальному провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Слідчим у клопотанні зазначається що напад на ОСОБА_4 був вчинений на ділянці місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , поруч з прилягаючою територією до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тоді як у клопотанні слідчий просить суд надати йому доступ до речей і документів з зовнішніх камер спостереження супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому жодним чином не обґрунтовуючи необхідність отримання тимчасового доступу з зовнішніх камер спостереження супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, в матеріалах справи присутня заява ОСОБА_7 , з якої вбачається, що відеозаписи з зовнішніх камер спостереження супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 від 24.09.2019 року в період з 02:12 до 02:20 було надано добровільно співробітникам Київського СВ, тобто відсутня необхідність у наданні такого доступу.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003396 від 24.09.2019 року, за ч. 2 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1