Провадження № 1-кп/727/472/19
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за кримінальним провадженням № 00001764 від 12.08.2019 року, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 , 2005р.н.

законного представника потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 11.08.2019 року, приблизно о 16 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «KIA-CEED», номерний знак НОМЕР_1 рухався в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану зі сторони Проспекту Незалежності м. Чернівці у напрямку с. Годилів Сторожинецького району Чернівецької області, в крайній лівій смузі руху та перебуваючи на регульованому перехресті вулиць Героїв Майдану та Комарова м. Чернівці, під час здійснення маневру лівого повороту, на дозволений сигнал світлофора, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, при цьому не переконався, що даний маневр буде безпечним від його початку і до його завершення, не надав перевагу у русі малолітньому велосипедисту ОСОБА_5 , 2005 р.н., який перетинав проїзну частину дороги зліва на право відносно напрямку його руху, по пішохідному переході, який позначений дорожніми знаками 5.35.1(2) «Пішохідний перехід» та горизонтальною розміткою 1.14.2 ПДР, в результаті чого допустив наїзд на останнього Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітньому велосипедисту ОСОБА_5 , 2005 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 850 мд від 05.09.2019р. було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садни в ділянці нижньої третини правої гомілки та стопи, рани забійної в нижній третині правої гомілки по медіальній поверхні, відкритого метаепіфізарного перелому дистального кінця правої великогомілкової кістки з підвивихом ступні, закритого перелому нижньої третини діафізу правої малогомілкової кістки із зміщенням на ширину кістки вперед та кутовим зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Судом встановлено, що вказану дорожньо-транспортну пригоду обвинувачений ОСОБА_3 скоїв, в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б) 16.2 та 18.2 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія: - п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; -п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - п. 16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку;

- п. 18.2. на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Дії ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою провину, у вчиненому розкаявся, в наданих суду показах пояснив, що 11.08. 2019 року він керуючи транспортним засобом «KIA-CEED», номерний знак НОМЕР_1 рухався в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану зі сторони Проспекту Незалежності м. Чернівці у напрямку с. Годилів Сторожинецького району Чернівецької області, в крайній лівій смузі руху та будучи, на регульованому перехресті вулиць Героїв Майдану та Комарова м. Чернівці, під час здійснення маневру лівого повороту, на дозволений сигнал світлофора, проявив неуважність і здійснив наїзд на дитину велосипедиста, потерпілого ОСОБА_5 показаннях пояснив, що повністю відшкодував потерпілому, його законному представнику матеріальну шкоду, надав одразу ж допомогу дитині, відвіз його до лікарні; в подальшому допомагав матеріально в лікуванні, з потерпілим примирився та просив, у наданому суду письмовому клопотанні, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. В судовому засіданні попросив пробачення в потерпілого та його законного представника; запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Потерпілий, неповнолітній ОСОБА_5 , 2005 року народження, в судовому засіданні заявив, у присутності законного представника, батька ОСОБА_6 клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, пояснивши, що він повністю примирився з обвинуваченим і жодних претензій до нього не має. Аналогічне в засіданні було підтверджено і законним представником неповнолітнього потерпілого, батька ОСОБА_6 , який суду пояснив, що ОСОБА_3 повністю відшкодував завдані їм збитки, претензій матеріального і морального характеру, він до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотань, заявлених потерпілим та його законним представником а також обвинуваченим про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора та думку інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження, відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд переконався у добровільності примирення між сторонами і що примирення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ч.2 ст.. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вимогами ч.3 ст. 288 КПК України, визначено, що суд закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Аналогічною є і позиція Верховного Суду (справа № 537/1772/17 від 13.08.2019)

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, у повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. В судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 пробачили обвинуваченому і примирилися. Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілим. В скоєнму, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є пом`якшуючими обставинами в силу вимог ст.. 66 КК України; обтяжуючих обставин згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта під час досудового розслідування а саме: за проведення судової автотехнічної експертизи 325-А від 30.08.2019року в розмірі 1256.00 грн. та експертів Чернівецького відділення Київського НДСЕ при Міністерстві юстиції України, у зв`язку з проведенням інженерно транспортної експертизи № 243/19-29 від 29.10. 2019 року, вартістю 3768 грн., відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України, слід покласти на ОСОБА_3 в загальному розмірі 5024.08 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Враховуючи, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та за відсутності клопотання прокурора про застосування, до набрання чинності вироком суду, запобіжного заходу до ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав для застосування до останнього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369 КПК України, ст.46 КК України, суд, УХВАЛИВ:
Клопотання - потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інтереси якого представляє законний представник, батько ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не застосовувати.

Речовий доказ, за постановою слідчого від 12.08. 2019 року (а.с.к.п. 32 т.2) велосипед марки «ВМХ», червоного кольору, який був повернутий на зберігання під розписку ОСОБА_6 повернути останньому за належністю.

Речовий доказ, за постановою слідчого від 12.08. 2019р. - автомобіль «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 і який знаходився на зберіганні спеціального майданчику по вул.. Комунальників, 4-В м. Чернівці та згідно розписки від 11.10. 2019 року був переданий ОСОБА_3 до вирішення справи по суті (а.с.к.п.36, 42 т.2) повернути останньому за належністю;

Скасувати арешт накладений ухвалою від 14.08. 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці на автомобіль «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження даним транспортним засобом (а.с.к.п. 39 т.2).

Речовий доказ, за постановою слідчого від 19.08. 2019 року (а.с.к.п. 83 т.2) ДВД Р диск з відеозаписом місця подій по вул.. Героїв Майдану м. Чернівці, залишити при матерілах кримінального провадження № 00001764 від 12.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта за проведення судової автотехнічної експертизи 325-А від 30.08.2019року в розмірі 1256.00 грн. та експертів Чернівецького відділення Київського НДСЕ при Міністерстві юстиції України, по проведенню інженерно транспортної експертизи № 243/19-29 від 29.10. 2019 року, вартістю 3768 грн., в загальному розмірі 5024.08 грн. (а.с.к.п. 48, 150 т.2).

Ухвала суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Чернівці до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити стороні обвинувачення, стороні захисту.

Суддя ОСОБА_1