18.06.19 200/8875/19
У Х В А Л А
18 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001438 від 08.06.2019 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив що до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надйщла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що близько 07 годин 30 хвилин невідомий чоловік відкрито заволодів майном останньої. Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наданого товарного чеку потерпілим сума спричинених збитків становить 2499 гривень.

З метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також для визначення вірної кваліфікації, необхідно встановити ринкову вартість на території України вищевказаного товару.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 2ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001438 від 08.06.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи, для вирішення наступних питань:

- яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-J120H/DS», Duos Black, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , бувший у використанні з 13.11.2018, без видимих пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.06.2019 року?

Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.
За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001438 від 08.06.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001438 від 08.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1