Справа № 991/1322/19
Провадження1-кс/991/1802/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів (далі- ГПД) Національного антикорупційного бюро України (далі- НАБУ) ОСОБА_4 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі- ЄРДР) відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
Посилаючись на протиправність дій керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 , заявник просить суд: зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за його заявою за вих. № 3443/22 від 22.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст.. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України; зазначити в резолютивній частині постановленої ухвали усі ним визначені кваліфікаційні статті вчиненого злочину ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст.. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України; зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 надати йому належним чином завірені витяги з ЄРДР та Пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях; зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 повідомити суд про виконання Ухвали суду (у відповідності до ст. 534 КПК України та ст. 129-1 Конституції України).
Скарга мотивована тим, що заявником до НАБУ подано заяву від 22.10.2019 року за вих. № 3443/22 про вчинення кримінального правопорушення, за якою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою НАБУ не було внесено відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, суду пояснив, що станом на день розгляду скарги, до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою вих. № 3443/22 не внесено, досудове розслідування не розпочате. Просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надіслав письмові пояснення по справі, у яких зазначив, що НАБУ дійсно була отримана зазначена заява. Після її належного розгляду, заявнику було відправлено письмову відповідь, що відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу. Крім того, за результатами опрацювання вказаної заяви, встановлено, що у останній не наведено об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим, на час її розгляду, відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. За такого, вказану заяву скеровано для розгляду відповідно до компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про що повідомлено заявника. У задоволенні скарги просив відмовити та провести її розгляд за відсутності представника НАБУ.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність особи, дії/бездіяльність якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, та письмові пояснення представника НАБУ, заслухавши думку заявника, дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можеь бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 подано до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 3443/22 від 22.10.2019 року.
Національним антикорупційним бюро України зазначена заява була отримана 22.10.2019 року (Вх. № В-14434).
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Однак, станом на день розгляду скарги, відомості до ЄРДР не вносилися, відповідний витяг скаржнику не надавався.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 3443/22 від 22.10.2019 року ОСОБА_3 зазначає, що посадовими особами Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідомо та протиправно затягується розслідування ряду кримінальних проваджень, вимагаються хабарі від потерпілих від злочинів осіб, належним чином не розглядаються звернення громадян, не виконуються рішення судів та саботується робота всього органу досудового розслідування вцілому. В діях вказаних осіб заявник вбачає ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Як вбачається із заяви, поданої до НАБУ, в ній міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, а тому відповідно до положень ст. 214 КПК підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань із подальшим наданням витягу із вказаного реєстру заявнику.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги у цій частині.
Крім того, ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Вказану пам`ятку слід вручити особі, що звернулась зі скаргою - відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст. 55 КПК України.
Що стосується вимоги про зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 повідомити суд про виконання ухвали суду (у відповідності до ст. 534 КПК України та ст. 129-1 Конституції України), то за змістом ч. 4 ст. 535 КПК України, органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання, а за такого відсутні підстави додатково зобов`язувати особу, яка буде виконувати рішення суду, повідомляти про його виконання.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 №3443/22 від 22.10.2019р. (вхідний №В-14434), за попередньою правовою кваліфікацією: ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.3 ст. 382, ч.2 ст.365, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.367, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396 Кримінального кодексу України;
- вручити, відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст. 55 КПК України, особі, що звернулась із заявою, пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки;
- у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1