overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/893/19
Провадження №11-п/801/1147/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000244 від 07.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2019 року до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 від 07.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За штатним розписом у Тиврівському районному суді Вінницької області чотири посади судді, на даний час працює троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , одна посада судді вакантна.

Суддя ОСОБА_8 з 01.04.2019 року перебуває на лікарняному.

Суддя ОСОБА_7 з 08.04.2019 року перебуває на лікарняному.

Суддя ОСОБА_4 брала участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

У зв`язку з чим В.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулась із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000244 від 07.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обговоривши подання В.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище обвинувального акту у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 від 07.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/3766/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/643/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2019, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 21.06.2019 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.06.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 18.06.2019 р. о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 147/575/19
Провадження №11-п/801/1127/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 17.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000069 від 17.03.2019 відносно ОСОБА_4 із поданням Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення даного кримінального провадження до іншого суду для розгляду.
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області в даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, оскільки наразі в Тростянецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_5 , який не може брати участь у судовому розгляді даного кримінального провадження, оскільки вже приймав участь у ньому як слідчий суддя.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000069 від 17.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, передати до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2801/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/4823/5/19
У Х В А Л А
(про повернення заяви)

13 червня 2019 року м. Чернігів

Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівського області від 13 лютого 2018 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 і прокурора залишено без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, засуджений ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної ухвали, але вона є безпідставна.

Частиною 1 статті 463 КПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Як убачається зі змісту заяви, судове рішення, з яким не погодився засуджений, ухвалив Чернігівський районний суд Чернігівської області. А тому Чернігівський апеляційний суд позбавлений повноважень розглядати заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року.

Приймаючи до уваги, що засудженому необхідно звернутися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду, який ухвалив вирок, заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 399, 419, 463 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/276/19
Провадження № 1-кп/669/44/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000346 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з Хмельницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000346 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку судового розгляду потерпілими подано позовну заяву до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме:

- на користь потерпілої ОСОБА_6 33220 грн. матеріальної шкоди, 150000 грн. моральної шкоди та 23750 грн. на спорудження надгробного пам`ятника;

- на користь потерпілого ОСОБА_8 50000 грн. моральної шкоди;

- на користь потерпілого ОСОБА_7 50000 грн. моральної шкоди.

Крім того, просять стягнути з обвинуваченого витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 14605,50 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає можливим прийняти вказаний позов та розглянути разом з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та розглянути з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілих до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу.

Визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цивільними позивачами, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем у справі.

Відповідачу ОСОБА_4 надати копію цієї ухвали, копію позову та копії доданих до нього документів, а також встановити строк у п`ятнадцять днів для подання відзиву (у випадку заперечення проти позову).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/3565/18
Провадження №11-кп/801/842/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 13 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 13 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1164/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/269/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о.голови Гусятинського районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о.голови Гусятинського районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України., у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання, у Гусятинському районному суді згідно штатного розпису працює троє суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак вони раніше вже брали участь у даному кримінальному провадженні. Інших суддів в Гусятинському районному суді немає.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Гусятинського районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України задовольнити та направити його до Теребовлянського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3359/19
Провадження № 1-в/552/222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
13.06.2019 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий може брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП « ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ПОР» на 21 червня 2019 року о 14.30 год.
Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 21 червня 2019 року о 14.30 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/5057/19
Провадження № 1-кс/554/8438/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 представника власника майна ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000598 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000598 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.06.2019 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/915/19
Номер провадження 1-в/556/66/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07.06.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Від ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вказаній установі.

Оскільки по іншій справі суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебував в нарадчій кімнаті для ухвалення рішення, що унеможливило розгляд даної справи 06.06.2019 року о 15 год. 00 хв., тому її розгляд не проводився. Враховуючи викладене слід призначити судове засідання для розгляду справи.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання ДУ «Полицька ВК-76»про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Зобов`язати ДУ «Полицька ВК-76» надати у строк до призначеної дати судового засідання особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1002/19 Провадження №1-кп/550/125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
13.06.2019 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 18.06.2019 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя