Справа № 159/2301/19
Провадження № 1-кс/159/1070/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

30 травня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 20.04.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Секунь Старовижівського району Волинської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз: 29.12.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, 22.02.2019 року звільнена по відбуттю терміну покарання, судимість за що не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 12.04.2019 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні автостанції, що знаходиться за адресою, бульвар Лесі Українки, 40 в м. Ковелі Волинської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_6 , який спав на лавці у залі очікування, мобільний телефон марки «Fly» модель «FF180» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) чорного кольору та зарядний пристрій марки «Fly» моделі «TA9100», чорного кольору, вартість яких становить 237,67 грн., чим заподіяла потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2019 року за № 0000765 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27 травня 2019 року правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч.1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

30 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30.05.2019 року слідчим ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років. Репутація підозрюваної ОСОБА_5 , яка будучи неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не стала і повторно вчинила нове кримінальне правопорушення (злочин) проти власності, відсутність у підозрюваної постійного місця роботи, сталого заробітку, свідчить про те, що ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти нові кримінальні правопорушення та з метою уникнення кримінальної відповідальності остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримали з вказаних вище підстав. Просили клопотання задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 при вирішенні клопотання не заперечувала проти застосування щодо її саме такого запобіжного заходу.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Зокрема п. 1 та п. 5 ч. 1 даної статті передбачає такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який, в силу ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході розгляду даного клопотання.

Обставини вчинення інкримінованого злочину, спосіб життя підозрюваної, відсутність постійного джерела доходу, свідчить про високу ймовірність переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Оцінивши наведені обставини в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваної.
Обрання більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі особистого зобов`язання, на глибоке переконання слідчого судді, не дисциплінує підозрюваної.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арештустроком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
- не відлучатися з постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Старовижівському відділенню Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваної ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали рахувати з 30 травня 2019 року до 28 липня 2019 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1