Справа№672/12/19
Провадження №1-кп/672/38/19
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

09 вересня 2019 року м. Городок

Колегія суддів Городоцького районного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

представника служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_16

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304, ч.2 ст.146, ч.1 ст.135 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.146, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000186.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкції за вчинення яких передбачено до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, які за своїм характером становлять особливу суспільну небезпеку, не одружена, ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_9 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовжують мати місце, а саме спробам:

- переховуватись від суду, оскільки під час проведення досудового слідства до свого затримання ОСОБА_9 переховувалась від працівників поліції, а тому є підстави вважати, що під час перебування на волі вона буде переховуватися і від суду;

- ОСОБА_9 може незаконно впливати на потерпілих, місце проживання яких їй відомо, а також незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показів на свою користь, та уникнення від відповідальності за вчинений злочин;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення.

21.07.2018 року ОСОБА_9 затримано та, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.07.2018 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 12.09.2019 року включно.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що застосування до ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може в повній мірі запобігти настанню ризиків, зазначених у клопотанні та належним чином виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків

Потерпіла заявила, що відносно ОСОБА_9 слід продовжити термін тримання під вартою, оскільки є хвилювання щодо тиску на неї обвинуваченою у разі перебування нею на волі.

ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_14 просять змінити відносно ОСОБА_9 запобіжний захід на більш м`який.

Ознайомившись з наданим суду клопотанням про продовження відносно ОСОБА_9 тримання під вартою, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2018 року ОСОБА_9 затримано та, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.07.2018 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 12.09.2019 року включно.

ОСОБА_9 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкції за вчинення яких передбачено до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, які за своїм характером становлять особливу суспільну небезпеку, не одружена, ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовжують мати місце, а саме спробам:

- переховуватись від суду, оскільки під час проведення досудового слідства до свого затримання ОСОБА_9 переховувалась від працівників поліції, а тому є підстави вважати, що під час перебування на волі обвинувачена буде переховуватися і від суду;

- ОСОБА_9 може незаконно впливати на потерпілих, місце проживання яких їй відомо, а також незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показів на свою користь, та уникнення від відповідальності за вчинений злочин;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, необхідно продовжити відносно неї обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При прийнятті рішення суд, враховуючи вищевказані обставини, а також те, що обвинувачена ще не висловила своє відношення до пред`явленого їй обвинувачення, не вбачає підстав для зміни відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу на більш м`який.

Що стосується усного клопотання про зміну відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу на більш м`який, то відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

З наведеного вбачається, що клопотання про зміну запобіжного заходу має бути подано до суду у письмовій формі з відповідними додатками.

Однак ні від ОСОБА_9 , ні від її захисника до суду не надходило клопотання з відповідними доказами про зміну відносно обвинуваченої запобіжного заходу, яке б відповідало вимогам ст.201,331 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_9 продовжити строк тримання під вартою до шістдесяти днів, до 11.11.2019 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Колегія суддів: Головуючий:

Судді: