overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6287/19
Провадження № 1-кс/591/4479/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродж.: м. Глухів, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 08 жовтня 2019 року клопотання задоволено.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадженнявстановлено, що при виготовленні ухвали допущено описку та в резолютивній частині ухвали невірно вказано номер кримінального провадження слідчих органів.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що необхідно внести уточнення до ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали суду по справі № 591/6287/19 провадження № 1-кс/591/4479/19 та в резолютивній частині ухвали вважати вірним номер кримінального провадження № 0000196.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
УХВАЛА
07.10.2019 Справа №607/23869/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невиконанні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невиконанні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зобов`язання вчинити певні діїподана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що необхідно відкрити провадження по справі, призначити вищевказану скаргу до розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невиконанні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2009/19 Провадження № 1-кп/650/201/19
09 жовтня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бериславським районним судом для участі обвинуваченого, його захисника та потерпілої дистанційно.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що учасники кримінального провадження проживають на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 05.11.2019 року о 14.00 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженню дистанційно з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області для організації виконання та особам, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2459/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що він до нього прискіпливо відноситься,тому буде просити суд при винесенні вироку максимальне покарання
Прокурор заперечував проти відводу, пояснивши, що обвинувачення ОСОБА_4 не обґрунтовані та такі, що підлягають відмові.
Захисник обвинуваченого покладався на розсуд суду.
Потерпіла заперечувала проти відводу.
Розглянувши заявлене клопотання про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.
Статтею 77 КПК України передбачає вичерпний перелік обставини, які виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження і є підставами для відводу прокурора.
Відповідно до ст.ст. 80,81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
При прийнятті рішення суд враховує пояснення прокурора надані в судовому засіданні, який зазначив, що жодних підстав для задоволення відводу немає.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає клопотання обвинуваченого про відвід прокурору невмотивованим та безпідставним, а тому дане клопотання про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки немає правових підстав, передбачених ст.77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №672/1144/19
Провадження №1-кп/672/128/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

9 жовтня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000226, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечили .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Крім того, суд вважає, що з метою повного і об`єктивного досідження всіх обставин справи, клопотання захисника слід задовольтнити.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 24 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка 48 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2252/19
Провадження № 1-кп/676/317/19
ч.2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
9 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений засуджений і відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98, його етапування у суд на 22 жовтня 2019 року о 15-й год. неможливе і потребує значних матеріальних затрат і часу. Участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Шепетівської виправної колонії № 98 слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, головуючий суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Шепетівською виправною колонією № 98.

Службовим особам Шепетівської виправної колонії № 98 забезпечити проведення відеоконференції на 22 жовтня 2019 року о 15-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Шепетівської вправної колонії № 98 забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб Шепетівської виправної колонії № 98 процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, отримати заяву про згоду (чи незгоду) на участь у відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з засудженим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Шепетівської виправної колонії № 98 для організації її виконання.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/431/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

08 жовтня 2019 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000466 від 19.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000466 від 19.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати слідчому Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 та/ або заступнику начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКР Софіївського ВП ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКР Софіївського ВП ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКР Софіївського ВП ОСОБА_7 , право тимчасового доступу та можливість вилучення відомостей та копій документів про те:
- чи на теперішній час і ким подавалася звітність про посівні площі сільськогосподарських культур по земельним ділянкам, розташованим на території Вакулівської сільської ради та які мають наступні кадастрові номери: 020020045; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;
НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;
- чи у 2018-2019 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (єдрпоу 32626770) подавався «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» ( згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.06.2016 №103), та чи вказувалися в ньому посівні площі земельних ділянок, розташованих на території ІНФОРМАЦІЯ_3 та які мають наступні кадастрові номери: 020020045; 020040054; 020040016; 020040056; 020020040; 020020046; 020040055;
- «Звітів про посівні площі сільськогосподарських культур» ( згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.06.2016 №103 за 2018-2019 роки, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (єдрпоу НОМЕР_7 );
які необхідно надати уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 )
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 06 листопада 2019 року включно.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 08 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9479/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000080, внесеного 30.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

1. Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: с. Яворів, участок Никовата, Косівського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, -

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 07 грудня 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/2978/19
провадження №1-кп/389/290/19
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 04 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 жовтня 2019 року (розгляд питання про об`єднання (спільний розгляд), вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10.30 годину 22 листопада 2019 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3286/19
провадження №: 1-кс/398/1666/19
УХВАЛА
Іменем України

"09" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

з участю:

скаржника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 56, 58, 110, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.08.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1079/19
Провадження №11-п/801/2171/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000271 до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснював правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 закінчилися повноваження судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000271 для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2