Дата документу 19.09.2019 Справа № 554/6592/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 21.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
18 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 21.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення авто технічної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0000269 від 21.07.2019 року автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи маються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля DAF CF 75.250 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, котрі знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

2.Чи мав в даній дорожній обстановці водій автомобіля DAF CF 75.250 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду?

3.Чи маються в даній дорожній обстановці в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, котрі знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

З клопотання слідчого вбачається, що 20.07.2019 року близько 23 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем DAF CF 75.250 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проспекту Володимирському, м. Лубни, Полтавської області, в напрямку центра міста від автодороги Київ-Харків та допустив наїзд на ОСОБА_5 , який лежав на проїзній частині. В результаті наїзду невстановлений чоловік від отриманих травм загинув на місці пригоди.

21.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 слідчим ОСОБА_3 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення наявності в діях кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди потрібно застосування спеціальних знань у галузі автотехніки.
Слідчий ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 21.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, про призначення автотехнічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення авто технічної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000269 від 21.07.2019 року автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи маються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля DAF CF 75.250 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, котрі знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

2.Чи мав в даній дорожній обстановці водій автомобіля DAF CF 75.250 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду?

3.Чи маються в даній дорожній обстановці в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, котрі знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Для проведення експертного дослідження надати наступні вихідні дані:

?Дорожньо-транспортна пригода сталась в темний час доби, в межах населеного пункту, без гальмування, нижньою передньою частиною автомобіля DAF CF 75.250 д.н.з. НОМЕР_1 та пішоходом, який знаходився в горизонтальному положенні на проїзній частині.

?Завантаження автомобіля DAF CF 75.250 д.н.з. НОМЕР_1 не повне (зі слів водія ОСОБА_4 близько 9 тон).

?Технічний стан автомобіля DAF CF 75.250 д.н.з. НОМЕР_1 - технічно справний.

?Тип дорожнього покриття асфальтобетонне.

?Стан дорожнього покриття сухе, однорідне.

?Профіль дороги пряма в плані, горизонтальна ділянка.

?Швидкість автомобіля DAF CF 75.250 д.н.з. НОМЕР_1 , зі слів водія ОСОБА_4 50 км/год.;

?Пішоход відносно напрямку руху автомобіля DAF CF 75.250 д.н.з. НОМЕР_1 зі слів свідка ОСОБА_6 лежав на проїзній частині.

?Видимість пішохода з робочого місця водія при ближньому світлі фар автомобіля DAF CF 75.250 д.н.з. НОМЕР_1 , становить 25.4 м.

?Видимість елементів дороги з робочого місця водія автомобіля DAF CF 75.250 д.н.з. НОМЕР_1 : 86,8 м.

?Момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля DAF CF 75.250 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту початку видимості пішохода на шляху.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1