overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2481/19
Провадження № 1-кс/175/1179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:

25 червня 2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18.06.2019 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор до початку судового засідання надав Витяг з ЄРДР від 17.07.2019 року по кримінальному провадженню №0000955, за правовою кваліфікацією по ч.4 ст. 358 КК України ( використання невстановленою особою завідомо підробленого документу).

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи вищевказані вказані обставини справи та приймаючи до уваги той факт, що прокурором надано відповідний витяг про внесення відомостей до ЄРДР відносно подій викладених скаржником у своїй заяві, суд приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5030/19
1-кп/214/741/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 24.04.2019 року) ,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 24.04.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 04 вересня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 24.04.2019 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 14 годину 30 хвилин 04 вересня 2019 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3557/18
Провадження № 1-кс/191/646/19
У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, повідомити йому результат розгляду клопотання від 12.02.2019,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, повідомити йому результат розгляду клопотання від 12.02.2019.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що відповідь скаржнику була надана, та може бути надана під час слухання скарги.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу вказавши, що йому до цього часу письмово не повідомлено результат розгляду клопотання від 12.02.2019, та в судовому засіданні він не бажає отримувати відповідь, яку йому до цього часу не надіслали.
Суд, заслухавши думку прокурора, скаржника, який вважає, що його скарга підлягає задоволенню щодо сповіщення йому результату розгляду клопотання від 12.02.2019.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, повідомити йому результат розгляду клопотання від 12.02.2019.
Зобов`язати слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, письмово повідомити ОСОБА_3 результат розгляду клопотання від 12.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

25.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0000341 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» з арешного дому, де він відбуває покарання за попереднім вироком до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська УВП (№8)» для розгляду даного кримінального провадження, про що не заперечував інший учасник судового провадження.

Відповідно до вимог п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятора для розгляду справи в суді.

ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в арештному домі.

З огляду на наведене, клопотання про переведення обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 перевести з арештного дому до слідчого ізолятора ДУ "Житомирської установи виконання покарань (№8)" для розгляду справи в суді.

Виконання ухвали доручити Житомирській установі виконання покарань (№8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4099/19
Провадження № 1-кс/206/942/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 26.07.2019 о 13.15 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати відповідальну особу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надати інформацію щодо внесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за відповідною заявою ОСОБА_2 від 23.07.2019, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 13.00 години 26.07.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6211/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2013 р. за №0002476,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доставити до залу судового засідання №8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 15 год. 30 хв. 09 вересня 2019 р. свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.
Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 09.09.2019 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
Іменем України

23.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши клопотання подане директором ТОВ «Базука» ОСОБА_2 про знищення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2019 року директор ТОВ «Базука» ОСОБА_2 звернувся до суду зі клопотанням про знищення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000072.

23.07.2019 року від директора ТОВ «Базука» ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючисьч.2 ст. 185 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання подане директором ТОВ «Базука» ОСОБА_2 про знищення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 302/750/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.07.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_7 ,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000198 про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000198 про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та заявив клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000198 про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України на 17.07.2019 на 09 год. 30 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представника Міжгірського РС з питань пробацї ОСОБА_7 ..

Доручити Міжгірському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 17.07.2019.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №303/4757/19
№1-в/303/207/19
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
25 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання в.о. начальника Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , мотивоване тим, що останній, будучи неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_2 , будучи неодноразово засудженим до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, повернувшись до обраного місця проживання на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ст. 117, ч.1 ст.178 КУпАП.
Відповідно до ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово був засуджений, незважаючи на неодноразові попередження, систематично порушує громадський порядок, за місцем проживання характеризується негативно, підтримує дружні стосунки з раніше судимими особами, суд приходить до висновку про необхідність встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.
Керуючись ст.ст. 3 п. «в», 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Встановити ОСОБА_2 протягом строку дії адміністративного нагляду такі обмеження:
- заборонити виходити з будинку, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години наступної доби;
- заборонити перебування в закладах продажу спиртних напоїв на розлив;
- заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без відома органів внутрішніх справ;
- один раз на місяць реєструватися в органах внутрішніх справ.
Термін адміністративного нагляду слід рахувати з 25 липня 2019 року.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1754/19
Провадження № 1-м/307/29/19
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення суду м. Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

07 червня 2019 року до Тячівського районного суду надійшло доручення суду м. Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .
Судове засідання було призначено в залі суду міста Тячів на 09 год. 20 хв. 19 червня 2019 року та на 09 год. 15 хв. 24 липня 2019 року.
ОСОБА_3 в судове засідання не з?вився будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв?язку з чим судове доручення виконано не було.
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 31 липня 2019 року в залі суду міста Тячів ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Дубівському ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6995/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000856 від 07 грудня 2018 року,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000856 від 07 грудня 2018 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/620/16-к Номер провадження 1-в/375/44/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання начальника Рокитнянського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яка засуджена вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10.07.2018, за ст. 297 ч. 3 КК України на чотири роки обмеження волі, із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується добре, громадський порядок не порушує. Обов"язки суду виконала в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з"явилися фахівець Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 та засуджена ОСОБА_4 подали до суду заяви, якими подання підтримали та просять його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10.07.2018 ОСОБА_4 засуджена за ст. 297 ч. 3 КК України на чотири роки обмеження волі, із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_4 правопорушень та злочинів не скоювала. 10.07.2019 закінчився іспитовий строк засудженій.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 10.07.2018 Рокитнянським районним судом Київської області, за ст. 297 ч. 3 КК України до чотирьох років обмеження волі із застосуванням іспитового строку один рік, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня отримання її копії прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1