Справа№359/6701/19
Провадження №1-кп/359/462/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 листопада 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурор ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду кримінального провадження №0000721, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена кримінальна справа на стадії судового розгляду.

09.10.2019 року до через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000721, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року.

Яке обґрунтовує тим, що 24.04.2019 року, близько 11 години 50 хвилин, він керуючи власним автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої особи отримали тілесні ушкодження. На місце події виїхала слідчо-оперативна група Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Старший слідчий Бориспільського ВП ОСОБА_8 провів огляд місця ДТП, в ході якого вилучив належний йому автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому автомобіль був поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15, де зберігається і на даний час. 25.04.2019 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 26.04.2019 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 накладено арешт на належний мені автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки він визнаний речовим доказом та зберіг на собі сліди ДТП. В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000721 проведено всі необхідні експертизи, об`єктом дослідження яких був належний йому автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 17.07.2019 року кримінальне провадження 0000721 за обвинуваченням ОСОБА_4 скеровано до Бориспільського міськрайонного суду. У зв`язку з вищевикладеним просить суд, скасувати арешт майна - автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по провадженню 1-кп/359/462/2019, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, зобов`язати відповідельних осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області повернути автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 в судове зсідання не з`явився, в поданому клопотанні просив суд клопотання про скасування арешту розглядати у його відсутність.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зважаючи на його передчасність та необхідність вирішення останнього за наслідками розгляду відповідної кримінальної справи.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив в повному обсязі, зважаючи на його передчасність.

Обвинувачений щодо клопотання підтримав думку захисника.

Потерпіла заперечувала відносно клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін провадження, ознайомившись зі змістом клопотання та матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На підставі ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, іншого власника або володільця майна в тому числі, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладених вимог, суд вважає, що власником майна ОСОБА_7 не доведено того, що в застосуванні такого заходу, як арешт майна за переліком, яке є речовими доказами в розумінні ст. 100 КПК України, у кримінальному провадженні, відпала потреба та така необхідність. Також ним не доведено того, що такий арешт на майно накладено необґрунтовано.

З цього приводу, відповідне письмове клопотання не містить належного мотивування необхідності скасування такого арешту та вирішення питання долі речових доказів відповідно.

Таким чином, на даний момент, у суду відсутні достатні підстави для задоволення відповідного клопотання та скасування арешту на майно ОСОБА_7 , яке було вилучено при проведенні огляду місця ДТП, в тому числі і з підстав того, що таке майно визнано речовим доказом у справі.

В свою чергу, суд наголошує на тому, що долю речових доказів у справі, а також питання доцільності подальшого існування арешту майна та речей, суд зобов`язаний розглянути при постановленні вироку за наслідками розгляду кримінальної справи, згідно вимог ст.ст. 100, 174,368 КПК України.

Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_7 слід відмовити у зв`язку з його передчасністю та невмотивованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 170-174, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна - автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні №0000721, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року, - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1