УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 09.09.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 08.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Із заявою до Лівобережного відділення поліції звернувся ОСОБА_4 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка близько 00:00-00:13 год. 08.09.2019, перебуваючи по вулиці Грабовської у м. Вінниці, а саме неподалік житлового будинку №69Б, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я, заволоділа належним йому автомобілем «MitsubishiCarisma», 2002 року випуску, темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

08.09.2019 року під час під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки «MitsubishiCarisma», 2002 року випуску, темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 у середині якого було виявлено та вилучено два запахових сліди, один змив з поверхні ручки коробки передач, з зовнішньої серидини виявлено та вилучено сліди пальців рук, а також у салоні автомобіля було виявлено свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події, оскільки дані речі являються речовими доказами, крім того їх буде використано при проведенні в ході розслідування судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 08.09.2019 року вбачається, що 08.09.2019 року під час під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки «MitsubishiCarisma», 2002 року випуску, темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 у середині якого було виявлено та вилучено два запахових сліди, один змив з поверхні ручки коробки передач, з зовнішньої середини виявлено та вилучено сліди пальців рук, а також у салоні автомобіля було виявлено свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «MitsubishiCarisma», 2002 року випуску, темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», 2002 року випуску, темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , два запахових сліди, один змив з поверхні ручки коробки передач, сліди пальців рук, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 ., для подальшого приєднання в якості речового доказу до провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: