пр. № 1-кс/759/4667/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000088 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:
26.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000088 від 31.05.2019 року, про накладення арешту на нежитлове птриміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 448,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкту нерухомості 0, що належить на праві птиватної власності в рівних частках, по 1/2 частині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом накладення заборони на його відчуження третім особам, його перетворення шляхом зміни площі чи проведення будб яких робіт, пов`язаних з переплануванням чи демонтажем стін.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що засіданям постійної комісії з питань власності, оренди приватизації та використання майна Солом`янської районної у м. Києві ради від 24.06.2008 року (протокол № 58) прийнято рішення щодо погодження на приватизацію підвалу площею 294,5 кв.м. у будинку № 23 літ. А по пр. Повітрофлотському в м. Києві шляхом викупу орендарем TOB «Вагра».

Рішенням XVII сесії V скликання Солом`янської районної у м. Києві ради № 288 від 02.07.2008 року «Про перелік об`єктів комунальної власності Солом`янського району м. Києва, що підлягають приватизації у 2008 році» включено нежиле приміщення будинку № 23 літ. А по пр. Повітрофлотському в м. Києві шляхом викупу орендарем TOB «Вагра».

20.12.2008 року між Управлінням приватизації комунального майна район Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації в особі Тарнавського та TOB «Вагра» в особі директора гр. ОСОБА_7 , укладено договір купі продажу приміщення шляхом викупу, предметом якого є нежилі приміщення Л (групи приміщень № 108), з № 1 по № 15 (групи приміщень № 109, № 110), загальне площею 286,5 кв.м. по пр. Повітрофлотському, 23/26 (літ. А) в м. Києві.

В подальшому, 27.02.2019 року між TOB «Вагра» в особі директора гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень, предметом якого є також нежилі приміщення № 1 (груп птиміщень № 108), з № 1 по № 15 (групи приміщень № 109, № 110), загальне площею 286,5 кв. м. по АДРЕСА_1 .

Цього ж дня проведено державну реєстрацію права власності на вказаний об з-і гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 у рівних долях, з внесенням відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

11.04.2019 року реєстратором КП «Результат» ОСОБА_9 внесені зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в результаті яких до відомостей про підстави виникнення права власності додано висновокпро технічні показники OHM № Н-787 від 08.04.2019, виданого TOB «БТІ «Альтернатива». Також до реєстру знесені зміни до відомостей про об`єкт нерухомого майна з зазначенням нежилих приміщень (в літ. А) з № 1 по № 8 (групи приміщень № 108), з № 1 по № 17 (групи приміщень № 109), з № 1 по № 6 (групи приміщень № 110) загальною площею 448.7 кв м. по АДРЕСА_1 .

Відповідно до загальних відомостей найпростіших укриттів та споруд подвійного призначення, що розташовані на території Святошинського район Києва та та придатні для тимчасового укриття населення станом на 28.12.2018 року стверджених Головою Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, одним з таких приміщень є приміщення розташоване за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 23, балансоутримувачем, власником чи орендарем є приватний б`єкт та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського тайону м. Києва», форма власності комунальна та приватна, площа 550 кв. м.

Наказом № 3502/5 від 12.12.2011 року «Про затвердження Порядку прийняття і гозгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасувак аписів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» передбачено, що внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв`язку зі зміною відомосте черухоме майно, право власності та суб`єкта (суб`єктів) цього права, інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта «суб`єктів) цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов`язані з доведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав.

Так як у разі переобладнання (реконструкції) вказаного об`єкту нерухомого чайна, у результаті чого відбувається зміна площі такого об`єкту, для внесення зміни до реєстру, необхідна наявність право установчих документів, технічний паспорт разі приєднання приміщень загального користування, необхідна згода співвласк будинку у якому знаходиться приміщення, дозвільна документація ДАБІ у м. Києві. Відомості про документи, які дають право на внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносяться державним реєстратором до такого реєстру.

У зв`язку з тим, що у відомостях зазначених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень підвалу, розташованих по пр. Повітрофлотському, 23/26 у м. Києві наявна інформація лише про висновок TOB БТІ «Альтернатива», що слугувало підставою зміни площі приміщень з 286,5 кв. м на 448,7 кв.м. вбачається протиправне внесення до реєстру таких змін у результаті яких власник приміщень отримав додатково значно збільшену частину приміщень п двалу вказаного будинку.

В ході візуального обстеження приміщень підвалу за вказаною адресою встановлено, що в приміщеннях тривають ремонтні роботи. Під час опитування особи яка проводить ремонтні роботи встановлено, що в підвальному приміщенні здійснюється демонтажні роботи, які проводяться приблизно з 17.04.2019 року.

Громадянин ОСОБА_5 у своїх поясненнях зазначив, що вказані приміщення дійсно належать йому на праві спільної приватної власності, де на даний час здійснюються демонтажні роботи.

В підтвердження прав власності гр. ОСОБА_5 надав копії вищевказаного договору купівлі-продажу та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме чайно де зазначено, що останній є власником 1/2 частини приміщень за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 286,5 кв. м.

Також, з метою опитування реєстратора гр. ОСОБА_9 здійснено виїзд за адресою реєстрації КП «Результат», а саме: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 5 4, де встановити вказане підприємство не представилось можливим.

В подальшому, здійснено заходи спрямовані на встановлення засновника комунального підприємства, яким являється ОСН «Будинковий комітет «вулиця Хрещатик/Заньковецької, 15/4». В ході проведення заходів опитано гр. ОСОБА_10 , яка мешкає у вказаному будинку та працює в ОСН «Комітет мікрорайону Хрещатик», остання повідомила, що ОСН «БК «вулиця Хрещатик/Заньковецької, 5 4», на даний момент не функціоную. Керівник вказаного органу самоорганізації заселення гр. ОСОБА_11 помер приблизно у 2016 році після чого обрання нового керівника не проводилось, протоколи голосування не складалі вакансії на керівництво вільні. З приводу того чи відоме гр. ОСОБА_10 КП "Результат», остання повідомила, що таке підприємство їй не відоме.

Крім того органом досудового слідства було винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території, з метою встановлення та допиту директора TOB «БТІ Альтерантива» код 40923590, виконання якої було доручено УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України. Отримавши матеріали виконаного доручення було встановлено що вказане товариство свою господарську діяльність здійснює виключно на території Одеської області та м. Одеси, та що технічний поспорт на нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 23/26, інветиразиційний номер Н-787 від 08.04.2019, їхньою організацією не виготовлявся, разом з тим було отримано зразки підпису керівника TOB «БТІ «Альтернатива» та зразки відтиску печатки установи.

10.07.2019 року було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якої було змінено площу об`єкту нерухомості з 286,5 кв. м. на 448,7 кв.м. Оглянувши вилучені документи було встановлено що вказана реєстраційна дія проводилась на підставі заяви про внесення змін до запису Держаного реєстратора речових прав на нерухоме майно, подану власниками даного приміщення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , до держаного реєстратора КП "Результат».

24.07.2019 року нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 448,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомості 0, що належить на праві приватної власності в рівних частках, по 1/2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було визнане речовим доказом, шляхом 5 їнесення відповідної постанови.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, підставами у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 448,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомості 0, що належить на праві приватної власності в рівних частках, по 1/2. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , досудове розслідування вважає, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечет можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини по провадженню внаслідок того, що таке майно може буті незаконно відчужене іншими особам, чи настання інших тяжких наслідків.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання слідчий підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Зацікавлена особа ОСОБА_5 та представник зацікавленої особи ОСОБА_12 проти клопотання заперечували.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на нежитлове птриміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 448,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкту нерухомості 0, що належить на праві птиватної власності в рівних частках, по 1/2 частині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки в доданих до клопотання матеріалах відсутні відомості про те, що у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру якійсь кокретній особі, в тому числі і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що є необхідною умовою арешту майна на підставі п.4 ч.2 ст.170 КК України, відсутні наледні докази, що саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зверталися із заявою про реєстрацію права власності на майно, що їм не належить, тобто слідчим не надано достатніх і належних доказів в обгрунтування клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити, оскільке вказане порушить право власності гарантоване Конституцією України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000088 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1