Справа №601/1480/19
Провадження № 1-кп/601/245/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження № 0000270, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої за частиною 1 статті 190 КК України,

з участю учасників судового процесу:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

08 липня 2019 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , яка перебувала у відділенні АТ КБ «Приват Банк», що знаходиться по вул.Медова, 5 м. Кременець Тернопільської області, дізналась від невстановленої особи, що у банку невідомий їй чоловік загубив свій мобільний телефон. В цей час, в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння мобільним телефоном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час та у зазначеному місці, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, діючи з прямим умислом у власних інтересах, з корисливих мотивів, шляхом обману, а саме стверджуючи працівнику каси вказаного відділення банку, що мобільний телефон належить її знайомому, заволоділа мобільним телефоном марки «Дудже» моделі «Х5 МАХ» білого кольору, вартістю 633 грн. 63 коп. із сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 25 грн., який належить ОСОБА_5 .. Надалі, отримавши вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_3 вийшла з приміщення відділення АТ КБ «Приват Банк», маючи можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 658 грн. 63 коп..

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 26 липня 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , за якою обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаялась, відшкодувала завдану шкоду. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримує укладену між нею та потерпілим угоду про примирення, вину визнала в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згідна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнає себе винною віднесений до злочинів невеликої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 26 липня 2019 року, що укладена між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за частиною 1 статті 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 (п`ять) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: