В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2019 Справа №607/6924/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003324 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.296, ст.128 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Так, в обвинуваченого ОСОБА_6 , який разом із ОСОБА_11 (засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2018 року за ч.2 ст.296 КК України), 25 червня 2017 року близько 01 год. перебували у громадському місці поблизу приміщення «Дім Краси Юлії Бойко», що по вул.Р.Барвінських, 7 в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, реалізовуючи який обвинувачений разом із ОСОБА_11 тоді ж і там же, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, безпідставно розпочали конфлікт із ОСОБА_10 , при цьому висловлюючись нецензурною лексикою, в ході якого ОСОБА_11 безпричинно умисно наніс ОСОБА_10 1 удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя, внаслідок чого останній впав на землю. Перебуваючи в положенні лежачи потерпілий прикривав обличчя руками з метою захисту від подальших ударів ОСОБА_11 , а в свою чергу останній, продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс ОСОБА_10 2 удари правою ногою в потиличну ділянку голови, чим спричинив останньому синці потиличної ділянки голови, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_10 , з метою уникнення побиття, почав котитися по землі в напрямку обриву, прикриваючи обличчя руками, де в той час до злочинних дій ОСОБА_11 приєднався обвинувачений ОСОБА_6 , який підійшовши до вказаного потерпілого, який котився по землі, уникаючи побиття в сторону обриву та прикривав обличчя руками, діючи з необережністю, не передбачаючи можливості настання наслідків у вигляді заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю, умисно, продовжуючи хуліганські дії, наніс 1 удар правою ногою в ділянку голови потерпілого, завдавши останньому фізичного болю, в результаті чого останній почав некеровано котитись з більшою швидкістю та докотившись до краю газонного покриття тротуарної доріжки, впав з висоти на проїзну частину дороги вул.Крушельницької, що в м.Тернополі.

Унаслідок даного падіння із зіткненням голови до асфальтного покриття потерпілий ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді травми голови з розходженням сагітального шва, перелому кісток склепіння черепа, крововиливу під тверду мозкову оболонку і забій головного мозку

В результаті злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_11 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_10 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність, а також спричинено даному потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 та ст.128 КК України визнав повністю та в судовому засіданні підтвердив ті обставини, що зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що про вчинене щиро шкодує.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 та ст.128 КК України, його винуватість у скоєнні даних кримінальних правопорушень повністю доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами у кримінальному провадженні:

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 24 на 25 червня 2017 року він перебував із своїми друзями неподалік ресторану «Оскар» що по вул.Родини Барвінських в м.Тернополі, після чого попрямували по вказаній вулиці, де назустріч їм йшли невідомі на той час особи, один з яких штовхнув його, потерпілого, однак він не звернув на це уваги, а також штовхнули його товариша. Після цього, йому, ОСОБА_10 , почали наносити тілесні ушкодження, виражаючись при цьому нецензурною лайкою. Зокрема, ОСОБА_11 наніс йому, потерпілому, удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя, від чого він впав. Перебуваючи у положенні лежачи, ОСОБА_11 наніс йому, ОСОБА_10 , ще 2 удари ногою в область тіла, від чого він, потерпілий, почав котитись і в процесі цього ОСОБА_6 наніс ще 1 удар в ділянку його, потерпілого, голови, від чого останній ще з більшою швидкість покотився, упавши на проїзну частину дороги вул.Крушельницької, що в м.Тернополі та втративши свідомість. Прийшов до свідомості у лікарняній установі через 10 днів. Унаслідок кримінальних правопорушень він, потерпілий, отримав численні тілесні ушкодження, зокрема, перелом черепа та інші;

-показаннями допитаного під час судового розгляду свідка ОСОБА_12 , який підтвердив показання потерпілого ОСОБА_10 , пояснивши аналогічне по суті обвинувачення ОСОБА_6 ;

-заявою потерпілого ОСОБА_10 від 12 липня 2017 року, згідно якої останній просить притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, які 25 червня 2017 року близько 01 год. поблизу ресторану «Оскар», що по вул.Крушельницької в м.Тернополі спричинили йому тілесні ушкодження, в результаті чого він перебуває в КЗТОР «ТУЛ»;

-протоколом огляду місця події з таблицею ілюстрацій до нього від 26 червня 2017 року, за яким було оглянуто прилеглу територію будинку АДРЕСА_2 , зафіксовано там обстановку;

-протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 26 червня 2017 року, згідно якого ОСОБА_13 добровільно видала працівникам поліції оптичний носій диск DVD-R із інформацією з двох камер зовнішнього відеонагляду за період часу з 01 до 02 год. 25.06.2017 року;

-протоколом огляду предмету від 27 червня 2017 року, а саме компакт-диску DVD-R, на якому містяться відеозаписи події вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі, обвинуваченим ОСОБА_6 25 червня 2017 року близько 01 год. поблизу приміщення «Дім Краси Юлії Бойко», що по вул.Р.Барвінських, 7 в м.Тернополі;

-компакт-диском DVD-R, який було оглянуто в судовому засіданні;

-випискою із медичної картки стаціонарного хворого №02/06369 нейрохірургічного відділення Тернопільської університетської лікарні від 17 липня 2017 року, згідно якої у потерпілого ОСОБА_10 встановлено діагноз: Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку середнього ступеня, субдуральний крововилив зліва. Перелом кісток склепіння черепа. Підшкірна гематома потиличної ділянки. Садно правої половини грудної клітки. Синці правого ліктьового суглобу;

-висновком судово-медичної експертизи №72 від 30 серпня 2017 року, відповідно до якого, при вступі ОСОБА_10 26.06.2017 у нейрохірургічний стаціонар Тернопільської університетської лікарні, подальших лікарських обстеженнях і спостереженні, клініко-інструментальних дослідженнях (у т.ч. комп`ютерній томографії голови) у нього були виявлені і описані у медичній карті № 02/06369 такі травматичні зміни механічного походження: закрита черепно-мозкова травма у виді розходження сагітального шва з переломом луски лобової кістки справа і правої тім`яної кістки, крововиливом під тверду мозкову оболонку лівої скроневої частки головного мозку, забоєм головного мозку середньої тяжкості (за клінічною класифікацією); синець ("підшкірна гематома") потиличної ділянки голови, синці зовнішньої ділянки правого ліктьового суглоба, садно правої (в одному записі - лівої) половини грудей (більш детальна його локалізація у медичній карті не вказана). За морфологічними особливостями та їхніми назвами усі тілесні ушкодження у ОСОБА_10 утворились від впливу тупих предметів, індивідуальні властивості яких визначити не можна через відсутність в описаннях ушкоджень їх ототожнюючих ознак. Розходження сагітального шва з переломами лобової і тім`яної кісток черепа, зважаючи на їх локалізацію і властивості, виникли від значної за силою дії тупого предмета з плоскою переважаючою поверхнею з місцем її прикладання у тім`яній ділянці голови або ж від удару тім`яною ділянкою до такого предмета (наприклад, при падінні з висоти на голову). Всі ушкодження уторились незадовго до госпіталізації потерпілого, що підтверджується описаними у медичній карті їх властивостями, клінічним перебігом черепно-мозкової травми та відсутністю ознак загоєння зовнішніх травматичних змін і зрощення перелому на комп`ютерних томограмах голови. Травма голови з розходженням сагітального шва, переломом кісток склепіння крововиливом під тверду мозкову оболонку і забоєм головного мозку, належить тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; синці потиличної ділянки голови і правого ліктьового суглоба та садно правої половини грудей належать до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з характеру і розташування вказаних у п.1 цих підсумків ушкоджень, морфологічних властивостей та локалізації кістково-травматичних змін склепіння черепа, утворення їх за обставин, на які посилаються у своїх показаннях потерпілий ОСОБА_10 і свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , а саме: кістково-травматичних змін склепіння черепа, синців ділянки правого ліктьового суглоба і садна правої половини грудей - внаслідок падіння з висоти (з «трав`яного газону ... на проїзну частину дороги по вул.Крушельницької» в м.Тернополі); та синця потиличної ділянки голови - від удару ногою, не виключається. Виявлені у ОСОБА_10 ушкодження не властиві для таких, що виникли при падінні на площині (з висоти власного росту);

-протоколом проведення слідчого експерименту з таблицею ілюстрацій до нього від 29 березня 2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 , за участю понятих, відтворив обставини, які мали місце 25 червня 2017 року близько 01 год. неподалік ресторану «Оскар» у м.Тернополі по вул.Крушельницької, 7, що повністю узгоджується з наданими ним у судовому засіданні показаннями;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 березня 2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 , серед пред`явлених йому для впізнання осіб, впізнав за зовнішніми ознаками особу за №3 ОСОБА_6 , який 25 червня 2017 року близько 01 год., перебуваючи неподалік «Дому краси Юлії Бойко» у м.Тернополі по вул.Р.Барвінських, 7, наніс йому один удар правою ногою в голову, внаслідок чого він розпочав некеровано котитись по краю тротуарної доріжки, внаслідок чого докотившись до краю даної доріжки, впав з висоти на проїзну частину дороги вул.Крушельницької у м.Тернополі, отримавши тяжкі тілесні ушкодження;

-протоколом проведення слідчого експерименту з таблицею ілюстрацій до нього від 29 березня 2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 , за участю понятих, відтворив обставини, які мали місце 25 червня 2017 року близько 01 год., зокрема те, яким чином, перебуваючи неподалік «Дому краси Юлії Бойко» у м.Тернополі по вул.Р.Барвінських, 7, в ході словесного конфлікту, ОСОБА_11 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження, а потім підбіг ОСОБА_6 , який наніс ОСОБА_10 один удар правою ногою в голову, від чого потерпілий котився до краю трав`яного газону та впав на проїзну частину дороги по вул.Крушельницької, що повністю узгоджується з наданими ним у судовому засіданні показаннями;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 березня 2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 , серед пред`явлених йому для впізнання осіб, впізнав за зовнішніми ознаками особу за №2 ОСОБА_6 , який 25 червня 2017 року близько 01 год., перебуваючи неподалік «Дому краси Юлії Бойко» у м.Тернополі по вул.Р.Барвінських, 7, наніс один удар ОСОБА_10 правою ногою в голову, внаслідок чого останній докотившись до краю газонного покриття тротуарної доріжки, впав з висоти на проїзну частину дороги вул.Крушельницької у м.Тернополі, отримавши тілесну ушкодження.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.296 КК України, хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та ст.128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до невеликої та середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини та часткове добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому, з урахуванням думки потерпілого, слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, а саме, за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та за ст.128 КК України у виді обмеження волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутності обтяжуючих його покарання обставин, позитивних даних про особу, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого можливе без реального відбування останнім призначеного йому судом покарання.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення з останнього матеріальної та моральної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення, а також процесуальних витрат на правову допомогу на суми зокрема: матеріальної 16 625, 55 грн., моральної 200 000 грн., а також 15 000 грн. процесуальних витрат, вирішити які слід наступним чином.

За ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

За ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Встановлено, що в ході судового розгляду потерпілому ОСОБА_10 обвинуваченим ОСОБА_6 було в добровільному порядку відшкодовано грошові кошти, як компенсація матеріальної шкоди та частково процесуальних витрат на правову допомогу, на загальну суму 30 500 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого у частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає закриттю, і до стягнення підлягають на користь потерпілого ОСОБА_10 1 125, 55 грн. процесуальних витрат на правову допомогу.

Крім цього, відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, у тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності і справедливості, а також приймає до уваги те, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому було спричинено моральні страждання та душевні хвилювання, які виразились у перенесенні ним сильного нервового стресу унаслідок кримінальних правопорушень, необхідності перебувати на лікуванні тривалий час, переносити складні оперативні втручання, що створювало нервозність, змушувало докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя, а тому, з урахуванням наведеного та глибини перенесених страждань потерпілим, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_10 85 000 грн. на відшкодування завданої унаслідок кримінального правопорушення моральної шкоди, частково задовольнивши таким чином цивільний позов останнього в цій його частині, відмовивши у задоволенні решти позовних вимог.

Крім цього, у кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі Департаменту фінансів ТОДА заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 витрат на лікування потерпілого від злочину, який слід залишити без розгляду згідно усного клопотання прокурора про це.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 та ст.128 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

- ч.2 ст.296 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- ст.128 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

3). не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань апробації.

Провадження з розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 16 625, 55 грн. закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди на суму 200 000 грн. задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_10 85 000 грн. моральної шкоди, завданої унаслідок кримінальних правопорушень, відмовивши у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_10 процесуальні витрати на правову допомогу на загальну суму 1 125, 55 грн.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів ТОДА про стягнення з ОСОБА_6 витрат на лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1