Справа № 550/522/18
Провадження №1-кп/550/9/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 р. за №0000130 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівка Чутівського району Полтавської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, працюючої завідуючою господарством ДНЗ «Іскринка», маючу на утриманні малолітню дитину, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суд визнає доведеним, що 15.04.2018 року близько 21:00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи на території господарства своєї сестри ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилась ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , нанесла останній два удари лівою рукою в ділянку обличчя праворуч, в результаті чого ОСОБА_6 впала на підлогу., та в результаті нанесення вищевказаних ударів ОСОБА_7 не втрималася на ногах та також впала на підлогу разом з ОСОБА_6 , де завдала останній ще один удар в скроневу ділянку ліворуч, чим заподіяла шкоду її здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілісності та фізіологічних функцій тканин.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин обличчя праворуч та підшкірної гематоми скроневої ділянки ліворуч, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказаними діями, що виразилися у нанесенні потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, обвинувачена ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнала повністю та дала показання, в яких зазначила, що 15.04.2018 року близько 21:00 години, вона перебувала на території господарства своєї сестри ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час на вищевказане господарство прийшла ОСОБА_6 і почала її ображати. ОСОБА_7 почала відходити від ОСОБА_6 , але остання її штовхнула в спину і знову почала ображати. Далі обвинувачена вдарила її, вона впала на підлогу і ОСОБА_7 також впала разом з нею і далі вона ще раз завдала удар потерпілій, тобто усього було завдано два удари: один-стоячи, інший коли вони безпосередньо опинилися на підлозі. Крім того, обвинувачена зазначила, що ОСОБА_6 їй також в ході бійки пошкодила обличчя, вибила з вуха сережку та пошкодила ланцюжок, а також завдала тілесних ушкоджень у вигляді пошкоджень ясен в області ротової порожнини, але з останніми обвинувачена не зверталася за медичною допомогою.
Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_7 своєї вини у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, її вина повністю підтверджується сукупністю зібраних під час кримінального провадження та безпосередньо досліджених під час судового розгляду наступними доказами.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 дала показання, що 15.04.2018 року близько 21 години вона перебувала на території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою з`ясування стосунків з обвинуваченою ОСОБА_7 . Спочатку потерпіла сказала обвинуваченій, що та їй щось винна, в подальшому почав нецензурно висловлюватися один з гостей, що там знаходився ОСОБА_8 , що почав потерпілу виштовхувати, і в той час ОСОБА_6 прокляла обвинувачену. Потерпіла вказує, що в неї не було на меті провокувати бійку, а вона хотіла просто поговорити з обвинуваченою, щоб та вибачилися перед ОСОБА_6 . Але в подальшому обвинувачена завдала їй удару з-за плеча вищезазначеного чоловіка, після чого ОСОБА_6 схопила обвинувачену і вони разом впали на земельну підлогу. В період бійки потерпіла відчула два болючі удари і в подальшому, як дізналася ОСОБА_6 , їх намагалися розборонити багато людей. Також потерпіла вказала, що вона дійсно схопила ОСОБА_7 за ланцюжок після того, як ОСОБА_8 її відштовхнув і потерпіла дійсно прокляла обвинувачену, після чого почалася бійка і вони обидві впали на підлогу по інерції. Також потерпіла зазначила, що ніяких ударів вона обвинуваченій не завдавала і більше образливих слів не говорила.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала показання, що ввечері 15.04.2018 року вона перебувала вдома на кухні. В цей час зайшла ОСОБА_10 і сказала, щоб свідок йшла розбороняти бійку між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В той час було вже темно на вулиці, вона йшла через подвір`я господарства і коли прийшла у вказане місце, де відбувалася бійка, вона допомогла її розборонити та забрала ОСОБА_6 до себе додому, де надала останній першу медичну допомогу. Як вказала свідок, ОСОБА_6 були задані тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області лівого виска голови, було пошкоджене обличчя у вигляді царапин, а також ОСОБА_9 не бачила ніяких тілесних ушкоджень на обвинуваченій. Свідку відомо, що причиною бійки став конфлікт внаслідок того, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в той час не вийшла розмова.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала показання, що ввечері навесні 2018 року, точної дати вона не пам`ятає, але зазначила, що тоді був поминальний день, на території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вона разом з іншими людьми сиділи за столом вечеряли. В той час прийшла ОСОБА_6 і почалася сварка між нею та ОСОБА_7 , яка перейшла у бійку. Свідок точно не пам`ятає характер нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, але зазначила, що бачила як обвинувачена штовхнула потерпілу і вдарила останню, після чого вони разом впали на підлогу. Далі свідок зазначила, що обвинувачена тягала за волосся потерпілу і, як їй здалося, наносила удари в область обличчя. Також свідок ОСОБА_7 зазначила, що потерпіла в ході бійки впала спиною на підлогу. В подальшому зазначений конфлікт було зупинено внаслідок того, що потерпілу та обвинувачену відтягли одну від одної.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала показання, що в один з днів, точної дати вона не пам`ятає, вона була вдома разом з ОСОБА_9 на кухні за столом, де також перебувала потерпіла ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_11 вийшла з кухні, але не зачинила двері і в подальшому свідок почула голосний крик і сказала ОСОБА_9 , що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбувається бійка та вказала ОСОБА_12 , щоб та йшла у місце, де відбувалася бійка. Самої бійки між жінками свідок не бачила. В подальшому потерпілій було надано першу медичну допомогу. Свідок зазначила, що ОСОБА_6 було завдано тілесні ушкодження: розбита губа та гематома під оком, також було помітно кров на одязі, але свідок не помітила пошкоджень в області голови потерпілої. Як відомо ОСОБА_10 , причиною бійки стала сварка між потерпілою та обвинуваченою, і також свідку повідомила ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_13 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а остання, в свою чергу, пошкодила обвинуваченій ланцюжок та сережку.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дала показання, що в один з днів, а саме поминальний день, навесні 2018 року, вона разом з іншими сиділи на подвір`ї господарства по АДРЕСА_2 . Потім прийшла ОСОБА_6 поговорити з ОСОБА_7 , на що остання відмовилася. Потім потерпіла проклала обвинувачену, після чого обвинувачена вдарила потерпілу і почалася бійка. Потерпілій було завдано удар в область обличчя.
Окрім показань потерпілої та свідків, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження:
- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2018р., якою підтверджується, що потерпіла ОСОБА_6 звернулася із заявою по факту спричинення останній тілесних ушкоджень громадянин кою ОСОБА_7
- протоколом слідчого експерименту від 23.05.2018 року яким визначався механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 обвинуваченою ОСОБА_7 ;
- висновком експерта №448 від 14.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин обличчя праворуч та підшкірної гематоми скроневої ділянки ліворуч, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Суд визнає зазначені докази достовірними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 85, 86 КПК України вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, а саме нанесенні легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, є повністю доведеною.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_7 , а так само обставин, які б виключали злочинність її діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд керується ст.ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_7 , передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що згідно довідки-характеристики виконкому Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №02-18/1003 від 15.05.2018 року Скороходівська селищна рада компрометуючими матеріалами на ОСОБА_7 не володіє, згідно листа Чутівської ЦРЛ №. 673 від 18.05.2018 року ОСОБА_7 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 12.09.2018 року, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, незаміжня, працює у дитячому садку, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов в якому, після уточнення вимог, просила стягнути з ОСОБА_7 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 1121,76 грн.
В обґрунтування цивільного позову потерпіла ОСОБА_6 посилається на те, що їй завдано матеріальну шкоду у вигляді витрат на лікування тілесних ушкоджень, яких вона зазнала внаслідок злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_7 .
Обвинувачена ОСОБА_7 визнала заявлений потерпілою цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди.
Розглянувши цивільний позов про стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про його задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
До прав потерпілого, відповідно до п.10.ч.1 ст. 56 КПК України, віднесено право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Частиною 2 ст. 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
За ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Як встановлено судом, 15.04.2018 року близько 21:00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи на території господарства своєї сестри ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилась ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , нанесла останній два удари лівою рукою в ділянку обличчя праворуч, в результаті чого ОСОБА_6 впала на підлогу., та в результаті нанесення вищевказаних ударів ОСОБА_7 не втрималася на ногах та також впала на підлогу разом з ОСОБА_6 , де завдала останній ще один удар в скроневу ділянку ліворуч, чим заподіяла шкоду її здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілісності та фізіологічних функцій тканин.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин обличчя праворуч та підшкірної гематоми скроневої ділянки ліворуч, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового розгляду було встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченої цивільному позивачеві завдано матеріальну шкоду у вигляді понесених витрат на її лікування у розмірі 1121,76 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями оплати витрат на придбання медикаментів. У зв`язку з чим, цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати - відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 17.03.2011 року, на користь ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 05.12.1995 року, ІПН: НОМЕР_3 , 1121,76 (одну тисячу сто двадцять одну) 76 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1