УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002492, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше вчиняла корисливі злочини, достовірно знаючи, що відносно нього 29.05.2019 направлено обвинувальний акт до Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України та 30.08.2019 направлено обвинувальний акт до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 3 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив умисне кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_3 08.11.2019 о 02 год. 58 хв., знаходячись біля культурного центру «Тайм-аут», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 61, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечні наслідків і бажаючи їх настання, безпричинно, не переслідуючи конкретної мотивації, здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону марки «ASTRO», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «ВФ» номер НОМЕР_3 , на спеціальну лінію чергової частини Дніпровського міського управління Головного управління НП України у Дніпропетровській області «102», під час якого умисно повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху (замінування) ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Панікахи, 15, чим створив обстановку загального страху і невпевненості, дестабілізував нормальну роботу підприємства та порушив нормальний ритм життя.

У зв`язку із даними протиправними діями ОСОБА_3 , були задіяні експерти вибухотехнічного відділу НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, якими було обстежено дане приміщення, однак вибухових пристроїв, які б загрожували загибеллю людей та знищенню майна, не виявлено.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, кваліфікуються за ч. 1 ст. 259 КК України.

08.11.2019 в ході огляду у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «ASTRO», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування мобільний телефон «ASTRO», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , відповідно до вимог ст. 98 КПК України, визнано речовимдоказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим що є знаряддям вчинення злочину, та може бути використаний як доказ вказаного злочину.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_3 , у судове засідання не зёявився , був повідомленйий належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме:амобільний телефон є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, знищено тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на наступне майно: мобільний телефон «ASTRO», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належать підозрюваному ОСОБА_3
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1