пр. № 1-кп/759/1396/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005823 від 14.08.2019р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Североморськ Мурманської обл. РФ, громадянки України, освіта середня, працюючої на посаді контролера-касира в автобусному парку № 5 КП «КиївПасТранс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
13.08.2019р. близько 20.40год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшла до своєї кімнати АДРЕСА_3 , де вже на той момент перебувала її сусідка ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_3 розпочала спілкування.

В ході спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, під час якої ОСОБА_3 , відчувши до ОСОБА_6 раптово виниклу особисту неприязнь, маючи умисел на нанесення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, підійшла до дерев`яного столу, з поверхні якого взяла предмет ззовні схожий на кухонний ніж, після чого, з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_6 та нанесла ним один удар в область черевної порожнини останній, в результаті чого ОСОБА_6 отримала проникаюче колото-різане поранення живота, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Відразу після цього, ОСОБА_3 вийшла з кімнати, викинула на підлогу предмет ззовні схожий на ніж та пішла у невідомому напрямку, в подальшому була затримана працівниками поліції.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за наведених вище обставин визнала. При цьому суду показала, що у той день вона вживала алкогольні напої і до кімнати повернулась вже у стані алкогольного сп`яніння, однак все розуміла. Коли зайшла до кімнати, то її ОСОБА_7 , з якою вона проживає в одній кімнаті та їх сусідка ОСОБА_6 сиділи за столом, і ОСОБА_7 також перебувала у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 сказала їй подзвонити начальнику, вона відповіла, що розбереться самостійно. Після цього між ними виник конфлікт. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дверима защимили їй руку, яка була в гіпсі. Вона вибігла вниз до чергового поскаржитись. Коли знову повернулась до кімнати, то конфлікт продовжився. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали йти в її сторону, вона відходила назад і уперлася у зачинені двері. Боялась, що якщо вона відвернеться, то вони можуть їй щось заподіяти, а вона не встигне втекти. У цей момент вона стояла біля стола. Зі столу схопила ножа та вдарила ним ОСОБА_6 . ОСОБА_7 стояла й цей час позаду. Після цього втекла з кімнати. Загалом події того вечора пам`ятає погано. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої та не карати її суворо.

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини, її вина також підтверджується і безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що з ОСОБА_3 знайома, вони проживають в одному гуртожитку. 13.08.2019р. приблизно о 20.45год. була у гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає разом із ОСОБА_3 у одній кімнаті. Разом вони відпочивали, дивились телевізор. Прийшла ОСОБА_3 ОСОБА_7 повідомила, що її шукав начальник і сказала передзвонити йому. ОСОБА_3 була у стані алкогольного сп`яніння, почала обурюватись та сваритись із ОСОБА_7 , вживаючи ненормативну лексику. Вона заступилась за ОСОБА_7 .. В цей час вона сиділа на тумбочці напроти ліжка, стіл був перед нею. Раптом ОСОБА_3 схопила зі столу кухонного ножа і нанесла ним удар. Вважає, що обвинувачена її вдарила, бо вона сиділа ближче до неї. Штовханини між ними не було. Після цього вона та ОСОБА_7 хотіли зачинити двері кімнати і випадково прижали руку ОСОБА_3 , вона почала кричати, вони відпустили двері і обвинувачена втекла, а ніж викинула в загальному коридорі. Обвинувачена виходила з кімнати один раз. Заяву про вчинення злочину написала лише 11.09.2019р, бо була у лікарні з 13.08.2019р. по 23.08.2019р. До цих подій між ними конфліктів не було. Разом з ОСОБА_3 вони працювали у одному автопарку. Приймає вибачення у обвинуваченої та просить суд не призначати покарання у виді позбавлення волі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що з ОСОБА_3 разом проживали в одній кімнаті. ОСОБА_6 її подруга. 13.08.2019р. приїхала додому після вихідних, зустріла начальницю, яка попросила передати ОСОБА_3 щоб вона подзвонила начальнику та вирішила якісь свої питання. Вона подзвонила обвинуваченій, але вона не взяла слухавку. Через деякий час ОСОБА_3 сама перетелефонувала та попередила, що зараз прийде додому. У цей час у них в кімнаті в гостях була ОСОБА_6 . Приблизно о 20.30год. зайшла ОСОБА_3 , вона передала їй слова начальниці. ОСОБА_3 відповіла на це ненормативною лексикою. ОСОБА_6 зробила обвинуваченій зауваження. ОСОБА_3 схопила ножа, який був поряд з нею на столі, і вдарила ним в живіт ОСОБА_6 , яка сиділа на тумбочці найближче до обвинуваченої. Вдаривши потерпілу, ОСОБА_3 вискочила в коридор, а вона притримала двері, бо боялась, що ОСОБА_3 повернеться. Потім вона, свідок, вискочила в коридор і покликала на допомогу. Чи були обвинувачена та потерпіла в стані алкогольного сп`яніння не знає. Раніше таких конфліктів не виникало

Також судом безпосередньо досліджені наступні письмові докази:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.09.2019р., відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила, що 13.08.2019р. приблизно о 20.40 ОСОБА_3 нанесла їй тяжке тілесне ушкодження (а.с.44-46);

- протокол огляду місця події від 13.08.2019р., відповідно до якого було оглянуто кімнату №414 в будинку 15-Г на вул.Ак.Туполєва в м.Києві та встановлено місце вчинення злочину. В ході огляду було виявлено та вилучено рушник з плямами бурого кольору, поліетиленовий пакет з плямами бурого кольору. При вході до кімнати на підлозі виявлені плями речовини бурого кольору, з яких було зроблено змиви. У загальному коридорі, що знаходиться біля вказаної кімнати було виявлено та вилучено кухонний ніж з синьою рукояткою та плямами речовини бурого кольору. (а.с.47-54);

- копією карти виїзду ШМД №1836 від 13.08.2019р., якою зафіксовано виклик на АДРЕСА_2 до ОСОБА_6 (а.с.59- 60);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2019р., відповідно до якого свідок ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Святошинського УП ГУ НП в м.Києві за адресою: м.Київ, пр..Перемоги, 109 показала події, що відбулись 13.08.2019р., а саме нанесенням ОСОБА_3 . ОСОБА_6 поранення ножем. Проведення слідчого експерименту зафіксовано на відео, яке оглянуто судом. (а.с.63-67, а.с.68 диск з фіксуванням слідчого експерименту);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2019р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 відтворила обставини події, що відбулись 13.08.2019р., а саме нанесення їй тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 . Проведення слідчого експерименту зафіксовано на відео, яке оглянуто судом. (а.с.69-72, а.с.73 диск з фіксуванням слідчого експерименту);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2019р. відповідно до якого ОСОБА_3 відтворила обставини події, що відбулись 13.08.2019р., а саме нанесення нею тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 . Проведення слідчого експерименту зафіксовано на відео, яке оглянуто судом. (а.с.74-78, а.с.79 диск з фіксуванням слідчого експерименту);

- даними приладу «Драгер», яким 13.08.2019р. о 22.29год. зафіксовано перебування ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння, показник 1,25%о ( а.с.93).

- висновком експерта №042-1767-2019 від 25.09.2019р., згідно якого дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 13.08.2019 о 21.27 год. у ОСОБА_6 мали місце: колото-різана рана передньої черевної стінки по середній лінії в проекції епігастрію, на 10 см нижче пупка, 4x1 см, з рановим каналом, що відходить від неї в напрямку зверху-вниз, спереду-дозаду, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина та ушкоджується тонка кишка по протибрижовому краю, крововилив в черевну порожнину (біля 500 мл крові зі згортками) - проникаюче колото-різане поранення живота. Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок однократної травмуючої дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості (до якого відноситься клинок ножа), могли утворитись в термін, вказаний в ухвалі, тобто, 13.08.2019, не виключено у спосіб, на який вказують потерпіла ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_7 під час проведення слідчих експериментів. Таким чином, між подіями від 13.08.2019 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 є прямий причинно-наслідковий зв`язок. За ступенем тяжкості проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) (а.с.85-87, 88-91, 92, 94-99).

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 13.08.2019р. внаслідок умисних дій ОСОБА_9 отримала тяжке тілесні ушкодження і це підтверджується висновком судово-медичної експертизи №042-1767-2019, показаннями потерпілої, свідка ОСОБА_7 та безпосередньо самої обвинуваченої, а також сукупністю інших письмових доказаів, які суд визнає належними та допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні. Окремі неузгодженості у показаннях обвинуваченої щодо хронології подій, які відбувались в той день, то, на думку суду, вони пов`язані зі станом її алкогольного сп`яніння і на кваліфікацію її дій не впливають.

На підставі наведеного вище, сукупність зібраних у справі доказів, суд кладе в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_3 причетною до заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, оцінюючи зібрані матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.1 ст.121 КК України вірна, оскільки вона вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, працює і за місцем роботи характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття у вчиненому. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченої, яка вчинила злочин вперше, критично ставиться до своїх дій та правдиво розповіла про обставини вчиненого злочину, вік обвинуваченої, що вона офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання та реєстрації, з урахуванням строку тримання під вартою з 13.08.2019р., що дало їй змогу зробити для себе належні висновки, а також враховуючи думку потерпілої, яка просила не призначати обвинуваченій покарання пов`язане із позбавленням волі, те, що обвинувачена частково відшкодувала завдану шкоду та зобов`язалася в подальшому відшкодувати шкоду у повному обсязі, просить вибачення у потерпілої, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1619,10 грн.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне змінити на особисте зобов`язання.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведеної експертизи у розмірі 1619 (одну тисячу шістсот дев`ятнадцять) грн. 10 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: змиви плям речовини бурого кольору, рушник з плямам речовини бурого кольору, предмет схожий на ніж з синьою рукояткою, змиви з правої долоні ОСОБА_3 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1