29.11.2019
Справа № 720/2509/19
Провадження № 1-кс/720/576/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 та власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000361 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.
Посилається на те що, невстановлені особи, в порушення вимог ст.ст. 14, 15, 16, 18, 19 Кодексу України про надра, якими передбачено, що надра надаються у користування фізичним та юридичним особам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування надрами, для видобування корисних копалин, порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», 27.11.2019 року приблизно о 11:50 год. в адміністративних межах с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, організували та здійснювали видобуток корисних копалин, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», із змінами та доповненнями, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, та для видобування яких необхідна наявність спеціального дозволу на користування надрами.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що незаконним видобутком піщано-гравійної суміші інтересам держави завдано збитків, розмір яких на даний час встановлюється контролюючими органами, а вантажний автомобіль марки «FAW», моделі «СА 3252», державний номерний знак НОМЕР_1 , являється засобом вчинення даного кримінального правопорушення та у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження якого має суттєве значення для досудового розслідування, а також у випадку встановлення причетності фігурантів вказаної події до вчинення вказаного кримінального правопорушення, вказаний автомобіль може слугувати майном, яким буде забезпечено відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні, слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та вказали, що накладення судом арешту на майно є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Власник автомобіля - ОСОБА_6 та користувач майна - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання разом з тим просили не позбавляти права користування автомобілем, оскільки це є його основним заробітком.
Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, власника та користувача майна які не заперечували щодо його задоволення, а також дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0000361 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Також встановлено, що під час огляду місця події, на місці незаконного видобування піщано-гравійної суміші, в адміністративних межах Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, було виявлено та вилучено спецтехніку, а саме колісний екскаватор жовто-білого кольору марки «LIEBHERR», моделі «A 312» без реєстраційних знаків. Крім цього на місці події було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «FAW», моделі «СА 3252», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області, що був завантажений піщано-гравійною сировиною та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить - ОСОБА_6 , жителю с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області.
За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вантажний автомобіль марки «FAW», моделі «СА 3252», державний номерний знак НОМЕР_1 було використано для вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання та відчуження майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту на даний транспортний засіб.
Разом з тим, враховуючи, що беспосередньо даний транспортний засіб не містить слідів вчинення злочину, вважаю в частині заявленого клопопотання щодо позбавлення права користування - слід відмовити.
Також, слідчий суддя враховує, що арешт вказаного транспортного засобу є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «FAW», моделі «СА 3252», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним.

В іншій частині клопотання слідчого слід відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1