Провадження 11-кп/824/1225/2019 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.309 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 січня 2019 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2017 року за ч. 2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2017 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду, ОСОБА_7 28.08.2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою мобільного зв`язку домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою за грошові кошти у сумі 1000 гривень щодо повторного незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини - амфетаміну, для власного вживання без мети збуту. Після чого, через платіжний термінал невстановленого досудовим розслідуванням банку, перерахував зазначені грошові кошти на вказаний йому рахунок та отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи вказівки про місце знаходження наркотичного засобу та психотропної речовини. Того ж дня, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 біля будинку № 14-е по бульвару Кольцова в м. Києві, підібрав раніше замовлені наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін, які знаходилися: канабіс у поліетиленовому пакеті, а амфетамін у п`яти згортках з фольги, таким чином повторно незаконно придбав психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб канабіс, які поклав в футляр від окулярів та помістив зазначений футляр до правої кишені своїх шортів та став їх зберігати для власного вживання без мети збуту. Того ж дня близько 16 години 00 хвилин біля будинку № 9-ж по проспекту Леся Курбаса в м. Києві ОСОБА_7 було зупинено працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили в останнього поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою в перерахунку на висушену речовину 8,73 г та п`ять згортків з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 1,025 г, який ОСОБА_7 повторно умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати. Зазначає, що під час затримання йому не були роз`яснені права, в тому числі й право коистуватися послугами захисника, не надано матеріали справи на ознайомлення. Вказує, що під час досудового розслідування з боку працівників поліції на нього чинився тиск та поступали погрози з приводу того, що у разі непідписання ним того чи іншого документу до нього будуть застосовані інші методи впливу, оскільки він раніше судимий. Жодної судової повістки про виклик в судове засідання він не отримував, лише 02.01.2019 року на підставі ухвали про привід, він прибув в судове засідання, де йому було вручено вирок. Вказує, що під час розгляду справи, будучи позбавлений правової допомоги, він підписав документ, в якому погодився на відмову від дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.309 КК України ґрунтується на зібраних у справі доказах та учасниками судового провадження не оскаржується.
За змістом ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_7 роз`яснено право на захист та ознайомлено його з матеріалами досудового розслідування (т.1 а.п.8). При цьому, будь-яких клопотань про залучення захисника підозрюваним не заявлено.
Доводиобвинуваченого щодо нероз`яснення йому вимог ст. 349 КПК України, колегія суддів вважає надуманими з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається із звукозапису судового засідання судом першої інстанції було роз`яснено усім учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, в тому числі і обвинуваченому, та з`ясовано, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, оскільки обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини, в зв`язку з чим суд, керуючись положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, обґрунтовано визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорювалися. При цьому судом з`ясовувалась думка обвинуваченого який не заперечував проти дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Вказана обставина підтверджується також розпискою обвинуваченого про те, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст ст.349 КПК України( т.1 а.п.37).
Також, допитаний в ході судового розгляду обвинувачений добровільно надав покази, повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині та підтвердив фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті.

Крім того, нормами чинного кримінального процесуального кодексу не передбачено обов`язкову участь захисника у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, твердження обвинуваченого про порушення органом досудового розслідування та місцевим судом його права на захист є безпідставними.

Даних, які б свідчили про здійснення будь-якого тиску на обвинуваченого під час досудового розслідування, на що він посилається в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що вирок суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачає, у зв`язку з чим залишає даний вирок без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого- без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 січня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді: