УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003638 від 08.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

встановив:
15.08.2019 р. прокурор відділу прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 08.08.2019 під час огляду місця події екскаватор жовтого кольору «JCB JS17SW» держ. номер НОМЕР_1 , з ковшом, який фактично знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 11, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від екскаватора жовтого кольору «JCB JS17SW» держ. номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Будсервіс-ВБ». Транспортний засіб передати на відповідне зберігання представникам ТОВ «Будсервіс-ВБ».

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003638 від 08.08.2019 р. за ч. 1 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Київського ВП ГУ НП в Харківській області 08.08.2019 о 15.31 годині надійшло повідомлення за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 11, на радіо ринку на особу впала будівельна огорожа. При виїзді слідчо-оперативної групи Київського ВП ГУ НП в Харківській області на місце події, під час проведення огляду, на ділянці місцевості будівельного майданчику розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 11, виявлено, що майданчик огороджений металевим парканом, де знаходиться одноповерхова напіврозрушена будівля з цегли, при детальному огляді виявлено, що паркан має пошкодження у вигляді насипу цегли зі біля тротуарної доріжки.

Крім цього, в ході огляду місця події, на вищеописаному будівельному майданчику виявлено та екскаватор жовтого кольору «JCB JS17SW» держ. номер НОМЕР_1 із залізним ковшом. По завершенню огляду було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Будсервіс-ВБ», та ключі від вказаного транспортного засобу, які, відповідно до положень ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

Прокурор зазначає, що допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що в нього є донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 08.08.2019 о 09.20 годин поїхала до м. Харкова разом з подругою, для здійснення покупок. О 14.20 годин він поговорив з донькою про сімейні справи. Приблизно о 15.24 годин, йому зателефонувала дружина та повідомила, що за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, доньку привалило парканом та в подальшому доньку госпіталізували до лікарні.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що 08.08.2019 вона разом зі своєю подругою ОСОБА_5 , приїхали до м. Харкова, де гуляли в ТРК «Караван», який знаходиться по вул. Героїв Праці. Коли вони йшли від ТРК «Караван» в бік станції метро, та проходили повз металевого паркану, де екскаватор демонтував будівлю, в результаті чого цегла почала падати на паркан від цього він впав на ОСОБА_5 . Від вказаного удару ОСОБА_5 впала та втратила свідомість. Після чого її було госпіталізовано до лікарні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він працює екскаваторником в ТОВ «Будсервіс». 08.08.2019 він знаходячись на робочому місці на будівельному майданчику розташованого по вул. Героїв Праці 11, та проводив демонтажні роботи на екскаваторі та екскаватор «JCB JS17SW» держ. номер НОМЕР_1 . Близько о 16.00 годині, під час виконання робіт, цегла будівлі почала падати на металевий паркан, в результаті чого металевий паркан впав на дівчину.

Прокурор вказує, що згідно свідоцтва про реєстрацію машини ( НОМЕР_2 ): екскаватор колісний JCB JS17BW з держ. номером НОМЕР_1 , належить ТОВ «Будсервіс-ВБ», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 92-А, корпус В, кімната 1101.

З метою забезпечення збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого, під час огляду 08.08.2019 майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 15.08.2019 через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання про накладення арешту на екскаватор «JCB JS17SW» держ. номер НОМЕР_1 , з ковшом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі без їх участі, клопотання підтримали, просили про його задоволення.
Адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ТОВ «Будсервіс» в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання, в якому просила проводити судовий розгляд без участі представника ТОВ «Будсервіс». Також просила передати ТОВ «Будсервіс» на відповідальне зберігання за місцем знаходження товариства, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 92-А, корпус В.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника транспортного засобу та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали клопотання № 640/15825/19 н/п 1-кс/640/10128/19, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003638 від 08.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України (а.с. 5).
08.08.2019 з 17:00 год. по 17:40 год. слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 11, в ході якого вилучені екскаватор «JCB JS17SW» держ. номер НОМЕР_1 , з ковшом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі (а.с. 8).
09.08.2019 о 15:04 год. на адресу суду надійшло прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна (а.с. 2-3 справа № 640/15825/19 н/п 1-кс/640/9989/19).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 вищевказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 21).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 про повернення клопотання для усунення недоліків отримано прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 12.08.2019 о 17:00 год. (а.с. 23).

Клопотання про арешт майна подано до суду 13.08.2019 отримано судом (а.с. 2-7).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 08.08.2019,екскаватор, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику екскаватору жовтого кольору «JCB JS17SW» держ. номер НОМЕР_1 , з ковшом - ТОВ «Будсервіс-ВБ», відчуження, продаж та керування зазначеним транспортним засобом до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Разом з цим, слідчий суддя дійшов висновку, що екскаватор жовтого кольору «JCB JS17SW» держ. номер НОМЕР_1 , з ковшом, слід передати на відповідальне зберігання ТОВ «Будсервіс-ВБ» на території товариства, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 92-А, корпус В, з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7,107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003638 від 08.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 08.08.2019 в ході огляду місця події, власником якого є ТОВ «Будсервіс-ВБ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 92 А, корпус В, кімната 1101, а саме: екскаватор жовтого кольору «JCB JS17SW» держ. номер НОМЕР_1 , з ковшом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від екскаватора, шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Передатиекскаватор жовтого кольору «JCB JS17SW» держ. номер НОМЕР_1 , з ковшом - на відповідальне зберігання ТОВ «Будсервіс-ВБ», з визначенням його місця зберігання на території товариства, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 92-А, корпус В.
Попередитикерівника ТОВ «Будсервіс-ВБ» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та необхідність збереження арештованого майна.
Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключів від екскаватора визначити СУ ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1