Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2115/18
Номер провадження 1-кс/650/349/19
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, депутатом будь-якого рівня не являється,раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером - №0000434 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України,

встановив:
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 60 днів.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 17.12.2018, близько 23 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні кімнати спальні будинку АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 , який на час вчинення злочину визнаний неосудним та відповідно до ст. 18 КК України не є суб`єктом злочину, без добровільної згоди неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням насильства відносно останньої, що виразилося у нанесенні ним трьох ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_8 , другий з яких прийшовся їй по лівій кисті, якою вона прикривала голову від удару, таким чином спричинивши ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, а також висловлюванням погроз вчинення відносно неї фізичної розправи у разі чинення опору та невиконані його наказів, які мали сексуальний характер, проти її волі, вчинив відносно ОСОБА_8 , дії сексуального характеру пов`язані з оральним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
18.12.018 року, близько 00 год. 15 хв., він же ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти свої злочинні дії у відношенні ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні кімнати спальні будинку АДРЕСА_2 , безпосередньо після вчинення дій сексуального характеру пов`язаних з оральним проникненням в тіло ОСОБА_8 , діючи умисно, проти її волі, разом з ОСОБА_7 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникнення в тіло потерпілої ОСОБА_8 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), чим порушив своїми діями її статеву свободу, яка гарантується ст. 29 Конституції України, відповідно якої кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність, ст. 52 Конституції України, згідно якої будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються за законом та ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності, при цьому Держава здійснює захист дитини від усіх форм домашнього насильства та інших проявів жорстокого поводження з дитиною, експлуатації, включаючи сексуальне насильство.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними Законом України №2227-VIII від 06.12.2017), а саме: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), неповнолітньої особи.

За вказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером - № 0000434 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

19.12.2018 ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

19.12.2018 ОСОБА_6 , в порядку ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України.
06.06.2019 у кримінальному провадженні, склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч. 3 ст. 152 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом України № 2295-VI від 01.06.2010) на ч. 3 ст. 152 КК України в поточній редакції (в редакції Закону України №2227-VIII від 06.12.2017 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами»).

06.06.2019 ОСОБА_6 , в порядку ст. ст. 40, 42, 276-278, 279 КПК України, було повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними Законом України №2227-VIII від 06.12.2017), а саме: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), неповнолітньої особи.
21.12.2018 слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, до 16.02.2019 включно.

02.02.2019 строк досудового розслідування, постановою військового прокурора Херсонського гарнізону був продовжений до 3 місяців, тобто до 19.03.2019.

04.02.2019 слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.03.2019 включно.

13.03.2019 строк досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області був продовжений до 6 місяців, тобто до 19.06.2019 включно.

18.03.2019 слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.05.2019 включно.

13.05.2019 слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.06.2019 включно.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_7 від 18 грудня 2018 року, в якій останній заявив, що він та ОСОБА_6 вчинили зґвалтування ОСОБА_8 , під час вчинення якого, окрім статевого акту природним способом, відносно потерпілої ОСОБА_8 він та ОСОБА_6 вчинили статевий акт неприродним способом; висновком судово-медичної експертизи № 76 від 19 грудня 2018 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_8 виявлені легкі тілесні ушкодження лівої руки; показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, при цьому зазначивши, що під час її зґвалтування також мав місце факт вчинення відносно неї насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом; протоколами впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 , відповідно до яких остання вказала на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як осіб, що вчинили відносно неї кримінальне правопорушення; протоколом обшуку домоволодіння за місцем вчинення кримінального правопорушення від 20 грудня 2018 року, в ході якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення та вилучено об`єкти та речі, що можуть містити на собі сліди вчинення злочину; показаннями ОСОБА_9 , яка будучи допитаною в якості свідка показала, що вранці 18 грудня 2018 року до неї звернулась потерпіла ОСОБА_8 , яка будучи заляканою розповіла ОСОБА_9 про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; показаннями ОСОБА_10 , який будучи допитаний в якості свідка пояснив, що вранці 18 грудня 2018 року до нього прийшов ОСОБА_7 , який розповів йому про те, що в ніч на 18 грудня 2018 року він ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_6 зґвалтували ОСОБА_8 ; показаннями ОСОБА_11 , яка будучи допитана в якості свідка пояснила, що вранці 18 грудня 2018 року до її співмешканця ОСОБА_10 прийшов ОСОБА_7 , які почали спілкуватись та вона була присутня в кінці їх розмови, під час якої ОСОБА_7 розповів про, те що він та ОСОБА_6 вступили у статеві зносини з ОСОБА_8 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , який розповів про обставини вчинення ним та ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 , при цьому пояснив, що крім зґвалтування ОСОБА_8 , вони також вчинили відносно останньої статевий акт неприроднім способом; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 від 20 грудня 2018 року, в ході якого останній на місці показав та уточнив надані ним під час допиту показання; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого остання на місці показала про обставини її зґвалтування; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який пояснив, що через стан алкогольного сп`яніння, не пам`ятає того, щоб він вчиняв кримінальне правопорушення, однак підтвердив, що у час, коли злочин був вчинений, перебував у домоволодінні за місцем його вчинення; висновком стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 № 115 від 07.03.2019, згідно якого останній з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей особистості під час інкримінованого йому злочину не міг розуміти й керувати своїми діями; в обмеженому ступені міг правильно сприймати фактичну (час, місце, послідовність дій і ін.) сторону досліджуваних за матеріалами провадження подій, в обмеженому ступені може давати відносно них правильні свідчення; не міг правильно сприймати змістовну (понятійний рівень) сторону досліджуваних за матеріалами провадження подій, не може давати відносно них правильні свідчення; висновком амбулаторної судово-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_8 № 023-2019 від 12.03.2019, згідно якого остання, з урахуванням її вікових, індивідуально - психологічних особливостей особистості, психічного стану (на момент досліджуваних подій 18.12.2018 перенесла стан переляку) могла правильно сприймати фактичну (час, місце, послідовність дій і ін.) сторону досліджуваних за матеріалами провадження подій, може давати відносно них правильні свідчення; в обмеженому ступіні могла правильно сприймати змістовну (понятійний рівень) сторону досліджуваних за матеріалами провадження подій, в обмеженому ступіні може давати відносно них правильні свідчення; в обмеженому ступіні могла розуміти фактичний характер скоєних у її відношенні дій, чинити їм опір; висновком молекулярно-генетичної експертизи № 309 від 31.05.2019, відповідно до висновків якої, на підодіяльнику, виявленому на ліжку кімнати спальні будинку АДРЕСА_2 , в ході обшуку від 20.12.2018, виявлено клітини з домішками сперми (об`єкт № 42), генетичні ознаки яких є змішаними та містять генетичні ознаки зразків потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

У клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
В ході досудового розслідування кримінального провадження виникли підстави для звернення до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді «тримання під вартою» оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання настання ризиків, які наявні по кримінальному провадженні, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; що ОСОБА_6 , з метою уникнення покарання може вчинити незаконний тиск на свідків, потерпілу та другого підозрюваного, з метою зміни ними показань щодо його непричетності до вчинення злочину; існує ризик вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення.

Вказані ризики виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на теперішній час не зменшились.

Враховуючи суспільний резонанс кримінального правопорушення, по якому проводиться досудове розслідування, суспільні інтереси пов`язані з недотриманням прав жінок, а саме статевої свободи і статевої недоторканості особи, які гарантуються та охороняються державою, а також забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, є доцільним продовжити застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий вказав, що 11.06.2019, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 та клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, відповідно до яких прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, зібраних в ході досудового розслідування, кількість осіб, яким необхідно надати доступ для ознайомлення з ними та надати достатньо часу для доступу до матеріалів досудового розслідування, виконати ці дії фактично неможливо до спливу строків тримання під вартою ОСОБА_6 .
Крім цього, необхідний час для направлення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до суду. Тобто враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судовий розгляд повинен здійснюватися колегією із 3-х суддів. При цьому слідчий суддя не має право брати участь у судовому розгляді обвинувального акту у цьому провадженні. За таких обставин неминучим є процедура визначення підсудності кримінального правопорушення, що потребує додаткового часу.
Раніше виконати зазначені слідчі (процесуальні) дії не було можливості через особливу складність кримінального провадження, що обумовлює необхідність виконання значного обсягу слідчих (процесуальних) дій та тривалості часу їх проведення

Враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що злочин пов`язаний із застосуванням насилля відносно неповнолітньої особи, на підставі ст. 183 ч. 4 п. 1 КПК України, слідчий просить вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доцільно без визначення розміру застави.
В судовому засіданні слідчий слідчого відділення ОСОБА_4 , підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому вищезазначені обґрунтування.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважає його обґрунтованим, оскільки виконати вимоги ст. 290 КПК України, до спливу дії попередньої ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу не представляється можливим. Томі для запобігання ризиків, які існують по кримінальному провадженні, строк тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 заперечують щодо продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою вважають ризики зазначені слідчим та прокурором не обґрунтовані і наданий час немає місце.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000434 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

У кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які є обґрунтованими та такими, що мають місце, при цьому з наведених ризиків, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить уникненню настання вказаних ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому враховуючи характер кримінального правопорушення, вирішення питання продовження застосування запобіжного заходу доцільно без визначення розміру застави.

Завершити досудове розслідування, а саме виконати вимоги ст. 290 КПК України, до спливу дії попередньої ухвали про застосування забіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 не передбачається можливим з об`єктивних причин, зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, по 16 серпня 2019 року включно, без визначення розміру застави, з утриманням в державній установі Херсонський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України .
3.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4.Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування протягом п`яти днів з дня її проголошення

.

Слідчий суддя ОСОБА_1