ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/365/19Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
ЄУНСС № 711/5180/19 Категорія: ст. 331 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкасивід 28 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкасиперебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкасивід 28 серпня 2019 року продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою, в порядку ст. 331 КПК України, на 60 днів, тобто до 26 жовтня 2019 року включно.
На вказану ухвалу, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, та обрати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.
23.09.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді щодо застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення суддів, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27.05.2019, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2019, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкасивід 28 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших членів колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді