УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Київського відділення поліції ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 24.06.2019 близько 14:47 год. працівниками УПП в м.Вінниці по вул.Батозька,10, зупинено транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів на транспортний засіб було виявлено, що технічний талон транспортного засобу містить ознаки підробки.

За даним фактом 24.06.2019, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

24.06.2019 року у м.Вінниці по вул. Батозька,10, в ході огляду місця події, у присутності двох запрошених понятих, вищевказаний автомобіль був вилучений та в подальшому поміщений до спеціального майданчику ГУНП у м. Вінниці, що за адресою: м.Вінниця, вул.Ботанічна 30/32, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ №7165403.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 24.06.2019 СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 24.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження 24.06.2019 року у м. Вінниці по вул.Батозька,10, в ході огляду місця події, у присутності двох запрошених понятих, вищевказаний автомобіль був вилучений та в подальшому поміщений до спеціального майданчику ГУНП у м. Вінниці, що за адресою: м.Вінниця, вул.Ботанічна 30/32 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ №7165403

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 24.06.2019 року, а саме на транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольор, вилучений та в подальшому поміщений до спеціального майданчику ГУНП у м. Вінниці, що за адресою: м.Вінниця, вул.Ботанічна 30/32, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ №7165403.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: