Справа № 612/677/19
Провадження №1-кс/612/270/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000191, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09. 2019 слідча СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, обґрунтовуючи його наступним.

30.08.2019 до ЧЧ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківської області надійшло повідомлення ДП «Зміївське ЛГ» про те, що у кварталі № 24 Виділ № 1 Близнюківського-Лозівського Лісництва ДП «Зміївське лісове господарства» було виявлено незаконну порубку дерева.

Відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191.

Під час огляду слідчим місцевої ділянки, а саме кварталу № 24, виділу 1 лісу, розташованого неподалік від с. Вільне Перше Близнюківського району Харківської області, було виявлено:

- пеньки дерев сироростучих дерев породи «Ясен», діаметром: 10 см 3 шт; 11 см 1 шт; 12 см 1 шт; 13 см 3 шт; 14 см 1 шт; 15 см 1 шт; 20 см 2 шт; 21 см 1 шт; 23 см 1; 24 см 1; 25 см 3; 27 см 2 шт; 28 см 3 шт; 29 см 1 шт; 31 см 3 шт; 32 см 5 шт; 33 см 1 шт; 34 см 1 шт; 35 см 1 шт; 36 см 1 шт; 37 см 3 шт; 39 см 2 шт; 40 см 2 шт; 42 см 2 шт; 43 см 2 шт; 44 см 3 шт; 45 см 1 шт; 47 см 1 шт; 52 см 1 шт; 53 см 1 шт; 55 см 1 шт; 57 см 1 шт; 63 см 1 шт,

- пеньки сухостійних дерев породи «Ясен», діаметром: 13 см 2 шт; 15 см 1 шт; 24 см 1 шт;

- пеньки сироростучих дерев породи «Дуб», діаметром: 21 см 1 шт; 31 см 1 шт; 51 см 1 шт; 52 см 1 шт; 72 см 1 шт;

- пеньки сироростучих дерев породи «Клен», діаметром 30 см 1 шт.

Крім того, до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов лист, а саме розрахунок шкоди заподіяної незаконним вирубом дерев в кв. 24 виділ 1, а саме:

- сироростуче дерево породи «Ясен», пеньки якого діаметром: 10 см 3 шт; 11 см 1 шт; 12 см 1 шт; 13 см 3 шт; 14 см 1 шт; 15 см 1 шт; 20 см 2 шт; 21 см 1 шт; 23 см 1; 24 см 1; 25 см 3; 27 см 2 шт; 28 см 3 шт; 29 см 1 шт; 31 см 3 шт; 32 см 5 шт; 33 см 1 шт; 34 см 1 шт; 35 см 1 шт; 36 см 1 шт; 37 см 3 шт; 39 см 2 шт; 40 см 2 шт; 42 см 2 шт; 43 см 2 шт; 44 см 3 шт; 45 см 1 шт; 47 см 1 шт; 52 см 1 шт; 53 см 1 шт; 55 см 1 шт; 57 см 1 шт; 63 см 1 шт;

- сухостійне дерева породи «Ясен», пеньки якого діаметром: 13 см 2 шт; 15 см 1 шт; 24 см 1 шт;

- сироростуче дерево породи «Дуб», пеньки якого діаметром: 21 см 1 шт; 31 см 1 шт; 51 см 1 шт; 52 см 1 шт; 72 см 1 шт.

- сироростуче дерево породи «Клен», пеньки якого діаметром 30 см 1 шт.

Загальна шкода заподіяна Державній лісовій охороні ДП «Зміївське лісове господарство», 366663 грн. 84 коп.

Слідча вказує, що для визначення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок незаконної порубки деревини необхідно призначити судово-економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 40, 242-244 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Будучи завчасно та належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання слідча у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання слідчого з доданими до нього доказами, слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 31.08.2019 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені фотокопіями: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.08.2019, протоколу огляду місця події від 30.08.2019, розрахунок.

Отже доведено наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий є стороною кримінального провадження.

Отже слідча правомірно звернулася з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обгрутованим.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування розміру завданої шкоди, що неможливо здійснити без спеціальних знань та призначення відповідної судово-економічної експертизи. На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191, задовольнити.

Доручити експертній установі провести судово-економічну експертизу до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи підтверджується розрахунок шкоди, який спричинено внаслідок незаконного вирубування дерев породи «Ясеня», «Дуба», «Клена» на суму 366663 грн. 84 коп., здійснений ДП «Зміївське лісове господарство». Якщо ні, то яка шкода спричинена внаслідок незаконної порубки деревини.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Дві копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1