справа №176/644/19
провадження №1-кс/176/399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому зсіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2019 року за № 0000113,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання витікає, що ОСОБА_6 19.02.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні сторожки, що розташована на території гаражного масиву «Гігант» по вул. Залізнична в м. Жовті Води Дніпропетровської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_6 , 19.02.2019 року приблизно о 18 годині 05 хвилин, перебуваючи в приміщенні сторожки, що розташована на території гаражного масиву «Гігант» по вул. Залізнична в м. Жовті Води Дніпропетровської області, стоячи обличчям до обличчя потерпілого ОСОБА_7 , завдав множинні, не менше трьох ударів кулаком руки у підборіддя та по обличчю потерпілому ОСОБА_7 , від яких потерпілий укусив свій язиками зубами, при різкому і несподіваному закриванні нижньої щелепи від одного із вказаних ударів, після чого потерпілий присів на ліжко, що знаходилося в приміщені сторожки. Продовжуючи свій злочинний умисел діючи умисно ОСОБА_8 підійшов з переду до потерпілого ОСОБА_7 , який на той час сидів на ліжку обличчям до нього та умисно своєю правою ногою наніс один удар потерпілому ОСОБА_7 в область лівої бокової поверхні тулубу, після чого з місця вчинення злочину пішов у невідомому напрямку.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 відповідно висновку експерта № 37 «Е» від 29.03.2019 року у ОСОБА_7 при огляді та за даними медичних документів на його ім`я виявлені наступні тілесні ушкодження: - травматичний розрив лівої нирки з пошкодженням її судинної ніжки, позачеревна урогематома (крововилив та вилив сечі в позачеревну навколониркову жирову клітковину) геморагічний шок І-ІІ ступеню; закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку; садно на шкірі підборіддя; синець на шкірі лобної області ліворуч; рани по боковим поверхням та на верхівці язика; закритий перелом кісток носу.
Тілесні ушкодження - травматичний розрив лівої нирки з пошкодженням її судинної ніжки, позачеревна урогематома (крововилив та вилив сечі в позачеревну навколониркову жирову клітковину), виявлені у ОСОБА_7 згідно п.п. 2.1.1. «а» та 2.1.3. «л» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії Тяжких, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчиться смертю.
Тим самим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Оскільки під час досудового розслідування зібрані достатні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні цього кримінального правопорушення, та доводять наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, то слідчий вважає необхідним звернути клопотання та доцільним застосування до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. 186 КПК України клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше семі десяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Для суду процесуальним законом встановлені межі розгляду клопотання, згідно часу реєстрації надходження клопотання в автоматизованій програмі документообігу суду дане клопотання за часом фактично надійшло 27.05.2019 року о 10 год 22 хв, і таким чином має бути розглянуте по суті за участю ОСОБА_6 , за умови завчасного вручення копії клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не пізніше 10 год 22 хв 30.05.2019 року.

Справа за цим клопотанням, яке було призначене судом на 27 травня 2019 року в процесуальних межах можливості розгляду на 13 год 00 хв. двічі відкладалась, на 29.05.2019 року на 14 год. 00 хв. та на 30.05.2019 року на 10 год. 15 хв., однак підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Судом неодноразово вживались заходи щодо належного сповіщення підозрюваного ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи шляхом виходу кур`єра за місцем реєстрації та проживання останнього, однак згідно наданих до суду актів вручити судову повістку не надалось можливим, оскільки за вдома нікого не було.

Крім того за наявним в матеріалах справи номером мобільного телефону, яким нібито користується підозрюваний ОСОБА_6 секретарем судового засіданні неодноразово були здійснені дзвінки, але на дані дзвінки ніхто не відповідав, що підтверджується відповідною доповідною.

Рапортом о/у СКП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 30.05.2019 року встановлено, що в ході проведених заходів щодо вручення судової повістки підозрюваному ОСОБА_6 виявити можливе місце проживання чи перебування останнього встановити не вдалося, судову повістка вручена не була.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив і підтвердив, що на справжній момент ОСОБА_6 за місцем мешкання не перебуває і місце знаходження його не відоме.

Своїм процесуальним правом для вжиття заходів забезпечення явки та обов`язкової особистої участі ОСОБА_6 в розгляді відносно нього цього клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор в кримінальному провадженні не скористався, до суду з клопотаннями в судовому засіданні не звернувся

У відповідності до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, у тому числі під час і на підставі законного арешту або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Дані обставини унеможливлюють розгляд клопотання, за відсутності підозрюваного, який перебуває на свободі, час розгляду якого є обмежений та сплинув, для забезпечення участі якого в судовому засіданні були вжиті необхідні та достатні передбачені законом заходи, однак змоги забезпечити участь виявилось не можливим, у зв`язку з чим за таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства та дотримання принципів законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, убачаються підстави дане клопотання залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 193, 309 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2019 року за № 0000113, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1