ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3371/19
Провадження № 1-кс/210/2137/19

"19" червня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000934 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 19.06.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000934 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2019 приблизно о 16 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Центральний ринок" Металургійного р-ну шляхом обману заволоділа мобільним телефоном Samsung J5, що належить заявнику чим спричинила останньому майнових збитків, сума яких встановлюється. Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000934 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа незаконно заволоділа мобільним телефоном «Samsung J5», білого кольору, вартістю 2500 гривень, 2016 року випуску.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням потерпілому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, також вбачається наявність підстав для проведення судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000934 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000934 від 12.06.2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - ОСОБА_4 , свідоцтво № 1918 від 15 грудня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. Ракітіна,21, офіс 305. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 50014, надавши відповіді на наступні питання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung J5», білого кольору, 2016 року випуску, станом цін на 11.06.2019 у кількості 1 штука?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 12.06.2019 та копію ухвали направити для виконання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1