Справа № 211/7409/19
Провадження № 1-кс/211/1939/19
У Х В А Л А
іменем України
Клопотання обгрунтовано тим, що 19.03.2018 до Довгицівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про вчиненняневідомою особою, за адресою АДРЕСА_1 крадіжки майна поєднаного з проникненням на територію домоволодіння.
Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння вище зазначеного злочину, а саме: долучено до матеріалів кримінального провадження матеріали первинної перевірки; допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 ; неодноразово надавались доручення оперативним співробітникам в порядку ст. 40 КПК України з метою: встановити можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення та допитати їх про відомі їм обставини злочину, відпрацювати осіб, раніше судимих за аналогічні злочини, які знаходяться на відповідному обліку на причетність до вчинення даного злочину, перевірити наявність камер відеоспостереження неподалік від місця скоєння кримінального правопорушення, у разі встановлення здійснити вилучення відеозапису з камер відеоспостереження, відпрацювати можливі місця збуту викраденого майна, у разі встановлення - здійснити його вилучення, встановити особу злочинця.
В ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій, але на даний час неможливо прийняти остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, так як термін здійснення досудового розслідування, який передбачений КПК України, завершується 05.12.2019, в зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні терміну досудового розслідування та проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: встановлення можливих свідків та очевидців вказаної події; встановлення наявності документації на викрадене майно у потерпілого; встановлення матеріального збитку, заподіяного внаслідок вчиненого кримінального правопорушення; встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення; встановлення місцезнаходження викраденого майна; відпрацювання на причетність до вказаного злочину осіб, на яких вказує потерпілий в письмовій заяві; інших слідчих дій, у яких виникне необхідність.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Пунктом 3 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки передбачені ч.5 ст.294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
Однак, слідчий суддя звертає увагу на те, що протягом вісімнадцяти місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР слідчим було проведено в червні 2018 року лише одну слідчу дію, а саме допит потерпілого, що вбачається з долучених до клопотання матеріалів, і після того жодних слідчих (розшукових) дій, направлених на проведення належного, своєчасного, повного досудового розслідування, не проводилось.
Враховуючи викладене вище, з огляду на необгрунтованість поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1