Справа №576/2021/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року слідчий Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000355, про накладення арешту на майно, а саме, на тимчасово вилучене майно в ході обшуку території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 17.09.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 з метою збереження речових доказів,шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ТОВ «Градієнт - М» наступним майном: зошитом з обгорткою коричневого кольору з записами на 38-ми аркушах; зошитом з обгорткою синьо-червоного кольору з записами на 169-ти аркушах; брухт чорних металів загальною вагою 4950 кг.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 03.09.2019 до ЧЧ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ДОП Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Виноградова, 10, невстановлена особа здійснює операції з брухтом чорних та кольорових металів без спеціального дозволу.

Також, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 17.09.2019 в період з 12.02 год. по 15.40 год. на підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду ОСОБА_6 від 13.09.2019 в рамках вищевказаного кримінального провадження, з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме приладів для зважування брухту чорних металів, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ваги металеві з під`єднаним електронним дисплеєм, на якому мається надпис «Ваги електронні НПВ-600»; кантур пластмасовий чорного кольору з дисплеєм та двома батарейками «KODAK» червоно-жовтого кольору; зошит з обгорткою коричневого кольору з записами на 38-ми аркушах; зошит з обгорткою синьо-червоного кольору з записами на 169-ти аркушах; брухт чорних металів загальною вагою 4950 кг.

Вищевказані предмети та речі, а саме: ваги металеві з під`єднаним електронним дисплеєм, на якому мається надпис «Ваги електронні НПВ-600»; кантур пластмасовий чорного кольору з дисплеєм та двома батарейками «KODAK» червоно-жовтого кольору; зошит з обгорткою коричневого кольору з записами на 38-ми аркушах; зошит з обгорткою синьо-червоного кольору з записами на 169-ти аркушах; брухт чорних металів загальною вагою 4950 кг, постановою слідчого від 17.09.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000355.

Крім того, слідчий посилається на те, що 19.09.2019 допитаний в якості свідка заступник начальника станції Кролевець виробничого підрозділу «Конотопська дирекція залізничних перевезень» ОСОБА_7 пояснив, що земельну ділянку, розташовану на території залізничної станції м. Кролевець, за адресою: м. Кролевець, вул. Виноградова, 10, на даний час орендує ТОВ «Градієнт - М» для зберігання та відвантаження брухту чорних металів. Відповідні договори оренди знаходяться в Конотопській дирекції залізничних перевезень, так як станція Кролевець не являється юридичною особою.

В ході проведення вищевказаного обшуку документів, які підтверджують законність надходження та зберігання брухту чорних металів надано не було.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для збереження речей, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку території, розташованої за адресою: Україна, Сумська область, м. Кролевець, вул. Виноградова, 10, від 17.09.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 з метою збереження речових доказів,шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ТОВ «Градієнт - М» наступним майном: зошитом з обгорткою коричневого кольору з записами на 38-ми аркушах; зошитом з обгорткою синьо-червоного кольору з записами на 169-ти аркушах; брухт чорних металів загальною вагою 4950 кг оскільки вказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення зберегли сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Вивчивши долучені до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому з таких підстав.
Згідно частини першої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку території, розташованої за адресою: Україна, Сумська область, м. Кролевець, вул. Виноградова, 10, від 17.09.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 з метою збереження речових доказів,шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ТОВ «Градієнт - М» зазначеним майном.

Однак в клопотанні та доданих документах містяться суперечливі дані про власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Згідно частини третьої статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в клопотанні наявні суперечливі дані про власника майна, на яке просить накласти слідчий, то слідчий суддя позбавлений можливості належним чином вирішити питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для повернення слідчому клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання слідчого Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1