Справа № 461/5772/19
Провадження № 1-кс/461/6820/19
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

07.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

слідчий відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000394 від 17.04.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивує клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та не змінились, а тому, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 буде переховування від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, без альтернативи застосування іншого покарання, що стимулюватиме підозрювану переховуватися від органів досудового слідства, прокурора та суду. Окрім того, зазначає, що продовжує існувати обґрунтований ризик знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема переписки в мобільних додатках Viber, WhattsApp із ОСОБА_7 щодо обставин продажу неповнолітньої ОСОБА_8 ; незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_7 , оскільки є знайома із нею та є достатні підстави вважати, що остання може надати показання, які будуть слугувати доказом вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення. Окрім того, потерпіла ОСОБА_8 є донькою підозрюваної, а відтак, існує обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 буде впливати на неї як на доньку з метою спонукання надати вигідні їй показання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема повідомляти відомі іншим причетним особам про хід досудового розслідування та таким чином, сприяти можливому уникненню відповідальності таких осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у фабулі клопотання. Просили клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою в межах продовження строку досудового розслідування.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні заперечили клопотання, просять обрати останній запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Сторона захисту вважає, що ризики зазначені слідчим не обґрунтовані.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 17.04.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення торгівлі людьми, в квітні 2019 року, перебуваючи в Львові, вирішила продати свою неповнолітню дочку ОСОБА_8 для подальшої сексуальної експлуатації за кордон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.05.2019 ОСОБА_5 в приміщенні кафе «Куліш», що по вул. Газовій, 26 в м. Львові зустрілась із ОСОБА_7 , яка повідомила, що має намір придбати неповнолітню ОСОБА_8 для подальшої сексуальної експлуатації в м. Прага Чеської Республіки. При цьому, ОСОБА_5 підтвердила свій намір передати свою неповнолітню дочку ОСОБА_7 за грошову винагороду.

В подальшому, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про необхідність передачі грошових коштів в сумі 3000 євро в якості оплати за продаж її неповнолітньої дитини для сексуальної експлуатації ОСОБА_8 в м. Прага Чеської Республіки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на здійснення торгівлі людьми, а саме неповнолітньою особою, вчиненою батьками, 11.06.2019 ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні міжнародного аеропорту «Львів», що по вул. Любінська, 168 в м. Львові, отримала від ОСОБА_7 частину грошових коштів в сумі 2700 доларів США в якості оплати за продаж її неповнолітньої дочки ОСОБА_8 для сексуальної експлуатації останньої в м. Прага Чеської Республіки.

11.06.2019 в порядку ст.ст. 208-211 КПК України затримано ОСОБА_5 , якій 12.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду та ідентифікації несправжніх (імітаційних засобів); протоколом затримання від 11.06.2019; матеріалами, отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 11.06.2019; показаннями свідка ОСОБА_7 від 12.06.2019 та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

13.06.2019 року, відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Галицького районного судом м.Львова, обрано запобіжний захід тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 192100 грн.

Разом з тим, строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 11.08.2019, однак закінчити розслідування у кримінальному провадженні в повному обсязі в даний строк не можливо, оскільки у справі необхідно виконати наступні слідчі дії:

1.встановити повні анкетні дані та детально допитати осіб, телефонні розмови яких зафіксовані у протоколах зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільних номерів, що перебували в користуванні ОСОБА_5 ;

2.додатково допитати ОСОБА_8 з приводу уточнення обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення;

3.закінчити проведення процедури перегляду грифу секретності по матеріалах отриманих в результаті здійснення НСРД;

4.з урахуванням отриманих результатів слідчих дій оголосити остаточну підозру ОСОБА_5 ;

5.провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження;

6.виконати вимоги ст.290 КПК України;

7.скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у двомісячний строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю проведених НСРД, без матеріалів яких неможливо завершити досудове розслідування.

В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

В зв`язку з цим, в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000394 від 17.04.2019 та у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру до чотирьох місяців, тобто до 12 жовтня 2019 року.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи той факт, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 11.08.2019 виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Зокрема, встановлено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та не змінились, а тому, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 буде переховування від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, без альтернативи застосування іншого покарання, що стимулюватиме підозрювану переховуватися від органів досудового слідства, прокурора та суду.

Окрім того, продовжує існувати обґрунтований ризик знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема переписки в мобільний додатках Viber, WhattsApp із ОСОБА_7 щодо обставин продажу неповнолітньої ОСОБА_8 ; незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_7 , оскільки є знайома із нею та є достатні підстави вважати, що остання може надати показання, які будуть слугувати доказом вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення. Окрім того, потерпіла ОСОБА_8 є донькою підозрюваної, а відтак, існує обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 буде впливати на неї як на доньку з метою спонукання надати вигідні їй показання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема повідомляти відомі іншим причетним особам про хід досудового розслідування та таким чином, сприяти можливому уникненню відповідальності таких осіб.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваної, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню її від суду.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваній запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу.

Разом з тим, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який обраний ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2019 року продовжує діяти.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» у межах строку досудового розслідування, на шістдесят днів, тобто до 05.10.2019 року включно.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 192 100, 00 грн. та встановлення наступних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, у разі внесення такої:

1.Прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Роз`яснити ОСОБА_5 , її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .