Справа № 442/7009/19
Провадження № 1-кс/442/1688/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001851 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт наавтомобіль марки ЗІЛ 157, зеленого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 (інформацію про власника на даний час не встановлено) з стовбурами кубомасою 4 кубічні метри, які знаходяться в кузові автомобіля, вилучені під час огляду місця події 02.10.2019 в с. Довге-Гірське Дрогобицького району Львівської області. Клопотання обґрунтовує тим, що02.10.2019 інспектором СРПП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 по вул. Шевченка в с. Довге-Гірське Дрогобицького району виявлено факт крадіжки дерев пороби бук, які ОСОБА_5 перевозив на автомобілі ЗІЛ 157 зеленого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 . Вказує, що цього ж дня проведено огляд місця події, в ході якого виявлено автомобіль ЗІЛ 157 зеленого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 (власник майна на даний час не встановлений) під керуванням ОСОБА_5 . Під час огляду в кузові автомобіля виявлено стовбури дерев породи бук довжиною близько 1 метра різного діаметру та загальною кубомасою 4 кубічні метри. Зазначає, що документи на вказаний автомобіль, а також документів на деревину ОСОБА_5 не надав, згідно його показань ОСОБА_5 02.1.02019 на території Зубрицького лісництва ДП „Турківське лісове господарство виявив повалені дерева, які останній без будь-якого дозволу погрузив на автомобіль та повіз додому. Наголошує, що враховуючи те, що вищевказані речі були об`єктом кримінально-протиправних дій і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України з огляду на наступне.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001851 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, повинні бути зазначені перелік і види майна, що належить арештувати; повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна в кожному разі повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.
Всупереч цих вимог, у поданому клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, як цього вимагає ст. 170 КПК України, не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, які підтверджують право власності на майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не зазначено переліку стовбурів бук, лише зазначено, що вони довжиною близько 1 метра різного діаметру та загальною кубомасою 4 кубічні метри.
До компетенції слідчого судді не віднесено визначення переліку майна, на яке накладається арешт замість органу досудового розслідування.
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк протягом сімдесяти двох години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. з огляду на те, що у поданому клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, які підтверджують право власності на майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не зазначено переліку майна, на яке слідчий просить накласти арешт.
За таких обставин, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню слідчому за правилом ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків, а саме для подачі витягів з Єдиного державного реєстру МВС, оригіналів або копій документів та інших матеріалів, які підтверджують право власності на майно, на яке слідчий просить накласти арешт, та для зазначення переліку майна, на яке слідчий просить накласти арешт.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, повернути в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України слідчому 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_2 , для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків до 07 жовтня 2019 року 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1