overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/4235/13-к
УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Семчук Б.Р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0001195 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судового засідання дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 30.10.2013 року, з обов`язковою участю обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_2 , за викликом у суд не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, а допит його є обов`язковим, без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до останнього слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 ( прож. АДРЕСА_1 ) у судове засідання на

07 листопада 2013 року на 9 год 30 хв .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 678/404/19
Провадження № 1-кп/684/38/2019
УХВАЛА
05 червня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні у смт.Стара Синява кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 21 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, призначене на 05.06.2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату та застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК України відкласти на 23 липня 2019 року на 14 год. 00 хв.
Здійснити привід у зазначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6289/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000058, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 від 18.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000058.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника є м.Овруч Житомирської області, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з врахуванням клопотання скаржника, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Овруцьким районним судом Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000058, яку призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 16 травня 2019 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) та Овруцьким районним судом Житомирської області (11101, м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського,5).

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити Голові Овруцького районного суду Житомирської області (11101, м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського,5) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Овруцького районного суду Житомирської області вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Овруцького районного суду Житомирської області (11101, м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 446/2174/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/197/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

На підставі ст.69-1 КК України зменшити призначене ОСОБА_7 основне покарання за ст.366-1 КК України до 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.366-1 КК України до 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк один рік та звільненим на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку терміном один рік.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 20 хв. 10 червня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/2435/19
Провадження № 1-кс/686/1370/19
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Женишківці, Віньковецького району, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
28.01.2019 року слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, при цьому переховується від органів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зі змісту ст.189 КПК України випливає, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 187 190 КПК України,
Клопотання слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

04 червня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ УСБУ в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 .
24.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про проведення розгляду даної скарги в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що заявник ОСОБА_2 проживає поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, враховуючи віддаленість його місця проживання, стан здоров`я та його майновий стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , забезпечивши участь заявника в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове засідання по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ УСБУ в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яке призначено на 16 год. 00 хв. 24 червня 2019 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №301) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 24 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. судового засідання по даному кримінальному провадженні, з участю заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 714/460/19
Номер провадження 1-кп/714/52/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" червня 2019 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2019 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. «11» червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
СПРАВА № 722/868/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000077 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 40 хвилин 19 червня 2019 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Захиснику: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/21/19 Справа № 707/2736/15-к Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

31 травня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, відкладене на 16 годину 00 хвилин 02 липня 2019 року.

Копію ухвали про привід направити для виконання в ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвилин 03 червня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/937/19
Номер провадження 1-кс/722/378/19
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

05 червня 2019 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання, поданого начальником ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 05.06.2019 року надійшло клопотання подане начальником ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету. Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання, поданого начальником ДУ «СВК (№67)» ОСОБА_3 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська ВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання, поданого начальником ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету, яке призначено на 14 год. 30 хв. «06» червня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду клопотання, поданого начальником ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: