печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001297 від 20.05.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001297 внесеного до ЄРДР 20.05.2016 року

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесена без дотримання органом досудового розслідування кримінально-процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, призначене на 08.11.2019 року, не з`явився при цьому надав суду матеріали кримінального провадження.

За правилами п.п.2, 3 ст. 306 КПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності слідчого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001297 від 20.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактом можливих протиправних дій з боку окремих службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначеного кримінального провадження стала ухвала Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2016 у справі № 757/15636/16-к, за скаргою ОСОБА_4 щодо протиправних дій співробітників Головного слідчого управління НП.

30.09.2016 винесено постанову про об`єднання в одне провадження з провадженнями:

- № 0001704 від 23.06.2016 відкрите за ч. 1 ст. 364 КК України (за заявою ФОП ОСОБА_5 );

- № 0001766 від 07.07.2016 відкрите за ч. 1 ст. 365 КК України (за заявою ФОП ОСОБА_6 );

- № 0001915 від 25.07.2016 відкрите за ч. 1 ст. 364 КК України (за заявою ФОП ОСОБА_4 ).

Слідчим у кримінальному провадженні розслідується факт можливого вчинення злочинів працівниками Національної поліції України, під час проведення обшуків 15-19 січня 2016 року в магазинах торгівельної марки «Сімбол» по вул. Сумській, 118 в м. Харкові.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий судя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження за значених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведенного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Отже, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч.1 ст. 92 КПК України доказування обставин передбачених ч.1 ст. 91 КПК покладається на слідчого.

Дослідивши в судовому засіданні скаргу та додані до неї документи, матеріали закритого кримінального провадження, вислухавши заявника адвоката ОСОБА_3 , суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим не було допитано в якості свідків працівників магазинів торгівельної марки «Сімбол», в яких було проведено обшуки 15-19 січня 2016 року по АДРЕСА_1 .

Крім цього, не допитано службових осіб Національної поліції України та Державної прикордонної служби України які перебували у приміщенні під час обшуку.

Не з`ясовано та не досліджено ряд суттєвих обставин і доказів, які можуть вплинути на встановлення фактів, що можуть підтвердити або спростувати обставини викладені в заяві про вчинення кримінального правопорущення.

Таким чином, поза увагою слідства залишилось ряд суттєвих питань та не виконано ряд невідкладних слідчих дій які можуть вплинути на встановлення істини у справі.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, № 0001297, відомості про яке внесено до ЄРДР від 20.05.2016 року- задовольнити.
Постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001297, відомості про яке внесено до ЄРДР від 20.05.2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0001297 року направити до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1