Справа № 527/18/19
провадження № 1-кс/527/852/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення експертній установі проведення
експертизи та про залучення експерта
24 червня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 04 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 04 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи мав водій автомобіля Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .? - чи вбачаються в діях водія автомобіля Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди? - чи мав водій автомобіля VolkswagenGolf реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .? - чи вбачаються в діях водія автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03 січня 2019 року приблизно о 22 год. 00 хв. на автодорозі «Хорол Семенівка Кременчук», поблизу с. Погреби Глобинського району Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , змінив свій напрямок руху, не впорався з керування автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який знаходився припаркований на правій смузі руху з увімкненою аварійною світловою сигналізацією.

Внаслідок зіткнення автомобіль Toyota Camry та автомобіль Volkswagen Golf отримали механічні пошкодження.

04 січня 2019 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування отримано достатньо доказів, які органом досудового розслідування можуть бути використанні як вихідні дані, а саме: вид пригоди: зіткнення автомобілів; ДТП скоєно: в темний час доби, без ввімкненого міського електроосвітлення, поза межами населеного пункту на автодорозі «Хорол - Семенівка - Кременчук», поблизу с. Погреби Глобинського району, правою частиною автомобіля Toyota Camry з лівою боковою частиною автомобіля Volkswagen Golf; технічний стан автомобіля Toyota Camry р.н. НОМЕР_1 перед пригодою - справний; технічний стан автомобіля Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 перед пригодою - справний; зовнішнє освітлення автомобіля Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 - ввімкнена аварійна світлова сигналізація; зовнішнє освітлення автомобіля Toyota Camry р.н. НОМЕР_1 - ближнє світло фар автомобіля; профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані, проїзна частина має по одній смузі руху у кожному напрямку; тип дорожнього покриття: асфальтобетонне; стан дорожнього покриття: обледеніле; напрямок руху автомобіля Toyota Camry р.н. НОМЕР_1 - по автодорозі «Хорол - Семенівка - Кременчук» зі сторони м. Кременчука в напрямку м. Хорол; розташування автомобіля Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 в кінцевому положенні - в нерухомому стані на правій смузі руху по напрямку руху до м. Хорол, на відстані 0,5.м. від осей правих задніх та передніх коліс автомобіля до правого краю проїзної частини дороги, тобто на смузі руху автомобіля Toyota Camry; дані про навантаження автомобіля Toyota Camry р.н. НОМЕР_1 - не повне навантаження (водій + 1 пасажир); дані про навантаження автомобіля Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 - без навантаження (водій); в момент зміни напрямку руху автомобіля Toyota Camry р.н. НОМЕР_1 , праворуч по напрямку його руху, автомобіль Volkswagen Golf знаходився в полі зору водія ОСОБА_7 ; швидкість руху автомобіля Toyota Camry p.н. НОМЕР_1 - 120-130 км./год.; загальна ширина проїзної частини дороги - 7,8 м.

Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи з метою встановлення відомостей, які мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 04 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести судову автотехнічну експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 04 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36000, м. Полтава, провул. Рибальський, 8) провести по даному кримінальному провадженню судову автотехнічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: - чи мав водій автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .? - чи вбачаються в діях водія автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди? - чи мав водій автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .? - чи вбачаються в діях водія автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Експертизу проводити на підставі встановлених під час досудового розслідування вихідних даних.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1