ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9915/19
провадження № 1-кс/753/3580/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про призначення оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002473 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002473 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002473 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що квартири за адресами:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_4 ;
- АДРЕСА_5 ;
- АДРЕСА_6 ;
- АДРЕСА_7 ;
- АДРЕСА_8 ;
- АДРЕСА_9 ;
- АДРЕСА_10 ;
- АДРЕСА_11 ;
- АДРЕСА_12 ;
- АДРЕСА_13 ;
- АДРЕСА_14 ;
- АДРЕСА_15 ;
- АДРЕСА_16 ;
- АДРЕСА_17 ;
- АДРЕСА_18 ;
- АДРЕСА_19 ;
- АДРЕСА_20 ;
- АДРЕСА_21 ;
- АДРЕСА_22 ;
- АДРЕСА_23 ;
- АДРЕСА_24 ;
- АДРЕСА_25 ;
- АДРЕСА_26 ;
- АДРЕСА_27 ;
- АДРЕСА_28 ;
- АДРЕСА_28 ;
- АДРЕСА_29 ;
- АДРЕСА_30 ;
- АДРЕСА_31 ;
- АДРЕСА_32 ;
- АДРЕСА_33 ;
- АДРЕСА_34 ;
- АДРЕСА_35 .
були тимчасово передані ПРAT «ХК «КИЇВМІСЬКБУД» з цільовим призначенням для службових потреб TOB «КОВАЛЬСЬКА-ЖИТЛОСЕРВІС» - під розміщення організацій для надання експлуатаційних послуг мешканцям багатоповерхівок. Однак, службові особи TOB «КОВАЛЬСЬКА-ЖИТЛОСЕРВІС» привласнили вище перелічені квартири незаконно зареєструвавши права власності на них за вказаним ТОВ. Вказаними вище діями завдано матеріальних збитків ПАТ «ХК «Київміськбуд».
Відповідно до розділу І пункту 2 положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 №37, підприємства, установи, організації мають використовувати службові жилі приміщення за їх цільовим призначенням.
Відповідно до пункту 3, Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації.
Відповідно до пункту 4, до числа службових може бути включено тільки вільне жиле приміщення. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири, розташовані, переважно, на першому поверсі.
Відповідно до пункту 5, Облік службових жилих приміщень у всіх будинках, незалежно від їх належності, здійснюється у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, яка прийняла рішення про включення жилого приміщення до числа службових.
Службові жилі приміщення обліковуються в журналі обліку службових жилих приміщень.
Оперативний облік належних їм службових жилих приміщень провадять також відповідні підприємства, установи, організації.
Відповідно до пункту 6, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих.
Про виключення жилого приміщення з числа службових у журналі обліку службових жилих приміщень робиться відповідна відмітка.
Відповідно до пункту 8 Зазначені приміщення надаються незалежно від перебування працівників на квартирному обліку, без додержання черговості та пільг, установлених для забезпечення громадян житлом, за винятком надання службових жилих приміщень в будинках радгоспів.
Клопотання прокурором обґрунтовано тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ринкової вартості вище перелічених квартир, що потребує спеціальних знань, у зв`язку із чим, прокурор просив призначити у вищевказаному кримінальному провадженні оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання прокурор не з`явився.
Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Частиною 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002473 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, за фактами незаконного заволодіння майновими правами на квартири службовими особами TOB «КОВАЛЬСЬКА-ЖИТЛОСЕРВІС».
Клопотання прокурором обґрунтовано тим, що у ході досудового слідства виникла необхідність у призначенні оціночно-будівельної експертизи для встановлення ринкової вартості квартир, для визначення розміру завданих матеріальних збитків, що є необхідним для з`ясування обставин, які можуть мати значення для даного кримінального провадження, а вирішення даних питань потребує відповідних спеціальних знань у відповідній галузі.
Пункт 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачає обов`язок слідчого або прокурора обов`язок звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 ЦПК України).
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні наведенні достатньо обґрунтовані підстави для призначення оціночно-будівельної експертизи, оскільки для вирішення викладених у ньому питань необхідні спеціальні знання, крім того, обставини які підлягають з`ясуванню можуть мати істотне значення для даного кримінального провадження, у зв`язку із чим, клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення оціночно-будівельної експертизи згідно переліку питань, поставлених перед експертами прокурором.
Керуючись ст.ст. 69, 91, ч. 4 ст. 107, ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002473 від 21.03.2018 оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість квартир станом на 22.06.2016, за адресами:
- м. Київ, вулиця Чавдар Єлизавети, будинок 11 квартира 6;
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_4 ;
- АДРЕСА_5 ; .
- м. Київ, вулиця Чавдар Єлизавети, будинок 3, квартира 8;
- АДРЕСА_7 ;
- АДРЕСА_10 ;
2. Яка ринкова вартість квартир станом на 16.06.2016, за адресами:
- м. Київ, вулиця Гмирі Бориса, будинок 8 б, квартира 1;
- АДРЕСА_24 ;
3. Яка ринкова вартість квартир станом на 17.06.2016, за адресами:
- АДРЕСА_11 ;
- АДРЕСА_12 ;
- АДРЕСА_13 ;
- АДРЕСА_8 ;
4. Яка ринкова вартість квартир станом на 09.07.2016, за адресами:
- АДРЕСА_14 ;
- АДРЕСА_15 ;
- АДРЕСА_16 ;
- АДРЕСА_17 ;
- АДРЕСА_18 ;
- АДРЕСА_19 ;
- АДРЕСА_21 ;
- АДРЕСА_25 ;
- АДРЕСА_26 ;
- АДРЕСА_27 ;
- АДРЕСА_28 ;
- АДРЕСА_28 ;
- АДРЕСА_35 .
5. Яка ринкова вартість квартир станом на 27.07.2016, за адресами:
- АДРЕСА_20 ;
- АДРЕСА_22 ;
- АДРЕСА_23 ;
6. Яка ринкова вартість квартир станом на 06.07.2016, за адресами:
- АДРЕСА_29 ;
- АДРЕСА_30 ;
- АДРЕСА_31 ;
- АДРЕСА_32 ;
- АДРЕСА_33 ;
- АДРЕСА_34 ;
У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0002473 від 21.03.2018 - для ознайомлення.
Для дослідження експертам надати:
-копії технічних паспортів на вищевказані квартири;
-копії витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на вищевказані квартири.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: