Справа № 361/659/19
Провадження № 1-кп/361/326/19
В И Р О К
Іменем України

10 грудня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурорів ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
за участю обвинуваченого ОСОБА_10
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 23 січня 2019 року, укладеною між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 04 січня 2019 року про обвинувачення
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою з інвалідністю, не депутата, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
І . Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
01 січня 2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, село Семиполки, вул. Остерське Шосе, неподалік будинку № 80, на дорозі помітив пластикову ємкість зеленого кольору та паперовий згорток. Піднявши та відкривши вищевказану пластикову ємкість та паперовий згорток, ОСОБА_10 виявив всередині мілкоподрібнену речовину рослинного походження, після чого останній зрозумів, що їх вміст це наркотичний засіб «канабіс», оскільки раніше його періодично вживав.
У цей час у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_10 помістив пластикову ємкість зеленого кольору із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс» до кишені своєї куртки, в яку на той час був одягнений, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою 5,41 г, для особистого вживання, без мети збуту.
Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_10 зберігав у внутрішній кишені куртки, в яку був одягнутий до 19 години 15 хвилин 03 січня 2019 року, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу співробітниками Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яку ОСОБА_10 видав на їх вимогу, перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семиполки, вул. Остерське Шосе, неподалік будинку № 90.
Вилучена у ОСОБА_10 подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходилась у пластиковій ємкості зеленого кольору, згідно висновку експерта № 11-2/296 від 22.01.2019 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», маса «канабісу» в речовині становить 5,41 г.
Згідно таблиці 1.2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 зі змінами, «канабіс» являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

ІІ. Стаття (частина статті) закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_10 .
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, умисні дії ОСОБА_10 , суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

ІІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

23 січня 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_10 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України.
Угоду укладено між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_10 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 .
Відповідно до угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_10 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень 00 копійок.
Сторони домовились, що обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , згідно ст. 67 КК України - відсутні.
В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
IV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Суд доходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, укалденої між прокурором Броварської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_10 , виходячи з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_10 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_11 вважає можливим затвердження угоди та винесення на її підставі вироку.

Прокурор у судовому засіданні угоду підтримав, зазначивши, про її добровільність, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_10 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення йому узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
VІІ. Мотиви призначення покарання.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому, узгодженого сторонами покарання.
Відповідно до угоди, сторони погодились на призначення ОСОБА_10 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень 00 копійок.
VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 124, 314, 349, 368, 374, 473, 474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 04 січня 2019 рокуукладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/296 від 22.01.2019 року.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс» масою 5,41 г, що знаходиться в пластмасовій ємкості та запакований в спецпакет № 0023656, який зберігається в камері схову речових доказів Броварського ВП ГУНП України в Київській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1