Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4228/2019 Справа № 641/8501/19
УХВАЛА

__ слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
20.10.2019 слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 біля будинку 25 по вул. Середньоуральській в м. Харкові був виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який добровільно видав картонний коробок з назвою «Нова Пошта, в якій знаходиться полімерний пакет з речовиною рослинного походження, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною коричневого кольору, які як повідомив ОСОБА_5 він придбав у мережі інтернет для особистого вживання та містять у собі МДМА та амфітамін, які було поміщено у паперовий конверт з пояснювальним надписом та вилучені в ході проведення огляду.
Враховуючи, те, що вилучені 20.10.2019 в ОСОБА_5 коробок з назвою «Нова Пошта», в якому містяться полімерний пакет з речовиною рослинного походження, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною коричневого кольору можуть бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою перевірки та проведення судових експертиз, та забезпечення збереження речових доказів, вважав би необхідним накласти на них арешт та може мати доказове значення по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
Накласти арешт на вилучені 20.10.2019 за адресою: м. Харків, вул. Середньоуральська, 25 в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : коробок з назвою «Нова Пошта», в якому містяться полімерний пакет з речовиною рослинного походження, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною коричневого кольору можуть бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою перевірки та проведення судових експертиз, та забезпечення збереження речових доказів, вважав би необхідним накласти на них арешт- з метою проведення експертних досліджень та збереження в якості речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1