печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.07.2019 року за результатами розгляду провадження № 757/35807/19-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

30.07.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій заявник просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року, а саме: на 8 аркуші вказаної ухвали, п`ятий абзац, зазначено описку наступного замісту «Поряд з цим, як вбачається з рішення 99 сесії (27 лютого - 3 березня 2017 року) Комісії з контролю файлів Інтерполу, ОСОБА_6 каналами Інтерполу не розшукується та в обліках секретаріату Інтерполу не значиться, що фактично не заперечується та підтверджується стороною обвинувачення». Вказаний абзац є опискою.

Крім того, є опискою наведене у сьомому абзаці цього ж аркушу наступне формулювання «а також рішення 99 сесії (27 лютого - 3 березня 2017 року) Комісії з контролю Файлів Інтерполу...».

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлені належним чином. Заявник та прокурор подали до суду заяви, про розгляд заяви у їх відсутність та просили усунути виявлені недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та ухвалу від 11.07.2019 встановив, що в ухвалі допущені очевидні описки, а відтак вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.07.2019 року за результатами розгляду провадження № 757/35807/19-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 11.07.2019 року за результатами розгляду провадження № 757/35807/19-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме виключити з тексту ухвали наступне:

на 8 аркуші вказаної ухвали, п`ятий абзац «Поряд з цим, як вбачається з рішення 99 сесії (27 лютого - 3 березня 2017 року) Комісії з контролю файлів Інтерполу, ОСОБА_6 каналами Інтерполу не розшукується та в обліках секретаріату Інтерполу не значиться, що фактично не заперечується та підтверджується стороною обвинувачення».

у сьомому абзаці цього ж аркушу наступне формулювання «а також рішення 99 сесії (27 лютого - 3 березня 2017 року) Комісії з контролю Файлів Інтерполу...».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1