Провадження № 1-кп/643/712/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0005817 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.10.2018, у період часу з 03 години 20 хвилин по 03 годину 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «BMW» моделі «535» з д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Академіка Павлова в м. Харкові.

Так, о 03 годині 30 хвилин того ж дня співробітниками управління патрульної поліції в Харківській області транспортний засіб, яким керував ОСОБА_4 був зупинений за порушення правил дорожнього руху.

ОСОБА_4 на законні вимоги співробітників поліції пред`явити водійське посвідчення, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що в нього при собі наявне підроблене за невстановлених в ході досудового слідства обставин водійське посвідчення, пред`явив для ознайомлення з його змістом співробітникам поліції, завідомо підроблене водійське посвідчення на власне ім`я з власною фотокарткою серії ВАН номер 573985 від 23.08.2012, видане МРЕВ ДАІ № 1 в місті Харкові, тим самим незаконно використав підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 393 від 14.11.2018 бланк посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 ( бланк серії НОМЕР_2 ), видане 23.08.2012 МРЕВ ДАІ № 1 м. Харків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, виготовленим на підприємстві ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС», яке здійснює іх офіційне виготовлення, в посвідченні водія, серійний номер НОМЕР_2 ( бланк серії НОМЕР_2 ), видане 23.08.2012 МРЕВ ДАІ № 1 м. Харків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змін первинного змісту встановлено не було, зображення бланку посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 ( бланк серії НОМЕР_2 ), видане 23.08.2012 МРЕВ ДАІ № 1 м. Харків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесені за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.4 статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він працює, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

У зв*язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Суд стягує з ОСОБА_4 витрати, пов*язані з залученням експерта на користь держави в особі ХНДЕКЦ МВС України в розмірі 858 грн.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя