печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Домобудівний комбінат-7» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Домобудівний комбінат-7» звернулись до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2018, на грошові кошти, які знаходяться рахунках ТОВ «Домобудівний комбінат-7» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , що відкриті у філії «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, в рамках кримінального провадження №0003443. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судовому засідання адвокат клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку адвоката та слідчого, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2018, було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться рахунках ТОВ «Домобудівний комбінат-7» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , що відкриті у філії «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, в рамках кримінального провадження №0003443.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту та адвокатом під час судового засідання не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Домобудівний комбінат-7» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1