У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши подання заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області про направлення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000151 з Миронівського районного суду Київської області до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника апарату Миронівського районного суду Київської області звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000151 з Миронівського районного суду Київської області до іншого суду, у зв`язку з неможливістю провести автоматизований розподіл судової справи між суддями, сформувати склад суду через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Перевіривши поданням керівника апарату та матеріали скарги ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Зі змісту подання заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області вбачається, що фактично останній звернувся з поданням про направлення матеріалів скарги з Миронівського районного суду Київської області до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Разом з тим, відповідно до ст. 3 КПК України, заступник керівника апарату суду не відноситься до кола процесуальних осіб, яким надано право на вчинення процесуальних дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, зокрема звертатися до суду апеляційної інстанції з поданням у порядку ст. 34 КПК України.
Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», голова місцевого суду зокрема представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.
У разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.
Відтак подання про направлення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000151 з Миронівського районного суду Київської області до іншого суду, подано особою, яка не відноситься до кола процесуальних осіб, які мають право порушувати це питання перед судом апеляційної інстанції.
Разом з тим, питання розгляду подання у відповідності до вимог ст. 34 КПК України у випадку подання його особою, яка не має на це права та у тому випадку, якщо воно не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції нормами КПК України не урегульоване.
В той же час відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.
За таких обставин, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, подання заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області підлягає поверненню заступнику керівнику апарату як особі, яка не має права звертатися з поданням.

Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області про направлення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000151 з Миронівського районного суду Київської області до іншого суду, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1