Справа № 706/1303/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого Христинівським районним судом Черкаської області:

- 17.12.2010 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 14.02.2013 р. за ст.ст. 121 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;

- 04.06.2019 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 год.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, за таких обставин.

ОСОБА_4 , засуджений 04.06.2019 р. Христинівським районним судом до покарання у виді громадських робіт на строк 240 год. за ч. 1 ст. 185 КК України, будучи ознайомленим із правилами та вимогами, визначеними ст. ст. 37, 40 КВК України щодо відбування покарання у виді громадських робіт, усвідомлюючи та розуміючи протиправність своїх дій, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно та не бажаючи виконувати рішення суду, ухилився від виконання встановлених йому обов`язків та не вийшов більше двох разів на громадські роботи без поважних причин. ОСОБА_4 інспектором Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено зміст ст. 37 КВК України - «Умови відбування покарання у виді громадських робіт» та ст.40 КВК України - «Відповідальність засуджених до покарання у виді громадських робіт», після чого йому було вручене направлення на громадські роботи до Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, згідно з яким він повинен був приступити до відбування покарання. Засуджений ОСОБА_4 був прийнятий для відбування покарання у виді громадських робіт на строк 240 год. до Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, був складений узгоджений графік виходу на роботу, відповідно до якого ОСОБА_4 повинен був приступити до відбування покарання у виді громадських робіт на строк 240 год. та працювати безоплатно у вільний від роботи час, по чотири години кожного дня, крім вихідних та святкових днів. Контроль по виконанню робіт був покладений на ОСОБА_5 , ОСОБА_4 також був ознайомлений з правилами поведінки та розпорядком робочого дня, характером робіт і графіком роботи на визначеному об`єкті та вказано вид цих робіт, а також з ним був проведений інструктаж по дотриманню правил техніки безпеки при виконанні громадських робіт, з вказаним розпорядженням засудженого було ознайомлено під підпис, але станом на 21.08.2019 р. ОСОБА_4 відпрацював лише 44 години з призначених йому 240 годин громадських робіт, чим порушив порядок і умови відбування призначеного йому покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що будучи раніше засуджений судом до покарання у виді 240 годин громадських робіт, ухилився від відбування громадських робіт, ухилення пояснює тим, що йому були визначені роботи на кладовищі в м. Христинівці, однак він не може там працювати, оскільки там похована родичка.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 ,дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України, тобто, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше судимий, новий злочин скоєний до повного відбуття покарання за попереднім вироком суду, невідбуте покарання становить 196 годин громадських робіт, що засвідчує його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

ОСОБА_4 скоїв злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду від 04.06.2019 р., тому на підставі ч.1 ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком у виді арешту, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1(один) місяць.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 04.06.2019 року з урахуванням положень ч.1 ст. 72 КК України у виді арешту на строк 24 (двадцять чотири) дні та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді арешту на строк 1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять) днів.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1