У Х В А Л А
Справа №377/712/18

Провадження №1-кс/377/183/19

25 червня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 , до суду подано зазначену скаргу, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000242 від 31.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України як необґрунтовану та передчасну.

Заявник і його представник, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали скаргу, просили скасувати постанову слідчого, вважають, що під час проведення досудового розслідування слідчим безпідставно для визначення об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України взято до уваги тільки висновок авто технічної експертизи від 17.05.2019 року про причинний зв`язок порушення ПДР з наслідками, який зроблено за неповно наданими на експертизу матеріалами, а тому вважають, що даний висновок не може бути належним доказом, оскільки ним не взято до уваги і не виконано, прийняте ним до виконання клопотання скаржника від 02.10.2018 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження висновку авто технічної експертизи, яка знаходиться в матеріалах судової справи № 377/459/18 та не взято до уваги її висновки. Строк оскарження не пропущено, так як 14 червня 2019 року скаржник дізнався від слідчого, що ним винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , вважає, що під час проведення досудового розслідування виконані всі необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні. За наслідками досудового розслідування встановлено відсутність в діях ОСОБА_6 , ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000242 від 31.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З наданих доказів, вбачається, що ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову лише 14.06.2019 року та звернувся до суду зі скаргою з дотримання процесуальних строків, таким чином, встановлено, що скаржник у визначені законом строки звернувся до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , знаходилося кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000242 від 31.08.2018 року, яке порушено за заявою ОСОБА_3 , скаржника по справі.

Встановлено, що до Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 24.06.2018 року по проспекту Дружби Народів у м. Славутичі, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля АUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля АUDI А4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

24 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП серії БД №382739, який 11 липни 2018 року, було направлено до суду для прийняття рішення.

Згідно висновку експерта №02 від 28.05.2019 року, згідно наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , з урахуванням консультації рентгенолога КЗ КОР КОБ СМЕ виявлено у останнього тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я, на строк більш ніж 21 добу, відповідно до п.2.2.1 в.2.2.2. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

В ході досудового розслідування було проведено ряд експертиз, а саме: згідно висновку експерта №12-2/108 від 21.03.2019 року зіткнення автомобіля AUDI А4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбулося на проспекті Дружби Народів, а саме на половині проїзної частини дороги призначеної для руху в напрямку до будинку №1 Московського кварталу в районі зміни сліду гальмування (поз. на схемі 5). Встановити більш точно, де відносно елементів дороги відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, не надається можливим, через відсутність прив`язки сліду гальмування відносно меж проїзної частини на схемі місця ДТП.

Згідно висновку експерта №12-2/109 від 28.02.2019 року, рульове керування автомобіля AUDI А4 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент огляду знаходиться в працездатному, технічно-несправному стані, через деформацію рульового колеса. Дана несправність виникла в процесі дорожньо-транспортної пригоди. Несправностей, що б могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не встановлено. Система робочого гальма автомобіля АUDI А4 державний реєстраційний емер НОМЕР_2 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Підвіска автомобіля АUDI А4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду знаходяться в технічно-несправному стані, через деформацію передньої частини балки передньої підвіски. Дана несправність виникла в процесі дорожньо-транспортної пригоди. Несправностей елементів підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено.

Згідно висновку експерта №12-2/110 від 28.02.2019 року, рульове керування автомобіля АUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що б могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля АUDI А4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого пальма перед подією, не виявлено. Підвіска автомобіля АUDI А4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходяться в технічно-несправному стані, через руйнацію та відокремлення нижнього важеля від поворотного кулака підвіски правого переднього колеса. Дана несправність виникла в процесі дорожньо-транспортної пригоди. Несправностей елементів підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено.

Згідно висновку експерта №12-1/539/18/54 від 17.05.2019 року, відповідно до наданого на експертизу відео файлу «msk-soyuz-ДТП ауди.avi» та розмірних характеристик автомобіля АUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , швидкість автомобіля безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою складає 101,09 км/год, +/- 4,04 км/год. Відповідно до наданого на експертизу відео файлу «msk-soyuz-ДТП ауди.avi» та розмірних характеристик автомобіля АUDI А4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , швидкість автомобіля безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою складає 29,48 км/год. +/- 1,18 км/год.

При заданому комплексі вихідних даних, в діях водія автомобіля АUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , невідповідностей вимогам п.12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, не вбачаються.

В заданій дорожньо-транспортній ситуації, при заданому комплексі вхідних даних, з технічної точки зору в діях водія автомобіля АUDI А4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вбачаються невідповідності вимогам п.10.1. та п.16.13. Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди.

Аргументуючи висновок про закриття провадження слідчий посилається на те, що в діях водія ОСОБА_6 , відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 29.05.2019 року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно ч.4 ст.39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що не всі законні засоби встановлення обставин по кримінальному провадженню слідчим використані під час досудового розслідування.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження таку як передчасну.

Керуючись ст.ст.303,305-309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000242 від 31.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України винесену слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ТУ НП в Київській області ОСОБА_5 , 29 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1