Справа № 577/4626/19
Провадження № 1-кп/577/520/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 07 липня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 07 липня 2019 року близько 06 години прийшов в гості до ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , де між ними у зв`язку з неприязними відносинами один до одного, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_4 , будучи агресивно налаштованим та незважаючи на те, що ОСОБА_5 фізично слабший за нього, знаходячись в положенні стоячи напроти потерпілого, умисно наніс не менше трьох ударів кулаком правої руки по лівій частині обличчя в область щелепи потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді двійного перелому нижньої щелепи зліва - ментальний та гілки нижньої щелепи зі зміщенням. Після чого ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину, а ОСОБА_5 цього ж дня звернувся з заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень до Конотопського відділу поліції.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 450 від 27.09.2019 року у ОСОБА_5 при госпіталізації у відділення мали місце набряк м`яких тканин в ділянці нижньої щелепи зліва та в ділянці підборіддя. На стаціонарному лікуванні знаходився у КЗ СОКЛ відділенні № 61 з 11.07.2019 року по 18.07.2019 року з діагнозом: двійний перелом нижньої щелепи зліва - ментальний та гілки нижньої щелепи зі зміщенням. Рентгенологічна: двійний перелом нижньої щелепи зліва - гілки нижньої щелепи та ментальний зі зміщенням. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету, що підтверджується характером пошкоджень. По часу спричинення дані тілесні ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується записами медичної документації. По ступеню важкості перелом нижньої щелепи - не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно Правил судово- медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. У момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положенні. Дані ушкодження могли утворитися від дії тупого предмету, якими могли бути кулаки рук, ноги взутті у взуття та інші предмети. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше одного удару.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України з тих підстав, що ОСОБА_4 відшкодував йому заподіяну шкоду і він з ним примирився.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить у відношенні нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 122 КК України закрити, так як потерпілий ОСОБА_6 не бажає його підтримувати.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки відсутні підстави підтримувати обвинувачення в даному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як потерпілий його не підтримує.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 122 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і примирився з обвинуваченим, претензій матеріального характеру до нього не має суд, заслухавши думку прокурора, вважає необхідним кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України закрити.

В кримінальному провадженні Департаментом фінансів Сумської обласної державної адміністрації заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 4768 гривень 61 копійку, за яким обвинуваченим сплачено в повному обсязі, тому вказаний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 284 ч.1 п.7, 372, 375, 376 КПК України,

Постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України закрити.

Цивільний позов Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 4768 гривень 61 копійка залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1