Справа №766/1796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000040 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами 25.01.2019 близько 20.15, проник до будинку АДРЕСА_1 , де вчинив напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке супроводжувалось зв`язуванням рук та ніг пластиковими стяжками, шпагатом, вставлянні кляпу в ротову порожнину та нанесенням ударів руками і ногами в область голови та тулуба потерпілих, а також поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у демонстрації предмету, схожого на автоматичну вогнепальну зброю та приведенні її у готовність до пострілу, під час якого заволоділи майном потерпілих, а саме мобільним телефоном марки «Samsung» GalaxyA7, мобільним телефоном марки Iphone 7+ на 256 Gb, мобільним телефоном марки Iphone 7+ на 128 Gb, грошовими коштами в сумі 180 000 гривень, 49750 доларів США (що в еквіваленті до курсу НБУ становить 1 382 379,77 гривень), ювелірними виробами: ланцюжком жіночим із золота 585 проби довжиною 40-45 см, вагою 2 грами, ланцюжком жіночим із золота 585 проби довжиною 40-45 см, вагою 3 грами, ланцюжком жіночим із золота 585 проби довжиною 40-45 см, вагою 5 грам, двома обручальними каблучками із золота 585 проби, класичними, вагою 3 грами кожна, кільцем жіночим із золота 585 проби із вставками з каміння зеленого кольору по центру та двома камінцями червоного кольору по бокам, вагою 2,5-3 грами, кільцем жіночим із золота 585 проби з камінням білого кольору по центру та по боках по одному червоному каменю, вагою 3 грами, кільцем жіночим із золота 585 проби з каміннями білого кольору в формі змійки, вагою 3 грами, браслетом жіночим із золота 585 проби вагою 5 грам, браслетом жіночим із золота 585 проби вагою 5 грам, ланцюжком із золота з підвіскою в формі кругу 585 проби вагою 15 грам, ланцюжком комбінованим з білого та жовтого золота 585 проби вагою 10 грам, браслетом жіночим із золота 585 проби з камінням білого кольору (10 штук) вагою 10 грам, браслетом жіночим із золота 585 проби з комбінованого білого та жовтого золота у вигляді ромбиків вагою 10 грам, ланцюжком жіночим із золота 585 проби у формі шариків вагою 12 грам, браслетом жіночим із золота 585 проби із застібкою шариками вагою 10 грам, ланцюжком жіночим із золота 585 проби з кулоном в формі краплі, вагою 40 грам, кільцем жіночим із золота 585 проби з камінням фіанітами, вагою 4 грами, кільцем жіночим із золота 585 проби, вагою 4 грами, браслетом каучуковим із вставкою із золота 585 проби (вага золотої вставки 5 грамів), кільцем жіночим із золота 585 проби з камінням Александрит вагою 8 грамів, кільцем жіночим із золота 585 проби в формі ромашки вагою 4 грами, кільцем жіночим із золота 585 проби в формі квітки, вагою 4 грами, мисливським нарізним карабіном «МКМ-072СБ», кал. 7,62 мм, № НОМЕР_1 , пістолетом для відстрілу гумових куль Форт 14R, кал. 9 мм, № НОМЕР_2 , документами потерпілих, а саме: дипломом з додатком до нього Херсонського державного аграрного університету на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (агрономія код НОМЕР_3 рішення державної комісії 25.11.1998 року, спеціальність «Вчений агроном», виданий 27.11.1998 року, дипломом Одеського регіонального інституту державного управління національної академії при президенті України, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спеціальність «Державне управління», кваліфікація: магістр державного управління, виданий 28.02.2006 року, дипломом Новокаховського технікуму гідромеліорації, механізації та електрифікації сільського господарства 1990 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дипломом з додатком до нього Одеського політехнічного університету на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дипломи з додатками бакалавра та молодшого спеціаліста), атестатом з додатком до нього Новопетрівської школи Нижньосірогозького району Херсонської області на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дипломом Херсонського політехнічного коледжу на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтвом про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційним кодом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , медичними довідками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , довідками про щеплення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трудовою книжкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , документами про навчання для отримання водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , державним актом на земельну ділянку та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, документами на землю ОСОБА_12 кадастровий номер: :03:025:0003 26,0692 га, :03:025:0005 8,69 га, документами на землю ОСОБА_9 кадастровий номер: :03:025:0006 34,76 га, :03:025:0011 8,6956 га, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку під будинком за адресою: АДРЕСА_1 та витягом про право власності на вищевказаний будинок, договором купівлі-продажу земельної ділянки під магазин кадастровий номер :01:017:0001, договором купівлі-продажу магазину, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12694883 від 29.11.2006 реєстраційний номер 12199760 тип об`єкта магазин, державним актом на право власності на земельну ділянку 0,0214 га на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договором на підключення електроенергії та трьохфазного лічильника на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтвом про державну реєстрацію та свідоцтвом платника єдиного податку на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , сумкою дорожньою чорного кольору лаковою у формі саквояжу, сумкою спортивною чорного кольору із вставками камуфльованого окрасу, в результаті чого заподіяв потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, що завдав матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Окрім цього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими досудовим розслідуванням особами 25.01.2019 близько 20.15, проник до будинку АДРЕСА_1 , де вчинив напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке супроводжувалось зв`язуванням рук та ніг пластиковими стяжками, шпагатом, вставлянні кляпу в ротову порожнину та нанесенням ударів руками і ногами в область голови та тулуба потерпілих, а також поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у демонстрації предмету, схожого на автоматичну вогнепальну зброю та приведенні її у готовність до пострілу, під час якого заволоділи транспортним засобом LexusRX200T синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , 2017 року випуску, номер шасі, кузова, рами НОМЕР_6 , вартістю 50 000 доларів США (що в еквіваленті до курсу НБУ становить 1 389 326,4 гривень), власником якого є ОСОБА_9 , в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_9 , велику матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене з проникненням у інше сховище, що завдало великої матеріальної шкоди.

У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець смт. Нижні Сірогози Херсонської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий 22.11.2006 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі.

10.05.2019 ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України.

16.05.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відмовлено в задоволенні клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.06.2019колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави в межах строку досудового розслідування.

30.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України.

08.07.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4-х місяців, а саме до 10.09.2019 (включно).

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

- Протоколом огляду місця події від 26.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що порядок речей в будинку порушено, виявлено сліди вчинення розбійного нападу.

- Протоколом огляду місця події від 26.01.2019 на узбіччі автодороги (біля лісосмуги) напрямком до смт. Нижні Сірогози Херсонської області на відстані близько 1,5-2 км від с. Новопетрівка Нижньосірогізького району Херсонської області (координати широта 15 47о 03,398; довгота Е 34о г в 144) в ході якого виявлено автомобіль LexusRX200T синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , 2017 року випуску, номер шасі, кузова, рами НОМЕР_6 , який належить потерпілій ОСОБА_9 . В ході огляду даного автомобілю встановлено, що він на момент огляду був зачинений, ключі від нього не виявлено. Для детального проведення огляду використовувався дублікат ключів, який надав ОСОБА_10

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що 25.01.2019 близько 20.15 четверо невстановлених осіб, одягнених в темний одяг, маски балаклави та рукавички темного кольору, проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад на неї, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Невідомі особи зв`язували їй руки, ноги, затикали ротову порожнину кляпом та наносили удари руками та ногами в область голови та тулуба. Погрожували застосуванням предмету, зовні схожого на автоматичну вогнепальну зброю. Під час даного нападу невідомі особи заволоділи майном. Також вона показала, що протягом двох тижнів бачила біля свого будинку автомобіль Мазда 6 чорного кольору, на якій періодично змінювались д.н.з. В даному населеному пункті ні у кого у користуванні немає такого транспортного засобу. Вона повернулась додому 25.01.2019 о 17.00 та біля свого будинку знову помітила вказаний транспортний засіб. Злочинці покинули будинок близько 22.00.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який підтвердив покази потерпілої ОСОБА_9

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який підтвердив покази потерпілої ОСОБА_9 , а також показав, що повернувся додому 25.01.2019 близько 21:20 та бачив біля будинку вказаний транспортний засіб Мазда 6 чорного кольору без номерних знаків. Злочинці покинули будинок близько 22.00. Він розв`язався та вибігши на вулицю з метою виклику поліції о 22.15 помітив, що автомобіля Мазда 6 чорного кольору вже не було поряд з їх будинком.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який показав, що 25.01.2019 він перебував на чергуванні з ОСОБА_14 та о 22.15 вони на службовому транспорті перебували в с. Новоолександрівка Нижньосірогізького району. Вони помітили автомобіль ВАЗ 21099 синього кольору, який їхав трасою «В.Рогачик-Н.Сірогози» в сторону смт. Нижні Сірогози, при цьому задній номерний знак був наче спеціально повністю закритий брудом. Зупинивши вказаний транспортний засіб вони встановили, що в машині був один чоловік. На вимогу поліцейських він витер номерний знак та поліцейські зафіксували його НОМЕР_7 . Також водій надав водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування ОСОБА_6 вказав, що їде в смт. Нижні Сірогози до свого брата ОСОБА_15 . Вів себе дивно, наче чогось боявся. На задньому сидінні автомобіля було декілька сумок, одна з яких була шкіряна сірого кольору.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_13

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який показав, що у нього є двоюрідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого є син ОСОБА_17 , 1994 р.н., мешканці м. Запоріжжя. Раніше ОСОБА_6 також мешкав в смт. Н.Сірогози та працював в міліції, був знайомий з потерпілими ОСОБА_18 . Також він зазначив, що ОСОБА_19 іноді приїжджають до нього в гості на свята, сімейні дати або на полювання. Проте 25.01.2019 близько обіду свідок поїхав в м. Мелітополь для розтоможування транспортного засобу та повернувся в смт. Н.Сірогози о 14.00 годині 26.01.2019.

- Протоколом обшуку автомобіля Мерседес BenzML550, д.н.з. НОМЕР_8 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено золотий ланцюжок з кулоном в формі краплі та брелок ключ від автомобіля Лексус.

- Протоколами впізнання речей з потерпілою ОСОБА_9 , в ході яких остання впізнала свої речі, а саме золотий ланцюжок з кулоном в формі краплі та брелок-ключ від автомобілю Лексус, якими заволоділи невідомі 25.01.2019 під час розбійного нападу.

- Висновком товарознавчої експертизи № 1728-мт, згідно з яким якого встановлено вартість майна потерпілих ОСОБА_18 , яким заволоділи злочинці під час вчинення розбійного нападу.

- Висновками судово-медичних експертиз № 21 та № 22, згідно з якими встановлено наявність у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

- Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

26.01.2019 під час огляду місця події, проведеного у будинку працівниками ГУНП в Херсонській області з 05.40 по 09.40, розташованого за адресою: Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Новопетрівка, вул. Садова, 37, виявлено, що порядок речей у будинку порушений та вилучено:

- Фрагменти канату (вірьовки) зеленого кольору, вилучені з приміщень санвузла та кімнат та пластикові стяжки (фрагменти) у кількості п`яти штук, вилучені з приміщення кімнати № 3, поміщені у картонну коробку.

Також, 26.01.2019 під час огляду автомобіля LexusRX200T синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , 2017 року випуску, номер шасі, кузова, рами НОМЕР_6 , на узбіччі автодороги (біля лісосмуги) напрямком до смт. Нижні Сірогози Херсонської області на відстані близько 1,5-2 км від с. НовопетрівкаНижньосірогізького району Херсонської області (координати широта 15 47о 03,398; довгота Е 34о г в 144), вилучено зазначений автомобіль, в якому виявлено та вилучено:

- Одна ватна паличка з водним змивом з поверхні керма автомобіля, поміщена у паперовий конверт;

- Одна ватна паличка з водним змивом з поверхні ричагу коробки переключення передач, поміщена в паперовий конверт;

- Одна ватна паличка з водним змивом з поверхні ричагів на кермі, поміщена в паперовий конверт.

Також, 26.01.2019 проведено огляд автомобіля Мазда 6 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , в якій виявлено та вилучено:

- Змив на марлевий тампон з керма автомобіля, упакований в паперовий конверт білого кольору;

- Змив на марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки передньої правої двері автомобіля, упакований в паперовий конверт білого кольору;

- Змив на марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки передньої лівої двері автомобіля, упакований в паперовий конверт білого кольору;

- Змив на марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки задньої лівої двері автомобіля, упакований в паперовий конверт білого кольору;

- Змив на марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки задньої правої двері автомобіля, упакований в паперовий конверт білого кольору;

- Змив на марлевий тампон з поверхні ручки перемикання передач автомобіля, упакований в паперовий конверт білого кольору.

Огляди проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані вилучені предмети можуть містити на собі молекулярно-генетичні ознаки клітин, які міг залишити невідомий під час вчинення злочину та які мають значення для встановлення обставин, що мають значення для справи та підлягають доказуванню, у зв`язку з чим виникла необхідність у вирішені питання щодо наявності на вилучених предметах біологічних слідів та встановлення їх молекулярно-генетичних ознак, що потребує спеціальних знань в галузі біології та неможливо встановити без проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2019 № 766/1796/19, н/п 1-кс/766/2825/19 призначено молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлені вищевказані питання та яка на даний час знаходиться на виконанні в Запорізькому НДЕКЦ МВС України. Згідно відповіді Запорізького НДЕКЦ МВС України вищезазначена експертиза на даний час перебуває в черзі невиконаних експертиз.

10.05.2019 прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання у підозрюваного ОСОБА_6 біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію та (або) зразків крові з метою призначення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту чи належать біологічні сліди на вищевказаних змивах з предметів та речей вилучених в ході проведення вищевказаних оглядів місця події, підозрюваному ОСОБА_6 .

13.05.2019 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомившись зі змістом постанови, відмовився добровільно надавати зразки букального епітелію та (або) зразків крові, про що зазначив у постанові відбору біологічних зразків. Факт вказаної відмови був підтверджений підписами його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_20 у постанові відібрання біологічних зразків.

26.06.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу про надання дозволу на здійснення примусового відбору біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 .

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи (до теперішнього часу проведення вказаної експертизи не завершено, остання перебуває на виконанні у експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України);

- відібрати біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_8 ;

- відібрати біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_6 ;

- після отримання висновку молекулярно-генетичної експертизи призначити порівняльні молекулярно-генетичні експертизи з метою встановлення чи збігаються генетичні ознаки клітин, виявлені на об`єктах досліджень, з генетичними ознаками клітин підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

- встановити осіб, які спільно з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили 25.01.2019 розбійний напад на потерпілих ОСОБА_18 та незаконно заволоділи транспортним засобом останніх;

- допитати в якості свідка ОСОБА_17 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_21 ;

- з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваному ОСОБА_6 про остаточну підозру;

- з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваному ОСОБА_8 про остаточну підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Зазначеною вище ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду від 03.06.2019 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03.08.2019 без визначення застави в межах строку досудового розслідування

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою на 60 днів,у межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої відповідно, підозру обґрунтовано вагомими доказами, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Крім того, ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного заробітку, раніше судимий, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинення злочинів, що є єдиним джерелом його доходу.

Зазначені обставини свідчать про те, що вказані ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе їм запобігти.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Також адвокат ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_22 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому просять змінити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з носінням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Мотивуючи клопотання, захисники посилаються на те, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000040, внесене до ЄРДР 25.01.2019 року за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Повідомлення про підозру 10.05.2019 р. вручено ОСОБА_6 .

16.05.2019 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області була винесена ухвала (справа ЄУН № 766/1796/19, провадження № 11-сс/819/321/19) про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в рамках кримінального провадження № 0000040, внесеного до ЄРДР 25.01.2019 року.

03.06.2019 р. в порушення вимог КПК України, без дослідження доказів у судовому засіданні, з порушенням принципу верховенства права колегією суддів Херсонського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_23 , суддів ОСОБА_24 , ОСОБА_25 постановлено ухвалу від 03.06.2019 року, якою задоволено апеляційну скаргу прокурора, ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 року скасовано, обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави.

Підозрюваним ОСОБА_6 подано на дії колегії суддів Херсонського апеляційного суду скарги до Вищої ради правосуддя з відповідними доказами та заяву про вчинення злочину до НАБУ.

Підозра пред`явлена 10.05.2019 р. ОСОБА_6 є необґрунтованою.

В матеріалах справи до цього часу відсутні докази, які б прямо чи

опосередковано вказували на ту обставину, що ОСОБА_6 вчинив інкриміновані йому злочини ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Інші докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження отримані із порушенням чинного КПК України і тому повинні бути визнані недопустимими. Окрім того, усі наявні в матеріалах кримінального провадження № 0000040 докази у своїй сукупності не доводять вчинення ОСОБА_6 злочинів в яких він підозрюється.

У підозрі, врученій ОСОБА_6 від 10.05.2019 р. зазначено, «діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами…».

Сторона захисту вказує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була наявна попередня змова.

Так, з протоколів допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_26 від 24.02.2019 р., вбачається, що на момент зупинки 25.01.2019 р. близько 22.15 год автомобіля ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_7 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , в салоні автомобіля, окрім водія нікого не було.

При цьому протоколи допиту цих свідків ідентичні, як у братів близнюків, хоча допитувались вони у різні дні, ОСОБА_26 допитаний 01.02.2019 р., а ОСОБА_13 допитаний 24.02.2019 р.

З показів свідка ОСОБА_16 (протокол допиту свідка від 21.03.2019 р.) вбачається, що він знає свого двоюрідного брата ОСОБА_6 , хто такий ОСОБА_8 він не знає.

Також, враховуючи покази потерпілих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виклик до поліції був здійснений ОСОБА_11 об 22.26 год. 25.01.2019 р.

Виходячи з показів потерпілих, вони змогли розв`язатися через 15 хвили, як поїхали особи, які вчинили кримінальне правопорушення і зразу ж ОСОБА_11 поїхав в бар, щоб викликати поліцію.

Відтак, шляхом співставлення показів потерпілих вбачається, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення виїхали з будинку родини ОСОБА_18 , адреса АДРЕСА_1 близько 22.10 год. 25.01.2019 р., саме в той час коли був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_6 працівниками ППС.

Отже, матеріалами кримінального провадження підтверджується та обставина, що в момент скоєння кримінального правопорушення 25.01.2019 р. ОСОБА_6 знаходився в іншому місці, що підтверджують свідки.

Також, слід зазначити, що протокол огляду місця події від 26.01.2019 р., а саме будинку за адресою АДРЕСА_1 , не є доказом обґрунтованості підозри, а свідчить про проведення невідкладних слідчих дій які проводяться у разі вчинення злочину.

Окремо, сторона захисту звертає увагу на протокол огляду місця події від 26.01.2019 р., а саме огляд автомобіля Lexus RX200Т синього кольору, д.н.з НОМЕР_10 , 2017 року випуску, який знаходився на узбіччі автодороги (біля лісосмуги) напрямком до смт Нижні Сірогози Херсонської області на відставні близько 1,5-2 км від с. Новопетрівка Нижньосірогізького району Херсонської області. В протоколі огляду вказано, що на момент огляду автомобіль був зачинений, ключі від нього не виявлено. Для детального проведення огляду використовувався дублікат ключів, який надав ОСОБА_10 .

В свою чергу, підозра пред`явлена ОСОБА_6 за епізодом кримінального правопорушення за ч.3 ст. 289 КК України взагалі не містить будь-якої інформації, яким чином автомобіля Lexus RX200Т синього кольору, д.н.з НОМЕР_10 , 2017 року випуску, яким заволодів, згідно фабули підозри ОСОБА_6 25.01.2019 р., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , чим спричинив велику матеріальну шкоду потерпілим, у розмірі 50000,00 доларів США вказаної інформації не містить, а відтак, текст підозри містить завідомо неправдиву інформації, щодо розміру матеріальної шкоди спричиненої потерпілій ОСОБА_27 , до складу якої входить вартість автомобіля Lexus RX200Т синього кольору, д.н.з НОМЕР_10 , 2017 року випуску.

Відповідно до розписки написаною громадянкою ОСОБА_9 , вказаний автомобіль було повернуто потерпілій ОСОБА_9 26.01.2019 р. при цьому жодного посилання у розписці від 26.01.2019 р., щодо того, що вказаний автомобіль є речовим доказом, попередження потерпілого про необхідність збереження вказаного речового доказу, вказана розписка не містить.

Водночас, незважаючи, що автомобіль Lexus RX200Т синього кольору, д.н.з НОМЕР_10 , 2017 року випуску повернутий потерпілим, органом судового розслідування при пред`явленні підозри до складу матеріальної шкоди спричиненої потерпілим включено вартість вказаного транспортного засобу, що не відповідає дійсності.

Слід звернути увагу, що потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час допиту зазначили, що вони вважають, що вони підозрюють, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , з якими у Шмигирівського Павла весною 2018 р. був конфлікт і які йому погрожували.

Також слід відзначити, що підозрюваний ОСОБА_6 , має зріст 185 см., вагу 115 кг, досить збитої статури. Окрім того, потерпілий ОСОБА_10 особисто знайомий з ОСОБА_6 .

Згідно показів ОСОБА_9 вона запам`ятала карі очі одного з нападників, та заначила що нападники були середньої статури, ріст 170 см.

Згідно показів ОСОБА_10 , нападників він описує як чоловіків одного зросту, близько 175 см, один був трохи нижче від інших, середньої статури.

У своїх показах потерпілий ОСОБА_11 також вказує, що зріст у нападників був приблизно однаковий 175 см, середньої комплекції.

Відтак, підозрюваний ОСОБА_6 взагалі не підпадає під опис прикмет злочинців, які вказають потерпілі.

Щодо протоколу обшуку від 19.03.2019 р., відповідно до якого в автомобілі Mersedes Benz ML 550 д/н НОМЕР_8 , білого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_6 знайшли речі потерпілих.

Вказаний автомобіль перебував у користуванні декількох осіб, а не лише у користуванні ОСОБА_6 .

Під час обшуку в бардачку автомобіля з боку від пасажирського сидіння було знайдено речі, яких раніше до того як ОСОБА_6 вийшов з машини не було. Так йому було продемонстровано клаптик чорної матерії як серветка в якому знаходився золотий ланцюжок з кулоном у формі овалу та брелок на якому був напис «L».

Сторона захисту має не заперечні докази того, що вказані речі підкинуті співробітниками правоохоронних органів, що підтверджують свідки та поняті.

За даним фактом, за заявою ОСОБА_6 територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, було відкрито кримінальне провадження № 0000122, внесене до ЄРДР 26.03.2019 року. В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 подано заяву про визнання його потерпілим, допитано свідків, провадження триває.

Окрім того, як вбачається з показів ОСОБА_9 у неї під час вчинення розбійного нападу забрали золотий ланцюжок з кулоном у формі овалу, тоді як в автомобілі Mersedes Benz ML 550 д/н НОМЕР_8 , білого кольору було знайдено ланцюжок, який не містить будь-якої проби та не є золотим.

Окрім того, з протоколів допиту потерпілих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що протоколи перероблялися в залежності від версії слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_9 допитана слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 01 лютого 2019 р. з 14.00 год до 15.20 год. в приміщенні СУ ГУНП в Херсонській області, каб. 216.

Потерпілий ОСОБА_10 , допитаний слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 01 лютого 2019 р. з 15.10 год до 16.00 год. в приміщенні СУ ГУНП в Херсонській області, каб. 216.

Потерпілий ОСОБА_11 , допитаний слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 01 лютого 2019 р. з 15.45 год до 16.25 год. в приміщенні СУ ГУНП в Херсонській області, каб. 216.

З протоколів допиту вбачається, що слідчий одночасно проводила допит ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також проводила не закінчивши допит ОСОБА_10 допит іншого потерпілого ОСОБА_11 .

З протоколу допиту ОСОБА_10 вбачається, що потерпілий одночасно називає себе в чоловічому та жіночому роді, особливо дивно виглядає інформація, щодо конфлікту про який вказує ОСОБА_9 , який мав місце з її чоловіком з ОСОБА_30 і ОСОБА_31 , та ідентично, ця ж інформація без зміни роду та статі ОСОБА_10 , зазначається у його протоколі допиту, де він говорить про себе як жінку.

Зі слів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 їх син ОСОБА_11 побіг викликати поліцію до знайомих, а зі слів ОСОБА_11 , він після того, як зміг звільнитися поїхав в бар, щоб викликати поліцію

Жоден з потерпілих під час допиту не вказує, що про те, серед речей, якими заволоділи особи, які вчинили на них розбійний напад була банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , вказана інформація відсутня і в даних з ЄРДР, які вносилися відповідно до заяви ОСОБА_10 , тоді як з допиту потерпілих вбачається, що виклик д поліції здійснював ОСОБА_11 .

Водночас, нападники серед документів, грошових коштів, телефонів, прикрас забрали у потерпілих лише одну банківську картку, а не взяли інші.

До протоколу допиту ОСОБА_9 від 01.02.2019 р. додано додаток до протоколу допиту «Перечень документов» та вказано стр. 5. На арк. 7 додатку під номером 10 зазначено пластикова картка Приватбанка № НОМЕР_4 .

За дивном збігом обставин арк 5 протоколу допиту містить підпис потерпілої. Напис: «С моих слов записано верно, мною прочитано». Тобто протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 містить дві сторінки за 5 сам протокол та додаток, які мають однакову нумерацію.

Захист впевнений, що додаток складався додатково, після того, як було сфальсифіковано докази, а саме після 19.03.2019 р.

Також слід звернути увагу, що потерпілі вказують на спричинення їм тілесних ушкоджень, хоча жодних документів, органом досудового розслідування для підтвердження вказаної обставини, стороні захисту не надано, так як й взагалі не розглянуто ні слідчим ні прокурором жодного клопотання сторони захисту.

Окремо, щодо протоколів пред`явлення речей для впізнання від 21.03.2019 р. за участю потерпілої ОСОБА_9 .

Яким чином, з вказаних протоколів пред`явлення речей для впізнання, можна встановити, які саме речі були пред`явлені для впізнання потерпілій, з урахуванням того, що протокол не мітить додатків у вигляді фото речей, а містить лише письмовий опис.

Як з`ясувати, що речі, які впізнала потерпіла були вилучені під час обшуку в автомобілі Mersedes Benz ML 550 д/н НОМЕР_8 19.03.2019 р. та яким чином їх можна ідентифікувати з речами, якими заволоділи особи, які вичинили напад на родину ОСОБА_18 25.01.2019 р. можна лише здогадуватись.

У підозрі пред`явленій ОСОБА_6 складно ідентифікувати чи є там золотий ланцюжок, який співпадає з описом зазначеному в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 21.03.2019 р., не беручу до увагу вже протокол допиту самої потерпілої від 01.02.2019 р., згідно якого потерпіла вказує, що усі золоті ланцюжки, якими заволоділи невідомі особи були довжиною 40-45 см., а при впізнанні потерпіла вже зазначає, що довжина золотого ланцюжка 60-65 см.

З урахуванням зазначеного, підозра, пред`явлена ОСОБА_6 є необґрунтованою.

ОСОБА_6 має діагноз «цукровий діабет», перебуває на обліку у лікарів, потребує негайної медичної допомоги. Станом на 01.06.2019 р. оформлював медичні документи для встановлення інвалідності.

ОСОБА_6 має постійне місце проживання: АДРЕСА_3 , мешкає із дружиною ОСОБА_32 та сином ОСОБА_17 , утримує свою матір пенсіонерку. Отже соціальні зв`язки підозрюваного характеризуються як міцні.

ОСОБА_6 до березня 2019 р. працював. У зв`язку зі станом здоров`я діагноз «цукровий діабет» звільнився. Оформлював інвалідність. Родина ОСОБА_6 має свій власний бізнес, а саме маршрутних таксі, які здаються в оренду.

ОСОБА_6 має позитивну характеристику з останнього місця роботи, позитивну характеристику з місця мешкання.

Майновий стан підозрюваного ОСОБА_6 є задовільним, має власне нерухоме майно, яке спільною сумісною власністю подружжя.

Порушень дисципліни під час виконання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» з 03.06.2019 р. та до цього часу адміністрацією арештного дому не зафіксовано.

Майнова шкода на час пред`явлення підозри документально не встановлена. Потерпілі не надали жодного доказу (квитанцій, бірок, фото, гарантійних талонів, тощо) , що речі, які з їх слів у них були забрані під час розбійного нападу, дійсно належали їх на праві власності.

Сторона захисту вважає, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні відсутні взагалі.

Враховуючи наявність постійного місця проживання, наявність родини, дружини сина, мами-пенсіонерки, (тобто міцність соціальних зв`язків), а також відсутність будь-яких порушень за час досудового слідства та раніше обов`язків як підозрюваного немає жодних підстав стверджувати про наявність ризику переховування ОСОБА_6 від правосуддя. ОСОБА_6 з`являвся на усі виклики слідчого та суду .

Речові докази та документи по справі зібрані, зараз призначені лише експертизи. Отже відсутні ризики знищення доказів.

Жодних підстав передбачати незаконний вплив на свідків немає. Покази свідків як раз свідчать про непричетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Доказів впливу та потерпілих та свідків з боку ОСОБА_6 органом досудового розслідування за весь час досудового розслідування не надано. ОСОБА_6 мешкає в м. Запоріжжі, а потерпілі та свідки в смт. Нижні Сірогози, Херсонської області

Конкретних підстав передбачати перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню немає.

ОСОБА_6 в силу ст. 89 КПК України не судимий.

Отже, немає жодних конкретних підстав стверджувати про наявність ризику щодо того, що ОСОБА_33 вчинить інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 р. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що для ОСОБА_6 більш, ніж достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у т.ч. носіння електронного засобу контролю.

Застосування такого запобіжного заходу, з одного боку, забезпечить необхідний контроль за правовою поведінкою та покладеними на ОСОБА_6 обов`язків. З іншого боку, такий запобіжний захід надасть можливість Підозрюваному утримувати родину та повноцінно реалізовувати право на захист у даному кримінальному провадженні.

Не визнання підозрюваним вини не може бути підставою для обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Прокурором до теперішнього часу належним чином не доведено жодного з ризиків передбачених КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, захисники просять клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу просив відмовити.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просили задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу та змінити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з застосуванням електронного засобу контролю, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.
На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи (до теперішнього часу проведення вказаної експертизи не завершено, остання перебуває на виконанні у експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України);

- відібрати біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_8 ;

- відібрати біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_6 ;

- після отримання висновку молекулярно-генетичної експертизи призначити порівняльні молекулярно-генетичні експертизи з метою встановлення чи збігаються генетичні ознаки клітин, виявлені на об`єктах досліджень, з генетичними ознаками клітин підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

- встановити осіб, які спільно з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили 25.01.2019 розбійний напад на потерпілих ОСОБА_18 та незаконно заволоділи транспортним засобом останніх;

- допитати в якості свідка ОСОБА_17 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_21 ;

- з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваному ОСОБА_6 про остаточну підозру;

- з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваному ОСОБА_8 про остаточну підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2019 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 25.01.2019 р. продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10.09.2019 р. включно.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої відповідно, раніше судимий, заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру обґрунтовано вагомими доказами, також слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особливу його зухвалість, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наявність давнього конфлікту з потерпілим, що не заперечувалося в судовому засіданні, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_22 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи, що слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим клопотання захисників наразі є недоцільним та таким, що не підлягає задоволенню.
Також враховуючи, що в судовому засіданні підозрюваним та його захисниками було зазначено про завдання підозрюваному тілесних ушкоджень в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», зокрема опіків, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000040 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.09.2019 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_22 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із законодавством.

Встановити строк дії ухвали до 07.09.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 15.07.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1