ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3110/19 Справа № 206/4419/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000058 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з поданням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року, про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 17.09.2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК України з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.08.2019 року, відповідно до якої вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 було скасовано та вирішено призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2019 року було призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.
09.10.2019 року до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання від обвинуваченого про передачу кримінального провадження до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю, мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за місцем його вчинення, на яке поширюється територіальна юрисдикція Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, вказує на те, що вперше обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 30.03.2017 року, однак 06.04.2017 року суддею ОСОБА_6 було складено подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду. В обґрунтування подання суддя зазначив, що обвинувачений з 05.04.2016 року по 17.02.2017 року обіймав посаду прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, та як представник сторони обвинувачення, неодноразово приймав участь у судових засіданнях вказаного суду. Також суддя ОСОБА_6 при розгляді подання просив врахувати те, що станом на час внесення подання без повноважень були судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а у суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строк повноважень сплив у квітні 2017 року. 10.04.2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області вищезазначене подання судді було задоволено та матеріали кримінального провадження передано на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. 03.04.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська у справі було ухвалено вирок, а 30.08.2019 року Дніпровським апеляційним судом вирок суду було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Справу передано до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Однак, як вбачається з інформації на веб-сайті Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, суддями, які спеціалізуються на розгляді кримінальних справ є: ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 . Обвинувачений вважає, що за час, що минув з дати попереднього вирішення Апеляційним судом Дніпропетровської області питання щодо передачі кримінальної справи за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення на розгляд до іншого суду, істотно змінилися обставини, які слугували підставою для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно, до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.04.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 369-2 КК України, передано з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Самарського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з тим, що станом на час внесення подання без повноважень були судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а у суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строк повноважень сплив у квітні 2017 року.
Вказане кримінальне провадження надійшло до Самарського районного суду м. Дніпропетровська після скасування вироку суду, 17 вересня 2019 року, та було призначено підготовче судове засідання.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Отже, питання, порушене у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 вирішено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, яка є чинною, та виконання якої є обов`язковим, а тому у колегії суддів немає правових підстав втручатися в судове рішення, що набрало законної сили, а відповідно до положень ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність недопустимі.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з Самарського районного суду м. Дніпропетровська до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 0000058 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 369-2 КК України, повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3