overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/320/18
Провадження № 1-кп/390/65/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"23" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000025 від 07.01.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано повторний привід в судове засідання, призначене на 23.07.2019 року.

Згідно рапорту ДОП Кропивницького РВП КВП ГУНП в області ОСОБА_5 від 23.07.2019 року, здійснити привід обвинуваченого в дане судове засідання не представилось можливим через відсутність за місцем проживання (а.с.99-100).

Прокурор вважає неможливим слухати справу при даній явці та заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10.00 год. 17 вересня 2019 року.

Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10.00 год. 17 вересня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/5468/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 30 липня 2019 року о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
ЄУН №337/2332/17
Провадження № 1-кп/337/207/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000174 від 15.06.2017 р., відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судові засідання, призначені на 22.05.2019 року, 08.07.2019 року та 25.07.2019 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності до суду не надходило.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 26.09.2019 року на 10-00 годину свідка ОСОБА_7 , адреса : АДРЕСА_1 . та свідка ОСОБА_8 , адреса : АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.07.2019
ЄУН № 336/1484/18
пр. № 1-в/336/129/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2018 року за ст. 310 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік,-
УХВАЛИВ:
Подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 від призначеного покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2018 року за ст. 310 ч. 1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 липня 2019 року о 16.00 годині.
Провадження №1-в/447/132/19
Справа №447/1437/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про розстрочку виплати штрафу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, громадянина України, який є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 21.03.2019 ОСОБА_3 визнали винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень 00 копійок.

02.07.2019 представник органу пробації звернувся з поданням про розстрочку виплати штрафу засудженому.

25.07.2019 ОСОБА_3 подав заяву відповідно до якої зазначив, що просить розстрочити йому суму штрафу, долучив квитанцію про часткову оплату штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановив, що ОСОБА_3 є пенсіонером, іншого джерела доходу у нього немає. Штраф у повному обсязі одним платежем сплатити не може. Сума яку ще залишилося оплатити становить 4900,00 гривень.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу, а саме: зобов`язати його сплачувати по 408,33 гривень щомісячно 25 числа протягом року з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/437/19
У Х В А Л А

"22" липня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року відповідно до ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000145 від 25 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 19 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2486/18
Провадження № 1-кп/459/118/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000410 від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за № 0000410 від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2019 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/695/18
Провадження №1-в/601/42/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Кременці клопотання фахівця Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши фахівця Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 , міркування прокурора, яка вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНПУ ОСОБА_5 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 19 червня 2019 року. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кімната Кременецького району Тернопільської області, засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2018 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
У Х В А Л А
05.07.2019 Справа №607/15980/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001502 від 21.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001502 від 21.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001502 від 21.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 30 хв. 31 липня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4004/19
Провадження № 1-кс/552/2823/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 клопотання задоволенно.

В описовій частині ухвали суду, абзац перший, допущена описка, невірно зазначено «клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи», тоді як вірним є « клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ».

Інші особи повідомлені про дату, час і місце засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла до висновку, що описка підлягає виправленню.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в описову частину ухвали Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 в справі № 552/4004/19, провадження №1-кс/552/2823/19 року за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Абзац перший описової частини ухвали суду викласти в такій редакції:

«15.07.2019 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи. ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/918/19 .
У Х В А Л А

25.07.2019 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Острозького РЕМ ПрАТ Рівнеобленерго на бездіяльність Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11.07.2019 року

встановив:

начальник Острозького РЕМ ПрАТ "Рівнеобленерго" звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11.07.2019 року.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.304 КПК України

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою Острозького РЕМ ПрАТ Рівнеобленерго на бездіяльність Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11.07.2019 року.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул Східна, 82) на 29 липня 2019 року на 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1752/18
Провадження № 1-кс/572/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області , щодо неповернення тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшла скарга на бездіяльність старшого групи прокурорів Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області у кримінальному провадженні № 0000162 від 17.08.2017 року, в якій ОСОБА_3 просив повернути йому безпідставно вилучені під час обшуку 03.07.2018 року у житловому будинку та інших надвірних будівлях і спорудах в АДРЕСА_1 , предмети та документи, вказані у даній скарзі, відповідно до протоколу обшуку від 03.07.2018 року.

Від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява закриття провадження за скаргою на бездіяльність старшого групи прокурорів Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки 25 вересня 2018 року ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року.

Оскільки оскаржувалась бездіяльність прокурора в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка була припинена судом, провадження за скаргою необхідно залишити без розгляду.

Разом з тим, враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: