Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/678/19
Провадження № 1-кс/499/264/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

"01" жовтня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Р. Слобідка Іванівського району Одеської області, раніше не судимого, громадянина України, українця, з середньо освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, мешканцю АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що він 27.08.2019 року приблизно о 23.00 годин, прокинувшись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , виявив, що в нього відсутні кошти, за які можливо придбати алкоголь, згадавши що неподалік від нього проживає одинока жінка похилого віку ОСОБА_7 , в якої можна буде викрасти кошти на алкоголь.

28.08.2019 року приблизно в 01.00 годин ОСОБА_5 на власному велосипеді виїхав до місця мешкання ОСОБА_7 , 1943 року народження, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

28.08.2019 року приблизно в 01.30 годин ОСОБА_5 непомітно для ОСОБА_8 , яка вийшла на територію двору з ліхтарем, з метою виявлення злодіїв, проник до її будинку через незачинені вхідні двері, де й залишився до її повернення, щойно потерпіла зайшла до будинку, ОСОБА_9 ззаду схопив ОСОБА_8 захватом за шию та почав стискати їй шию, вільною рукою закрив їй рота з метою унеможливити крикнути на допомогу.

Далі ОСОБА_5 маючи фізичну перевагу над потерпілою, умисно з метою відкритого викрадення коштів з корисливих мотивів наказав ОСОБА_8 видати йому усі свої кошти та відпустив останню з захвату, що остання і зробила, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 1900 гривень. .

29 серпня 2019 року по даному факту відкрите кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000186 за ч.3 ст.186 КК України.

30 вересня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Слідчий СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовується існуванням ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що вину в інкримінованому йому діянні визнає себе винним в повному обсязі.

Захисник підозрюваного також не заперечував проти задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Заслухавши думки та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з наступним.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, надані прокурором та досліджені у судовому засідання матеріали кримінального провадження №0000183 внесеного до ЄРДР від 29.08.2019 року в своїй сукупності дають слідчому судді підстави констатувати, що підозрюваний ОСОБА_5 міг вчинити злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання до восьми років позбавлення волі, висунута підозра є обґрунтованою, що підтверджується сукупністю досліджених слідчим суддею доказів.

Судом також було встановлено, що наразі наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, має змогу переховуватися від слідства та суду, оскільки є молодою, працездатною людиною, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, офіційно не працює, враховуючи тяжкість покарання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд вважає також обґрунтованими доводи клопотання щодо існування достатнього ступеню ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у разі незастосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням його вільного пересування, підозрюваний може при зустрічі зі потерпілою та свідками схиляти їх надати органу досудового розслідування чи суду показання, які б його виправдовували. Також суд бере до уваги ту обставину, що злочин вчинено в алкогольному сп`янінні, підозрюваний раніше не судимий, вчинив злочин відносно особи похилого віку.

Суд вважає, що доведена наявність вищезазначених ризиків є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запропонованого запобіжного заходу, а обставини справи свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи будуть неефективними для їх запобігання.

Також, при обранні міри запобіжного заходу суд враховує ту обставину, що підозрюваний за місцем мешкання характеризується посередньо, проживає разом з матір`ю.

Зважаючи на ці обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання з 20:00 години до 07:00 години кожного дня. Таке обмеження, на думку суду, забезпечить запобіганню ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки прибувати за викликом до слідчого, слідчого судді та суду за першою вимогою, не залишати житло за місцем проживання з 20:00 години до 07:00 години кожного дня, не відвідувати місця, де продають алкогольні напої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309, 493 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Р. Слобідка Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за вищевказаною адресою та зобов`язати виконувати наступні обов`язки, передбачені, ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді та суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 години до 07.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця, де реалізуються алкогольні напої.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 30 листопада 2019 року.

Ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1