Справа № 580/2752/18
Номер провадження 1-кп/580/60/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 року за № 0000469, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого:

- 22.06.2007 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

- 01.08.2008 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, з конфіскацією майна;

- 28.11.2018 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 21.11.2018 року о 16:00 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 , з метою протиправного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, незаконно, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов з будинку, підійшов до дивану, на якому лежала куртка останнього, в кишені якої знаходився гаманець з коштами в сумі 900 грн., та впевнившись у відсутності сторонніх осіб, умисно викрав зазначені грошові кошти, належні ОСОБА_5 . Викраденим ОСОБА_3 в послідуючому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнав повністю та пояснив суду, що 21.11.2018 року він прийшов до ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , щоб допомогти йому по господарству. Перебуваючи в будинку, він побачив на дивані куртку ОСОБА_5 , в кишені якої знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 900 грн. В будинку на той час нікого не було, а тому він цим скористався та викрав зазначені кошти, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає те, що злочин вчинено щодо особи похилого віку.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд враховує те, що даний злочин ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку Лебединського районного суду Сумської області від 28.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, а тому вважає необхідним призначити йому остаточне покарання за даним вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази, а саме належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 21 грн., передані йому на зберігання - вважати повернутими власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_6 покарання за даний злочин, вчинений ним до винесення попереднього вироку Лебединського районного суду Сумської області від 28.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та за злочини, покарання за які призначене цим попереднім вироком суду, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 08.01.2019 року.

Речові докази, а саме належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 21 грн., передані йому на зберігання - вважати повернутими власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1