ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4608/18
Провадження № 1-кс/210/2072/19
У Х В А Л А
іменем України
"13" червня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000478 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.06.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000478 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.06.2018 року слідчим відділенням Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000478 відносно посадових осіб органів виконавчої влади, які за попередньою змовою з посадовими особами приватного підприємства, внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт та здійснили розкрадання бюджетних коштів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі Голови сільської ради ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір №51 від 20.06.2018 року на виконання робіт з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Спортивній в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області на загальну суму 176 000,40 гривень.

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області було отримано тимчасовий доступ до договору №51 від 20.06.2018 року на виконання робіт з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Спортивній с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, кошторисної документації та акту виконаних робіт. При їх вивчені було встановлено суму договору, яка складає 176 000 грн. Згідно кошторисного розрахунку передбачалося здійснити ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношаровий товщиною 50 мм, та площею ремонту понад 5м2 до 25м2.

Згідно договору №51 від 20.06.2018 року на виконання робіт з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Спортивній с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області роботи повинні були виконуватися з 21.06.2018 року до 31.12.2018 року, однак в ході допиту свідків встановлено, що ремонт дороги по вул. Спортивна виконувався 2 тижні 4 чоловіками із застосуванням 2 одиниць техніки.

Згідно акту № 16-0-1-1 приймання виконаних послуг Голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 поставив свій підпис про прийняття виконаних робіт на об`єкті «Поточний ремонт асфальтобетонного покриття по вул. Спортивній с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області», відповідно погодився з результатом виконаних робіт передбачених кошторисом № 16-0-1-1 від 07.06.2018 року.

02.08.2018 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході огляду ділянки автодороги по вул. Спортивна в с. Лозуватка Криворізького району, Дніпропетровської області було виявлені пошкодження асфальтобетонного покриття. Верхній шар асфальтобетонного покриття мав по усій своїй площі тріщини, також мали місце вибоїни різного розміру. Узбіччя дороги було зруйноване.

На підставі викладеного вбачається, що при виконанні робіт було здійснено з порушенням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та не відповідає заявленим в кошторисній документації об`ємам. В свою чергу це призвело до розтрати бюджетних коштів при проведенні робіт за договором.
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.03.2019 року було призначено проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи, експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після уважного вивчення матеріалів, наданих експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 , до слідчого відділення Криворізького Районного ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 за вх. №1333/1489/90/91-09-19 від 15.04.2019 року. В клопотанні судовий експерт просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи по справі № 177/1889/18, в частині економічної експертизи.

Судовий експерт просить надати первинні облікові документи регістрів бухгалтерського обліку за 2018 року, що перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

- головні книги, оборотні відомості;

- журнали-ордени по рахунку бухгалтерського обліку № 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», з актами виконаних робіт. Довідками про вартість виконаних робіт;

- журнали-ордери по рахунку № 31 «Рахунки в банках», до них виписки банку.

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Використання відомостей, які містяться у вищевказаних документах, матиме важливу роль для досудового розслідування, так як будуть встановлені обставини, пов`язані зі вчиненням кримінального правопорушення та проведена судова комплексна будівельно-технічна та економічна експертиза.

Враховуючи викладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів та вилучити їх оригінали і копії.

В даному випадку іншим шляхом, окрім як отримання тимчасового доступу до документів, отримати до них доступ неможливо. Відомості, що містяться в зазначених документах, мають значення доказів у кримінальному провадженні та довести обставини вчинення кримінального правопорушенні іншими способами неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Згідно зі ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим у клопотанні доведено, що речі, доступ до яких він просить надати, можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчим доведено необхідність вилучення вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000478 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

головні книги, оборотні відомості;

журнали-ордени по рахунку бухгалтерського обліку №63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», з актами виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт;

журнали-ордери по рахунку №31 «Рахунки в банках», до них виписки банку.

Право тимчасового доступу з можливістю вилучення надати слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та прокурорам Криворізької місцевої прокуратури №2: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13 липня 2019 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1