УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника автомобіля ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000563, -

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 02.07.2019 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.07.2019, при перевірці автомобіля марки «VOLVO» FN 12.460, державний номерний знак НОМЕР_1 працівником Житомирського НДЕКЦ було встановлено підробку ідентифікаційного номеру шасі.

02.07.2019 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В цей же день з метою недопущення втрати або знищення слідів та речових доказів, що мають значення для даного кримінального провадження проведено огляд місця події та транспортного засобу. Огляд автомобіля проведено за участю користувача ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_2 , який за проханням володільця ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 приїхав на територію Житомирського НДЕКЦ для проходження технічного огляду автотранспортного засобу. Заяву від № 238946837 від 02.07.2019 щодо проведення перереєстрації автомобіля на нового власника написав ОСОБА_5 та проведення огляду. Під час огляду виявлено факт зміни ідентифікаційного номера шасі шляхом перебивання окремих символів, про що відмічено на вказаній заяві та акту огляду транспортного засобу працівником Житомирського НДЕКЦ ОСОБА_7 .

В межах кримінального провадження, відповідно до вимог ст.237 КПК України, 11.01.2018 проведено огляд, за присутності водія ОСОБА_6 та користувача ОСОБА_5 було вилучено зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.02.2013 на імя власника ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 . Жодних зауважень, скарг від вказаних осіб не надходило, протокол огляду місця події та огляду автомобіля підписаний користувачем ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 10.07.2019 даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказом, який приєднано до кримінального провадження.

Оскільки, вилучені в ході огляду автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, визнані по кримінальному провадженню речовим доказом, тому з метою збереження слідів злочину необхідне проведення судово - криміналістичної експертизи з метою встановлення підробки або зміни номерів вузлів агрегатів транспортного засобу, та для встановлення обставин скоєного правопорушення слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив накласти арешт на автомобіль. Адвокат власника майна просив клопотання задовольнити частково та відати автомобіль на відповідальне зберігання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000563, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLVO» FN 12.460 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який був вилучений 02.07.2019 р. під час огляду місця події шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 01.08.2019р.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1