Справа № 172/326/19
Провадження № 1-кс/172/267/19
У Х В А Л А

12.06.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про продовження ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з начальником Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що в червні 2017 року, точнішої дати досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, в господарській споруді за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 в денний час доби ОСОБА_4 залишившись наодинці зі своєю малолітньою падчеркою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з метою вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої особи, з використанням геніталій, користуючись перевагою у фізичній силі над потерпілою, усвідомлюючи її малолітній вік, шляхом словесних погроз та із застосуванням фізичного насильства до неї, здійснював статевий акт природнім способом. В подальшому ОСОБА_4 , користуючись частою відсутністю співмешканки ОСОБА_8 за місцем спільного проживання, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є малолітньою особою, умисно, систематично ґвалтував її з червня 2017 року по 15 березня 2019 року.
19 березня 2019 року зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 152 КК України та розпочато досудове розслідування.
19 березня 2019 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Керівником Синельниківської місцевої прокуратури 10.05.2019 року продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців тобто до 19.06.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.06.2019 року включно.
Ухвалою слідчого судді від 12.06.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
На даний час по вказаному кримінальному провадженню відсутні висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , на даний час не призначена судово-молекулярно-генетична експертиза з метою порівняння генетичного типу майбутньої новонародженої дитини з генетичним типом підозрюваного, яку можливо буде провести після народження дитини, дата пологів визначена лікарем з 03.07.19 по 11.07.19, тому слідчий просив продовжити запобіжний захід підозрюваному до 180 діб.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, вчинити інше правопорушення, впливати на потерпілу, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник вказав, що ризики, зазначені прокурором не збільшились, а навпаки у провадженні допитано свідків, відмову підозрюваного від давання показань не можна розцінювати як перешкоджання досудовому розслідуванню, відсутні докази того, що злочин взагалі вчинювався, кваліфікація злочину не відповідає вимогам закону.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000082 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
У вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_4 , якому 19 березня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні дій сексуального характеру пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчиненні щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років незалежно від її добровільної згоди.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , довідкою про проведення ультразвукового дослідження потерпілої від 18.03.2019 року, а також іншими матеріалами досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.06.2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 12.06.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 19 вересня 2019 року.
Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий за особливо тяжкий злочин проти життя людини, тривалий час відбував покарання у вигляді позбавлення волі, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, умисного злочину за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, не одружений, потерпілою від злочину є неповнолітня особа, яка може легко піддатись протиправному впливу, злочинні дії мали місце неодноразово, протягом тривалого часу. Мати підозрюваного, за місцем проживання якої той просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проживає неподалік по сусідству з місцем проживання потерпілої, що не зможе забезпечити відсутність спілкування з потерпілою.
При цьому слідчий суддя вважає, що зазначені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились та не перестали існувати на даний час.
Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, який зазначає, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, вплинути на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.
У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .
Оскільки злочин було вчинено із застосуванням насильства, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000082 від 19.03.2019 року задовольнити частково.
2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 серпня 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1