Справа № 144/1136/17
Провадження по справі № 1-кс/129/1143/2019
У Х В А Л А
23.09.2019 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без участі учасників процесу заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 у справі за клопотанням ОСОБА_3 про встановлення строку для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000132,

Встановив:

17.09.2019 р. слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 заявив самовідвід у справі за клопотанням ОСОБА_3 про встановлення строку для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000132, вказуючи, що він вже тричі заявляв самовідвід у цьому кримінальному провадженні, який було задоволено ухвалою судді Гайсинського районного суду, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 заявив самовідвід у справі за клопотанням ОСОБА_3 про встановлення строку для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000132, вказуючи, що він вже тричі заявляв самовідвід у цьому кримінальному провадженні, який було задоволено ухвалою судді Гайсинського районного суду, що є обставиною яка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 заявив самовідвід у справі за клопотанням ОСОБА_3 про встановлення строку для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000132, вказуючи, що він вже тричі заявляв самовідвід у цьому кримінальному провадженні, який було задоволено ухвалою судді Гайсинського районного суду, що є обставиною яка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості, то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовільнити, справу за клопотанням ОСОБА_3 про встановлення строку для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000132 передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: