пр. № 1-кс/759/7305/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007872 від 07.11.2019, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2019, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого по вулиці Підлісна, 1 в місті Києві, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, 07.11.2019, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого по вулиці Підлісна, 1 в місті Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 07.11.2019, приблизно о 13 годині 50 хвилин, проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць товар, а саме: балик особливий Корейка Кременчук, артикул 12697, вагою 1,244 г, вартістю без ПДВ 288 грн. 09 коп.; сир Премія Маасдам 45 %, артикул 571255, вагою 0,132 г, вартістю без ПДВ 27 грн. 39 коп.; сир Світловодські сири Російський класичний 50 %, артикул 751031, вагою 0,340 г, вартістю без ПДВ 43 грн. 32 коп.;ставрида холодного копчення без голови, артикул 41967, вагою 2,09 г, вартістю без ПДВ 339 грн. 63 коп.;окунь гарячого копчення, артикул 583203, вагою 1,146 г, вартістю без ПДВ 209 грн. 15 коп., а всього чужого майна на загальну суму без ПДВ 907 грн. 57 коп. та вказаний товар ОСОБА_4 непомітно для оточуючих заховав до кишень куртки в котру був одягнений.
Маючи намір таємно викрасти даний товар, ОСОБА_4 , 07.11.2019, приблизно о 14 годині 10 хвилин, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився з торгівельного залу через вихід, однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони магазину «Сільпо» разом з наявним при цьому чужим майном, яке він намагався таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У вчиненні вище вказаного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Армянськ (Автономна Республіка Крим), українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, - який 07.11.2019 о 19 годині 00 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому 08.11.2019 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, який згідно з положеннями ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, офіційно ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання виходячи із наступного.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007872, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
За протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 07.11.2019 о 19 годині 00 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому 08.11.2019 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.11.2019, відповідно до якого у ОСОБА_4 , було оглянуто та вилучено викрадене майно; показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які затримали ОСОБА_4 із викраденим майном; показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили, що в їх присутності було оглянуто та вилучено у ОСОБА_4 , викрадене майно; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, не заперечується самим підозрюваним.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0010025, заслухавши підозрюваного, який не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, зобов`язується його виконувати, пояснення прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останню обов`язку прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, особою підозрюваного, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення та вплив на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці, тобто до 09.02.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1