Справа № 550/1219/19
Провадження №1-кп/550/184/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019р. за №0000305 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, заміжньої, працюючої медсестрою в КНП «Чутівська ЦРЛ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
28 серпня 2019 року близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, біля каси №3 в приміщенні супермаркету «Маркетопт», розташованого за адресою: вул. Набережна, 1-А, смт Чутове Чутівського району Полтавської області, з торгівельного лотка шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 5 Plus» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 вартістю 3240 грн Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та беззаперечно, та дала показання, що 28 серпня 2019 року близько 19 години 45 хвилин вона в приміщенні супермаркету «Маркетопт», розташованого за адресою: вул. Набережна, 1-А, смт Чутове Чутівського району Полтавської області, з торгівельного лотка викрала мобільний телефон марки «Xiaomi».
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченої про обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, в якій вказала, що претензій до обвинуваченої не має, вид та міру покарання обвинуваченої залишає на розсуд суду.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, так як показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна крадіжці.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що: згідно довідки виконкому Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №2645від 19.09.2019 року ОСОБА_4 на території Чутівської селищної ради не зареєстрована; згідно довідки Коломацької селищної ради №1942/02-15 від 18.09.2019 року Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області компрометуючими матеріалами на ОСОБА_4 не володіє; згідно характеристики головного лікаря КНП "Чутівська ЦРЛ" Ю.Криворучка ОСОБА_4 за час роботи у Чутівській ЦРЛ зарекомендувала себе кваліфікованим працівником, з відповідальністю ставиться до поставлених завдань, порушень трудової дисципліни не було; згідно довідки Коломацької ЦРЛ Полтавської області № 1006 від 18.09.2019р. ОСОБА_4 на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, згідно довідки Коломацької ЦРЛ Полтавської області № 1005 від 18.09.2019р. ОСОБА_4 на обліку у лікаря - нарколога не перебуває; згідно жовідки Чутівської ЦРЛ №1401 від 18.09.2019 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; згідно довідки Чутівської ЦРЛ №85 від 18.09.2019 року ОСОБА_4 перебуває у стані вагітності; згідно довідки Чутівської районної ради №330/02-9 від 16.09.2019 року ОСОБА_4 не являється депутатом органів місцевого самоврядування Чутівського району; згідно довідки Коломацької районної ради №55/01-42 від 18.09.2019 року ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та не є депутатом районної, селищної та сільських рад району.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 09.10.2019 року, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до п.п. 1,4 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та вчинення злочину жінкою у стані вагітності.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, щиро розкаялася, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати - відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 5 Plus» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим, як їй належний;
- диск DVD R «Nanotex» з двома відеозаписами подій від 28.08.2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1