Провадження №1-кп/127/679/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 р. за № 0001667 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівки Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
11.11.2004 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
21.12.2004 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 263, ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
01.06.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;
26.06.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
10.12.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин;
23.10.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
29.07.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та носіння бойових припасів, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, знайшов бойові припаси, серед яких 99 патронів до нарізної вогнепальної зброї та предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею коричневого кольору, зовні схожий на бойову гранату, таким чином придбавши їх. Усвідомлюючи, що вказані предмети являються бойовими припасами, розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 почав носити їх при собі без передбаченого законом дозволу, що суперечить вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 №576.

В подальшому, 25.04.2018 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції неподалік будинку № 60 по вул. Стеценка в м. Вінниці, де, в присутності понятих, дістав з внутрішньої кишені куртки поліетиленовий пакет, всередині якого було виявлено 99 металевих предметів, та предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею коричневого кольору, зовні схожий на бойову гранату. Дані 20 металевих предметів, зовні схожих на бойові припаси, на задній частині яких знаходились написи на верхній частині «539», на нижній «75»; 50 металевих предметів, зовні схожих на бойові припаси, на задній частині кожного з яких знаходився напис «9 mm MAKAROV»; 29 металевих предметів, зовні схожих на бойові припаси, на задній частині кожного з яких знаходився напис «V», згідно з висновком експерта № 206 від 21.05.2018 року являються бойовими припасами, а саме: 99 патронів, надані на експертизу, являються бойовими припасами, з них: 20 патронів, які надані на дослідження, є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматними патронами калібру 7,62 x 39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (AK, АКМ, АКМС, РПК, РПКС); дані патрони виготовлені на заводі в м. Тула 1975 року випуску; 50 патронів, які надані на дослідження, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9 x 18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС»; дані патрони виготовлені на КНВО «ФОРТ», Україна, м. Вінниця; 29 патронів, які надано на дослідження, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібр 7,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-011», «ТОЗ- 99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм; дані патрони придатні для стрільби; дані патрони виготовлені заводським способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнавав та показав, що 25.04.2018 року приблизно об 11 год. 00 хв., коли він перебував по місцю проживання в м. Калинівці Вінницької області, до нього на мобільний телефон зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_8 , повідомивши, що він оперативний працівник поліції та хоче з ним зустрітися. Через короткий проміжок часу на легковому автомобілі марки «ДЕУ» чи «Ланос» сірого кольору під`їхали ОСОБА_8 , в подальшому йому стало відомо, що це, ОСОБА_9 , та ще один молодий чоловік, як він зрозумів, також працівник поліції. Він сів до них в автомобіль, де ОСОБА_9 запропонував йому «взяти на себе злочин з патронами» за винагороду. Так як йому потрібні були кошти, оскільки в нього були борги, він погодився та сказав, щоб вони дали йому 1 200 грн. 00 коп. Працівники поліції запевнили, що не буде суворого покарання. Після розмови вони дали йому 100 грн., які він витратив на дорогу та на спиртні напої. Вони домовилися зустрітися в м. Вінниці, в телефонному режимі визначили місце зустрічі. Він приїхав у м. Вінницю громадським транспортом та пішов на місце зустрічі. Під час зустрічі у визначеному місці ОСОБА_9 в присутності іншого працівника поліції передав йому поліетиленовий кульок, в якому знаходилися бойові патрони та корпус гранати. Цей кульок він поклав у внутрішній карман куртки, після чого приїхали на виклик ще працівники поліції, слідчий та експерт, були запрошені поняті і тоді він дістав із куртки кульок із патронами та пояснив, що знайшов патрони на смітнику в с. Писарівці Калинівського району Вінницької області. В подальшому, під час перебування біля відділу поліції по вул. Ленінградській в м. Вінниці, ОСОБА_9 біля туалету дав йому 1 200 грн. купюрами по 100 та 200 грн. Свідків цього не було. Після подій, що мали місце 25.04.2018 р., він ще неодноразово зустрічався з ОСОБА_9 і той також йому телефонував, при зустрічі давав йому по 100 та 200 грн., передавав йому по блоку цигарок. Вважає, що він трохи винен в тому, що переносив патрони та зберігав їх при собі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він працює оперуповноваженим в Управлінні карного розшуку Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. 25.04.2018 року в денний час, він разом із оперуповноваженим ОСОБА_10 , виконуючи свої службові обов`язки, перебували навпроти магазину біля автобусного парку в м. Вінниці, назву вулиці не пам`ятає. Від свого керівника вони отримали орієнтування, їм потрібно було встановити номерні знаки автомобіля, тому вони перебували на вулиці і чекали певний автомобіль. На тій місцевості вони перебували близько 1-2 годин, були без автомобіля та в цивільному одязі. Вони побачили особу, як згодом встановили, це був ОСОБА_4 , який був в неохайному вигляді і помітно нервував, оскільки ОСОБА_4 , проходячи повз них тричі повернувся в їхню сторону. ОСОБА_4 йшов в сторону стадіону. Вони підійшли до ОСОБА_4 , встановили його особу. На запитання, чи має він при собі заборонені речі, ОСОБА_4 повідомив, що у нього в кишені є предмет схожий на гранату та ще якісь предмети, які він знайшов на смітнику в Калинівському районі. ОСОБА_4 дістав з кишені пакет та показав їм, після чого поставив даний пакет до кишені. Вони викликали слідчо-оперативну групу. Через деякий час на місце прибули слідчий та експерт. ОСОБА_4 самостійно дістав з кишені пакет з кулями та гранатою в присутності експерта. Всі речі були в одному пакеті. Куль було приблизно 40 штук. ОСОБА_4 пояснював, що дані речі знайшов на смітнику в Калинівському районні в якомусь селі та повідомив, що дані речі хотів обміняти на випивку. До цього випадку із ОСОБА_4 він не спілкувався, але раніше ОСОБА_4 він бачив, коли ще працював в м. Калинівці у відділі боротьби з незаконним обігом наркотиків, це було приблизно в 2013 році. З 2013 року та по 25.04.2018 року він із ОСОБА_4 не бачився та не спілкувався. Після даної події ним було складено рапорт, достовірно вже не пам`ятає, що зазначав в рапорті. До слідчого ізолятора він постійно ходить у зв`язку із роботою, однак чи був він в слідчому ізоляторі у вересні 2018 року, не пам`ятає. З ОСОБА_4 він не спілкувався по телефону до даної події, однак телефонував йому вже після даної події через декілька днів, оскільки ОСОБА_4 потрібно було з`явитися до слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції. Він зателефонував до ОСОБА_4 , представився, повідомив посаду, прізвище та повідомив, що ОСОБА_4 потрібно з`явитися до слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції, або хоча б до автовокзалу м. Вінниці. ОСОБА_4 приїхав на автовокзал м. Вінниці і він разом із оперуповноваженим ОСОБА_10 його зустрів та завіз до вхідних дверей Лівобережного відділення поліції. Він провів ОСОБА_4 до вхідних дверей відділення, слідчий вийшов на вулицю та забрав ОСОБА_4 . В приміщення відділення поліції не заходив. Він був на автомобілі марки «Шкода» зеленого кольору. По дорозі з автовокзалу до відділення поліції спілкувався із ОСОБА_4 , запитував у ОСОБА_4 , за які злочини він був судимий. Розмови про гроші у них не було.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що його запросили працівники поліції в якості понятого. При ньому в обвинуваченого дістали зброю, патрони, гранату. Коли саме це було, він не пам`ятає, здається весною 2018 року, близько 15 год. 00 хв. Події відбувалися по вулиці Стеценка м. Вінниці. Номер будинку, який поряд, не памятає, поряд є гуртожитки. Обвинувачений дістав патрони, гранату, працівники поліції перерахували патрони. Патрони були чи в пакеті, чи в газеті, достовірно не пам`ятає, оскільки пройшов тривалий час. Обвинувачений пояснив, що дані предмети знайшов на смітнику та збирався їх продати. Були присутні працівники поліції, троє з яких були у форменому одязі, один чи два без форми. Як понятий був присутній ОСОБА_12 , також був присутній обвинувачений ОСОБА_4 .

З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 26.04.2018 р. за № 0001667, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дата надхоження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела - 25.04.2018 року. Відомості про кримінальне правопорушення внесені на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
З протоколу огляду місця події від 25.04.2018 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що місцем проведенням огляду була земельна ділянка навпроти будинку АДРЕСА_2 . На даній земельній ділянці знаходився громадянин чоловічої статі, який представився ОСОБА_4 , та за добровільної згоди видав з правої внутрішньої кишені куртки поліетиленовий пакет білого кольору, який поклав на підлогу, звідти дістав коробку коричневого кольору всередині якої знаходились 20 металевих предметів коричневого кольору зовні схожих на бойові патрони. Крім того, ОСОБА_4 з вказаного пакету видав 50 металевих виробів жовтого кольору зовні схожих на боєприпаси. Крім того, ОСОБА_4 надав 10 предметів жовтого кольору з резиновим наконечником чорного кольору, 29 предметів чорного кольору з резиновими наконечниками, металевий предмет еліпсоподібної форми з ребристою поверхнею пустотілою всередині. Дані предмети було вилученого.
Згідно постанови слідчого про визнання речовими доказами від 26.04.2018 року 20 металевих предметів зовні схожих на бойові припаси на задній частині яких знаходились написи на верхній частині «539» на нижній «75»; 50 металевих предметів зовні схожих на бойові припаси на задній частині кожного з яких знаходився напис «9 mm MAKAROV»; 39 металевих предметів з резиновими наконечниками на задній частині кожного з яких знаходився напис «Л», поміщено до спецпакета експертної служби № 2809598 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001667 і поміщено до камери схову Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до висновку експерта №206 від 21.05.2018 року 99 патронів, надані на дослідження, являються бойовими припасами. 20 патронів, які надані на дослідження, є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматними патронами калібру 7,62x39 мм зразку 1943 року призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС), виготовлені на заводі в м. Тула 1975 року випуску. 50 патронів, які надані на дослідження, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9x18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова ПМ та Стечкіна АПС, виготовлені на КНВО «Форт», Україна, м. Вінниця. 29 патронів, які надано на дослідження, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ - 8», «ТОЗ -8М», «ТОЗ - 11», «ТОЗ - 99», «ТОЗ - 17», «ТОЗ - 78» та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби, виготовлені заводським способом.

З протоколу огляду предмету від 30.04.2018 року вбачається, що предметом огляду був вміст спецпакету НПУ ГСУ №441371 на якому спостерігаються надписи, фабула: вилучення металевого предмета по вул. Стеценка, 60 у гр. ОСОБА_13 ; вилучено металевий предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею пустотілий всередині; слідчий ОСОБА_14 та його особистий підпис; поняті ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та їх особисті підписи; дата та час пакування: 25.04.2018; ЄРДР № 0001667 від 26.04.2018. При відкриті пакета в ньому знаходився металевий еліпсоподібний предмет коричневого кольору зі слідами корозії металу, з ребристою поверхнею, пустотілий всередині. Даний предмет за зовнішніми ознаками схожий на корпус ручної осколкової гранати Ф-1. Після огляду даний предмет разом з первинним пакетом поміщені до спецпакету експертної служби МВС України № 0910639. В ході огляду даного предмету спеціалістом-вибухотехніком був складений Акт перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 30.05.2018 року.

Відповідно до Акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 30.05.2018 року, на момент огляду металевого еліпсоподібного предмету коричневого кольору зі слідами корозії металу, з ребристою поверхнею, пустотілого всередині, за зовнішніми ознаками схожого на корпус ручної гранати Ф-1, вибухонебезпечних матеріалів виявлено не було.

Відповідно до висновку експерта №50 від 21.06.2018 року наданий на експертизу металевий предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею (об`єкт дослідження) є пустотілим корпусом оборонної осколкової ручної гранати Р-1 зразка 1915 французької армії промислового виробництва військового призначення, до категорії бойового припасу не відноситься.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При цьому, огляд місця події найчастіше є невідкладною слідчою дією, тому він є слідчою дією, яка у невідкладних випадках може бути проведена до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З протоколу огляду місця події від 25.04.2018 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що місцем проведенням огляду була земельна ділянка навпроти будинку АДРЕСА_2 . На даній земельній ділянці знаходився громадянин чоловічої статі, який представився ОСОБА_4 , та за добровільної згоди видав з правої внутрішньої кишені куртки поліетиленовий пакет білого кольору, який поклав на підлогу, звідти дістав коробку коричневого кольору всередині якої знаходились 20 металевих предметів коричневого кольору зовні схожих на бойові патрони. Крім того, ОСОБА_4 з вказаного пакету видав 50 металевих виробів жовтого кольору зовні схожих на боєприпаси. Крім того, ОСОБА_4 надав 10 предметів жовтого кольору з резиновим наконечником чорного кольору, 29 предметів чорного кольору з резиновими наконечниками, металевий предмет еліпсоподібної форми з ребристою поверхнею пустотілою всередині. Дані предмети було вилученого.

Даний протокол підписано обвинуваченим та понятими. Як зазначено в протоколі, дані в протоколі записано вірно, скарг та зауважень не надходило.
Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 25.04.2018 року він дав добровільну згоду на проведення поверхневого огляду.

Дослідивши надані докази, суд не вбачає порушень вимог кримінального процесуального закону при проведенні такої слідчої дії, та зазначає, що згідно наданих доказів, огляд місця події проводився у межах кримінального процесуального закону, про що складено відповідний протокол, який відповідає нормам чинного законодавства.

Що стосується позиції обвинуваченого та його захисника про те, що обвинувачений злочину не вчиняв, в обвинувальному акті не вказано час та місце вчинення злочину, мала місце провокація злочину працівниками поліції, допущено помилки в реєстрі матеріалів досудового розслідування при зазначенні дат проведення процесуальних дій, суд зазначає таке.
Об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, утворює носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При цьому суд зазначає, що часом вчинення злочину є певний період, протягом якого вчинялося кримінальне правопорушення. Дана ознака впливає на кваліфікацію в тому випадках, коли вона передбачена в диспозиції відповідної статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Однак, в даному випадку, час та місце придбання бойових припасів не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт було вручено обвинуваченому та його захиснику, однак клопотань про повернення з даних підстав обвинувального акта прокурору під час підготовчого судового засідання не заявлялося.

Враховуючи викладене, доводи захисника обвинуваченого про неконкретність обвинувачення, а саме, невстановлення конкретного місця, часу і дати вчинення кримінального правопорушення, суд вважає безпідставними.

Суд також зазначає, що згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Суд зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 26.04.2018 р. за № 0001667, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дата надхоження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела - 25.04.2018 року.
Як встановлено судом, відомості про кримінальне правопорушення внесені на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Зокрема, із рапорту о/у УКР ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 25.04.2018 року вбачається, що ним спільно з старшим о/у УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 було помічено чоловіка схожого на особу, яка здійснила крадіжку, відповідно до орієнтування. Підійшовши до останнього, йому було роз`яснено причину зупинки та відповідно ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» у було перевірено його документи та встановлено анкетні дані ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Під час чого останній помітно нервував. Також ОСОБА_4 було перевірено по АІПС «АРМОР» та встановлено, що він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та злочинів проти безпеки громадян. В подальшому ОСОБА_4 на питання чи має він при собі заборонені речі відповів, що не має, тому відповідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку і на дотик відчувалось, що у внутрішній кишені куртки, в яку одягнений ОСОБА_4 , наявний об`ємний предмет. На питання, що у кишені, ОСОБА_4 розповів, що 24.04.2018 року збирав металобрухт на сміттєзвалищі, яке знаходиться неподалік с. Писарівки Калинівського району Вінницької області, перебираючи металеві бляшанки, в одній з них, він знайшов 20 патронів калібру 7,62 мм та ще 79 патронів, проте їх калібр йому не відомий. Вказані патрони склав до пакету та приїхав до м. Вінниці для того, щоб їх продати. В зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу та в присутності понятих ОСОБА_4 дістав із правової внутрішньої кишені пакет, який поклав на землю. У вказаному пакеті було виявлено 99 предметів зовні схожих на бойові припаси.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку дотримані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України, а допущені помилки в реєстрі матеріалів досудового розслідування при зазначенні дат проведення процесуальних дій, не можуть спростовувати належність та допустимість всіх доказів у кримінальному провадженні.

Що стосується позиції обвинуваченого та його захисника про те, що обвинувачений злочину не вчиняв та мала місце провокація злочину працівниками поліції, суд зазначає, що судом з метою повного та об`єктивного розгляду справи досліджувалися дані обставини.
Зокрема, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про надання доручення органу досудового розслідування та доручено органу досудового розслідування - Лівобережному відділенню поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області провести слідчі (розшукові) дії для перевірки обставин щодо того, чи перебували працівники поліції: ст. о/у УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та ст. о/у УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 25 квітня 2018 року при виконанні службових обов`язків, якщо перебували, то де саме (із зазначенням міста та вулиці), для виконання яких службових обов`язків та в який період часу.
На виконання даної ухвали, 06.02.2019 року до суду надійшла інформація про те, що 25.04.2018 року капітан поліції старший оперуповноважений УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 та старший лейтенант поліції старший оперуповноважений УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 у відпустці не перебували.
Крім того, в наданих на виконання ухвали суду матеріалах, вказано зокрема, що відповідно до Положення про управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області працівники підрозділу здійснюють поліцейські послуги у сферах охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави від злочинних посягань та протидії злочинності, а також виявлення і припинення тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень проти особи та проти власності, розшук осіб, які вчинили такі правопорушення. Також, відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», працівники підрозділів кримінальної поліції здійснюють оперативно-розшукову діяльність, яка виражається у пошуку і фіксації фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, з метою припинення правопорушень та в інтересах кримінального судочинства, а також отримання інформації в інтересах безпеки громадян, суспільства і держави. Безпосередньо оперативно-розшукова діяльність здійснюється за допомогою системи гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів. Відповідно до наказу Національної поліції України від 12.10.2018 № 945 «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України», відомості у сфері здійснення оперативно-розшукової діяльності, а також відомості про безпосередні функції та завдання органів та підрозділів поліції, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність становлять службову інформацію та мають гриф обмеження доступу «Для службового користування». В зв`язку з чим надання інформації про перебування на службі 25 квітня 2018 року старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 та оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та підтверджуючих документів про це, є порушенням нормативно-правових документів, які регламентують діяльність управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області.

Крім того, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2019 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення злочину працівниками правоохоронного органу.
На виконання даної ухвали 24.10.2019 року на адресу суду з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому надійшло повідомлення та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з яких вбачається, що на підставі ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2019 року за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про можливе вчинення працівниками правоохоронних органів Вінницької області перевищення влади або службових повноважень, 01.08.2019 р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, про що було направлено повідомлення ОСОБА_4 .
Під час судового провадження сторонами кримінального провадження не надано належних та допустимих доказів, які б на час ухвалення даного вироку спростовували б висунуте ОСОБА_4 обвинувачення та доводили вчинення працівниками правоохоронних органів Вінницької області перевищення влади або службових повноважень.
Крім того, суд зазначає, що з пояснень обвинуваченого вбачається, що під час досудового розслідування він неодноразово спілкувався з працівниками правоохоронних органів з приводу вчинення злочину, разом з тим, суд зазначає, що доказів того, що під час досудового розслідування обвинувачений звертався до правоохоронних органів з відповідними заявами або ж скаргами на дії даних працівників, до суду не надано.
Суд зазначає, що під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав свідків, обвинуваченого, дослідив інші надані докази. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_4 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КПК України, суд обґрунтовує та ухвалює даний вирок на тих доказах, які були надані стороною обвинувачення та стороною захисту під час судового провадження, та оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена наданими та дослідженими судом доказами.
Суд зазначає, що наведені вище показання свідків та інші дослідженні судом докази підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими наданими до суду доказами.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексуУкраїни є тяжким злочином, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти громадської безпеки.
Суд також враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до затримання працевлаштований не був.
Обставин, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Згідно протоколу затримання від 24.05.2018 року ОСОБА_4 було затримано 24.05.2018 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2018 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22.07.2018 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2018 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого було продовжено на 60 днів до 14.09.2018 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2018 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого було продовжено на 60 днів до 11.11.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого було продовжено на 60 днів до 04.01.2019 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2018 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого було продовжено на 60 днів до 18.02.2019 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого було продовжено на 60 днів до 14.04.2019 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого було продовжено на 60 днів до 31.05.2019 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого було продовжено на 60 днів до 26.07.2019 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого було продовжено на 60 днів до 20.09.2019 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого було продовжено на 60 днів до 16.11.2019 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Крім того, суд, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018 року на 20 металевих предметів зовні схожих на бойові припаси на задній частині яких знаходились написи на верхній частині «539» на нижній «75»; 50 металевих предметів зовні схожих на бойові припаси на задній частині кожного з яких знаходився напис «9 mm MAKAROV»; 39 металевих предметів з резиновими наконечниками на задній частині кожного з яких знаходився напис «Л»; металевий предмет еліптичної форми з ребристою поверхнею пустотілою у середині, які вилучені у ОСОБА_4 під час огляду місця події 25.04.2018 року, - слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба відпала.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № 206 від 21.05.2018 року в розмірі 858 грн. 00 коп., висновок експерта № 50 від 21.06.2018 року в розмірі 1 144 грн. 00 коп., всього в розмірі 2 002 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 50, 65-67, 263 Кримінального кодексуУкраїни, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 24.05.2018 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.05.2018 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2 002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018 року на 20 металевих предметів зовні схожі на бойові припаси на задній частині яких знаходились написи на верхній частині «539» на нижній «75»; 50 металевих предметів зовні схожих на бойові припаси на задній частині кожного з яких знаходився напис «9 mm MAKAROV»; 39 металевих предметів з резиновими наконечниками на задній частині кожного з яких знаходився напис «Л»; металевий предмет еліптичної форми з ребристою поверхнею пустотілою у середині, які вилучені у ОСОБА_4 під час огляду місця події 25.04.2018 року - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні - 15 патронів калібру 7,62x39 мм, 5 гільз патронів калібру 7,62x39 мм, 40 патронів калібру 9x18 мм, 10 гільз патронів калібру 9x18 мм. 19 патронів калібру 5,6 мм, 10 гільз патронів калібру 5,6 мм у спецпакеті №2809598, які відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 26.04.2018 року та квитанції №23 від 18.12.2018 року передані на зберігання до камери схову Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя