Справа № 202/5688/19
Провадження № 1-кс/202/8872/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000869 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.09.2018 року в Самарському районі м. Дніпра, по вул. Молодогвардійській, з боку Самарського узвозу рухався автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який помер в лікарні внаслідок спричинених ДТП травм.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є потреба в застосуванні спеціальних знань, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0000869 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
1) З якою швидкістю рухався автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 до моменту наїзду на пішохода, виходячи із пошкоджень на автомобілі, слідів його переміщення та інше?

2) Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху?

3) Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ?

4) Чи відповідали дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» ОСОБА_4 вимогам ПДР і якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з даним ДТП?

5) Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 вимогам ПДР України, в даній дорожній обстановці, якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з даним ДТП?

Під час досудового розслідування встановлені наступні вихідні дані:
- ДТП відбулася під час вечірніх сутінок, на ділянці проїзної частини дороги без зовнішнього освітлення, на початку гальмування, передньою лівою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»;
- видимість елементів дороги: 121,0 м;
- оглядовість по напрямку руху автомобіля не обмежена;
- конкретна видимість пішохода 98,0 м;
- стан дорожнього покриття: сухий;
- профіль ділянки дороги по напрямку руху автомобіля горизонтальний;
- дозволена швидкість руху на ділянці дороги в місці ДТП: 40.0 км/год;
- технічний стан автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»: справний;
- завантаження автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»: без завантаження;
- швидкість руху автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»: 45-50 км/год;
- проїзна частина дороги вул. Молодогвардійської має дві смуги руху протилежних напрямків які поділяє дорожня розмітка 1.5 ПДР загальною шириною 11.5 м;
- автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» рухався по проїзній частині дороги на відстані 6,2 м від лівого краю проїзної частини;
- пішохід ОСОБА_5 стояв ліворуч від смуги руху автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», а саме на відстані 5,35 м від лівого краю проїзної частини, після чого розпочав рух перетинаючи проїзну частину дороги зліва направо по ходу руху автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» та з моменту початку руху до моменту наїзду подолала відстань 1,35 м за час: 0.8 с;
- місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 6,7 м від лівого краю проїзної частини дороги по ходу руху автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» і на відстані 9,5 м від буд. №55 вул. Молодогвардійської.
- в момент наїзду на пішохода водій ОСОБА_4 відпустив гальма, після чого здійснив різкий відворіт рульового колеса ліворуч і одночасно застосував знову екстрене гальмування.
В судове засідання слідчий не з`явився, в матеріалах наявне клопотання про розгляд в його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про призначення судово-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000869, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про призначення судово-автотехнічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000869 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:

1) З якою швидкістю рухався автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 до моменту наїзду на пішохода, виходячи із пошкоджень на автомобілі, слідів його переміщення та інше?

2) Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху?

3) Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ?

4) Чи відповідали дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» ОСОБА_4 вимогам ПДР і якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з даним ДТП?

5) Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 вимогам ПДР України, в даній дорожній обстановці, якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з даним ДТП?

При проведенні експертизи використовувати наступні вихідні дані:

- ДТП відбулася під час вечірніх сутінок, на ділянці проїзної частини дороги без зовнішнього освітлення, на початку гальмування, передньою лівою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»;
- видимість елементів дороги: 121,0 м;
- оглядовість по напрямку руху автомобіля не обмежена;
- конкретна видимість пішохода 98,0 м;
- стан дорожнього покриття: сухий;
- профіль ділянки дороги по напрямку руху автомобіля горизонтальний;
- дозволена швидкість руху на ділянці дороги в місці ДТП: 40.0 км/год;
- технічний стан автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»: справний;
- завантаження автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»: без завантаження;
- швидкість руху автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»: 45-50 км/год;
- проїзна частина дороги вул. Молодогвардійської має дві смуги руху протилежних напрямків які поділяє дорожня розмітка 1.5 ПДР загальною шириною 11.5 м;
- автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» рухався по проїзній частині дороги на відстані 6,2 м від лівого краю проїзної частини;
- пішохід ОСОБА_5 стояв ліворуч від смуги руху автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», а саме на відстані 5,35 м від лівого краю проїзної частини, після чого розпочав рух перетинаючи проїзну частину дороги зліва направо по ходу руху автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» та з моменту початку руху до моменту наїзду подолала відстань 1,35 м за час: 0.8 с;
- місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 6,7 м від лівого краю проїзної частини дороги по ходу руху автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» і на відстані 9,5 м від буд. №55 вул. Молодогвардійської.
- в момент наїзду на пішохода водій ОСОБА_4 відпустив гальма, після чого здійснив різкий відворіт рульового колеса ліворуч і одночасно застосував знову екстрене гальмування.
Для проведення судово-автотехнічної експертизи, направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження, а також надати додаткові вихідні дані, у разі їх необхідності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1