20.08.2019
Справа № 522/6196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2016 о 22.44 годині до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що за адресою: м. Одеса, в районі автостанції «Привоз», біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомі люди стріляли в чоловіка, який ховався за стовпом. Дзвонив проїжджавши очевидець. (за його словами є поранені).
03.02.2016 о 22.44 годині до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, вчинили хуліганські дії з застосуванням зброї, якою здійснювали вистріли в потерпілих, яким нанесли тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередній діагноз - сковзне вогнепальне поранення лівого колінного суглобу; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередній діагноз больовий синдром, вогнепальне поранення правої, лівої голені, тупа травма живота; ОСОБА_6 1991 року народження, попередній діагноз - рвана рана верхньої третини правої гомілки; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередній діагноз - інородне тіло четвертого пальця правої кісті та інородне тіло (металевий осколок) в області спини.
В ході проведення подальшої перевірки за даним фактом встановлено, що близько о 22:30 год., працівники охоронного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснюючи патрулювання на своєму службовому автомобілі «Reno Duster» під`їхали до своїх колег, які знаходились біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та після 5-ти хвилинної розмови працівники охоронного агентства почали розходитись, але в цей момент почули декілька пострілів у свій бік. Після цього охоронці почали тікати та ховатись за різними перешкодами. Як стало відомо зі слів працівників охоронного агентства стріляли в них двоє невідомих зі сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною адресою. У свою чергу ОСОБА_9 , здійснив чотири постріли із пристрою для відстрілу гумових куль «Форт 12-р» у бік вище зазначеного магазину. Через декілька хвилин постріли припинились та невідомі втекли у сторону паркової зони. На місце пригоди була викликана швидка медична допомога та працівники поліції.
Дане повідомлення зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_7 за №№ 3619 від 03.02.2016, 3620 від 03.02.2016, 3621 від 03.02.2016, 3626 від 04.02.2016, 3628 від 04.02.2016, 3629 від 04.02.2016, 3630 від 04.02.2016.
Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 01.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.
Проведеними слідчими (розшуковими) заходами, щодо встановлення осіб, які причетні до зазначеного кримінального правопорушення було проведено радіорозвідку оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 (місце скоєння злочину) згідно якої отримано: LAC:36600, CID:8332, 332, 331; LAC(3G):36600, CID(3G):11907.
За адресою: АДРЕСА_2 (ймовірний шлях відходу) згідно якої отримано: LAC:36600, CID:9383, 332, 27263; LAC(3G):36600, CID(3G):11907.
За адресою: АДРЕСА_3 АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ймовірний шлях відходу) згідно якої отримано: LAC:38180, CID:12772, 6772, 311; LAC(3G):38180, CID(3G):10607.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що вчинила тяжкий злочин.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », є оператором телекомунікації в розумінні ст.1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст.39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.
Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
Також слідчий просить розгляд клопотання провести без виклику особи у володінні якої знаходиться зазначені записи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташовану за адресою: АДРЕСА_4 виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних терміналів, за адресами LAC:36600, CID:8332, 332, 331; LAC(3G):36600, CID(3G):11907; LAC:36600, CID:9383, 332, 27263; LAC(3G):36600, CID(3G):11907; LAC:38180, CID:12772, 6772, 311; LAC(3G):38180, CID(3G):10607 у період часу з із 09:00 години по 13:00 години та з 18:00 години по 24:00 години 03.02.2016, забезпечити тимчасовий доступ та можливість здійснення їх виїмки слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або працівниками відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_45 та можливість вилучення інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: