УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяця (60 діб).

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання послалась на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723 від 15.10.2019.

15.11.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженцю м. Херсон, громадянину України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 23.01.2019 Херсонським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України з визначеним покаранням у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 16:00 по 17:00 годин 15.09.2019 перебуваючи неподалік від магазину «Апельсин», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 157, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, умисно, шляхом зловживання довірою, що виразилось у використанні ОСОБА_5 довірливих відносин з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заснованих на знайомстві, під приводом тимчасового користування, для здійснення телефонної розмови, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон «HuaweiP20», а ОСОБА_6 добровільно передав йому вищевказаний мобільний телефон, не маючи наміру виконати домовленість щодо повернення майна, ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном торгівельної марки «Huawei» моделі «Р20 (EML-L29», кольору Twilight, внутрішня пам`ять телефону 64ГБ, ОЗП 4ГБ з номерами IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , ринкова вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України № 3137-МТ від 21.10.2019 станом на вересень 2019 року могла складати 6298 грн. 33 коп., заволодів вищевказаним майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст.190 КК України а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечував про застосування відносно нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події; - протокол допиту потерпілого;- протокол допиту свідка ОСОБА_7 - протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 ; - висновком експерта за товарознавчою експертизою.

Застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду є необґрунтованим позбавленням підозрюваного свободи пересування, що не є метою запобіжного заходу.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, - не виявлено.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст. 177,178, 179, 184,194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такі обов`язки:

-Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
-Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи та про зміну свого номера мобільного телефону.
Встановити строк дії ухвали (обов`язків) до 13 січня 2020 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 30 хвилин 22 листопада 2019року.

СуддяОСОБА_1