Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7490/19
Провадження № 1-кс/644/2322/19
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002286 від 08.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про призначення атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.
В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002286 від 08.09.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України.

08.09.2019 року близько 16:30 години, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_5 , знаходився разом з ОСОБА_6 поряд з кафе «Чарка» за адресою: м. Харків пр-т Московський, 299-A, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, у якого на плечі висіла барсетка. ОСОБА_5 , діючи повторно, з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, не домовляючись про це з ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому один удар правою рукою в область обличчя та один удар ногою в область грудей, від яких ОСОБА_7 упав на землю. Після чого ОСОБА_5 відкрито заволодів барсеткою з майном ОСОБА_7 , яка висіла на плечі останнього, в якій знаходились 2 мобільні телефони марки «Samsung», записник чорного кольору, запальничка, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , дисконтні картки супермаркетів «Класс» та «Восторг», картка метрополітену, плівочний фотоапарат, ключ від дверей та грошові кошти у сумі близько 500 грн.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник разом з ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_7 повідомив, що 08.09.2019 року близько 15-00 год. він зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 зайшов до кафе «Чарка», що розташоване по пр. Московському, 299а м. Харків. Там він вжив 50-100 грам горілки, потім вийшов на вулицю, точно він вказати не може, оскільки вже перебував у стані алкогольного сп`яніння. У нього при собі була сумка чорного кольору (барсетка), зі шкірозамінника, з написом «Tourist», з відкидним верхом на довгій ручці для носіння на плечі з відкидним верхом, що закривається на 2 магніти, без будь-яких пошкоджень, розміром близько 22х25 см, у середині з 3-ма відділеннями, велике з яких закривається на блискавку (придбана у вересні 2018 року за 400 грн.). У середині барсетки знаходились: - мобільний телефон марки «Самсунг», кнопковий, точну марку не знає, документів не залишилось, в корпусі чорного кольору, придбаний влітку 2017 року за 350 грн. у новому стані, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» - НОМЕР_1 ; - мобільний телефон марки «Самсунг», сенсорний, точну марку не знає, документів не залишилось, в корпусі чорного кольору, в чохлі з камінням, придбаний влітку 2017 року за 600 грн. у б/в стані, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» - НОМЕР_2 . Даний телефон належить його цивільній дружині ОСОБА_9 ; - записник чорного кольору (матеріальної цінності для мене не має); - запальничка синього кольору (матеріальної цінності не має); - пенсійне посвідчення на його ім`я в обкладинці мармурового кольору, у середині якої знаходились картки магазинів «Клас» і «Восторг», картка метрополітену; - частина дзеркала; -автоматичний фотоапарат плівковий в корпусі чорного кольору, точну модель не пам`ятає, документів не залишилось, без фотоплівки, придбаний у новому стані в 1999 році за 250 грн.; - ключ від вхідних дверей квартири; - гроші у сумі близько 500 гривень, а саме 2 купюри номіналом по 200 гривень та іншими дрібними купюрами (по 20, 10, 5 грн.).
В подальшому, коли він через короткий проміжок часу вийшов на вулицю, то до нього біля приміщенні кафе підійшов невідомий чоловік, ромської зовнішності, без будь-яких пояснень наніс удар кулаком в область бороди, а в подальшому наніс удар в область грудної клітини. Від нанесених ударів він впав, після падіння він відразу почув крики якоїсь жінки і побачив, що там ще присутня жінка ромської національності, вона кричала щось незрозуміле. В подальшому чоловік вирвав сумку (барсетку), що була у нього на плечі і побіг у сторону нового терміналу, жінка побігла вслід за ним. Коли він встав, то побіг через дорогу у напрямку нового терміналу автостанції біля ст. м. «Індустріальна», там перехожі вказали йому напрямок і коли він прибіг за павільйон, то побачив там молодого хлопця, як стало потім відомо на ім`я ОСОБА_10 , який фактично затримав чоловіка ромської національності, що відкрито заволодів його сумкою (барсеткою) та жінку, що була разом з ним, окрім них там вже перебували працівники поліції.
Вилучена під час огляду місця події барсетка разом з речами у середині була оглянута та приєднана до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів. Вказані предмети були впізнані потерпілим як такі, що були в нього викрадені підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно до проведеного огляду зазначених предметів були встановлені моделі викрадених предметів, а саме: - барсетка чорного кольору зі шкірозамінника, з написом «Tourist», з відкидним верхом на довгій ручці для носіння на плечі з відкидним верхом, що закривається на 2 магніти, розміром близько 22х26х4 см, у середині з 3-ма відділеннями, велике з яких закривається на блискавку; - мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-E1080i», кнопковий, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора «Київстар», у технічно справному стані, на корпусі є подряпини від користування; - мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-S5360(VHC)», сенсорний, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , у технічно справному стані, на корпусі є подряпини від користування, з сім-картою оператора «Київстар», в чохлі з камінням; - фотоапарат плівковий в корпусі чорного кольору, на корпусі якого є напис «MD-90 IZEN auto FLASH», в робочому стані.
Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріального збитку.

Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002286 від 08.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 08.09.2019 року, барсетка чорного кольору зі шкірозамінника, з написом «Tourist», з відкидним верхом на довгій ручці для носіння на плечі з відкидним верхом, що закривається на 2 магніти, розміром близько 22х26х4 см, у середині з 3-ма відділеннями, велике з яких закривається на блискавку, що використовувалась за призначенням, у стані б/в, придбаної у вересні 2018 року за 400 грн.?

2)Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 08.09.2019 року, мобільного телефону марки «Samsung», модель «GT-E1080i», що використовувався за призначенням, у технічно справному стані, у стані б/в, без комплектуючих, придбаного в червні 2017 року за 350 грн.?

3)Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 08.09.2019 року, мобільного телефону марки «Samsung», модель «GT-S5360(VHC)», що використовувався за призначенням, у технічно справному стані, у стані б/в, без комплектуючих, придбаного в червні 2017 року за 600 грн.?

4)Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 08.09.2019 року, плівкового фотоапарату «MD-90 IZEN auto FLASH», що використовувався за призначенням, у технічно справному стані, у стані б/в, придбаного 1999 році за 250 грн.?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1