Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3394/2019 Справа №641/6580/19
УХВАЛА
19 серпня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого- ОСОБА_3
Досудовим розслідуванням встановлено:
В ході допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , останній повідомив, що 25.06.2019 року у державному реєстрі прав на нерухоме майно відновлені права іпотеки та зареєстровано право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на нерухоме майно. Тобто 25.06.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало власником нерухомого майна:
- нежитлових будівель літ «А-2»- площею 2622,4 кв.м., літ. «Б-1» - площею 1055,5 кв.м., літ. «В-1» - площею 43,5 кв.м., літ. «Г-1» - площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало власником зазначеного майна шляхом реалізації свого першочергового права на звернення стягнення на підставі договору іпотеки від 02.01.2015 року, посвідченого і зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за № 4, і на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 02.04.2018 року, посвідченого і зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за № 1061.
Відповідно до вказаних договорів іпотеки і договору про відступлення прав за іпотечним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було іпотекодержателем:
іншого майна (виробничого обладнання, рухомого та об`єктів іншого майна).
Щодо обставин та підстав придбання вищезазначеного нерухомого майна, передачі його в іпотеку попередніми його власниками, ОСОБА_7 пояснює наступне:
02.01.2015 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як продавцем, і Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), як покупцем, було укладено два договори купівлі продажу нерухомого майна, а саме:
1. Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 02.01.2015 року, зареєстрованй1 в реєстрі за № 3.
За цим договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » купило нежитлові будівлі: літ. «А-2», площею 2622,4 кв.м., літ. «Б-1», площею 1055,5 кв.м., літ. «В-1», площею 43,5кв.м., літ. «Г-1», площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Загальна вартість даного нерухомого майна за договором склала 807 654,14 грн. (п. 2.1 Договору).
2. Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 02.01.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 2.
02.01.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 , реєстровий № 4.
За цим договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було передано у іпотеку підприємству - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » те саме майно, яке було придбано у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
Тому, приватним нотаріусом ОСОБА_8 були внесені в державний реєстр нерухомого майна Рішення про державну реєстрацію іпотеки № 18509878 від 02.01.2015 року та рішення про державну реєстрацію обтяжень № 18509883 від 02.01.2015 року.
02.04.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено Договір про відступлення прав за Договором іпотеки від 02.01.2015 (реєстровий № 1061, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 ). За цим договором право іпотекодержателя щодо того самого нерухомого майна перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слід зазначити, що з урахуванням внесених змін до договору іпотеки № 4 від 02.01.2015 року, розмір основного зобов`язання, яке забезпечувалось тим самим нерухомим майном, склав 166 222 734,01 грн. (сто шістдесят шість мільйонів двісті двадцять дві тисячі сімсот тридцять чотири гривень 01 коп.).
29.06.2018, незважаючи на те, що з 02.04.2018 іпотекодержателем нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 02.04.2018 (за № 1061) і договору іпотеки від 02.01.2015 (за № 4), - обидва об`єкти нерухомості, які були предметом іпотеки, без згоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (без дозволу іпотекодержателя) було продано, якщо я не помиляюсь, підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ТОВАРИСТВУ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на підставі:
- договору купівлі-продажу, від 29.06.2018, реєстровий № 592, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 - комплекс нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ;
- договору купівлі-продажу, від 29.06.2018, реєстровий № 593, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 - нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 .
02.10.2018 і 03.10.2018 ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » продало комплекс нерухомості за адресою АДРЕСА_5 (іпотекодержателем якого було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 02.04.2018 за № 1061 і договору іпотеки від 02.01.2015 за № 4) - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на підставі двох договорів:
- частка зазначеного об`єкту нерухомості була продана на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2018, реєстровий № 2283, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , та
- частка зазначеного об`єкту нерухомості була продана на підставі договору купівлі-продажу від 03.10.2018, реєстровий № 2293, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
13.06.2019 ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передало в іпотеку комплекс нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , (іпотекодержателем якого було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 02.04.2018 за № 1061 і договору іпотеки від 02.01.2015 за № 4) - товариству з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на підставі:
- іпотечного договору від 13.06.2019, реєстровий № 726, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .
При вчиненні договорів 29.06.2018, 02.10.2018, 03.10.2018 не було враховано, що іпотекодержателем нерухомого майна за адресами АДРЕСА_1 і АДРЕСА_5 було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 02.04.2018 (за № 1061) і договору іпотеки від 02.01.2015 (за № 4), тому що невідомими мені особами було видалено з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна записи про існування іпотеки індексний номер: 18509878 від 02.01.2015 року та 18509883 від 02.01.2015 року, зроблені приватним нотаріусом ОСОБА_8
25.06.2019 року у державному реєстрі прав на нерухоме майно були відновлені права іпотеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на нерухоме майно.
Також 25.06.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовувало своє першочергове право на звернення стягнення на підставі договору іпотеки від 02.01.2015 (посвідченого і зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за № 4) і на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 02.04.2018 (посвідченого і зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за № 1061) і стало власником зазначеного нерухомого майна.
Таким чином 25.06.2019 у державному реєстрі прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на нерухоме майно:
- нежитлові будівлі літ «А-2»- площею 2622,4 кв.м., літ. «Б-1» - площею 1055,5 кв.м., літ. «В-1» - площею 43,5 кв.м., літ. «Г-1» - площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .
Щодо осіб, які володіють нерухомим та іншим майном, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходиться за адресами АДРЕСА_1 і АДРЕСА_5 : 10.10.2017 була зареєстрована юридична особа Товариство з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), де 100 % власником та керівником є гр-ка ОСОБА_12 з адресою реєстрації м. Єнакієво.
08.01.2018 року на територію підприємства (хлібозаводу за адресою: АДРЕСА_1 ) увірвалося близько 50 озброєних осіб разом з представниками ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які заволоділи підприємством і майном на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.
Невстановленими особами було підроблено офіційні документи та видалено з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна записи про існування іпотеки індексний номер: 18509878 від 02.01.2015 року та 18509883 від 02.01.2015 року, зроблений приватним нотаріусом ОСОБА_8 .
Після цього, приватним нотаріусом ОСОБА_9 , Харківського міського нотаріального округу, посвідчено і зареєстровано за № 592 та № 593 договори купівлі продажу від 29.06.2018 року, відповідно до яких право власності на об`єкти нерухомого майна було зареєстровано за Товариством з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Таким чином, зі слів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він зазначає. Що посадовими особами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) заволоділо майном, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві іпотеки, а саме:
- нежитлові будівлі: літ «А-2», площею 2622,4 кв. м., літ. «Б-1» площею 1055,5 кв. м,, літ. «В-1», площею 43,5 кв. м., літ. «Г-1», площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та виробничі потужності.
Враховуючи той факт, що для подальшого об`єктивного досудового розслідування необхідно отримати матеріали державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_6 : АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 , тел. НОМЕР_6 ), які слугували підставою для здійснення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.06.2019, на підставі заяви № 34707572 в порядку ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» про скасування заборони державної реєстрації прав на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2019р.по справі № 641/280/19: заява № 34707572 від 25.06.2019, ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 у справі № 641/280/19, супровідні листи, довіреності тощо;
- документи діловодства ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_6 : АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ), щодо отримання заяви № 34707572 від 25.06.2019, ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 у справі № 641/280/19, супровідних листів, довіреностей тощо з резолюціями;
- документи та матеріали реєстраційних дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо вчинення реєстраційних дій 25 червня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
- положення, посадову інструкцію, наказ або розпорядження про призначення відносно державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , не можливо в інший спосіб, як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, тому враховуючи, що для підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, та проведення об`єктивного розслідування, необхідно отримати доступ до зазначених документів, для їх подальшого направлення на вивчення, а дану інформацію одержати іншими способами не можливо
Слідчий суддя, розглянувши клопотання,заслухавши думку слідчого, яка підтримала своє клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні, виходячи з положень ч.2 ст. 93 КПК України, згідно якої чинне законодавство України надає слідчому, прокурору право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходиться в провадженні поліції. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що суду не надано документів, які б підтверджували, що у документах до яких слідчий, прокурор просять тимчасовий доступ, містяться документи (відомості) які стосуються кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням.
Також, у клопотанні відсутні відомості, передбачені ч.4 ст. 132 КПК України які б давали суду підстави вважати, що для оцінки потреб досудового розслідування існує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме клопотання обґрунтоване слідчим та прокурором лише формально і є необґрунтованим.
Керуючись вимогами ст.ст. 93, 132, 160- 164 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1