печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у місці Києві не з`явився, належним чином повідомлені.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 0001071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017 за фактами підробки та використання офіційних документів і закінченого замаху на шахрайське заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування, встановленого, що 13.07.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підробила офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_5 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_6 на управління належним йому майном, яке знаходиться на території Латвійської Республіки. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_4 роздруковано на спеціальних бланках серії НМА № 676775, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій особі, яка діючи без відома ОСОБА_5 , поставила на довіреності відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше. В подальшому, 06.10.2017 громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_7 , діючи за умисно, спільно з іншими невстановленими особами використав вказану довіреність при підписанні з громадянином ОСОБА_8 ряду правочинів щодо розпорядження майном, діючи при цьому без відома ОСОБА_5 . Зокрема 06.10.2017 ОСОБА_9 було підписано договір комерційної застави № 06/10/2017/К-1 на суму 12 000 000 мільйонів Євро, угоду про виконання боргових зобов`язань стосовно неіснуючого боргу та встановлено графік погашення ОСОБА_5 боргових зобов`язань. А також довіреність була використана 09.10.2017 при поданні до Реєстраційної служби Латвійської Республіки Заяви про реєстрацію комерційної застави належної ОСОБА_5 частки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до вказаних правочинів, ОСОБА_9 незаконно передано в заставу ОСОБА_8 НОМЕР_3 (99.99719 %) належної ОСОБА_5 частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 4 987 164, EUR, в якості гарантії виконання ОСОБА_5 неіснуючих боргових зобов`язань, У результаті зазначених дій у ОСОБА_8 у протиправний спосіб з`явилося право на розпорядження 356226 частки капіталу вартістю 4 987 164, EUR (порядковий номер частки 1 356226) ОСОБА_5 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рег. № НОМЕР_4 , юридична адреса АДРЕСА_2 , в разі несплати до 13.12.217 ОСОБА_5 першого платежу згідно графіку погашення неіснуючих боргових зобов`язань. Крім цього, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_5 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянки Латвійської Республіки Крастіню Ліене на управління належним йому майном, яке знаходиться в будь-якій частині світу. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_4 роздруковано на спеціальних бланках серії НМЕ № 629766, № 629767, № 629768 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_5 , поставила на довіреності відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше. Крім того, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_5 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянки Латвійської Республіки Лаздане Інги на управління належним йому майном, яке знаходиться в будь-якій частині світу. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_4 роздруковано на спеціальних бланках серії НМЕ № 629769, № 629770, № 629771 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_5 , поставила на довіреностях відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше. Крім того, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_5 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_10 на управління належним йому майном, яке знаходиться в будь-якій частині світу. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_4 роздруковано на спеціальних бланках серії НМЕ № 629775, № 629776, № 629777 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_5 , поставила на довіреностях відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше. В подальшому, 11.10.2017 громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_11 , діючи за умисно, спільно з іншими невстановленими особами використав вказану довіреність при направленні члену правління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 листа від імені ОСОБА_5 про необхідність скликання зборів членів ради та діях ради до скликання зборів учасників. Крім цього, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_5 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянки Латвійської Республіки ОСОБА_13 на управління належним йому майном, яке знаходиться в будь-якій частині світу. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_4 роздруковано на спеціальних бланках серії НМЕ № 629772, № 629773, № 629774 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_5 , поставила на довіреностях відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше. Крім того, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену заяву. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_5 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про відміну довіреностей, які були видані ним стосовно представництва інтересів в різних органах державної влади на наступних осіб, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_4 роздруковано на спеціальному бланку серії НМЕ № 629762 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_5 , поставила на вказаній заяві відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.

Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_5 повідомив про те, що жодних довіреностей на громадян Республіки Латвія таких як ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 ним не видавались, а видані ним довіреності на ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не скасовувались. При цьому від його імені діяли невідомі йому особи.

На теперішній час у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу для підтвердження наявності підпису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на нотаріально засвідчених ним документах, що видавались нібито від імені ОСОБА_5 13.07.2017 та 20.09.2017. Проведення вказаної експертизи неможливе без дослідження експертом документів, що мають вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , які містяться в особовій справі останнього, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, на теперішній час необхідно встановити особи всіх помічників приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , які мали з ним трудові відносини в період часу з 01.01.2017 по 03.06.2019 для чого необхідні наступні документи: свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю; акт про сертифікацію відповідності робочого місця (контори) приватного нотаріуса; документ, що підтверджує право власності, або право оренди на приміщення для розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса, чи договору про співпрацю з іншим приватним нотаріусом; реєстраційне посвідчення приватної нотаріальної діяльності; договір страхування цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса; копії трудових контрактів, укладених приватним нотаріусом та стажистами приватного нотаріуса, консультантами та помічниками приватного нотаріуса за період часу з 01.01.2017 Таким чином документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 містить відомості та вільні зразки підписів осіб, що були присутні під час проведення зазначених нотаріальних дій та необхідність їх використання під час проведення експертизи доведена матеріалами клопотання. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Враховуючи те, що згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, враховуючи викладене вище Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити. Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_22 іншим слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001071 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: всіх матеріалів особової справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та вилучення в їх в оригіналах в тому числі присягу приватного нотаріуса, автобіографії, довідок за результатами проведених перевірок написані власноручно ОСОБА_4 , пояснення з приводу проведених відносно нього за період часу з 01.01.2010 по 03.06.2019 перевірок, заяв про відсутність на робочому місці за період часу з 01.01.2010 по 03.06.2019, заяв на відпустку, договори заміщення нотаріуса за період часу з 01.01.2010 по 03.06.2019, трудових договорів, які укладались з приватним нотаріусом ОСОБА_4 та особами, які працювали у нього помічниками за період часу з 01.01.2010 по 03.06.2019, матеріалів стосовно проходження ОСОБА_4 курсів підвищення кваліфікації в період часу з 01.01.2010 по 03.06.2019з відмітками про ознайомлення ОСОБА_4 з їх результатами (в тому числі накази, розпорядження, висновки, довідки); договорів страхування цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса за період часу з 01.01.2010 по 03.06.2019; трудових контрактів, укладені приватним нотаріусом ОСОБА_4 та стажистами приватного нотаріуса, консультантами та помічниками приватного нотаріуса за період часу з 01.01.2010 по 03.06.2019. свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; акту про сертифікацію відповідності робочого місця (контори) приватного нотаріуса; документів, що підтверджують право власності, або право оренди на приміщення для розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса, чи договору про співпрацю з іншим приватним нотаріусом; реєстраційного посвідчення приватної нотаріальної діяльності та їх вилучення в шляхом копіювання. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОстапчукТ.В. Підготовлено в 2 примірниках Прим. 1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/33325/19-к Прим.2 - Слідчому ОСОБА_3 Копія: ГТУ юстиції в м. Києві Виконавець: ОстапчукТ.В. 03.07.2019 р.