Провадження № 1-кс/643/7672/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Слідчого СВ Московського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0006353 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.11.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції Московського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_4 стосовно того, що ним спільно з ДОП ВП ОСОБА_5 27.11.2019 об 11:10 під час обходу території за адресою: м.Харків, пр. Ювілейний, 54 виявлено гр. ОСОБА_6 , 1989 р.н., який зберігав при собі речовину рослинного походження, схожу на наркотичну. Зі слів ОСОБА_7 виявлена речовина - наркотик "канабіс". (ЖЕО 54462 від 27.11.2019)

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0006353 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення огляду місця події 27.11.2019 у період часу з 12:18 до 12:40 ОСОБА_6 , 1989 р.н. добровільно дістав та видав слідчому у присутності понятих паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження, з його слів наркотиком «канабіс». Виявлений згорток було поміщено до паперового конверту та опечатано у присутності понятих. Всі учасники огляду поставили підписи на конверті з вилученим та в протоколі огляду.

В ході надання письмових пояснень ОСОБА_6 повідомив, що 27.11.2019 року він перебуваючи за адресою: м.Харків, пр. Ювілейний 52 на сходовому майданчику між 2 та 3 поверхом помітив паперовий згорток, який підібрав та відкрив. У згортку ОСОБА_6 побачив речовину рослинного походження та одразу зрозумів, що це наркотик «канабіс». Згорток він забрав собі та поклав до зовнішньої кишені своєї куртки, щоб вжити наркотик особисто в подальшому. Далі, ОСОБА_6 вийшов з будинку за місцем мешкання та пішов у бік зупинки, при цьому курив цигарку. В подальшому він був зупинений працівниками поліції за куріння у громадському місці. Під час складання постанови про адміністративне правопорушення, на запитання поліцейських про наявність чогось забороненого ОСОБА_6 , добровільно повідомив, що при собі має згорток з наркотиком. Потім на місце прибула слід-оперативна група, та він сам добровільно, у присутності понятих видав слідчому знайдений ним паперовий згорток з речовиною, який було вилучено. Згорток з наркотичною речовиною він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого під час проведення огляду місця події майна, з метою збереження у якості речових доказів, запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до початку його проведення подала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання про арешт майна без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження та речі вилучені з обігу. Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношенню до кримінального провадження

З наданих матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду предмети та речовини, є предметами вилученими з обігу та знаряддям вчинення вказаного злочину і містять на собі сліди кримінального правопорушення, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 12:18 до 12:40 27.11.2019, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, в якому знаходиться один паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

Встановити порядок та місце зберігання вищезазначеного майна відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1