overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/3611/15-к
Провадження № 1-в/636/80/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про повернення застави,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 45 хвилин 21 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.182 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_5 про повернення застави задовольнити.
Повернути застоводавцю ОСОБА_6 сплачену ним 17 лютого 2015 р. заставу у розмірі 158 340,00 гривень по квитанції №73 від 17 лютого 2015 року з реквізитами:
Платник ОСОБА_6
Код платника НОМЕР_1
Банк Платника АТ «Укрсиббанк»
Отримувач ТУ ДСА
Код отримувача 26281249
Банк Отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача 851011
Загальна сума Сто п`ятдесят вісім тисяч триста сорок гривень 00 копійок
Призначення платежу запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_5 спр.№640/2812/15-к н/п 1-кс/640/1340/15 від ОСОБА_7 .
Додаткові реквізити стримувач коштів № рахунку НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Чугуївський міський суд Харківської області, а особою, яка не була присутня при її постановленні, у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1907/19 Справа № 214/3216/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 20 травня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Окрім того, судом вирішено цивільний позов потерпілої.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 07 червня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 05 липня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1505/19 Справа № 196/726/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 08 травня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки згідно штатного розпису кількість суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області складає чотири одиниці, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, а дві інші посади судді вакантні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Царичанському районному суді Дніпропетровської області згідно штатного розпису кількість суддів складає чотири одиниці, з яких з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, а дві інші посади судді вакантні.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до територіально найближчого Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 08 травня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1492/19 Справа № 197/679/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №0000187 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000187 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності даного подання.
Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддею ОСОБА_7 задоволено клопотання про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні за №0000187 . Одна посада судді вакантна.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Широківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даних матеріалів є неможливим, а тому матеріали кримінального провадження №0000187 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000187 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
судді ОСОБА_1
18 червня 2019 року м. Чернівці
Вважаю, що дії ОСОБА_2 необхідно перекваліфікувати з ст. 191 ч.3 КК України на ст. 191 ч.1 КК України та з ст. 362 ч.3 КК України на ст. 362 ч.1 КК України на підставі ч.2 ст. 32 КК України, оскільки вони були продовжуваними і невірно кваліфіковані як вчинені повторно.
Суддя [підпис]ОСОБА_1
Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
18.06.2019 М. П. (підпис)
Головуючий у І інст. ОСОБА_3 ; Єдиний унікальний номер 725/1624/19; суддя-доповідач ОСОБА_4 ; провадження № 11-кп/822/270/19; катег.: ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3, 362 ч.1, 362 ч.3 КК України
Провадження № 1-кс/520/7332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ «Агро-Степ 2017», на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ «Агро-Степ 2017», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, що полягає у не розгляді клопотання від 05.06.2019 року за вих. № 05/06-19-6кр, поданого в рамках кримінального провадження №0000662 від 07.09.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ «Агро-Степ 2017», на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 10 хвилин 20.06.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000662 від 07.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/342/19
Провадження № 1-кс/517/91/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000072 від 10 червня 2019 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): АДРЕСА_1 , зокрема:

інформація про місце знаходження абонента стільникового зв`язку за номером « НОМЕР_1 » в період часу з 09.00 годин 08.06.2019 року по 24.00 годину 12.06.2019 року;
-інформацію про вхідні і вихідні дзвінки абонента стільникового зв`язку за номером « НОМЕР_1 » в період часу з 09.00 годин 08.06.2019 року по 24.00 годину 12.06.2019 року.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя :
Справа № 138/1683/19
Провадження №:1-в/138/99/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
18.06.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора та з повідомленням органу виконання покарань.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистан-ційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, враховуючи вищевикладене, а також те, що етапування за-судженого ОСОБА_2 до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» відомості, які характеризують засудженого, а саме: довідку про термін попереднього ув`язнення, належно завірені копії судових рішень (вироків, ухвал тощо) та особову справу на засудженого.
Керуючись ст.336, 369, 370, 539 КПК України
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду на 15 год. 20 хв. 26 червня 2019 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з ДУ «Могилів-Подільська ВК № 114».
Доручити представнику ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати начальника ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» в строк до 26 червня 2019 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості відносно засудженого: довідку про термін його попереднього ув`язнення, належно завірені копії судових рішень (вироків, ухвал тощо) та особову справу на засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» та засудженому.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора, а також повідомити установу виконання покарань про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1481/18
№ 1-кп/140/117/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000201 від 27.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лівкнехтова Ленінського району республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не зявляється у підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Ухвалами Немирівського районного суду від 28.11.2018 року, 25.02.2019 року були застосовані приводи обвинуваченого на 31.01.2019 року, 12.03.2019 року, 20.03.2019 року, 07.05.2019 року, однак ухвали суду не виконуються.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 21.06.2019 року 09:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали направити начальнику Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 471/370/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2019 року на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області передано обвинувальний акт, складений слідчим СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області та погоджений прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, в рамках кримінального провадження № 0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

І підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

Тому, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання в рамках судового провадження № 1-кп/467/131/19, яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область 05 липня 2019 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора і обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Довести до відома учасників судового провадження, що підготовче судове засідання, у цьому випадку, згідно ч.2 ст. 314 КПК України, відбувається за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1