Справа № 584/993/19
Провадження №1-кс/584/916/19
УХВАЛА
10.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №584/993/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України,
3 грудня 2019 року від головуючого у справі - судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні №584/993/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.389 КК України, яку він обґрунтовував тим, що 10 липня 2019 року йому було розподілено кримінальну справу №584/993/19 (провадження №1-кп/584/140/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.389 КК України, по якій у підготовчому судовому засіданні 15 серпня 2019 року було постановлено ухвалу про направлення обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності. На підставі вказаної ухвали т.в.о.голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 15 серпня 2019 року вніс відповідне подання до Сумського апеляційного суду.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року у задоволенні вказаного подання було відмовлено.
Після повернення справи з Сумського апеляційного суду 4 вересня 2019 року справу, як зазначено у заяві, шляхом автоматизованого розподілу було передано судді ОСОБА_3 , при цьому було присвоєно новий номер провадження - №1-кп/584/170/19.
Оскільки ухвалою Сумського апеляційного суду матеріали кримінальної справи №584/993/19 були надіслано до Путивльського районного суду Сумської області для продовження її розгляду, а судом апеляційної інстанції ухвали Путивльського районного суду не скасовувались, у зв`язку з чим відсутні підстави, передбачені п.21 Розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» для здійснення автоматизованого розподілу вказаної справи шляхом її передачі судді ОСОБА_3 , як раніше визначеному судді, з присвоєнням нового номеру провадження №1-кп/584/170/19, суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід.
9 грудня 2019 року канцелярією суду зареєстровано вищевказану заяву, яка в подальшому як окрема судова справа в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді ОСОБА_1 .
В судове засідання по розгляду заяви про відвід суддя ОСОБА_3 не з`явився, при подачі заяви клопотав про розгляд заяви без його участі (а.с.1).
Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явилися.
Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, зважаючи на таке.
Статтями 75,76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
15 серпня 2019 року суддею Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 постановлено ухвалу у кримінальній справі №584/993/19 (провадження №1-кп/584/140/19) про направлення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.389 КК України до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі вказаної ухвали т.в.о.голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 15 серпня 2019 року вніс відповідне подання до Сумського апеляційного суду.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року у задоволенні вказаного подання було відмовлено.
У зв?язку з тим, що ухвалу від 15 серпня 2019 року судом першої інстанції було постановлено після призначення підготовчого засідання, була відсутня технічна можливість, після повернення справи до суду, редагувати ОСК справи №584/993/19 (провадження №1-кп/584/140/19), оскільки вона заблокована. Вказану ОСК було поєднано з ОСК справи №584/993/19 (провадження №1-кп/584/170/19) для продовження розгляду, що вбачається з роздруківки звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу суду та роздруківки ОСК (провадження №1-кп/584/140/19).
При цьому відбулось автоматичне перенесення ЄУН справи з ОСК, на основі якої створено похідну ОСК. Отже, вчинені секретарем дії після повернення справи з апеляційного суду, відповідають як вимогам «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», так і роз?ясненням Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3». Крім того, слід зазначити, що навіть якби в діях секретаря мала би місце помилка, це могло би вплинути лише на результати статистичної звітності, і аж ніяк на участь судді у розгляді справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які б могли бути перешкодою для участі судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №584/993/19.
Керуючись ст.ст.75,76 КПК України, суддя
Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №584/993/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1