Справа №573/1108/19
Номер провадження 1-кс/573/467/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000316 від 24.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2019 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000316 від 24.06.2019 року. Під час досудового розслідування встановлено, що 23.06.2019 року до чергової частини Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від особи, яка не представилась, яка повідомила, що в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 , який проживає на вул. Фермерській, ходить по селу та стріляє з предмета схожого на пістолет. В ході виїзду СОГ на місце пригоди, в присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в траві навпроти будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет марки «RETAY 84 FS cal. 9 mm P.A.K RF SID - НОМЕР_1 » та два предмети схожі на патрони з маркуванням «9 mm PA MAC», які належать ОСОБА_6 . В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За вказаним фактом 24.06.2019 року слідчим відділенням Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000316 за ч. 1 ст. 263 КК України (а. с. 3).

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

24.06.2019 року вилучений у ОСОБА_6 предмет схожий на пістолет та два предмети схожі на патрони визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0000316.

Для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення необхідно провести відповідну судову балістичну експертизу по вилученому у ОСОБА_6 предмету ззовні схожого на пістолет марки «RETAY 84 FS cal. 9 mm P.A.K RF SID - НОМЕР_1 » та двох предметах схожих на патрони з маркуванням «9 mm PA MAC», а тому необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення зазначеної речовини, яка являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, а саме: на предмет ззовні схожий на пістолет марки «RETAY 84 FS cal. 9 mm P.A.K RF SID - НОМЕР_1 » та два предмети схожі на патрони з маркуванням «9 mm PA MAC», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , які були виявлені та вилученні 23.06.2019 під час проведення огляду місця події - кімнату зберігання зброї Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує (а. с. 12 ).
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Європейський Суд з прав людини в своїх постановах від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації» та від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000316 від 24.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а. с. 3).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 23.06.2019 року до чергової частини Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від особи, яка не представилась, яка повідомила, що в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 , який проживає на вул. Фермерській, ходить по селу та стріляє з предмета схожого на пістолет. В ході виїзду СОГ на місце пригоди, в присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в траві навпроти будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет марки «RETAY 84 FS cal. 9 mm P.A.K RF SID - НОМЕР_1 » та два предмети схожі на патрони з маркуванням «9 mm PA MAC», які належать ОСОБА_6 .

Під час проведення огляду місця події 23.06.2019 року вилучений у ОСОБА_6 предмет схожий на пістолет та два предмети схожі на патрони визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0000316 постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 24 червня 2019 року (а. с. 5-9).

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вилучені під час огляду місця події 23.06.2019 предмет ззовні схожий на пістолет марки «RETAY 84 FS cal. 9 mm P.A.K RF SID - НОМЕР_1 » та два предмети схожі на патрони з маркуванням «9 mm PA MAC», визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

Таким чином, в клопотанні обґрунтовано зазначено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що виявлене та вилучене безпосередньо в ході огляду місця події від 23 червня 2019 року майно може мати доказове значення по кримінальному провадженню №0000316 від 24 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на пістолет марки «RETAY 84 FS cal. 9 mm P.A.K RF SID - НОМЕР_1 » та два предмети схожі на патрони з маркуванням «9 mm PA MAC», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , які були виявлені та вилученні 23.06.2019 під час проведення огляду місця події, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку кімнату зберігання зброї Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: