Справа № 635/6013/19
Провадження № 1-кс/635/2678/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 27.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 27.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому він просить:
1.Задовольнити клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи згідно майна, яке було вкрадено.

2.Призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

-яка ринкова вартість, станом на 27.07.2019 року золотого ланцюга 585 проби, вага 1,48 г без видимих пошкоджень?

-яка ринкова вартість, станом на 27.07.2019 року кулону в вигляді серця без видимих пошкоджень?

-яка ринкова вартість, станом на 27.07.2019 року мобільний телефону Nomi i184 в робочому стані без видимих пошкоджень?

3.Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, код. ).

4. Копію ухвали направити для виконання експерту товарознавцю ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, код. ).

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 26.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку особистих речей заявника.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 за №0000376 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно показань потерпілої, в неї було викрадено:

1)Золотий ланцюг 585 проби, вага 1,48 гр., який був придбаний у 2018 році за 2068 грн.

2)Золотий кулон 585 проби в вигляді серця, придбаний в 2017 році за 600 грн.

3)Мобільний телефон Nomi i184, придбаний у 2018 році за 350 грн.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості вищезазначеного майна.
Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизита залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 27.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 27.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
4.яка ринкова вартість, станом на 27.07.2019 золотого ланцюга 585 проби, вага 1,48 г без видимих пошкоджень?

5.яка ринкова вартість, станом на 27.07.2019 кулону в вигляді серця без видимих пошкоджень?

6.яка ринкова вартість, станом на 27.07.2019 мобільний телефону Nomi i184 в робочому стані без видимих пошкоджень?

Для дослідження експертам в разі необхідності надати зазначені в клопотанні предмети та матеріали кримінального провадження за № 0000376 від 27.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1