overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3791/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 20 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2015 №0001584, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2015 №0001584, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

16 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України - направлено за місцем проживання останнього та вручено представнику в/ч НОМЕР_1 , яка дислокувалась у м. Севастополь.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити - 20.11.2019. Ухвала втрачає законну силу 21.11.2019.

Прокурор - прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Ухвала

07 червня2019 року

м. Київ
Провадження № 51-7044 ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути засудженому, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Відповідно до інформації, наданої ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», копію ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року засуджений ОСОБА_4 отримав 16 травня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в особовій справі.

Проте, касаційну скаргу засуджений до спецчастини зазначеної установи подав лише через рік після отримання рішення апеляційної інстанції, а саме 14 травня 2019 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, який закінчився 16 серпня 2018 року. Крім того, засуджений не порушує питання про його поновлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України,Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 397/849/19
н/п : 1-в/397/113/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07.06.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Павлиш Онуфрієвського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який одружений, до засудження не працював, без зареєстрованого місця проживання, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2017 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2017 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців - умовно-достроково на строк 5 місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2019 року о 15 год. 30 хв.

Суддя :/ підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2649/17
провадження №: 1-кп/398/80/19
УХВАЛА
"07" червня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 31.05.2019 р. було застосовано примусовий привід до обвинуваченого. Згідно рапорта працівника поліції Олександрійського РВП ОВП ГУНП під час виконання приводу було опитано сусідів обвинуваченого та встановлено, що ОСОБА_6 виїхав до Польщі на заробітки, тому привід виконати неможливо.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 повторно примусового приводу та перевірки інформації, зазначеної у рапорті працівника поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують щодо застосування примусового приводу відносно обвинуваченого , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що є всі підстави для застосування повторно примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України на 01.07.2019 р. 09:00 год.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та Олександрійському РВР ОПВ ГУНП в Кіровградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Копії ухвали направити для виконання до Олександрійського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області, прокурору ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
05 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 1-2/2012
Провадження № 13-8зво19
Велика Палата Верховного Суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_20 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_21 ,
розглянула кримінальну справу за заявою ОСОБА_22 про перегляд вироку Апеляційного суду Луганської області від 20 березня 2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2012 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Керуючись статтями 400-21, 400-23, 400-24 КПК України 1960 року, статтями 459, 467 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, параграфом 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду
П О С Т А Н О В И Л А :
відмовити ОСОБА_23 у задоволенні заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Луганської області від 20 березня 2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2012 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 10 червня 2019 року о 12.00 в приміщенні Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_12
ОСОБА_4 ОСОБА_13
ОСОБА_5 ОСОБА_14
ОСОБА_6 ОСОБА_15
ОСОБА_7 ОСОБА_16
ОСОБА_9 ОСОБА_17
ОСОБА_8 ОСОБА_18
ОСОБА_10 ОСОБА_19
ОСОБА_11
Справа № 385/492/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"02" травня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000095 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

24.04.2019 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000095 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000095 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 31.05.2019 року о 13:00 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/8222/17
Провадження №1-кп/592/348/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0008012 від 07.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 06.12.2018 року матеріали кримінального провадження № 0002076 від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачється у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186, після скасування вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2017 року, направлені на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою суду від 16.01.2019 року вищевказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 21.01.2019 року.
В підготовче судове засідання 21.01.2019 р. та 07.06.2019 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, який був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченому ОСОБА_6 в судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 не можливо, а він до суду не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_6 в судове засідання через органи поліції, за місцем проведення досудового розслідування - Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 09-30 год. 10 липня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити в Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3090/18
Провадження № 1-в/577/100/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" червня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки відсутні кошти на залучення такого самостійно.

Зі змісту ст. 49 ч. 1 КПК України вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не має можливості самостійно укласти договір з захисником, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1990 року народження за ст.309 ч.2 КК України для участі в судовому розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання 07 червня 2019 року о 13.45 год.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1686/18
Провадження №1-кс/584/427/19
УХВАЛА
06.06.2019 м. Путивль
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обґрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», відповідно до положень п.4 ч.1 ст.336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336 КПК України,
2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 7 червня 2019 року в залі суду за адресою: просп.Іоанна Путивльського, 54 у м.Путивль Сумської області.
4. Судове засідання здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумській слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за його згоди).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивлсьького районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/673/19
Провадження №1-кп594/89/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000111 від 18 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.152 КК України -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2019 року з прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.152 КК України.

Ухвалою суду від 05 червня 2019 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
07 червня 2019 року ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області в об`єднанні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.152 КК України та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 17 січня 2019 року за №0000026 (справа № 594/432/19) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України відмовлено.
За даними протоколу автоматизованого розподілу справ від 07 червня 2019 року головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.152 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 11 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань №26» за адресою: м. Чортків вул. Л.Українки, 3 Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: