Справа № 304/900/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
10.06.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11п/4806/79/19 за поданням голови Перечинського районного суду ОСОБА_6 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000129 щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не судимого, обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У поданні вказується, що у Перечинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього обвинувального акту, оскільки двоє суддів брали участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчі судді, один суддя перебуває у щорічній основній відпустці (наказ від 13.05.2019 № 23/03-08), а ще одна посада з чотирьох, передбачених штатним розписом суду, є вакантною.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст подання, думку прокурора, який просив передати обвинувальний акт на розгляд іншого суду, перевірив доводи подання і приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», з чотирьох суддів, передбачених штатним розкладом, у Перечинському районному суді працюють троє суддів, одна посада судді є вакантною з 13.12.2017.

З наявного у матеріалах, які надійшли разом з поданням, протоколу та звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 8-9).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з даними, які містяться в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування та в ухвалах від 29.03.2019 та 25.03.2019 судді ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , як слідчі судді, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000129 розглянули і вирішили клопотання про призначення експертиз (а.с. 10-17). Ще один суддя з 13.05.2019 перебуває у щорічній основній відпустці.
Отже, у Перечинському районному суді неможливо провести розподіл даного обвинувального акту та утворити склад суду для його розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду; питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 слід передати на розгляд місцевого суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Перечинського районного суду.
Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 щодо ОСОБА_9 передати на розгляд Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: