ЄУН193/1158/18
Провадження №1-кп/193/18/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
21 листопада 2019 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000306 від 06.07.2018 року відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Софіївка Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта середньо-спеціальна, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 11.09.2013 року Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг за ст.186 ч.3 ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 31.03.2017 року звільнений з Широківської ВК-75 Дніпропетровської області на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 року умовно-достроково на 5 місяців 13 днів згідно ст. 81 КК України,-
- 08.10.2019 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного за даним вироком покарання, невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11.09.2013 року остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 (два) років 3 (три) місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення при слідуючих обставинах:
ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, з метою збагачення 02.07.2018 року запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допомогти йому перенести деякі речі від складського приміщення ТОВ «КП Девладівський елеватор» до його домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Так, 02.07.2018 року, приблизно о 00:30 год. ОСОБА_6 , привів останніх до огородженої території ТОВ «КП Девладівський елеватор», яка розташована по вул. Привокзальна, 1-Б с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області з боку залізної дороги та попросив їх залишитися на вказаному ним місці та чекати його.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 шляхом віджиму двох дерев`яних дощок на даху, проник до приміщення складу, який розташований на огородженій території ТОВ «КП Девладівський елеватор». Перебуваючи в приміщенні складу ОСОБА_6 відчинив металеві двохствіркові ворота, які були замкненні на металевий болт та подав бензопилу марки «Partner» 350S жовтого кольору, загальна вартість якої становить 2975,07 грн, бензопилу марки «DOLMAR» червоного кольору, загальна вартість якої становить 1133,28 грн, та один електродвигун AUPM 100 2,2 кВт, 1000 об/хв, загальна вартість якого становить 2635,60 грн. Після чого ОСОБА_7 взяв бензопилу марки «Partner» 350S жовтого кольору та електродвигун AUPM 100 2,2 кВт, 1000 об/хв, ОСОБА_8 взяв бензопилу марки «DOLMAR» червоного кольору та нічого не підозрюючи, вважали, що допомагають ОСОБА_6 віднесли до погрібника, який знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_6 залишивши викрадене ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернулися до складського приміщення ТОВ «КП Девладівський елеватор», де ОСОБА_6 виніс ще два електродвигуна A132S4, 7,5 кВт, вартість одного електродвигуна становить 4886,38 грн, загальна вартість двох електродвигунів становить 9772,76 грн, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взяли один електродвигун, а ОСОБА_6 взяв другий електродвигун і направилися до місця реєстрації ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де в погрібнику залишили викрадені двигуни.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили ТОВ «КП Девладівський елеватор» згідно висновку експерта №2047/18 від 18.07.2018 матеріального збитку на загальну суму 16516,71 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, просить суворо не карати, розповів про обставини скоєного злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам.
Представник потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки. Надала цивільний позов. Просить стягнути з ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 16007,58 грн.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 пояснила, що вона зайшла до складу та побачила діру у фронтоні будівлі і сповістила про це начальнику охорони.
Свідок ОСОБА_11 , який працює начальником охорони пояснив, що йому надійшло повідомлення про те, що до складу було проникнення і він зразу доповів про це керівництву та поліції які розпочали розшук особи, що скоїла правопорушення.
Свідок ОСОБА_12 , який працює охоронцем підтвердив факт крадіжки.
Суд не вбачає підстав для визнання показань свідків недостовірними, оскільки вони є логічними та послідовними, узгоджуються між собою, та показами обвинувачених, а також враховує, що свідки попередженні про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, та свідчення надані під присягою.
Також судом були досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення в підтвердження винуватості ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні:
- протокол огляду місця події від 05 липня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 з фототаблицями(а.ск.п.6-22);
- протокол огляду місця події від 10 липня 2018 року за адресою: вул.Шкільна,35, с.Девладове, Софіївського району, Дніпропетровської області з фототаблицями(а.ск.п.6-89-94);
- протокол огляду місця події від 10 липня 2018 року за адресою: АДРЕСА_3 з фототаблицями(а.ск.п.96-101);
- постонова про визнання речовим доказом(а.к.п.102-103);
- висновок експерта №2047/18 від 18.07.2018 року(а.к.п.127-131), згідно якого залишкова вартість викраденої б/в бензопили марки "Partner 350S" жовтого кольору, придбаної у 2017 році - 2975,07 грн.; залишкова вартість двох викрадених б/в бензопил марки "Partner 350S" жовтого кольору, придбаних у 2017 році - 5950,14 грн; залишкова вартість б/в бензопили марки "DOLMAR" червоного кольору, придбаної у 2013 році - 1133,28 грн; залишкова вартість викраденої світлодіодної лампочки LED -A60-7W-Y-E27, 3000 придбаної у 2018 році - 34,67 грн; залишкова вартість викрадених світлодіодних лампочок LED -A60-7W-Y-E27, 3000 в кількості 18 штук, придбаних у 2018 році - 624,15 грн; викраденого б/в елетричного двигуна A132S4, 7,5 кВт, 1500 об/хв, придбаного у 2015 році - 4886,38 грн; двох викрадених б/в електричних двигунів A132S4, 7,5 кВт, 1500 об/хв, придбаних у 2015 році - 9772,76грн; викраденого б/в електричного двигуна AUPM,2,2 кВт, 1000 об/хв, придбаного у 2016 році - 2635,60 грн.
- повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 27.07.2018 року (а.к.п. 146-149);
-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.07.2018 року(а.к.п.150-151);
- протокол проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_7 від 28.07.2018 року(а.к.п.160);
- протокол одночасного допиту осіб: свідка ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 від 30.07.2018 року (а.к.п.162);
- протокол проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_8 від 30.08.2018 року(а.к.п.183);
- протокол одночасного допиту осіб: свідка ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_6 від 07.08.2018 року (а.к.п.188);
- протокол одночасного допиту осіб: свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 від08.08.2018 року (а.к.п.195-198);
- протокол одночасного допиту осіб: свідка ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_6 від 08.08.2018 року (а.к.п.199-200);
- протокол одночасного допиту осіб: свідка ОСОБА_15 та підозрюваного ОСОБА_6 від 08.08.2018 року (а.к.п.201-202);
- протокол одночасного допиту осіб: свідка ОСОБА_16 та підозрюваного ОСОБА_6 від 08.08.2018 року (а.к.п.203-204);
Докази вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на думку суду є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Таким чином, з урахуванням показань обвинуваченого під час судового розгляду, та відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 - не встановлені.
Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , не встановлені.
ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, фтизіатра не перебуває, на військовому обліку в Софіївському РВК не знаходиться, не працевлаштований (а.к.п.228-231).
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд, з огляду на особу обвинуваченого, зокрема, що він раніше неодноразово судимий, не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.
З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_6 , ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає необхідним застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, та остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворими з урахуванням вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 року,
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.
Вирішуючи питання стосовно заявленого цивільного позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворими з урахуванням вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 03(три) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 22 лютого 2019 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.
Речові докази - одну бензопилу марки "Partner 350S", одну бензопилу "DOLMAR", що передано на зберігання ОСОБА_11 , -повернути власнику (а.к.п.102-104), уламки двох електро двигунів А132S4, 7,5кВт, 1500 об/хв, уламки одного електро двигуна AUPM100 2,2 кВт, 1000 об/хв, які здано до камери зберігання речових доказів при Софіївському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику (а.к.п.102-103,105).
Стягнути зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВ "Девладівський елеватор"(, юридична адреса: вул.Привокзальна,1Б, с.Девладове, Софіївського району, Дніпропетровської області) матеріальну шкоду в розмірі 16007(шістнадцять тисяч сім)гривень 58 копійок.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
Матеріали кримінального провадження №0000306 від 06.07.2018 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №193/1158/18, провадження №1-кп/193/18/19.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня вручення копії вироку.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1