overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
16 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 727/5349/17
провадження № 51-3474 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року,
встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 29 липня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 296/10385/17
провадження № 51-3740 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_5

встановив:
Захисник звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення та призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з застосуванням ст. 75 КК України.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені в межах наданого строку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/1993/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0004682 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженому прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0004682 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2019 року о 16 годині 50 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4709/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого барменом в ресторані «Віла Отрада», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною підозрюваному з 23 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засоби зв`язку;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити співробітникам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, на яких покласти контроль за його поведінкою.

Строк дії зазначеної ухвали обчислюється з моменту її оголошення та припиняє свою дію __.___. 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 20.08.2019 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/5094/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.08.2019 року за № 0002460 за ознаками злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
06 серпня 2019 року до провадження судді надійшло клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні за № 0002460 ро проведення тарсологічної експертизи, яку просить доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Частиною 2 до ст. 244 КПК України до клопотання про залучення експерта встановлено певні вимоги, які слідчим дотримані не були.

Так, слідчим до клопотання про призначення експертизи були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.08.2019 року за № 0002460 за ознаками злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/965/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 серпня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001807 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

19.08.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001807 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/1421/19
Провадження № 1-кп/209/443/19
У Х В А Л А

19.08.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження 1кп/209/443/19 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В процесі розгляду кримінального провадження є необхідність допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній на даний час перебуває в Дніпропетровській виправній колонії №89.
Прокурор не заперечує проти проведення засідання в режимі відеоконференції,оскільки обвинувачений ОСОБА_3 хворіє на відкриту форму туберкульозу та становить суспільну небезпеку для оточуючих.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На цих підставах, суд дійшов до висновку, що необхідно допитати обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
На підставі ст.336 ч.1 п.4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню 1кп/209/443/19 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 12 вересня 2019 року о 15.00 годині в режимі відеоконференції з Дніпропетровської виправної колонії №89.
Доручити робітникам Дніпропетровської виправної колонії №89 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15.00 годині 12 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської виправної колонії №89(м.Дніпро, Новокадакський р-н., вул. Данила Галицького, буд.1-А) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та
продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

20.08.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000275 від 30.05.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 ;
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 115 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 115 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 30 серпня 2019 року о 14-00 год. в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із викликом учасників судового провадження (обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків згідно реєстру за №№4-8, 10, 18-20).
Резервною датою судового засідання визначити 30 вересня 2019 року о 14:30 годин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 18 жовтня 2019 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2019 о 15-00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/7977/18
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання за іншим вироком в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» і клопоче про проведення судового розгляду даного кримінального провадження шляхом дистанційного судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 04.11.2019 року на 14:00 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручити пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/416/19

№ 1-кп/183/815/19

19 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2019 року до ЄРДР за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 22.01.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не було застосовано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений та захисник вважають, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.55 годину 19 серпня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1408/16-к
Провадження №1-в/190/220/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року СуддяП`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши подання П`ятихатськогоміськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатськогоміськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Згідно ст.539 КПК Українипитання, яківиникаютьпід час та післявиконаннявирокувирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, йогозахисника, законного представника, органу або установи виконанняпокарань, а такожіншихосіб, установабоорганів у випадках, встановлених законом.

Поданнявідповідаєвимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судовогорозгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатськогоміськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. - 15серпня 2019 року в приміщенні суду ( м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судовезасіданнявикликати прокурора, представникапробації та засудженого.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1109/19
У Х В А Л А
20.08.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000093 від 28.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 20.08.2019 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, судове засідання підлягає відкладенню, до обвинуваченого слід застосувати привід, інших учасників - викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, відкласти на 13.09.2019 року на 10:00 год.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 13.09.2019 року на 10:00 год., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньоінгульське, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу та прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1