Справа № 502/1535/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000357 від 18.06.2018 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кагул р. Молдова, громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом від 31.08.2012 за № 67-к призначена на посаду тренера-викладача з баскетболу Комунального закладу освіти Кілійської районної ради «Кілійська дитячо-юнацька спортивна школа» (далі ДЮСШ).

Згідно з п. 3.8. посадової інструкції тренерів-викладачів з видів спорту ДЮСШ, затвердженої наказом директора дитячого закладу за № 8 від 14.04.2016, на ОСОБА_6 покладено обов`язки щодо забезпечення під час занять безпечних методів навчання, дотримуючись вимог з охорони праці та безпеки життєдіяльності й здоров`я. Відповідно до п. 5.3. даної посадової інструкції тренер-викладач несе відповідальність за порушення пожежної безпеки, охорони праці, санітарно-гігієнічних правил організації навчально-виховного процесу. Вимоги щодо обов`язків з охорони життя та здоров`я вихованців ДЮСШ також передбачені пунктом 33 постанови КМУ за № 993 від 05.11.2008 «Про затвердження Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу», згідно з яким тренери-викладачі та інші фахівці, які залучені до навчально-тренувальної та спортивної роботи у спортивній школі, зобов`язані здійснювати контроль за додержанням вихованцями норм морально-етичної поведінки, дотримуватися вимог документів, що регламентують організацію навчально-тренувальної роботи; берегти здоров`я вихованців, пропагувати здоровий спосіб життя, не допускати до навчально-тренувальної та спортивної роботи вихованців, які не пройшли медичне обстеження в установленому порядку; додержуватися вимог статуту спортивної школи, виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку та посадові обов`язки, накази і розпорядження керівництва спортивної школи.

Пунктом 3.1. Інструкції з охорони праці для тренерів-викладачів ДЮСШ з видів спорту за № 5 від 14.04.2016 передбачено обов`язок ОСОБА_6 уважно слідкувати за учнями, контролювати зовнішні ознаки стану здоров`я, використовувати безпечні методи навчання.

Будучи в повному обсязі ознайомленою з технікою безпеки в ДЮСШ та за її межами, всупереч вимог інструкції за № 30 «Про дотримання правил поведінки вихованців під час організації спортивно-масових заходів за межі ДЮСШ та Кілійського району», затвердженою наказом директора дитячого закладу за № 8 від 14.04.2016, якою передбачено, що тренер-викладач заздалегідь обирає місце відпочинку під час туристичних походів та виїздів на оздоровлення, перевіряючи на відповідність безпечним умовам, знехтувала вимогами вищезазначених нормативних актів, чим допустила настання нещасного випадку із вихованцем ДЮСШ із смертельним наслідком за наступних обставин.

Так, 18.06.2018 група дітей у складі 32 осіб, які відвідують відділення з баскетболу Кілійської ДЮСШ разом із тренерами-викладачами виїхали на одноденні навчально-тренувальні збори, передбачені планом спортивних заходів ДЮСШ на літній період 2018 року, рішенням педагогічної ради ДЮСШ (протокол за № 3 від 31.05.2018), наказом директора ДЮСШ за № 11- АГ від 16.06.2018, до рекреаційної зони с. Приморське Кілійського району Одеської області та розмістились на пляжі, розташованому на березі моря. Згідно наказу директора ДЮСШ № 30 від 15.06.2018 та наказу начальника відділу освіти та молодіжної політики Кілійської РДА за № 202 від 14.06.2018 керівником та відповідальною за життя та здоров`я вихованців щодо дівчат 2005 2006 років народження та юнаків 2007 2008 років народження, покладено на тренера-викладача ОСОБА_6

Тренер-викладач з баскетболу Комунального закладу освіти Кілійської районної ради «Кілійська дитячо-юнацька спортивна школа» ОСОБА_6 , проігнорувавши вимоги вищезазначених нормативних та локальних актів, всупереч положенню про офіційні фізкультурні заходи, навчально-тренувальні збори або змагання по Кілійській ДЮСШ, затверджені директором ДЮСШ 27.03.2018, яким не передбачено місце проведення зборів, пляж, водного об`єкту, всупереч вимогам розділу VI, вимоги щодо забезпечення безпеки дітей на водних об`єктах Правил охорони життя людей на водних об`єктах України, затверджених наказом МВС України за № 301 від 10.04.2017, щодо купання дітей тільки у спеціально відведених і обладнаних місцях, що відповідають вимогам цих Правил і нормам санітарного законодавства, будучи особою, на яку покладено професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх у своїй групі, не дотрималась вимог безпеки та допустила купання дітей в морі. Крім цього, ОСОБА_6 дозволила дітям пірнати у воду, не стежила безперервно за порядком та безпекою дітей, які перебувають у воді.

Внаслідок неналежного виконання тренером-викладачем Комунального закладу освіти Кілійської районної ради «Кілійська дитячо-юнацька спортивна школа» ОСОБА_6 своїх професійних обов`язків, що супроводжувалось недбалістю щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх дітей, внаслідок недбалого ставлення до них та їх несумлінного виконання, не дотримання нею вимог безпеки під час проведення навчально-тренувальних зборів, передбачаючи наслідки, але легковажно розраховуючи, що вони не настануть, дозволила купання вихованців не у спеціально відведених і обладнаних місцях, під час якого 18.06.2018 близько 11 години 40 хвилин утонув малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Кілія Одеської області.

Згідно висновку експерта Кілійського районного відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи № 51 від 19.07.2018 смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала через механічну асфіксію (удушення) внаслідок утоплення у воді.

Смерть неповнолітнього ОСОБА_7 перебуває у прямому причинному зв`язку із неналежним виконанням професійних обов`язків ОСОБА_6 щодо охорони життя та здоров`я неповнолітнього внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило смерть неповнолітнього.

Згідно формулювання пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується у неналежному виконанні професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітнього внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило смерть неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 137 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 26.07.2019 р. між підозрюваною ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 з одного боку та потерпілою ОСОБА_4 з іншого боку, була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрювана та потерпіла дійшли згоди щодо покарання, яке повинна за ч. 2 ст. 137 КК України понести ОСОБА_6 у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись навчально-виховною діяльністю з неповнолітніми на строк 3 роки зі звільненням від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладення обов`язків: 1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просила затвердити угоду про примирення.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладеної між сторонами угоди та просив суд її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені КПК України та з огляду на відсутність у неї претензій матеріального характеру до обвинуваченої та принесення нею вибачень за скоєне просила затвердити зазначену угоду, яку нею укладено добровільно, і призначити обвинуваченій визначене в угоді покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене покарання.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої та потерпілої, думку захисника і прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 137 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала. Встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст.476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.07.2019 р., між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 18.06.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 137 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись навчально-виховною діяльністю з неповнолітніми на строк 3 роки.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона на протязі 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обвинуваченій відраховувати з дня проголошення вироку.

Речові докази, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 02.07.2019 р. з Комунального підприємства «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» Кілійської міської ради повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1