overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5740/19
Провадження № 1-кп/643/1010/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006396 від 18.11.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа. Стосовно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

У судовому засідання по справі 05.06.2019 прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1,3,4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківській слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 03.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/512/18
Провадження № 1-кп/645/147/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, які неодноразово призначалися судом обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, судові повістки, що надсилаються на адресу її постійного проживання не отримує, тобто про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Забезпечити явку обвинуваченої в судове засідання шляхом застосування до неї приводу не надається можливим через відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження та розшук обвинуваченої ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово без поважних причин не з`являється до суду, за місцем постійного проживання відсутня, є всі підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення її розшук.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснення розшуку доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України- зупинити.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 - доставити її до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Дело № 1-55 /2010 года
24 декабря 2010 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Коротыч Харьковского района Харьковской области, гражданина 5 краины. образование среднее, разведен, судим 12.06.2001 года Харьковским районный судо Харьковской области по ст. 206 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ст. 394 УК Украины,
Харьковского районного суда Харьковской области от 26 февраля 2007 года объявлен розыск подсудимого ОСОБА_5 .
При производстве розыска подсудимого органами дознания суду направлено сообщение о том, что 28.03.2007 года был обнаружен трупп неизвестного и при проведении опознания было установлено, что это трупп ОСОБА_5 , в связи с чем розыск отменен.
В соответствии со ст. 6 п. 8 УПК Украины уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.
Руководствуясь ст. 6 п. 8 УПК Украины, суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 394 УК Украины - прекратить в связи со смертью подсудимого.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 645/3498/19
Провадження № 1-кп/645/626/19
УХВАЛА
Іменем України

05 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000672 від 17.03.2019 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

04 червня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000672 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000672 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 17 липня 2019 року о 12-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/264/18
номер провадження 1-в/695/75/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представник Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канів жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 13.04.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Будучи засудженим ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався до адміністративної відповідальності був притягнутий за ч.1 ст.187, в подальшому встановлених судом обов`язків не порушував. За місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.

Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 13.04.2019 року, інспектор Золотоніського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРВ з питань пробації, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,

КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 13.04.2018 року по кримінальній справі за №695/264/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/591/19
Номер провадження № 1-кс/699/145/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
04.06.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та просить визнати факт бездіяльності начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , зобов`язати останнього відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 27.05.2019 року, розпочати досудове розслідування.

Враховуючи, що при зверненні до суду скаржником виконані приписи ст.303 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання за вказаною скаргою, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 08.15 год. 05.06.2019 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Зобов* начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 27.05.2019.

Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області для виконання та скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4503/19
Провадження № 1-кп/711/308/19
У Х В А Л А

м. Черкаси 05 червня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов із Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , яким обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених і потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на 12 годину 30 хвилин 13 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених і потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 червня 2019 року, -

встановив:

03 червня 2019 року судом винесено ухвалу по матеріалам клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001092 06.06.2018 року.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали, було допущено описку, яка полягає у наступному. В резолютивній частині ухвали суду не вірно зазначено номер кримінального провадження «№0001091» замість вірного «№0001092».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

постановив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2019 року, зокрема вірним вважати номер кримінального провадження «№0001092», замість помилково зазначеного ««№0001091».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1677/18
Провадження № 1-кс/710/198/19
УХВАЛА

05.06.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000626 від 22.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області в порядку ст.303 КПК України із скаргою на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000626 від 22.11.2017, яка винесена 28.04.2019.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 11.06.2019 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати:
- скаржника та його представника;
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,
- прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 07.06.2019 надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали кримінального провадження №0000626 від 22.11.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-о/447/28/19
Справа №447/2200/18
У Х В А Л А

04.06.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 7 грудня 2018 року,

встановив:

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Оскільки ухвала слідчого судді, щодо якої подана заява, була відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України постановлена на стадії досудового розслідування, заявник не має статусу учасника судового провадження, а отже не наділений правом подання заяви про перегляд згаданої ухвали за новоявленими обставинами.

Згідно п.2 ч.3 ст.429 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, що не має права на подання скарги. В силу приписів ст. 464 КПК України положення ч.3 ст.429 КПК поширюються і на неналежно оформлені заяви про перегляд судових рішень за нововивявленими обставинами. Аналогічного висновку дійшов ВС у справі №203/3636/15-к, постанова від 20.12.2018.

Керуючись ст. 429, 461, 464 КПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 7 грудгя 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2506/19
пр.№ 1-кп/464/351/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001062 від 26 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2019 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001062 від 26 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 червня 2019 року на 12:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/626/19
Провадження № 1-кп/682/91/2019
У Х В А Л А

05 червня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву, просив суд закрити кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, заслухавши сторони, вважає що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст.477КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1