Справа № 635/2841/19
Провадження № 1-кс/635/3599/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000450 від 20 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який освіти не має, не працевлаштований, не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 17 травня 2019 року близько 13 год. 50 хв., з корисливих мотивів з метою отримання незаконного прибутку у грошовій формі, за попередньою змовою з ОСОБА_7 і за її вказівкою, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту наркотичного засобу для його придбання кінцевим нарко-споживачем, залишив полімерний згорток синього кольору, який надалі забрав ОСОБА_8 особа з якою було встановлено конфіденційне співробітництво, як придбаний 17.05.2019 року близько 12 год. 50 хв., шляхом поповнення номерів мобільних телефонів, вказаних ОСОБА_7 , а саме 404 гривні 20 копійок на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , та 65 гривень 80 копійок на номер мобільного телефону - НОМЕР_2 , шляхом використання електронного терміналу «I-BOX» який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, в`їзд Набережний 7, у приміщенні магазину «Мобіль». У подальшому, ОСОБА_8 , близько 14 год. 10 хв., за адресою: м. Харків, вул. Любові Малої, 2 Б, у присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції згорток, в якому знаходиться порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб метадон та дифенгідрамін (димедрол) сильнодіючий лікарський засіб. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0968 г. Маса димедролу, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0410 г. Отримані грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перераховували на свої електронні гаманці, де у подальшому перевели їх на свої банківські картки «Приват Банку» та знімали у вигляді готівки у банкоматах «Приват Банку». Проведення оперативної закупки проводилось в межах досудового розслідування у кримінальному проваджені. 02 листопада 2019 року ОСОБА_5 затриманий в порядку передбаченому ст. 208 КПК України. За наявності обґрунтованості підозри та для запобігання ризикам передбаченим п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та пояснив, що не приймав участі і не має відношення до подій, що викладені в клопотанні про обрання запобіжного заходу. Має цивільну дружину, дітей.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на недоведеність підозри та вказав, що обшук за місцем проживання його підзахисного проведений з порушенням норм КПК України, вилучену речовину, підкинули поліцейські, а сам ОСОБА_5 освіти не має, за вказаних обставин просив не обирати запобіжний захід пов`язаний з триманням під вартою, а застосувати більш м`який, оскільки підозрюваному необхідно утримувати двох дітей.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується наступним:

20 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 за ч. 2 cт. 307 КК України внесено повідомлення про незаконний збут громадянкою на ім`я Христина наркотичних засобів та психотропних речовин на території Харківського району Харківської області.

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, за даними протоколів, що складені 17 травня 2019 року:

з 12:35 до 12:40 проведено огляд грошових купюр у розмірі 500 гривень,

з 12:40 до 12:43 проведено огляд покупця ОСОБА_8 , якому видані грошові кошти у розмірі 500 грн.;

о 13:00 ОСОБА_8 видав паперові чеки, які він отримав після оплати терміналом самообслуговування за наркотичний засіб;

з 14:00 по 14:04 проведено огляд покупця ОСОБА_8 , у якого при собі були відсутні грошові кошти та заборонені речовини у вільному обігу;

о 14:10 ОСОБА_8 видав полімерний пакет в якому знаходилась речовина білого кольору наркотичний засіб «матадон», яку він придбав в ході проведення оперативної закупки;

згідно висновку № 3/1524СЕ19 від 27 червня 2019 року експертизи з дослідження експертами Харківського НДЕКЦ МВС України матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», речовина, яку 17 травня 2019 року ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон та дифенгідрамін (димедрол), сильнодіючий лікарський засіб; маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0968 г, маса димедролу, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0410 г;

допитаний як свідок ОСОБА_9 пояснив, що 15 жовтня 2019 року він підвозив особу чоловічої статі на ім`я Христос від станції метро Холодна Гора з міста Харкова до міста Запоріжжя за адресою: вулиця Крепкая,1/ вулиця Тимірязєва, 359, і пасажир запропонував розрахуватись за поїздку наркотичною речовиною «метадон», номер мобільного телефону пасажира НОМЕР_3 .

У ході проведення оперативної закупки 04 квітня 2019 року, 03 червня 2019 року, 21 серпня 2019 року, ОСОБА_8 були придбані, відповідно до висновків експертиз, речовина, яка в своєму складі містить наркотичний засіб метадон та дифенгідрамін (димедрол), сильнодіючий лікарський засіб, різної маси.

02 листопада 2019 року в ході проведення обшуку належного ОСОБА_5 автомобіля марки ВАЗ 217230, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 виявлено та вилучено полімерний пакт з вмістом білої кристалічної речовини, про що складено протокол обшуку.
До клопотання також долучені: довідка про рух коштів платіжної системи «Глобал Мані», протокол обшуку житлового будинку за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , ухвали слідчого судді, протоколи тимчасового доступу до речей і документів.

02 листопада 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.
03 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від шести до десяти років. Також суд враховує особу підозрюваного, який не працевлаштований, не засуджений, не одружений, має місце проживання.

Суд вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки не працевлаштований, не одружений, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків, що утримують особу за місцем проживання, даних, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі і що є батьком дітей суду не надано, а підозра у вчиненні тяжкого злочину, посилює вказаний ризик, при цьому за відсутності легальних джерел доходу, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у збуті наркотичних засобів шляхом їх продажу через розкидання після підтвердження оплати, а у належному підозрюваному автомобілі вилучено кристалічну речовину білого кольору і даних, що ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби суду не надано, що вказує на існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, незважаючи, що підозрюваний раніше не засуджений.

Також існує ризик незаконно впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному після розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відомі адреси їх проживання.

Вищевикладене, дані про особу підозрюваного та обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , зокрема збут наркотичних засобів свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що не пов`язані з триманням під вартою, в тому числі домашнього арешту за місцем проживання, тому слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, і посилання захисника, що підозра є необґрунтованою суд не приймає, тим більше, що за такої позиції він не заперечує проти обрання до свого підзахисного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але визначає суму застави у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 153680,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 02 січня 2020 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1