overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

29 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 504/934/16
провадження № 51-2054 зно 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у межах розгляду його заяви про перегляд ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

від 03 червня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_4 у своїй заяві вказує, що суддя ОСОБА_1 не має права розглядати його вище зазначену заву з підстав, передбачених ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Обговоривши наведені в заяві доводи, Суд вважає, що заява засудженого про відвід судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК, Положень про автоматизовану систему документообігу суду, Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді (пункт 4.1.5) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передається

на розгляд того самого складу суду, який ухвалив рішення, що переглядається.

Положеннями ст. 75 КПК визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Статтею 76 цього Кодексу передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Проте, заявлений засудженим ОСОБА_4 відвід судді ОСОБА_1

не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 641/6985/17
провадження № 51-2752км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю.
Клопотання засудженого, відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому воно підлягає задоволенню.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 12 серпня 2019 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1947/18
Провадження № 1кп/201/706/2019
УХВАЛА
03 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000318 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 11-00 годину 03 вересня 2019 року на, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 14-30 годину 18.09.2019.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2097/19
провадження №1-кп/176/295/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000694 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000694, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 12 вересня 2019 року об 11 год. 30 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/302/19
Провадження № 1-кп/0203/361/2019
У Х В А Л А
іменем України
03.09.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 14.03.2019, 21.05.2019, 11.07.2019, 12.08.20129, 03.09.2019 року не з`явився, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук останнього, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання тривалий час неодноразово не з`явився, за місцем мешкання, яке зазначено в обвинувальному акті не проживає, привід невиконаний. Місцезнаходження обвинуваченого на даний час невідоме.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що судом неодноразово був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак, згідно наданих в розпорядження суду рапортів, за місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_4 не мешкає, місцезнаходження обвинуваченого невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, навмисно ухиляється від явки до суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку остатнього.
Керуючись ст. ст. 334, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити в розшук, організацію якого доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати останнього та доставити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для обрання йому міри запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7417/19
Єдиний унікальний номер: 205/7417/2019
Номер провадження 1-кс/205/2236/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 серпня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерплої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002084 від 17.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерплої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002084 від 17.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою представника потерплої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002084 від 17.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі представника потерплої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002084 від 17.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на «04» вересня 2019 року о 14 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за скаргою представника потерплої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002084 від 17.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2124/16-к
У Х В А Л А
03 вересня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

Із заяви про самовідвід вбачається, що згідно витягу з ЄРДР з кримінального провадження №0003293 від 25 серпня 2016 року в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні входить прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який являється двоюрідним братом головуючого.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Розгляд даної справи суддею ОСОБА_1 , може викликати в зацікавлених осіб сумніви в об`єктивності судді. Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

На підставі наведеного, керуючись: п.1,3 ч.1 ст.75, ч.1. ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

- Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України- задовольнити.
- Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, передати до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розподілу іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1967/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

03 вересня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

04 квітня 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03 вересня 2019 року о 14.55 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/2505/18
УХВАЛА

"28" серпня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000578 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження с. Мар`їнка Магдалинівського району
Дніпропетровської області; освіта повна середня, не працює, не
одружений, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

14.01.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 07.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
11.04.2019 року до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у даній кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання прокурора, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Жовтоводською виправною колонією 26, де відбуває покарання обвинувачений ОСОБА_2 за іншим вироком.

У зв`язку із викладеним, доручити Жовтоводській виправній колонії 26 забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України суд

У Х В А Л И В

Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Жовтоводською виправною колонією 26.

Зобов`язати уповноважену особу Жовтоводської виправної колонії 26 забезпечити проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 09 жовтня 2019 року о 13-00 годині в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції направити до Жовтоводської виправної колонії 26 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 129/1061/17
Провадження по справі № 1-в/129/104/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без учасників справи у м. Гайсині клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 296 КК України, -
Установив:
Засуджений ОСОБА_2 надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи №129/1061/17 про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.07.2017 р. в Державній установі «Казанківської виправної колонії (№93)».

На підставі п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України клопотання засудженого підлягає задоволенню в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна - 47).

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

Ухвалив:

Етапувати (перевести) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з Державної установи «Казанківської виправної колонії (№93)» до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №129/1061/17 в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька області вул. Соборна - 47) 26.09.2019 р. о 14:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Казанківської виправної колонії (№93)», (56022, Миколаївська обл., Казанківський район, селище Новоданилівка (Новоданилівська с/р), начальнику Вінницької установи виконання покарань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: