overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5222/16-к
Провадження № 1-кп/591/91/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Суми
Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проживають у м. Шостка та не мають можливості прибути у судове засідання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що судовий розгляд необхідно проводити в режимі відеоконференції, оскільки свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проживають у м. Шостка та не можуть безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Провести судове засідання 09 вересня 2019 р. о 15-00 годині у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України, в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою АДРЕСА_1 .
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, на території якого проживають свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 589/5222/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 589/3017/19
Провадження № 1-кс/589/1884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у зобов`язанні підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом здійснення кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 10.09.2019 року наступні обов`язки:
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2019 року о 8.20 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2019 Справа №607/12567/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу марки CADILLAC ESCALADE», 2011 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2016 року у справі № 607/5260/16-к у кримінальному провадженні №0000181 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 липня 2019 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2019 Справа №607/12565/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу марки MERCEDES-BENS» G 55 AMG 2005 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2016 року у справі № 607/5260/16-к у кримінальному провадженні № 0000181 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 липня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/9339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001288 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 23.07.2019 р.

Строк дії ухвали до 13.09.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 40 140 (сорок тисяч сто сорок) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26.07.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5184/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002956,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 , заявник) звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт частини гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25, гаражний кооператив «Барвінок», що належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності.

За результатами вивчення клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що його подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Так. зі змісту клопотання вбачається, що його подано в рамках кримінального провадження № 0002956, у якому ОСОБА_2 має процесуальний статус потерпілого, а метою арешту є забзпечення збереження речових доказів.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України право на подачу клопотання про накладення арешту на майно з цією метою мають прокурор та слідчий, а у потерпілого таке право відсутнє.

Окрім прокурора та слідчого право на подачу клопотання про накладення арешту на майно закон надає також цивільному позивачу, але лише з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

До того ж арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди може бути накладений за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову та на майно особи з відповідним процесуальним статусом, а саме: підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Керуючись частиною 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002956 повернути заявнику для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , . за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , 13.02.2018 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, 19.02.2019 Подільським УП УГНП у м. Києві притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 року за № 0004647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду; у разі зміни місця проживання та мобільного телефону повідомляти про це слідчого, прокурора, або слідчого суддю.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на строк до 21 липня 2019 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10.00 год. 03 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9530/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

24 липня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 26 липня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 341/617/17
Провадження № 11-кп/4808/271/19
Категорія ст.186 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду Івано - Франківської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду Івано - Франківської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 30 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/2129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

15 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005620 від 23 травня 2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 на 12.00 год. 25 жовтня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1071/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 051 42 від 05.05.2018, у якому
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , судимий вироком Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30.11.2012 за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2019 кримінальне провадження № 120 191 001 000 050 58 від 30.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України передано судді для вирішення питання про об`єднання (провадження № 1-кп/761/2075/2019, справа № 761/22625/19).
Прокурор не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень
Обвинувачений ОСОБА_4 також заперечень проти об`єднання кримінальних проваджень не мав.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що на момент надходження до суду кримінального провадження № 120 191 001 000 050 58 від 30.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/761/2075/2019, справа № 761/22625/19) судом вже розглядалось інше кримінальне провадження відносно вказаної особи № 120 181 001 000 051 42 від 05.05.2018 (провадження № 1-кп/761/1071/2019, справа № 761/27899/18), вказані провадження підлягають об`єднанню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження № 120 191 001 000 050 58 від 30.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/761/2075/2019, справа № 761/22625/19) з кримінальним провадженням № 120 181 001 000 051 42 від 05.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України (провадження № 1-кп/761/1071/2019, справа № 761/27899/18) в одне провадження з номером судового провадження 1-кп/761/1071/2019, справа № 761/27899/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2298/19 Справа № 207/2266/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року про повернення клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000531 від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні суспільно- небезпечного діяння, за ознаками ч.1 ст. 122, ст. 348 КК України, повернуто прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року про повернення клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 серпня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2