Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6687/19
Провадження № 1-кс/644/2081/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з Прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про проведення судово-імунологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
20.08.2019 року слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідним клопотанням, погодженим з прокурором про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002082 від 15.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2019 року близько 14 години 13 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в однокімнатній квартирі (гостьового типу), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю бабусею, ОСОБА_6 , на ґрунті тривалих особистих неприязних стосунків, маючи умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останньої, зняв спортивну кофту, в яку був одягнений, повалив потерпілу ОСОБА_6 на підлогу між ліжками, перетягнув її шию своєю кофтою, що зняв з себе, та почав її душити, після чого завдав потерпілій ОСОБА_6 два удари правою рукою в область голови. У цей час, розуміючи, що потерпіла ОСОБА_6 ще жива, але не чинить опору, бажаючи настання смерті останньої та продовжуючи свої злочинні дії, пішов до коридору квартири, де з шухляди дістав кухонний ніж. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , повернувся до кімнати, де вона лежала на підлозі, та завдав один удар цим ножом потерпілій ОСОБА_6 в область її шиї, зправа. Після чого вийшов з квартири, таким чином покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, вважаючи, що його дії призведуть до смерті потерпілої ОСОБА_6 . Проте свій злочинний умисел ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілій ОСОБА_6 надано своєчасну медичну допомогу.
15.08.2019 року в ході огляду місця події слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 виявлені та вилучені: ніж загальною довжиною 28 см, з пластиковою рукояткою, довжиною 13 см, лезо довжиною 15 см, шириною 3 см, кофта білого кольору з чорними полосками на рукавах, на зазначеній кофті мається напис «Kappa», дана кофта має на собі сліди речовини бурого кольору, також вилучені змиви на марлеві тампони з речовиною бурого кольору.
15.08.2019 за підозрою в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , 1990 р.н., та під час затримання був здійснений особистий обшук затриманого, під час якого у ОСОБА_5 вилучений одяг в якому він перебував на момент затримання, а саме: футболка чоловіча зеленого кольору,- шорти чоловічі, до коліна, візуально встановлено що шорти з малюнком сіро-біло-чорного кольору «ХАКІ», - кеди чоловічі біло чорного кольору, з білими шнурками, на лівому кеді мається плями неправильної форми бурого кольору.
Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-імунологічної експертизи для встановлення групової належності крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої необхідні спеціальні знання та залучення експертів-імунологів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2.
Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

15.08.2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0002082 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, за фабулою: 15.08.2019 року 15.08.2019 о 14 год.12 хв. надійшов виклик на 102, що за адресою : АДРЕСА_2 , онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс тілесні ушкодження своїй бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останню було доставлено до «ХМКЛ швидкої та невідкладної допомоги ім. професора Мєщанінова» з ЗЧМТ, колото-різаною раною шиї зправа, множинні гематоми голови та обличчя.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта- для встановлення істини по справі , у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з Прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про проведення судово-імунологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Надати доручення Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи № 2, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35 провести в рамках кримінального провадження за № 0001985 від 03.08.2019 року судово-імунологічну експертизу.

Для проведення судово-імунологічної експертизи залучити експертів-імунологів.
На вирішення експерта (експертів) поставити таке питання:
- Яка групова приналежність крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1