Дата документу 25.07.2019 Справа № 554/6676/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на іншу бездіяльність службової особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, -
В С Т А Н О В И В :
25.07.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2019 р., відповідно до якої скаржник прохав зобов`язати слідчого:
- кваліфікувати злочин за ч. 2 ст. 190 КК України;
- призначити його потерпілим та допитати в якості потерпілого;
- видати йому як заявнику про кримінальне правопорушення витяг з ЄРДР;
- здійснити процесуальні дії стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій, рішень чи бездіяльності прокурора або слідчого, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скаржником оскаржується інша бездіяльність згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Однак, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо предметом оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК є бездіяльність, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, слід виходити з того, що слідчий або прокурор наділені обов`язком відповідно до КПК України вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна, дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія не вчинена.

Абстрактна бездіяльність не є предметом оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена інша бездіяльність службової особи органу, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, що полягає у невиконанні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України щодо надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги, оскаржується абстрактна бездіяльність слідчого, а тому підстав для відкриття провадження в цій частині скарги не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на іншу бездіяльність службової особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невиконанні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України щодо надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити скаргу в цій частині до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави на 26.07.2019 р. на 16 год. 00 хв.
В іншій частині скарги відмовити у відкритті провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
У судове засідання викликати скаржника, а також представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1