Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/567/13-к
Провадження № 1-кс/935/1368/19
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду скаргу останнього в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що 07 травня 2019 року слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000143 по факту невиконання рішення суду ОСОБА_5 в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. Вважає цю постанову незаконною, оскільки слідчим не було встановлено і в оскаржуваній постанові не зазначено, які конкретно заходи були вжиті директором ТОВ «Гефест Артізан Груп» ОСОБА_5 саме для виконання рішення суду і які докази це підтверджують. Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 видав наказ про створення комісії для проведення повторного розслідування нещасного випадку, однак не було встановлено факт вчинення або не вчинення ОСОБА_5 дій саме для виконання судового рішення, а не організації повторного розслідування причин нещасного випадку, що не відповідає рішенню суду яким встановлено вказаний факт та і зобов`язано відповідача, тобто ТОВ «Гефест Артізан Груп» скласти акт про даний нещасний випадок за формою Н-1. Будь-яких наказів про створення комісії на виконання рішення суду для складання вказаного акту ОСОБА_5 не створювалось, такі докази в матеріалах кримінального провадження відсутні та крім того ОСОБА_5 сплатив застосовані штрафні санкції за невиконання рішення суду, а тому просить скасувати оскаржувану постанову.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши скаржника, який підтримав скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000143, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, 07 травня 2019 року слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000143 по факту невиконання рішення суду ОСОБА_5 в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. В обґрунтування вказаної постанови слідчим зазначено, що ОСОБА_5 не має права складати акти Н-1, що відноситься до повноважень відповідної комісії і останній виніс наказ про скликання такої комісії і це робилось неодноразово, однак комісія не склала такий акт, а тому орган досудового розслідування вважає, що рішення Коростишівського районного суду Житомирської області не виконується директором ТОВ «Гефест Артізан Груп» ОСОБА_5 з підстав, що не залежать від його волі, а тому прийшов до висновку про неспроможність наявних у матеріалах провадження відомостей, як доказів для оголошення підозри ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження № 0000143 вбачається, що 03 серпня 2009 року Коростишівським райсудом прийнято рішення, яким визнано недійсними акти про нещасний випадок форми НПВ від 04 грудня 2008 року № 1 і від 28 травня 2009 року № 1а складені в зв`язку з нещасним випадком, що мав місце 01 грудня 2008 року з працівником ТОВ «Гефест Артізан Груп» ОСОБА_4 ; визнано нещасний випадок, що стався з працівником ТОВ «Гефест Артізан Груп» ОСОБА_4 01 грудня 2008 року таким, що пов`язаний з виробництвом і зобов`язано відповідача, тобто ТОВ «Гефест Артізан Груп», скласти акт про даний нещасний випадок за формою Н-1. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2009 року вказане рішення Коростишівського райсуду залишене без змін і відповідно набрало законної сили.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КК України кримінальна відповідальність настає за умисне невиконання службовою особою рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Невиконання судового акта є бездіяльністю, яка означає незастосування службовою особою передбачених законом і цим судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо на цю службову особу покладено обов`язок і вона має реальну можливість виконати цей судовий акт. Перешкоджання виконанню судового акта виявляється в активній поведінці особи (дії) і становить протидію реалізації вимог, що містяться в цьому акті, вчинюваному шляхом використання службового становища з метою недопущення його виконання.

Керівником ТОВ «Гефест Артізан Груп» є ОСОБА_5 , тобто останній є службовою особою на яку покладається обов`язок виконати рішення суду, яке набрало законної сили, однак останнім не створена комісія на виконання вказаного рішення суду щодо складання саме акту форми Н1, про що йдеться в рішенні суду, та останній має реальну можливість для забезпечення складання такого акту, оскільки такий акт складається саме на підприємстві та до складу комісія входять самі ж працівники цього підприємства, які безпосередньо підпорядковані ОСОБА_5 лише за виключенням представника фонду соціального страхування та відсутність якого не позбавляє можливості скласти відповідний акт.

Наказами від 19.05.2010 року та від 02.08.2010 року ОСОБА_5 створювались комісії для повторного, додаткового розслідування нещасного випадку, однак в наказах відсутнє посилання на рішення суду та його зміст, не зазначено про створення комісії на виконання рішення суду для складання відповідного акту, що свідчить про умисне невиконання (створення умов) ОСОБА_5 рішення суду і відповідно посилання слідчого на такі накази як на підставу відсутності вини є безпідставним. ОСОБА_5 , як керівник ТОВ «Гефест Артізан Груп», має реальну можливість видати відповідний наказ на виконання рішення суду про створення відповідної комісії для складання акту форми Н1, однак в матеріалах кримінального провадження докази щодо наявності такого наказу відсутні, про такі обставини зазначалось і в ухвалі апеляційного суду, зокрема від 12.08.2015 року, постанови про закриття неодноразово скасовувались судом, однак слідчий ігнорує висновки суду.

Крім того, постановами державного виконавця від 11.02.2010 року та від 26.02.2010 року за невиконання рішення суду на керівника ТОВ «Гефест Артізан Груп» накладені стягнення у виді штрафів, які ОСОБА_5 були сплачені, що також підтверджує наявність вини в діях ОСОБА_5 .

Вищевказане свідчить про те, що слідством дана невірна правова оцінка діям ОСОБА_5 в яких вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

В частині вимог скарги щодо встановлення факту здійснення кримінального провадження з порушенням розумних строків досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України суд,-

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000143.

В частині вимог скарги щодо встановлення факту відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для продовження та закінчення досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1