overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 26 липня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001595 та зобов`язання відновити досудове розслідування,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 26 липня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001595 та зобов`язання відновити досудове розслідування, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 10 вересня 2019 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5682/19
провадження 1-кс/462/2185/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 173,309 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0002737 від 02.09.2019 року, а саме: автомобіль марки ««Audi», модель «A6», номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від автомобіля в кількості 1 штука з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17.00 год. 09 вересня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7419/19
Провадження № 1-кп/463/524/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 04.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
04 вересня 2019 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 04.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 04.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 24 вересня 2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/963/19
Справа №447/1116/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_3 ,
особа в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4
встановив:
ОСОБА_3 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України та просить зобов`язати т.в.о. заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 негайно повернути гладкоствольну рушницю Simon & cj 12/7 з двома стволами та цівкою № НОМЕР_1 , гладкоствольну двоствольну рушницю ТОЗ-БМ № НОМЕР_2 йому як володільцю. В обгрунтування скарги покликається на те, що під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000160 від 22.04.2019, в результаті проведенння обшуку житла у нього було вилучено вищезазначені гладкоствольні рушниці. Однак, вони не мають жодного значення для кримінального провадження в межах якого проводилась дана слідча дія.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.
Захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив таку задовольнити, зазначивши, що у заявника є відповідні дозвільні документи на дані гладкоствольні рушниці.
ОСОБА_4 вимоги, викладені в скарзі підтримав, просив таку задовольнити. Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000160, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.6 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на гладкоствольну рушницю Simon & cj 12/7 з двома стволами та цівкою № НОМЕР_1 , гладкоствольну двоствольну рушницю ТОЗ-БМ №127176-58 арешту накладено не було.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати т.в.о. заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 негайно повернути гладкоствольну рушницю Simon & cj 12/7 з двома стволами та цівкою № НОМЕР_1 , гладкоствольну двоствольну рушницю ТОЗ-БМ № НОМЕР_2 володільцю за наявності дозвільних документів та документів, що підтверджують право власності на вищевказане майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/24/19
Провадження № 1-кп/456/420/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

08.08.2019 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 20.08.2019 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 26.09.2019 року о 16-00 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2885/18
Провадження № 1-кс/456/1451/2019
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування

04 вересня 2019 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 161 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст.219,294,295-1КПК України , -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задоволити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 22.05.2018 року до трьох місяців, тобто до 20 грудня 2019 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:15 год. 05.09.2019р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 вх. №Л-3981 від 13.08.2019.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.09.2019.

Слідчий суддя
Справа № 487/2026/19
Провадження № 1-кс/487/7159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146, ч.3 ст.355 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді
ВСТАНОВИВ:
30.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва, надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді кримінальному провадженні №0001045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146, ч.3 ст.355 КК України стосовно ОСОБА_4 .
02.09.2019 року прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146, ч.3 ст.355 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді на ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2899/17
Провадження № 1-кп/488/57/19
У Х В А Л А

05.09.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3, ст.307 ч.2, ст.321 ч.1, ст.317 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою на 60 днів, вказуючи, що продовжують мати місце ризики вчинення останньою нового кримінального правопорушення, ухилення від суду та незаконного впливу на свідків.
Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання, захисник підтримала позицію ОСОБА_5 .
Заслухавши думки сторін, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 раніше судима, у тому числі і за вчинення тяжкого корисливого кримінального правопорушення, обвинувачується у вчиненні двох корисливих кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а також у вчиненні трьох кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів; на момент подій, які їй інкримінуються, остання не мала офіційного місця роботи, як не мала і іншого стабільного джерела доходів.
Крім того, вчинення злочинів інкримінується ОСОБА_5 в період невідбутого нею покарання з випробуванням, які призначені вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 14 листопада 2016 року.
За такого, суд вважає, що ризики вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення продовжують мати місце і на даний час, а більш м?який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої, відтак, останній має бути продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
В даному випадку саме суспільні інтереси правопорядку переважають над правом обвинуваченої на свободу і особисту недоторканість, передбаченим ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів до 04 листопада 2019 року включно.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1017/18
Провадження № 11-п/4808/473/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000165 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

Голова Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000165 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

В апеляційній інстанції прокурор вважає, що подання голови місцевого суду підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Галицькому районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а інших суддів в штаті суду немає.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 135).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000165 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України направити для розгляду в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом. Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1752/18 Номер провадження 11-кп/814/1072/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

05 вересня 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 28 серпня 2019 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , що брав участь у даному провадженні, на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/548/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.09.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на
11 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2