УХВАЛА

25.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002074 від 16.10.2019 Попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 186 КК України, про проведення трасологічної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення трасологічної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 15.10.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 про те, що в період часу із 17.00 год. 12.10.2019 року по 20.00 год. 15.10.2019 невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом підбору ключа, проникла до квартири заявниці в результаті чого викрала належні заявниці предмети, а саме: ноутбук марки «Асер» (без документів), музична стереоколонка марки «JBL», електроконвектор (без найменування), акустична стереосистема до вищезазначеного ноутбуку, чим нанесла заявниці матеріальний збиток сума якого на даний час встановлюється (ЕО№ 19196)
Вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0002074 від 16.10.2019 за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч.3 ст.185 КК України.
15.10.2019 року в ході ОМП за зазначеною вище адресою слідчим СВ було виявлено та вилучено наступні предмети: 1 слід пальця руки, який було поміщено на 1 відрізок липкої стрічки. Після цього, зазначену стрічку було упаковано до спецпакету МВС України із №ЕХР0152198.
Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність у судово-медичної експертизи, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судово-медичну експертизу для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення судової експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення трасологічної експертизи задовольнити.
Доручити провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню №0002074 від 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи придатний слід, виявлений на місці події, для ідентифікації ?
Дозволити направити для дослідження експерту спецпакет МВС України із №ЕХР0152198 із 1 відрізком липкої стрічки, на який поміщено 1 слід пальця руки.
Дозволити повне або часткове витрачення об`єкту дослідження, в об`ємі необхідному для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1