№ 136/1114/19
ВИРОК
Іменем України
19.11.2019р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 26.04.2019, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого по угодах, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

З участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В с т а н о в и в:
19 червня 2019 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 26.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.
185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з 20.03.2019 по 27.03.2019, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, проходячи повз домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на території подвір`я мотокосу марки «Forte» серії «Professional» моделі «БМК-3100», яка знаходилась біля сіновалу, та належить ОСОБА_5 .
В подальшому на ґрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію подвір`я та здійснив крадіжку даної мотокоси, вартість якої згідно висновку експерта № 3574/19-21 від 16.05.2019 становить 1323 грн. 83 коп.
Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 1323 грн. 83 коп.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 15.05.2019 близько 10 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , щоб допомогти по домогосподарству.
В подальшому, встановивши, що власник домогосподарства відсутній, на ґрунті раптово виниклого умислу на незаконне збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_3 , без дозволу власника, через незачинені двері, проник в середину підсобного приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою, де із полиці дерев`яної шафи умисно, таємно, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Huawei» серії «Y5» моделі «CUN-U29», вартість якого згідно висновку експерта № 3872/19-21 від 03.06.2019 становить 1511 грн. 00 коп.
Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд та заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 1511 грн. 00 коп.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся у вчиненому підтвердив час, місце та спосіб вчиненого ним злочинів та підтвердив перелік викраденого майна, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим та просить його суворо не карати.
Вислухавши вступну промову прокурора та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винуватим у вчиненні злочинів повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутності, а також направила до суду розписку в якій зазначила, що шкода повністю відкодована, просила суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутності, а також направила до суду розписку в якій зазначила, що шкода повністю відкодована, просила суворо не карати.
Крім визнання свої вини ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні злочинів, підтверджується наступними доказами:

?постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалівкримінального правопорушення від 07.05.2019 із фототаблицями (а.с. 39-40);

?квитанцією №10 про отримання на зберігання речових доказів (а.с. 41);

?копією ухвали слідчго судді Липовецького районного суду Вінницької області від 11 травня 2019 року про арешт майна (а.с.42-43);

?актом № 3574/19-21 здачі - приймання висновку судового експерта, спеціаліста (а.с. 44);

?постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального правопорушення від 22.05.2019 із фототаблицями (а.с. 44-47);

?копією ухвали слідчго судді Липовецького районного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року про арешт майна (а.с.48);

?актом № 3872/19-21 здачі - приймання висновку судового експерта, спеціаліста (а.с. 49);

?квитанцією №26 про отримання на зберігання речових доказів (а.с. 50);

?постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 06 червня 2019 року (а.с. 51-53);

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка)та ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 57), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с.55-56).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_3 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, які б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому відсутні.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.
185 КК Україниу виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Арешт на майно, накладений 11 травня 2019 року слідчим суддею Липовецького раойнного суду Вінницької області ОСОБА_7 , на мотокосу марки «Forte» моделі БМК-3100, власникуом якої являється - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області необхідно скасувати.
Арешт на майно, накладений 24 травня 2019 року слідчим суддею Липовецького раойнного суду Вінницької області ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Huawei CUN-U29», власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителка АДРЕСА_3 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, необхідно скасувати.
Речовий доказ по справі: мотокосу марки «Forte» моделі БМК-3100, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області необхідно повернути власнику, потерпілій ОСОБА_5 на підставі ст.100 КПК України.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Huawei CUN-U29», який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, необхідно повернути власнику, потерпілій ОСОБА_6 на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 785 грн. 00 коп. необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, за залучення експерта, для проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 297 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

За ч.1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі,

ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому отаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) річного іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений 11 травня 2019 року слідчим суддею Липовецького раойнного суду Вінницької області ОСОБА_7 , на мотокосу марки «Forte» моделі БМК-3100, власником якої являється - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області - скасувати.
Арешт на майно, накладений 24 травня 2019 року слідчим суддею Липовецького раойнного суду Вінницької області ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Huawei CUN-U29», власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області- скасувати.
Речові докази по справі, а саме: мотокоса марки «Forte» моделі БМК-3100 та мобільний телефон марки «Huawei CUN-U29», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власникам, потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 785 грн. 00 коп. стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави, за залучення експерта, для проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.
Початок іспитового строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 відраховувати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя