Справа № 567/1610/18 .
У Х В А Л А

01.06.2019 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК рахується не судимим,

встановила

18.12.2018 слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено з прокурором.
В клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що 21.11.2018 близько 23.00 год., діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами та транспортним засобом, приховавши свої обличчя попередньо підготовленими масками у формі «балаклави», перебуваючи на автодорозі між населеними пунктами с.Розваж та с.Хорів Острозького району Рівненської області, з метою викрадення ОСОБА_10 та подальшого подолання його опору, умисно нанесли останньому удари кулаками рук та взутими ногами в різні ділянки голови та тіла, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніотаральної травми, закритого перелому 9-10 ребер зліва, забою легень, ЗЧМТ, струсу головного мозку, скальпованих ран обличчя, тулуба, обох колінних суглобів. В подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протиправно, тобто проти волі потерпілого, помістили ОСОБА_10 до автомобіля марки «Volkswagen Transporter», та, одягнувши йому на голову предмет, ззовні схожий на мішок, привезли до приміщення незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , де незаконно утримували, позбавивши його можливості покинути дане приміщення.

Окрім того, 21.11.2018 близько 23.00 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, приховавши свої обличчя попередньо підготовленими масками у формі «балаклави», на автодорозі між населеними пунктами с.Розваж та с.Хорів Острозького району Рівненської області, висловлювали погрози застосування фізичного насильства, та, у зв`язку із опором потерпілого, умисно нанесли йому удари кулаками рук та взутими ногами в різні ділянки голови та тіла, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніотаральної травми, закритого перелому 9-10 ребер зліва, забою легень, ЗЧМТ, струсу головного мозку, скальпованих ран обличчя, тулуба, обох колінних суглобів та помістили його до автомобіля марки «Volkswagen Transporter». Після чого протиправно заволоділи транспортним засобом марки «Toyota Avensis», що належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який, відповідно до постанови КМУ №1029 від 26.09.2011, до п.1.10 Правил дорожнього руху України, являється механічним транспортним засобом, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_10 майнову шкоду.

Продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою м.Острог вул.Поштарка, 37 Рівненської області, та належить ОСОБА_11 , бажаючи незаконно збагатитись, висловлювали вимоги передати їм грошові кошти у сумі 7000 доларів США, поєднуючи свої вимоги з погрозами фізичного насильства та насильством над потерпілим ОСОБА_10 , що полягало в незаконному позбавленні волі, позбавленні його можливості покинути приміщення, нанесенні останньому ударів кулаками рук та взутими ногами в різні ділянки голови та тіла, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніотаральної травми, закритого перелому 9-10 ребер зліва, забою легень, ЗЧМТ, струсу головного мозку, скальпованих ран обличчя, тулуба, обох колінних суглобів.

ОСОБА_10 , після отримання тілесних ушкоджень, погодився на вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та за допомогою мобільного зв`язку, під вигаданим приводом попросив свого знайомого ОСОБА_12 привезти грошові кошти на автостанцію м.Острог для їх подальшої передачі. 22.11.2018 близько 01.10 год. ОСОБА_9 , перебуваючи на території автостанції м.Острог Рівненської області, незаконно отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що становить 138 850 грн.

В подальшому, повернувшись до місця протиправного утримування ОСОБА_10 , та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висловлювали вимогу передати їм автомобіль марки «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 .

Потерпілий, сприймаючи реально загрозу своєму життю та здоров`ю, під примусом власноруч написав розписку, в якій вказав неправдиві відомості про те, що він здійснив продаж свого автомобіля марки «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 для ОСОБА_9 , за що ніби отримав грошову винагороду.

Протиправними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 завдано потерпілому ОСОБА_10 значної майнової шкоди, що становить 138 850 грн.

14.12.2018 ОСОБА_6 було оголошено в розшук за постановою слідчого.
Ухвалою слідчого судді від 18.12.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Постановою від 04.03.2019 матеріали щодо ОСОБА_6 виділені в окреме провадження і 04.03.2019 зазначеному провадженню присвоєно номер 0000074.

31.05.2019 ОСОБА_6 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою у зв`язку з тим, що він, з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та зазначено про існування ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав частково, просив не обирати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні, зазначаючи про те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, першочергові слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню виконані та доказів того, що ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність немає, просить застосувати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який перешкоджатиме можливості ОСОБА_6 впливати на потерпілого та свідків, а також запобігти іншим ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які просить не застосовувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
З витягу з кримінального провадження вбачається, що 22.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 внесено дані про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Постановою від 04.03.2019 матеріали щодо ОСОБА_6 виділені в окреме провадження і 04.03.2019 зазначеному провадженню присвоєно номер 0000074.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що 21.11.2018 близько 23.00 год., діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами та транспортним засобом, приховавши свої обличчя попередньо підготовленими масками у формі «балаклави», перебуваючи на автодорозі між населеними пунктами с.Розваж та с.Хорів Острозького району Рівненської області, з метою викрадення ОСОБА_10 та подальшого подолання його опору, умисно нанесли останньому удари кулаками рук та взутими ногами в різні ділянки голови та тіла, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніотаральної травми, закритого перелому 9-10 ребер зліва, забою легень, ЗЧМТ, струсу головного мозку, скальпованих ран обличчя, тулуба, обох колінних суглобів. В подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протиправно, тобто проти волі потерпілого, помістили ОСОБА_10 до автомобіля марки «Volkswagen Transporter», та, одягнувши йому на голову предмет, ззовні схожий на мішок, привезли до приміщення незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , де незаконно утримували, позбавивши його можливості покинути дане приміщення.

Окрім того, 21.11.2018 близько 23.00 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, приховавши свої обличчя попередньо підготовленими масками у формі «балаклави», на автодорозі між населеними пунктами с.Розваж та с.Хорів Острозького району Рівненської області, висловлювали погрози застосування фізичного насильства, та, у зв`язку із опором потерпілого, умисно нанесли йому удари кулаками рук та взутими ногами в різні ділянки голови та тіла, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніотаральної травми, закритого перелому 9-10 ребер зліва, забою легень, ЗЧМТ, струсу головного мозку, скальпованих ран обличчя, тулуба, обох колінних суглобів та помістили його до автомобіля марки «Volkswagen Transporter». Після чого протиправно заволоділи транспортним засобом марки «Toyota Avensis», що належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який, відповідно до постанови КМУ №1029 від 26.09.2011, до п.1.10 Правил дорожнього руху України, являється механічним транспортним засобом, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_10 майнову шкоду.

Продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою м.Острог вул.Поштарка, 37 Рівненської області, та належить ОСОБА_11 , бажаючи незаконно збагатитись, висловлювали вимоги передати їм грошові кошти у сумі 7000 доларів США, поєднуючи свої вимоги з погрозами фізичного насильства та насильством над потерпілим ОСОБА_10 , що полягало в незаконному позбавленні волі, позбавленні його можливості покинути приміщення, нанесенні останньому ударів кулаками рук та взутими ногами в різні ділянки голови та тіла, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніотаральної травми, закритого перелому 9-10 ребер зліва, забою легень, ЗЧМТ, струсу головного мозку, скальпованих ран обличчя, тулуба, обох колінних суглобів.

ОСОБА_10 , після отримання тілесних ушкоджень, погодився на вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та за допомогою мобільного зв`язку, під вигаданим приводом попросив свого знайомого ОСОБА_12 привезти грошові кошти на автостанцію м.Острог для їх подальшої передачі. 22.11.2018 близько 01.10 год. ОСОБА_9 , перебуваючи на території автостанції м.Острог Рівненської області, незаконно отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що становить 138 850 грн.

В подальшому, повернувшись до місця протиправного утримування ОСОБА_10 , та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висловлювали вимогу передати їм автомобіль марки «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 .

Потерпілий, сприймаючи реально загрозу своєму життю та здоров`ю, під примусом власноруч написав розписку, в якій вказав неправдиві відомості про те, що він здійснив продаж свого автомобіля марки «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 для ОСОБА_9 , за що ніби отримав грошову винагороду.

Протиправними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 завдано потерпілому ОСОБА_10 значної майнової шкоди, що становить 138 850 грн.

14.12.2018 ОСОБА_6 було оголошено в розшук за постановою слідчого.
Ухвалою слідчого судді від 18.12.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
31.05.2019 ОСОБА_6 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 22.11.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.11.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.11.2018, протоколом проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 від 22.11.2018, протоколом огляду автомобіля марки «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 від 22.11.2018, копією розписки ОСОБА_10 від 22.11.2018, протоколом проведення обшуку за місцем утримання потерпілого ОСОБА_10 від 22.11.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 із застосуванням технічних засобів фіксації від 22.11.2018, який безпосередньо вказав на ОСОБА_6 , як на особу, що вчинила кримінальні правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження. Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На обґрунтування можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий зазначає те, що ОСОБА_6 на був оголошений у розшук, ухиляється від правоохоронних органів тому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та у пошуках матеріального збагачення може покинути своє місце проживання, що вже зробив, якщо до нього буде застосований запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Існування зазначеного ризику знайшло сває підтвердження в матеріалах справи та підтверджено в судовому засіданні.

Крім того, слідчий вказує, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки в ході допиту в якості свідка ОСОБА_14 було встановлено, що після вчинення злочину йому зателефонував ОСОБА_6 , та пригрозив, щоб останній нікому не розповідав про події які відбувалися в ніч на 22.11.2018. Також, враховуючи те, що потерпілий, підозрювані та свідки даного кримінального правопорушення проживають у м.Острог та знайомі між собою, підозрюваний ОСОБА_6 з метою залякування та дачі неправдивих відомостей може чинити тиск як на вказаних осіб безпосередньо, так і на членів їх сім`ї, що вже 22.11.2018 і зробив.

В зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як, з витягу з кримінального провадження №0000445 вбачається що 22.11.2018 до Острозького відділу поліції надійшла заява потерпілого ОСОБА_10 де він просить вжити заходів до осіб, які вчинили відносно нього кримінальне правопорушення, та здійснювали його переслідування, у зв`язку із чим він реально побоюється за своє життя та здоров`я.

Окрім того, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини корисливого і насильницького спрямування, а також підозрюється у вчинені трьох нових злочинів, з яких один - тяжкий злочини, а один - особливо тяжкий злочин, та один проти волі, честі та гідності потерпілого ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням фізичного насильства, маскувальних засобів, що свідчить про завчасне планування та готування до вчинення вказаних злочинів, а тому існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - він буде вчиняти й інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що висновки слідчого щодо ОСОБА_6 що він буде вчиняти й інші кримінальні правопорушення є недоведеним, так як на даний час ОСОБА_6 рахується несудимим, хоча за місцем проживання він характеризується з негативної сторони.
Зазначення відомостей про те, що ОСОБА_6 , раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів насильницького та корисливого спрямування, вчинені за попередньою змовою групою осіб, не дають суду змогу прийти до висновку про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, на даний час існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та при розгляді клопотання довела про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .
Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, які у своїй сукупності передбачають позбавлення волі на строк понад 5 років і в суді доведено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 характеризується із негативної сторони, не одружений, офіційно не працює, міцних соціальних зв`язів не має, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу може призвести до переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду. Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.189 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України то щодо нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавлення волі, не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме тяжкість покарання, яке йому загрожує, можна прийти до висновку, що застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим, так як застосування менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, у тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. В той же час, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, то підстав для визначення розміру застави в кримінальному провадженні немає.
При вирішенні питання, поставленого слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею враховано вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

ухвалила

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 17 год. 40 хв. 31.05.2019 року по 17 год. 40 хв. 29.07.2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику ІТТ 1 ГУНП в Рівненській області та начальнику Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддяОСОБА_1