Справа № 405/3172/19
провадження № 1-кс/405/1705/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просив:
- зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості в ЄРДР відносно прокурора Олександрійської прокуратури ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 367, 372, 374 КК України, а також порушення ним вимог ст. 214 КПК України, вчинені ним 26.05.2017;
- зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області визнати та залучити його ( ОСОБА_3 ) в якості потерпілого, а також допитати прокурора ОСОБА_5 , в рамках розслідування кримінального провадження № 0000229 відносно його ( ОСОБА_3 ) заяви від 21.03.2019.
В обґрунтування скарги заявник посилалась на те, що 26.03.2019 він звернувся до прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення прокурором Олександрійської прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 367, 372, 374 КК України. Однак, уповноваженими особами прокуратури Кіровоградської області, відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 26.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав частково, зважаючи на підстави, викладені в ній. Додатково пояснив, що ним було отримано лист від прокуратури Кіровоградської області від 12.04.2019 в якому повідомлялось, що обставини викладені ним у заяві будуть враховані під час прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000229. Таким чином, посадові особи прокуратури Кіровоградської області не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань надане ним повідомлення про кримінальне правопорушення, чим порушили його права і порядок, який встановлений нормами КПК України.
Крім того, заявник в судовому засіданні відмовився від підтримання вимоги зазначеної у його скарзі щодо зобов`язання посадових осіб прокуратури Кіровоградської області визнати та залучити його ( ОСОБА_3 ) в якості потерпілого, а також допитати прокурора ОСОБА_5 , в рамках розслідування кримінального провадження № 0000229 відносно його ( ОСОБА_3 ) заяви від 21.03.2019.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та в обґрунтування своє позиції зазначила, що заява ОСОБА_3 від 26.03.2019 була подана в межах кримінального провадження № 0000229, яке наданий час закрито, а тому в задоволенні скарги слід відмовити. Крім того, звернула увагу на те, що у своїй заяві від 26.03.2019 ОСОБА_3 не просив внести відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши у судовому засіданні доводи заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2019 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення прокурором Олександрійської прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 367, 372, 374 КК України.
Прокуратурою Кіровоградської області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.03.2019 про повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 367, 372, 374 КК України, - внесено не було.
Враховуючи зазначене, надаючи оцінку позиції прокурора про те, що зазначена заява була подана заявником в межах кримінального провадження № 0000229, а тому в межах вказаного кримінального провадження й розглядалась та по ній окремо відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, слідчим судде відзначається, що така позиція прокурора суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Також встановлено, що заявник звернувся до слідчого судді із даною скаргою 25.04.2019.
Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Таким чином, 24-годинний строк з моменту подання заяви ОСОБА_3 від 26.03.2019 завершився 27.03.2019, то перебіг строку оскарження бездіяльності прокуратури Кіровоградської області починається з 28.03.2019.
Порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, регламентований положеннями статтями 303-307 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, ч. 1 ст. 304 КПК України визначений строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Враховуючи викладене слідчим суддею відзначається, що останнім днем 10-го денного строку подання скарги на бездіяльність прокурора Олександрійської прокуратури ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 367, 372, 374 КК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 26.03.2019 є 08.04.2019 (беручи до уваги положення ч. 7 ст. 115 КПК України та те, що 07.04.2019 є вихідним днем), на підставі чого слідчий суддя констатує, що строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України заявником пропущено, а з клопотанням про поновлення такого строку заявник до слідчого судді не звертався.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відтак, слідчий суддя вважає, що дану скаргу на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області слід повернути заявнику.
При цьому, заявнику слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Щодо вимоги заявника про зобов`язання посадових осіб прокуратури Кіровоградської області визнати та залучити його ( ОСОБА_3 ) в якості потерпілого, а також допитати прокурора ОСОБА_5 , в рамках розслідування кримінального провадження № 0000229 відносно його ( ОСОБА_3 ) заяви від 21.03.2019, від якої заявник відмовився в судовому засіданні слідчим суддею відзначається наступне.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник просить його скаргу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження повернути не розглядаючи її по суті, а отже вимоги своєї скарги не підтримує, а слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, тому відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.
При цьому, слідчим суддею відзначається, що підстави для повернення скарги за вищевказаною вимогою або відмови у відкритті провадження за вказаною вимогою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги заявника в частині, в якій заявник відмовився у її підтриманні в судовому засіданні, слід відмовити, не вирішуючи її по суті.
Керуючись статтями 303, 304, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
В іншій частині у задоволені скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6