В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2019 Справа №607/25831/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002924 від 04.10.2018р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого механізатором ПАП «Золотий колос», раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили у злочинну змову та у них виник злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 .

Діючи умисно з корисливих мотивів ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 19.09.2018р. близько 21 години 00 хвилин приїхали за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час орендував кімнату та тимчасово проживав ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 . Після того, як ОСОБА_9 відчинив їм двері та впустив їх, ОСОБА_3 , який в лівій руці тримав предмет, схожий на биту, та ОСОБА_4 зайшли в приміщення кімнати, де перебували ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_9 , чим завдали йому фізичного болю. Під час нанесення ударів ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 з корисливих мотивів та з метою власного збагачення погрожували ОСОБА_9 насильством та почали вимагати у ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 доларів США за повернення паспорта громадянина України та посвідчення учасника бойових дій, виданих на ім`я ОСОБА_9 , встановивши термін передачі вказаних грошей 28.09.2018р. Боячись за своє життя та здоров`я потерпілий ОСОБА_9 погодився на виставлені умови ОСОБА_3 та ОСОБА_4

28 вересня 2018 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення, передзвонив на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_9 та призначив йому зустріч на вулиці Л. Курбаса в м. Тернополі. Під час зустрічі 28.09.2018р. близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_9 почав просити, щоб ОСОБА_3 дав йому ще часу на збір грошових коштів, на що ОСОБА_3 погодився та встановив термін для передачі грошей в сумі 1000 доларів США 05.10.2018р.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 03.10.2018р. близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 на автомобілі OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , під`їхали до будинку АДРЕСА_3 , та підійшли до вікна кімнати будинку, що знаходиться на першому поверсі, де тимчасово проживав ОСОБА_9 . В цей момент ОСОБА_3 пошкодив вікно шляхом сильного натискання на нього та проник всередину вказаного будинку. ОСОБА_4 в цей час залишився стояти біля вікна будинку. Перебуваючи в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, який виник у нього спільно із ОСОБА_4 , погрожував ОСОБА_9 , наносив удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до легких. Крім цього, погрожував заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, а саме продати внутрішні органи ОСОБА_9 . Під час застосування насильства та погроз заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який стояв за вікном кімнати, вимагали, щоб ОСОБА_9 до 12 години 00 хвилин 05.10.2018р. передав їм грошові кошти в сумі 1000 доларів США за повернення паспорта громадянина України та посвідчення учасника бойових дій, виданих на ім`я ОСОБА_9 .

Крім цього, 03.10.2018р. близько 22 години 00 хвилин у ОСОБА_3 під час вчинення вимагання виник злочинний умисел, спрямований на порушення недоторканості житла, а саме на незаконне проникнення до будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 03.10.2018 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, без згоди законного власника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , та тимчасового володільця ОСОБА_9 пошкодив вікно кімнати будинку, що знаходиться на першому поверсі, шляхом сильного натискання на нього та проник всередину будинку АДРЕСА_3 .

Також, 03.10.2018 близько 22 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який під час вчинення вимагання незаконно перебував у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету збагачення ОСОБА_3 помітив в куті кімнати камеру відеоспостереження торгової марки «Partizan» Cloud Cubik модель «IPC-1SP-IR», яка належить ОСОБА_11 , та вирішив її викрасти. Діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_3 шляхом ривка відкрито, в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , викрав камеру відеоспостереження торгової марки «Partizan», після чого з місця злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 788 гривень 87 копійок.

19 вересня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вступили у злочинну змову, та у них виник злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 .

Діючи умисно з корисливих мотивів ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 19.09.2018р. близько 21 години 00 хвилин приїхали за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час орендував кімнату та тимчасово проживав ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 . Після того, як ОСОБА_9 відчинив їм двері та впустив їх, ОСОБА_3 , який в лівій руці тримав предмет, схожий на биту, та ОСОБА_4 зайшли в приміщення кімнати, де перебували ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_9 , чим завдали йому фізичного болю. Під час нанесення ударів ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 з корисливих мотивів та з метою власного збагачення погрожували ОСОБА_9 насильством та почали вимагати у ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 доларів США за повернення паспорта громадянина України та посвідчення учасника бойових дій, виданих на ім`я ОСОБА_9 , встановивши термін передачі вказаних грошей 28.09.2018р. Боячись за своє життя та здоров`я потерпілий ОСОБА_9 погодився на виставлені умови ОСОБА_3 та ОСОБА_4

28.09.2018р. близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення, передзвонив на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_9 та призначив йому зустріч на вулиці Л. Курбаса в м. Тернополі. Під час зустрічі 28.09.2018р. близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_9 почав просити, щоб ОСОБА_3 дав йому ще часу на збір грошових коштів, на що ОСОБА_3 погодився та встановив термін для передачі грошей в сумі 1000 доларів США 05.10.2018р.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 03.10.2018р. близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 на автомобілі OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , під`їхали до будинку АДРЕСА_3 , та підійшли до вікна кімнати будинку, що знаходиться на першому поверсі, де тимчасово проживав ОСОБА_9 . В цей момент ОСОБА_3 пошкодив вікно шляхом сильного натискання на нього та проник всередину вказаного будинку. ОСОБА_4 в цей час залишився стояти біля вікна будинку. Перебуваючи в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, який виник у нього спільно із ОСОБА_4 , погрожував ОСОБА_9 , наносив удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до легких. Крім цього, погрожував заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, а саме продати внутрішні органи ОСОБА_9 . Під час застосування насильства та погроз заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який стояв за вікном кімнати, вимагали, щоб ОСОБА_9 до 12 години 00 хвилин 05.10.2018 передав їм грошові кошти в сумі 1000 доларів США за повернення паспорта громадянина України та посвідчення учасника бойових дій, виданих на ім`я ОСОБА_9 .

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, за виключенням того факту, який викладений в обвинувальному акті щодо вчинення погроз потерпілому ОСОБА_9 із застосуванням ножа, приставляючи його до горла ОСОБА_9 , щиро розкаявся та пояснив, що на даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що шкоду потерпілим він повністю відшкодував, сприяв розкриттю злочину, пообіцяв, що подібне в майбутньому більше ніколи не повториться.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України визнав повністю, зазначив, що все дійсно відбувалося так, як описано в обвинувальному акті, проте він не бачив, що ОСОБА_3 приставляв ножа до горла потерпілого ОСОБА_9 , щиро розкаявся та пояснив, що на даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд врахувати те, що шкоду потерпілим він повністю відшкодував, сприяв розкриттю злочину та просить суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочинів, їхня винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України та за ч. 2 ст. 189 КК України відносно ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 03.10.2018р.;

-- заявою про ОСОБА_9 від 26.11.2018р. про притягнення до кримінальної відповідальності;

-- заявою ОСОБА_11 від 21.11.2018р. про притягнення до кримінальної відповідальності;

-- заявою ОСОБА_11 від 21.11.2018р. про притягнення до кримінальної відповідальності;

-- протоколом огляду місця події від 03.10.2018р.;

-- протоколом огляду місця події від 04.10.2018р.;

-- протоколом пред`явленням особи до впізнання від 04.10.2018р.;

-- протоколом огляду предмета від 09.10.2018р.;

-- протоколом про відбір взірців біологічного походження, необхідних для експертного дослідження від 17.10.2018р.;

-- ухвалою слідчого Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2018р. №607/20441/18 про арешт майна;

-- протоколом огляду від 16.11.2018р.;

-- постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 16.11.2018р. про визнання речовим доказом;

-- протоколом огляду від 16.11.2018р.;

-- постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 16.11.2018р. про визнання речових доказів;

-- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.10.2018р.;

-- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.10.2018р.;

-- висновком експерта від 05.11.2018р. №1.3-523/18;

-- висновком експерта від 08.11.2018р. №1.2-429/18;

-- висновком експерта від 16.10.2018р. №1.4-848/18;

-- висновком експерта від 23.10.2018р. №6-792/18;

-- висновком експерта від 05.11.2018-09.11.2018р. №638;

-- висновком експерта від 10.10.2018-11.10.2018р. №1203;

-- висновком експерта від 17.10.2018р. №639;

-- показами свідка ОСОБА_10 , допитаного в судому засіданні;

-- показами потерпілого ОСОБА_9 , допитаного в судовому засіданні, який не підтвердив факт вчинення погроз ОСОБА_3 ножем, приставляючи до його горла та просить, зважаючи на відшкодування йому обвинуваченими заподіяної шкоди при вирішенні покарання суворого не карати, не позбавляти волі в разі доведеності їхньої вини;

-- показами потерпілого ОСОБА_11 , допитаного в судовому засіданні, який просить, зважаючи на відшкодування заподіяної шкоди, при визначенні міри покарання відносно обвинувачених, то суворого не карати і не позбавляти їх волі.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

-- за ч. 2 ст. 189 КК України вимога передачі чудового майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень;

-- за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чудового майна (грабіж), вчинене повторно;

-- за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла особи.

Попри цього, суд вважає, що із обставин, які зазначені в обвинувальному акті відносно вчинених дій ОСОБА_3 слід виключити посилання на вчинення ОСОБА_3 погроз ОСОБА_9 ножем, приставляючи його до горла потерпілого ОСОБА_9 , оскільки даний факт не підтвердився під час дослідження доказів, зокрема, із показів самого потерпілого ОСОБА_9 .

Також, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії:

-- за ч. 2 ст. 189 КК України вимога передачі чудового майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 доцільно призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення, а саме:

-- за ч. 1 ст. 162 КК України 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-- за ч. 2 ст. 189 КК України 3 (три) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі обставини для покарання обвинуваченого, приймаючи до уваги надану досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , думки потерпілих та прокурора, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі обставини для покарання обвинуваченого, думки потерпілих та прокурора, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_4 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.

Також, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2018р. №607/20441/18 був накладений арешт на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , який згідно ст. 174 КПК України слід скасувати та повернути вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 .

В кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких необхідно вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України, а саме диск DVD-R Alerus, на якому міститься відеозапис від 03.10.2018р. і визнаний постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 16.11.2018р. залишити при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільської в Тернопільської області ОСОБА_12 від 16.11.2018р. визнано речовими доказами:

-- кофту сірого кольору, яка упакована в сейф-пакет № EXP0404244;

-- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , який упакований у сейф-пакет №0015523;

-- кросівки, які упаковані у сейф-пакет №3224410;

-- ніж, який упакований у сейф-пакет і стягнути пластиковою пломбою з №7650860;

-- камера внутрішнього відео-спостереження т/м «Partizan» Cloud Cubik модель «ІРС-1SP-ІR», яка упакована у сейф-пакет №2214510.

Вказані речові докази були передані на зберігання в камеру речових доказів ГУНП в Тернопільській області згідно квитанції №009405.

Після набрання вироком законної сили:

-- ніж, який упакований у сейф-пакет і стягнути пластиковою пломбою з №7650860 необхідно залишити в камері речових доказів ГУНП в Тернопільській області;

-- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , який упакований у сейф-пакет №0015523 необхідно повернути ОСОБА_4 ;

-- камеру внутрішнього відео-спостереження т/м «Partizan» Cloud Cubik модель «ІРС-1SP-ІR», яка упакована у сейф-пакет №2214510 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

-- кросівки, які упаковані у сейф-пакет №3224410 необхідно повернути ОСОБА_3 ;

-- кофту сірого кольору, яка упакована в сейф-пакет № EXP0404244 необхідно повернути ОСОБА_3 .

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, а саме згідно довідки про витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 05.11.2018р. №1.3-523/18 в сумі 715 грн.; згідно довідки про витрати на проведення експертизи холодної зброї від 08.11.2018р. №1.2-429/18 в сумі 572 грн.; згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 16.10.2018р. №1.4-848/18 в сумі 1430 грн.; згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6-792/18 від 23.10.2018р. в сумі 572 грн., які суд вважає, що їх слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушенням покарання:

-- за ч. 1 ст. 162 КК України 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-- за ч. 2 ст. 189 КК України 3 (три) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_4 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Скасувати після вступу вироку в законну силу накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2018р. №607/20441/18 арешт на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 та повернути вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 .

Речові докази:

-- диск DVD-R Alerus, на якому міститься відеозапис від 03.10.2018р. і визнаний постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 16.11.2018р. залишити при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу;

-- ніж, який упакований у сейф-пакет і стягнути пластиковою пломбою з №7650860 залишити в камері речових доказів ГУНП в Тернопільській області після вступу вироку в законну силу;

-- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , який упакований у сейф-пакет №0015523 повернути ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу;

-- камеру внутрішнього відео-спостереження т/м «Partizan» Cloud Cubik модель «ІРС-1SP-ІR», яка упакована у сейф-пакет №2214510 повернути потерпілому ОСОБА_11 після вступу вироку в законну силу;

-- кросівки, які упаковані у сейф-пакет №3224410 повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу;

-- кофту сірого кольору, яка упакована в сейф-пакет № EXP0404244 повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме згідно довідки про витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 05.11.2018р. №1.3-523/18 в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.; згідно довідки про витрати на проведення експертизи холодної зброї від 08.11.2018р. №1.2-429/18 в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.; згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 16.10.2018р. №1.4-848/18 в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.; згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6-792/18 від 23.10.2018р. в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1