Cправа № 750/8200/19
Провадження № 1-в/750/101/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування обтяження у вигляді тимчасового застереження на все майно заявника, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 18.06.2006 в рамках досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати обтяження у вигляді тимчасового застереження на все його майно, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 18.06.2006.

Клопотання мотивоване тим, що при ухваленні вироку суду питання про зняття арешту з майна не вирішувалося. На даний час стягнені з нього вироком суду грошові кошти виплачені. Вважає, що підстави для подальшого арешту майна відсутні. Одночасно заявник вказує на ряд технічних помилок, які виникли при накладенні арешту на його майно державним реєстратором Першої чернігівської державної нотаріальної контори, а саме: дата постанови слідчого вказана як 18.06.2006 замість правильної 30.06.2006; типом обтяження зазначено тимчасове застереження замість арешту майна, як вказано в постанові слідчого. Неможливість позасудовим шляхом вирішити питання зняття тимчасового застереження обмежують ОСОБА_5 у використанні свого права власності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи заявника, думку прокурора, та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині виконання вироку суду, а також матеріали, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В рамках досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 30.06.2006 винесено постанову про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_5 . При постановленні вироку у вказаній кримінальній справі питання про скасування арешту майна не вирішувалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами, визначеними ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.05.2019 арешт, накладений постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 30.06.2006, на майно ОСОБА_5 скасовано.

Відповідно до інформації завідувача державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , до них на виконання надійшла постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 30.06.2006 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 . 18 липня 2006 року державним реєстратором Першої чернігівської нотаріальної контори ОСОБА_8 було накладено тимчасове застереження на нерухоме майно ОСОБА_5 відповідно до вищевказаної постанови слідчого, однак помилково зазначена неправильна дата цієї постанови, а саме 18.06.2006 замість правильної 30.06.2006. Тимчасове застереження було накладено у зв`язку з тим, що слідчий не надав заяву встановленого зразка для внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження у вигляді арешту майна. 19 січня 2009 року державним реєстратором виконано постанову слідчого від 30.06.2006 та накладено арешт на все майно ОСОБА_5 , при цьому тимчасове застереження не було одночасно знято по причині відсутності у нотаріуса на даний час таких повноважень у зв`язку зі змінами у чинному законодавстві.

Тимчасове застереження є видом обтяження речових прав на нерухоме майно, запис про яке вноситься реєстратором у відповідності та на підставі Закону України «Про іпотеку», Закону України "Про нотаріат", та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.
Припиняються обтяження на підставі відповідних документів, які свідчать про припинення причини/обставини/підстави існування обтяження.

Враховуючи те, що по суті обтяження на майно ОСОБА_5 у вигляді арешту майна припинено постановою суду від 08.05.2019, а обтяження у вигляді тимчасового застереження державним реєстратором помилково не знято при встановленні обтяження у вигляді арешту майна, вказана помилка позбавляє законного власника розпоряджатися своїм майном, тому суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 , але з інших мотивів, оскільки не існує постанови слідчого від 18 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 174, 370-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати тимчасове застереження, зареєстроване за № 3479627 Першою чернігівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 18.06.2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладені в рамках досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1