Справа № 456/2641/19
Провадження № 1-кп/456/390/2019
ВИРОК

іменем України

01 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000319 від 19.03.2019р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого вироком 11.08.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 18.03.2019р.,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 18.03.2019р., о 23 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2 , і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна із нежитлових будівель, які знаходились у дворі будинку АДРЕСА_3 , вищезазначеної вулиці. У подальшому, у цей же час та за цією ж адресою ОСОБА_3 переліз через огорожу вказаного будинку, де шляхом пошкодження скоби із навісним замком проник у приміщення літньої кухні, після чого реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, повторно, таємно поскладав з метою подальшого викрадення із морозильної камери собі в сумку продукти харчування, а саме 400 грамів свіжомороженого гороху, вартістю 3,98 грн., 300 грамів свіжомороженої моркви, вартістю 3 грн., 5,6 кг свіжомороженого винограду, вартістю 167 грн., 3,4 кг свіжомороженого гарбуза, вартістю 37,36 грн., 4 кг свіжомороженого свинного м`яса, вартістю 571 грн., 3,8 кг свіжомороженого буряка, вартістю 45,56 грн., і залишив із зовнішньої сторони подвір`я біля огорожі. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження вікна, проник в гаражне приміщення, яке розташоване на цьому ж подвір`ї, де реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями з сторонніх осіб ніхто не спостерігає, повторно, таємно витягнув через вікно молоток, вартістю 110 грн., та лом, вартістю 263,33 грн. намагаючись їх викрасти, та залишив їх в городі. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця, ОСОБА_3 злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений сином потерпілої - ОСОБА_6 . Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 мав намір заподіяти ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1201 гривня 23 копійки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Потерпілий в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяви, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, при обранні покарання покладається на думку суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше судимого вироком 11.08.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 18.03.2019р, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 05 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 5005 (п?ять тисяч п?ять) грн. 00 коп.
Речові докази:
- свинне м?ясо вагою 4 кг., гарбуз вагою 3.4 кг., виноград вагою 5.6 кг., буряк вагою 3.8 кг., моркву вагою 300 гр., горох вагою 400 гр., - залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 ;

- два сліди папілярного узору рук, два сліди структури матеріалу, 2 сліди папілярного узору, які здані в камеру схову Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відповідно до корінця квитанції №1534 знищити;

- лом, молоток, які здані в камеру схову Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відповідно до корінця квитанції №1534 повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- пару матерчатих рукавиць, пару кросівок, які здані в камеру схову Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відповідно до корінця квитанції №1534 повернути ОСОБА_3 ..

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1