ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/853/19
Провадження № 1-кс/483/503/2019
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вітебськ Республіка Білорусь, є громадянином Республіки Білорусь, має тимчасову посвідку на постійне проживання на території України, з вищою освітою, одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за наступних обставин.
30 травня 2019 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що біля 19 год. в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 було виявлено труп жінки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з візуальними ознаками насильницької смерті.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30 травня 2019 року, в період часу з 14 год. до 19 год. (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представляється можливим) ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на підґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на вбивство ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні їх наслідки і припускаючи їх настання, з достатньою силою, умисно наніс один удар кулаком своєї правої руки в область голови і обличчя ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилась в положенні сидячи відносно нього, від чого остання впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати умисел на вбивство, наніс ОСОБА_8 ще не менше трьох ударів правою та лівою ногами в область голови та не менше трьох ударів в область тулубу з правої сторони, спричинивши смерть останньої.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 30 від 31 травня 2019 року смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок малокрів`я внутрішніх органів; перелому правої скроневої кістки; множинних переломів ребер з гемопневмотораксом; сочетаної тупої травми голови та тулубу з розривом печінки.
30 травня 2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
31 травня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
31 травня 2019 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29 липня 2019 року.
25 липня 2019 року т.в.о. заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в якому крім іншого, посилаючись на те, що строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 29 липня 2019 року, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до трьох місяців.
Як підстави продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не має постійного джерела доходів, є громадянином іншої держави та перебуваючи на волі може зникнути з місця свого проживання та вжити заходи до схилення свідків в бік свого виправдання, про що свідчить той факт, що один зі свідків є його знайомим та підтримує з ним дружні відносини. З метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, слідчий просив продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до трьох місяців.
Крім того, т.в.о. заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 зазначив, що закінчити досудове розслідування в передбачені КПК України строки не виявляється можливим, оскільки до направлення обвинувального акту в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати певні слідчі дії, а саме: витребувати результати призначеної судово-медичної експертизи; витребувати результати призначених чотирьох судово-іммунулогічних експертиз; провести та витребувати результат судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 ; ознайомити потерпілого, підозрюваного та його захисника з результатами отриманих експертних досліджень; вирішити питання про оголошення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі та остаточній редакції; провести остаточний допит підозрюваного ОСОБА_5 ; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження, повідомлення про завершення досудового розслідування сторонам, а також надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення потерпілому, підозрюваному та його захиснику; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурори підтримали подане т.в.о. заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 клопотання та просили його задовольнити. Вважають, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані відносно підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, при цьому захисник зазначила, що клопотання підтримує з інших мотивів, а саме з метою збереження життя підозрюваному.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшла наступного.
30 травня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000402 за фактом вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині за ч. 1 ст. 115 КК України.
31 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 31 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 29 липня 2019 року.
19 липня 2019 року постановою Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000402 продовжено до трьох місяців.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 30 травня 2019 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 30 від 31 травня 2019 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом слідчого експерименту проведеного зі свідком ОСОБА_11 від 05 червня 2019 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що перебуваючи на свободі він може вдатися до спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вважаю необхідним продовжити в межах строку досудового розслідування строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 з забороною йому цілодобово залишати місце постійного проживання до 29 серпня 2019 року включно та покладенням обов`язків, відповідно до пп. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, , 181, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 30 травня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною йому цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 29 серпня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки з числа передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати до виконання Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 30 серпня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: