Провадження № 1-кс/756/2645/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника представника ТОВ «БЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «БЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно земельної ділянки, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року.

Як вбачається з доводів клопотання ОСОБА_4 , ТОВ «БЕСТ КОМПАНІ» є добросовісним набувачем майна при проведенні аукціону з продажу нерухомого майна, який було проведено у передбаченому діючим законодавством порядку, а отже накладення арешту на земельну ділянку на якій знаходиться вказане майно, порушує права та законні інтереси власника. Крім того, ОСОБА_4 просить суд звернути увагу, що на даний час розробляється проект відводу арештованої земельної ділянки ТОВ «БЕСТ КОМПАНІ» з метою оформлення її оренди. А тому, внаслідок накладеного арешту, у ТОВ «БЕСТ КОМПАНІ» виникли у труднощі у реалізації свого права на оренду землі.

У судовому засіданні представник ТОВ «БЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_4 клопотання підтримав, прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечив.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року частково задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018 від 21.02.2019 та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер :75:048:0018, за адресою: м. Київ, вул. Кримського Академіка, 27, що перебуває у комунальній власності Київської міської ради, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

У решті вимог - відмовлено.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що службові особи ПАТ «НДІ ЕМП» діючи за попередньою змовою спільно із службовими особами ТОВ «БЕСТ КОМПАНІ» всупереч «Порядку відчуження об`єктів державної власності», затвердженого постановою КМУ від 06.06.2007 за № 803 та норм ЦК України, ініціювали проведення 10.02.2014 аукціону та в подальшому, за відсутності правових підстав, підготували та підписали 11.02.2014 договори купівлі продажу нежитлових приміщень, які належали на праві власності ПАТ «НДІ ЕМП», а саме:

- металевий ангар № 8 літ. "Ю", площею 512,0 кв. м., інв. № 270412, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27;

- одноповерхову цегляну будівлю № 6, літера "Щ", площею 68,0 кв. м. інв. № 2704121, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27;

- одноповерхову будівлю № 7, літера "Ш", площею 233,8 кв. м., інв. № 2704122, яка знаходиться за адресою: м. Київ , вул. Академіка Кримського, 27, на користь ТОВ «БЕСТ КОМПАНІ», внаслідок чого заподіяно істотну шкоду інтересам держави.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :75:048:0015 за адресою: АДРЕСА_1 на даний час перебуває у комунальній власності та належить Київській міській раді.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будівля № 6 літера «Щ» (площею 68,0 кв. м.), будівля № 7 літера «Ш» (площею 233,8кв. м.), ангар № 8 літера «Ю» (площею 512,0 кв. м.), що розміщені за адресою: м. Київ, вулиця Кримського Академіка, 27, перебувають на даний час у приватній власності та належать комерційній структурі ТОВ «БЕСТ КОМПАНІ».

25.02.2019 прокурором другого відділу процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України, винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000018 від 21.02.2019:

1) земельну ділянку з кадастровим номером :75 :048:0015 за адресою: м. Київ, вулиця Кримського Академіка, 27,

2) будівлю № 6 літера «Щ» (площею 68,0 кв. м.); що розміщена за адресою: м. Київ, вулиця Кримського Академіка, 27.

3) будівлю № 7 літера «Ш» (площею 233,8кв. м.), що розміщена за адресою: м. Київ, вулиця Кримського Академіка, 27.

4) ангар № 8 літера «Ю» (площею 512,0 кв. м.), який розміщений за адресою: м. Київ, вулиця Кримського Академіка, 27 .

22.05.2019 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018 від 21.02.2019, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :75:048:0018, яка розміщена за адресою: м. Київ, вулиця Кримського Академіка, 27, що перебуває у комунальній власності Київської міської ради, із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

24.05.2019 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва задоволено частково клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 21.02.2019 та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер :75:048:0018 , за адресою: м. Київ, вул. Кримського Академіка, 27, що перебуває у комунальній власності Київської міської ради, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

У решті вимог - відмовлено.

Слідчим суддею також встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2019 у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :75:048:0015 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, до Державного реєстру речових прав було внесено зміни щодо земельної ділянки з кадастровим номером :75:048:0015 за адресою: м. Київ, вулиця Кримського Академіка, земельна ділянка 27, в результаті змін вказана земельна ділянка була поділена на дві з присвоєнням відповідних кадастрових номерів :75:048:0016 та :75:048:0018 .

Так, з копій матеріалів якими прокурор обґрунтовував клопотання убачалося, що об`єкти нерухомого майна, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні перебувають на земельній ділянці з кадастровим номером :75:048:0018 за адресою: м. Київ, вулиця Кримського Академіка, земельна ділянка 27, у зв`язку із чим внесено клопотання про арешт майна саме цієї земельної ділянки.

На даний час вказана земельна ділянка у даному провадженні відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки є предметом злочину, а також матеріальним об`єктом, який зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема на зазначеній земельній ділянці перебувають об`єкти нерухомості, які є предметом злочину.

З метою збереження нерухомого майна та запобігання можливості його відчуження, знищення, перетворення, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом скасування арешту.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Окрім цього, як встановлено під час судового розгляду, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, було накладено арешт на майно, а саме на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер :75:048:0018, за адресою: м. Київ, вул. Кримського Академіка, 27, що перебуває у комунальній власності Київської міської ради, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном, з тих підстав, що вона у встановленому законом порядку визнана речовим доказам в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Під час накладення арешту було враховано співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «БЕСТ КОМПАНІ» з потребами кримінального провадження.

Зокрема, не було заборонено користуватися вказаною земельною ділянкою, у тому числі у формі її оренди. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, заявником не надано та слідчим суддею, на даний час, не встановлено.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, має арештовуватися, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка, кадастровий номер :75:048:0018, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кримського Академіка, 27 , є предметом злочину та може бути відчужена на користь третіх осіб, підстави для скасування арешту відсутні.

Окремо слід зазначити, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, необхідним та на даний час не відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «БЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1