Справа № 466/8437/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівскій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого, останній раз 03.12.2018 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2. ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003509 від 12 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003509 від 12 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 05 год. 00 хв. до 05 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_7 , та обома руками і ногами, наніс їй множинні удари по голові, тулубу та кінцівках, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран голови та пневмоторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ставчани, Пустомитівського району, Львівської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, раніше судимий, останній раз 03.12.2018 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2. ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту проведеного за участі свідка ОСОБА_9 та іншими доказами.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати що підозра відносно ОСОБА_5 є обґрунтованою.

Також слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи особою, яка відбувала покарання у місцях позбавлення волі, будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, намагатиметься приховати його сліди шляхом знищення речових доказів, крім цього підозрюваний ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходів, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, існують вагомі докази для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкцією ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, у нього не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою. Також, підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення, виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слід обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, просили його задовольнити

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

Слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003509 від 12 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

12 жовтня 2019 року старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Однак стороною кримінального провадження, слідчому судді не надано жодних вагомих доказів, які засвідчують факти того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Одного лише припущення в клопотанні про те, що ОСОБА_5 знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності у вчиненому правопорушенні, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати займатись злочинною діяльністю, недостатньо. Зазначене повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, яких слідчому судді, стороною кримінального провадження, не надано.

В ході розгляду клопотання стороною кримінального провадження не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень та є менш суворим ніж тримання під вартою, передбаченого у КПК України запобіжного заходу. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, вважаю що слід обрати підозрюваному ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати цілодобово місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дія ухвали закінчується 19 грудня 2019 року включно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львіської місцевої прокуратрури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1