УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001215 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить розглянути клопотання та винести ухвалу про проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, на вирішення якої поставити наступні питання: які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, характер; яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , та механізм їх утворення; яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 ; чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , внаслідок автомобільної травми, якщо так, то який механізм їх утворення; чи можливе отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 при падінні з висоти власного зросту? Проведення судової-медичної експертизи доручити експертам Красноградського МРВ ХОБСМЕ. Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18.08.2019, приблизно о 14:30 годині, на 62 км автодороги «Харків-Красноград-Перещепено», поблизу с. Комишувата Красноградського району Харківської області, відбулося перекидання автомобіля «CHEVROLET AVEO», р.н.: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажир автомобіля - ОСОБА_6 загинула на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Беручи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі, а саме: Красноградському МРВ ХОБСМЕ, провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, характер?

2. Яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , та механізм їх утворення?

3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?

4. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , внаслідок автомобільної травми, якщо так, то який механізм їх утворення?

5. Чи можливе отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 при падінні з висоти власного зросту?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1