overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.11.2018
Провадження № 1-кп/522/1988/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/523/1768/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в матеріалах кримінального провадження №0004115 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в матеріалах кримінального провадження №0004115 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд скарги проведено у відсутність прокурора, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, прокурор до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона була подана ОСОБА_3 .

При цьому, секретарем судового засідання неодноразово здійснювались дзвінки адвокату ОСОБА_3 , з метою повідомити про день, час та місце слухання його скарги, однак телефон скаржника не відповідав, що в свою чергу унеможливлює його повідомлення про розгляд судового засідання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на дії або бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження.

Відповідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Викладене вище унеможливлює в судовому засіданні розглянути скаргу та виконати вимоги кримінально-процесуального законодавства стосовно порядку та строків розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в матеріалах кримінального провадження №0004115 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали з матеріалами скарги - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1227/19
Провадження по справі № 1-кс/514/685/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000196 від 12.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла письмова заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , який здійснює розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000196 від 12.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України з тих підстав, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, зокрема надавав дозвіл на обшук житла ОСОБА_4 , накладав арешт на тимчасово вилучені предмети в ході проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 , призначав відповідні експертизи.

Справу було призначено до розгляду на 17 жовтня 2019 року о 12 годині.

До судового засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив залишити заяву про відвід судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо залишення заяви без розгляду.

У зв`язку з цим, в силу положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000196 від 12.07.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1957/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000793 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

16.10.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000793 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 годину 13 листопада 2019 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1022/19
Провадження № 1-кп/172/116/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17.10.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 28.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та потерпіла не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000265 від 28.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 15.00 годину 24 жовтня 2019 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №196/1050/18
Провадження №1-кп/209/115/19
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором до матеріалів кримінального провадження долучено документи, відповідно яких відносно свідка ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на теперішній час він утримується у Державній установі "Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)".
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що для встановлення істини у справі допит свідка ОСОБА_8 є необхідним, останній не має можливості безпосередньо прийняти участь у кримінальному провадженні, оскільки утримується у Державній установі "Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)", колегія суддів вважає необхідним провести допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 352 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :
Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити ухвалу до Державної установи "Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)"для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 14.00 годину 23 жовтня 2019 року, в режимі відеоконференції, а також вручення свідку ОСОБА_8 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/5642/19
Провадження №1кп/205/909/19
(№205/5642/19)
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001716 від 25 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Представник потерпілого надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 20 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

08.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши клопотання подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення його власнику,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням скасування арешту майна та повернення його власникув рамках кримінального провадження №0000611.

07.10.2019 року від адвоката надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення його власнику- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1817/19
Провадження № 1-кс/935/1398/19
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви про відвід слідчого судді в режимі відеоконференції,

встановив:

11.10.2019 року в провадження судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшла усна заява представника скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 , розгляд якої призначено на 10 год. 00 хв. 18.10.2019. У вказаній заяві представник скаржника ОСОБА_2 просить розглядати дану справу у режимі відеоконференції з будь-яким судом м.Маріуполя або Донецьким апеляційним судом, оскільки не має можливості з`явитися до Коростишівського районного суду Житомирської області через значну віддаленість місця проживання від місця розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає що останнє підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи за заявою про відвід слідчого судді, яка призначена на 10 год. 00 хв. 18.10.2019, проводити у режимі відеоконференції.

ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) викликати у судове засідання до приміщення Донецького апеляційного суду (адреса: 87500, м.Маріуполь, пр.Миру, 1-А зал.№2), веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_1

Представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) викликати у судове засідання до приміщення Донецького апеляційного суду (адреса: 87500, м. Маріуполь, пр.Миру, 1-А зал.№2), веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручити службовій особі Донецького апеляційного суду перевірити документи ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_2 , які посвідчують їх особи, вручити пам`ятки про процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання, забезпечити фіксування судового засідання в дистанційному судовому провадженні за допомогою технічного засобу відеозапису, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали терміново направити до Донецького апеляційного суду м. Маріуполя для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1379/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.171-172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-520/11
Номер провадження 1/7800/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С., за участю прокурора Зотової О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 03 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 1-500/11
Номер провадження 1/4560/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С., за участю прокурора Щербатої О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака