КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «БМУ - 53» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно на об`єкт будівництва, який належить ТОВ «БМУ 53» (), на вказаних земельних ділянках: Київська область, м. Бориспіль, вул. Робітнича, 3, 5, 7, 9, 11, 13, із забороною користування у будь-який спосіб, розпорядження у будь-який спосіб та відчуження у будь-який спосіб такого об`єкту незавершеного будівництва, а також встановлено заборону ТОВ «БМУ 53» (), ТОВ «Провідні технології будівництва» () та іншим особам проведення будь-яких будівельних та/або оздоблювальних робіт.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представники власника майна подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження, витребувати з прокуратури кримінальне провадження №0000190, апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019 року в частині арешту майна, належного ТОВ «БМУ 53» (), відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна повністю.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що підстави для арешту майна відсутні.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, оголошення повного тексту оскаржуваного рішення відбулось 06.09.2019 року, а копія вказаного рішення слідчого судді апелянтом не отримано.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява представника власника майна про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «БМУ - 53» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «БМУ - 53» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно на об`єкт будівництва, який належить ТОВ «БМУ 53» (), на вказаних земельних ділянках: Київська область, м. Бориспіль, вул. Робітнича, 3, 5, 7, 9, 11, 13, із забороною користування у будь-який спосіб, розпорядження у будь-який спосіб та відчуження у будь-який спосіб такого об`єкту незавершеного будівництва, а також встановлено заборону ТОВ «БМУ 53» (), ТОВ «Провідні технології будівництва» () та іншим особам проведення будь-яких будівельних та/або оздоблювальних робіт, закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

СУДДІ:
/

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5838/2019 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1