overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2303/19
Номер провадження 1-в/585/176/19
У Х В А Л А
24 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 27 червня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3894/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000800 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 по обвинуваченню останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва проводиться підготовче засідання даного кримінального провадження.

У судові засідання, призначені судом обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, які наполягали на оголошенні обвинуваченої у розшук, вивчивши матеріали провадження, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від суду є підстави для оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження.

Так, згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченої, суд вважає за необхідним застосувати до неї привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Первомайського р-ну Оренбурзької обл., Російської Федерації, громадянки України, освіта вища, пенсіонерки, не працюючої, розлученої, не маючої на утриманні дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, картка платника податків: НОМЕР_1 .

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Організацію виконання розшуку доручити керівництву Подільського УП ГУНП у м.Києві, слідчій ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 , направивши їм копії даної ухвали.

Зупинити провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 21 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 12 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
пр. № 1-кс/759/3878/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на постанову слідчого від 19.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0009468 від 24.10.2014 року,-

встановив:

24.06.2019 року до суду надійшла скарга ПАТ "КБ "Надра" на постанову слідчого від 19.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0009468 від 24.10.2014 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на постанову слідчого від 19.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0009468 від 24.10.2014 року у відкритому судовому засіданні 01 липня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.
В судове засіданні викликати слідчого ОСОБА_2 та представника скаржника.
Витребувати із слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві матеріали кримінального провадження №0009468 від 24.10.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1132/19
№ провадження 1-кс/738/411/2019
УХВАЛА

25 червня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, а саме бувшого у використанні мобільного телефону «LG» CE 0168, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтями 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_3 ..

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити установі виконання покарань та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 650/270/19
Провадження № 11-сс/819/403/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 червня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою накладено арешт на земельні ділянки, розташовані на території Новокалузької сільської ради, що на даний час знаходяться в користуванні ОСОБА_3 шляхом позбавлення його власника та інших фактичних володільців та користувачів цих земельних ділянок права на відчуження та розпорядження ними, але з можливістю здійснення права користування ними.
Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду від 18.06.2019.
До матеріалів апеляційної скарги не надано підтверджуючих документів щодо того, хто є власником земельних ділянок. З самої ж апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 є тільки користувачем даних земельних ділянок.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2019 року, якою накладено арешт на земельні ділянки, розташовані на території Новокалузької сільської ради, що на даний час знаходяться в користуванні ОСОБА_3 шляхом позбавлення його власника та інших фактичних володільців та користувачів цих земельних ділянок права на відчуження та розпорядження ними, але з можливістю здійснення права користування ними.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/1873/18
У Х В А Л А
18.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001260 від 11 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівський районний суд Одеської області перебуває кримінальне провадження №0001260 від 11 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про свідків - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Лиманського району, с.Першотравневе, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити начальнику Лимаснького ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року в приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 15 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Мукачівського району Закарпатського району, громадянки України, незаміжню, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрювану в рамках кримінального провадження № 0001384 від 15.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_4

представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20:00 год. по 10:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце проживання з 20:00 год. до 10:00 год., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту проголошення ухвали слідчого судді, тобто з 21.06.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20.08.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 21.06.2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.06.2019
Справа № 204/4296/19
Провадження № 1-кп/204/565/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000929 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000929 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 16 годин і 30 хвилин 26 червня 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/513/19
1-кп/214/444/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2019 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у цей же день, у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .