УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 13.09.2019 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у ніч з 10.09.2019 року на 11.09.2019 року (близько 00 год. 00 хв.), домовившись заздалегідь про спільне вчинення злочину, маючи спільний умисел на вчинення злочину, таємно заволоділи направляючими кабелями крану з контактними мідними дротами, які знаходились на території Христинівського відділку механізованої дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт ст. Гайворон Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» (адреса: Черкаська обл., м. Христинівка, вул. Терещенка, б/н). При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відділили ці направляючі кабелі шляхом перекусу від трьох бетонних опор, згодом розділили їх на 240 частин довжиною близько одного метра кожна, а ОСОБА_7 виконував функцію водія керував автомобілем марки «OpelOmega» державний номерний знак НОМЕР_1 , до салону якого співучасники помістили фрагменти направляючих кабелів та з допомогою якого вони покинули місце вчинення злочину.

11.09.2019 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.09.2019 в кімнатах для проведення слідчих дій в умовах ІТТ, проведено огляди, в ході яких у ОСОБА_7 вилучено одну пару взуття літнього синього кольору, що поміщено до спец.пакета № 4467986; у ОСОБА_6 вилучено одну пару чоловічих кросівок чорного кольору, що поміщено до спец. пакета № INZ 3016775, у ОСОБА_5 вилучено одну пару чоловічих кросівок, що поміщено до спец. пакета № INZ3016774.

12.09.2019 у зв`язку з тим, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 12.09.2019 року вбачається, що 12.09.2019 в кімнатах для проведення слідчих дій в умовах ІТТ, проведено огляди, в ході яких у ОСОБА_7 вилучено одну пару взуття літнього синього кольору, що поміщено до спец.пакета № 4467986; у ОСОБА_6 вилучено одну пару чоловічих кросівок чорного кольору, що поміщено до спец. пакета № INZ 3016775, у ОСОБА_5 вилучено одну пару чоловічих кросівок, що поміщено до спец. пакета № INZ3016774.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт майно, яке було вилучено в ході проведення оглядів від 12.09.2019, в ході яких у ОСОБА_7 вилучено одну пару взуття літнього синього кольору, що поміщено до спец.пакета № 4467986; у ОСОБА_6 вилучено одну пару чоловічих кросівок чорного кольору, що поміщено до спец. пакета № INZ 3016775, у ОСОБА_5 вилучено одну пару чоловічих кросівок, що поміщено до спец. пакета № INZ 3016774.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: