Справа № 642/7018/19,
Провадження 1-кп/642/884/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0001894 від 04 серпня 2019 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2019 року приблизно о 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мітингова, 8 А, побачив біля паркану велосипед «Формула Турбо 26» (Formula Turbo 26).

У цей час у ОСОБА_5 , виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву.

Реалізуючи прямий умисел, діючи з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов з боку вул. Мітинговой до велосипеду «Формула Турбо 26» (Formula Turbo 26), який стояв біля паркану, який огороджує територію будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, ОСОБА_5 взяв двома руками велосипед «Формула Турбо 26» (Formula Turbo 26) серійний номер PL 20080212, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 17459 від 20.08.2019 становить 2800 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_6 , та сівши на нього поїхав у бік вул. Гірської, таким чином заволодівши ним.

Після цього ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що 03 серпня 2019 року приблизно о 19 год. він проходячи поблизу будинку №8 А по вул. Мітингова, побачив біля паркану велосипед «Формула Турбо 26» та впевнившись, що його дії ніким не помічені, сів на велосипед та поїхав з місця вчинення злочину. В подальшому він зберігав велосипед у себе та свого сусіда. Він працює неофіційно на будівництві та отримує дохід у розмірі 5-6 тис. грн.. на місяць.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, відповідно довідки міського психоневрологічного диспансеру №16 від 13.08.2019р. ОСОБА_5 звертався за консультацією для неврологічної МСЕК. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №553 від 13.09.2019 р. ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. В період часу, якому відповідають правопорушення ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин що його обтяжують, те, що потерпілий до обвинуваченого претензій не має, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинені злочину, має щомісячний дохід, тому вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 17459 від 20.08.2019 рокув розмірі 785 грн. 00 коп. та судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 1570 грн. 10 коп., а всього 2355 грн. 10 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість за проведення судово-товарознавчої експертизи № 17459 від 20.08.2019 рокув розмірі 785 грн. 00 коп. та судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 1570 грн. 10 коп., а всього 2355 грн. 10 коп.

Речові докази: велосипед «Формула Турбо 26» (Formula Turbo 26), який знаходиться по зберігальній розписці від 01.10.2019р. у власника ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1