Справа № 712/7113/19
Провадження № 1-кс/712/4124/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

28 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, раніше неодноразово судимий, відбуває покарання у виді трьох років позбавлення волі в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)»),

підозрюваного у кримінальному провадженні №0002165 від 29 квітня 2019 року за ст. 392 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 травня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002165 від 29 квітня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України.
За даними досудового розслідування 28.04.2019 року, приблизно о 22 год. 16 хв., після проведення кількісної перевірки засуджений ОСОБА_9 у порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства вийшов із локальної дільниці відділень № 6, 7, 8, на якій перебував незаконно, та направився разом із ОСОБА_10 за відповідальним від керівництва по установі (заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи) майором внутрішньої служби ОСОБА_11 та черговим помічником начальника установи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_10 здійснив напад на майора внутрішньої служби ОСОБА_11 , а саме намагався вдарити його в обличчя, в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на дезорганізацію роботи виправної колонії, наніс один удар кулаком підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_12 в область голови, а засуджений ОСОБА_9 в цей час здійснив напад на підполковника внутрішньої служби ОСОБА_13 , а саме наніс два удари руками в область голови, після чого повалив з ніг підполковника внутрішньої служби ОСОБА_13 , та наніс останньому ще декілька ударів ногами.
В цей час, ОСОБА_5 , в порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства, вийшов із локальної дільниці відділень № 6, 7, 8 та маючи умисел на вчинення дій, що дезорганізують роботу виправної колонії, підтримуючі дії засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснив напад на підполковника внутрішньої служби ОСОБА_13 , який перебував в положенні лежачи на асфальтному покритті та наніс останньому декілька ударів в область тулуба та голови.
Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)».
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)», буде впливати на інших засуджених чи працівників вищевказаної установи, які є свідками в даному кримінальному провадженні.
Крім цього враховуючи, що ОСОБА_5 до цього вчиняв умисні злочини та знову вчинив новий умисний злочин, наявний ризик того, що підозрюваний і надалі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання. Прокурор додатково пояснив, що наразі ОСОБА_5 на підставі ст. 537 КПК України переведено до ДУ «Черкаський СІЗО», водночас є необхідність в застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що дозволить перерахувати його за цією установою та полегшить проведення відповідних процесуальних дій. Крім того, перебуваючи в ЧВК № 62, підозрюваний може тиснути на свідків, потерпілих та інших співучасників злочину, що зашкодить досудовому розслідуванню.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував свою причетність до вказаного злочину. Додатково пояснив, що після 28 квітня 2019 року його та інших засуджених помістили до дисциплінарного ізолятора та тричі на день били співробітники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші, з метою отримання зізнавальних показань. Зокрема, у зв`язку з цим його письмове пояснення від 360 квітня 2019 року довелось переписувати тричі. Після побиття він викликав лікаря виправної колонії для того, щоб зафіксувати побої. Крім того, побої було зафіксовано правозахисниками, які прибули до колонії у зв`язку із значним резонансом подій.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що доцільність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не доведено. Крім того, прокурором не доведено жодного ризику.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).
Слідчим суддею встановлено, що 29 квітня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ст. 392 КК України, згідно з якими 28.04.2019 року у період з 22 год. 05 хв. по 22 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 та іншими засудженими вчинили дії, що дезорганізуються роботу виправної колонії. Так, 28.04.2019 року приблизно о 22 год. 16 хв. після проведення кількісної перевірки засуджений ОСОБА_9 у порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства вийшов із локальної дільниці відділень № 6, 7, 8 та направився разом із ОСОБА_10 за відповідальним від керівництва по установі (заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи) майором внутрішньої служби ОСОБА_11 та черговим помічником начальника установи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_10 здійснив напад на майора внутрішньої служби ОСОБА_11 , а саме намагався вдарити його в обличчя, в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на дезорганізацію роботи виправної колонії, наніс один удар кулаком підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_12 в область голови, а засуджений ОСОБА_9 в цей час здійснив напад на підполковника внутрішньої служби ОСОБА_13 , а саме наніс два удари руками в область голови, після чого повалив з ніг підполковника внутрішньої служби ОСОБА_13 , та наніс останньому ще декілька ударів ногами. В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на дезорганізацію роботи виправної колонії, направився наздоганяти старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_16 , наздогнавши якого, наніс ОСОБА_16 два удари руками ззаду в область голови. У цей час, ОСОБА_5 , в порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства, вийшов із локальної дільниці відділень № 6, 7, 8 та маючи умисел на вчинення дій, що дезорганізують роботу виправної колонії, підтримуючі дії засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснив напад на підполковника внутрішньої служби ОСОБА_13 , який перебував в положенні лежачи на асфальтному покритті та наніс останньому декілька ударів в область тулуба та голови.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 29 квітня 2019 року 28 квітня 2019 року в 22.30 год. він почув крики та вийшов у локальну дільницю та побачив там бійку засуджених та працівників адміністрації. Він наніс два удари в груди працівнику колонії, але не ОСОБА_17 , та почав розбороняти всіх; після подій ліг спати.
З огляду на викладені письмові пояснення ОСОБА_5 , підозра у вчиненні ним інкримінованого йому злочину за ст. 392 КК України, який є тяжким злочином, є обгрунтованою.
Посилання підозрюваного на те, що такі пояснення від 29 квітня 2019 року він надав під диктовку співробітників колонії, слідчий суддя оцінює критично, оскільки жодних відомостей про те, що підозрюваний після 29 квітня 2019 року звертався з приводу цього до прокурора чи до адміністрації місця відбування покарань не надано.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий та відбуває покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)».
За таких обставин, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Щодо наявності ризиків, які зазначає слідчий та прокурор, то ризик того, що підозрюваний і надалі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення прокурором не доведено.
Водночас ризик того, що підозрюваний, перебуваючи в ЧВП № 62, зможе впливати на інших підозрюваних чи свідків подій з метою координування показань чи примусу свідків до відмови від показань - є дуже високим.
З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк з 28 травня 2019 року і до 15 липня 2019 року в межах строку досудового розслідування.
Підстави для застосування до підозрюваного менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні з огляду на характер вчиненого злочину, та наявність ризиків.
Оскільки злочин вчинено із застосування насильства і підозрюваний ОСОБА_5 наразі відбуває покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» - слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави.
Щодо доводів про застосування фізичного насильства до ОСОБА_5 після подій 28 квітня 2019 року, то таким показанням відповідно до ст. 206 КПК України буде надано в ухвалі слідчого судді, викладеній окремо.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк із 28 травня 2019 року по 15 липня 2019 року ключно.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1