УХВАЛА
Іменем України

07.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000011 від 28.02.2018 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДР НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період 2016 - 2017 років, при виконанні ремонтно-будівельних робіт, в т.ч. з будівництва та ремонту автодоріг, тролейбусних ліній, пішохідних тротуарів, реконструкції та ремонту будівель за бюджетні кошти та кошти підприємств державної та комунальної форми власності в якості підрядника, шляхом відображення придбання будівельних матеріалів у наступних «ризикових» СГД, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ухилились від сплати податків у особливо великих розмірах на суму більше 4 млн.грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що з 25.02.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінило назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », юридичну адресу на АДРЕСА_1 , а також змінено засновника та керівника на громадянина Азербайджану - ОСОБА_4 .
Відповідно до баз даних ІНФОРМАЦІЯ_15 , встановлено державні підприємства, які здійснювали фінансово-господарські операції з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (теперішня назва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 "), а саме: ДП " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) - капітальний ремонт пішохідних тротуарів, КП " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) - продовження тролейбусної лінії, КП " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) - капітальний ремонт контактної мережі.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин зазначеного кримінального правопорушення, зібрання доказової бази, на даний час виникла необхідність у вилученні документів КБ-2в (актів приймання виконаних будівельних робіт) та КБ-3 (довідок про вартість виконаних робіт та витрати) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (теперішня назва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ") у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) за період 2016-2017 рр.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. 3 ст. 132 КПК України)
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимогами ч. 3 ст. 214 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Крім того, враховуючи, що до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими ДП " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) та не відкрито проти них, досудове розслідування та відповідно не винесено повідомлення про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-

Постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя: ОСОБА_1