У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

09 грудня 2019року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 Кримінального кодексу України (далі-КК України) за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту, із Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту, із Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги є неможливим через недостатню кількість суддів для складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Закарпатського апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту, яке було розподілено автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду, однак визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Так, за даними сайту «Судова влада України» в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду працює четверо суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2019 року для розгляду вказаного кримінального провадження був визначений тільки один суддя ОСОБА_5 .
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2019 року ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 травня 2018 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати
участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Таким чином, із чотирьох суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду, троє вже брали участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції, що унеможливлює їх участь у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду цієї апеляційної скарги, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту, направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-7739впс18
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1