УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відібрання біологічних зразків.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23:00 години 24.04.2019 по 06:00 години 25.04.2019, невідомі особи, шляхом пошкодження металевих грат вікна складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проникли всередину та таємно викрали засоби захисту рослин та мінеральні добрива на загальну суму 5 731 757 гривень, належні ТОВ «СХК «Вінницька промислова група».

До викрадених засобів захисту рослин відносяться: Гербіцид «Германі» 75% в кількості 25 кг, Прилипач «Віволт ПАР» в кількості 300 л, Фунгіцид «Танос» в кількості 354 кг, Гербіцин «Альфа Нуфурон» в кількості 55 кг, Гербіцид «Майстер» в кількості 462 кг, Гербіцид «Євро-Лайтінг» в кількості 2060 л, Гербіцид «Ланцелот» 450 WG/ВГ в кількості 42,4 кг, Фунгіцид «Туліс» 20% в кількості 155л.

Допитавши в якості свідків 26.04.2019 охоронців території складських приміщень ТОВ «СХК «Вінницька промислова група», розташованої за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Шпиків, вул. Незалежності, 101, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стало відомо, що в ніч з 24.04.2019 на 25.04.2019 вони здійснювали охорону вказаного об`єкту. Приблизно о 01:00 годині 25.04.2019 неподалік шлагбаума, вихід з якого веде до центральної автодороги, вони спілкувались з двома чоловіками, які приїхали на двох вантажних автомобілях Mersedes Benz Sprinter та «Renault Trafic» білого кольорів з першими реєстраційними літерами номерних знаків «АВ». Вказані чоловіки вступили з ними в розмову та ставили різного роду запитання. Близько 02-02:30 години 25.04.2019 вказані охоронці помітили як з протилежної сторони території від шлагбауму вказаних два автомобілі на великій швидкості розпочали рух у напрямку смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області.

Провівши впізнання осіб за фотознімками 17.07.2019 свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було впізнано чоловіка, який керував вказаним вантажним транспортним засобом «Renault Trafic» білого кольору у ніч на 25.04.2019. Ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім цього, будучи додатково допитаним в якості свідка 16.07.2019 ОСОБА_7 повідомив, що 11.07.2019 за місцем його проживання прибув, як йому здалось, раніше невідомий йому чоловік, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у грудні 2018 року придбав у нього автомобіль «Renault Trafic» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску та просив останнього оформити генеральну довіреність щодо вказаного автомобіля на ОСОБА_8 .

Провівши впізнання осіб за фотознімками 16.07.2019 свідком ОСОБА_7 було впізнано чоловіка, який виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення огляду місця події 25.04.2019 року, за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та проведено вилучення матерчатого шнурка до взуття. Виявлений шнурок, визнано в кримінальному провадженні речовим доказом, в подальшому ухвалою Вінницького міського суду від 14.05.2019 призначено проведення судової-одорологічної експертизи, відповідно до висновку №152 від 26.07.2019 на об`єкті виявлено зразок запахового сліду який придатний для ідентифікації.

З метою перевірки на причетність до вищевказаного кримінального правопорушення прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 13.08.2019 винесено постанову про отримання одорологічні зразки ОСОБА_6 у зв`язку з необхідністю проведення порівняльної експертизи із зразками які виявлено на речовому доказі.

Старшим слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 15.08.2019 пред`явлено постанову про отримання одорологічних зразків ОСОБА_6 та запропоновано надати їх добровільно, однак ОСОБА_6 ознайомившись з постановою, відмовився.

Враховуючи, що для встановлення істини, а саме підтвердження або спростування питання про причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення потрібно проведення судово-одорологічної експертизи, а також факт відмови ОСОБА_6 надати одорологічні зразки добровіл, слідчий просить надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутніть, у якій підтримав вимоги клопотання.

Слідчий суддя вважає доцільним на підставі ч.2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику ОСОБА_6 ..

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченомустаттями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні біологічних зразків, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Враховуючи доводи, наведені слідчим у клопотанні, зокрема те, що ОСОБА_6 відмовляється в добровільному порядку надати біологічні зразки, а їх отримання необхідне для проведення експертизи з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 на примусове відібрання одорологічного зразку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /