Єдиний унікальний номер 725/2452/19
Номер провадження 1-кп/725/111/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 08.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 11.02.2019 року, близько 12:45 год., знаходячись в приміщенні магазину «Копійочка», який розташований за адресою: вул. Головна, 41, м. Чернівці, власником якого є ОСОБА_10 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із торгівельного прилавка жіночу сумку через плече, із замком та ременем, розмірами 25*23*11, артикул 54177, вартістю 375 гривень (без ПДВ).

Після чого з місця злочину зник, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 375 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 07.03.2019, близько 11:20 год., знаходячись в приміщенні магазину "Най Най", який розташований за адресою: вул. Головна, 189, м. Чернівці, власником якого є ОСОБА_11 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , який є раніше судимою особою за вчинення корисливих злочинів, викрав із торгівельного прилавка три пляшки шампуню «Head & Shoulders» код: 522, код: 5156, загальною вартістю 248 гривень (без ПДВ) та упаковку кави «JACOBS Монарх» і упаковку чаю «Бесіда», загальною вартістю 250 гривень (без ПДВ).

Після чого з місця злочину зникли, а викраденими речами розпорядилися на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_12 завдали ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 498 гривень.

Вказаним діянням ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

14.11.2019 року між сторонами кримінального провадження представниками потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 досягнуто та підписано угоду про примирення, за змістом якої сторони погодили, що ОСОБА_8 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України понесе покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.09.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Крім того, 14.11.2019 року між сторонами кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_9 досягнуто та підписано угоду про примирення, за змістом якої сторони погодили, що ОСОБА_9 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України понесе покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання терміном на 1 (один) рік.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_12 свою вину у скоєнні інкримінованого кожному з них кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнали у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюються. Також пояснили суду, що кожен з них розуміє права, надані їм законом, угоду кожен з них укладали добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для кожного з них зрозумілі. Просили затвердити зазначені угоди.

Представники потерпілих суду пояснили, що зазначені угоди укладали добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначених угод для них зрозумілі. Просили затвердити зазначені угоди.

Прокурор в судовому засіданні, не заперечувала про укладення угод про примирення

Адвокати в судовому засіданні, не заперечували про укладення угод про примирення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угод про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Судом встановлено, що дані угоди про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідають Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Суд переконався, що укладення угод є добровільними, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Також встановлено, що умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених.

Крім того, кожному з обвинувачених роз`яснено та ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угод їх відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угод є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угод; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угод. Наслідки невиконання угод передбачені ст. 476 КПК України кожному з обвинувачених зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачені не заперечували проти затвердження угод.

Представникам потерпілих в судовому засіданні роз`яснено та ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угод є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угод; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; не роз`яснення їм наслідків укладення угод; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угод є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення. Наслідки невиконання угод передбачені ст. 476 КПК України представникам потерпілої зрозумілі. Після таких роз`яснень представники потерпілих не заперечували проти затвердження угод.

Суд переконався, що укладення угод є добровільними, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Також в даних угодах відсутні підстави для відмови в їх затвердженні, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, сторони та інші учасники процесу не заперечують проти затвердження даних угод.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання кожного з обвинувачених, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання також враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання кожного з обвинувачених.

Обставинами, які пом`якшують покарання кожного з обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання кожного з обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, не інкримінувались та судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угод в судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального Закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угод про примирення між сторонами кримінального провадження представниками потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 , та представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_9 і призначення кожному з обвинувачених узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також і ухвалення обвинувального вироку.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 листопада 2019 року між сторонами кримінального провадження представниками потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання, до призначеного покарання за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.09.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 листопада 2019 року між сторонами кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_9 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації у Філію Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, а саме: три пляшки шампуню «Head & Shoulders» код: 522, код: 5156, які упаковано до сейф пакету №4401404, упаковку кави «JACOBS», упаковку чаю «Бесіда», які упаковано до сейф пакету №4401387, які передані на зберігання власнику ОСОБА_11 залишити за нею.

Сейф пакет №4102035, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, після вступу вироку в законну силу знищити.

СD-диск, опитний носій «CD+R», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 715 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, представникам юридичної особи, щодо яких здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1