Справа № 367/9208/18
Провадження по справі № 1-кп/367/125/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1КК України.

Так, 10.12.2018 року близько 09 год. 00 хв. (точний час не встановлений), у ОСОБА_5 , який правомірно перебував в приміщенні храму «Всіх Святих», що підпорядкований Українській Православній Церкві розташованій за адресою: бул. Богдана Хмельницького, 7 В, в м. Бучі Київської області, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у шухляді для пожертв.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні вищевказаного храму «Всіх Святих», у той же час, діючи умисно, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, за допомогою викрутки відкрив шухляду для пожертв в якій знаходився гаманець ОСОБА_6 , та в якому знаходились грошові кошти останній в сумі 3 100 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 забрав грошові кошти в сумі 3 100 грн. та поклав їх до правої кишені штанів в які був одягнутий.

В подальшому з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 3 100 грн.

В підготовчому судовому 15.04.2019 р. захисник обвинуваченого надав суду укладену угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Також, ОСОБА_5 зобов`язався публічно попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_6 та відшкодувати їй моральну шкоду в сумі 3 тис. грн. до початку судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення та просив суд затвердити угоду про примирення, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди. Публічно вибачився перед потерпілою.

Потерпіла просила затвердити угоду, вказала, що обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про примирення, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_5 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії направлені на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 правильною.
Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньоїтяжкості, а тому укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 471 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України, роз`яснено ОСОБА_5 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого судом не обирається. Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України, цивільний позов та судові витрати по провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення укладену 22.12.2018 р. між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про примирення, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по провадженню: викрутку - передану на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області знищити. Грошові кошти в сумі 3100 (три тисячі сто) грн. 00 коп. передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

До вступу вироку у законну силу, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирається.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Суддя: ОСОБА_1