Справа № 191/1901/19
Провадження № 1-кс/191/717/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000627 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 посилається на те, що 18.04.2019 року до Синельниківського ВП звернулась із заявою гр-ка ОСОБА_5 про те, що 06.04.2019 року на Центральному базарі, розташованому в м. Синельникове Дніпропетровської області, невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала її мобільний телефон моделі HUAWEI P8 lite 2017, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду. 18.04.2019 року за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження №0000627 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Провадження досудового розслідування в кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Синельниківського ВП у складі: слідчого СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування за даним фактом встановлено, що невстановленою особою було викрадено мобільний телефон моделі "HUAWEI P8 lite 2017" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому перебували SIM-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 . Слідчий вважає, що встановлення конкретної особи, яка заволоділа мобільними телефонами та місцезнаходження даної особи, а також місцезнаходження майна можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону моделі "HUAWEI P8 lite 2017" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та SIM-карток операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , у період часу з 06.04.2019 року до моменту здійснення виїмки інформації у операторів. Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 . З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає розгляд даного клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи та інформація.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, яке надійшло до суду 20.05.2019 року, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність надання доступу до речей та документів, з можливістю здійснення їх виїмки, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення конкретної особи, яка заволоділа мобільним телефоном та місцезнаходження даної особи, а також місцезнаходження майна, викраденого невстановленою особою у ОСОБА_5 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000627 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Синельниківського відділу поліції в складі: слідчого СВ ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 06.04.2019 року до моменту здійснення виїмки інформації у операторів, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 №НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 №НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1