overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1950/19
Номер провадження 1-кп/697/198/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

09 серпня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 07.07.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:30 го дин 27.08.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6311/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2019 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси було винесено вступну та резолютивну частину ухвалу по справі за клопотанням заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
07 серпня 2019 року було складено та проголошено повний текст ухвали.
12 серпня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання ДУ «Черкаського слідчого ізолятора» про уточнення граничного строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-
УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді (вступну та резолютивну частину, повний текст) Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2019 року по справі за клопотанням заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вважати вірно в резолютивній частині ухвали (вступна та резолютивна частина, повний текст):

«Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 01 жовтня 2019 року, включно.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13 серпня 2019 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/717/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 серпня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 10.04.2019 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт тадодані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 11 год. 30 хв. 23.08.2019 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5859/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"14" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/8811/19
Провадження №11-кп/801/964/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження
14 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_8 умотивував тим, що він отримав копію ухвали суду першої інстанції від 12.04.2019 лише 8 травня 2019 року, після чого він сповістив про це свого захисника адвоката ОСОБА_7 , яка повідомила, що подасть апеляційну скаргу, а йому писати непотрібно.

Заслухавши захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України строк подачі апеляційної скарги для особи, яка перебуває під вартою, обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах судового провадження (а.пров. 32), засуджений ОСОБА_8 отримав копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року 08.05.2019.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 , яка не приймала участі в судовому розгляді, 11 травня 2019 року подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищезазначене рішення суду першої інстанції, після того, як її підзахисний повідомив про постановлення ухвали щодо нього про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року адвокату ОСОБА_7 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року.

Дізнавшись про таке судове рішення, ОСОБА_8 самостійно подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 12 квітня 2019 року.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що засудженому ОСОБА_8 слід поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 395 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року про відмову у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Судді:(підписи)
Згідно з оригіналом:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/679/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

15 серпня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000379 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 5 червня 2019 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15 і частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України (надалі КК України).
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 ,
потерпілий ОСОБА_9 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями: 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 5 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду першої інстанції на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за частиною 3 статті 15 і частиною 3 статті 185 КК України.
На підставі частини 2 статті 404 КПК України, виключити з вступної частини вироку посилання суду першої інстанції на судимості ОСОБА_6 за вироками:
1.24 січня 2000 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за частиною 3 статі 81 КК України 1960 року;
2.24 червня 2004 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за частиною 2 статті 296 КК України;
3.23 березня 2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за частиною 1 статі 309 КК України.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_6 , який тримаються під вартою, - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 30 хвилин 16 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1006/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/541/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Шумського районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
Голова Шумського районного суду звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України до іншого суду.

Згідно із поданням, до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000132 від 16 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час розгляду клопотань, а інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Шумському районному суді немає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Шумському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Шумського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-п/4823/728/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Чернігів

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000135 від 03 травня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування вже приймала участь у цьому провадженні в якості слідчого судді, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті, а у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Щорському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000135 від 03 травня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/860/19
Номер справи місцевого суду: 520/3030/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року щодо закриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами закрито.

Не погодившись з ухвалою районного суду, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу, разом з клопотанням про доставку в судове засідання Одеського апеляційного суду засудженого ОСОБА_3 .

Враховуюче те, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а також у разі, якщо про це надійшло його клопотання, вважаю за необхідне забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні Одеського апеляційного суду шляхом його етапування з ДУ «Вінницька виправна колонія №1» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 376, 401 КПК України, -

постановив:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Вінницька виправна колонія №1» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доставити ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 10.00 годину 08 серпня 2019 року.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ «Вінницька виправна колонія №1».

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити начальникам ДУ «Вінницька виправна колонія №1» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/5052/17
Провадження № 11-сс/4808/204/19
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 04.07.2019 року, про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6