Провадження № 1-кс/643/7818/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005993 від 05.11.2019 за ч. 4 ст.190 КК України,-

встановив:

Клопотанням від 06 грудня 2019 року, слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0005993 від 05.11.2019 року порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені з мобільного терміналу та на мобільний термінал з ідентифікуючою ознакою imei: НОМЕР_1 за період з 01.08.2019 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даної інформації та виконання ухвали доручити керівнику: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 05.11.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 05.11.2019 приблизно о 13 годині за адресою АДРЕСА_5 , невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 900000 гривень належними ОСОБА_4 , чим було завдано матеріальної шкоди останньому на зазначену суму.
12.11.2019 до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперативного уповноваженого ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про те що оперативним шляхом було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які користувались мобільним терміналом з ідентифікуючою ознакою imei: НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування є підстави вважати, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи які користуються зазначеним вище мобільним терміналом з ідентифікуючою ознакою imei: НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування, були проведені можливі слідчі дії, направлені на встановлення осіб, які вчинили злочин, однак, у зв`язку з тим, що інформацію щодо осіб які скоїли даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з номерів мобільного терміналу ідентифікуючою ознакою imei: НОМЕР_1 за період з 01.08.2019 по теперішній час, знаходиться у операторів стільникового зв`язку мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0005993 від 05.11.2019, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до норм КПК України, у межах одного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках одного кримінального провадження слідчий може порушувати питання перед слідчим суддею про застосування одного заходу забезпечення кримінального провадження щодо однієї фізичної або юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя може враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора ( провайдера ) телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Слідчий суддя, звертає увагу, що тимчасовий доступ до інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Відтак, приходжу висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, обґрунтовано формально, що має наслідком відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1