Справа № 199/2571/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169, який надійшов з прокуратури Дніпропетровської області, у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обвинувачується у вчиненні низки злочинів: серед яких є нетяжкі, середньої тяжкості та тяжкі; може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, скоювати інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд, вирішуючи заявлене прокурором клопотання, вислухав думки учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За даним кримінальним провадженням суд враховує обсяг пред`явленого обвинувачення, всі ризики, встановленні під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, які не змінилися до теперішнього часу.
На теперішній час при вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд враховує наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у скоєнні низки умисних злочинів: невеликої, середньої тяжкості та тяжкого корисливого кримінального правопорушення проти власності, у разі визнання винуватості може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, продовження обвинуваченому строку домашньому арешту повністю забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання процесуальних рішень суду, запобігання спробам: ухилення обвинуваченого від суду або переховування, скоювати злочини, здійснювати незаконний вплив або тиск на потерпілих, свідків, які ще не допитані.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді вечірнього та нічного домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Суд вважає, що на теперішній час саме цей запобіжний захід у вигляді вечірнього та нічного домашнього арешту з 19-00 до 08-00 години є заходом, який забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та правової норми, яку містить ст.177 КПК України, та є втіленням щодо забезпечення дотримання конституційних прав і свобод людини та громадянина на такому ж рівні, як вони гарантуються Європейською Конвенцією з прав людини та основоположних свобод і практикою Європейського Суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 195,331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 грудня 2019 року включно та заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло з 19-00 до 08-00 години.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19-00 до 08-00 години, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуває справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання та місця роботи, прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло ОСОБА_6 за вказаною адресою, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1