Справа №463/4690/19
Провадження №1-кс/463/2373/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
08 червня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгородці Сколівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000504 від 28.05.2019 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 28.05.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області № 465 о/с від 01.12.2016 ОСОБА_7 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Працюючи на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, який постійно виконує функції представника влади та згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, та, обіймаючи зазначену посаду, належить до службових осіб, які займають відповідальне становище. ОСОБА_7 , працюючи на посаді начальника сектора реагування патрульної поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, будучи представником влади, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 68 Конституції України та ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, починаючи з кінця травня 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, вимагав та 06.06.2019 близько 16:40 год., перебуваючи на автостоянці, що знаходиться на території мотелю «Окей» за адресою: вул. Івана Франка, 21 Б, с. Коростів, Сколівський район, Львівська область, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 65000 грн. за те, що він як начальник сектора реагування патрульної поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, використовуючи своє службове становище, не вчинятиме дії, направлених на реєстрацію кримінального провадження та початок досудового розслідування за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Такимчином, ОСОБА_7 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами. У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 240 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 461040 грн., та у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, захисники та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання з мотивів недоведеності обґрунтованості підозри ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, а також відсутності визначених у ст. 177 КПК України ризиків, які є лише припущеннями, розмір застави є непомірним для підозрюваного, а тому просили обрати йому запобіжний захід у виді особистої поруки, з приводу чого до суду поступили клопотання від Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 та від Голови «Спілки учасників АТО Стрийщини» ОСОБА_11 , а у разі визначення застави визначити її в помірному розмірі не більше половини розміру доходу підозрюваного ОСОБА_7 за минулий рік.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисників, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчих Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 28.05.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідків у протоколах допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду, помічення та вручення грошових коштів від 06.06.2019, протоколом затримання ОСОБА_7 від 06.06.2019; протоколом обшуку від 06.06.2019; протоколом огляду речей та документів від 07.06.2019, протоколом огляду документів Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 07.06.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження, в яких зазначаються обставини, які можуть свідчити про наявність у діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_7 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_7 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_7 має достатній матеріальний достаток та паспорт громадянина України для виїзду за кордон для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_15 може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, оскільки в силу займаної посади начальника сектору реагування патрульної поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, перебуваючи на волі під час досудового розслідування, матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , а також інших співробітників Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, які на даний час є його підлеглими. Також він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до десяти років, зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи наведені вище обставини, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих же підстав доводи захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя вважає спростованими. Так само з цих же мотивів не вбачаю підстав для обрання підозрюваному запобіжного у виді особистого зобов`язання на підставі поданих клопотань Військового комісара Сколівського районного військомату ОСОБА_10 та від Голови «Спілки учасників АТО Стрийщини» ОСОБА_11 , оскільки такий запобіжний захід з огляду на тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину не здатний забезпечити його належну поведінку щодо виконання процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього ухилитись від слідства і суду.
Окрім цього, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків передбачених КПК України. Такий не може бути визначений у розмірі, запропонованому слідчим, оскільки злочин інкримінований підозрюваному є тяжким, а не особливо тяжким, й застава йому визначається в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України (від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), при цьому жодних підстав для виходу за вказані межі слідчим у клопотання не наведено та не обгрунтовано. З врахуванням обставин справи, зокрема, розміру неправомірної винагороди, отримання якої інкримінується підозрюваному, особи підозрюваного, який є учасником АТО, що підтверджується відповідним посвідченням, майнового стану, зокрема, наявності на утриманні неповнолітньої дитини, а також із врахуванням розміру доходів членів сім`ї підозрюваного за минулий рік, такий розмір застави слід визначити, виходячи зі ст. 182 КПК України, - у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку.
Одночасно у випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_7 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначені у клопотанні слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з дня затримання ОСОБА_7 до 05 серпня 2019 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96050 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунокОСОБА_7 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти наОСОБА_7 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП уЛьвівській області;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В решті клопотання відмовити.
В задоволенні клопотань про обрання запобіжного заходу у виді особистої поруки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1