УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003061 від 22.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що проводиться досудове розслідування розпочате на підставі заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що між ними та ТОВ «Люксурі-Київ», Юридична адреса розташування:м.Вінниця вул.Київська 136Б, в особі директора ОСОБА_9 . було укладено договори поставки, щодо виготовлення, доставки та монтажу столярних виробів, при цьому сплачено аванси в різних сумах, однак зазначені вироби не було поставлено та кошти не повернуто.

31.07.2019 до слідства надійшли клопотання від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у яких останні просять долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали документів, які мають значення для досудового розслідування.
Вказані документи мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних документів, необхідний для запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК).

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені вищезазначені документи мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду. Також до Вінницького міського суду подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на підставі вказаних документів на які слідство просить накласти арешт, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розглянути клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту документів наданих слідчому потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки дані документи мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на документи надані потерпілими 31.07.2019, а саме:

-Документи надані ОСОБА_8 : Договір про виготовлення меблів від 10.11.2016 №2-10/11/16; Розписка про передачу коштів від 10.11.2016; Платіжне доручення № 13від 18/11/2016; Платіжне доручення № 17 від 25/11/2016; Платіжне доручення № 18 від 28/11/2016; Платіжне доручення № 20 від 02/12/2016; Платіжне доручення № 21 від 06/12/2016; Платіжне доручення № 26 від 12/12/2016; Платіжне доручення № 27 від 14/12/2016; Платіжне доручення № 30 від 20/12/2016; Акт про результати виконаних робіт на 26.12.2016; Копії сторінок паспорта ОСОБА_9 із оригіналами підписів ОСОБА_9 ; Копія ІПН ОСОБА_9 із оригіналами підписів ОСОБА_9 ; Копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_9 із оригіналами підписів ОСОБА_9 ;

-Документи надані ОСОБА_10 : Договір поставки від 11.03.2017 № 11; Специфікація до договору поставки від 11.03.2017 № 11; План-схема до договору поставки від 11.03.2017 № 11;

-Документи надані ОСОБА_6 : Договір поставки № 34 від 01.04.2017; Специфікація до договору поставки № 34 від 01.04.2017; План-схема до договору поставки № 34 від 01.04.2017;

-Документи надані ОСОБА_7 : Договір поставки від 31.03.2017; Додаткова угода №1.1 до договору поставки від 21.03.2017; Договір поруки..

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя