Справа № 487/8389/19
Провадження № 1-кс/487/8828/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
13.11.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просив зобов`язати начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за його заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України відносно працівників місцевої прокуратури та слідчих СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 06.09.2019 року заявник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України працівниками місцевої прокуратури та слідчими СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області. Проте, листом начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 26.09.2019 року відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР за його заявою та не розпочато досудове розслідування, тим самим порушено порядок початку досудового розслідування, передбачений КПК України.
У судовому засіданні скаржник просив поновити йому строк на оскарження, посилаючись на те, що він юридично необізнаний, а тому строк звернення зі скаргою ним пропущений з поважних причин, вимоги скарги просив задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що заявнику було надано обґрунтовану відповідь про підстави невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.09.2019 року.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.
У судовому засіданні скаржник просив поновити йому строк на оскарження, посилаючись на юридичну необізнаність щодо строків оскарження дій ( бездіяльності) слідчих.
Враховуючи, що строки звернення зі скаргою пропущені заявником з поважних причин, на підставі положення ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони підлягають поновленню.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що 06.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України працівниками місцевої прокуратури та слідчими СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Згідно листа начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 26.09.2019 року №04.6/2684-ПЗ відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.09.2019 року не внесені до ЄРДР з тих підстав, що вона не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками місцевої прокуратури та слідчими СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, а викладені в неї факти є вираженням незгоди з порядком проведення досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається із скарги та пояснень ОСОБА_3 , посилання на вчинення працівниками місцевої прокуратури та слідчими СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України ґрунтується лише на припущеннях та не підтверджується жодними обґрунтованими та допустимими доказами, а тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити без задоволення скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення до суду.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1