Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/893/19
Провадження № 1-кс/670/418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3

прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 05.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шарівка, Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.06.2010 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28.02.2018 року у зв`язку із відбуттям строку призначеного покарання,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання погоджене із прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 03.06.2010 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин.

Так, 02.11.2019 року біля 21 год.00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з домогосподарством, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , із тильної сторони домогосподарства, через присадибну ділянку проник на територію вказаного господарства, після чого з метою крадіжки, умисно, таємно, повторно, шляхом відчинення вікна нежилого будинку, проник до зазначеного будинку, де з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна викрав 10 пляшок горілки ТМ «Душевна» ємкістю 0,5 л вартістю 80 грн за пляшку, 3 пляшки вина ТМ «Вілла-Крим» ємкістю 0,7 л вартістю 63 грн за пляшку, 3 пляшки вина ТМ «Кагор» ємкістю 0,7 л вартістю 58 грн за пляшку, 1 пляшку олії «Оліяр» ємкістю 2 л вартістю 63 грн за пляшку, 3 шт. консерви «Бички» загальною вартістю 57 грн, 4 шт. консерви «Ставрида» загальною вартістю 128 грн, 2 упаковки пельменів по 1 кг загальною вартістю 96 грн, 2 кг м`яса «Буженина» загальною вартістю 350 грн, 2 акустичні колонки марки «Samsung» від музичного центру загальною вартістю 310 грн, 1 килим розміром 2,17 м х 1 м вартістю 350 грн, 4 рушника розміром 46 см х 93 см загальною вартістю 132 грн, 3 рушника розміром 51 см х 94 см загальною вартістю 147 грн, 1 рушник розміром 48 см х 88 см вартістю 30 грн, 43 м трьох-жильного кабелю ізольованого сірого кольору вартістю 344 грн, 11,5 м трьох-жильного кабелю ізольованого білого кольору вартістю 92 грн, електричний обігрівач марки «Огонек-3» вартістю 150 грн, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3412 грн.

21.11.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра обґрунтовується:

-- протоколом огляду місця події від 05.11.2019 року, під час якого встановлено відсутність майна у будинку по АДРЕСА_1 та виявлено аналогічні пляшки від алкоголю, який було викрадено підозрюваним;

-- протоколом огляду місця події від 05.11.2019 року, під час якого у будинку по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено порожні пляшки від алкоголю, продуктів харчування, пару акустичних колонок, рушники, кабель, обігрівач, килим;

-- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, коли саме та яке майно було викрадено з її будинку;

-- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,згідно з якими вони стали свідками того,як 02.11.2019 року до будинку прийшов ОСОБА_6 та приніс пакети з пляшками алкоголю, продуктів харчування, акустичні колонки, рушники, кабель, обігрівач, килим;

-- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній повідомив про обставини вчинення ним крадіжки майна з будинку в АДРЕСА_1 .

Отже ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч. 3 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У ході досудового розслідування вбачається наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, бути відсутнім за місцем свого проживання тривалий час, оскільки він ніде не працює, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник із клопотанням погодились, водночас просили встановити обмеження у забороні залишення підозрюваним домогосподарства до 6 години, зважаючи на те, що ОСОБА_6 має намір влаштуватись на роботу і йому зранку необхідний час, щоб вчасно добратись до робочого місця у с. Зіньків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить такого.

Встановлено, що 05.11.2019 року за № 0000204 в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.11.2019 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 05.11.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

З аналізу досліджених доказів слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 181 ч. 1, 2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі за ч. 3 ст. 185 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків -- ніде не працює, утриманців та власної сім`ї немає, раніше був засуджений за вчинення тяжкого майнового злочину, за місцем проживання характеризується негативно.

Вказаний запобіжний захід та покладення обов`язків на підозрюваного буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається сторона обвинувачення.

Строк застосування запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування, але до спливу двох місяців, тобто до 20 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому із 22.00 год. до 06.00 год. залишати домоволодіння АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із місця проживання в с. Адамівка Віньковецького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали визначити до 20 січня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований жорсткіший запобіжний захід.
Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору для відома, а також направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1