справа № 401/2035/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Барнаул Алтайський край Росія, має середню освіту, працює експедитором в ПП «Вел-Сет груп», неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 24.09.1981 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст. ст. 94, 140 ч.2, 229-6 ч.2, 42 КК України до 15 років позбавлення волі;
- 10.10.1989 року Ворошиловоградським Обласним судом за ст. ст.183 ч.2, 222 ч.1,3, 69-1 ч.2, 42, 43, 26-4 ч.1 КК України до виключної міри покарання;
- 17.12.2008 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. ст. 187 ч.3, 262 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, додаткова міра покарання конфіскація майна;
- 01.06.2009 року Знам?янським міським судом Кіровоградської області за ст. 345 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі з додатковою мірою покарання конфіскація майна (зарахувати строк відбування покарання повністю відбуте покарання за вироком Світловодського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2008 року вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі за період з 14.03.2005 року по 09.01.2009 року включно);
- 12.08.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 125 ч.2 КК України до арешту строком на 3 місяці,
- 15.05.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, -
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України,-
ОСОБА_4 умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження внаслідок перевищення меж необхідної оборони, за таких обставин.
Так, 03 червня 2019 року близько 01 години, в приміщені грального закладу «Космолот», яке знаходиться в будинку АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої вони вийшли на вулицю.
В ході сварки на території, прилеглій до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ударом кулака в область голови збив ОСОБА_4 з ніг, та продовжив наносити удари руками, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у виді саден на задній поверхні грудної клітини, саден на задній поверхні правого ліктьового суглобу, крововиливи в лівій скуловій області з залученням повік та крововиливу на передній поверхні лівого плеча.
В той час коли ОСОБА_5 , продовжуючи наносити удари, навалився на нього своїм тілом, ОСОБА_4 , бажаючи припинити протиправні дії останнього, дістав з кишені своїх штанів ніж, та діючи з метою захисту свого життя та здоров`я, наніс ножем один удар ОСОБА_5 по правій руці та в область живота.
Не врахувавши належним чином характер та ступінь небезпеки посягання, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота зліва з пошкодженням тонкого кишечнику, внутрішньої кровотечі, та різаної рани правого передпліччя, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, як небезпечні для життя в момент заподіяння, тим самим перевищив межі необхідної оборони.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового засідання, в інкримінованому йому злочині винним себе визнав, та суду пояснив, що дійсно вніч з 02 на 03 червня 2019 року, під час відпочинку в гральному закладі «Космолот», між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої вони вийшли на вулицю. На вулиці ОСОБА_5 ударом в голову збив його з ніг, та став наносити удари руками, та навалився на нього. З метою самозахисту, він дістав з кишені ніж, яким один раз вдарив ОСОБА_5 . Свою вину в скоєному визнає, та просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, та про відсутність до ОСОБА_4 будь-яких претензій.
Крім повного визнання підсудним своєї провини у вчинені злочину, його винуватість в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.
Відповідно до статті 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, проаналізувавши та оцінивши зібрані у справі докази в їх єдності, і сукупності, та у взаємозв`язку, суд доходить висновку, що зібрані докази є належними, допустимими, достовірними та поза розумним сумнівом достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, його дії суд кваліфікує як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, тобто за ст.124 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що характеризують злочин (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний злочин проти життя та здоров`я особи, він працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації, не знаходиться на обліку у лікаря нарколога та психіатра, неодноразово судимий за злочини проти життя та здоров`я особи.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не встановлено.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без обмеження чи позбавлення волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб), отже, не є можливим.
З урахуванням встановлених обставин справи, та даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання і призначення менш суворого покарання особі, яка раніше не вчиняла злочини, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним обставинам та характеру скоєного правопорушення, та необхідним і достатнім для виправлення винної особи, враховуючи, що обвинувачений вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи внаслідок якого було завдано тяжкі тілесні пошкодження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ст.124 КК України у виді арешту на визначений строк.
Початок строку відбування покарання рахувати з часу взяття ОСОБА_4 під варту.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст.100 КПК України.
На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід тримання під вартою.
Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня взяття його під варту, з 02 жовтня 2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1