провадження № 1-кс/294/451/19
справа № 294/1478/19
УХВАЛА
слідчого судді
18 жовтня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові скаргу голови Селянського фермерського господарства «На Валах» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в якій просить визнати факт бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000341 та зобов`язати слідчого повернути їй оригінали документів, які були вилучені в порядку тимчасового доступу 07.08.2018.
В обґрунтування скарги зазначено, що на виконання ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.07.2018, старшим слідчим СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , з метою експертного дослідження, у голови СФГ «На Валах» ОСОБА_3 було вилучено документи, а саме: оригінали свідоцтв про право власності на майновий пай членів КСП, договорів купівлі-продажу майнових паїв, актів приймання-передачі майнових паїв, довіреностей, розписок, видаткових касових ордерів, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.08.2018 та додатком до цього протоколу у вигляді опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді. Однак, станом на момент звернення до суду зі скаргою слідчий не звертався до суду з клопотаннями про проведення почеркознавчих експертиз. Неодноразові звернення щодо повернення оригіналів документів жодного результату не дали.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, з підстав вказаних у скарзі.
Слідчий пояснив, що ним тривалий час не було ініційовано питання про проведення експертизи вилучених оригіналів документів у зв`язку з великим навантаженням по роботі. Однак, на даний момент, згідно його постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 17.10.2019, ним було призначено експертизу оригіналів вилучених документів. Під час тимчасового доступу до документів ним було вилучено оригінали документів на 18 майнових паїв. Документи по 15 майновим паям будуть надані експерту на дослідження, а документи по 3 майновим паям 17.10.2019 були повернуті ОСОБА_3 під розписку.
Заслухавши думку заявника, який просив задовольнити скаргу, та слідчого, який просив відмовити в задоволенні скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.07.2018, було надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: оригіналів свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) реформованого КСП ім. Гагаріна, оригіналів договорів купівлі-продажу майнового паю, оригіналів актів приймання-передачі майнового паю та оригіналів документів, які складались в зв`язку з даними діями (заяв, розписок) стосовно 120 чоловік, які згідно рішення комісії по врегулюванню майнових відносин (протокол № 3 від 01.03.2017 загальних зборів співвласників майнових сертифікатів реформованого КСП ім. Гагаріна) передали СФГ «На Валах» свої майнові сертифікати, які знаходяться у володінні Селянсько-фермерського господарства «На Валах» в особі голови ОСОБА_3 за місцем її проживання по АДРЕСА_1 або за місцем реєстрації даного господарства по АДРЕСА_2 , шляхом вилучення вказаних документів (а.с. 3-4).
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.08.2018 та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 07.08.2018, старшим слідчим СВ Чуднівського ВП ОСОБА_4 було вилучено оригінали документів на 18 майнових паїв, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 (а.с. 5-6, 7-8).
Вказані документи були вилучені з метою їх експертного дослідження, про що слідчий ОСОБА_4 написав розписку, яка датована 07.08.2018 (а.с. 9).
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, з моменту вилучення оригіналів документів і до 17.10.2019, слідчим ОСОБА_4 не було вжито необхідних заходів щодо ініціювання проведення експертизи вилучених оригіналів документів. У той же час, вилучені оригінали документів знаходилися у слідчого і не поверталися голові СФГ «На Валах» ОСОБА_3 .
Постановою старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 17.10.2019, у кримінальному провадженні було призначено судово-почеркознавчу експертизу та надано в розпорядження експертів оригінали документів на 15 майнових паїв, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .
Згідно розписки від 17.10.2019, яка наявна в матеріалах кримінального провадження, оригінали документів на 3 майнових паї, які належать ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , були повернуті голові СФГ «На Валах» ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки слідчим ОСОБА_4 , станом на момент розгляду клопотання було призначено судово-почеркознавчу експертизу оригіналів документів на 15 майнових паїв, а інші оригінали документів на 3 майнових паї були повернуті голові СФГ «На Валах» ОСОБА_3 , то слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вимог щодо повернення оригіналів документів до проведення їх експертного дослідження.
Крім того, не підлягають задоволенню вимоги про визнання бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, оскільки постановлення такої ухвали за результатами розгляду скарги, не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 28, 110, 303, 304, 306, 307, 308 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги голови Селянського фермерського господарства «На Валах» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1