Провадження № 1-кс/161/8547/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Просить суд продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з посади заступника міського голови секретаря Володимир-Волинської міської ради терміном на два місяці з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Суду пояснив, що подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді негативно відобразиться на подальшому проведенні досудового розслідування. Просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що подальше відсторонення матиме негативні наслідки для неповнолітніх дітей підозрюваного, підстави для продовження строку відсторонення від посади відсутні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що клопотання голослівне, підстави для продовження строку відсторонення від посади відсутні.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисників, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч. 1 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2019 року відсторонено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир Волинський, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від посади заступника міського голови секретаря Володимир Волинської міської ради, строком на два місяці до 09 жовтня 2019 року.

Також в ході судового розгляду клопотання по суті судом встановлено і це також вбачається із змісту самого клопотання, що як на підставу продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , сторона кримінального провадження посилається на те, що:

- ключовий свідок ОСОБА_8 надалі продовжує перебувати у підпорядкуванні підозрюваного ОСОБА_4 ;

- підозрюваний ОСОБА_4 і надалі може впливати на свідків у кримінальному провадженні;

- сторона кримінального провадження не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади протягом дії попередньої ухвали, оскільки вилучені під час досудового розслідування речові докази повернуті за рішенням суду до Володимир-Волинської міської ради;

- показання учасників кримінального провадження, на які може вплинути підозрюваний, суд отримує усно під час судового розгляду справи по суті.

Судом при розгляді клопотання достовірно встановлено, і цього не заперечувалось прокурором, що прокурором, як стороною кримінального провадження, суду не доведено, що слідчі/процесуальні дії, які передує провести в межах даного кримінального провадження неможливо проводити без відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

Також судом достовірно встановлено, що прокурором, як стороною кримінального провадження, суду не надано жодних доказів, що ОСОБА_8 в дійсності є ключовим свідком в кримінальному провадженні та перебуває у безпосередньому підпорядкуванні підозрюваного ОСОБА_4 .

Також судом достовірно встановлено, що прокурором в ході розгляду клопотання по суті, як стороною кримінального провадження, суду не надано жодних доказів, що теоретична можливість підозрюваного ОСОБА_4 впливати на свідків у кримінальному провадженні обумовлена саме перебуванням останнього на посаді заступника міського голови секретаря Володимир-Волинської міської ради.

Також судом достовірно встановлено, що прокурором в ході розгляду клопотання по суті, як стороною кримінального провадження, суду не надано жодних доказів щодо неможливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2019 року.

При цьому, суд звертає особливу увагу, що сторона кримінального провадження не може обґрунтовувати підставність поданого клопотання про продовження строку відсторонення від посади допущеними ними безпосередньо порушеннями при провадженні слідчих дій в межах кримінального провадження №0000046 від 05.07.2019 року. Оскільки речові докази, які рішенням суду були повернуті до Володимир-Волинської міської ради, та на які вказує прокурор у своєму клопотанні, були здобуті під час здійснення незаконних обшуків 12 липня 2019 року. Однак, для підозрюваного в кримінальному провадженні дані обставини нести негативних наслідків не повинні, оскільки вказані порушення були допущені виключно стороною кримінального провадження.

Інших доказів неможливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2019 року суду не подано взагалі.

Крім того, суд звертає увагу, що в період відсторонення від посади на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2019 року, підозрюваний ОСОБА_9 взагалі був позбавлений будь-якого доходу та, як наслідок, повністю був позбавлений засобів для існування, що підтверджується довідкою про доходи № 1145 від 09 жовтня 2019 року. При цьому, підозрюваний ОСОБА_9 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прокурором в ході розгляду клопотання по суті, як стороною кримінального провадження суду взагалі не доведено існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 158 КПК України. Крім того, подальше відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 порушує його Конституційне право на працю та матиме негативні наслідки для інших осіб а саме трьох неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 158 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в повному об`ємі
складена 11 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1