overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 10.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 10.06.2019 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вивчивши доводи та обставини, викладені в заяві, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду вказаної заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 10.06.2019 року, виходячи з такого.

10.06.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за поданою до Державного бюро розслідувань заявою ОСОБА_4 №VYH- від 07.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 07.05.2019 року.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте враховуючи, що судове рішення від 10.06.2019 року є зрозумілим, в ньому чітко викладені обставини та правові підстави, у зв`язку з яким суд дійшов висновків, що заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 10.06.2019 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 10.06.2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала в частині відмови в роз`ясненні рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 164/63/19 Провадження №11-сс/802/402/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 08 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 задоволено. Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 05 вересня 2019 року включно.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ухвала Луцького міськрайонного суду постановлена 08 липня 2019 року.

Скаржник подав апеляційну скаргу 19 липня 2019 року, а строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді закінчився 15 липня 2019 року, тобто з пропуском строків оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі захисник не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 08 липня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене і те, що апеляційна скарга захисника подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і останній не просить його поновити, тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Проте, дана ухвала не позбавляє захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку з наведенням та належним обґрунтуванням відповідних мотивів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 08 липня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/1395/19
Провадження № 11-кп/4808/263/19
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000002 апеляційну скаргу прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 27 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Креховичі Рожнятівського району, жителя АДРЕСА_1 , не судимого

засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України за нанесення потерпілому ОСОБА_8 умисних легких тілесних ушкоджень та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор вважав вирок суду незаконним з підстав порушень вимог кримінального процесуального закону. В передбаченому законом порядку прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги. Інших апеляційний скарг немає, що відповідно до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_9 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №592/3592/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/713/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч. 1; 185 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 серед іншого ставить питання про призначення йому захисника.

За таких обставин, виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць та відносно нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то з метою дотримання права обвинуваченого на захист, вважаю за доцільне, на підставі вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, залучити захисника до участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч. 1; 185 ч. 2 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні апеляційного суду Сумської області 14 листопада 2018 року, о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/534/19
Справа № 677/119/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Красилівського районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 677/119/19 внесеного в ЄРДР за №0000565 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Красилівського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 677/119/19 внесеного в ЄРДР за №0000565 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання Красилівському районному суді працює 4 судді, дві посади судді вакантні.

Суддя ОСОБА_6 брав участь у вказаному провадженні, як слідчий суддя. Суддя ОСОБА_7 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Красилівського районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 677/119/19 внесеного в ЄРДР за №0000565 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Красилівського районного суду задоволити.

Кримінальне провадження № 677/119/19 внесеного в ЄРДР за №0000565 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
14 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_6 про продовження строків обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_6 про продовження строків обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 14 квітня 2019 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також з особами, що входять до складу тендерного комітету ТУ ДСА України в Полтавській області, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та іншими особами, що мають відношення до даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0002502.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.03.2019 року о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4811/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 25 червня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної скарги у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останнього слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати зі слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000049 за ознаками складу кримінльних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 127 КК України.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області надати до суду, в строк до 29.07.2019 року, матеріали кримінального провадження №0000049 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 127 КК України.

Судове засідання провести у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» 29 липня 2019 року о 10:00 год. з участю скаржника ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні, судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області, та до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа № 308/3916/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, за № 0000352 від 25 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, за № 0000352 від 25 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене 23.07.2019 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Захисник заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 11 год. 30 хв. 24.10.2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/568/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/442/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

23 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 16:00 год. 23 липня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Ухвала

23 липня 2019 року

м. Київ
справа №433/832/18
провадження № 51-9700км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Луганського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 25 лютого 2019 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 14:00 8 серпня 2019 року.
Зазначеною ухвалою також задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього, у зв`язку з чим прийнято рішення про його етапування з ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» за умови письмової відмови засудженого від проведення касаційного розглядув режимі відеоконференції.
Однак, з наявних у Касаційному кримінальному суді даних убачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

постановила:
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції. У разі письмової згоди засудженого, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду, вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України 8 серпня 2019 року між Касаційним кримінальним судом та ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» за участю засудженого ОСОБА_2 . Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду. Доставити під вартою ОСОБА_2 до залу судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 14:00 8 серпня 2019 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)», начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командуючого Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Суддя ОСОБА_1