04.06.2019
Справа №64/ 246/17
Провадження № 1-кс/642/2095/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000143 від 14.01.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), для встановлення місцезнаходження мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2017 по 01.03.2017 з номерів мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2017 близько 21 год. 15 хв. біля входу у під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки завідуючої моргом ХОБСМЕ ОСОБА_5 від 14 січня 2017 року, причиною смерті ОСОБА_4 явилась закрита травма шиї, що привело до гострого розладу кровообігу.
Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , пояснили, що 13.01.2017 близько 20 год. 30 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 зустріли свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 , з яким розмовляли на тротуарі поблизу входу до першого під`їзду будинку. Приблизно через 10 хв. повз них пройшов незнайомий чоловік, який зробив їм зауваження та повідомив, що вони заважають проходу, у відповідь ОСОБА_10 пояснив, що вони нікому не заважають. В результаті між чоловіком та ОСОБА_10 виник конфлікт, в ході якого чоловік схопив ОСОБА_10 за шию та, підбивши його ногу своєю ногою, повалив ОСОБА_10 на асфальт, вкритий заледенілим снігом, а потім і сам впав на ОСОБА_10 . Вони почали кричати на чоловіка, а той підвівся та пішов вздовж будинку. Так як ОСОБА_10 лежав на спині та не ворушився, вони покликали на допомогу знайомих хлопців, що знаходились поблизу будинку у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а потім підняли ОСОБА_10 та перенесли його на лавку біля другого під`їзду будинку, після чого викликали швидку медичну допомогу, але коли приїхали лікарі, вони констатували смерть ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування зі слів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було складено ізоробот ймовірного злочинця.

В ході проведення досудового розслідування було отримано аналітичний звіт № 316 від 21.05.2019, за результатами проведеного Відділом кримінального аналізу ГУНП в Харківській області аналізу, згідно якого до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який раніше був зареєстрований на сусідній вулиці від місця скрєння злочину, за адресою: АДРЕСА_3 . Також за цією адресою була зареєстрована ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . можливо, його бабуся. Крім того, ОСОБА_11 має схожі прикмети зі злочинцем (згідно складеного ізоробота): середнього зросту, середньої статури, має на обличчі родимку на лівій щоці. Крім того, встановлено, що станом на момент скоєння даного злочину, ОСОБА_11 користувався номером телефону НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для розкриття даного злочину, необхідно отримати інформацію про абонента мобільного зв`язку, який користується номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), для встановлення місцезнаходження мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2017 по 01.03.2017 з номерів мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1