Справа № 129/1336/18
Провадження по справі № 1-кс/129/415/2019
У Х В А Л А
04.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Встановив:

17.04.2019 р. головуючий у кримінальному провадженні № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки ним, як головуючим у справі суддею, здійснювався судовий розгляд обвинувального акту від 09.10.2017 р. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, під час якого 13.10.2017 р. ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання, яке у зв`язку із неодноразовою неявкою до суду обвинувачених та захисників у цьому кримінальному провадженні неодноразово відкладалось із призначенням дат нових засідань і судом вживались заходи до забезпечення прибуття учасників справи до суду; 31.05.2018 р. ухвалою суду в цій справі оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , на час його розшуку виділено в окреме провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України та зупинено це виділене кримінальне провадження до закінчення розшуку цього обвинуваченого, а також ухвалено продовжити судовий розгляд (судове провадження) кримінального провадження № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні ними злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у підготовчому судовому засіданні, визначено час його проведення; 21.09.2018 р. ним, як головуючим у справі суддею, постановлено у підготовчому засіданні ухвалу про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000406 про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні ними злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - прокурору у зв`язку з невідповідністю цього обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, яку в наступному залишено в силі в частині повернення обвинувального акту ухвалою Вінницького апеляційного суду; окрім того, мати обвинуваченого ОСОБА_6 ,- ОСОБА_7 звернулась зі скаргою до Вищої ради правосуддя на дії головуючого у цій справі судді ОСОБА_2 ; в наступному після добровільного прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до Гайсинського районного суду ухвалою суду було відновлено провадження у цій справі; обвинувальному акту у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, затвердженому 09.10.2017 р. судом під головуванням судді ОСОБА_2 вже надавалася оцінка, оскільки ухвалою суду від 21.09.2018 р. цей обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України; у теперішній час до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні ними злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а тому можливе вирішення питання про об`єднання вказаних справ за кримінальним провадженням на підставі ст.ст.217, 334 КПК України, в зв`язку з чим зазначені обставини можуть викликати сумніви учасників кримінального провадження в неупередженості головуючого судді.

Суддя ОСОБА_2 при розгляді заяви про самовідвід пояснень не надавав.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід без неї та відмовити у її задоволенні через необґрунтованість (а.с.5 т.2).

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід без неї та задовольнити (а.с.4 т.2).

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід, клопотань про відкладення розгляду не надсилали (а.с.2, 3 т.2).

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки ним, як головуючим у справі суддею, здійснювався судовий розгляд обвинувального акту від 09.10.2017 р. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, під час якого 13.10.2017 р. ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання, яке у зв`язку із неодноразовою неявкою до суду обвинувачених та захисників у цьому кримінальному провадженні неодноразово відкладалось із призначенням дат нових засідань і судом вживались заходи до забезпечення прибуття учасників справи до суду; 31.05.2018 р. ухвалою суду в цій справі оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , на час його розшуку виділено в окреме провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України та зупинено це виділене кримінальне провадження до закінчення розшуку цього обвинуваченого, а також ухвалено продовжити судовий розгляд (судове провадження) кримінального провадження № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні ними злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у підготовчому судовому засіданні, визначено час його проведення; 21.09.2018 р. ним, як головуючим у справі суддею, постановлено у підготовчому засіданні ухвалу про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000406 про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні ними злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - прокурору у зв`язку з невідповідністю цього обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, яку в наступному залишено в силі в частині повернення обвинувального акту ухвалою Вінницького апеляційного суду; окрім того, мати обвинуваченого ОСОБА_6 ,- ОСОБА_7 звернулась зі скаргою до Вищої ради правосуддя на дії головуючого у цій справі судді ОСОБА_2 ; в наступному після добровільного прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до Гайсинського районного суду ухвалою суду було відновлено провадження у цій справі; обвинувальному акту у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, затвердженому 09.10.2017 р. судом під головуванням судді ОСОБА_2 вже надавалася оцінка, оскільки ухвалою суду від 21.09.2018 р. цей обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України; у теперішній час до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні ними злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а тому можливе вирішення питання про об`єднання вказаних справ за кримінальним провадженням на підставі ст.ст.217, 334 КПК України, в зв`язку з чим зазначені обставини можуть викликати сумніви учасників кримінального провадження в неупередженості головуючого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки ним, як головуючим у справі суддею, здійснювався судовий розгляд обвинувального акту від 09.10.2017 р. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, під час якого 13.10.2017 р. ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання, яке у зв`язку із неодноразовою неявкою до суду обвинувачених та захисників у цьому кримінальному провадженні неодноразово відкладалось із призначенням дат нових засідань і судом вживались заходи до забезпечення прибуття учасників справи до суду; 31.05.2018 р. ухвалою суду в цій справі оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , на час його розшуку виділено в окреме провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України та зупинено це виділене кримінальне провадження до закінчення розшуку цього обвинуваченого, а також ухвалено продовжити судовий розгляд (судове провадження) кримінального провадження № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні ними злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у підготовчому судовому засіданні, визначено час його проведення; 21.09.2018 р. ним, як головуючим у справі суддею, постановлено у підготовчому засіданні ухвалу про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000406 про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні ними злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - прокурору у зв`язку з невідповідністю цього обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, яку в наступному залишено в силі в частині повернення обвинувального акту ухвалою Вінницького апеляційного суду; окрім того, мати обвинуваченого ОСОБА_6 ,- ОСОБА_7 звернулась зі скаргою до Вищої ради правосуддя на дії головуючого у цій справі судді ОСОБА_2 ; в наступному після добровільного прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до Гайсинського районного суду ухвалою суду було відновлено провадження у цій справі; обвинувальному акту у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, затвердженому 09.10.2017 р. судом під головуванням судді ОСОБА_2 вже надавалася оцінка, оскільки ухвалою суду від 21.09.2018 р. цей обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України; у теперішній час до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні ними злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а тому можливе вирішення питання про об`єднання вказаних справ за кримінальним провадженням на підставі ст.ст.217, 334 КПК України, в зв`язку з чим зазначені обставини можуть викликати сумніви учасників кримінального провадження в неупередженості головуючого судді, то необхідно задовільнити його заяву про самовідвід.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді ОСОБА_2 задовільнити, кримінальне провадження № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя