справа № 566/1493/19
провадження № 1-кс/566/466/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Радивилівського ВП - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Млинів Рівненської області клопотання слідчого СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з початковою загальною освітою, не одруженої, не працючої, не депутата, на утриманні має восьмеро неповнолітніх дітей, раніше судимої:
- вироком Маневицького районного суду Рівненської області від 18 січня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням їй іспитового строку три роки, -
В С Т А Н О В И В:
В даному кримніальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у повторному таємному викраденні, чужого майна мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 4A», належного ОСОБА_8 , вартістю 2300 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У внесеному 21 жовтня 2019 року клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишити місце постійного проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, будучи особою, яка раніше вже притягалась до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, та дослідивши приєднані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Як видно зі змісту клопотання, ОСОБА_5 раніше судима, але незважаючи на це, 01 вересня 2019 року ОСОБА_5 вчинила діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про що їй 30.09.2019 року повідомлено про підозру. Отже, ОСОБА_5 схильна до скоєння злочинів, у зв`язку з чим, існує ризик продовження нею злочинної діяльності.
Також в судовому засіданні доведено наявність ризику можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Наведені ризики, суд вважає обгрунтованими, оскільки ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійних занять та джерел заробітку, ніде не навчається, що вказує на відсутність у неї стримуючих чинників особистісно-соціального характеру.
Таким чином, для забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, як підозрюваної та запобігання ризикам, передбаченим пп. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд рахує необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів з покладенням на неї обов`язків, які мають запобігти ризикам вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення і можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також забезпечити виконання нею своїх процесуальних обов`язків. А саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом; не відлучатися за межі м.Дубно Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
При цьому, суд констатує, що вказаний запобіжний захід є найменш суворим, однак в певній мірі дозволить органу досудового розслідування контролювати поведінку підозрюванї з тим, щоб вона не вчинила нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Покласти на підозрювану: ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває (м.Дубно Рівненської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити в 60 днів.
Копію ухвали направити для виконання в Радивилівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: