Справа № 369/9432/19
Провадження №1-кс/369/2966/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розг лянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ ГП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0001523 від 06.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0001523 від 06.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 06.03.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що 11 жовтня 2007 року придбав автомобіль марки «Skoda Super B». В 2016 році вказаним транспортом засобом незаконно заволоділи невідомі особи. В якийсь момент йому стало відомо, що автомобіль забрала його колишня дружина ОСОБА_6 . В 2017 році він дізнався, що його автомобіль був переоформлений в ІНФОРМАЦІЯ_1 з нього на колишню тещу ОСОБА_7 . Жодних довіреностей на дії пов`язані з автомобілем він не надавав.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «Skoda Super B» номер кузова НОМЕР_1 02.03.2017 в ІНФОРМАЦІЯ_2 перереєстровано з ОСОБА_5 на ОСОБА_7 .
Реєстрація автомобіля на ОСОБА_7 була здійснена на підставі договору купівлі-продажу №7089/17/000511 від 02.03.2017. Вказаний договір укладеного в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), яке виступало від імені ОСОБА_5 . В ході тимчасового доступу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були вилучені оригінали документів по яким було проведено почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта № 8-4/2024 підпис у колонці «Комітент (продавець) у договорі комісії виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався сім-карткою № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 сім-карткою № НОМЕР_4 та ОСОБА_7 сім-карткою № НОМЕР_5 .
Слідчий у клопотанні посилався на те, що для перевірки їх причетності до скоєння злочину та встановлення інших осіб причетних до даного злочину, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання вищевказаних сім карток.

Встановлення вказаної інформації можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 08 год. 00 хв. 01.03.2017 року по 08 год. 00 хв. 03.03.2017 року.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати слідчому тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу 08 год. 00 хв. 01.03.2017 року по 08 год. 00 хв. 03.03.2017 року, з абонентського номеру НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які слідчий просив витребувати, у зв`язку з тим, що існує загроза зміни або знищення такої інформації.

У відповідності до вимог ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0001523 від 06.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним у клопотанні речі та документи, до яких слідчий просив надати йому доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу 08 год. 00 хв. 01.03.2017 року по 08 год. 00 хв. 03.03.2017 року, з абонентського номеру НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; з абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1