Справа № 611/592/19
Провадження № 1-кс/611/324/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні №0000173 від 26 червня 2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-16 квітня 1999 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 80 ч.2, ст. 141 ч.1, ст. 140 ч.3, ст. 81 ч. 3, ст. 187 ч.2, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-29 листопада 2002 року Апеляційним судом Донецької області за ст. ст. 93 П А, 142 ч.3 , 42, 43 КК України до 14 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнився 14 листопада 2014 року умовно достроково на не відбутий строк 9 місяців 19 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
17 вересня 2019 року слідчий СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000173 від 26 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючі не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, скоїв умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

25 червня 2019 року близько 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився в будинку разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час між ними виник конфлікт з приводу грошових коштів. Під час чого ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс не менше двох ударів потерпілій ОСОБА_7 в область обличчя, та не менше двох ударів в область лівої та правої кінцівок, спричинивши потерпілій синці на обличчі та нижніх кінцівках, садно на обличчі, які за ступенем тяжкості, згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 06 липня 2019 року близько 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Нзалежності в м. Барвінкове Харківської області, побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка йшла в бік Барвінківської ЦРЛ. В руках у неї знаходилася полімерна господарча сумка з особистими речами. Достовірно знаючи, що у ОСОБА_7 при собі маються гроші, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на їх заволодіння. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно та повторно, з корисливих мотивів, навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , та штовхнув її, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, після чого відкрито заволодів сумкою ОСОБА_7 , з якої дістав жіночий гаманець чорного кольору. Всередині гаманця знаходилися гроші в розмірі 305 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень та 1 купюра номіналом 5 гривень. ОСОБА_4 , діставши гаманець, викинув сумку біля потерпілої.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України.

17 вересня 2019 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу допиту потерпілого, копії протоколів слідчих дій.

Прокурор в судовому засіданні з посиланням на тяжкість скоєних підозрюваним правопорушень, ті обставини, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, має слабі соціальні зв`язки за місцем свого проживання, вказував, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 просила застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в Барвінківському відділенні поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

У клопотанні слідчим відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131 - 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Пунктом 4 частини другою статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час досудового слідства встановлено і знайшло підтвердження у цьому судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення .

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, останнє з яких яке віднесено до категорії тяжких злочинів і за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Слідчим суддею оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він неодноразово судимий, не має постійного місця роботи та житла, неодружений, тобто не має тісних соціальних зв`язків, веде аморальний спосіб життя.

Слідчий суддя доходить висновку, що надані докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення , а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, існують вищезазначені ризики передбачені ч.1ст.177 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що необхідно визначити розмір застави у межах, вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з 16 годин 30 хвилин 17 вересня 2019 року до 16 годин 30 хвилин 15 листопада 2019 року включно.

На підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначити суму застави, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яку може бути внесено на депозитний рахунок: р/р № 6674, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, справа № 623/3303/17; провадження № 1-кп/623/23/2019 від ОСОБА_4 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених зобов`язань. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1