Справа № 567/827/19
УХВАЛА

05.09.19м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Острозі клопотання обвинувачуваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України,

встановив

04 липня 2019 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000033 від 28.12.2018.

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

05 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення застави.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 11 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 153680 гривень із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_7 , іншим підозрюваним ОСОБА_4 та працівниками Острозького ВП ГУНП в Рівненській області; не відвідувати Острозький ВП ГУНП в Рівненській області; здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У зв`язку із внесенням застави заставодавцем ОСОБА_8 застави в розмірі 153680 гривень його звільнено з-під варти та покладено вищевказані обов`язки.
В подальшому ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2019, 25.04.2019 та 19.06.2019 продовжувалися термін дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, однак станом на 11.07.2019 строк дії їх сплинув.
Зазначив, що враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному проваджені завершено та ним, як підозрюваним, а вже обвинуваченим виконувалися обов`язки, передбачені ухвалами суду та те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України перестали існувати (зменшилися). Застава в дохід держави не зверталася. Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди нікому не заподіяно.
Вказав, що він одружений, має родину, має місце постійного проживання з батьками, де характеризується з позитивного боку, що в свою чергу підтверджує міцність соціальних зв`язків, має постійне місце роботи, бездоганну репутацію, зокрема з місця проживання та роботи характеризується лише позитивно, проживає лише за рахунок заробітної плати, у власності рухомого та нерухомого майна не має, раніше не судимий, та дотримувався умов застосованого запобіжного заходу - застави, зокрема обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в тому числі здав на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, повідомив про зміну місця проживання та роботи та інше.
Вказує, що жодного разу не порушив раніше передбачені обов`язки, жодним чином не впливав на свідків по даному кримінальному провадженні, не перешкоджав, не переховувався від суду, прибував на засідання.
Слідчий, прокурор при обранні та продовженні відносно нього запобіжного заходу посилався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вказує , що наявність зазначених ризиків нічим не підтверджується.
Зазначив, що вказані ризики, спростовуються обставинами та фактами матеріалами кримінального провадження, а саме: 14.01.2019 він здав для слідчого свій паспорт для виїзду за кордон, не має нерухомого майна, після закінчення строку дії обов`язків, за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2019 жодного разу не переховувався, прибував до слідчого, прокурора та суду. Досудове розслідування у кримінальному проваджені завершено, всі речі та документи встановлені та віднайдені, при цьому вилучені та оглянуті. Всі свідки в даному кримінальному провадженні встановлені та допитані, в тому числі проведенні інші слідчі дії за їх участю та під час досудового розслідування він жодного разу не зустрічався та не спілкувався з ними. Всі вищевказані ризики жодним чином об`єктивно не підтверджено та вони є лише припущеннями прокурора та слідчого.
Вказав, що 16 серпня 2019 до нього звернулася заставодавець - ОСОБА_8 , з заявою про повернення грошових коштів у сумі 153680 гривень, сплачених нею в якості застави відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року по кримінальному провадженні №0000033 від 28.12.2018, просить звернутися з клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на інший, який не буде обмежувати її права, оскільки без наявності обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких сплинув, грошові кошти в сумі 153680 гривень перебувають на рахунках, що не забезпечує нічого іншого, як безвідсотковий кредит державі.
Вказав, що не заперечує, щодо обрання відносно нього запобіжного заходу під час судового провадження, однак щоб він не обмежував права заставодавця - ОСОБА_8 , зокрема у вигляді особистого зобов`язання з покладанням відповідних обов`язків. Просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
В підготовчому засіданні обвнувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали з підстав викладених в ньому, просили суд його задовольнити.

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з такого.
В провадженні Острозького районного суду Рівненської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 28.12.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/321/19 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 153680 гривень із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_7 , іншим підозрюваним ОСОБА_4 та працівниками Острозького ВП ГУНП в Рівненській області; не відвідувати Острозький ВП ГУНП в Рівненській області; здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У зв`язку із внесенням застави заставодавцем ОСОБА_8 застави в розмірі 153680 гривень ОСОБА_5 звільнено з-під варти та покладено вищевказані обов`язки.
В подальшому ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2019, 25.04.2019 та 19.06.2019 продовжувалися термін дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Станом на 11.07.2019 строк дії їх сплинув.
Як встановлено в судовому засіданні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту були враховані ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, у відповідності до ч. 3 ст.183 КПК України визначений розмір застави, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 грн. буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Суд вважає, що доводи обвинуваченого та його захисника про відсутність на даний час ризиків зазначених в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу, які свідчать про виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, можуть бути взяті судом до уваги лише при ухваленні остаточного судового рішення. Разом з тим, судом не вбачається повного зникнення ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Під час застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 судом було враховано ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також неефективність застосовання більш м`якого запобіжного заходу.
Суд вважає, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.369 КК України, та наведені вище обставини в сукупності вказують на те, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, а також на неможливість забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених статтею 42 КПК України, тому в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання слід відмовити.

Раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснено заставодавцю вимоги передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, а відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, однак чітко визначено частиною 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом (тримання під вартою, арешт, тощо) така у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов`язків, визначених у ч.5 ст.194 КПК України.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, положення ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

На думку суду раніше обраний розмір застави із врахуванням даних щодо особи обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину, його поведінки під час досудового розслідування, є таким, що може забезпечити належну процесуально поведінку обвинуваченого та виконання ним покладених на нього обов`язків. Підстав для зменшення чи повернення розміру застави суд не вбачає, так на даний час кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.174,182, 309, 314-316, 392 КПК України,

ухвалив

в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, повернення застави відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 683/321/19 від 11.01.2019 року на особисте зобов`язання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 06 вересня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1