Справа № 309/2887/18
Провадження № 1-кп/309/189/19
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

22 листопада 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000835 внесене до ЄРДР від 01.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000835 внесене до ЄРДР від 01.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 21.05.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 21.07.2019 року включно.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 18.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 22.09.2019 року включно.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 20.09.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 23.11.2019 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений підозрюються у вчинені злочину середньої тяжкості, був оголошений в розшук. На даний час не допитані свідки кримінального провадження, а тому ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, повторно переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання про продовдження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики наведені прокурором відпали. Подав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби посилаючись на те, що обвинувачений сумлінно виконує покладений на нього обов`язок явки до суду, має намір відшкодувати потерпілій шкоду. Просив обрати ОСОБА_4 домашній арешт у нічний час доби, щоб надати можливість працювати.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Згідний на домашній арешт в нічний час доби, а не цілодобовий.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Представник потерпілої ОСОБА_7 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Два свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , допит яких заявлено органом публічного звинувачення не допитані в судовому засіданні. Орган публічного звинувачення наполягає на їх допиті.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 17.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошувався в розшук у зв`язку із тривалими неявками до суду. Обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, повторно переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками. Жоден із більш м`якших запобіжних заходів від домашнього арешту, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 176, 177, 181, 195 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України строком на два місяці, починаючи із 24 листопада 2019 року до 24 січня 2020 року включно з покладенням на нього наступних обов`язків:

- цілодобового не відлучатися із будинку АДРЕСА_1 в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого до виконання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала суду вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1