Справа № 592/9048/19
Провадження № 1-кс/592/4960/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0001642 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 10.06.2019 року близько 16.30-16.40 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вирвав з рук мобільний телефон марки «Нокіа», чим завдав матеріального збитку на заявлену суму 600 грн., (ЖЄО № 41143 від 10.06.2019)
З клопотання вбачається, що під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 біля під`їзду даного будинку виявлено молодого чоловіка, який представився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на прохання працівників поліції добровільно видав мобільний телефон марки «Нокіа», модель «ТА - 1034», чорного кольору, діставши з лівої кишені шортів імей №1: НОМЕР_1 , імей №2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету № 2819325. В ході спілкування з власницею вона повідомила, що даний телефон перебуває у її власності, та 10.06.2019 року громадянин ОСОБА_5 заволодів даним мобільним телефоном.

Слідчий зазначає, що вилучений мобільний телефон, згідно Протоколу огляду місця події від 10.06.2019 року за адресою АДРЕСА_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить накласти арешт на нього.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001642 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучений телефон є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказаний у клопотанні мобільний телефон підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Нокіа», модель «ТА - 1034», чорного кольору, імей №1: НОМЕР_1 , імей №2: НОМЕР_2 , який було вилучений 10.06.2019 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та поміщений до спец пакету № 2819325.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1