Справа № 496/1191/19
Провадження № 1-кп/496/237/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 року о 19.30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні, облаштованому для тимчасового проживання людей (металевому кунзі), який розташований на подвір`ї значеного домоволодіння, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, утримуючи ніж в правій руці, наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_6 спричинивши тим самим потерпілому тілесні пошкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням брижі тонкого кишечнику, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Встановлено, що ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням брижі тонкого кишечнику. Дане пошкодження утворилося від дії гострого колючого предмета, про що свідчать дані з медичної документації, краї рани кути рани гострі, глибина раневого каналу переважає над шириною і довжиною рани. Пошкодження у вигляді проникаючої рани передньої черевної стінки живота з пошкодженням брижі тонкого кишечнику згідно п.2.1.3. «к» «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості пошкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої просив провести судове засідання без його участі та призначити покарання на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно висновку досудової доповіді, зазначено, що за результатами оцінювання обвинуваченого ОСОБА_5 було встановлено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства.Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також достатньо високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: консультація у Вільшанській районній філії обласного центру зайнятості щодо можливого працевлаштування; пошук підходящого місця роботи; проведення соціально - виховних заходів спрямованих на виправлення особи: запобігання скоєння обвинуваченим повторних кримінальних та адміністративних правопорушень; профілактика злочинної поведінки на індивідуальному рівні; консультація у лікаря-нарколога Вільшанської ЦРЛ щодо вживання алкогольних напоїв; проведення соціально-виховних заходів направлених на профілактику вживання алкогольних напоїв.
Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, по місцю останнього проживання характеризується позитивно, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, також враховує думку потерпілого, який не мав жодних претензій до обвинуваченого та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення, з 12.02.2019 року, із врахуванням ч.1 ст. 72 КК України, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладені арешти скасувати. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.

Цивільний позов по справі заявлений не був.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 із-під варти в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази по справі: два змиви речовини бурого кольору, два контрольних змиви речовин бурого кольору, ніж розкладний вкритий плямами речовини бурого кольору, пластикова пляшка з речовиною прозорого кольору, відрізок покривала з плямою бурого кольору, куртку чорного кольору зі вставкою матеріалів жовтого кольору на спині, куртка чорного кольору, брюки спортивні, зріз нігтів з лівої руки, зріз нігтів з правої руки, змив з лівої ріки, змив з правої руки, чоловічі труси, штани, футболку, тапки, пластикову пляшку об`ємом 0,5 л з прозорою рідиною, відрізок покривала з плямою бурого кольору, 1 керамічну чашку червоного кольору, 1 скляну прозору чашку знищити

Речові докази: мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI-1 № НОМЕР_1 IMEI-2 № НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , господарську сумку з речами повернути за належністю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.02.2019 року на: куртку чорного кольору, спортивні брюки чорного кольору, зріз нігтів та піднігтьового вмісту з лівої руки ОСОБА_5 , зріз нігтів та піднігтьового вмісту з правої руки ОСОБА_5 , марлевий тампон із змивом з лівої руки ОСОБА_5 , марлевий тампон із змивом з правої руки ОСОБА_5 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.02.2019 року на речі в які був вдягнутий потерпілий ОСОБА_6 , а саме на: чоловічі труси, штани, футболку, тапки та простирадло, на яких маються плями речовини бурого кольору, які було вилучено 12.02.2019 року у приміщенні санітарної кімнати КУ «ООКЛ» - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.02.2019 року на: розкладний ніж з ручкою коричневого кольору вкритий плямами речовини бурого кольору, чотири змиви речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров, які було вилучено 12.02.2019 року при проведенні огляду місця події на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 ; пластикову пляшку об`ємом 0,5 л з прозорою рідиною, відрізок покривала з плямою бурого кольору, які вилучено 12.02.2019 року при проведені огляду місця події в металевому вагончику на території неогородженої ділянки, що розташована навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 ; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI-1 № НОМЕР_1 IMEI-2 № НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 ; куртку чорного кольору зі вставкою матеріалу жовтого кольору на спині, клітчату сумку сірого кольору, 1 керамічну чашку червоного кольору, 1 скляну прозору чашку, які було вилучено 12.02.2019 року при проведені огляду місця події на території неогородженої ділянки, що розташована навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 - скасувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду у період з 12.02.2019 року до 31.05.2019 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1