Провадження № 1-кс/161/7457/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
ТзОВ «Епіцентр К» звернулося до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме на: секатор прямий PVC виноградний 150мм. та ніж для щеплення з язичком для відгинання кори і прямим лезом «Finland», який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15.05.2019 року у кримінальному провадженні №000544.

Вказує, що 31.05.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000544 від 10.05.2019 року закрите на підставі п. 1 ст.284 КПК України, а особу, яка винна у крадіжці визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Зазначає, що на сьогоднішній день продовжує існувати арешт майна, володільцем якого є товариство і який був накладений в межах кримінального провадження №000544 .

У зв`язку з чим, просить скасувати вказаний арешт.

До початку розгляду справи представник володільця майна подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий також подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області перебували матеріали кримінального провадження №000544 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 травня 2019 року у вищезазначеному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, а саме на: секатор прямий PVC виноградний 150мм. та ніж для щеплення з язичком для відгинання кори і прямим лезом "Finland»,.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2019, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000544 від 10.05.2019 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що в арешті на секатор прямий PVC виноградний 150мм. та ніж для щеплення з язичком для відгинання кори і прямим лезом "Finland» відпала потреба, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2019 року арешт майна, а саме: секатор прямий PVC виноградний 150мм. та ніж для щеплення з язичком для відгинання кори і прямим лезом «Finland».

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області повернути ТзОВ «Епіцентр К» зазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1