Справа № 939/1901/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бзов Баришівського району Київської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
28 серпня 2019 року слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що 24 січня 2006 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_6 , таємно викрав майно останнього, а саме електродриль, вартістю 100 грн., та бензопилу «Ponlan», вартістю 800. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000125 від 17 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , який є раніше судимим, вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, а також незаконно впливати, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані у кримінальному провадженні та які надалі будуть встановлені та допитані, з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показів. Крім цього тривалий час підозрюваний переховується від органу досудового слідства, за місцем фактичного проживання відсутній, на даний час місце його перебування не встановлене. За постановою слідчого від 30 травня 2019 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим 28 серпня 2019 року подано до Бородянського районного суду Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

У провадженні органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000125 від 17 грудня 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_5 24 січня 2006 року злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

За постановою слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 30 травня 2019 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки за місцем фактичного проживання він відсутній, його місцезнаходження та місцеперебування не встановлено.

28 серпня 2019 року слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження звернулась до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання піл вартою.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, за останнім відомим місцем проживання він відсутній, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане , зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки слідчою у клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, то, вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, враховуючи положення п.2 ч.2 ст. 183 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється раніше судимий ОСОБА_5 та те, що він тривалий час переховується від органів досудового розслідування, вважаю, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бзов Баришівського району Київської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (смт Бородянка, Київська область, вул. Центральна, 335, тел. НОМЕР_1 ) на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Бородянського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7