Справа № 591/4690/19
Провадження № 1-кс/591/4723/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про припинення тимчасово вилученого майна та повернення власнику для належного зберігання з забороною користування у кримінальному провадженні №0001983 від 13.07.2019,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся представник володілець майна захисник ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна вилученого 12.07.2019, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме автомобіля Kia Ceed д/н НОМЕР_1 та на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 15.07.2019, яке мотивував тим, що з вказаним транспортним засобом виконані всі слідчі дії стосовно огляду слідової картини на автомобілі та стосовно оцінці технічного стану автомобіля. Крім того транспортний засіб зберігається на відкритому майданчику та значно псується в наслідок погодних умов за тієї обставини, що має суттєве руйнування скла. Просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про припинення тимчасового вилучення майна та повернути власнику для належного зберігання з забороною користування.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно поданої заяви просив розглядати клопотання у його відсутність та відмовити в задоволенні клопотання в частині скасування арешту майна, однак не заперечує проти повернення автомобіля під зберігальну розписку.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001983 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України..

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2019 було накладено арешт на майно зазначене у клопотанні.

Як вбачається з наданих доказів слідчим вчиняються дії, спрямовані на встановлення обставин у кримінальному провадженні, досудове розслідування не завершене, арешт на майно було накладено обгрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому підстави для скасування арешту слідчим суддею відсутні.

В той же час, відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, суд вважає необхідним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна та передати транспортний засіб Kia Ceed д/н НОМЕР_1 під зберігальну розписку володільцю майна ОСОБА_5 , зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль в разі необхідності для проведення експертизи та проведення слідчих дій за його участю.

До вказаних висновків слідчий суддя приходить виходячи з того, що автомобіль тривалий час перебуває під арештом, слідчий мав до нього доступ та всі можливості оглянути автомобіль належним чином, крім того з фотокарток, які долучені до клопотання, вбачається, що автомобіль зберігається на відкритому майданчику, має пошкодження скла, що може привести до руйнування автомобіля.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині припинення тимчасово вилученого майна, оскільки вказані дії не передбачені вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити порядок виконання арешту за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.07.2019 та передати автомобіль Kia Ceed д/н НОМЕР_1 , під зберігальну розписку володільцю майна ОСОБА_5 , зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль в разі необхідності для проведення експертизи та проведення слідчих дій за його участю.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1