Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
646/4306/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші злочини.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 04.07.2019
Номер судового провадження: 11-сс/818/1094/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4306/18 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1094/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області,

встановила:

05.06.2019 ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_8 щодо невиконання процесуальних дій, в якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_8 щодо не вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки як потерпілого в кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_8 вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як потерпілого в цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 відмовлено відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000502 та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк оскарження ухвали від 10.06.2019 з моменту отримання оскаржуваної ухвали 15.06.2019; скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2019, постановити нову ухвалу про відкриття провадження за її скаргою від 05.06.2019 та направити справу для подальшого розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова іншим слідчим суддею.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що позиція слідчого судді не узгоджується з вимогами КПК України, оскільки слідчим було допущено протиправну бездіяльність у вигляді ненадання їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яку він зобов`язаний був надати їй у відповідності до вимог частини 2 статті 55 КПК України.

Вважала, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність щодо обов`язків, строк виконання яких регламентований кримінальним процесуальним законодавством. При цьому, варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишення його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_7 ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, 03.05.2019 ОСОБА_7 звернулася до прокуратури Харківської області із клопотанням, в якому просила вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000502.

Як зазначено у скарзі ОСОБА_7 28.05.2019 вона отримала від слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 лист № 17/2-392-18 від 13.05.2019, згідно якого їй відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв`язку з чим 05.06.2019 ОСОБА_7 звернулася із зазначеною скаргою до слідчого судді.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з того, що вимоги заявника про визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання слідчого вручити заявнику пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

Порядок оскарженнярішень,дій чибездіяльності слідчого,прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до правил частини 2 статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що вимоги ОСОБА_7 у скарзі до слідчого судді полягали у зобов`язанні слідчого прокуратури до вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що вказана скарга не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, передбаченого частиною 1 статті 303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що у поданій скарзі до слідчого судді вона фактично оскаржувала бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області у відповідностідо пункту1частини 1статті 303КПК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк, є безпідставними та спростовуються даними скарги.

Як убачається з аналізу пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Разом з тим, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не регламентовано, у який строк слідчий зобов`язаний вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею прийнято законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення про відмову у відкритті провадження на підставі частини 4 статті 304 КПК України.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є безпідставними, та такими, що не спростовують висновків слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2019.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...