overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2529/19
Провадження №: 1-кп/332/288/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України..

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України...

Обвинувачений в судові засідання призначені на 31.07.2019 року та на 14.08.2019 року не зявився, повістки про виклик до суду повернулися поштою до суду із позначкою «із закінченням строку зберігання». Суд вважає, що обвинувачений свідомо ухиляється від отримання судових повісток з метою уникнененя притягнення його до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Потерпілий у судове засідання не зявився, заяв та клопотань до суду не надходило.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та захисника, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України є обовязковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 12-00 годину 27.08.2019 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№340/439/19
Провадження № 1-кп/340/101/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 за №0000083, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 08 серпня 2019 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 . ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.00 год. 23 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/3399/19
Провадження №1-кс/337/1412/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 року слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу Комунального закладу «Палац культури «Хортицький» на бездіяльність Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ
09.08.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Комунального закладу «Палац культури «Хортицький» на бездіяльність Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Слідчий надав суду відомості про внесення 12.08.2019 року за №0001436 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно Комунального закладу «Палац культури «Хортицький».

13.08.2019 року від представника Комунального закладу «Палац культури «Хортицький» до суду надійшла заява про закриття провадження по скарзі.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Комунального закладу «Палац культури «Хортицький» на бездіяльність Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 461/2743/19
Провадження № 1-кп/461/393/19
УХВАЛА
09.08.2019 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001259 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

У судове засідання, призначене на 09 серпня 2019 року обвинувачений не прибув. Згідно рапорту ДОП Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , наданого прокурором, неможливо забезпечити явку ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання не надано, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 04 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2366/19
Провадження № 1-кд/344/5/19
У Х В А Л А
25 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання Апеляційного суду у Варшаві ІІ Колегії з кримінальних справ про здійснення дії у кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні іноземного суду розміщено прохання про допит ОСОБА_3 сина Яни та Ґенофери, який перебуває в слідчому ізоляторі в м. Івано-Франківськ.

Відповідно до ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20/02/2019 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на домашній арешт.

Отже він не перебуває під вартою.

На виконання клопотання іноземного суду Івано-Франківським міським судом проведено судові засідання, надано можливість іноземному суду здійснити процесуальні дії, однак судові засідання було відкладено з ініціативи іноземного суду. Клопотання про продовження виконання судового доручення суду не надано. З часу внесення клопотання істотно змінились умови його внесення, оскільки відповідний учасник судового розгляду не перебуває під вартою. Реалізація зазначеним учасником права на участь в судових засіданнях може бути ним здійснена за опосередкуванням відеоконференцзв`яку.

25/07/2019 іноземний суд не вийшов на зв`язок для продовження виконання судового доручення.

Відповідно до ст. 567 КПК України компетентний орган запитуючої сторони повинен забезпечити участь перекладача під час проведення відео- або телефонної конференції.

Участь перекладача уповноваженим суб`єктом не була забезпечена.

Таким чином судом виконано клопотання іноземного суду.

Положенням Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року не передбачено порядку закриття провадження.

В ст. 560 КПК України передбачено, що орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України. У разі неправильного або неповного виконання запиту уповноважений (центральний) орган має право вимагати додаткових заходів для виконання запиту.

Відповідно до зазначеного,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за клопотанням іноземного суду завершити на підставі ст. 560 КПК України у зв`язку із його виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5775/19
Провадження № 1-кс/461/6768/19
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

09.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000248 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303 308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000248 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 09 серпня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 серпня 2019 року о 15 год. 55 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6041/19
Провадження № 1-кс/461/7032/19
13.08.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що після проведення обшуку працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 03.10.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.09.2018 року, в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає заявник - гр. ОСОБА_5 , останньою було виявлення відсутність золотих виробів та грошових коштів.
08.01.2019 року вказане кримінальне провадження закрито, на підставі ч.6 ст.284 КПК України, а матеріали даного провадження скеровано в ІНФОРМАЦІЯ_3 (вих.№189 від 09.01.2019 року)
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей і документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, та у його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні документів (інформації) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала дійсна один місяць з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/2616/19
У Х В А Л А

"14" серпня 2019 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 15 серпня 2019 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області.

Витребувати із Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 359/6988/19
Провадження № 1-в/359/268/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі без технічної фіксації клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:
30.07.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання засудженого.

До початку розгляду клопотання по суті, від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив клопотання залишити без розгляду.

У судове засідання прокурор Бориспільської місцевої прокуратури та представник Бориспільської виправної колонії №119 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду.

Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалася.

В розумінні ст.ст.22,26 КПК України сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, суд дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/232/13- к
УХВАЛА

про здійснення приводу

14 серпня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання (подання) начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання суд вважає обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 140, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 367/6248/19
Провадження по справі № 1-кс/367/1535/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 серпня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого та призначити до розгляду на 19.08.2019 о 16 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1