У Х В А Л А Справа № 200/13570/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5190/19

28 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000786 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтував наступним чином. СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000786 від 27.03.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 27.03.2018 року до ЧЧ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 21.02.2018 року невстановлена особа, через мережу "Інтернет" сайт "ОЛХ", шляхом обману під приводом продажу товару, заволоділа грошовими кошами останнього на суму 1800 грн. В ході проведення досудового розслідування та допиту потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено що 21.02.2017 року потерпілий вирішив придбати автомобільний причіп. З цією метою він зайшов на інтернет-сайт «Olx», де знайшов причіп, який його влаштовував. В той час на вказаному сайті були і дані продавця на ім`я ОСОБА_4 , телефон № НОМЕР_1 . Після чого він подзвонив на вказаний номер та у телефонному режимі домовився про всі умови покупки причіпу, але чоловік повідомив, що потрібно зробити передоплату в розмірі 1800 грн. на банківський рахунок, відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я ОСОБА_5 , що є умовою для відправки товару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Дніпро. Того ж дня, перебуваючи у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 в терміналі №К0300043 потерпілий здійснив переказ у сумі 1800 грн. на рахунок НОМЕР_2 . В подальшому потерпілий товар не отримав тоавр та із продавцем було втрачено зв`язок.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи без виклику представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню. Так, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 27 березня 2018 року. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України є злочином середньої тяжкості. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. Перевіркою відомостей автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що слідчий ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку досудового розслідування не звертався. Отже строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплив та у слідчого відсутнє право на ініціювання вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1