Єдиний унікальний номер 340/493/18
Судове провадження № 1-кс/938/236/19
УХВАЛА
щодо розгляду скарги на постанову
про закриття кримінального провадження

15 листопада 2019 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верховина скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 25.10.2019 винесену слідчим СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 . За наслідками розгляду скарги просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати, зобов`язати слідчого продовжити терміни досудового розслідування, вручити підозру ОСОБА_5 , кримінальне провадження направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, обґрунтовує її тим, що незважаючи на наявність в матеріалах кримінального провадження доказів, що вказують на наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме висновку експерта №152/30-д від 12.08.2019, слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження по даному факту. А тому просить скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно скарги заперечив, пояснив, що за результатами проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 , в діях особи, ОСОБА_5 не виявлено ознак складу кримінального правопорушення ні передбаченого ч.1 ст.125 КК України ні іншого кримінального правопорушення, а тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з дотриманням вимог закону.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу поданої скарги, оглянувши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Встановлено, що 26.08.2018 на підставі заяви ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за №0000155 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зокрема про те, що 25.08.2018 близько 18.00 год. на відкритій місцевості в с Чорна Річка, присілок Кремениця, Верховинського району, ОСОБА_5 через неприязні відносини завдав руками декількох ударів в різні частини тіла ОСОБА_3 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25 10.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 26.08.2018 закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. При цьому, своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий прийняв на підставі того, що проведеним досудовим розслідуванням на підставі висновку судово-медичної експертизи за №30 від 28.10.2019 та додаткового висновку судово-медичної експертизи №152/30-д від 14.08.2019 не виявлено отримання ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, а відтак і ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Також в судовому засіданні слідчий Мельник пояснив, що ознак іншого кримінального правопорушення він не вбачав, а тому з клопотанням про продовження строків досудового розслідування до слідчого судді не звертався, виніс оскаржувану постанову.

В той же час, з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході проведення досудового розслідування слідчим допитано потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вказували на на те, що конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був, в ході якого вони сварилися та наносили один одному удари. Однак, вказаним фактам слідчим не була надана належна правова оцінка, не проаналізовано повно та всебічно кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, не перевірено наявність в діянні ОСОБА_5 ознак іншого кримінального правопорушення та не ініційовано в строки встановлені ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строків досудового розслідування, а як наслідок зроблено передчасний висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування. А тому скарга в частині скасування постанови слідчого є підставною та підлягає задоволенню.

В той же час, скарга в частині зобов`язання слідчого продовжити строки проведення досудового розслідування, вручення підозри ОСОБА_5 і направлення кримінального провадження до суду першої інстанції задоволенню не підлягає, оскільки згідно вимог ч.1 ст. 295, ст.301 КПК України такі повноваження є дискрецією саме сторони обвинувачення, і втручання в такі повноваження не є функцією слідчого судді, що узгоджується із змагальністю сторін у кримінальному процесі, як однієї із основних засад кримінального провадження, визначеної ст.22 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, 307 ч.2 п.1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого слідчого відділу Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25.10.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2018 за № 0000155 скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1