Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000748 від 18 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, апеляційну скаргу захисника повністю. Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2019 року стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України скасовано, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначено новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів.
В поданій заяві начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 просить роз`яснити ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року в частині дати закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані Луцьким міськрайонним судом Волинської області копії матеріалів даного кримінального провадження і доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З оскаржуваного вирокуЛуцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2019 року стосовно ОСОБА_6 вбачається, що запобіжний захід застосований відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишено попередній у вигляді тримання під вартою. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк покарання термін його попереднього ув`язнення, з дня його затримання, тобто з 17 липня 2018 року по 30 вересня 2018 року включно та з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, тобто з 22 травня 2019 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року даний вирок суду скасовано, який у такому випадку втрачає свою силу, та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, то запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено, враховуючи вимоги ч.1 ст. 197 КПК України на 60 днів з часу постановлення ухвали, тобто з 15 жовтня 2019 року по 13 грудня 2019 року включно.
Керуючись ст. ст. 115, 197, 380 , 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Заяву про роз`яснення ухвали суду задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000748 від 18 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України, уточнивши, що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 13 грудня 2019 року включно.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3