УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Св ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на виявлені в ході обшуку 06.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , станок для гоління фірми Gillette, який упаковано до паперового конверту, 3 брелки від автомобільної сигналізації (марки Sheriff, (i)code, Сonvoy)- запаковано до сейф-пакету 4391583, 2 мобільних телефони НТС (IMEI: НОМЕР_1 ) та Samsung (imei відсутній) - запаковано до сейф-пакету 4391584.
В обґрунтування клопотання посилається на те, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 20.20 год. 31 жовтня 2019 року до 12.30 год. 01 листопада 2019 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку № 25 по вул. 295 Стрілецької дивізії в м. Херсоні, переслідуючи прямий корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом, шляхом відкриття сканером вхідних дверей автомобіля, заволодів транспортним засобом - автомобілем Lend Rover д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , що належав на правівласності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 поїхали на даному транспортному засобі до гаражу домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де і залишили зберігати, тим самим позбавивши потерпілу ОСОБА_6 можливості використовувати транспортний засіб за власним розсудом.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

06.11.2019 в період з 21.13 год. до 22.50 год. на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 від 06.11.2019 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: станок для гоління фірми Gillette, упаковано до паперового конверту, в кімнаті №5 (зала) у шафі виявлено та вилучено 3 брелки від автомобільної сигналізації (марки Sheriff, (i)code, Сonvoy)- запаковано до сейф-пакету 4391583, 2 мобільних телефони НТС (IMEI: НОМЕР_1 ) та Samsung (imei відсутній) - запаковано до сейф-пакету 4391584.
Згідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені 3 брелки від автомобільної сигналізації (марки Sheriff, (i)code, Сonvoy), мобільні телефони НТС (IMEI: НОМЕР_1 ) та Samsung (imei відсутній) та станок для гоління фірми Gillette, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене а також те, що при проведенні обшуку було виявлено предмети які мають значення для кримінального провадження у якості речових доказів, мобільні телефони могли використовуватись як засоби зв`язку при вчиненні злочину, брелки від авто сигналізації могли бути пристроєм для зчитування сигналу транспортних засобів (код-грабер), а станок для гоління як і інші перелічені предмети є речовим доказом що потрібен для проведення комплексу експертиз (телекомунікаційні та медичні).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Поняття «тимчасово вилученого манна» наведене в ч.1 ст.167 КПК України, яким визначається майно, яким особу фактично позбавлено можливості володіти, користуватися та розпоряджатися до вирішення питання про арешт майна або його повернення

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003620 від 02.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме станок для гоління фірми Gillette, 3 брелки від автомобільної сигналізації (марки Sheriff, (i)code, Сonvoy, 2 мобільних телефони НТС (IMEI: НОМЕР_1 ) та Samsung (imei відсутній), які упаковано у встановленому законом порядок, було виявлено та вилучено 06.11.2019 згідно протоколу обшукі від 06.11.2019 в квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

06.11.2019р. постановою слідчого зазначений вище зазначено майно визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0003620 від 02.11.2019 року.

Відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

На даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Також, суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, в кримінальному провадженні № 0003620, а саме на станок для гоління фірми Gillette, який упаковано до паперового конверту, 3 брелки від автомобільної сигналізації (марки Sheriff, (i)code, Сonvoy)- запаковано до сейф-пакету 4391583, 2 мобільних телефони НТС (IMEI: НОМЕР_1 ) та Samsung (imei відсутній) - запаковано до сейф-пакету 4391584.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1