Справа № 297/1583/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

14 серпня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000560 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гать, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого 12.03.2014 року Берегівським районним судом за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 09.10.2014 року Берегівським районним судом за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до остаточного покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 02.02.2017 року звільненого ухвалою Володимирського районного суду Рівненської області умовно-достроково, невідбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 17 днів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 28.07.2019 року близько 10 години ОСОБА_7 , знаходячись у с. Мужієво, Берегівського району, за допомогою свого товариша ОСОБА_8 та його гужової підводи збирав металобрухт, купуючи такий у мешканців села, зупинився та зайшов з цією ж метою на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_9 ..

В подальшому, знаходячись на території вказаного подвір`я, ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно викрав з-під навісу господарської будівлі бувшу у користуванні бензопилу марки «Тиса-45» БП-45-2.3», старий алюмінієвий бідон вагою 6 кг та саморобний алюмінієвий зварювальний апарат вагою 16 кг, які виніс на вулицю та поскладав у підводу.

Згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 05.08.2019 року вартість бувшої у користуванні бензопили «Тиса-45 БП-45-2.3» становить 1035 грн., а вартість 1 кг металобрухту алюмінію складає 30 грн., тоді як 22 кг коштуватиме 660 грн..

Таким чином, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1 695 грн..

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 31.07.2019 року, яким у ОСОБА_10 по вул. Робочій, 63, у м. Берегове, вилучено предмет злочину алюмінієвий бідон та зварювальний апарат у розібраному вигляді.
-протоколом огляду місця події від 31.07.2019 року, яким ОСОБА_8 видав інший предмет злочину бензопилу «Тиса».
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.08.2019 року, який розповів, яким чином викрадені речі опинилися у нього та описав особу злочинця.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.08.2019 року, який розповів про походження алюмінієвого бідона та зварювального апарата та описав особу злочинця.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2019 року, який розповів про обставини злочину.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 ..

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, і за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
08 серпня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у ним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З цього вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, покинути межі Закарпатської області, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове; не залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 години по 08:00 години щодня.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та старший слідчий ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного та покладення на нього обов`язків зазначених у клопотанні.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, покинути межі Закарпатської області.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю в період часу з 20:00 години по 08:00 години щодня за адресою АДРЕСА_1 , необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, слід покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гать, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 години по 08:00 години щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала діє до 13 жовтня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1