Справа № 646/2273/19
№ провадження 1-кс/646/4351/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №00001487,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла вищевказана скарга в якій заявник просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №00001487, вважаючи її передчасною та незаконною.

В судове засідання заявник не з`явилася, в матеріалах справи наявна подана до канцелярії суду заява, в якій ОСОБА_3 просив розгляд скарги проводити за його відсутності, вимоги, викладені в скарзі підтримав, просив задовільнити.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та кримінальне провадження №00001487 слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим прокуратури Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.06.2019 дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України

Разом з тим, при прийнятті оскаржуваної постанови слідчим в повній мірі не усунуто недоліки слідства, що слугували підставою для скасування попередньої постанови про закриття даного кримінального провадження й містяться в ухвалі слідчого судді від 14.05.2019, наявній в досліджуваному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів пропущення заявником строків оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2019.

За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження №00001487 від 21.11.2018 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1