overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003048 від 24.09.2019 року про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецька область та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецька область та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 14 год. 55 хв., 28 грудня 2019 року.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання з 14 год. 55 хв., 30 жовтня 2019 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків передбачених КПК України, - в розмірі (п`ятдесят п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 655 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 04 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2511/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2019 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000930 від 07 жовтня 2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000930 від 07 жовтня 2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України ,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000930 від 07 жовтня 2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України ,- на 05 листопада 2019 року о 09 год. 40 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/2187/19
Провадження № 1-кс/306/519/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження за №0000501 від 26.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що на обґрунтування висновків суду та складення повного тексту ухвали, може бути затрачено значний час, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження - слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме інформацію роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 08 години 00 хвилин 22.10.2019 по 08 годину 00 хвилин 25.10.2019, що здійснювалися: в с. Голубине (місце події): LAC 52582, CID 14703, 32401, 12643, 14706, 7663, 32402, 7832, 57229, 57223, 57226, 40019033, 40019031; в с. Солочин (виїзд Воловець-Перечин): LAC 52582, CID 7833, 7831, 7835, 7782, 7785, 14701, 57776, 57773, 57779, 40013732; в м. Свалява (виїзд на трасу М-06): LAC 52582, CID 49273, 12641, 16656, 12642, 54126, 54123, 54129, як в друкованому так і електронному вигляді шляхом отримання копій зазначеної інформації.
В іншій частині клопотання - відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Строк дії ухвали встановити до 29 листопада 2019 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 01 вересня 2019 року за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №90000485 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 01 вересня 2019 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до п`яти місяців - до 01.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2364/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 про повернення речей і документів у кримінальному провадженні № 0001146 від 04.10.2018за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , в якій він просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення речей і документів згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/2364/19 (н/п 1-кс/953/12276/19) та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 негайно повернути речі і документи, що перераховані в ухвали сулу.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає її з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу лише володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду зі скаргою особисто власника (володільця) вилученого майна, а не його представника.

З клопотання відомо, що власником зазначеного у скарзі майна, яке було вилучено та підлягає поверненню на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2019 р. є ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , однак скаргу до суду подав їх представник адвокат ОСОБА_2 .

Таким чином, заявником у даній справі може бути лише власник (володілець) ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які скаргу не підписали. Інші особи (окрім заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування) згідно положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України правом на звернення до суду з клопотанням не наділені.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 про повернення речей і документів у кримінальному провадженні № 0001146 від 04.10.2018за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України, негайно повернути особі, що його подала разом з усіма додатками.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"30" жовтня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів наступних документів:
- загального журналу робіт ПП « ОСОБА_5 » поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-17-02/Н-12/-Краснокутськ-Богодухів,
- актів огляду прихованих робіт від 18.07.2017, 18.07.2017, 19.07.2017, 06.07.2017, 10.07.2017, 10.07.2017, 10.07.2017, 13.07.2017.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.11.2019 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
29.10.2019 справа №642/2946/17
провадження №1кс/642/3866/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування від 25 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування від 25 вересня 2019 року, яка полягає у не можливості встановлення місцезнаходження підозрюванного, те що місцеперебування його не відомо, а проведені заходи не дали позитивних результатів щодо можливості проведення слідчих (розшукових) дій за його участю.
Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання з`явилась, просила відмовити у задоволенні клопотання, надала суду копію постанови про відновлення провадження по кримінальному провадженню № 0000666 від 07.03.2017 року.
Слідчий суддя, вислухавши сторін, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

25 вересня 2019 року старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 ухвалила постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000666 від 07.03.2017 року.
Згідно п.2 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним. Його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наявність, на час розгляду скарги, постанови слідчого від 10 жовтня 2019 року про відновлення досудового розслідування, слідчий суддя закриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування від 25 вересня 2019 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 4154 / 19
1-кп / 636 / 833 / 2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного 30.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з затвердженим 30 вересня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 30 січня 2019 року на 10.00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1866/19
Провадження № 1-в/724/52/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо ОСОБА_2 для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного Менським районним судом Чернігівської області від 15.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо ОСОБА_2 для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного Менським районним судом Чернігівської області від 15.08.2018 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 06 листопада 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а, з викликом прокурора, засудженого, представника Хотинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №721/881/19
Провадження 1-В/721/19/2019
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурорі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області подання Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.10.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.164КК України до одного року обмеження волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 1 рік.

Путильський районний сектор філії Державної установи «Центр Пробації» звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Судом встановлено, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.10.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.164КК України до одного року обмеження волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 1 рік /а.с.3-4/.

Під час перебування на обліку в Путильському районному секторі філії Державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Наведене вище підтверджується матеріалами особової справи, поясненнями представника Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації».

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Селятин, Путильського району Чернівецької області засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.10.2018 року засуджено за ч.1 ст.164КК України до одного року обмеження волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 1 рік, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3131/19 Справа № 199/7199/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001203 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , до суду першої інстанції надав клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження (а.кп. 81), однак останній із вказаними матеріалами кримінального провадження не був ознайомлений.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції, відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України, повинен ознайомити учасників процесу з матеріалами кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 заявляв таке клопотання, однак судом першої інстанції не було виконано вимоги вищевказаної статті.
Беручи до уваги, що судом першої інстанції не були належним чином виконані вимоги ст. 395 КПК України, вважаю, що матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду для виконання зазначених вимог закону.
Керуючись ст.ст. 395, 399, 418 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2