У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/20339/19

пр.№1-кс/759/7155/19

"01" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0011970, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання від слідчого Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0011970 від 08.12.2015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні Святошинським управлінням національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011970 від 08.12.2015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у якому підозрюється ОСОБА_5 , 23.10.1962р. у тому, що 22.10.2010 відповідно до контракту №25 ОСОБА_5 призначено на посаду директора Державного підприємства «Київський науково-дослідний проектний інститут землеустрою». У відповідності до п.17-20 розділу 3 контракту керівникові можуть бути встановлені за погодженням з Держкомземом інші умови, якщо вони не заборонені законодавством, у випадку, якщо вони передбачені колективним договором Інституту, п.24 контракту зазначено, що внесення змін та доповнень до цього контракту здійснюється шляхом внесення додаткових угод.

Додатковою угодою №1 від 31.01.2012р. до контракту №25 від 22.10.2010 між Державним агентством земельних ресурсів України ОСОБА_5 керівникові може виплачуватись винагорода за підсумками роботи за рік відповідно до діючого Положення, інші соціально-побутові пільги, які передбачені договором і не заборонені чинним законодавством України, інші умови контракту залишаються незмінними.

Відповідно до Додатку №7 Колективного договору «Про надання соціальних гарантій, компенсацій пільг працівникам Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», за наявності фінансової можливості інституту надавати працівникам соціальні пільги.

22.10.2013р. у відповідності до Контракту №62 ОСОБА_5 призначено на посаду директора Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на термін з 23.10.2013 по 22.10.2014.

Додатковою угодою №1 від 22.10.2014 до контракту №62, дію контракту продовжено на рік, з 23.10.2014 по 22.10.2015.

Контрактом передбачено, що керівник зобов`язується здійснювати технічне переоснащення, реконструкцію, ведення нових потужностей та заходи науково-технічного розвитку підприємства, створювати умови раціонального використання матеріальних та трудових ресурсів, а також забезпечувати додержання прав працівників, гарантованих законодавством охорону праці.

Так, на початку березня 2012 року, перебуваючи за місцем здійснення службової діяльності: м.Київ, вул.Серпова, 3, ОСОБА_5 , використовуючи надані організаційно- розпорядчі повноваження, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з метою свого незаконного збагачення, у період часу з лютого 2012 року по вересень 2013 року шляхом зловживання службовим становищем , використовуючи організаційно- розпорядчі документи з метою особистого незаконного матеріального збагачення незаконно нарахував собі матеріальну допомогу до державних та релігійних свят, додаткову оплату за перевиконання обсягів реалізації, додаткову оплату праці, матеріальну допомогу на закупівлю плодоовочевої продукції на загальну суму 181 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, заволодівши чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, що у відповідності до ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У зв`язку з цим слідчий звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 181000,00 грн. з метою забезпечення покладених обов`язків строком до 60 діб, оскільки існують ризики, передбачені ст..177 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 181000,00 грн. з метою забезпечення обов`язків, просив застосувати більш м`який вид запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку учасників, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 25.10.2019 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події;
- показами свідків, які розповіли про обставини скоєння злочину;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи те, що який злочин інкримінують ОСОБА_5 ,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тобто може бути застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 беручи до уваги тяжкість обвинувачення і особу обвинуваченого відповідно до ст. 65 КК України.

Також, підозрюваний з метою залякування потерпілих може впливати на останніх, оскільки характер та спосіб вчиненого злочину вказує на наявність у підозрюваного відомостей про місце їх проживання, спосіб життя.
Обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.191, ч.1 ст.366КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення вплив на потерпілих та свідків також з огляду на те, щообґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості зловживаючи службовим становищем, що свідчить про корисливий умисел на вчинення інкримінованих злочинів та ризик ухилення від органу досудового розслідування та суду.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава, достатньо для запобігання вищевказаним ризикам, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку із чим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, з моменту вручення повідомлення про підозру з 25.10.2019 року, а саме до 24 грудня 2019 року включно.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0011970, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
-не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях;
-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина для виїзду за кордон.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 24 грудня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2019р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено «___»__________2019р.

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 ____________