Дата документу 30.10.2019 Справа № 554/9791/19
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 02.02.2000 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, з застосуванням ст. 46-1 КК України, відстрочка виконання вироку на 1 рік, штраф 680 гривень;
- 18.06.2002 Ленінським районним судом м. Полтава, за ст. ст. 15, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 07.11.2005 Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
- 21.12.2006 Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області, за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Приєднано не відбуте покарання по вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 07.11.2005. Звільнений 14.07.2011 по відбуттю строку покарання.
- 02.08.2013 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 26.02.2016 Київським районним судом м. Полтава за ст.309 ч. 1, 311 ч. 1, 70 КК України - штраф 850 гривень. Штраф сплачений 16.05.2016;
- 24.04.2017 Київським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 04.07.2018 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
- 16.08.2018 Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 02.11.2018 року по відбуттю покарання;
- 15.02.2019 Київським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 04.10.2019 Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК до 1 року 1 міс. позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 11 вересня 2019 року близько 11 год. 57 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Простор 5121» ТОВ «Стиль Д», розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Степового Фронту, 48, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з відкритої полиці магазину скоїв крадіжку електричної дитячої зубної щітки «Oral-B» «Stages Power Frozen D12.513K», завдавши ТОВ «Стиль Д» матеріального збитку на суму 543 грн. 20 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 12 вересня 2019 року близько 20 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Простор 5121» ТОВ «Стиль Д», розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Степового Фронту, 48, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з відкритої полиці магазину скоїв крадіжку електричної дитячої зубної щітки «Oral-B» «Stages Power Frozen D12.513K», завдавши ТОВ «Стиль Д» матеріального збитку на суму 543 грн. 20 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 24 вересня 2019 року близько 17 год. 33 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Простор 5121» ТОВ «Стиль Д», розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Степового Фронту, 48, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з відкритої полиці магазину скоїв крадіжку електричної дитячої зубної щітки «Oral-B» «Stages Power Frozen D12.513K», завдавши ТОВ «Стиль Д» матеріального збитку на суму 543 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в межах строку досудового розслідування, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. кожного дня, на два місяці.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що Полтавським ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002931 від 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема відношеннями адміністрації магазину «Простор 5112» ТОВ «Стиль Д» про вчинення крадіжок; допитом представника юридичної особи потерпілого; показаннями свідків; протоколом огляду місця події; протоколом перегляду відеозаписів камер внутрішнього спостереження магазину «Простор 5112»; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімком свідку; допитом підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами в їх сукупності.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1); незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні (п. 3); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5).
Ризиком того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до п`яти років, зможе ухилятися від слідства та суду, оскільки раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, при цьому вчинив вказані злочини у період іспитового строку. Крім того, 04.10.2019 року він засуджений Октябрським районним судом м. Полтави до 1 року 1 місяця позбавлення волі, який на даний час не набрав чинності.

Суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, на даний час ніде не працює.
Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має соціальні зв`язки та постійне місце проживання.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Суд вважає, що особисте зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного, оскільки цей запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагають контролю за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто забороною залишати житло у нічний час.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 по 07:00 год. строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування з 30 жовтня 2019 року по 29 грудня 2019 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою до суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості працівників поліції виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

5) не виїжджати за межі м. Полтави, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1