Справа № 202/6000/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000651, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою області.

23 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000651.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23 вересня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що у 2008 році було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» () засновниками якого були подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Частки вказаних осіб розподілилися наступним чином, у ОСОБА_6 60% статутного фонду, а у ОСОБА_5 40% статутного фонду.

В жовтні 2009 року загальні збори учасників ТОВ «ІК АКТИВ» в складі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили прийняти до складу учасників вказаного підприємства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У зв`язку з прийняттям до ТОВ «ІК АКТИВ» нових учасників, їхні частки були розподілені в наступній пропорції: Тюрккан Моджахіт 21 % частки, ОСОБА_11 21 % частки, Пеніч Ахмет 16 % частки, ОСОБА_4 17 % частки, ОСОБА_5 17 % частки, ОСОБА_7 8 % частки. Щодо зміни складу засновників та зміни розподілу часток підприємством було подано необхідні документи для проведення державної реєстрації змін про відомості про юридичну особу ,які потребують внесення змін до установчих документів. Статут підприємства був викладений у новій редакції.

16.10.2009 року державна реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ІК АКТИВ» була здійснена, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_12 було внесено запис № 4044827. Відповідна відмітка про проведену реєстраційну дію також проставлена на статуті ТОВ «ІК АКТИВ».

В подальшому, між ОСОБА_4 з одного боку та іншими учасниками ТОВ «ІК АКТИВ» з іншого, виник корпоративний спір, який наразі продовжує вирішуватись у судовому порядку, ОСОБА_7 , є матір`ю ОСОБА_4 та номінальним утримувачем частки і фактично не приймає участі в управлінні підприємством.

Незважаючи на численні судові спори між учасниками, відомості стосовно них в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) залишалися відповідно до зареєстрованих змін від 16.10.2009 року.

16.08.2019 року під час ознайомлення з ЄДР відносно ТОВ «ІК АКТИВ» було виявлено зміну інформації про учасників ТОВ «ІК АКТИВ», а також зникнення запису про реєстраційну дію, проведену 16.10.2009 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Так, згідно витягу від 16.08.2019 року учасниками ТОВ «ІК АКТИВ» зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім того, відповідно до вказаного витягу з ЄДР зникли відомості щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вчиненої 16.10.2009 року за № 4044827 реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_12 .

Натомість у витягу вказано, що 15.08.2019 року відбулося внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме державним реєстратором Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_13 , вчинено запис № 8044827 про зміну керівника юридичної особи ТОВ «ІК АКТИВ» на ОСОБА_4 . До цього керівником підприємства була ОСОБА_14 .

Здійсненими первинними заходами встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 не володіють будь-якою інформацією щодо підстав зміни учасників ТОВ «ІК АКТИВ» в ЄДР, не здійснювали жодних правочинів щодо відчуження належних їм часток та не приймали будь-яких рішень про перерозподіл часток. Загальні збори ТОВ «ІК АКТИВ» про зміни керівника підприємства не проводилися. Вказане підтвердила і керівник підприємства ОСОБА_14 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи, з метою встановлення матеріального збитку часток учасників ТОВ «ІК АКТИВ» ОСОБА_15 , Тюрккан Лютфю, Пеніч Ахмет в статутному капіталі ТОВ «ІК АКТИВ».

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість надала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, що викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000651 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000651 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України судовоекономічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз, які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Визначити частку ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 в статутному капіталі ТОВ «ІК АКТИВ» станом на 15.08.2019 року?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000651 від 19.08.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1