Справа № 191/2042/19
Провадження № 1-в/191/445/19
У Х В А Л А
іменем України

04 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
представника Синельниківської ВК-94 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 3 рази, у цій справі засуджений 08.12.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 року на підставі ст. 71 КК України до вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року частково приєднано покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 року застосовано ч.5 ст. 72 КК України зараховано попереднє ув`язнення у строк покарання з 08.12.2016 року по 10.01.2017 року з розрахунку один день за два.
Початок строку 17.10.2016 року, кінець строку 24.04.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:

Адміністрації СВК 94 звернулася до суду з клопотанням, погодженим зі спостережною комісією при Синельниківській райдержадміністрації, в якому зазначає, що відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, працевлаштований бригадиром на підприємстві установи на дільниці «Укрвторснаб» по переробці поліетилену. Має 4 заохочення, стягнень не має. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Етапи програми виконує систематично та самостійно. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочину. Питання реєстрації вирішено позитивно. Позовів не має.
Засуджений в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.
Представник адміністрації СВК №94 в судовому засіданні підтримав клопотання, з тих підстав, що ОСОБА_5 зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати ст.81 КК України. Крім того доповнив, що ОСОБА_5 під час відбування покарання отримав професію маляр-штукатур.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.
ОСОБА_5 відбуває покарання у виправній колонії № 94 з 08.02.2017 року. Раніше був засуджений 3 рази. Початок строку 17.10.2016 року, кінець строку 24.04.2020 року.
Станом на 17.05.2019 рік відбув строку покарання.
Відповідно до характеристики засуджений працевлаштований бригадиром на виробництві установи. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Етапи програми виконує систематично та самостійно, сумлінно ставиться до своїх обов`язків, має 4 заохочення, стягнень не має, отримав професію маляр-штукатур. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює, розкаюється у вчиненому.
Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Отже, ОСОБА_5 за весь час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 17.05.2019 року відбув 3/4 частини строку призначеного судом покарання. Станом на 04.10.2019 року його невідбутий строк складає 6 місяців 20 днів, а тому наявні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.
Таким чином, клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 засудженого 08.12.2016 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 ч. 1 ст. 70 ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1