СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
06 листопада 2019 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обушку в кримінальному провадженні №0000013 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно у кримінальному провадженні за №№0000013 від 14.05.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий стверджує, що встановлені у кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018 обставини дають підстави вважати, що ряд фізичних осіб, серед яких - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), перебуваючи на території Київської області в період 2015-2019 років, в порушення вимог положень Податкового кодексу України, здійснювали систематичний продаж нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку без відповідної державної реєстрації в якості суб`єктів підприємницької діяльності, внаслідок чого ухилились від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великому розмірі

Як зазначає слідчий, вказані фізичні особи здійснювали будівництво та реалізацію об`єктів нерухомості без відображення проведених фінансово-господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліках, внаслідок чого ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах, а також продовжують вчиняти аналогічні дії на даний час.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період 2015-2019 років здійснювали систематичний продаж об`єктів нерухомості, розташованих за адресами:

-АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 ,

-АДРЕСА_2 ,

-АДРЕСА_3 .

Ставка податку з доходів фізичних осіб у зазначений період становила 18%, однак ОСОБА_3 при перереєстрації права власності у нотаріуса було сплачено 5%. Отже суму несплаченого податку з доходів фізичної особи ОСОБА_3 слід обраховувати у розмірі 13% (18% - 5%).

Таким чином, орієнтовна сума ненадходження податку з доходів фізичних осіб до державного бюджету України становить понад 7 000 тис. грн.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що як було встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці за кадастровим №:01:024:5056, що має GPS координати: 50.377891, 30.379801 розташоване нежитлове приміщення, що використовується як відділ продажу нерухомості вказаного житлового комплексу.
30 жовтня 2019 року у ході проведення обшуку за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2019 було вилучено ряд речей, які мають значення у кримінальному провадженні а саме:
1. металевий флеш накопичувач сірого кольору (без ідентифікуючих ознак);
2. ноутбук чорного кольору марки «Hp» моделі «250 G3», серійний номер «CND4507HRK»;
3. ноутбук сірого кольору марки «Hp» моделі «255 G6», серійний номер «CND85118S»;
4. ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» моделі «80 XR», серійний номер «PF0TVM0R»;
5. ноутбук чорного кольору марки «Hp» моделі «250 G3», серійний номер «CND4477VKK»;
6. ноутбук чорного кольору марки «asus» моделі «x540l», серійний номер «Q2N0CX013422059».
Вказані речі та документи того ж дня оглянуто та визнано речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження.
Враховуючи, що речі та об`єкти вилучені під час проведення обшуку були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: вказані пристрої використовувалися для формування документів щодо купівлі-продажу квартир та зберегли в собі їх електронне відображення, а тому викладені обставини відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, орган досудового розслідування вважає наявними передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного рахунку.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Власника тимчасово вилученого майна не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В той же час, згідно з ч. 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року надано слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області дозвіл на проведення обшуку за адресою розташування нежитлового приміщення, що використовується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості відділу продажу нерухомості, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці за кадастровим №:01:024:5056 (що перебуває в суборенді ОСОБА_4 ), та має GPS координати: 50.377891, 30.379801, з метою відшукання та вилучення документів щодо купівлі-продажу нерухомості (земельних ділянок, житлових і нежитлових об`єктів) за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , вул. Європейська 2Г, АДРЕСА_2 , а саме: довіреності, заяви, свідоцтва, договори, угоди, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, рішень про реєстрацію, довідок про оцінку вартості нерухомого майна, інформації, щодо сплати податку з відчуження нерухомого майна, чорнові записи в яких міститься інформація про вартість нерухомого майна яке реалізується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, зазначеною ухвалою не було надано дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки.

Враховуючи викладене, вилучення під час обшуку 30 жовтня 2019 року технічних пристроїв (ноутбуків) відбулось з порушенням положень Кримінального процесуального кодексу України, а тому зазначене майно підлягає поверненню його володільцю, і накладення на нього арешту є недопустимим.

Що ж стосується вилученого під час обшуку металевого флеш-накопичувача сірого кольору (без ідентифікуючих ознак), то заначений предмет має статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до протоколу огляду від 31 жовтня 2019 року на вказаному флеш-накопичувачі виявлено файли, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 14.05.2018.

Постановою слідчого від 31.10.2019 металевий флеш-накопичувач сірого кольору (без ідентифікуючих ознак) був визнаний речовим доказом у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

31 жовтня 2019 року слідчим призначено комп`ютерно-технічну експертизу, серед іншого, вилученого під час обшуку 30.10.2019 металевого флеш-накопичувача сірого кольору.

Таким чином, клопотання в частині накладення арешту на вказаний флеш-накопичувач, вилучений під час обшуку 30.10.2019, який визнаний речовим доказом, слід вважати обгрунтованим.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт (із забороною володіння, користування та розпорядження) на тимчасово вилучене майно під час обшуку 30 жовтня 2019 року нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці за кадастровим №:01:024:5056 (що перебуває в суборенді ОСОБА_4 ), та має GPS координати: 50.377891, 30.379801, а саме на:

-металевий флеш накопичувач сірого кольору (без ідентифікуючих ознак).

2.У задоволенні клопотання про накладення арешту на інше тимчасово вилучене під час обушку майно відмовити.

3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: