№ 207/5389/14-к
№ 1-кп/207/22/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальні провадження № 0000196 від 01.10.2014 р. та № 0001867 від 01.11.2014 р. за обвинуваченням:

К І Р С А Н О В ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно розлучений, офіційно не працює, раніше судимого :

25 січня 1994 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за частиною 2 статті 140 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим терміном 2 р.;

19 грудня 1994 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за частиною 3 статті 81, частиною 2 статті 140, 17, частиною 2 статті 215-2, 42 КК України. На підставі ст.ст. 42 ч. 3, ст.. 43 КК України до відбуття 3 роки 2 місяці та 23 дні позбавлення волі. Звільнився 12.03.1998 року по відбуттю терміну покарання;

12 березня 2001 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за частиною 2 статті 140, частиною 3 статті 140, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 11.08.2004 року по відбуттю терміну покарання;

26 жовтня 2006 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 26.09.2009 року по відбуттю терміну покарання;

22 березня 2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за частиною 2 статті 307, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.03.2014 року по відбуттю терміну покарання;

який зареєстрований і фактично мешкає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 15 -- частиною 3 статті 185 КК України (кримінальне провадження № 0000196), а також передбачених частиною 2 статті 190 та частиною 1 статті 262 КК України (кримінальне провадження № 0001867)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив і знову вчинив злочин при наступних обставинах.

21 вересня 2014 року, приблизно о 22.00 годині, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: металевих опор, з приміщення будинку АДРЕСА_2 , яке належить ТОВ «ЗІП», з метою найму громадян, які будуть виносити вищевказані металеві опори, прибув на вулицю Дальню буд.1, де зустрівся зі своєю раніше знайомою гр. ОСОБА_6 , якій запропонував допомогти йому знайти робітників у якості вантажників на декілька днів, пообіцяв сплатити їм за виконану роботу 200 гривень. ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 , запропонувала своїм синам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виконати роботу вантажників у ОСОБА_5 , на що останні дали свою згоду.

Так, 22.09.2014 року приблизно о 08.00 год. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , будучи переконані, що виконують роботу вантажників, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 , направлені на таємне викрадення з приміщення будинку АДРЕСА_2 металевих опор, разом з ОСОБА_5 прибули на автомобілі марки «Газель», під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи, за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та, реалізуючи свої наміри, переконавшись, що діє таємно, без перешкод, потрапив у приміщення будинку АДРЕСА_2 , у якому здійснюється ремонт власником, де надав вказівки з демонтажу металевих опор найманим ним особам, після чого покинув будівлю за вищевказаною адресою. Наймана ОСОБА_5 невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою газового апарату, здійснила демонтаж 2 металевих опор, вартістю 1807,5 грн. кожна на загальну суму 3615 грн. на другому поверсі вказаної будівлі, та, виконавши роботу, приміщення будівлі залишила. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , залишались у вищевказаному приміщенні, очікуючи ОСОБА_5 на автомобілі, з метою завантаження демонтованих металевих опор, де були затримані співробітниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_5 намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ ПП «ЗІП» на загальну суму 3615 грн., але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Згідно обвинувального акту, своїми умисними діями, що виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 04 листопада 2014 року, приблизно о 10.00 год., знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить його знайомому - ОСОБА_9 , де у нього виник умисел на викрадення вогнепальної зброї, а саме: пістолета ПМР серії НОМЕР_1 , що належить останньому. Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю уваги з боку власника помешкання - ОСОБА_9 , діючи таємно, ОСОБА_5 навмисно викрав з кишені куртки, яка висіла на вішалці в коридорі квартири останнього за вищевказаною адресою, пістолет ПМР серії НОМЕР_1 , який, згідно висновку експерта №44/07-178 від 05.12.2014 р. є гладкоствольною вогнепальною зброєю - пристроєм «ПМР», серії НОМЕР_1 , 2002 року випуску, калібру 9мм Р.А., промислового виробництва, призначеним для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії (ПНД-9-П, Терен-ЗФ, Терен-ЗФП, АЕ-9), що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, придатний до стрільби.

Заволодівши викраденою вогнепальною зброєю, ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись нею на власний розсуд.

Згідно обвинувального акту, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у викраденні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), кваліфікуються за ч.1 ст.262 КК України.

Повторно, 09 листопада 2014 року, приблизно 10.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонував раніше знайомому йому ОСОБА_9 і, зловживаючи довірою, попросив у останнього грошові кошти в сумі 800 грн., нібито для викупу викраденого у нього 04.11.2014 року пістолета ПМР НОМЕР_1 калібру 9мм.

12 листопада 2014 року об 11:07:27 год. та об 11:08:37 год., ОСОБА_9 , під впливом обману з боку ОСОБА_5 , будучи впевненим в сумлінності його намірів, на прохання останнього, через термінал самообслуговування ТS209314 банку КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Цимлянська, 61-а, перевів на пластикову картку матері ОСОБА_5 - ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 100 грн. та 700 грн., а всього на загальну суму 800 грн..

ОСОБА_5 , заволодівши викраденими шляхом обману та зловживання довірою грошима, з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Згідно обвинувального акту, ці умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), скоєному повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України.

Повторно, 19 листопада 2014 року, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 з раніше знайомим йому ОСОБА_9 і, зловживаючи довірою, попросив у останнього грошові кошти в сумі 400 грн. нібито для викупу викраденого у нього 04 листопада 2014 року пістолета ПМР НОМЕР_1 калібру 9мм. ОСОБА_9 , будучи впевненим в сумлінності намірів ОСОБА_5 , передав йому грошові кошти в сумі 400 грн.

ОСОБА_5 , заволодівши, викраденими шляхом обману та зловживання довірою, грошима, з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Згідно обвинувального акту, ці умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), скоєному повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених: частиною 1 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України, тобто у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в інше приміщення; частиною 1 статті 262 КК України, тобто у викраденні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також статтею 190 частиною 2 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), скоєному повторно.

У судових засіданнях ОСОБА_5 свою вину визнавав повністю і дав пояснення, аналогічні змісту обвинувальних актів. Заявлений цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства «ЗІП» також визнав повністю. Також ОСОБА_5 пояснив, що неодноразово був судимий і знайомий з КК України. Тому ОСОБА_5 був повністю згоден з кваліфікацією його дій за частиною 1 статті 15 частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 262, частиною 2 статті 190 КК України 2001 року.

Вина ОСОБА_5 , окрім визнання ним своєї вини повністю, підтверджується поясненнями потерпілої, свідків, речовими та іншими доказами.

Так, представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства «ЗІП» ОСОБА_11 пояснила, що 22 вересня 2014 року представниками підприємства було виявлено, що невідомими особами, після незаконного проникнення на територію будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться на балансі їх підприємства, було демонтовано на другому поверсі будівлі та викрадено металеві опорні труби в кількості 20 /(двадцять) штук, кожна вагою близько 100 кг, які були встановлені як несучі опори в будівлі для її укріплення. В будівлі виявлено також 8 (вісім) таких металевих опор підпиляних внизу біля їх основи, тобто підготовлених для подальшого викрадення. Такими діями грубо порушені права підприємства, як власника будівлі, завдано матеріальної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_9 в ході досудового розслідування 20.11.2014 року, 05.12.2014 р. (Т. 2 а.с. 12-13, 107-108 матеріалів кримінального провадження № 0001867 від 01.11.2014 р.) та в суді пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_5 , який 04 листопада 2014 року прийшов до нього додому, щоб взяти ключі від гаражу. Вони пили чай в кухні, розмовляли. ОСОБА_5 запитав про пістолет ПМР НОМЕР_1 та попросив його показати. Він взяв пістолет в спальній кімнаті, де він зберігався, а після того, як ОСОБА_5 його подивився, поклав його в карман куртки, яка висіла в коридорі на вішалці. Приблизно об 11.00 годині ОСОБА_5 пішов.

05 листопада 2014 року приблизно о 16.00 годині, він збирався на вулицю з дитиною та, коли одягав куртку, виявив, що з карману куртки зник його травматичний пістолет ПМР НОМЕР_1 . В здійсненні крадіжки він підозрює ОСОБА_5 . Коли виявив зникнення пістолета, то одразу ж зателефонував ОСОБА_5 та запитав про пістолет, на що ОСОБА_5 повідомив, що дійсно взяв пістолет та пообіцяв його повернути.

ОСОБА_5 пістолет не повертав, на його дзвінки не відповідав, а 08.11.2014 року надіслав смс-повідомлення, в якому написав, що пістолет він заклав і його поки не повертають.

Наступного дня, 09 листопада 2014 року, ОСОБА_5 зателефонував йому з телефону своєї матері та повідомив, що для того, щоб викупити пістолет потрібні гроші в сумі 800 гривень, попросив позичити вищевказану суму та пообіцяв пізніше повернути і гроші і пістолет.

Через термінал він перевів на пластикову карту матері ОСОБА_5 гроші в сумі 800 гривень. Після цього по телефону мати ОСОБА_5 повідомила, що їй на телефон прийшло повідомлення про те, що на банківську карту перераховані гроші в сумі 800 грн., ОСОБА_5 взяв цю карту та пішов з будинку. Через деякий час матері ОСОБА_5 на телефон прийшло повідомлення, що з її карти зняті гроші в сумі 800 гривень. Де знаходиться ОСОБА_5 матері невідомо і додому він не повертався.

19 листопада 2014 року по телефону ОСОБА_5 повідомив, що може поїхати разом з ним, щоб викупити пістолет, тільки потрібно буде за пістолет доплатити ще 350 гривень. Приблизно о 15.00 годині він зустрівся з ОСОБА_5 та вони пішли туди, де ймовірно проживає людина, у якої знаходиться його пістолет. Вони прийшли до будинку АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 вказав на квартиру АДРЕСА_5 та пояснив, що пістолет знаходиться там. Він передав ОСОБА_5 гроші в розмірі 400 гривень та ОСОБА_5 увійшов в квартиру АДРЕСА_5 . Через деякий час від ОСОБА_5 на телефон надійшло смс-повідомлення, в якому він просив не дзвонити його матері, оскільки вона погано почувається. Тоді він постукав у двері квартири АДРЕСА_5 , двері відчинила дівчина і повідомила, що коли вона впустила в квартиру ОСОБА_5 , той повідомив, що за ним женеться поліція та попросив вилізти через вікно на вулицю. З її дозволу ОСОБА_5 виліз на вулицю та втік.

Після того він декілька разів телефонував ОСОБА_5 , однак той на дзвінки не відповідав. Тоді він зрозумів, що ОСОБА_5 пістолет повертати не збирається, і крім того, обманним шляхом забирає у нього гроші, тому він звернувся з заявою в міліцію.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході досудового розслідування 14.10.2014 року та 15.10.2014 року, (Т. 1 а.с. 55-56, 59-60 матеріалів кримінального провадження) та в суді пояснили, що у другій половині вересня їх мати повідомила, що до неї звернувся її знайомий ОСОБА_5 , який повідомив, що йому потрібні вантажники. Вони погодились попрацювати у ОСОБА_5 , за роботу їм обіцяли по 200 гривень.

Так, 22.09.2014 року, приблизно о 06.00 годині, вони прийшли до СТО АДРЕСА_6 , де зустрілись з ОСОБА_5 та пішли на залізничний вокзал. Приблизно о 07.45 год. до вокзалу під`їхав автомобіль «Газель», який довіз їх до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Вони вивантажили з автомобіля один балон з киснем, другий з газом та занесли їх на другий поверх зазначеного будинку. Приблизно о 08.30-08.40 год. до вищезазначеного будинку прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_12 , якого вони раніше не бачили і нічого про нього їм невідомо. ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_12 буде газорізкою вирізати опорні труби, які розташовані по периметру будівлі, а вони повинні будуть ці труби виносити та загружати в автомобіль. Після цього ОСОБА_5 поїхав.

Олег зрізав повністю дві металеві опори та після цього пішов з приводу подзвонити ОСОБА_5 .

Приблизно об 11.30-12.00 год. вони були затримані на другому поверсі будівлі АДРЕСА_2 працівниками поліції та доставлені в Дніпродзержинське МУ поліції, де їх допитали.

Вина ОСОБА_5 в повному обсязі підтверджується також його особистими поясненнями, а також іншими доказами по справі в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які суд, як і в ході досудового розслідування, вважає необхідним кваліфікувати :

по епізоду 24 вересня 2014 року, -- за частиною 1 статті 15 - частиною 3 статті 185 КК України, тобто як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше приміщення;

по епізоду 04 листопада 2014 року - за частиною 1 статті 262 КК України, як викрадення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської);

по епізодам 09 листопада та 19 листопада 2014 року - також за частиною 2 статті 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), скоєне повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 офіційно не працює, його щире каяття у вчиненні злочину, по справі не наступило тяжких наслідків.

В якості обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд враховує рецидив злочину.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини повністю, його щире каяття в скоєному, потерпілі не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.

Керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

К І Р С А Н О В ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 15 -- частиною 3 статті 185 КК України, частиною 2 статті 190 та частиною 1 статті 262 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі:

за ч. 1 ст.15 - частиною 3 статті 185 КК України, -- на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 190 КК України, -- на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 262 КК України, -- на строк 3 (три) роки 1 місяць.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України призначити К І Р С А Н О В ОСОБА_13 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покаранням у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити К І Р С А Н О В ОСОБА_13 покарання за сукупністю злочинів за цим вироком і за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області більш суворим покаранням за цим вироком, призначивши К І Р С А Н О В ОСОБА_13 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Міру запобіжного заходу у відношенні К І Р С А Н О В ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Зарахувати К І Р С А Н О В ОСОБА_13 в строк відбування покарання час його знаходження під вартою в період з 17 березня 2015 року по 23 вересня 2016 року включно із розрахунку один день знаходження під вартою до винесення вироку за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого Н О С У Л ОСОБА_14 задовольнити повністю.

Стягнути з К І Р С А Н О В ОСОБА_4 на користь Н О С У Л ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 1200 гривень 00 коп..

Цивільний позов представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства «ЗІП» задовольнити повністю.

Стягнути з К І Р С А Н О В ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства «ЗІП» матеріальну шкоду у розмірі 68025 гривень 00 коп..

Речові докази по справі :

- дві металеві опори повністю демонтовані, виявлені 22.09.2014 року на місці скоєння правопорушення, які знаходяться на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства «ЗІП» (а.с. 51 Т 1), повернути Товариству з обмеженою відповідальністю промислового підприємства «ЗІП».

-два балони та редуктор зі шлангом, вилучені 22.09.2014 року на місці скоєння правопорушення, які знаходяться на зберіганні у камері схову Дніпродзержинського МУ, - повернути в доход держави.

-

-пістолет ПМР серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм, який 25.11.2014 року добровільно видав ОСОБА_9 та який знаходяться у на зберіганні у ОСОБА_9 (а.с. 43 Т-2 матеріалів кримінального провадження), -- повернути Н О С У Л ОСОБА_15 .

Стягнути з К І Р С А Н О В ОСОБА_4 на користь держави 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок (а.с. 36 Т-2 матеріалів кримінального провадження) в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи № 44/07-178 від 05 грудня 2014 року НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області за кримінальним провадженням № 0001867.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

С у д д я : ОСОБА_16