Справа № 496/3264/19
Провадження № 1-кс/496/2017/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що слідчим відділенням Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2019 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшов рапорт інспектора СРПП №4 Усатівського ВП ОСОБА_4 , про те, що 24.08.2019 року в ході відпрацювання повідомлення про хуліганські дії на вул. Первомайській с. Дачне Біляївського району Одеської області, на узбіччі вул. Садовій, с. Дачне, Біляївського району виявлено ОСОБА_5 1982 р.н., з обрізом мисливської рушниці «ИЖ-58» серія НОМЕР_1 , 16 калібру. Слідчим 24.08.2019 року за адресою: вул. Садова с. Дачне, Біляївського району Одеської області напроти будинку було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: вилучено обріз мисливської рушниці «ИЖ-58» серія Г номер 5431, 16 калібру; металеву гільзу, що має маркування «USSR 26 16»; два фрагменти слідів папілярних узорів пальців рук на липкій стрічці; рюкзак сірого кольору з трьома пластиковими хомутами чорного кольору з маркуванням «HS 17-12». Вищезазначені речі являються речовими доказами та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та підлягають збереженню, для подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на обріз мисливської рушниці «ИЖ-58» серія Г номер 5431, 16 калібру; металеву гільзу, що має маркування «USSR 26 16»; два фрагменти слідів папілярних узорів пальців рук на липкій стрічці; рюкзак сірого кольору з трьома пластиковими хомутами чорного кольору з маркуванням «HS 17-12», вилучені 24.08.2019 року в ході огляду місця події, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1