У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Мотивуючи дану скаргу вказує на те, що 23.08.2019 року Філія Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулась до ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192, ч.2 ст. 222, ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 , ч.1 ст.388 КК України.

Скаржник зазначає, що станом на день подання скарги року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у поданій ним заяві не внесені до ЄРДР.

З огляду на зазначене заявник просив зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та провести розгляд за його відсутності
Суб`єкт оскарження уповноважена особа ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим. А тому розгляд даної скарги проводиться за його відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2019 року начальник філії Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Закарпатській області в порядку ст. 214 КПК України із заявою про злочин.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але непізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, встановлено, що станом на день подання вказаної скарги, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у поданій ним заяві не внесені до ЄРДР.

Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана слідчим не пізніше 24 годин після надходження заяви.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви начальника філії Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 від 23.08.2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1