УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002724 від 01 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0002724 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин:

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2019 до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи його майном, чим завдали значну матеріальну шкоду потерпілому.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив наступне, що на даний час він являється засновником (учасником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична АДРЕСА_2 ), основним видом господарської діяльності якого є надання в оренду вантажного автотранспорту, яким підприємство користується за відповідними договорами лізингу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Київ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Київ) укладеними ним особисто як директором підприємства.

Також пояснив, що йому належать 40% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В той же час 40% статутного капіталу підприємства належить його компаньйону ОСОБА_5 , а 20% його дружині ОСОБА_6 .

До 07.10.2019 року, за рішенням загальних зборів засновників підприємства ОСОБА_4 був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вів всю фінансово-господарську діяльність підприємства.

Однак, наприкінці 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали виникати певні конфліктні ситуації з приводу діяльності підприємства, після чого останній фактично позбавив потерпілого, як директора підприємства, фізичного доступу до офісу, печатки та всієї документації і тим самим незаконно відсторонив від керівництва підприємством як єдиного законного директора.

Приблизно влітку 2019 року ОСОБА_4 дізнався про те, що незаконно проведеними зборами акціонерів підприємства, ОСОБА_5 разом з дружиною прийняли рішення про зміну підписанта підприємства, яким вони призначили ОСОБА_7 .

Приблизно наприкінці жовтні 2019 року потерпілий отримав від ОСОБА_5 листа, з якого дізнався, що загальними зборами акціонерів підприємства від 07.10.2019, на яких він також не був присутній, його нібито було офіційно усунуто від виконання обов`язків директора підприємства.

У січні 2019 року кимось, ким саме ОСОБА_4 не відомо, від його імені, як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підписано низку договорів сублізингу, за якими вся лізингова техніка підприємства (вантажні автомобілі та причепи), загальною вартістю понад 60 млн. грн., була передана у сублізинг та фактично перейшла у користування фіктивному підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, на початку 2019 року невстановлені особи на чолі з ОСОБА_5 підробили підписи ОСОБА_4 , як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідних договорах сублізингу, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », фактично підконтрольним ОСОБА_5 та його родині, та завірили їх печаткою підприємства, вилученою у ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

В результаті вказаних злочинних дій, які виразилися у підробці зазначених договорів сублізингу, та їх незаконному підписанню від імені ОСОБА_4 , невстановлені особи на чолі з ОСОБА_5 шляхом шахрайства незаконно заволоділи на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майном, яке перебувало у законному користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим фактично позбавили підприємство ОСОБА_4 права користування предметами лізингу у вигляді вантажного автотранспорту загальною вартістю близько 60 млн.грн., з яких майже 30 млн. грн.. вже було виплачено, що приносило значний прибуток підприємству.

При цьому, вказаними злочинними діями, ОСОБА_4 , як кінцевого бенефіціарного власника підприємства, також позбавили доходів у вигляді прибутку та дивідендів від вказаної господарської діяльності.

Слідчий посилаючись на те, що документи, які підписувались від імені ОСОБА_4 , а саме щодо передачі лізингової техніки підприємства (вантажні автомобілі та причепи), загальною вартістю понад 60 млн. грн. у сублізинг мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, а також необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до: укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) договорів (контракти) з усіма додатковими угодами, додатками, договірними цінами, актами приймання передачі, банківськими документами, що підтверджують здійснення розрахунків за договорами, реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування коштів, листування за договорами за період часу з 01.01.2018 по теперішній час; наказів призначення на посаду, функціональні (посадові) інструкції (обов`язки) на керівника (директора), головного бухгалтера (-ів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2019 по теперішній час, вільні зразки підпису(ів), почерку (ів) вказаних осіб у кількості не менше 15 документів; завіреної копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), чинна з 01.01.2019.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; і сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Дослідивши всі наявні матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено, що в разі отримання тимчасового доступу до укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) договорів (контрактів) з усіма додатковими угодами, додатками, договірними цінами, актами приймання передачі, банківськими документами, що підтверджують здійснення розрахунків за договорами, реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування коштів, листування за договорами за період часу з 01.01.2018 по 29.11.2019 року (по дату винесення ухвали), може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням до суду, та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Також, беручи до уваги, що клопотання про вилучення зазначених документів обґрунтовано тим, що без такого вилучення існує реальна загроза втрати документів, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

Разом з тим, необґрунтованими є вимоги щодо надання тимчасового доступу до наказів про призначення на посаду, функціональних (посадових) інструкції (обов`язки) на керівника (директора), головного бухгалтера (-ів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2019 по теперішній час, вільних зразків підпису(ів), почерку (ів) вказаних осіб у кількості не менше 15 документів; завіреної копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), чинна з 01.01.2019, так як зазначені документи та інформація у них виходять за межі необхідного для встановлення відповідних обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 309, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме до:

- укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) договорів (контрактів) з усіма додатковими угодами, додатками, договірними цінами, актами приймання передачі, банківськими документами, що підтверджують здійснення розрахунків за договорами, реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування коштів, листування за договорами за період часу з 01.01.2018 по 29.11.2019 року.

В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 29.12.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1