Справа № 296/4477/19
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання про проведення допиту неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 13.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, у судовому засіданні.

В судове засідання 22.05.2019р. органом досудового розслідування не було забезпечено доставку підозрюваних в зал судових засідань, в зв`язку з чим останні брали участь дистанційно зі слідчого ізолятора.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного досудового розслідування, слідчий, прокурор, слідчий суддя може прийняти рішення про його здійснення лише вмотивованою постановою (ухвалою), обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування, в якому дистанційно перебуватиме підозрюваний, не може бути прийняте, якщо він проти цього заперечує (ч.2 ст.232 КПК України).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 заперечили щодо проведення відеоконференції з підозрюваними.

Підозрювані ОСОБА_13 та ОСОБА_12 заперечили щодо проведення судового засідання з ними в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції з підозрюваними, в зв`язку з чим дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 .

Водночас, законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 звернув увагу суду на те, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_14 відчуває певні хвилювання та незручності в судовому засіданні.

Пунктом 3 частини 1 статті 232 ПК України визначено, що допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Враховуючи зазначене та обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по розгляду клопотання про проведення допиту неповнолітньої потерпілої у режимі відеоконференції з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст. 232, 225, 226, 227 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 відкласти.

Проведення судового засідання за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 здійснити у режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_14 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1