Дата документу 10.09.2019 Справа № 554/1793/19
Провадження № 1-в/554/130/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, заміжньої, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся інспектор Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 .

У поданні зазначає, що ОСОБА_6 вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2019 року засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень. Вирок набрав законної сили 21 червня 2019 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до частини другої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

4 липня 2019 року засудженій ОСОБА_6 було направлено повідомлення про необхідність сплати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили. 22 липня 2019 року засуджена ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомила про неможливість сплатити штраф, у зв`язку з тим, що має на триманні неповнолітню дитину та відсутністю коштів.

Станом на 22 липня 2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, що і стало причиною звернення до суду з вказаним поданням.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання з мотивів викладених у ньому.

Прокурор заперечував проти задоволення подання посилаючись на його необґрунтованість.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вбачається з подання, повідомлення органу пробації направлене 4 липня 2019 року за вих.№25/23/2733-19 про необхідність сплати штрафу, проте, відсутнє підтвердження про отримання засудженою вказаного повідомлення.

Органом пробації не з`ясовано причини несплати засудженою штрафу, її майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджена.

Крім того, засуджена в судове засідання не з`явилася, а тому суд позбавлений можливості її допитати та з`ясувати, з яких причин остання не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженої обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, тому розгляд подання можливий лише за обов`язкової участі засудженої.

Крім того, в поданні не зазначається, відносно якого саме виду покарання мається прохання.

На підставі вищевикладеного, а також неконкретність подання, враховуючи, що засуджена не з`явилася у судове засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженої може порушити її права встановлені Конституцією України, тому подання органу пробації на даний час є передчасним та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні подання інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про заміну покарання ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1