Справа № 727/8290/19
Провадження № 1-кп/727/366/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 09.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого а саме: 05.10.1995 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 17 ч. 2 ст. 140, ст.81 ч. 3, ст. 17, ст. 81 ч. 3, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 23.01.1997 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 140 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 81 ч. 3, ст. 17, ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 28.09.1998 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з конфіскацією майна; 14.09.1999 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна; 21.07.2006 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці 25 днів; 12.11.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 187 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 04.02.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 04.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 08.05.2019 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, перебуваючи в маршрутному таксі №12, під час проїзду від зупинки громадського транспорту «Рязань», що по вул. Героїв Майдану в м.Чернівці, до зупинки «Колос», по проспекту Незалежності в м.Чернівці, діючи умисно таємно, повторно, шляхом вільного доступу з рюкзака ОСОБА_4 , викрав гаманець «Hassion» чорного кольору вартістю 200 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. та 1 долар США, що, згідно курсу НБУ, станом на 08.05.2019 року становило 26,34 грн., а також банківські карти «Укрсиббанк» та «ПриватБанк», медична страхова карта «Провідна страхова компанія» та бонусна карта «Street Look», які грошової цінності не становлять.
Після цього, ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 426,34 гривень.
Таким чином, орган досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
26 вересня 2019 року в підготовчому засіданні сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнуто та підписано угоду про примирення, за змістом якої сторони погодили, що ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України понесе покарання у виді арешту строком на 3 місяці. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного та просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти затвердження даної угоди у зв`язку з тим, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а узгоджена сторонами міра покарання обвинуваченому є занадто м`якою.
Після промови прокурора потерпілий ОСОБА_4 відмовився від укладення угоди з обвинуваченим, оскільки, як пояснив в судовому засіданні потерпілий, йому не були відомі обставини повідомлені прокурором.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про примирення, переконавшись у недобровільності укладення угоди з боку потерпілого ОСОБА_4 перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 471,473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у її затвердженні необхідно відмовити, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідуванні в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Так в судовому засіданні було встановлено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним зі сторони потерпілого ОСОБА_4 .
Оскільки до суду для розгляду надійшов обвинувальний акт, то вказане кримінальне провадження підлягає подальшому судовому розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 468-475, КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України продовжити в загальному порядку.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 16.00 год. 09 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1