ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000035, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинська область, Локачинський район, село Привітне, громадянина України, з середньою - освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 11 березня 2019 року у вечірню пору доби ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи по вулиці Гагаріна, що в с. Привітне Локачинського району, із припаркованого незачиненого автомобіля марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу викрав автомобільні запчастини, а саме акумуляторну батарею марки « G-PART 12 V 78 Ah 760F (EN)» вартістю 676.50 грн., кришку розприділення запалювання вартістю 55 грн., високовольтні провідники вартістю 83 грн. 30 коп., водяний насос омивача лобового скла вартістю 66 грн. 17 коп., карбюратор вартістю 550 грн. 33 коп., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1431 грн. 30 коп., що підтверджується висновком експерта.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, показав, що має у власності подібні автомобілі, а тому вчиняв крадіжку деталей до них з корисливого мотиву, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечив, не оспорював, у вчинені злочину щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 також не оспорюючи фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину, підтвердив відшкодування обвинуваченим йому заподіяної шкоди, при обранні міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, про що подав до суду письмову заяву та просив розгляд справи провести без його участі.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є доказами у кримінальному провадженні, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого та потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ч.3 ст.349 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались.

Відтак суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, сумнівів у доведеності його вини у суду не виникло.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Злочин вчинений ОСОБА_4 у відповідності до ст.12 КК України за ступенем суспільної небезпеки класифікується як злочин середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також з врахуванням думки сторони публічного обвинувачення, особи ОСОБА_4 , який в силу ст.89 КК України не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутності тяжких наслідків від вчиненого, а також суб`єктивне відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає що достатнім та необхідним для його виправлення та перевиховання буде призначення покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності без позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При цьому суд також зважає на те, що потерпілий не має до обвинуваченого будь-яких претензій.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі в межах санкції частини цієї статті.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого

Речові докази по справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: акумуляторну батарею марки «G-PART 12 V 78 Ah 760F (EN)»., кришку розприділення запалювання, високовольтні провідники, водяний насос омивача лобового скла, карбюратор, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими йому.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, скерувати потерпілому.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1