Справа № 761/4170/19
Провадження № 1-кп/761/1620/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні № 0004732 від 12.12.2018 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . В клопотанні прокурор ставить питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування клопотання посилається на ті обставини, що особа підозрюється у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, санкції ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 передбачають покарання у виді обмеження волі на строк до двох років З дня вчинення злочинів минуло три роки, що є підставою згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив клопотання прокурора задовольнити, вказавши, що йому зрозуміла суть пред`явленої підозри, підстави звільнення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, він визнає.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додатки до нього, суд приходить до таких висновків.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0004732 від 12.12.2018 року, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві підробленні офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК Україниза таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час в 2014 році ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала останньому за грошову винагороду надати свій ідентифікаційний номер та паспортні дані із місцем реєстрації, для подальшого внесення в підроблений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , серія та номер ААР 257206, зареєстрований у реєстрі за №5-4172 від 03.03.1999 року нібито посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 як продавецем та ОСОБА_4 як покупецем, з метою подальшого його використання шляхом надання такого підробленого документу до приватного нотаріуса, на що ОСОБА_4 усвідомлюючи свою участь погодився.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час в 2014 році , з метою полегшення досягнення злочинного результату надав невстановленій слідством особі свій ідентифікаційний номер та паспортні дані із місцем реєстрації, без наявності яких було б неможливо досягнути кінцевої злочинної мети, яка в свою чергу, з метою подальшого використання внесла неправдиві відомості в договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , серія та номер ААР 257206, зареєстрований у реєстрі за №5-4172 від 03.03.1999 року нібито посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 як продавцем та ОСОБА_4 як покупецем.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документу, який посвідчується нотаріусом, та надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, 31.10.2015 у невстановлений слідством час, отримав від невстановленої слідством особи підроблений оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , серія та номер ААР 257206, зареєстрований у реєстрі за №5-4172 від 03.03.1999 року нібито посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

В подальшому, цього ж дня 31.10.2015 ОСОБА_4 за вказівкою невстановленої слідством особи, будучи необізнаним в її істинних намірах щодо шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_3 , прибув до відділу (центру) надання адміністративних послуг Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації по пр. Маяковського,29 в м. Києві.

Продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи правові наслідки використання підробленого документу, а також розуміючи, що квартира АДРЕСА_3 йому не належить, ОСОБА_4 виступаючи від імені власника вказаного об`єкту нерухомого майна, подав заступнику начальника відділу (центру) надання адміністративних послуг Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації по пр. Маяковського,29 в м. Києві ОСОБА_8 оригінал підробленого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , серія та номер ААР 257206, зареєстрований у реєстрі за №5-4172 від 03.03.1999 року нібито посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (як продавець) та ОСОБА_4 (як покупець) із заявою про державну реєстрацію права власності на підставі яких державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління в м.Києві ОСОБА_9 вніс відповідні відомості про право власності до реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, 14.01.2016 у невстановлений слідством час та місці, отримав від невстановленої слідством особи підроблений оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , серія та номер ААР 257206, зареєстрований у реєстрі за №5-4172 від 03.03.1999 року нібито посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

В подальшому, цього ж дня 14.01.2016 ОСОБА_4 , за вказівкою невстановленої слідством особи, будучи необізнаним в його істинних намірах щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян за продаж вищевказаної квартири, прийшов до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири із ОСОБА_11 .

Продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи правові наслідки використання підробленого документу, а також розуміючи, що квартира АДРЕСА_3 йому не належить, ОСОБА_4 виступаючи від імені продавця вказаного об`єкту нерухомого майна, подав нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 підроблений оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , серія та номер ААР 257206, зареєстрований у реєстрі за №5-4172 від 03.03.1999 року, нібито посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 як продавецем та ОСОБА_4 як покупецем, яка на підставі вказаного договору вчинила нотаріальну дію, при цьому ОСОБА_4 за продаж вказаної квартири грошові кошти не отримав.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Будучи повідомленим про підозру, ОСОБА_4 з приводу повідомленої йому підозри, вказав, що вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає повністю.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, повністю підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування: відповіддю Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори №191/01-16 від 17.01.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.08.2017 року.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документу, який посвідчується нотаріусом, та надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

28.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція ч.1 ст.358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Санкція ч.4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення невеликої тяжкості, з часу вчинення минуло понад три роки, та він погоджується на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 12, ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 288, 314, 372, 377 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0004732 від 12.12.2018 року за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя