Справа № 204/5805/19
Провадження № 1-кс/204/1804/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

21 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001659, -

встановив:

19 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні №0001659.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.08.2019 року від співробітників поліції надійшов рапорт про те, що поблизу будинку № 61, розташованого по вул. Орловська в м. Дніпрі, було помічено громадянина котрий від себе підозріло, під час розмови громадянин представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого на запитання співробітників про наявність у нього заборонених предметів відповів ствердно та на місці в присутності двох понятих гр. ОСОБА_4 , добровільно видав один медичний шприц з речовиною коричневого кольору.
За даним фактом 15.08.2019 року розпочато кримінальне провадження № 0001659, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
14.08.2019 року під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 61, розташованого по вул. Орловська в м. Дніпрі, було виявлено та вилучено: один медичний шприц об`ємом 5 мл, з речовиною коричневого кольору заповнений до відмітки 1 мл, який поміщено до спецпакету №EXP0141036.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи з метою виявлення у вилученій речовині, заборонених відповідно до чинного законодавства України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001659 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001659 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є речовина, вилучена 14.08.2019 року під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 61, розташованого по вул. Орловська в м. Дніпрі, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?
2. Якщо так, то якою саме і яка її маса?
Для дослідження направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи, опечатаний спецпакет №EXP0141036 з об`єктами дослідження та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0001659.
Дозволити експертам згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року пошкодження чи повне або часткове знищення об`єкту дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження відповідно до методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1