Справа № 344/9635/19
Провадження № 1-кс/344/5251/19
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0002748 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 20.07.2018 року приблизно о 12.40 години водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Гаркуші у м. Івано-Франківську вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, потрібні спеціальні знання, зокрема необхідно встановити причину ДТП. У зв`язку із наведеним виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження обставин та механізму ДТП».

Сторони в судове засідання не з`явились,слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином клопотання обгрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження обставин та механізму ДТП», проведення експертизи доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ вул. Національної Гвардії, 14)

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України ?

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 попередити ДТП з моменту виникнення небезпеки, рухаючись зі швидкістю 20 км/год. ?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані:

дорожньо-транспортна пригода трапилась на ділянці автодороги у межах населеного пункту, у світлу пору доби. Дорожнє покриття проїзної частини - асфальт, який на момент ДТП у сухому стані. Проїзна частина по напрямку руху автомобіля горизонтального поперечного та поздовжнього профілю. Проїзна частина для двох напрямків руху, по одній смузі у кожному напрямку, які дорожньою розміткою 1.1 ПДР України. Дорожні знаки, які б обмежували швидкість руху відсутні. Місце наїзду знаходиться в межах дорожньої розмітки «зебра», яка позначає нерегульований пішохідний перехід та дії дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 ПДР України. Завантаженість автомобіля водій. До наїзду автомобіль не гальмував.

Автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 перед пригодою знаходився у технічно справному стані, завантаженість водій. Швидкість руху, зі слів водія, становила 20 км/год.

Пішохід ОСОБА_5 , перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля. З моменту виходу на проїзну частину дороги і до місця наїзду пішохід подолала віддаль 7,45 м. за час 7,6…7,8 секунди.

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 виникає з моменту виходу ОСОБА_5 на проїзну частину дороги.

Для відповіді на поставлені питання експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002748 від 20.07.2018 року.

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1