Справа № 204/7699/19
Провадження № 1-кс/204/2323/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.08.2019 року. В обґрунтування скарги зазначає, що 22.08.2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Копію даної постанови він отримав лише під час ознайомлення з матеріалами справи № 204/7186/19 в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, тому вважає, що строк не пропущено. Вважає вказану постанову слідчого незаконною, оскільки досудове розслідування після внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, не проводилось, а тому дана постанова повинна бути скасована, тому він звертається до суду з даною скаргою.

У судове засідання скаржник не з`явився, але від нього до суду надійшла заява в якій скаргу підтримує, просить задовольнити та розглянути без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але на вимогу суду надав матеріали кримінального провадження.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані заявником та іншими особами протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначає скаржник, постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2019 року. він отримав лише 25 жовтня 2019 року, а скаргу до суду направив 31 жовтня 2019 року, тобто у встановлений законодавством десятиденний строк.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001683 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.
22 серпня 2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001683 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що 20 серпня 2019 року судово-медичним експертом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» видане лікарське свідоцтво про смерть № 1631, згідно якого смерть ОСОБА_5 настала внаслідок захворювання, а саме: набряку легенів та головного мозку, правобічної дольової гнійної пневмонії, інфаркт правої півкулі головного мозку при стенозі церебральних артерій.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, які не залишають місця сумнівам.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Тобто, таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.
Судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження слідчим викладені докази на підставі яких було прийнято таке рішення.
Згідно акту судово-медичного дослідження № 1631, складеного експертом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», виявлені при судово-медичному дослідженні трупа тілесні ушкодження ОСОБА_5 ніякого відношення до причини смерті не мають.
З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
За таких обставин слідчий СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження на законних підставах, а тому відповідна постанова слідчого скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1