УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000529 від 12.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000529 від 12.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 11.05.2019 приблизно о 17.45 год. в місті Києві на регульованому пішохідному переході, який розташований біля з`їзду з проспекту Академіка Палладіна на бульвар Академіка Вернадського, трапилась дорожньо-транспортна пригоди, в ході якої водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN LT 35 D номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні маневру правого повороту скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину на червоний (забороняючий рух) сигнал світлофора.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесних ушкодження, з приводу яких була доставлена до КМКЛ №17.

Для з`ясування механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідством були затребувані відомості щодо дислокації дорожніх знаків на даній ділянці проїзної частини, максимально допустимої швидкості на даній ділянці проїзної частини, наявності на місці скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди камер зовнішнього відеоспостереження, а також шляхом направлення доручення оперативному підрозділу та винесення відповідних постанов про витребування відомостей будуть встановлені особи, які були свідками та очевидцями вказаної пригоди.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000529 від 12.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000529 від 12.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертів поставити такі питання:
Як, з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України, повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

Як, з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України, повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?

Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності ПДР України?

Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності ПДР України?

Яка, з технічної точки зору, причина виникнення вказаної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1