Справа № 344/9922/19
Провадження № 1-кс/344/5416/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000248, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 внесеному 18.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що депутат Городенківської міської ради ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , протягом червня-жовтня 2018 року, вимагали від представника TOB «Інвест Екологія Городенка» ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 50 тис. доларів США за особисте позитивне голосування на сесії Городенківської міської ради по питанню затвердження проекту землеустрою щодо відведення TOB «Інвест Екологія Городенка» земельної ділянки площею 2 га по вул. Винниченка, 92 в м. Городенка для будівництва заводу з переробки твердих побутових відходів.

27.09.2018 року на сесії Городенківської міської ради позитивно розглянуто питання про затвердження проекту відводу земельної ділянки на користь ТзОВ «Інвест Екологія Городенка». Цього ж дня, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 для себе та для ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1 403 000 грн., що згідно курсу НБУ становить 50 000 доларів США та є особливо великим розміром.

Після прийняття сесією позитивного рішення, гр. ОСОБА_5 , змінивши транспортний засіб, отримавши неправомірну вигоду в обумовленому місці, вчинив прорив через оточення працівників поліції та здійснив втечу з місця події. З метою затримання останнього було організовано переслідування працівниками УЗЕ, спецпідрозділу КОРД та груп швидкого реагування місцевих відділів поліції та паралельно організовано проведення комплексу НС(Р)Д. За результатами вжитих заходів встановлено, що предмет неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , з метою приховання слідів та доказів злочину, залишив у придорожній лісо-смузі та продовжив втечу.

05.10.2018 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, яка останньому не оголошена, в зв`язку з його переховуванням від органів слідства та суду.

У відповідності до інформації з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан»), станом на 05.10.2018 року ОСОБА_5 державний кордон України не перетинав, тобто перебуває на території України.

Тоді ж у жовтні 2018 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

05.06.2019 слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 відновлено дане досудове розслідування, так як виникло необхідність в проведенні слідчих та процесуальних дій.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , матеріалами проведеного обшуку в Городенківській міській раді, протоколами огляду та вручення грошових коштів, протоколом огляду місця події, протоколами проведений негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо відео контролю осіб, контролю за вчиненням злочину, іншими зібраними доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування в їх сукупності.

Також установлено, що станом на 08.10.2018 ОСОБА_5 на виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, за місцем проживання відсутній, від органів досудового розслідування переховується і встановити місце його перебування не представилось можливим.

09.10.2018 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 із метою його приводу, термін якої на даний час сплив.

Оскільки всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, але місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний продовжує переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 368 КК України), за який передбачене основне покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 8 до 12 років та який ймовірно було скоєно під час виконання повноважень депутата місцевої ради, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення даних кримінальних правопорушень. В жовтні 2018 року оголошений в розшук.

Враховуючи, що на даний час не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також не в повному обсязі встановлена причетність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень є наявність ризиків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищення, схову або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків та підозрюваних у вказаному провадженні, є наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто продовження вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 .

Вище наведене свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, а тому з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність.

Також, наявні відомості в достатньому об`ємі, які вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а також про те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, слідчого, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Разом з вказаним клопотанням прокурором також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про тримання під вартою підозрюваного. Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу його до Івано-Франківського міського суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1