печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Магнат» на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001412,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Магнат» на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001412, у якій просив зобов`язати уповноважену особу ГСУ Національної поліції України повернути вилучене у ході обшуку 24.04.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 11 -а, майно, а саме: інструкції, пакет реєстраційних документів, журнал, рахунки курсів валют, касову документацію, квитанції, реєстр розрахункових операцій.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 провадження № 757/17163/19-к, 24.04.2019 проведено обшук за вказаною адресою, у ході якого вилучено, майно, а саме: інструкції, пакет реєстраційних документів, журнал, рахунки курсів валют, касову документацію, квитанції, реєстр розрахункових операцій.

Оскільки арешт на вилучене майно не накладено, речі є такими, що не входили до переліку речей, на відшукання та вилучення яких прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 провадження № 757/17163/19-к, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, на задоволенні вимог скарги наполягав.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідується кримінальне провадження №0001412 від 30.05.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 провадження № 757/17163/19-к надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, у якому здійснює свою діяльність Харківське відділення пункту обміну валют № 41 ТОВ «Фінансова компанія Магнат» за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Коцарська, 11 а, з метою виявлення, фіксації та вилучення, зокрема, тим документів, про повернення яких просить заявник.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 провадження № 757/17163/19-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 провадження № 757/17163/19-к, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Магнат» на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001412 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1