Справа № 306/511/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.06.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11кп/4806/568/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 19.04.2019.

Цією ухвалою з підготовчого судового засідання повернуто прокуророві обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, несудимого, підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повернення обвинувального акта прокуророві суд обґрунтував тим, що слідчий 28.02.2019, незважаючи на те, що обвинувачений є неписьменним, склав протокол про відмову ОСОБА_7 від захисника і не забезпечив участі останнього у кримінальному провадженні, чим порушив ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 63 Конституції України, припис п.3 ч.2 ст. 52 КПК України про обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні в таких випадках.

Прокурор в апеляційній скарзі стверджує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а судом не вказано, яким саме вимогам ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не відповідає. Підстави повернення обвинувального акту, зазначені в ухвалі суду, на його думку, вимогам кримінально-процесуального закону не відповідають. Зауважує, що і посилання суду на неписьменність обвинуваченого не відповідає дійсності, оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у присутності захисника підтвердив своє вміння читати, хоч і не зовсім досконало. Прокурор просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції на розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст ухвали, доводи і вимоги, викладені в апеляційній скарзі, промову прокурора на її підтримання, перевірив обвинувальний акт і додані до нього матеріали, обговорив доводи, викладені в ухвалі і в апеляційній скарзі, і приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України. Нею передбачено, що він має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписки підозрюваного і цивільного відповідача про отримання відповідних документів і довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження.

Отже, суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору, виключно з підстав його невідповідності вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цим приписам оскаржена ухвала не відповідає.

В ній не вказано, яким конкретним вимогам ст. 291 КПК України не відповідає обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , а наведені в її обґрунтування доводи приписами цієї статті не охоплюються, отже є неналежними.

Посилання суду в ухвалі на припис п.3 ч.2 ст. 52 КПК України також є неприйнятним, оскільки невміння особи читати і писати в будь-якому разі не може розцінюватись як її психічна чи фізична вада.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 19.04.2019, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернуто прокуророві, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в Свалявському районному суді зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: