overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3803/19
Провадження № 1-кс/307/2058/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться скарга представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
9 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилася особа, яка подала скаргу.
Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео-конференції.
Таким чином, суд вважає, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі провести в режимі відео-конференції.
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Загорська, 53, забезпечити проведення відео-конференції за участю представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_3 , яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 11 грудня 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно до Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003216 від 08.10.2019 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

25 листопада 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1118/19 (308/13490/19) за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 24.12.2019 на 10 год. 10 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/4832/19
Провадження № 1-кс/331/4729/19
УХВАЛА
іменем України
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

05.12.2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його скаргою на постанови слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_3 від 18.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанови слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_3 від 18.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання.
Крім того, 04.12.2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, оскільки цей суд є найближчим судом, до якого він може прибути.
Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції, оскільки наведені у клопотанні обставини є достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду його скарги в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні за його скаргою на постанови слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_3 від 18.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання дистанційно в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова: проспект Перемоги, 52В, Харків, 61000.
Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити відеоконференцію з ОСОБА_2 06.12.2019 року об 09.30 годині.
ОСОБА_2 з`явитись до Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, 61000, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06.12.2019 року об 09.30 годині.
Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336/7728/19

пр. 1кс/336/2258/19

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на дії слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. 33,

о 14-00 год. 12 грудня 2019 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника та слідчого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7579/19
Провадження № 1-кс/442/1974/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки),
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів старшому слідчому 1 відділення СВ Дрогобицького відділу ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , а саме: акт про результати інвентаризації наявних коштів від 22.08.2019, що зберігаються в касі складу № 1 назва „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма додатками до нього, декларації, накладні по проведених операціях ОСОБА_5 , як керівника складу за період часу з 26.06.2019 по момент його звільнення з займаної посади, заяву про звільнення з роботи ОСОБА_5 , заява про прийняття на роботу ОСОБА_5 , договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_5 , посадова інструкція начальника складу ОСОБА_5 , наказ про прийняття на роботу ОСОБА_5 , усі пояснюючі записки, написані ОСОБА_5 , наказ про припинення трудового договору ОСОБА_5 , а також усі акти, декларації, чеки, накладні, звіти, тощо, які були заповнені ОСОБА_5 під час перебування на посаді начальника складу, які знаходяться у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у приміщенні Дрогобицького складу № 1, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 09.12.2019 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3744/19
пр.№ 1-кп/464/560/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001787 від 13.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001787 від 13.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001787 від 13.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 03.12.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/5846/17
1-кп/465/405/19
У Х В А Л А
судового засідання

09.12.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003337 від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_7 за №0002215 від 30.06.2016 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003337 від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_7 за №0002215 від 30.06.2016 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , який в судові засідання не з`являється.
На підтримку даного клопотання висловились всі учасники судового провадження.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відтак, відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 без поважних причин є перепоною для проведення розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторонни обвинувачення та застосувати до свідка, котрий не з`явився, привід для забезпечення розгляду кримінального провадження у встановлені законодавством строки.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15.01.2020 року о 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/5454/19
Провадження № 1-кп/645/733/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 04 вересня 2019 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 18 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 23 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 459/1722/19
Провадження № 1-кп/459/368/2019
УХВАЛА

судовго засідання

09 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000680 від 10.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор просить задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника.

Відповідно до положень ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід надати захисника для здійснення його захисту через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у кримінальному провадженні №0000680 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Забезпечити участь захисника у судове засіданні, яке відбудеться 16.12.2019 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Валова,31, м.Львів, ) для визначення адвоката, який буде брати участь у судовому процесі та забезпечити його явку у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/481/17
Провадження № 1-кп/576/178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові клопотання прокурора про виклик спеціаліста експерта Сумського НДЕКЦ МВС України для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду, прокурором як доказ надано відеозапис проведення слідчої (розшукової) дії затримання особи та освідування обвинуваченого, зафіксований на картку пам`яті мікро «SDHC» № МК16279321 НТ016G, відеофайл № МАН00093, який не вдалось відтворити при його перегляді.

Враховуючи зазначене, прокурором заявлено клопотання про виклик спеціаліста, який надасть технічну допомогу при відтворенні вказаного відеофайлу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.

Враховуючи, що судом під час дослідження вказаного відеофайлу, не вдалось його відкрити та відтворити, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 71, 266, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про залучення спеціаліста задовольнити.

Залучити в якості спеціаліста експерта Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова 8) до участі в судовому засіданні, яке відбудеться 15 січня 2020 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, зал судових засідань № 8 для надання технічної допомоги щодо відтворення відеофайлу, що міститься на картці пам`яті мікро «SDHC» № МК16279321 НТ016G.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2816/14-к
Провадження № 1-в/591/177/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми усне клопотання засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора .
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , при розгляді клопотання про перерахування строку, заявив відвід прокурору, який мотивував тим, що вказаний прокурор відноситься упереджено, чим порушує вимоги КПК України, тому даному прокурору він не довіряє.
Адвокат у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Прокурор заперечив щодо його відводу, вважає його надуманим.
Суд заслухавши заявника вважає, що заява задоволенню не підлягає згідно наступного:
Переліком вимог ст.77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, заявник зазначив підстави для відводу прокурора які на думку суду є не обґрунтовані, суд вважає, що участь даного прокурора при розгляді даного кримінального провадження і інших заяв і справ є його професійним обов`язком.
Суб`єктивна думка заявника з приводу проведених дій і майбутніх дій прокурора при вирішенні процесуальних питань , пов`язаних з розглядом справи де він є заявником, не є такою підставою.
Таким чином, заявник не надав суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що прокурор не може брати участь у розгляді справи.
Керуючись ст.77 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя