УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, зареєстрованих в ЄРДР за № 0000226 та №0000310, за апеляційною скаргою прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 червня 2019 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого.

-якою обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000226 та №0000310 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11

встановив:

Ухвалою суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч.1 статті 309 КК України, повернуто прокурору, як такі, що не відповідають вимогам статті 291 КПК України

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задоволено. Продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 60 діб - до 1 серпня 2019 року включно.

В судове засідання 16 липня 2019 року, від прокурора, який подавав апеляційну скаргу, до апеляційного суду надійшла відмова від апеляційної скарги. Іншими особами ухвала суду першої інстанції оскаржена не була.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, ухвала не була оскаржена іншими особами, прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст . 403, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , якою обвинувальні акти повернуті прокурору - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді