Справа № 275/1108/18
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий по АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:
-02.11.2010 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-04.07.2011 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 02.11.2010 до позбавлення волі на строк 4 роки;
-29.02.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 01.08.2014 звільненого від відбування покарання умовно-достроково на підставі постанови Пісчанського районного суду Вінницької області від 26.12.2013 року;
-07.08.2015 року Брусилівським районним судом за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
-02.07.2018 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області умовно-достроково звільненого від відбування покарання, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.08.2015 року, з невідбутою частиною покарання 4 місяці 23 дні,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, та будучи умовно - достроково звільненим на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02.07.2018 року з невідбутою частиною покарання 4 місяці 23 дні, знову повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, в невстановлений слідством день у серпні місяці 2018 року, точної дати та години під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував у знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої, а коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли відпочивати, то ОСОБА_4 залишився з ОСОБА_6 , яка в цей час показувала йому подвір`я будинку, після чого пішла відпочивати.
Залишившись один на подвір`ї вище вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 помітив біля гаражу запчастини до автомобіля ГАЗ 24, після чого у нього виник злочинний умисел на крадіжку запчастин з метою подальшої їх реалізації як металобрухту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 таємно, умисно, повторно викрав редуктор до автомобіля ГАЗ 24, вартість якого становить 1000 грн., ступиці в кількості 2 шт. до автомобіля ГАЗ 24, вартість яких становить 900 грн., пружини до автомобіля ГАЗ 24 в кількості 2 шт., вартість яких становить 160 грн., рульову колонку до автомобіля ГАЗ 24 в кількості 1 шт., вартість якої становить 800 грн.
Викрадені речі ОСОБА_4 склав у мішок, погрузив на велосипед та вивіз з території домоволодіння, після чого розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисним діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2 860 гривень.
Крім того, на початку жовтня місяця 2018 року, після обіду, точної дати та години під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебували на кладовищі, що розташовано по вулиці Лермонтова смт. Брусилів Житомирської області, де разом розпивали спиртні напої. В цей час ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вирішили набрати води з криниці, що знаходиться в подвір`ї домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 та яке орендувалося потерпілою ОСОБА_9 . Так, перебуваючи на подвір`ї вище вказаного домоволодіння, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, запропонувала ОСОБА_4 зайти до будинку з метою щось викрасти з нього. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився, тим самим вступив з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в попередню змову. ОСОБА_4 відкрутив запираючий пристрій на вхідних дверях будинку та таким чином спільно із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, проник в середину, де перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, таємно умисно, повторно, викрав бензопилу марки «Мінськ» модель «МБП - 4500», вартість якої становить 1 093 гривні 66 копійок. Викраденими майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисним діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1093 гривні 66 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за злочин проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.01.2019 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням до нього наступних обмежень: знаходитись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в домоволодінні в період з 22 години по 06 годину наступного дня; не відвідувати об`єкти торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив; не виїжджати в особистих справах за межі Брусилівського району Житомирської області без дозволу Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області; з`являтися на реєстрацію до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області кожну четверту суботу місяця, в період з 09 години до 11 години.
ОСОБА_4 25.01.2019 письмово роз`яснено його обв`язки у зв`язку із встановленням адміністративного нагляду відносно нього.
Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню нових злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них.
Згідно ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ст. 7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд здійснюється поліцією.
Згідно ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд зобов`язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватись таких правил: а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце і зареєструватися в органі Національної поліції; б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.
Згідно ст. 11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд притягуються до відповідальності згідно з законодавством.
Проте, ОСОБА_4 всупереч вимогам п. «в» п. «г» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» у невстановлений день та час в кінці січня 2019 року умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, не повідомивши поліцейського, який здійснює адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі району, покинув постійне місце проживання по АДРЕСА_2 та виїхав до свого брата ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_5 , яку обслуговує Подільський ВП ГУНП в м. Києві.
У подальшому у період з кінця січня 2019 року по 06.05.2019 року, проживаючи за місцем проживання свого брата по АДРЕСА_5 всупереч вимогам п. «г» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», у продовж доби при зміні місця проживання на облік у Подільському ВП ГУНП в м. Києві за місцем тимчасового проживання не став.
Таким чином, ОСОБА_4 у період з кінця січня 2019 року по 06.05.2019 року самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ст. 395 КК України, визнав повністю, не заперечував, що вчинив кримінальні правопорушення при обставинах, вказаних у вироку. Пояснив суду, що він дійсно перебуваючи у серпні 2018 року вдома у своєї знайомої ОСОБА_6 , розпивав алкогольні напої та побачивши автомобільні запчастини, вирішив їх вкрасти. В подальшому викрадені запчастини він продав за 350 грн. Також у вересні 2018 року з домоволодіння по АДРЕСА_4 він разом з ОСОБА_11 викрав бензопилу марки «Мінськ» модель «МБП - 4500», якою розпорядився на власний розсуд. Також вказав, що йому дійсно Брусилівським районним судом Житомирської області було встановлено адміністративний нагляд, який він порушив, виїхавши без попередження працівників поліції проживати до міста Києва, де працював на Куреньовському ринку, на облік до районного відділку поліції за місцем тимчасового проживання не встав, оскільки не знав, що це треба робити. Вказав, що рішення суду про встановлення адміністративного нагляду йому оголошувалось, копію рішення він отримав, втім, в його зміст не вникав. У скоєному щиро каявся.
Провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 2, 3 ст. 185КК України, крім його визнавальних пояснень, також повністю знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами, а саме протоколом огляду місця події від 24.10.2018 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_4 , з якого було викрадено бензопилу марки «Мінськ» модель «МБП - 4500»; протоколом огляду місця події від 24.10.2018 року, в ході якого було оглянуто узбіччя дороги поблизу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_12 добровільно видав бензопилу червоного кольору, яку за декілька днів до цього йому віддав на зберігання чоловік на ім`я ОСОБА_13 , про що зазначив у письмовій заяві; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2018р., згідно якого ОСОБА_12 на фото з зображенням ОСОБА_4 впізнав чоловіка, який віддав йому на зберігання бензопилу; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 29.11.2018 року, в ході якого ОСОБА_4 розповів, яким чином він викрав запчастини з домоволодіння по АДРЕСА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 15.11.2018 року, в ході якого останній показав, яким чином він викрав бензопилу марки «Мінськ» модель «МБП - 4500» з домоволодіння по АДРЕСА_4 ; висновком судової товарознавчої експертизи № 5/340 від 08.11.2018р., згідно якого ринкова вартість ручної бензопили марки «Мінськ» модель «МБП - 4500» становить 1093 грн. 66 коп.; оригіналом накладної від 16.04.2018 року про вартість запчастин до автомобіля, яка складає 2860 грн., ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.01.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік; розпискою ОСОБА_4 від 25.01.2019 року про зобов`язання дотримуватись обмежень згідно ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.01.2019 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду; реєстраційним листком на наглядного ОСОБА_4 , згідно якого у лютому, березні та квітні 2019 року останній на реєстрацію до поліції не з`явився.
Таким чином, проаналізувавши досліджені докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, крім того своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а також своїми умисними діями, що виразились в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто органом досудового розслідування його дії кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї провини.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання з вигляді позбавлення волі.
07.08.2015 Брусилівським районним судом Житомирської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 162 КК України з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 був звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 4 місяці 23 дні.
Враховуючи те, що дані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання застосувати вимоги ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Також суд вважає за необхідне речовий доказ бензопилу марки «Мінськ» модель «МБП - 4500», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити їй же.
Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні, що підтверджується довідкою Житомирського НДЕКЦ.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
за ст. 395 КК України у вигляді 3 місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.08.2015 р. та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Речовий доказ бензопилу марки «Мінськ» модель «МБП - 4500», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити їй же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1