пр. № 1-кп/759/1233/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , номер кримінального провадження 0003651, внесеного 23 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, студента Національного авіаційного університету, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2019 року близько 02 год. 19 хв., ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем "BMW 325I" д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по з`їзду від вул. Кільцева дорога в напрямку пр. Л. Курбаса в м. Києві. В салоні автомобіля в якості пасажирів знаходилися ОСОБА_6 , який сидів на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_7 , який сидів на задньому пасажирському сидінні.

Продовжуючи рух по з`їзду, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "BMW 325I" д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні маневру-поворот праворуч на пр. Л. Курбаса, де було наявне значне заокруглення дороги, що навпроти буд. №15 по пр. Л. Курбаса в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, відповідно не відреагувавши на зміну дорожньої обстановки, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року:

- п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожвувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п. 12.1, який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням автомобіля та здійснив виїзд за межі проїзної частини пр. Л. Курбаса, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду - колесовідбійну стріку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №042-1223-2019 від 15.07.2019 було заподіяно наступні тілесні ушкодження: закрита травма 4 пальця лівої кисті, перелом проксимального кінця діафізу проксимальної фаланги 4-го пальця лівої кисті, закрита травма лівого стегна, перелом діафізу лівої стегневої кістки на кордоні середньої і проксимальної третин, закрита травма живота, переломи правої лонної і сідничної кісток, розрив лонного зчленування, крижово-здухвинного зчленування зліва. Кожне з вищевказаних тілесних ушкоджен, відноситься до ушкодження середнього ступеню, що спричинло тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повністю, погодився з викладеними в обвинувальному акті обставинами вчиненого злочину.

Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Обвинувачений вказав, що він не оспорює своєї вини, відшкодував потерпілому завдані збитки, наслідки закриття справи з даних підстав розуміє. Потерпілий зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки вони помирились.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 просив задовільнити клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання обвинуваченого та потерпілого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_6 збитки та примирився з потерпілим.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_3 - звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0003651 - закрити.

Судові витрати по справі:

- витрати за проведення судово-медичної експертизи № №042-1223-2019 від 15.07.2019 року в розмірі 1974 грн. 70 коп. та витрати за проведення автотехнічної експертизи № 12-1/1179 від 25.07.2019 року в розмірі 2198 грн. 14 коп. - покласти на рахунок держави.

Речовий доказ - автомобіль марки "BMW 325I" д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання ТЗ, що по вул. Канальна, 1 в м. Києві - повернути власнику ОСОБА_3 за належністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1