overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1892/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений та захисник заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, що перешкодить встановленню істини у справі, та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб до 06.12.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/305/19
Провадження № 1-кп/674/128/19
У Х В А Л А
про етапування обвинуваченого

07 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопоатння про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до Ярмолинецького районного суду Хмельницьої області,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 12 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

03.10.2018 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов лист судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, у якому просит надати дозвіл на етапування ОСОБА_2 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки останній рахується за Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.

Встановлено, що ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також встанволено, що судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у Ярмолинецькому районному суді Хмелньицької області призначено на 18.10.2019 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість надання дозволу на етапування ОСОБА_2 з Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт.Ярмолинці вул.Петропавловська, 71 Хмельницької області) у судове засідання 18 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом та дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючої директором ТОВ «НВП «Укргеологстром», раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190 КК України, строком по 21 листопада 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Продовжити строком по 21 листопада 2019 року включно відносно підозрюваної ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України та визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2019, зокрема:
-утримуватися від спілкуватися з свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
-здати (залишити) на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала діє по 21 листопада 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/928/19
У Х В А Л А

07.10.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000070 від 11.02.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, чч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик свідків, підлягає задоволенню.

Згідно п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000070 від 11.02.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 10.10.2019 о 14 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисника та потерпілих про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання доставити обвинуваченого, викликати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доручити Красилівському районному відділу з питань пробації надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5492/18
Провадження № 1-кс/686/3800/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном по 18 серпня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Оскільки визначений в ухвалі слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу від 18 березня 2019 року строк дії такої ухвали закінчився 18 серпня 2019 року, підозрюваного приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, а тому, з урахуванням вимог ст. 186 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 186, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/742/358/19
Єдиний унікальний № 742/3406/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

07 жовтня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001993 від 31.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001993 від 31.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 04.10.2019 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001993 від 31.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

на 12 годину 00 хвилин 5 грудня 2019 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1597/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
за участі власника майна ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001934 від 14.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2019 р. про накладення арешту на вилучений в ході проведення огляду місця події 16.07.2019 р. автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0001934 від 14.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_1 .

Повернути зазначений автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_7 безоплатно.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.10.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3423/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 ,
Номер провадження: 11-кп/819/873/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА

26 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001485 щодообвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» під вартою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження щодо розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 07.12.2018 року здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом на 26 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 465/7913/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/811/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги начальника слідчого ізолятору начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 ,

встановив:
Апелянт оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Франківського районного суду м. Львова. Ухвалою судді-доповідача від 16 серпня 2019 р. подану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, оскільки зі змісту такої неможливо чітко встановити, яке судове рішення оскаржується, а також в ній відсутня мотивація на підтвердження незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного рішення.

Водночас апелянту було встановлено строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, на які вказано в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію відповідної ухвали отримано апелянтом 27 серпня 2019 р., про що свідчить розписка на поштовому повідомленні, наявна в матеріалах справи.

Станом на 07 жовтня 2019 р. виправлена апеляційна скарга на адресу апеляційного суду від начальника слідчого ізолятору начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 не поступала.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, враховуючи, що визначений начальнику слідчого ізолятора начальнику арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 строк для усунення недоліків сплив та апелянтом не вжито заходів для подачі виправленої апеляційної скарги, наявна апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.1 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу начальника слідчого ізолятору начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/487/19
Справа № 674/665/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000120 від 02 квітня 2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.05.2019 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 9 жовтня 2019 року.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 01.04.2019р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002046 від 27.02.2019р.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову від 01.04.2019р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002046 від 27.02.2019р. скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00год. 10.10.2019 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
01 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 766/11247/17
провадження № 51-5983км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Херсона,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 07 жовтня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3