overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6020/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 в даному проваджені здійснює адвокат ОСОБА_3 ..

Судове засідання призначено на 12.09.2019 року на 14:30 год.

09.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 надав суду клопотання, в якому повідомляє, що в судове засідання призначене на 12.09.2019 року з`явитися не має можливості оскільки перебуває у відпустці.

Згідно матеріалів кримінального провадження у обвинуваченого ОСОБА_2 14.09.2019 року закінчується строк запобіжного заходу, який необхідно продовжити чи змінити на інший.
Відповідно до ст.49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що продовження строків запобіжного заходу відносно обвинуваченого чи його зміна, є невідкладним випадком, а тому є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, тому суд вважає, що з метою дотримання права на захист обвинуваченого, на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» йому необхідно призначити захисника для прийняття участі в окремій процесуальній дії, так як не призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст.49, 53, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в рамках кримінального провадження № 0002710.

Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 13.09.2019 року на 10 год. 00 хв..

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/5305/18
1-в/705/232/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В судове засідання прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явився, письмово направив заяву про розгляд клопотання без його участі та вважає доцільним залишити клопотання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 13.08.2019 року звільнився з ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» по відбуттю строку покарання.

В судове засідання представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не з`явився, на адресу суду 23.08.2019 року надійшов лист від начальника ДУ «Старобабанівська ВК (№92)», в якому він вказує про те, що засуджений ОСОБА_3 13.08.2019 року звільнився з колонії по відбуттю строку покарання.

Представник спостережної комісії Уманської РДА ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1847/19
Провадження № 1-кс/576/1145/19
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,-
Для дослідження вище зазначеної речовини, вилученої за вказаних обставин, на предмет її належності до наркотичних засобів необхідні спеціальні знання в галузі проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що дослідження вище зазначеної речовини, вилученої за вказаних обставин, на предмет її належності до наркотичних засобів, має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта, доручивши останньому проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи являється наркотичним засобом надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб, вилучена за вказаних обставин? Якщо так, то яким саме, яка її вага?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити експертам для проведення експертизи: полімерний пакунок з сухою подробленою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка має специфічний запах коноплі, що поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами, а при необхідності направити в розпорядження експертів всі необхідні їм матеріали кримінального провадження.
При проведенні експертизи експертам надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.
Роз`яснити експертній установі, що у разі виникнення питань при проведенні даної експертизи (клопотань, актів невідповідності) потрібно звертатись до слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6799/19
Провадження №1-кс/463/3986/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк,

в с т а н о в и в :

скаржники звернулись до слідчого судді із скаргою щодо бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

Призначити скаргу до судового розгляду 16 вересня 2019 року о 15 годині в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржників та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №586/848/19
Провадження №1-кп/590/200/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 12.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 12.08.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000171 від 12.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ямпільського районного суду Сумської області від 21.08.2019 року призначення розподілу справи між суддями не відбулося.

Відповідно до наказу Ямпільського районного суду Сумської області від 22.07.2019 року №5-В «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_1 », судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 було надано щорічну оплачувану відпустку за відпрацьований період роботи з 29.09.2017 року по 28.09.2019 рік тривалістю 14 робочих днів: з 19.08.2019 року по 06.09.2019 року включно.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000171 від 12.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 19 листопада 2019 року о 11-20 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого заступника Управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області начальника відділу грошових виплат та компенсацій ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3411/19
Номер провадження 1-кс/585/1172/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 вересня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:
09 вересня 2019 року слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженого з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та який користується приміщенням, що розташоване в АДРЕСА_2 , а саме: причеп зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , вкритого тентом сірого кольору, на 17 полімерних каністр синього кольору та одну білого кольору, з нашаруванням речовини чорного кольору та різким запахом нафтопродукту, об`ємом 30 літрів кожна, полімерної каністри білого кольору з зеленою кришкою, ємністю 30 л, в середині якої мається рідина чорного кольору, з різким запахом нафтопродуктів, записника чорного кольору, з маркуванням «2014» в середині якого мається рукописні записи, фотоловушки темно-зеленого кольору, в якій мається сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон», на який мається напис з номером: НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Redmi Note 5» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , та оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_6 , на мобільний телефон «Nokia x1-01» з двома сім картами оператора мобільного зв`язку «МТС» (на даний час «Водафон»), ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , в корпусі червоного кольору.

10 вересня 2019 року від слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він вказане вище клопотання не підтримує, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановлено, а речі, які були вилучені у ОСОБА_5 ніякого відношення до даного кримінального провадження не мають, просив справу розглядати без його участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Враховуючи, що слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не підтримує подане ним клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі положень ст. ст. 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/8893/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
12.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КИСЕТ» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000866, відомості щодо якого 29.03.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України, про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КИСЕТ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2019 у справі № 752/18221/19 (провадження № 1-кс/752/8724/19), на активи суми лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «КИСЕТ» (ідентифікаційний код: 33561090) в Державній фіскальній службі України (), за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному підприємству, на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Скасувати заборону службовим особам та працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «КИСЕТ» (ідентифікаційний код: 33561090) або їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно.

Зобов`язати ДФС України відновити реєстрацію виписаних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «КИСЕТ» (ідентифікаційний код: 33561090) в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України на дату постановлення ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, незалежно від часу складання повного тексту.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом п`яти діб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1900/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

15.05.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.04.2019 року за № 0003476 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві надійшов обвинувальний акт від 26.04.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.04.2019 року за № 0003476 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.04.2019 року за № 0003476 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 08.07.2019 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.М.Кривоноса 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілуо, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9736/18
Провадження №: 1-кп/755/234/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, у межах кримінального провадження №0004438 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 викликалися повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибули, причини неявки, суд не повідомили.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків задовольнити.
Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва /вул. Кошиця, 5, каб.102/ на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу свідків покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

09 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного зясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Призначити апеляціний розгляд провадження у судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" на 09:30 год. 10 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 памятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1