Справа № 676/5546/19
Провадження № 1-кп/676/498/19
ч.1 ст.187 КК України
ВИРОК

Іменем України

29 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 29 липня 2019 року о 4 год. 30 хв. в м. Кам'янець-Подільському, навпроти магазину «Ювелір Капітал» по Проспекту Грушевського,27/1, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого застосував до останнього насильство, яке є небезпечним для здоров'я, а саме, тримаючи у праві руці скляну пляшку, умисно наніс нею один удар в область тім'яної ділянки голови потерпілого, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді садини в тім'яній ділянці справа в передньому відділі розташованої на фоні синяка, яке по ступені тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, а також наніс ще близько чотирьох ударів в область тім'яної ділянки голови та правого передпліччя потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді чотирьох ран в надлопатковій області справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров'я.

Після отриманих ударів потерпілий впав на землю, тоді ж ОСОБА_5 скориставшись безпорадним станом останнього, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, відкрито, умисно, незаконно заволодів належним мобільним телефоном «Xiaomi Redmi GO» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 вартістю 1515 грн. у комплекті з силіконовим чохлом чорного кольору у виді книжки вартістю 150 грн. та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 30 грн. та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково та пояснив, що спричинив тілесні ушкодження потерпілому, один раз вдарив біля клумби, а другий раз після того як свідок почала кричати він підняв телефон потерпілого, оскільки вважав,що це його телефон, а пізніше здав його в ломбард. На наступний день він з матір`ю викупив телефон з ломбарду і повернув його потерпілому. Обвинувачений намагався переконати суд в тому, що напав на потерпілого, оскільки загубив паспорт. Повністю визнає обставини в тому що спричинив потерпілому тілесні ушкодження, проте, телефону не мав наміру викрадати, вчинив так, оскільки перебував в стані сп`яніння, мав їхати в м.Хмельницький, коштів не було, тому вирішив на один день закласти телефон потерпілого.

Водночас, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, дії обвинуваченого, які спостерігав потерпілий, очевидець та які зафіксовані на відеозаписі свідчать, що обвинувачений застосував щодо потерпілого насильство небезпечне для здоров`я з метою заволодіння його майном. А від так, в діях ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Так, потерпілий ОСОБА_4 підтвердив в суді, що 28 липня 2019 року в вечері до нього до дому прийшов ОСОБА_5 з знайомим, з якими вони утрьох розпивали спиртні напої. О 23-й год. вони утрьох поїхали до ринку поміняти 100 злотих на гривні, після чого поїхали в магазин «Принцип», що знаходиться по вул. Шевченка, де також випили пива та взяли пляшку горілки і пішли в бар «Техас». По дорозі випили з ОСОБА_5 ще по 100 гр. горілки, і підійшовши до ринку ОСОБА_5 зустрів знайомого і вони знову розпивали спиртне. Далі, ОСОБА_5 підійшов до нього і вдарив в голову скляною пляшкою три рази, а четвертий раз наніс удар в плече, після чого він втратив свідомість. До свідомості прийшов в лікарні як зашивали рану на плечі. Пам'ятає, що ОСОБА_5 після побиття у нього забирав телефон. Вранці 30 липня 2019 року ОСОБА_5 повернув йому телефон.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що зранку 29 липня 2019 о 4 год. вона побачила обвинуваченого і потерпілого біля магазину «Ювелір Капітал», вони були в алкогольному сп`янінні і розпивали спиртні напої. Далі, вона бачила, як обвинувачений вдарив один раз потерпілого пляшкою по руці, а другий раз вдарив по голові після чого останній впав на тротуар, а з руки його йшла кров. З рук потерпілого випав телефон. Обвинувачений був агресивний і їй погрожував. Після побиття потерпілого, обвинувачений підняв його телефон і утік. Далі вона викликала поліцію.

Крім зазначених показань, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена доказами дослідженими в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення.

Так, витягом з кримінального провадження слідує, що кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР 29 липня 2019 року, що давало слідчим право проводити досудове розслідування за даним фактом (т.1 м.д.с.а.с. 1).

Протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 29 липня 2019 року доведено, що потерпілий повідомив органи поліції про злочин ( т.1 м.д.с.а.с. 7).

З довідки Кам'янець-Подільського травматологічного пункту від 29 липня 2019 року вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено різані рани голови та правого плечового суглобу ( т.1 м.д.с.а.с. 12).

Довідкою Ломбарду «Заставно-Кредитиний Дім» від 30 липня 2019 року доведено, що 29 липня 2019 року ОСОБА_5 закладав мобільний телефоном «Xiaomi Redmi GO», а 30 липня 2019 року телефон відкупив ( т.1 м.д.с.а.с. 25-26) .

Згідно висновку експерта від 9 серпня 2019 року, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садини в тім'яній ділянці справа в передньому відділі розташованої на фоні синяка, які могли утворитися внаслідок одноразової дії тупого твердого предмета з подовгастою травмуючою поверхнею по механізму «удар», можливо в термін вказаний потерпілим і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 в вигляді чотирьох ран в надлопатковій області справа могли утворитися внаслідок чотирьохразової дії предметів з колюче-ріжучою поверхнею, не виключається і від дії уламків скла, можливо в термін вказаний потерпілим і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень які привели до короткочасного розладу здоров'я ( т.1 м.д.с.а.с. 38-39).

Заявою про добровільну видачу ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi GO», встановлено предмет злочину ( т.1 м.д.с.а.с. 40).

В судовому засіданні предмет злочину було оглянуто і суд переконався у тому, що предметом злочину був телефон потерпілого «Xiaomi Redmi GO» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 .

З відеозапису вилученого з ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» доводиться, що обвинувачений ОСОБА_5 перебував у приміщенні ломбардного відділення 29 та 30 липня 2019 року, він відразу ж після нападу збув викрадене майно потерпілого (т.1 м.д.с. а.с.76-81).

Протоколами пред`явлення для впізнання зафіксовано факт впізнання обвинуваченого потерпілим ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Свідки також впізнали потерпілого ( т.1 м.д.с.а.с. 90-109).

Протоколами слідчих експериментів перевірено обставини справи, ними доведено, що потерпілий ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 правильно вказали на місце вчинення злочину та факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, їх свідчення співпали між собою та з іншими об`єктивними доказами, що в сукупності підтверджує вину обвинуваченого у інкримінованому йому злочині. ( т.1 м.д.с.а.с. 113-122, 151-154).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як напад з метою заволодіння чужим майном, яке поєднане з насильством, що є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу розбій, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.187 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

З досудової доповіді слідує, що обвинувачений становить високий рівень ризику небезпеки для суспільства (т.2 м.с.с. а.с. 44-46).
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Суд позбавлений можливості вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, оскільки будь-яких медичних документів про перебування обвинуваченого в такому стані в момент вчинення злочину стороною обвинувачення не надано.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є відшкодування завданих збитків та молодий вік обвинуваченого. Обвинувачений позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За наявності цих кількох обставин, що пом`якшують покарання з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з максимальним іспитовим строком, тобто, суд застосовує вимоги ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

З засудженого слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 628,04 грн.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки зобов`язавши його 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 628,04 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi GO SN НОМЕР_3 , із шкіряним чохлом чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_4 ; диск з відеозаписом з ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний дім», 3 диски з відеозаписами проведення слідчого експерименту зберігати в матеріалах справи.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1