overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2052/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000150 стосовноОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору.
28 травня 2019 року прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

06 червня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

10 червня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000150 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 годину 10 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ
справа № 332/2723/15-к
провадження № 51-1579 км19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надійшли з Заводського районного суду м.Запоріжжя,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 8 листопада 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа №520/16742/16-к
провадження № 51- 9589 км 18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання, необхідні для касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 4 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 та витребувано з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Однак при виготовленні ухвали судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 березня 2019 року про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду на 10 годину 27 серпня 2019 року було допущено описку та помилково зазначено про призначення до розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, вказану ухвалу необхідно уточнити, зазначивши, що до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Внести зміни до ухвали судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 березня 2019 року та вважати, що до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 27 серпня 2019 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
20 червня 2019 року
м. Київ
справа № 585/3040/13-к
провадження № 51-973км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 листопада 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на 11:00 30 січня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 червня 2019 року
м. Київ

Справа № 201/1273/17-к Провадження № 51-592км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року відносно неї,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановила:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року на 12.00 год 24 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/756/19
номер провадження 1-кс/166/365/19
Ухвала
смт. Ратне 20 червня 2019 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000433 від 05.10.2018 року, винесену 30 жовтня 2018 року,

В С Т А Н ОВ И В:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області та Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000433 від 05.10.2018, винесену 30 жовтня 2018 року.

За нормами ч. 1 ст. 304 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зявник ОСОБА_2 звернулася із заявою про поновлення строку на оскарження , оскільки постанову про закриття кримінального провадження отримала 07.06.2019 року від адвоката ОСОБА_3 , що підтверджено довідкою слідчого ОСОБА_4 про вручення постанови про закриття кримінального провадження .

Таким чином, є підстави для відкриття провадження та поновленя строку подання скарги.

Керуючись ст.ст. 304,306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження та призначити до судового розгляду скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000433 від 05.10.2018 року, винесену 30 жовтня 2018 року на 16 год. 20 хв. 25 червня 2019 року, у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги, в судове засідання викликати:скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1492/18
Провадження № 1кп/201/210/2019
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000409 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні в зв`язку з тим, що закінчуються строки тримання під вартою обвинуваченого, судом поставлено питання про доцільність продовження цих строків.

Прокурор просив про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і перебуваючи на свободі може вчинити новий злочин, так як вже був засуджений за аналогічний злочин, однак на шлях виправлення не став.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Суд, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, заслухавши учасників процесу, враховує наявність у нього реєстрації в м. Дніпро, однак відсутність міцних соціальних зав`язків, так як до затримання обвинувачений не проживав з батьком і сестрою, а мешкав без реєстрації в Солонянському районі. Те, що він не працевлаштуваний, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними вчиненні у злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке являється тяжким, той факт, що обвинувачений судимий за вчинення злочину проти здоров`я особи і обвинувачується у вчиненні нового злочину незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме того, що обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, яка направлена на здоров`я громадян.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою, не здатні забезпечити нівелювання встановленого судом ризику, з огляду ще й на те, що ОСОБА_3 представляє небезпеку для суспільства у даний час, а тому строки тримання під вартою необхідно продовжити.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 18 серпня 2019 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/279/19
Провадження № 1-кп/209/302/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

20.06.2019 року Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське кримінальне провадження 1кп/209/302/19 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили особливо тяжкий злочин, не працюють, неодружені, місця реєстрації проживання не мають, можуть переховуватися від суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник залишили питання на розсуд суду.

Суд зважаючи на те, що обвинувачені обвинувачуються у вчинення особливо тяжкого злочину, не працюють, неодружені, місця реєстрації проживання не мають, таким чином не мають сталих соціальних зв`язків, можуть переховуватися від суду побоюючись покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останні можуть переховуватися від суду побоюючись покарання за вчинене, зазначені ризики не втратиил своєї значості в даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22.00 годин 15 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя _____________ ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_3 __________ ОСОБА_2 ______________
Єдиний унікальний номер 205/4655/19
Провадження №1-кс/205/1528/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 12.03.2019 року об 09-30год. під час обходу МСЧ, було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А1000» білого кольору ІМЕІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення речей у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, від 19.03.2019 року, актом проведення обшуку від 12.03.2019 року, протоколом вилучення заборонених предметів ДН №64 від 12.03.2019 року, рапортами інспекторів від 12.03.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А1000» білого кольору ІМЕІ: відсутній, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4248/19
Провадження № 1-в/204/879/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

19 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4779/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зобов`язання адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» вчинити певні дії та забезпечувати виконання прав громадянина України відповідно до вимог діючого законодавства,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зобов`язання адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» вчинити певні дії та забезпечувати виконання прав громадянина України відповідно до вимог діючого законодавства.

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить проводити судові засіданні в режимі відеоконференції, так як на теперішній час він перебуває у ДУ «Дніпровська виправна колонія №89».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зобов`язання адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» вчинити певні дії та забезпечувати виконання прав громадянина України відповідно до вимог діючого законодавства, призначене на 25.06.2019 року о 10:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89»для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1