Справа № 492/1170/19
Провадження №1-кс/492/656/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Арциз Одеської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2019 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 11.07.2019 р., у кримінальному провадженні №0000021, посилаючись на те, що підстави накладення арешту відпали.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розглянути клопотання за їх відсутності.
Слідчий у судовому в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.
Розглянувши клопотання про скасування арешту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було досліджено матеріали кримінального провадження №0000021, та встановлено, що СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 15 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
При проведенні слідчих дій, а саме огляду місця події від 09.07.2019 р., встановлено, що огляд проводиться на ділянці дороги за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. 28 Червня біля ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якій знаходиться автомобіль марки Шевроле Лачеті державний номер НОМЕР_1 чорного кольору, біля якого знаходився громадянин, який представився ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на багажнику вказаного автомобіля знаходилась особова справа призовника ОСОБА_6 , перед початком проведення безпосередньо самого огляду місця події (далі ОМП) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було роз`яснено вимоги ст. 63 КК України та запропоновано повідомити, чи отримували вони будь-які грошові кошти, якщо так то від кого та за, що після чого ОСОБА_4 повідомив, що грошові кошти в якості неправомірної вигоди не отримував, а ОСОБА_5 повідомив, що при собі має 200 доларів США, які йому надав ОСОБА_4 в якості боргу. В подальшому, прокурором запропоновано добровільно видати вказані грошові кошти, на що останній відповів згодою та дістав з правої верхньої кишені військових штанів мобільний телефон марки Lenovo та вказані вище грошові кошти, після чого було оглянуто вказані грошові кошти, а саме 2 купюри номіналом 100 доларів США серії HK37028702B та KF29521479C. Вказані грошові кошти були просвічені лампою, на яких виявлено характерне випромінювання жовто-зеленого кольору. Далі вказані грошові кошти були поміщенні до білого конверту, на якому був здійсненний запис «Грошові кошти, які вилучені в ході ОМП 09.07.2019 у гр. ОСОБА_5 у правому кармані військових штанів (200 доларів США)», скріплено підписами учасників слідчої дії та заклеєно печатку. Разом з тим, вказаний вище мобільний телефон поміщено до білого конверту, який скріплений підписами учасників та заклеєно печатку. В подальшому було повідомлено, що зараз буде проводитись освідування особи, що було продемонстровано всім учасника ОМП. Після того, другому учаснику ОСОБА_4 повторно роз`яснено вимоги ст. 63 Конституції України та зачитано постанову про освідування від 09.07.2019 року та надано для ознайомлення. В подальшому, ОСОБА_4 було запропоновано добровільно видати грошові кошти, які він отримав від гр. ОСОБА_6 , на що останній повідомив, що він грошові кошти не отримував, після чого добровільно дістав вміст власної барсетки чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон, грошові кошти, блокнот, чеки та інші речі. В ході проведення ОМП було прийнято рішення про вилучення мобільного телефону марки «Nokia» (кнопковий) та блокноту з чорновими записами. Вказані вище речі поміщені до конверту білого кольору, опечатано скріплено підписами учасників слідчої дії та заклеєно печатку. Після того ОСОБА_4 надав добровільну згоду на проведення огляду автомобіля Шевроле Лачеті державний номер НОМЕР_1 , про що написав розписку на ім`я прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону. Після надання добровільної згоди, прокурором було проведено огляд автомобіля, в ході проведення огляду предмети та речі не вилучено. Разом з тим, в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль Шевроле Лачеті державний номер НОМЕР_1 та направлено на майданчик тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області (Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна 2б).
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 11.07.2019 року, було накладено арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, яке було виявлено та вилучено під час огляду 09.07.2019 р., а саме: -автомобіль марки Шевроле Лачеті чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , який було вилучено та направлено на майданчик тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області (Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна 2б).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «LACETTI NF 196», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 .
Зважаючи на доводи заявника про порушення його права на користування даним автомобілем, суддя приходить до висновку, що в подальшому застосування арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.
Зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя зазначає та встановлено нормативно-правовими актами, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів під час кримінального провадження здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів та фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «LACETTI NF 196», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 11.07.2019 року, в частині користування автомобілем, без права відчуження та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1