Справа № 478/868/19 Провадження № 1-кп/478/83/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
01 липня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Судом визнано доведеним, що 22квітня 2019 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав спортивний чоловічий велосипед чорно-зеленого кольору, вартістю 450 грн., належного потерпілій ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 22 квітня 2019 року близько 13 год. 30 хв. знаходячись біля приміщення магазину «Калина», розташованого по вул. Клубна в с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, викрав спортивний чоловічий велосипед чорно-зеленого кольору, який був залишений власником біля приміщення магазину, обставини щодо вартості викраденого майна, заволодіння та розпорядження на власний розсуд вказаним майном не оспорював, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини його винуватість підтверджується наступними доказами.
Заявою потерпілої ОСОБА_6 від 22 квітня 2019 року про те, що остання просить встановити особу, яка 22 квітня 2019 року близько 15 год. вчинила крадіжку, належного їй велосипеду чорного кольору спортивного типу, який був залишений біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Клубна, 1 в с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області (а.к.п.38).
Даними протоколу огляду місця події від 22 квітня 2019 року та фотозображень до нього, в якому зафіксовано місце вчинення злочину, а саме територія прилегла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 (а.к.п. 40-42).
Відповідно до протоколу обшуку від 22 квітня 2019 року у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено спортивний велосипед чорно-зеленого кольору (а.к.п. 44).
Розпискою потерпілої ОСОБА_6 від 22 квітня 2019 року про те, що остання отримала від працівників поліції спортивний велосипед (а.к.п.48).
Згідно висновку експерта №1478 від 06 травня 2019 року ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеду спортивного-чоловічого типу, бувшого у використанні, станом на 22 квітня 2019 року становить 450 грн. (а.к.п.49-52).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16 травня 2019 року з таблицею зображень до нього про те, що підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини викрадення ним велосипеду, належного потерпілій ОСОБА_6 , що мало місце 22 квітня 2019 року близько 13 год. 30 хв. по вул. Клубна в с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області (а.к.п.53-55).
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 протиправно, таємно, шляхом вільного доступу заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , яким розпорядився як власним, чим вчинив злочин і підлягає відповідальності за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, при цьому не вбачає обставин, які б обтяжували покарання.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, та обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який нівелюючи гуманне ставлення зі сторони держави, пов`язане із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, через незначний проміжок часу, вчинив новий умисний злочин проти власності, посередньо характеризується за місцем проживання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення,а також враховує обставини, що пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з застосуванням положень ст. 71 КК України.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України спортивний чоловічий велосипед чорно-зеленого кольору, який постановою слідчого від 23 квітня 2019 року визнаний речовим доказом (а.к.п. 47), підлягає поверненню потерпілій, як законному володільцю.
Судові витрати по даному провадженню відсутні. Цивільний позов не пред`явлений.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Казанківського районного суду Миклдаївської області від 16 листопада 2018 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: спортивний чоловічий велосипед чорно-зеленого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній, як законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1