УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Атлант Капітал» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року у справі №761/25501/19 (провадження №1-кс/761/17707/2019) в рамках кримінального провадження № 0000318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. .2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України,
в с т а н о в и в:
08.08.2019 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Атлант Капітал» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року у справі №761/25501/19 (провадження №1-кс/761/17707/2019) в рамках кримінального провадження № 0000318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. .2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 11 червня 2019 року у приміщенні ТОВ «Атлант Капітал» за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 23, оф. 1 та зазначене в протоколі обшуку від 11 червня 2019 року накладений вищезазначеною ухвалою.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила суд залишити клопотання без розгляду .

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання також не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник власника майна адвокат ОСОБА_3 просила залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року у справі №761/25501/19 (провадження №1-кс/761/17707/2019) в рамках кримінального провадження № 0000318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. .2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Атлант Капітал» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року у справі №761/25501/19 (провадження №1-кс/761/17707/2019) в рамках кримінального провадження № 0000318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. .2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1