overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9676/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи свою позиції тим, що засуджений вчинив злочин вже після внесення змін в ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до яких попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Представник колонії в судовому засіданні при розгляді клопотання поклалася на розсуд.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10.10.2017 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_6 затримано 10.10.2017 року. Вирок набув законної сили 10.11.2017 р.

З описової частини вироку вбачається, що засуджений вчинив вказане кримінальне правопорушення 22.06.2017 року.

Вимоги засудженого щодо зарахування періоду з 10.10.2017 р. по 10.11.2017 р. у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі не можуть бути задоволені, оскільки Законом України № 2046-УІІІ від 18.05.2017 р. «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набув чинності 21.06.2017 р. в ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни, відповідно до яких попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, або за правилами передбаченими у ч. 1 цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5238/17
Провадження № 1-кс/740/1407/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.
Обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_7 , який було доповнено у судовому засіданні, мотивуючи тим, що в неї існують сумніви щодо неупередженості головуючого судді зважаючи на те, що як їй стало відомо під час розгляду справи, дружина головуючого у справі і потерпіла працювали в одній установі і підтримували дружні стосунки, що на її думку пояснює відмову головуючого у задоволенні всіх клопотань сторони захисту та упередженість в розгляді справи. На підтвердження даного додала довідку Ніжинського міськвиконкому та декларації.
Захисники в судовому засіданні вимоги заяви підтримали і просили задовольнити .
Прокурор у судовому засіданні пояснила, що викладене в заяві про відвід головуючого, та озвучені в судовому засіданні мотиви є сумнівними, в задоволенні відводу заперечила.
Враховуючи зміст заяви про відвід, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Саме на вказану норму посилається обвинувачена в заяві про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_7 .
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з суб`єктивного критерію, але й об`єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості судді, із врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, вбачаються підстави для задоволення заяви обвинуваченої про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченої про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для здійснення повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/786/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/741/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження надійшла до Львівського апеляційного суду 02 серпня 2019 року.
06 серпня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 462/4819/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/612/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2019 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 14 серпня 2019 року 10 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1307/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019 року м. Одеса

08 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

представників ПАТ «Одеський Коровай» - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників АТ «СБЕРБАНК» - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Одеський Коровай» - адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги представника АТ "СБЕРБАНК" - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001749, внесеного до ЄРДР 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника ПАТ «Одеський Коровай» - адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в провадженні з розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2019 року про арешт майна (єдиний унікальний номер судової справи 521/12189/19).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1298/19
Номер справи місцевого суду: 520/2003/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000408 від 07.02.2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000408 від 07.02.2018 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/538/19
Справа № 687/410/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 5 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 5 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 5 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити на 17 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/643/226/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.04.2018 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 18.04.2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків за ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України; періодично з*являтись для реєстрації в органи з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 18.04.2018 року у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Прокурор у судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 18.04.2018 року у вигляді 2 років обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/223/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15.01.2019р. судом було зупинено провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з оголошенням його у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

12.08.2019року до суду надійшло повідомлення Московського ВП ГУНП в Харківській області про виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_1 , оскільки було встановлено його місцезнаходження. Розшук ОСОБА_1 припинений.

У зв`язку за вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд на 18.10.2019 року о 11:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Заходи щодо оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/141/18
УХВАЛА
про здійснення процесуальних дій в режимі відео конференції та надання судового доручення
11.04.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
в ході судового засідання по кримінальному провадженню № 0003434 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ;
представників потерпілих: ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , через канцелярію суду звернувся із письмовим клопотанням про проведення подальшого судового розгляду провадження в режимі відео конференції за місцем проживання обвинуваченого, оскільки останній в зв`язку з важким матеріальним становищем не може являтися на судове засідання до м. Києва, крім того у нього погіршився стан здоров`я.
Прокурор та представник цивільного відповідача підтримали клопотання захисника.
Представник потерпілого заперечував з приводу задоволення клопотання.
Вислухавши сторони та інших учасників, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволеню.
Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться поза територією юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва та поза межами м. Києва, суд вважає за необхідне надати доручення Рівненському районному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, на території юрисдикції якого перебуває обвинувачений, на забезпечення проведення «11» травня 2018 року на 09.30 годин відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснення дій передбачених ч.4 ст. 336 КПК України (вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення проведення судового розгляду).
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Здійснити 11.05.2018 року дистанційно судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції.
Надати судове доручення Рівненському районному суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Петра Могили, 24), на території юрисдикції якого перебуває обвинувачений, на забезпечення проведення «11» травня 2018 року на 09.30 годин відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснення дій передбачених ч.4 ст. 336 КПК України (вручити обвинувачениму пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового розгляду)
Про час, дату та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого.
Копію ухвали, для виконання, надіслати до суду електронною поштою та рекомендованим листом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6831/19
У Х В А Л А
10.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань, слідчий суддя-
Встановив:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «22» липня 2019 року о 10 год.00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1746/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009487 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 06.08.2019 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009487 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0009487 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1