УХВАЛА
22 серпня 2019 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09.08.2019 року надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст.303 КПК України.

Згідно доводів скарги вбачається, що останнім оскаржується бездіяльність начальника Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей за заявою ОСОБА_2 від 26.06.2019 року в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як зазначено в скарзі з заявою в порядку ст.214 КПК України ОСОБА_2 первісно звернувся 26.06.2019 року до ГУНП в Дніпропетровській області.

09.07.2019 року адвокат заявника отримав листа заступника начальника ОМВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області про передачу заяви до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та її реєстрації у вказаному підрозділі 03.07.2019 року.

12.07.2019 року заявником було подано клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, станом на 30.07.2019 року такого витягу йому надано не було.

Посилаючись на вказані обставини, заявник 31.07.2019 року звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до положень ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення протягом 24-х годин після отримання заяви чи повідомлення.

Виходячи із наведених в скарзі обставин вбачається, що про бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України, заявник фактично дізнався 09.07.2019 року, після отримання його адвокатом повідомлення про передачу заяви з ГУНП в Дніпропетровській області до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, без прийняття протягом 24-х годин з моменту її отримання, тобто в строк до 27.06.2019 року.

В зв`язку з цим, саме з 09.07.2019 року заявник протягом 10-ти днів мав звернутись зі скаргою до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Разом з тим, відповідна скарга подана до суду 31.07.2019 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В зв`язку з цим, оскільки скарга подана з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку та належних доказів та обґрунтувань щодо поважності причин його пропуску скаржником не наведено та клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлялось, скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1