пр. № 1-кп/759/285/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002614 від 31.03.2018, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кам`янка Республіки Молдова, без громадянства, неодруженого, не працюючого, на території України не зареєстрованого та не маючого постійного місця проживання, судимого:

25.03.2002р. Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 44 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

13.01.2003 р. Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.263; ч.1 ст.309; ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

16.10.2008р. Голосіївським районним судом м.Києва за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений 12.02.2018р. по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.1 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження: потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 31.03.2018р., знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити умисний злочин пов`язаний з відкритим викраденням чужого майна. Цього ж дня ОСОБА_3 приблизно о 02.25год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , у якого при собі була барсетка, яку ОСОБА_3 вирішив відкрито викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 31.03.2018р. приблизно о 02.30год. підійшов ззаду до ОСОБА_7 та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вирвав у нього з під руки належну йому барсетку, в середині якої знаходилися грошові кошти в сумі приблизно 900 грн., документи та інші речі, які не становлять матеріальної цінності.

Заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 900 грн..

Крім цього, ОСОБА_3 06.04.2018 приблизно о 12.05год., перебуваючи неподалік будинку № 13 розташованого по вул.Доброхотова в м.Києві, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , у якої при собі була жіноча сумочка, яку вирішив повторно, відкрито викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 06.04.2018р. приблизно о 12.10год. ззаду підійшов до ОСОБА_8 , вдарив її в шию та штовхнув в плече, в результаті чого остання впала на землю. Після цього ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпіла впала на землю, вирвав у неї з руки належну їй сумочку в середині якої знаходилося 600 грн., мобільний телефон «Нокіа» вартістю 200 грн., документи та інші речі, які не становлять матеріальної цінності.

Заволодівши в такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 800 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 19.04.2018р. приблизно о 12.30год., перебуваючи неподалік будинку № 14 розташованого по вул.М.Ушакова в м.Києві, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , у якої при собі була жіноча сумочка, яку вирішив повторно, відкрито викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 19.04.2018р. приблизно о 12.35год., слідом за потерпілою ОСОБА_9 зайшов до під`їзду №6 та коли остання почала підійматися по сходах, вдарив її в шию та штовхнув, в результаті чого потерпіла впала на східці. Після цього, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпіла впала на східці, вирвав у неї з лівої руки належну їй жіночу сумочку в середині якої знаходилося 2141 грн.

Заволодівши в такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2141 грн..

Крім цього, ОСОБА_3 03.05.2018р. приблизно о 12.25год., перебуваючи неподалік будинку № 12 розташованого по вул.М.Ушакова в м.Києві, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_13 , у якої при собі була жіноча сумочка, яку вирішив повторно, відкрито викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 03.05.2018р. приблизно о 12.30год., прослідував за потерпілою ОСОБА_10 до під`їзду вказаного будинку. Перебуваючи в під`їзді, ОСОБА_3 піднявся за потерпілою на третій поверх вказаного під`їзду підійшов до потерпілої та вирвав у неї з руки належну їй жіночу сумочку в середині якої знаходилося 925 грн.

Заволодівши в такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 925 грн.

Крім цього, 07.06.2018 ОСОБА_3 приблизно об 11.55год., перебуваючи неподалік будинку № 7 розташованого по вул.Симиренка в м.Києві, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 07.06.2018р. приблизно о 12.00год., підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_11 та вирвав у неї з руки належну їй жіночу сумочку в середині якої знаходилося 1000 грн., банківські карти та паспорт громадянина України.

Заволодівши в такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_11 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 08.07.2018 приблизно о 21:30 год. знаходячись біля будинку № 3 по вулиці Генерала Авдєєнка в м. Києві, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, вчинив напад на ОСОБА_12 , з метою заволодіння її майном та заволодів ним, спричинивши потерпілій майнову шкоду.

Так, ОСОБА_3 , 08.07.2018 приблизно о 21.25 год., знаходячись неподалік будинку № 3 по вул.Ген.Авдєєнка в м.Києві, знаходячись разом зі своєю знайомою ОСОБА_12 , не маючи постійного джерела прибутку, з метою покращення свого матеріального становища, скориставшись тим, що поруч нікого з перехожих громадян не було, вирішив заволодіти майном ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , 08.07.2018р. приблизно о 21.30 год., перебуваючи за вищевказаною адресою дістав з кишені заздалегідь заготовлений розкладний ніж та з метою подолання можливого опору потерпілої, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, став наносити ОСОБА_12 удари вказаним ножем по різних частинах тіла, спричинивши своїми умисними діями колото-різані рани грудей, правої гомілки, передньої черевної стінки та обох верхніх кінцівок (рук), після чого заволодів мобільним телефоном «Самсунг», вартістю 200 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку якого знаходилось 75 грн., а також грошовими коштами в сумі 500 грн. однією купюрою та з викраденим чужим майном на загальну суму 805 грн., з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілій майнову шкоду, однак згодом був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.1 ст.187 КК України за наведених вище обставин визнав. При цьому з приводу обставин вчинення грабежів, спочатку зазначив, що не причетний до цих подій, оскільки в цей час працював у Рівненській області, доказів цьому надати не може. У ході судового розгляду змінив показання та суду показав, що точні дати та місця вчинення злочинів він не пам`ятає. В кінці березня 2018р. помітив раніше незнайомого ОСОБА_7 , у якого ривком викрав барсетку та втік. Гроші, які в ній знаходилися витратив на власні потреби. Крім того, вже на початку квітня помітив потерпілу ОСОБА_8 , у якої також ривком вирвав сумку. Речами та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Також викрав сумку у ОСОБА_9 підійшов ззаду та вирвав сумку, викраденими речами розпорядися на власний розсуд. У потерпілої ОСОБА_10 також вирвав сумку. Аналогічно викрав сумку у потерпілої ОСОБА_11 , влітку 2018р. Викрадені гроші витрачав на власні потреби, інші речі викидав.

Щодо епізоду з ОСОБА_12 , показав, що спілкувався з нею, а влітку 2018р. зустрівся на вул.С.Сосніних в м.Києві. Під час зустрічі у них виникла сварка, під час якої він вдарив її рукою, а вона почала чинити опір. Він взяв до рук якийсь предмет, яким наніс їй декілька ударів. Висновок експертизи, щодо нанесених тілесних ушкоджень не оспорює, підтверджує, що це він їх наніс потерпілій. Після цього ОСОБА_12 пішла, а він почав її шукати. Побачив її вже у кареті швидкої допомоги. Після цього він повернувся додому, де в кімнаті були деякі речі ОСОБА_12 , він взяв її телефон та грошові кошти. Взяв для того щоб поїхати до потерпілої у лікарню та віддати їй. Але його було затримано працівниками поліції. Тілесні ушкодження наносив їй без мети заволодіти її майном.

У ході судового розгляду, ОСОБА_3 підтвердив показання потерпілої та зазначив, що не збирався бити її пляшкою. Мета, з якою наносив удари потерпілій ОСОБА_12 - пограбування, після того як забрав телефон та гроші ударів їй більше не наносив. Умисел заволодіти майном виник у нього в процесі конфлікту. Визнав всі обставини, викладені у обвинувальному акті, висловив каяття у вчиненому та просив суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що в квітні 2018р. вдень, йшла по вул.Доброхотова в м.Києві, коли до неї хтось підійшов ззаду та два рази вдарив в плече та в шию, від чого вона впала. Тоді в неї викрали сумку, в якій були гроші, мобільний телефон. Хто це зробив вона не бачила. Точно події не пам`ятає, оскільки у неї з віком погана пам`ять. З приводу покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що з ОСОБА_3 була знайома приблизно з лютого 2018р.. Точну дату не пам`ятає, приїхала до обвинуваченого на зустріч до його будинку на вул.Авдєєнка в м.Києві, разом вони вийшли на природу. Того дня у ОСОБА_3 чомусь був поганий настрій, він вживав алкогольні напої і раптово у них виник конфлікт. З якого приводу вона точно не пам`ятає, але під час конфлікту обвинувачений почав наносити їй різані рани ножем, який був у нього. Удари наносив по тілу, животу, грудях, нозі. Загалом наніс приблизно 7-8 ран. Вона намагалась його заспокоїти, просила залишити її в спокої, казала, що віддасть йому гроші та не буде звертатись до поліції, але коли подивилась у сумку, то виявилось, що грошей вже нема. ОСОБА_3 сказав, що вже забрав їх. ОСОБА_3 не реагував на її прохання та казав, що вона «труп», але припинив наносити удари. Вони повернулись до будинку, де обвинувачений взяв до рук пусту скляну пляшку і вважаючи, що він буде знову наносити їй удари, штовхнула його, вихопила пляшку та нанесла йому декілька ударів, таким чином втекла. Зустріла чоловіка з жінкою та дитиною, які викликали їй швидку та поліцію. При собі в неї була сумка, але коли вона в неї зазирнула виявилось, що крім грошей відсутній також і телефон. В той день алкогольні напої вона не вживала. З приводу призначення покарання просить призначити обвинуваченому суворе покарання та не має до нього матеріальних претензій.

Також судом безпосередньо досліджено наступні письмові докази:

- витяги з ЄРДР (а.с.114-117, 157, 167, 176, 186, 188 том 1);

- протокол огляду місця події від 06.04.2018р. відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості на вул. Доброхотова в м.Києві біля буд. №15, де потерпіла ОСОБА_8 вказала місце, де відносно неї було вчинено злочин (а.с.91-94 том 1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2018р. згідно з яким потерпіла ОСОБА_10 впізнала, особу, що зображена на фото №2 ( ОСОБА_3 ), як особу, що 05.03.2018р. вирвав у неї з рук сумку (а.с.95-96 том 1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2018р. потерпілої ОСОБА_12 , яка повідомила, що невідомий чоловік наніс їй тілесні ушкодження та викрав у неї мобільний телефон та грошові кошти (а.с.123 том №1);

- протоколи огляду місця події від 08.07.2018р. відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості біля буд.№10 від вул.В.Верховинця та буд.№7 по вул.Строкача в м.Києві, вул.Авдієнка та встановлено місце вчинення злочину (а.с.124-128, 129-133 том 1);

- довідки №2021/870 та №870 відділення політравми, якими зафіксовані тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_12 (а.с.137, 150 том 1);

- рапорт ст.лейтенанта ОСОБА_14 від 09.08.2018р. відповідно до якого під час патрулювання 08.07.2018р. екіпаж «0814» приїхав на місце виклику на вул.В.Верховинця, 10 в м.Києві, де знаходилась карета ШМД, в якій потерпіла ОСОБА_12 отримувала медичну допомогу. Остання повідомила, що відносно неї був здійснений розбійний напад невідомим чоловіком, який наніс їй ножові прання та викрав сумку з телефоном та грошима, а також вказала напрямок, куди він втік. Під час опрацювання прилеглих територій був затриманий ОСОБА_3 у якого було виявлено викрадений мобільний телефон, грошові кошти, а також на обличчі були плями схожі на плями від крові. (а.с.138-139 том 1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2018р. відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала особу, зображену на фото №3 ( ОСОБА_3 ), як особу, який 08.07.2018р. здійснив відносно неї розбійний напад (а.с.140 -142 том №1);

- висновок експерта №673 від 12.09.2018р. відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_12 , при обстеженні та вивченні документації на її ім`я виявлені ушкодження: проникаючі колото-різані поранення грудної клітки - 2 рани в ділянці молочної залози; проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки; колото-різані рани: лівого плеча, лівого передпліччя, лівої кисті, тильній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, правої гомілки.

Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від 7 дій травмуючого предмету (предметів), якому (яким) притаманні колюче-ріжучи властивості. Морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень, а також часові дані, наведені в медичній документації, дозволяють вважати спроможним термін утворення у строк 08.07.2018р. до 22.00год.

Вивчена документації свідчить про відсутність явищ, небезпечних для життя, після спричинення вказаного тілесного ушкодження. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (а.с.144-149 том 1);

- протокол проведення слідчого експерименту від 13.08.2018р., відповідно до якого було проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. №3 по вул.Авдєєнка в м.Києві показав обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_12 , а саме нанесення їй тілесних ушкодження та викрадення телефона і грошей. Крім того, розказав та показав на місці обставини вчинення інших злочинів, а саме грабежів, на вул. Симиренка біля буд. №7, на вул. Ушакова біля буд. №12, на вул. Ушакова біля буд.№14, на вул. Доброхотова біля буд. №15, та на бул. Вернадського біля буд. 16Б в м.Києві (а.с.151-156А, а.с. 238 том 1 - диск );

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2018р. відповідно до якого ОСОБА_11 повідомила про вчинення відносно неї злочину (а.с.158 том 1);

- протокол огляду місця події від 07.06.2018р., згідно якого оглянуто ділянку місцевості біля під`їзду №1 будинку №7 на вул. Симиренка в м.Києві, встановлено місце вчинення злочину відносно потерпілої ОСОБА_11 (а.с.159-162 том 1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2018р. відповідно до якого ОСОБА_11 впізнала особу, що зображена на фото №4 (відповідно до довідки ОСОБА_3 ), як того, хто на вул.Симиренко біля буд. №7 зірвав з неї сумку (а.с.164-166 том 1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2018р. відповідно до якого ОСОБА_10 повідомила про вчинення відносно неї злочину, а саме 03.05.2018р. на вул.М.Ушакова в м.Києві незнайомий їй чоловік відкрито заволодів її сумкою (а.с.168 169 том 1);

- протокол огляду місця події від 03.05.2018р. яким оглянуто коридор третього поверху 4 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , встановлено місце вчинення злочину відносно потерпілої ОСОБА_10 (а.с.170-174 том 1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2018р. відповідно до якого ОСОБА_9 повідомила про вчинення відносно неї злочину, а саме 19.04.2018р. на вул.М.Ушакова в м.Києві незнайомий їй чоловік відкрито заволодів її сумкою (а.с.177 том 1);

- протокол огляду місця події від 19.04.2018р. яким оглянуто перший поверх під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , встановлено місце вчинення злочину відносно потерпілої ОСОБА_9 (а.с.178-182 том №1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2018р. відповідно до якого ОСОБА_9 впізнала особу, що зображена на фото №4 ( ОСОБА_3 ), як особу, що вчинив відносно неї грабіж (а.с.183-185 том 1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2018р. відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила про вчинення відносно неї злочину, а саме 06.04.2018р. на вул.Доброхотова, 15 в м.Києві незнайомий їй чоловік відкрито заволодів її сумкою (а.с.187 том №1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2018р. відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив про вчинення відносно нього злочину, а саме 31.03.2018р. на бул.Вернадського, 16Б в м.Києві невідома йому особа відкрито заволоділа його барсеткою з особистими речами та документами (а.с.189 том №1);

- протокол огляду місця події від 31.03.2018р. згідно якого оглянуто ділянку місцевості біля будинку №16Б на бул.Вернадського в м.Києві, встановлено місце вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_7 (а.с.190-193 том 1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2018р. відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав особу, що зображена на фото №2 ( ОСОБА_3 ), як особу, що вчинив відносно нього грабіж (а.с.195-197 том №1);

Таким чином, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

У відповідності до ст.22 КПК України одна із засад кримінального провадження змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Суд також враховує те, що показання потерпілого у відповідності до положень Глави 4 КПК України є самостійним джерелом доказів і потребують оцінці в цій частині у сукупності з іншими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що показання в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_3 вчинив відносно неї розбій за викладених вище обставин є послідовними, логічними, узгоджуються та підтверджуються сукупністю зібраних в кримінальному провадженні доказів, в тому числі і показаннями самого обвинуваченого, який підтвердив показання потерпілої ОСОБА_12 , як правдиві, при цьому не зміг пояснити суду підстав раніше обраної ним захисної версії щодо відсутності умислу на заволодіння майном потерпілої та нанесення їй тілесних ушкоджень. В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений мав умисел на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_12 та заволодів ним, при цьому застосував насильство, завдавши їй ножем колото різані поранення. Вина обвинуваченого підтверджується і письмовими доказами, які суд визнає належними та допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні.

Щодо епізодів вчинення грабежів відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , то вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , письмовими доказами, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , який розповів про обставини вчинення ним злочинів, а також показаннями самого обвинуваченого в судовому засіданні. При цьому його заява про перебування в цей час в іншому місці, стороною захисту не підтверджена, а обвинувачений також не зміг пояснити таку захисну версію, натомість в судовому засіданні показав про обставини вчинення ним грабежів відносно потерпілих, підтвердив дані, зафіксовані проведеним із ним слідчим експериментом.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні грабежів, крім власне його показань, який в судовому засіданні визнав фактичні обставини справи, підтверджується і письмовими доказами, які суд визнає належними та допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного вище, сукупність зібраних у справі доказів, суд кладе в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_3 причетним до вчинення розбою відносно потерпілої ОСОБА_12 та грабежів відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Приймаючи до уваги, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, оцінюючи зібрані матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.186 КК України вірна, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; за ч.1 ст.187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання та реєстрації, не працює, не одружений та не має утриманців, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, думку потерпілих, а також те, що жодному з потерпілих шкоду не відшкодовано. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено, а його каяття суд не визнає щирим. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вказані злочини вчинено повторно та через досить короткий час після відбуття покарання та звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.186; ч.1 ст.187 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у сумі 2 070грн. 70 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.187 КК України - у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишити без зміни.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 09.07.2018р.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2070 (дві тисячі сімдесят) грн. 70 коп. на користь держави.

Речові докази: грошові кошти у сумі 202 грн., запальничку повернути ОСОБА_3 ; зріз тканини правої кишені шортів, які зберігаються у камері схову Святошинського УП ГУНП в м.Києві (квитанція №1703) знищити; грошові кошти у сумі 500 грн., мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_1 /1500грн. залишити за належністю потерпілій ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1