Справа № 314/2857/19
Провадження № 1-в/314/917/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, м. Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)13.01.2000 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч1 ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
2)20.04.2000 Вугледарським місцевим судом Донецької області за ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 193, 17, ч. 3 ст. 81, 42, ч. 3 ст. 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково 22.01.2004 на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 24 дні;
3)27.09.2006 Апеляційним судом Донецької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 05.03.2010 на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 2 дні;
По даній справі засуджений: 29.07.2016 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донеьцкої області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 72 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою 02.07.2018 П`ятихатським районним судом Донеьцокї області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі на невідбутий строк 2 роки 04 місяці 12 днів.
Початок строку: 08.04.2015 Кінець строку: 16.09.2020
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник виправного центру у судовому засіданні зазначив, що засуджений довів своє виправлення, характеризується позитивно, тому не заперечує проти задоволення клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З наданих відомостей про особу встановлено, що засуджений ОСОБА_3 до Дружелюбівського виправного центру (№ 1) прибув 30.08.2018 як особа, яка стала на шлях виправлення. За період відбування покарання характеризується таким чином. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має три стягнення, які зняті та погашені в установленому законом порядку. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має п`ять заохочень. Працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті «Євробудгруп». До праці ставиться добре. Зауважень з боку виробничого персоналу відносно свого ставлення до праці не має. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування. Бере участь у реалізації програм диференційного впливу «Підготовка до звільнення», «Фізкультура і спорт». Бібліотеку відвідує, чим підвищує свій загальноосвітній рівень.
Таким чином, беручи до уваги наведене, суд вважає клопотання засудженого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання, на строк який залишився, умовно - достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.07.2016, на невідбутий строк, що складає 1 рік 01 місяць 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
17.07.2019