Провадження № 1-кс/643/7346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи,
встановив:
Сторона захисту у кримінальному провадженні №0005270 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, просить призначити по вказаному кримінальному провадженню додаткову судово-балістичну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання: чи є зовнішні відмінності у пістолета, який, за ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2019 (справа № 643/16863/19), був наданий на дослідження експерту Харківського НДЕКЦ МВС України та згідно висновку якого від 18.10.2019 № 11/362СЕ-19 до цього пістолету - колишнього газово-шумового пістолету «ИЖ-79» виробництва РФ були саморобним способом внесені зміни у конструкцію, від газово-шумового пістолету «ИЖ-79» виробництва РФ, до якого не були внесені зміни у конструкцію;
На обґрунтування клопотання сторона захисту вказує, що слідчим відділом Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005270 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
6 листопада 2019 року старший слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб.
Як слідує із повідомлення про підозру ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, незаконно збули предмет зовні схожий на бойовий пістолет системи пістолета Макарова з написом на рукоятці «Baikal».
Ухвалою слідчого судді від 15.10.2019 було задоволено клопотання слідчого про проведення судової експертизи та залучення експерта.
Надано доручення експертній установі та залучено експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-балістичної експертизи.
В матеріалах кримінального провадження є висновок експерту № 11/362СЕ-19 від 18.10.2019, згідно якого наданий на дослідження пістолет є нестандартною нарізною зброєю калібру 9мм- колишнім газо-шумовим пістолетом виробництва РФ «ИЖ-79», який виготовлений промисловим способом із послідуючим внесенням в конструкцію саморобним способом змін: встановлені нарізний ствол з патронником під патрони 9*18, змінення конструкції затвору, заміна затворної пружини, встановлення затворної затримки пістолету «ПМ», що дозволяє використовувати даний пістолет для стрільби патронами 9*18.
Свою вину в скоєнні злочину ОСОБА_5 не визнав, пояснив, що до нього звернувся сусід ОСОБА_7 , який попросив бути присутнім під час продажу газового пістолету, оскільки він опасається, що його «кинуть». ОСОБА_5 погодився, оскільки ОСОБА_8 пообіцяв допомогти йому по роботі. Пуляєв як й ОСОБА_5 є зварювальником. ОСОБА_5 переконався, що пістолет дійсно газовий (побачив характерні зовнішні ознаки для газового пістолету- напис «Baikal» ) та 10.10.2019 був присутній при його передачі. Гроші не брав, пістолет йому не належав.
Про те, що до газового пістолету були внесені кустарним способом зміни, ОСОБА_5 стало відомо 06.11.2019 під час вручення йому повідомлення про підозру.
Сторона захисту зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, та, посилаючись на вищевикладене, просила клопотання задовольнити.
Ст. слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що проведеною експертизою встановлено всі необхідні факти та обставини по кримінальному провадженні, підстав призначати додаткову експертизу немає.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Статтею 244 КПК України надано право стороні захисту звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
На вирішення експерта, залученого за клопотанням сторони обвинувачення ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2019 не було поставлено питання щодо наявності зовнішніх відмінностей між пістолетом, що був наданий на дослідження експерту, до конструкції якого були внесені зміни, та пістолетом аналогічної марки, виду, типу, до якого не було внесено змін до конструкції.
Вирішення зазначеного питання необхідно для встановлення суб`єктивної сторони злочину, а саме для підтвердження або спростування показань підозрюваного щодо відсутності у нього умислу на скоєння зазначеного злочину.
Пунктом 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-балістичної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0005270 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, додаткову судову балістичну експертизу.
Доручити проведення додаткової судово-балістичної експертизи експертній установі -Харківському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта Харківського НДЕКЦ МВС України поставити такі питання:
- чи є зовнішні відмінності у пістолета, який, за ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2019 (справа № 643/16863/19), був наданий на дослідження експерту Харківського НДЕКЦ МВС України та згідно висновку якого від 18.10.2019 № 11/362СЕ-19 до цього пістолету - колишнього газово-шумового пістолету «ИЖ-79» виробництва РФ були саморобним способом внесені зміни у конструкцію, від газово-шумового пістолету «ИЖ-79» виробництва РФ, до якого не були внесені зміни у конструкцію.
Для дослідження експерту надати предмет, зовні схожий на бойовий пістолет системи пістолета Макарова з написом на рукоятці «Baikal» з іншої сторони рукоятки мається напис «Made in Russia» який стоїть на запобіжнику; предмет зовні схожий на магазин, в якому вставлено сім предметів зовні схожих на бойові патрони; предмет зовні схожий на магазин, в якому вставлено сім предметів зовні схожих на бойові патрони та два предмети, зовні схожих на бойові патрони.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1