печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
20.08.2019 старший слідчий з ОВС шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві майор податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що згідно повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення співробітників ВПФП ОУ ГУ ДФС у м. Києві №5071/26-15-21-19 від 28.09.2018 та довідки бухгалтерського дослідження (ревізії) спеціаліста з обліку і аудиту від 27.09.2018 встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДР НОМЕР_1 ) та ТОВ ВНВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДР НОМЕР_2 ) (перебувають на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 ), директором яких є ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_3 ), за участю ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_4 ), використовуючи підконтрольні компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДР НОМЕР_7 ) в період з 01.01.2016 по 30.06.2018 в ході проведення фінансово господарських взаємовідносин зфіктивними підприємствами, а саме:ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДР НОМЕР_8 ), ПП " ОСОБА_6 " (ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (ЄДР НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (ЄДР НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (ЄДР НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (ЄДР НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (ЄДР НОМЕР_22 ) (перейменовано на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (ЄДР НОМЕР_23 ), ПП " ОСОБА_7 " (ЄДР НОМЕР_24 ), ПП " ОСОБА_8 " (ЄДР НОМЕР_25 ), ПП " ОСОБА_9 " (ЄДР НОМЕР_26 ), ПП " ОСОБА_10 " (ЄДР НОМЕР_27 ), ПП " ОСОБА_11 " (ЄДР НОМЕР_28 ), ПП " ОСОБА_12 " (ЄДР НОМЕР_29 ), ПП " ОСОБА_13 " (ЄДР НОМЕР_30 ) умисно ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введеному в установленому законом порядку в особливо великих розмірах, а саме податку на прибуток, у сумі 4 742 862 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код: НОМЕР_31 ) в період 2016-2019рр. проводило фінансово господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи та речі, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з метою вилучення інших документів, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код: НОМЕР_31 ) за адресою: ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме: договори між ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код: НОМЕР_31 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ), з додатками, специфікації до них, накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, завірені копії тимчасових пропусків осіб, які виконували послуги з прибирання від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ) за всіма адресами, копії письмових заявок, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ) для отримання тимчасових пропусків осіб, які виконували послуги з прибирання, копії листів за період з 01.01.2016 по 19.08.2019.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1