Справа № 202/3288/19
Провадження № 1-кс/202/5522/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000426 від 17.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000426 від 17.05.2019 року.
З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000426 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2019 року, близько о 16:05 год., по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпрі з боку Мерефо-Херсонського мосту у напрямку Центрального мосту по крайній лівій смузі рухався автомобіль «TOYOTA TUNDRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який під час руху в районі е/о № 131 допустив наїзд передньою лівою частиною на задню праву частину автомобіля марки «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку по лівій смузі попереду, після наїзду автомобіль марки «KIA CEED» у некерованому стані виїхав на крайню ліву зустрічну смугу, де сталося зіткнення правою бічною стороною з передньою частиною автомобіля марки «Peugeot 309», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в крайній лівій смузі з боку Центрального мосту.
Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «Peugeot 309» ОСОБА_6 , його пасажир ОСОБА_7 та малолітній пасажир ОСОБА_8 від отриманих травм померли, водій автомобіля марки «KIA CEED» ОСОБА_5 та водій автомобіля марки «TOYOTA TUNDRA» ОСОБА_9 були доставлені до Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова.
17.05.2019 року вилучений автомобіль марки «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_2 , направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 105.
17.05.2019 року автомобіль марки «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні
Слідчий зазначив, що автомобіль марки «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є основним об`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово-автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза та судова експертиза технічного стану автомобіля, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.
Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000426 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків, оскільки до слідчого судді з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся без погодження з прокурором.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000426 від 17.05.2019 року повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1