У Х В А Л А Справа № 932/14736/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/9032/19

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0002129 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «Хонда», моделі «Аккорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002129 від 26.09.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2019 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що того ж дня, 25.09.2019 року близько 22 години 11 хвилини співробітниками патрульної поліції на пр. пр. Богдана Хмельницького, 17 у м. Дніпрі, було зупинено автомобіль марки «Хонда», моделі «Аккорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який проїхав на червоний сигнал світлофору. При огляді автомобіля було виявлено ймовірну підробку вузлів та агрегатів вказаного автомобіля. Відомості за вказаним фактом 26.09.2019 року СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування. 25.09.2019 року в ході проведення огляду, який здійснювався по пр. Богдана Хмельницького, 13 у м. Дніпрі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав для огляду свій автомобіль марки «Хонда», моделі «Аккорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено на подвір`я Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. 26.09.2019 року слідчою винесено постанову про визнання автомобіля речовим доказом по кримінальному провадженню № 0002129. З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі відчуження, збереження слідів кримінального правопорушення, звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту. Додатково пояснила, що при проведенні огляду автомобіля виявила під капотом авто табличку із явними ознаками підробки ідентифікаційного номеру двигуна.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Письмових заяв та клопотань до суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, досудове розслідування здійснюється за фактом підробки вузлів та агрегатів транспортного засобу - автомобілю марки «Хонда», моделі «Аккорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Як вбачається із рапорту командира батальйону № 1 УПП у Дніпропетровській області від 25 вересня 2019 року, у цей день ним та іншим поліцейським ОСОБА_6 зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «Хонда», моделі «Аккорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 . На вимогу поліції ОСОБА_7 надав можливість оглянути автомобіль. При огляді автомобіля, патрульним поліцейським виявлено, що ідентифікаційний номер автомобіля на сертифікаційній табличці та vin-код автомобіля під лобовим склом не збігаються, у зв`язку з чим, ним було викликано на місце події СОГ Шевченківського ВП. Згідно із рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 25.09.2019 року, причиною зупинки автомобіля марки «Хонда», моделі «Аккорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стало порушення водієм ОСОБА_7 ПДР України, а саме: проїзд на забороняючий рух сигнал світлофору. При перевірці документів на автомобіль ним виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки. Протоколом огляду від 25.09.2019 року зафіксовано вилучення автомобіля марки «Хонда», моделі «Аккорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Постановою слідчої від 26.09.2019 року, автомобіль марки «Хонда», моделі «Аккорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0002129. Це клопотання слідчої про арешт тимчасово вилученого майна передано нею для поштового пересилання 26 вересня 2019 року, про що свідчить експрес-накладна № 2794 ТОВ «Нова Пошта».

Враховуючи те, що досудове слідство здійснюється за фактом підробки ідентифікаційного номеру транспортного засобу, збереження автомобіля марки «Хонда», моделі «Аккорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речового доказу по кримінальному провадженню, відповідає меті та завданню арешту майна.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З цих підстав, з метою запобігання можливості відчуження речового доказу по кримінальному провадженню, яким є автомобіль, забезпечення можливості проведення судово-трасологічної експертизи на предмет автентичності ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів автомобіля, вважаю за можливе накласти на нього арешт, у вигляді заборони на відчуження, якою вважаю достатньою для збереження речового доказу у незмінному вигляді, оскільки сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженню. За вказаних обставин, клопотання задовольняю частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002129 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Хонда», моделі «Аккорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони на його відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1