В И Р О К
іменем України

Справа № 142/741/18
Провадження № 1-кп/142/34/19

16 липня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 04 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любітовка Дальньореченського району Приморського краю, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме:
-26.05.2005 року Піщанським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
-08.03.2007 року Піщанським районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;
-21.10.2011 року Піщанським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
-17.01.2017 року Томашпільським районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України;
-20.10.2017 року Ямпільским районним судом за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 28.01.2019 року ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-27.04.2018 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 128 КК України до 240 годин громадських робіт, на підставі ч.4 ст.70КК покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.10.2017 року виконувати самостійно;
-18.12.2019 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, якою на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з 14.01.2015 року по 03.09.2015 року та з 05.07.2018 року до вступу вироку в законну силу (04.04.2019 року) - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, пов`язаних із викраденням чужого майна та судимість у якого не знято і не погашено у визначеному законом порядку, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку скоїв нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_4 04 липня 2018 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи біля приміщення «Піщанської районної друкарні», що знаходиться за адресою: смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна буд. № 23, побачив припаркований на узбіччі дороги мотоцикл марки «ІЖ-Ю3К», 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , блакитного кольору, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03.07.1980 року НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного транспортного засобу та присів на нього, ключ від якого знаходився у замку запалення. Після чого, не запускаючи двигуна, щоб не було чутно роботи двигуна, виштовхнув мотоцикла на проїжджу частину вулиці Центральної, де в подальшому, за допомогою ключа запалення, запустив двигун мотоцикла та поїхав у невідомому напрямку.
В подальшому ОСОБА_4 викраденим мотоциклом розпорядився на власний розсуд, а саме залишив в лісі неподалік с. Студена Піщанського району Вінницької області.
Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 24 липня 2018 року № 305, ринкова вартість мотоцикла «ІЖ-Ю3К», станом на 04 липня 2018 року становить 4 800 (чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та суду пояснив, що 04 липня 2018 року ішов вулицею Центральна в смт.Піщанка і біля приміщення «Піщанської районної друкарні» побачив на узбіччі дороги припаркований мотоцикл марки «ІЖ» та, присівши на нього, відштовхав мотоцикл на дорогу вул. Центральна до нижньої школи, а далі поштовхав до лісу в напрямку с.Студена Піщанського району. Мотоцикл залишив у лісі і пішов до дому за ключами, маючи на меті розібрати викрадений мотоцикл на запчастини. Вдома мати ОСОБА_8 повідомила йому, що ним цікавилася поліція і він відразу зрозумів з якого приводу. Після чого взяв мобільний телефон та подзвонив працівникові поліції на прізвище ОСОБА_9 , якому повідомив про те що він перебуває вдома і запитав що йому робити далі. Коли працівники поліції прибули до нього до дому, то запитали де знаходиться мотоцикл. Він розповів своєму брату ОСОБА_10 де залишив мотоцикла в лісі, брат поїхав з працівниками поліції та вказав місце, де знаходився мотоцикл. Під час вчинення вказаного в стані алкогольного сп"яніння не перебував, нікуди викраденим мотоциклом не їхав, не знав кому він належить, двигуна в роботу не приводив, тому що не було ключів. Вину визнає частково, тому що мотоцикл викрав, але відразу його повернув. У вчиненому не розкаявся, вважаючи, що завдяки його показанням на слідстві було виявлено викрадений мотоцикл, однак в останньому слові обвинуваченого ОСОБА_4 висловив каяття, вказавши, що більше не вчинятиме злочинів, просив при винесенні вироку врахувати положення ст.ст.66, 72 КК України, врахувавши обставини, які пом"якшують його вину, та зарахувавши йому фактично відбуте покарання за попередніми вироками та строк перебування під вартою у даній справі.
Крім власних показань, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується іншими, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, доказами.
Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що працює продавцем автозапчастин в магазині, який розташований в приміщенні друкарні в смт.Піщанка. 04 липня 2018 року вранці приїхав на роботу мотоциклом марки «ІЖ-Ю3К», 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , блакитного кольору, забувши ключ в замку запалення та шолом, пішов до приміщення магазину. По обіді, вийшовши на вулицю, побачив, що мотоцикл зник. Відразу подумав, що з ним пожартували знайомі і оглянув прилеглу територію самотужки. Однак коли пошуки мотоцикла результату не дали, зателефонував на телефон "102" до поліції. Згодом оглядав відеозапис з камери спостереження з магазину " Міні-маркет", де побачив як обвинувачений в його шоломі та на його мотоциклі покотився дорогою донизу. Обвинуваченого впізнав по одягу, обличчя не бачив. Разом з працівниками поліції поїхав в с.Студена Піщанського району до матері обвинуваченого, мотоцикла вдома не було. Пізніше від працівників поліції довідався, що мотоцикл знайшли в лісі поблизу с.Студена, мотоцикл був побитий. Обвинуваченого ОСОБА_4 побачив вперше у відділі поліції, впізнав як ту особу, яка в день викрадення мотоцикла заходила до нього в магазин. Цивільного позову по справі не заявив, претензій до обвинуваченого не має, в призначенні покарання покладається на розсуд суду
Показаннями свідка ОСОБА_11 , сільського голови с.Студена Піщанського району, який суду пояснив, що оглядав відеозапис з камери спостереження магазину в присутності працівників поліції, на якому впізнав ОСОБА_12 , жителя с.Студена, який сідає на мотоцикл і їде в долину. На відеозаписі, свідок стверджує, що бачив обличчя ОСОБА_4 , з його поведінки не було видно, що він викрадає мотоцикл, шолом не одягав.
Показаннями свідка ОСОБА_13 , жительки с. Студена Піщанського району, яка пояснила, що переглядала разом з працівниками поліції в приміщенні Студенянської сільської ради диск, на якому зафіксовано з камери відеоспостереження супермаркету, як ОСОБА_14 ішов донизу центральною дорогою смт.Піщанка в районі супермаркету, далі зайшов за ріг будинку, звідки витурляв мотоцикла на дорогу, сів на нього та поїхав, був без шолома, тому вона роздивилась обличчя і стверджує, що то був житель с.Студена ОСОБА_14 , який в залі суду перебуває під вартою.
Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка є знайомою обвинуваченого ОСОБА_4 та працює в смт.Піщанка і яка вказала, що 04 липня 2018 року бачила в смт.Піщанка ОСОБА_4 в другій половині дня, так як, почувши гуркіт мотоцикла, обернулась, мотоциклом їхав ОСОБА_4 без шолома, у невідомому для неї напрямку; мотоцикл був блакитного кольору без коляски.
Показаннями свідка ОСОБА_16 , старшого оперативного уповноваженого карного розшуку Піщанського ВП, який повідомив, що влітку 2018 року, точної дати не пам"ятає, до поліції надійшло повідомлення про викрадення мотоцикла. Працівники поліції розпочали розшукові дії звечора, а наступного ранку йому зателефонувала мати ОСОБА_4 - ОСОБА_8 і повідомила, що мотоцикл в лісі, а син спить вдома в стані алкогольного сп"яніння. Свідок з іншими працівниками поліції пішли шукати вказаний мотоцикл та знайшли його в лісі поблизу с.Студена, допомагав шукати брат обвинуваченого ОСОБА_10 . Згодом свідок спілкувався з обвинуваченим та запитав, нівіщо він вчинив злочин, на що обвинувачений відповів, що був у стані алкогольного сп"яніння і вчинив те, що вчинив.
Показаннями свідка ОСОБА_17 , співробітника потерпілго ОСОБА_6 , який в суді пояснив, що в той день, коли у ОСОБА_6 викрали мотоцикл, точної дати сказати не зміг, до магазину, де він працює разом з потерпілим, заходив ОСОБА_4 у нетверезому стані, купувати нічого не збирався і йому сказали вийти з приміщення магазину. ОСОБА_4 не перечив та пішов геть, а через деякий час ОСОБА_6 виявив зникнення його мотоцикла, деякий час самостійно його шукали, а тоді потерпілий повідомив в поліцію. Крім того свідок оглядав запис з камери спостереження магазину, що знаходиться поруч з його магазином автозапчастин. На відеозаписі впізнав ОСОБА_4 , який викотив мотоцикла та поїхав на ньому дорогою донизу. В суді свідок впевнено вказав, що особа, яка заходила в день викрадення мотоцикла ОСОБА_6 в магазин автозапчастин, особа, яка на відеозаписі їхала мотоциклом, та особа, яка перебуває під вартою в залі суду, є однією і тією ж особою.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , рідного брата обвинуваченого, який суду пояснив, що точної дати подій не пам"ятає, але влітку минулого року йому подзвонив ОСОБА_4 і сказав, що мотоцикл знаходиться в лісі, пояснив місце, як його знайти, а він, свідок, в свою чергу подзвонив у поліцію і з працівниками поліції допомагав віднайти мотоцикл.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , матері обвинуваченого, яка пояснила, що 05 липня 2018 року прийшов син і сказав, що вкрав мотоцикла та з її телефона дзвонив у поліцію і казав, що покаже місце, де його сховав. Потім ОСОБА_18 подзвонив іншому сину ОСОБА_19 і розповів про місце, де знайти мотоцикла. До свідка спочатку прибули працівники поліції та запитували про сина та мотоцикл, а потім після них прийшов син, обвинувачений ОСОБА_4 .
Крім часткового визнання вини обвинуваченим, показань потерпілого та свідків, вина ОСОБА_4 доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 липня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП з повідомленням про те, що 04 липня 2018 року в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 40 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мотоцикла марки ИЖ Юпитер 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля вікна приміщення, яке розташоване в смт. Піщанка по вул. Центральна, 23;
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 04 липня 2019 року, яким зафіксовано огляд прилеглої території по вул. Центральній біля будинку № 23, колишнє приміщення «Піщанської районної друкарні»;
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 05 липня 2019 року, яким зафіксовано огляд ділянки лісової місцевості №3, що за населеним пунктом с. Студена Пішанського району Вінницької області, де на грунтовій дорозі виявлено транспортний засіб, мотоцикл ИЖ Юпитер 3;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24 липня 2018 року та протоколом огляду предмету від 25 липня 2019 року, відповідно до якого слідчим СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_20 в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 проведено огляд оптичного носія, компакт-диска DVD-RЛ № MFPU31KU134665; протоколом огляду предмету встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області № 142/626/18 від 11 липня 2018, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження, які розміщуються на стіні магазину «Міні Маркет», що в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області по вул. Центральній, 25а, з яких на даний оптичний носій записано відеозаписи. Під час огляду, даний оптичний носій поміщено до комп`ютера марки «Delux» інвентарний номер № 10461331, який знаходиться в Піщанському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. При відкритті вказаного оптичного носія, виявлено три віртуальні папки з назвами « 1,2,3». При відкритті віртуальної папки під назвою «1», виявлено, що у вказаній віртуальній папці розміщується 31 віртуальний файл. При відкритті віртуального файлу під назвою «ch143535.mp4», за допомогою програми - відео програвач, яка розміщується у вказаній віртуальній папці, виявлено відеозапис з зовнішньої камери спостереження, протяжність якого складає 31 (тридцять одна) секунда. При перегляді вказаного відеозапису, поняті повідомили, що на даному відеозаписі присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 . На відеозаписі видно, що останній був одягнений в чорну куртку з хлопково-бумажного матеріалу, футболку білого кольору, спортивні штани чорного кольору та кросівки чорного кольору. 04 липня 2018 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_4 вийшов з чагарників, які ростуть між будівлями, колишньої Піщанської районної друкарні та магазину «Міні Маркет» на вул. Центральну та по проїжджій частині вказаної вулиці попрямував в сторону місцевого ринку. При відкритті віртуального файлу під назвою «сh05_3626.mp4», за допомогою програми - відео програвач, яка розміщується у вказаній віртуальній папці, виявлено відеозапис з зовнішньої камери спостереження протяжність якого складає 31 (тридцять одна) секунда. При перегляді вказаного відеофайлу встановлено, що 04 липня 2018 о 14 год. 36 хв. ОСОБА_4 прямуючи з сторони місцевого ринку по вул. Центральній, що в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, зайшов за чагарники які ростуть між будівлями, колишньої Піщанської районної друкарні та магазину «Міні Маркет», де знаходився мотоцикл марки «ИЖ - Юпітер 3» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 . При відкритті віртуального файлу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за допомогою програми - відео програвач, яка розміщується у вказаній віртуальній папці, виявлено відеозапис з зовнішньої камери спостереження протяжність якого складає 31 (тридцять одна) секунда. На вказаному відео записі видно, як 04 липня 2018 року о 14 годині 38 хвилині ОСОБА_4 виїхав із-за кущів, які ростуть між будівлями, колишньої Піщанської районної друкарні та магазину «Міні маркет» на мотоциклі марки «ИЖ - Юпітер 3» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , на проїжджу частину вул. Центральної, що в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області та поїхав на вказаному мотоциклі в сторону Піщанської ЗОШ-НВК -ліцей.
-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 30 липня 2018 року, відповідно до якого під час слідчого експерименту ОСОБА_4 вказав на обставини вчинення злочину.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала обвинувачення, наполягала на призначенні покарання в межах санкції, передбаченої законом про кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі, та призначенні покарання за сукупністю злочинів та вироків, вказала на необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судових витрат, вирішення долі речових доказів та арештованого майна шляхом повернення його потерпілому як власнику.

Захисник ОСОБА_21 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вказавши, що він вчинив злочин вперше, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки повідомив працівників поліції про місце знаходження викраденого мотоцикла.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України.

Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, оскільки згідно положень ч. 4 ст. 289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею, але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки, однак ОСОБА_4 є раніше судимим за вчинення злочинів, пов`язаних із викраденням чужого майна, судимість з якого у визначеному законом порядку не знято і не погашено та його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 289 КК України за ознакою повторності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховує що обвинувачений раніше судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року, більш суворим, призначеним за даним вироком.

При призначенні остаточного покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вказані кримінальні правопорушення, будучи раніше судимим та до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, а також те, що 28 січня 2019 року Піщанським районним судом Вінницької області було винесено ухвалу, відповідно до якої ОСОБА_4 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_4 , для відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, тому остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року та покарання, призначеного за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року з урахуванням вимоги п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, де передбачено, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

При цьому суд враховує вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, якою передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Враховуючи положення ч.5 ст. 72 КК, суд вбачає підстави зарахувати ОСОБА_4 , строк перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді цього кримінального провадження з розрахунку день перебування під вартою в установі попереднього ув`язнення за день позбавлення волі з моменту затримання 05 липня 2019 року до дня набрання даним вироком суду законної сили.

По даному кримінальному провадженню проведено судову автотоварознавчу експертизу № 305 від 24 липня 2018 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 572 гривень 00 копійок, та судову дактилоскопічну експертизу № 308 від 20 липня 2018 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 429 гривень 00 копійок, у зв`язку з чим дані витрати в загальному розмірі 1001 гривень 00 копійки, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 06 липня 2018 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, більш суворим за даним вироком покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року, та покарання, призначеного за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року, з урахуванням положень п.п. "г" ч.1 ст. 72 КК України шляхом переведення менш суворого виду покарання в більш суворий вид покарання, виходячи зі співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років (10 днів) позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 05 липня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з розрахунку день перебування під вартою в установі попереднього ув`язнення за день позбавлення волі з 05 липня 2018 року до дня набрання даним вироком суду законної сили.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта від 24 липня 2018 № 305 в розмірі 572 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта від 20 липня 2018 № 308 в розмірі 429 гривень 00 копійок.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 06 липня 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню: мотоцикл марки «ІЖ-Ю3К», 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , блакитного кольору, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: