Справа № 405/3931/19
1-кп/405/117/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 за №0000185 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого середньо - спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій в зоні АТО в складі ОТГ «ВОЛИНЬ» УДА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
-16.12.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
-13.02.2019 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.
Так, в період часу з 17 години 00 хвилин 05.01.2019 по 08 годину 00 хвилин 08.01.2019, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи повз будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив відчинене вікно у вищевказаному будинку до квартири за АДРЕСА_3 , розташованої на першому поверсі. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що його протиправні дії не будуть помічені та переконавшись, що у вказаній квартирі нікого немає, таємно проник через відчинене вікно у житло за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав будівельні інструменти, а саме: зварювальний апарат марки «Дніпро-м САБ 258Н», в корпусі чорного та помаранчевого кольорів, у технічно справному стані, вартістю 1306 гривень 67 копійок, дрель шуруповерт «Арсенал ДА 18 АМФ», у технічно справному стані, з комплектуючими, а саме зарядним пристроєм та двома батареями вартістю 368 гривень 70 копійок, дрель-шуруповерт «Vorskla ПМЗ 0,7-ЮН», в корпусі синього кольору, у технічно справному стані вартістю 330 гривень 67 копійок, кутову шліфувальну машину «Елпром ЕМШУ 850-125», в корпусі сірого та чорного кольорів, у технічно справному стані вартістю 430 гривень 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2436 гривень 04 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що приблизно з 05.01.2019 по 08.01.2019, він проходив повз будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив відчинене вікно у вищевказаному будинку в одній із квартир на першому поверсі. Переконавшись, що у вказаній квартирі нікого немає, таємно проник через відчинене вікно зазначеної квартири викрав будівельні інструменти, які зазначені в обвинувальному акті. Після цього, вказані інструменти здав на чужий паспорт у ломбард. Гроші йому були необхідні у зв`язку з ти, що він є наркозалежним.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкціях частин статей Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який маючи судимість за вчинення, зокрема, умисного тяжкого корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, є учасником бойових дій в зоні АТО в складі ОТГ «ВОЛИНЬ» УДА, офіційно не працює, не одружений, не має утриманців, позитивно характеризується за місцем проживання, зареєстрований в наркологічному диспансері з 2017 року як особа, що вживає опіоїди і канабіоїди, в 2017 році знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок сумісного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин.
Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 39 від 21.05.2019 ОСОБА_3 на період часу, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання та інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. Виявляв психічні порушення у вигляді «Психічних та поведінкових розладів у наслідок поєднаного вживання наркотичних речовин та інших психоактивних засобів, синдром) залежності» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F19.2» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), які за глибиною та ступенем впливу на його когнітивні, вольові та критичні функції були не на стільки виражені, тому не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час, ОСОБА_3 також не страждає на хронічне психічне захворювання, або інший хворобливий стан психіки. Виявляє психічні порушення у вигляді «Психічних та поведінкових розладів у наслідок поєднаного вживання наркотичних речовин та інших психоактивних засобів, синдрому залежності, на теперішній час утримання у умовах, що виключають їх вживання» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F19.21» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду) що, однак, не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм: психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом, правильно сприймати обставини, які мають значення в справі, та давати про них відповідні покази. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Щире каяття суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачуваного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а отже йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке за розміром є мінімальним строком.
Остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутої частини покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на загальну суму 1256, 08 грн., пов`язані з проведенням в кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 340 від 26.04.2019.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 22.01.2019.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення в кримінальному провадженні судової експертизи в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Речові докази копії документів на кутову шліфувальну машину «Елпром ЕМШУ 850-125», оптичний DVD-R диск білого кольору, з нанесеним на зовнішню сторону написом «Axent» з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8