УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 30.10.2019звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 19 жовтня 2019 року із заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 19 жовтня 2019 року, близько 03.59 години, таємно, шляхом розбиття скла задньої правої дверки, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , намагалася незаконно заволодіти автомобілем марки «LEXUS LX 570», 2011 року випуску, чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , але не закінчила злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від нього.

Очевидно, що у власності осіб, які намагалися вчинити незаконне заволодіння вказаним автомобілем, були стільникові мобільні телефони, якими вони ймовірно користувалися в період вчинення злочину.

В ході виконання доручення було встановлено маршрут руху осіб, які намагалися викрасти автомобіль, про що було проведено ряд радіорозвідок, а також було встановлено, що на території міста Вінниці вчинено ряд замахів на крадіжку автомобілів іноземного виробництва, з подібними діями зловмисників.

29 жовтня 2019 року надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ВВП ГУНП у Вінницькій області в якому зазначено, що під час опрацювання оперативної інформації отриманої під час радіорозвідок, було встановлено, що два абонентських номери оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які в місці вчинення кримінального правопорушення перебували в мобільних терміналах зі зміненими ІМЕІ: НОМЕР_4 , спілкувалися лише між собою та фіксувались у місцях вищезазначених подій в період вчинення злочину.

В зв`язку з викладеним, для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою встановлення осіб, які причетні до замаху на незаконне заволодіння автомобілем марки «LEXUS LX 570», 2011 року випуску, чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , та інших незаконних заволодінь транспортними засобами на території міста Вінниці, та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, виникла необхідність в отриманні інформації вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, а саме абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 01.09.2019 по 29.10.2019.

На підставі вищевикладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд були повідомлені завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що шляхом проведення ряду радіорозвідок було встановлено, що на території міста Вінниці вчинено ряд замахів на крадіжку автомобілів іноземного виробництва, з метою розкриття даного кримінального правопорушення та виявлення осіб, які причетні до вказаного злочину, шляхом визначення номерів телефонів, якими могли користуватись останні необхідно надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в друкованому та електронному вигляді інформації з абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період часу з 01.09.2019 по 29.10.2019, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в друкованому та електронному вигляді інформації з абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 01.09.2019 по 29.10.2019, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя