Справа № 216/4440/19
Провадження № 1-кс/216/3989/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

19.07.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002765 від 13.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002765 від 13.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження попередньо встановлено, що ОСОБА_4 1978 року народження згідно з виконавчим листом №2-2703 від 31.10.2011, який видано Кіровським районним судом м. Дніпропетровська повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 1000 гривень щрмісячно до досягнення дитиною повноліття. Проте, ОСОБА_4 в період часу з 18.07.2011 по 01.02.2012 року аліменти не виплачував, у зв`язку з чим спричинив заборгованість по невиплаті аліментів у сумі близько 23000 гривень. (ЖЄО 5101 від 13.06.2013)

Ухилення від сплати аліментів утворюють цей склад злочину лише у випадку, коло воно є злісним. Поняття злісності належить до оціночних категорій і має бути визначено у кожному конкретному випадку. Визнання судом ухилення злісним повинно бути належним чином вмотивовано на підставі злісного характеру ухилення можуть свідчити тривалість ухилення, продовження ухилення після попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливість кримінальної відповідальності з боку судді чи державного виконавця, неодноразові звернення потерпілого чи інших осіб до винної особи з цього приводу тощо. Не може визнаватися злісним ухилення від сплати аліментів чи злісним ухилення від утримання дітей, яке хоча і тривало значний проміжок часу чи мало систематичний характер, але було вимушеним з боку особи, на яку такий обов`язок покладено законом чи рішенням суду. До таких випадків слід відносити несплату аліментів особою через відсутність місця працевлаштування, тощо.

Під час розслідування для встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про працевлаштованість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 16.01.2013 по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити .

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику представників особи у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються документами, доданими до клопотання, а саме: Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Протоколом допиту потерпілої від 13.06.2013р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Разом з тим, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів, зокрема, за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, однак в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК , а тому слід надати тимчасовий доступ до документів слідчому слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про працевлаштованість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 16.01.2013 по теперішній час.

В іншій частині вимого клопотання, - відмовити

Термін дії ухвали встановити до 19.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1