overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2557/19
провадження № 1-в/753/585/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Дарницького РВ з питань пробацї м. Києва ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання начальника Дарницького районного відділу з питань пробації в м. Києві ОСОБА_3 , в якому ставиться питання питання про розстрочку покарання, а саме несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покарання, яке призначено ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Підставою звернення з таким поданням до суду стало те, що станом на 11.11.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.
Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Розпорядження про виконання вказаного вироку, що набрав законної сили надійшло до Дарницького РВ з питань пробації 11.07.2019 року.
У поданні ставиться питання про заміну призначеного покарання, а саме штрафу на інший, або про розстрочку виплати штрафу.
Разом з тим, у поданні не наведено обґрунтувань, з яких суд має дійти висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначене покарання, а саме штрафу розстрочити на виплату певними частинами або замінити його іншим покаранням.
Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні подання начальнику Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку покарання, а саме несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покарання, яке призначено ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя
Справа № 755/5641/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини)

"26" листопада 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000211 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Українистроком не більше двох місяців, тобто до 24 січня 2020 року включно.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів не визначає розмір застави у кримінальному провадженні з огляду на фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2019 року о 13 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва заяву Київського міського ПНД № 3 про роз`яснення судового рішення, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.05.2019 року було відмовлено в задоволенні заяви Київського міського ПНД № 3 про припинення заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.07.2019 до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від Київського міського ПНД № 3 з проханням роз`яснити ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14.05.19 щодо ОСОБА_3 .

Про розгляд заяви всі учасники судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, ніхто не з`явився.

З урахуванням положень ч.5 ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву без учасників, які не прибули.

Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали, дослідивши ухвалу від 23.05.19 року, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який вказане рішення прийняв за заявою учасника судового провадження або органу виконання судового рішення визначенням роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неявки в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачається із заяви Київського міського ПНД № 3 їм не зрозуміло ухвала в частині застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи № 758/12919/18 Київський міський ПНД № 3 звернувся до суду з заявою про припинення заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року Київській міській ПНД № 3 було відмовлено в задоволенні заяви про припинення заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

Питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 під час судового засідання 14 травня 2019 року перед судом в заяві Київського міського ПНД № 3 про припинення заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 не ставилось, судом не розглядалось і в ухвалі від 14 травня 2019 року з цього приводу нічого не зазначалось, а тому ухвала від 14 травня 2019 року якою було відмовлено в задоволенні заяви Київського міського ПНД № 3 про припинення заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 додаткових роз`яснень не потребує і на думку суду є зрозумілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні заяви Київського міського ПНД № 3 про роз`яснення судового рішення щодо ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000215 від 26.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000215 від 26.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути прокурору;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2545/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

08 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133), з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133), з угодою про визнання винуватості

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим було отримано 30 вересня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 03 грудня 2019 року на 15 год. 30 хв.
Забезпечити явку прокурора з групи прокурорів Військової прокуратури Київського гарнізону у кримінальному провадженні № 0000133 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити до Військової прокуратури Київського гарнізону для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257, ч.3 ст.289 та ч.1 ст.14 - ст.348 КК України.
Крім того, 02.12.2019 року в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання. в порядку ст.206 КПК України
При вивченні матеріалів справ, встановлено що вони подані по одному й тому ж кримінальному провадженню та стосуються однієї особи підозрюваного, є взаємопов`язаними між собою.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
Приймаючи до уваги, що скарга захисника та клопотання слідчого, подані в рамках кримінального провадження № 0000221, а також враховуючи вимоги ст. 206 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднати скаргу захисника та клопотання слідчого в одне провадження, відповідно до ст. 217 КПК України.

Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання №335/13348/19 (провадження 1-кс/335/8327/2019) та клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257, ч.3 ст.289 та ч.1 ст.14 - ст.348 КК України за №335/3113/19 (1-кс/335/8325/2019) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/3113/19 (провадження 1-кс/335/8325/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 32, 34, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Направити до Запорізького апеляційного суду подання за об`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України для визначення підсудності розгляду кримінального провадження за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.12.2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 03.12.2019 року о 14.00 год.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/196/19
Пр. 1-кп/336/353/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовчі судові засідання в справі призначались на 04.06.2019р., 13.09.2019р., 07.11.2019р., 08.11.2019р. і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого. Ухвала суду про привід обвинуваченого не була виконана.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4433/18
Пр. № пр. 1-кп/336/249/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У провадженні було призначено судове засідання на 05.12.2019 р., але не відбулося у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом вручення йому судової повістки у приміщенні суду.

У судовому засіданні 05.12.2019 р. прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.323,335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який, згідно обвинувального акту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до моменту розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_4 та встановлення його фактичного місця проживання, доставити обвинуваченого до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 - для здійснення контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7918/19
Провадження №1-кс/463/5319/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
03 грудня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації з можливістю зняття копій такої інформації, -

в с т а н о в и в :
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ заступнику начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , а також за дорученням в порядку ст. 40 КПК України, старшому оперуповноваженому 4 відділу 1 ГВ6 управління ГУ ВКР ДКР СБУ ОСОБА_11 до інформації, з можливістю її копіювання (роздруку), яка перебуває у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), розташованому у АДРЕСА_1 , про здійснення входу (авторизації) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01.01.2019 по 27.11.2019 до свого акаунту (профілю) у електронній системі ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме щодо здійснення нею алгоритму дій, необхідного для доступу до системи, перевірки стану рахунку банківської картки № НОМЕР_2 та щодо здійснення будь-яких банківський операцій з цим рахунком в період з 01.01.2019 по 27.11.2019 (в тому числі у електронній системі ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації, яка знаходиться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), розташованому у АДРЕСА_1 , покладається на відповідну уповноважену особу філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2019 о 16.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1