overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4597/19
Провадження № 1-кс/206/1060/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро усне клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000039 від 27 лютого 2019 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року до підозрюваного застосовано привід, яке Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконано не було.
Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.ч. 2, 3 зазначеної статті, це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Таким чином, з огляду на те, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено в усній формі та останнім не виконано вимоги ст. 188 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у зазначеному клопотанні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні усного клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2967/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000609 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 о 14.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

В подальшому розгляд кримінального провадження було неодноразово відкладено за неявкою обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений, клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та про доручення органу пробації підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та не заперечує проти доручення органу пробації складання досудової доповіді.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, тому згідно ст.9 Закону України «Про пробацію», слід доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000609 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2019 року о 12.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/344/7919/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0004428 від 11.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 16.08.2019 року клопотання задоволено. Призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 . Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Львівської обласної клінічної-психіатричної лікарні, що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

22.08.2019 року прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав до суду заяву про про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме текст судово-психіатричну експертизу виправити на стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Просив заяву про виправлення описки задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді від 16.08.2019 року, а саме, текст: судово-психіатричну експертизу виправити на стаціонарну судово-психіатричну експертизу; текст судово-психіатричної експертизи виправити на стаціонарної судово-психіатричноїекспертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1706/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
законного представника
обвинуваченої - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представник служби у
справах дітей - ОСОБА_7
В судове засідання на 10.50 годину 20 серпня 2019 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинувачено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,в зал судових засідань Іршавського районного суду на 10 годину 30 хвилин 29 серпня 2019 року.
Виконання приводу доручити Берегівському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/9617/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 12 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 12 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №308/9617/19 (1-кп/308/898/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 12 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 10год. 00хв. 27 серпня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 373/1421/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

встановив:

20.08.2019 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13:00 год. 30.09.2019 .

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5686/19
Провадження №1-кп/367/465/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002502, по якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Золоте, Дубровицького району Рівненської області, громадянин України, маючий повну середню освіту, не одружений, працюючий пакувальником на підприємстві «Аутсорц», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України.
Закрити кримінальне провадження, внесене 18.12.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002502.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 27.08.2019 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №355/1824/18Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2765/2019
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Баришевського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Баришевського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2019 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Баришевського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2019 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 10 вересня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 461/5951/19
Провадження № 1-кс/461/7261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу ГУНП у Львівській області та прокуратури Львівської області.

20.08.2019 року заявниками подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 яка на підставі ч.1 ст.81, ст.35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заявники вважають, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді вказаної вище справи і підлягає відводу, оскільки викликає сумніви у своїй неупередженості та об`єктивності, а відтак, викликає у них недовіру.

У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, подали заяву про проведення розгляду справи без їх участі.

Як встановлено матеріалами справи №461/5951/19 (Провадження №1-кс/461/7261/19) в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу ГУНП у Львівській області та прокуратури Львівської області.

Однак, судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №461/5951/19, передбачених ст.75 КПК України

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6260/19
Провадження № 1-кс/461/7254/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу ОСОБА_5 та начальника відділу поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004844,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу ОСОБА_5 та начальника відділу поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004844 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_8 від 08.07.2019 року щодо допиту особи та ознайомлення останнього із матеріалами кримінального провадження у порядку передбаченому ст.220 КПК України шляхом винесення постанови.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3694/19
Провадження №1-кс/463/1876/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

22 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 24 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000240 від 5 грудня 2018 року.

Скаржник в ході розгляду справи подав до суду заяву, в якій просить провести засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із значною відстанню суду від місця проживання останнього та неможливістю прибути за викликом вчасно.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, проживання скаржника у м. Тернопіль, з метою забезпечення прав скаржника, оскільки розгляд скарги не відбувся, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільського міськрайонного суду, який є найбільш наближеним до місця проживання скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 6 вересня 2019 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Тернопільського міськрайонного суду.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити у Тернопільський міськрайонний суд (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34; e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1