overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1670/19 Номер провадження 11-п/814/1856/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду заяву про самовідвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 у скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви судді про самовідвід.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом до нього( а.с.20,21).
Так, у Комсомольському районному суді Полтавської області фактична чисельність суддів складає двоє суддів суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_5 ..
Проте у судді ОСОБА_7 припинилися повноваження судді по закінченню п`ятирічного строку.
Таким чином, у Комсомольському міському суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду заяви про самовідвід судді, її необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Кременчуцький районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :

Подання задовольнити.
Передати заяву про самовідвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 у скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з Комсомольського міського суду Полтавської області до Кременчуцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6304/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3288/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

5 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України, обвинуваченим подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
5 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 757/49652/17-к
провадження № 51-9501км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року.
Вказане провадження було призначено до розгляду в суді касаційної інстанції на 14:00 5 листопада 2019 року.
На вказаний час та дату в судове засідання не прибув прокурор та про причини неприбуття Суду не повідомив.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд матеріалів провадження на іншу дату для забезпечення участі прокурора в судовому засіданні.

Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК Суд,

постановив:
Відкласти розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_7 на 10:00 3 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 563/927/15-к
провадження № 51- 4365 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року,
встановив:
захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 рішенням суду апеляційної інстанції, 27 серпня 2019 року звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
03 вересня 2019 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копія ухвали суду від 03 вересня 2019 року була надіслана захиснику невідкладно та, як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана нею10 вересня 2019 року.
В установлений строк захисником ОСОБА_5 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду захисник не зверталась.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора м. Києва ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0006474,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора м. Києва ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0006474 від 12.06.2018 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 357 КК України.

Також в поданій заяві адвокат зазначає, що кримінальне провадження №0006474 знаходиться в провадженні Київської місцевої прокуратури №9.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що будь-які дії, що необхідно здійснити на стадії досудового розслідування, в тому числі і заяви про відвід слідчого/прокурора подаються та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності, тобто за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування, окрім кримінальних проваджень щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Як вбачається із поданої заяви кримінальне провадження №0006474 знаходиться в провадженні Київської місцевої прокуратури №9, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеної заяви по суті та вважає за необхідне повернути її особі, яка її подала, роз`яснивши право звернення з даною заявою до суду, на території діяльності якого розташована Київська місцева прокуратура №9.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 77, 81, 132, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора м. Києва ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0006474 - повернути особі, яка її подала для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/592/47/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Тарана О.О. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.09.2019 року-

Встановив:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.09.2019 року, в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000523 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення, а саме наркотичних засобів та предметів заборонених у цивільному обігу.

Слідчий звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.09.2019 року.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали не було допущено описку.

Відповідност. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Томуу задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючисьст. 379КПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні заяви слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Тарана О.О. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.09.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчи суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 583/4721/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000741 від 01.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000741 від 01.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000741 від 01.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2019 року о 08-40 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0002095 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002095 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 18.11.2019 року о 09:00 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1673/19
Номер справи місцевого суду: 520/2441/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 18 жовтня 2019 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 призначити до апеляційного розгляду на 22 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/204/19
Номер провадження : 11-кп/819/1082/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 17 грудня 2019 року о 14.00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/8169/19
Провадження №1-кс/751/3328/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000190, зобов`язання слідчого провести слідчі ( розшукові) дії,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 55, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000190 - задовольнити .

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000190 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України , а саме : вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2019 року о 9 год 25 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №592/281/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/977/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2019 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2019 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, відмовлено, призначити на 14:00 год. 13 лютого 2020 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/2857/19
№ 1-кп/207/528/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 26 листопада 2019 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1