Житомирський апеляційний суд
Справа №288/859/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 18.01.2019 року за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_8 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.08.2019 року, якою обвинувальний акт, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Житомирської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, повернуто прокурору.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується в пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Під час підготовчого судового розгляду суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки згідно обвинувального акту, в ньому відсутні відомості про прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. При цьому, обвинувальний акт складений слідчим ОСОБА_10 , повноваження якого в даному кримінальному провадженні не підтверджені, а підписаний обвинувальний акт слідчим ОСОБА_11 . Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що він складений 26.02.2019 року, тобто до закінчення досудового розслідування, яке згідно реєстру матеріалів досудового розслідування закінчено 31.05.2019 року.

Прокурор в поданій апеляційній скарзі ухвалу суду просить скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції. Посилається на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вказує, що висновок суду про відсутність відомостей про прізвище, ім`я і по батькові та займану посаду слідчого, прокурора, є безпідставним, оскільки в обвинувальному акті зазначено посаду слідчого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_11 . Вважає, що зазначена в обвинувальному акті дата не являється суттєвим недоліком, що унеможливлює призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, в підтримання апеляційної скарги, захисника, який просив залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як видно з обвинувального акту кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 18.01.2019 року в ньому містяться істотні суперечності.

Так, зі змісту обвинувального акту видно, що він складений 26.02.2019 року тобто до закінчення досудового розслідування, слідчим ОСОБА_10 , повноваження якого в даному кримінальному провадженні не підтверджені, а підписаний обвинувальний акт слідчим ОСОБА_11 .

Викладені обставини в сукупності свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, яка є суттєвою та не дає можливості районному суду призначити провадження до розгляду та розглянути по суті.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що вказані в обвинувальному акті помилки є технічними, колегія суддів вважає безпідставними і до уваги не приймає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд цілком обгрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Ухвалу суду є законна і обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.08.2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні 0000011 від 18.01.2019 року щодо ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: