пр. № 1-кс/759/6239/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0006962 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0006962 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на автомобіль "Фольксваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу; заборонити відчужувати майно - автомобіль "Фольксваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 ; залишити на зберіганні автомобіль "Фольксваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 , на спецмайданчику по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів у с. Проліски, Київської області, вул. Броварська, 4 (ТОВ «УКРСПЕЦПАРК») до прийняття рішення по справі

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006962, від 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27.09.2019, приблизно о 23:29, керуючи автомобілем "Фольксваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по території автостоянки ТРЦ «Лавіна», що розташована по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, не справився з керуванням автомобіля, здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Зефіра», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , після чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та продовжуючи рух скоїв наїзд на припарковані автомобілі «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_3 та «Тойоту», д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок даної ДТП, вищезазначеним пішоходам були заподіяні тілесні ушкодження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2019 року був оглянутий автомобіль "Фольксваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 , та зафіксовані пошкодженими кузова у вигляді: пошкодження переднього бамперу, деформація переднього лівого крила, пошкодження лівої блок фари, деформація переднього правого крила, пошкодження вітрового скла, деформація задньої правої дверки. В процесі огляду місця ДТП в порядку ст. 223 КПК України автомобіль "Фольксваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на спецмайданчик по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів у с. Проліски, Київської області, вул. Броварська, 4(ТОВ «УКРСПЕЦПАРК»).

30.09.2019 року автомобіль "Фольксваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 , в порядку ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Автомобіль "Фольксваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг сліди дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими. Відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль являється знаряддям вчинення злочину. Крім цього, по даному автомобілю потрібно провести авто технічну експертизу з метою встановлення справності гальмівної системи та рульового керування, а також трасологічну експертизу.

Слідчий клопоче про арешт вказаного автомобіля, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження та забезпечення збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним,з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вищевказаний автомобіль, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, зникнення, відчуження цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0006962 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно - автомобіль "Фольксваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0004612 від 26.06.2019 року до прийняття рішення по справі.

Залишити на зберіганні автомобіль "Фольксваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 на спецмайданчику по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів у с. Проліски, Київської області, вул. Броварська, 4 (ТОВ «УКРСПЕЦПАРК»).

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1