overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/1060/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8656/19
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

15 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 22.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2019 року даний обвинувальний акт було розподілено та 15.10.2019 року передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 22.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 17 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2913/16-к
Провадження № 1-кп/589/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.07.2019р. був оголошений привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який залишився не виконаний.

Прокурор повторно заявив клопотання про привід цих свідків.

Обвинувачена і її захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідків слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи, що вказані вище свідки належним чином викликалися в судові засідання, але не з`явилися без поважних причин, а їх привід залишився не виконаний, суд вважає за необхідне повторно оголосити привід свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , і ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003454 від 15.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК Українисуд -

встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №437 від 02.07.2019 року та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.07.2019 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження,заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження №0003454 від 15.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК Українизакрити у звязку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/610/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді судового провадження за клопотанням ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що вона приймала участь у апеляційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України та висловила свою думку з приводу зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст. 72 КК України.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , який при вирішенні питання про відвід покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає заяву обґрунтованою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, 19 вересня 2018 року Апеляційним судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 постановлено ухвалу, якою вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України змінений в частині застосування ст. 72 КК України, а саме виключено з резолютивної частини вироку вказівку про необхідність застосування положень ч.5 ст. 72 КК України про зарахування ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін з 21.04.2015 по 06.12.2016. Отже, суддя ОСОБА_3 висловила свою думку з приводу зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст. 72 КК України.

Задля уникнення сумнівів в упередженому ставленні до засудженого ОСОБА_7 при апеляційному розгляді судового провадження, апеляційний суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від апеляційного розгляду судового провадження за клопотанням ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судове провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведеної судді.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 11-кп/813/1412/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого: ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.08.2019 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , обвинувачених за ч.4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №0002360 внесеному до ЄРДР 13.12.2018 року, повернутий прокурору для усунення недоліків,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 291, 376, 404, 405, 407, 419, 428, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 12.08.2019 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , обвинувачених за ч.4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №0002360 внесеному до ЄРДР 13.12.2018 року, повернутий прокурору для усунення недоліків - змінити.

Виключити з мотивувальної частини посилання суду, як на недоліки обвинувального акту, неконкретність пред`явленого обвинувачення та невстановленої загальної суми завданої скоєним злочином.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

У задоволені клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_15 - відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 23.00 години до 07.00 годин наступної доби, строком на 2 місяці, тобто до 07.12.2019 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_15 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваного ОСОБА_15 звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2019 року, о 09.00 годині, в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №13.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 735/166/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/806/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України до остаточного покарання, з урахуванням ч.1 та ч.4 ст.70, ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 04 листопада 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1566/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 року,-

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 року, якою повернуто клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 щодо захисту прав останнього, в порядку ст. 206 КПК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 щодо захисту прав останнього, в порядку ст. 206 КПК України, в Приморському районному суді м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 16.10.2019 року в залі судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/430/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах Чернігівської міської ради, на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2019 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0491 га, кадастровий номер - :02:026:6157, а також на господарські будівлі та споруди, які розташовані на даній ділянці.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах Чернігівської міської ради, на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2019 року про арешт майна призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2019 року о 13:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/3874/19
Провадження № 1-кс/314/1607/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме п`ять мобільних телефонів, а саме «Нокіа 82» в корпусі чорного кольору, imei затертий; «Нокіа», в корпусі чорного кольору, imei затертий; «Самсунг» в корпусі чорного кольору, imei затертий; «Самсунг» в корпусі чорно-червоного кольору, imei затертий; «Нокіа» в корпусі чорно-сірого кольору, imei затертий.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.10.2019
Справа №333/549/18
Провадження №1-кп/333/68/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який офіційно не працевлаштований, має повну середню освіту, не одружений, малолітніх та неповнолітній дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити строком на 60 діб, по 14.12.2019 року включно з правом внесення застави у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок (р/р№1205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/1816/19
Провадження №1-кп/463/342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000360 від 14.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мирогоща Дубненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 14.02.2019 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Підготовче засідання було призначено неодноразово, востаннє на 15.10.2019р., однак обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000360 від 14.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 29 листопада 2019 року на 12.40 год.

Доручити працівникам Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 29 листопада 2019 року на 12.40 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Дубенський відділ поліції ГУНП в Рівненській області, Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, Прокурору Дубенської місцевої прокуратури, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3052/19
пр.№ 1-кп/464/356/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 07.05.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув неодноразово.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10 год 15 хв 25 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1