Справа № 387/923/19
Провадження № 1-кс/396/823/19
УХВАЛА
про арешт майна
15.11.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м. Новоукраїнка клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000583 від 09.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України-,

ВСТАНОВИВ:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14.11.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000583 від 09.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.11.2019 до Добровеличківського ВП надійшло повідомлення, про те, що 08.11.2019 близько 22 год. по вулиці Луначарського в м. Помічна, на в`їзді до арки залізничного мосту зупинено автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підозрою вчинення незаконної порубки, так як в кузові даного авто виявлено 5,5 м.3 деревини породи дуб, ясен, акація.

Виїздом СОГ на місце події о 22:45 год по вулиці Луначарського в м. Помічна, на в`їзді до арки залізничного мосту в ході проведення огляду, дійсно було виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого було виявлено свіжо спиляні стовбури дерев породи дуб, ясен, акація всього 5,5 м. куб., при цьому водій ОСОБА_4 не надав жодних документів які б надавали йому дозвіл на перевезення, чи то вирубку дерев.

По даному факту слідчим відділенням Добровеличківського ВП було розпочате кримінальне провадження за № 0000583 від 09.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого було виявлено свіжо спиляні стовбури дерев породи дуб, ясен, акація всього 5,5 м. куб., використовувався як знаряддя скоєння злочину, вказане майно, за протоколом огляду місця події від 08.11.2019 тимчасово вилучено, відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, адже використовувалося як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а саме свіжо спиляні стовбури дерев відповідних порід дерев, що відповідно до вимог ст. 167 КПК України становить собою тимчасово вилучене майно, яке зберігається на території Помічнянської дільниці Знамянської дистанції захисних лісонасаджень, Добровеличківського району Кіровоградської області по вул. Маяковського, 1 до вирішення питання в суді по суті.

Водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого було виявлено свіжо спиляні стовбури дерев породи дуб, ясен, акація всього 5,5 м. куб., підтверджуючі документи на право власності та законності перебування автомобіля на іноземній реєстрації не надав, власник не встановлений, і який було вилучено 08.11.2019 року о 23 годині 40 хвилин, та являється знаряддям скоєнням злочину так як саме ним незаконно перевозили розпиляні стовбури дерев.

На даний час відсутні дані про реєстрацію даного автомобіля на території України та його законного власника.

Оскільки вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Встановлено, що відсутні дані про реєстрацію даного автомобіля на території України та його законного власника, тому розгляд клопотання проводиться без участі власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вирішуючи заявлене клопотання виходить із наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до п.п. 1-4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.ч 1,2 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як визначено ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Враховуючи вищезазначені положення КПК України, дослідивши протокол огляду місця події від 08.11.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно: автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , який не зареєстрований на території України, власника якого не встановлено, який фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в кузові якого було виявлено свіжо спиляні стовбури дерев породи дуб, ясен, акація всього 5,5 м. куб., а також на вище вказані свіжо спиляні стовбури дерев об`ємом 5,5 м. куб., які були вилучені в ході огляду місця події 08.11.2019 року із забороною користування та розпорядження ним до скасовування арешту у встановленому Законом порядку з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення експертиз і забезпечення доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , який не зареєстрований на території України, та фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в кузові якого було виявлено свіжо спиляні стовбури дерев породи дуб, ясен, акація всього 5,5 м. куб., а також накласти арешт на свіжо спиляні стовбури дерев породи дуб, ясен, акація всього 5,5 м. куб., які були вилучені в ході огляду місця події 08.11.2019 року із забороною права користування та розпорядження до скасування арешту в установленому законом порядку.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1