Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1624/19
№ провадження 1-кп/541/258/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приют, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, учня Ковалівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шишацької районної ради, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.08.2019 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 приблизно о 01 год. 00 хв. 04.05.2019, точного часу не встановлено, прибув до території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де помітив на території подвір`я два припарковані мотоцикли. При цьому, маючи раптово виниклий умисел та бажання, направлені на незаконне заволодіння вищезазначеними транспортними засобами, а саме двома мотоциклами, діючи протиправно та зухвало, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету наживи, з метою подальшого використання транспортних засобів у власних інтересах,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом неповнолітній ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов до відкритої території вищезазначеного домогосподарства, де скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, застосувавши фізичну силу свого тіла, шляхом волочіння, без запуску двигуна незаконно заволодів спочатку транспортним засобом мотоциклом марки «Musstang МТ 125-8» сірого кольору з номером двигуна № НОМЕР_1 , в подальшому повернувшись до подвір`я, також незаконно заволодів транспортним .засобом мотоциклом марки «Musstang МТ 125-8» сірого кольору з номером двигуна № НОМЕР_2 , що належать потерпілому ОСОБА_6 , які почергово транспортував на безпечну відстань за територію подвір`я, покинувши місце вчинення злочину.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до систем управління мотоциклів, на одному із них наявним у замку запалювання ключем, запустив двигун мотоцикла, а інший за допомогою власних навичок і знання транспортних засобів, шляхом від`єднання системи електродротів замка запалювання, почергово з`єднав дроти та таким чином привів в дію стартер, що спричинило запуск двигуна мотоцикла після чого в подальшому спільно зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_7 , розпочали рух на вищезазначених транспортних засобах у напрямку с. Ковалівка, Шишацького району, Полтавської області, тим самим неповнолітній ОСОБА_5 довів свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами до кінця.
У подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 , того ж дня 04.05.2019 вночі, точного часу не встановлено, рухаючись зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_7 на викрадених мотоциклах дістався с. Ковалівка Шишацького району Полтавської області, де допустили зіткнення один з одним. У наслідок зіткнення транспортні засоби, а саме мотоцикли марки «Musstang МТ 125-8» зазнали механічних пошкоджень, а тому неповнолітній ОСОБА_5 залишив їх на узбіччі автомобільної дороги на в`їзді в с. Ковалівка, Шишацького району, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків.
Свою вину в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_5 визнав . Пояснив, що 04.05.2019 року разом із своїм другом ОСОБА_7 через с. Великі Сорочинці повертався додому в с. Ковалівка Шишацького району. Вони були в стані алкогольного сп`яніння, так як вживали пиво. ОСОБА_7 йому повідомив, що в с. Великі Сорочинці є будинковолодіння, де можна взяти мотоцикли, щоб поїхати додому. Він зайшов в двір на який вказав ОСОБА_7 побачив мотоцикли під навісом та спочатку викотив один мотоцикл. Потім вони разом з ОСОБА_7 повернулися на територію будинковолодіння та забрали ще один мотоцикл. В одному з мотоциклів був ключ, і його завели з допомогою ключа, а інший, шляхом з`єднання проводів. Вони сіли на мотоцикли та поїхали в с. Ковалівка, де не справившись з керуванням зіткнулися та пошкодили транспортні засоби. Мопеди кинули на місця ДТП і пішли по домах. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його винність в пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами перевіреними судом.

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 04.05.2019 року з території його домоволодіння, а саме з-під навісу, було викрадено два належних йому мотоцикли. Крадіжку виявив вранці і відразу ж зателефонував до поліції. Було з`ясовано, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 . Батько ОСОБА_8 йому відшкодував вартість одного мопеда. Просить суд обвинуваченого суворо не карати;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що разом з своїм другом ОСОБА_5 відпочивав в с. Великі Сорочинці Миргородського району, вживали пиво. Потім вони йшли пішки додому в с. Коваліка Шишацького району. Йому внаслідок вжитого спиртного було погано, тому він сів на землю. ОСОБА_9 побачивши неподалік якесь будинковолодіння, залишивши його пішов на територію того будинковолодіння. Потім він побачив, що ОСОБА_9 тягне мопед. Залишивши даний мопед коло нього, він знову пішов на територію будинковолодіння та притягнув ще один мопед. На одному з мопедів були ключі запалення, а інший вони завели з`єднавши проводи. Сівши на мопеди вони попрямували в с. Ковалівка, але не справились з керуванням допустивши ДТП. Пошкоджені мопеди залишили на дорозі та пішли додому:

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що ОСОБА_7 його син. В один із днів, вранці він побачив свого сина з тілесними ушкодженнями на обличчі. Потім приїхали працівники поліції та повідомили йому про крадіжку мотоциклів. Він з рахунок відшкодування заподіяної потерпілому матеріальної шкоди, купив йому новий мотоцикл. Син йому розповідав, що участі в крадіжці не приймав;

- протоколом огляду місця пригоди, фото таблицею до нього, території будинковолодіння потерпілого ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , в якому дається детальний опис території, зафіксовано місце на якому розташовувалися викрадені мопеди. Зафіксовано виявлення неподалік двору, в полі сліди протекторів шин та взуття також в полі було виявлено пусту пляшку з-під пива ;

- протоколом огляду місця пригоди, фото таблицею до нього, - території дороги при в`їзді в с. Ковалівка Шишацького району, де виявлено подряпини на асфальтобетонному покритті дороги, частки пластику, дзеркало від мопеда, та в подальшому біля дерев самі мопеди в пошкодженому стані;

- протоколом огляду мопедів, фото таблицею до нього, в якому дається детальний огляд вилучених мопедів, зафіксовано наявні на них пошкодження;

- висновком судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 , з якої вбачається, що на тілі ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом лівої ключиці, садно, що розташоване в лобне-скроневій ділянці зліва, які могли утворитися при дорожньо-транспортній пригоді, по ступеню тяжкості відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

- заявою законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_11 про добровільну видачу працівникам поліції речей в які був вдягнутий його син при вчиненні кримінального правопорушення та протоколом огляду таких речей з фото таблицею до нього: кросівок, штанів, светра, кофти. Зафіксовані наявні на речах пошкодження, бруд та сліди РБК;

- протоколом слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого вбачається, що обвинувачений в присутності понятих та захисника, добровільно, розповідає та показує на місці про обставини за яких він протиправним шляхом заволодів двома мотоциклами та про свої подальші дії, зокрема про ДТП, що сталася за участю цих мотоциклів;

- висновком дактилоскопічної експертизи, з якої вбачається, що на виявленій в полі при огляді місця пригоди пляшці з-під пива виявлено сліди палів рук свідка ОСОБА_7 .

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортними засобами, вчиненому повторно.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, кількість та вартість майна, яким він протиправно заволодів, позицію потерпілого, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, відсутність у нього матері, обставини, що пом`якшують та його покарання, досудову доповідь Шишацького районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, з якої вбачається, що установа вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без реального відбуття ним покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 104, 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349; 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 , визнати винним і призначити йому покарання по ст. 289 ч. 2 КК України у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 серпня 2019 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком суду у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в камері зберігання Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: 5 відрізків ЛС зі слідами пальців рук полімерна пляшка коричневого кольору з написом на етикетці «Чернігівське світле» об`ємом 2,35л., 1 фото слід взуття, 2 фото сліди протектора знищити.

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в камері зберігання Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: одяг неповнолітнього ОСОБА_5 , пару взуття неповнолітнього ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 або його батькові ОСОБА_11 .

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП - пара взуття неповнолітнього ОСОБА_7 , - повернути ОСОБА_7 .

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області уламки пластику чорного кольору, пластикова деталь від поворотника та дзеркало,- повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34 - мотоцикли №6 з номером двигуна НОМЕР_3 та №8 з номером двигуна НОМЕР_4 сірого кольору марки «Musstang» МТ125-8 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області одяг неповнолітнього ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати по справі про справі, в сумі 2669,17 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять гривень сімнадцять копійок), які пов`язані із залученням експерта, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_12