Справа № 359/9384/17
Провадження № 1-в/359/197/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

представника пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією подання Бориспільського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.09.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2018 ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; на підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КПК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

17.05.2019 фахівець Бориспільського МРВ з питань пробації ОСОБА_7 , відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, звернувся до суду з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_8 порушив покладений судом на нього обов`язок, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин.

30.11.2018 в Бориспільському МРВ ОСОБА_8 було роз`яснено порядок та умови відбуття іспитового строку з випробуванням. В цей же день засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - кожний другий та четвертий вівторок кожного місяця, а також був попереджений про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків. Однак, протягом іспитового строку з випробуванням засуджений систематично порушує покладені на нього судом обов`язки.

12.02.2019 засуджений не з`явився на реєстрацію до Бориспільського МРВ, причини неявки не повідомив.13.02.2019 за №32/4/702-19, в зв`язку з неявкою на реєстрацію за місцем проживання гр. ОСОБА_8 було направлено виклик. 26.02.2019 не з`явився на реєстрацію до Бориспільського МРВ, причини неявки не повідомив. 28.02.2019 за №32/4/1073-19, в зв`язку з неявкою на реєстрацію за місцем проживання гр. ОСОБА_8 було направлено виклик. 28.02.2019 за №32/4/1055-19 до Бориспільського МРВ був надісланий запит, щодо перевірки місця проживання гр. ОСОБА_8 , щодо фактичного перебування за вказаною адресою. 12.03.2019 не з`явився на реєстрацію до Бориспільського МРВ, причини неявки не повідомив.15.03.2019 за №32/4/1385-19, в зв`язку з неявкою на реєстрацію за місцем реєстрації гр. ОСОБА_8 було направлено виклик, щодо можливого перебування останнього за вказаною в вироку суду адресою.

Так, 26.03.2019, 09.04.2019, 23.04.2019, 14.05.2019, гр. ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію до Бориспільського МРВ, причини неявки не повідомив. Під час першочергових розшукових дій було встановлено, що гр. ОСОБА_8 до Бориспільської ЦРЛ не звертався, до КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи лівобережного відділення труп останнього не доставлявся, в ізоляторі тимчасового тримання не утримувався.

Враховуючи вищевикладене, представник органу з питань пробації просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_8 та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2018.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_7 клопотання від 16.05.2019 підтримав та просив його задовольнити, з підстав зазначених в ньому.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтримав клопотання у повному обсязі просив суд задовольнити.

Засуджений ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що жалкує про те, що так сталося та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, сімейними обставинами та відсутністю постійного місця проживання не міг приходити на відмітку. Просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також просив надати можливість відбути іспитовий строк, що йому залишився за вироком суду. Засуджений зобов`язувався виконувати покладені на нього судом обов`язки та з`являтися до відділу з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, у судове засідання з розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши письмові матеріали особової справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 необхідно задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.

Так, при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи 26.09.2018 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Контроль за поведінкою засудженого покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що 17.05.2019 фахівець Бориспільського МРВ з питань пробації ОСОБА_7 відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України звернувся до суду з клопотанням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_8 порушив покладений судом на нього обов`язок, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин.

30.11.2018 в Бориспільському МРВ ОСОБА_8 було роз`яснено порядок та умови відбуття іспитового строку з випробуванням. В цей же день засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - кожний другий та четвертий вівторок кожного місяця, а також був попереджений про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків. Однак, протягом іспитового строку з випробуванням засуджений систематично порушує покладені на нього судом обов`язки.

12.02.2019 засуджений не з`явився на реєстрацію до Бориспільського МРВ, причини неявки не повідомив. 13.02.2019 за №32/4/702-19, в зв`язку з неявкою на реєстрацію за місцем проживання гр. ОСОБА_8 було направлено виклик. 26.02.2019 не з`явився на реєстрацію до Бориспільського МРВ, причини неявки не повідомив. 28.02.2019 за №32/4/1073-19, в зв`язку з неявкою на реєстрацію за місцем проживання гр. ОСОБА_8 було направлено виклик. 28.02.2019 за №32/4/1055-19 до Бориспільського МРВ був надісланий запит, щодо перевірки місця проживання гр. ОСОБА_8 , щодо фактичного перебування за вказаною адресою. 12.03.2019 не з`явився на реєстрацію до Бориспільського МРВ, причини неявки не повідомив. 15.03.2019 за №32/4/1385-19, в зв`язку з неявкою на реєстрацію за місцем реєстрації гр. ОСОБА_8 було направлено виклик, щодо можливого перебування останнього за вказаною в вироку суду адресою.

Так, 26.03.2019, 09.04.2019, 23.04.2019, 14.05.2019, гр. ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію до Бориспільського МРВ, причини неявки не повідомив.

Згідно відповіді із Бориспільського ВП гр. ОСОБА_8 5 разів притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП від 11.10.2018; ч.1, 2 ст. 178 КУпАП від 23.10.2018; ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від12.02.2019; ч. 1,2 ст. 175-1, ст. 177 КУпАП від 14.02.2019.

Під час першочергових розшукових дій було встановлено, що гр. ОСОБА_8 до Бориспільської ЦРЛ не звертався, до КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи лівобережного відділення труп останнього не доставлявся, в ізоляторі тимчасового тримання не утримувався.

Разом з цим, ОСОБА_8 16.07.2019 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області був оголошений в розшук.

02.10.2019 працівниками Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області виконано покладені на них обов`язки ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2019 та з метою приводу доставлено засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Так, надані пояснення засудженого ОСОБА_8 під час його допиту відносно обставин викладених фахівцем Бориспільського МРВ ОСОБА_7 у клопотанні до суду, визнано такими, що засуджений мав поважну причину не виконувати покладенні на нього судом обов`язку, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та відсутність у нього небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Таким чином, як встановлено судом, засуджений свідомо ухилявся від виконання обов`язків суду - 7 разів не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, чим порушив порядок відбування покарання з випробуванням. Змінив місце проживання не повідомивши про це Бориспільський МРВ, та 5 разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_8 в дні неявок на реєстрацію офіційно працевлаштований не був, йому були роз`яснені наслідки порушення ним обов`язків визначених судом при визначенні йому покарання з іспитовим строком, що він підтвердив і при розгляді даного клопотання в судовому засіданні.
Проте, ОСОБА_8 просив врахувати зміну його відношення до своїх обов`язків. В той же час, указані обставини, на думку суду, не усувають наслідків невиконання засудженим своїх обов`язків, які мали неодноразовий та систематичний характер. Суду не надано доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про поважність причин неявки на реєстрацію, інші причини, які б виправдовували таку поведінку засудженого, якому надавалась можливість виправитись без реального відбування покарання з ізоляцією від суспільства.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_8 не бажає стати на шлях виправлення та невиконання ним обов`язків, визначених судом згідно вироку від 27.09.2018 при призначенні йому іспитового строку.
Указане підтверджується зібраними у справі матеріалами.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне направити засудженого ОСОБА_8 до відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Після набрання ухвалою суду законної сили надати дозвіл працівникам Національної поліції України на затримання ОСОБА_8 , з метою відбування ним призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.376, ст.ст. 536-539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання Бориспільського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.09.2018 вироком Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки задовольнити.
Скасувати відносно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2018 у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки.

Після набрання законної сили цієї ухвали доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області затримати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і помістити в Державну установу «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для визначення місця відбування покарання.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Бориспільський міськрайонним суд Київської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільськийц міськрайонрний суд Київської області протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.
Повний текст рішення буде проголошено 03.10.2019 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1