КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ПП «Лібра Трейд» ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПП «Лібра Трейд» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002658 від 03.10.2016, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, які здійснюються слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та накладено арешт на 100% (сто відсотків) корпоративних прав ПП «Лібра-Трейд» (), які належать ОСОБА_7 .
В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого містить достатньо правових підстав для його задоволення у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, оскільки корпоративні права відповідають вимогам, передбаченим статтею 98 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ПП «Лібра Трейд» просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що присутніми під час розгляду клопотання ні власник майна, ні його представник не були, ухвалу слідчого судді отримали 01.07.2019 року, що підтверджується розпискою з матеріалів провадження. Також просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в клопотанні органу досудового розслідування відсутнє обґрунтування накладення арешту на майно. Апелянт вважає, що арешт було накладено незаконно, з порушенням норм кримінального процесуального закону. Вказує, що в клопотанні прокурора відсутні докази того, що ПП «Лібра-Трейд» має причетність до розслідуваного органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.2 ст.364, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України в рамках кримінального провадження №0002658.
Адвокат вважає, що ухвалюючи рішення слідчий суддя всупереч вимог статей 98,170,173 КПК України наклав арешт без належного дослідження доказів,не з`ясував, чи є такі корпоративні права доказами кримінального правопорушення та чи набуті внаслідок його вчинення. Вказує, що постанова про визнання речовими доказами корпоративних прав ПП «Лібра-Трейд» є формальною, невмотивованою прийнята без належних врахувань обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Вказує, що слідчим суддею не дано належної оцінки тій обставині, що діяльність підприємства є правомірною і не забороненою законом.

Колегія суддів приймає до уваги доводи клопотання апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його з огляду на те, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно директор товариства та його представник присутніми не були, ухвалу слідчого судді отримало товариство лише 01.07.2019 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПП «Лібра Трейд» ОСОБА_6 який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що Управлянням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002658 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України.

Як встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві організували діяльність «конвертаційного центру», діяльність якого спрямована на надання послуг підприємствам реального сектору економіки з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, незаконного переказу безготівкових грошових коштів у готівку і навпаки. Вказані посадові особи ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києві, зловживаючи своїм службовим становищем, сприяють протиправній діяльності підприємств з ознаками «фіктивності», що входять до складу «конвертаційного центру», умисно не вживаються заходи з належної організації і контролю за відпрацюванням ризикової категорії суб`єктів господарювання, що спричиняє ухилення від сплати до державного бюджету обов`язкових зборів і платежів.Згідно декларацій з ПДВ по підконтрольним ОСОБА_8 суб`єктам господарської діяльності встановлено штучне формування податкового кредиту з ПДВ від підприємств, які здійснюють оптову торгівлю товарами народного споживання (м`ясо, фрукти, тощо), а відображають реалізацію інших видів товарів (товари, будівельні роботи, послуги, тощо), тобто має місце «товарний переворот». Одним з таких підприємств, від яких підконтрольні ОСОБА_8 СГД формують податковий кредит, є ПП «ЛібраТрейд» ( ).
Згідно Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Лібра-Трейд» (код 35932074) №308/23-15-14-07-02-10/35932074 від 10.12.2018, ПП «Лібра-Трейд» занижено податок на прибуток підприємства на суму 337 724 894 грн. та занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 на суму 368 315 423 грн. В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування цілком слушно звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно ПП «Лібра-Трейд », оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на майно ПП «Лібра-Трейд» з метою недопущення ліквідації або реорганізації зазначеного товариства та забезпечення проведення відповідних перевірок, у тому числі контролюючими органами ДФС виникла необхідність у накладенні арешту на 100% корпоративних прав ПП «Лібра-Трейд» (), що належать ОСОБА_7 .
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України.

Оскільки з долучених до клопотання органу досудового розслідування вбачається факт кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.364, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України то будь які речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також колегія суддів зважує і на ту обставину, що постановою органу досудового розслідування від 20 лютого 2019 року 100 % корпоративних прав ПП «Лібра-Трейд» визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За встановлених обставин колегія суддів вважає доводи апеляції адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПП «Лібра Трейд» такими, що не ґрунтуються на матеріалах судової справи та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПП «Лібра Трейд» - без задоволення.

Керуючись ст.ст.98, 117, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах ПП «Лібра Трейд» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, які здійснюються слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та накладено арешт на 100% (сто відсотків) корпоративних прав ПП «Лібра-Трейд» (), які належать ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПП «Лібра Трейд» - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4121/2019
Доповідач: ОСОБА_1