ЄУН № 337/5034/18
Провадження № 1-кп/337/120/2019
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 11.07.2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України.

26.09.2019 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 11.07.2019 року в частині продовження строку дії ухвали про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади. Потерпілий вказує на те, що не дивлячись на чіткість та ясність судового рішення для нього, у обвинуваченого ОСОБА_4 та керівництва УПП в Запорізькій області ДПП НП України виникли складності із виконанням ухвали суду, оскільки ОСОБА_4 продовжував виконувати свої службові обов`язки поліцейського, будучи відстороненим від посади. Просить суд роз`яснити, яким чином ОСОБА_4 повинен був виконати ухвалу суду в частині його відсторонення від посади та яким чином керівництво УПП в Запорізькій області ДПП НП України повинно забезпечити виконання ухвали суду в частині відсторонення від посади.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву потерпілого, суд прийшов до наступних висновків.

11.07.2019 року судом було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 , продовжено строк дії ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2019 року, якою відсторонено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП НП України строком на два місяці.

Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Обвинуваченого ОСОБА_4 було відсторонено від посади поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП НП України ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2019 року в порядку, передбаченому статтею 157 КПК України.

Аналіз статті 158 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що у суду є повноваження або продовжити строк відсторонення від посади або відмовити у продовженні цього строку з підстав, передбачених ч.2 ст.158 КПК України.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в судовому засіданні 11.07.2019 року задовольнив клопотання прокурора та продовжив дію ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2019 року строком на два місяці в порядку, передбаченому ст.158 КПК України.

Резолютивна частина ухвали суду відповідає вимогам ст.158, 372 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 , який звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду, вказує, що судове рішення для нього є чітким та зрозумілим.

Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, якому належить виконувати ухвали суду та обвинувачений ОСОБА_4 , якого відсторонено від посади, із заявами про роз`яснення ухвали до суду не звертались.

У зв`язку із цим, заява потерпілого ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 11.07.2019 року залишити без задоволення.

Копію ухвали направити потерпілому та учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: ОСОБА_1