Справа № 523/6242/19
Провадження №1-кп/523/913/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

01.11.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ________ ОСОБА_2 ,

прокурора ________ ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт в матеріалах кримінального провадження № 0000223 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.07.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,

по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду було встановлено, що 21.01.2019 року близько 11:00 години, ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_2 , визначивши об`єктом свого злочинного умислу майно, що перебувало в зазначеній квартирі. Після чого, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, використовуючи заздалегідь заготовлені предмети «відмички», відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_2 та проник до вказаної квартири.
Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом викрадення речей з житла, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: монітор марки Samsung, моделі C27F591FDI, вартістю 7832,50 гривень, та телевізор марки «Samsung» серії PS43D450A2W, вартістю 5000 гривень. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 12832 гривень 50 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, пояснив суду, що він дійсно викрав з квартири телевізор та монітор, продав їх, а гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається, пояснивши суду, що скоював крадіжки у зв`язку зі складним матеріальним становищем.

Отримавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує, за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості, повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_5 раніше судимий, повністю відшкодував потерпілому завдану ним шкоду, потерпілий ОСОБА_4 не має до нього претензій матеріального та морального характеру, та вважав за можливе не позбавляти обвинуваченого волі. Крім того, суд приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, в його випадку можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, та у разі призначення судом покарання зі звільненням від відбування, орган пробації вважає доцільним покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76, ч. 2 п.п. 2, 4 ст. 76 КК України.

Керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1