Справа № 442/2189/19
Провадження № 1-кп/442/200/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 01.03.2019 року про обвинувачення:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_4 , фактично проживаючого в АДРЕСА_5 , раніше судимого 08.02.2013 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 26.02.2019 року близько 12:00 год., перебуваючи на території подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника будинку, викрали металевий виріб у формі двох зварених між собою кутників розміром 410 см. х 75 мм. х 75 мм., вагою 80 кг. вартістю 5 гривень за 1 кілограм, моток металевої сітки, вагою 38 кг. вартістю 5 гривень за 1 кілограм, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 590 гривень.

Вказані дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

26 березня 2019 року між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених та призначення їм покарання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили вказану угоду з потерпілим затвердити. При цьому, беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_7 також просить угоду затвердити, зазначивши, що дійсно йому відшкодована завдана злочином матеріальна шкода. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_7 .

Потерпілий та обвинувачені добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб умисно таємно викрали чуже майно, а тому їх дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченими і потерпілим та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченим, звільнивши їх від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 26 березня 2019 року про примирення між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 березня 2019 року покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 березня 2019 року покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 березня 2019 року покарання одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: металевий виріб у формі двох зварених між собою кутників розміром 410 см. х 75 мм. х 75 мм., вагою 80 кг. та моток металевої сітки, вагою 38 кг., які повернуто потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1