У Х В А Л А
Справа №:133/3061/19

20.11.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Козятин клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджено прокурором, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 30.01.2018, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу взяття під варту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу взяття під варту.
В клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном. Останній раз був засуджений 22.02.2008 Андрушівським районним судом Житомирської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, 22.03.2010 року постановою Коростенського міськрайонного суду Житмирської області від 12.03.2010 в силу ст. 81 КК України було умовно-достроково звільнено від відбування поточного покарання з не відбутим строком 9 місяців 13 днів. На шлях виправлення ОСОБА_6 не став, а знову вчинив злочини поєднані з протиправним заволодінням чужим майном.

Так, в ніч з 29.01.2018 на 30.01.2018 ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до приватного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях до вказаного будинку проник в середину і виконуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне та протиправне заволодіння майном, виконуючи свій злочинний намір, викрав наступні речі:
- двигун до пральної машини «Рига-8», вартість якого становить 200 грн.;
- набір ріжкових ключів у кількості 12 шт. від 6мм. до 32 мм., вартість яких становить 350 грн.;
- 5 алюмінієвих каструль об`ємом 5 літрів кожна, при вартості однієї 80 грн., загальною вартістю 400 грн.;
- 3 алюмінієвих каструлі об`ємом 3 літрів кожна, при вартості однієї 60 грн., загальною вартістю 180 грн.;
- 2 емальованих відра об`ємом 10 літрів кожне, при вартості одного 50 грн., загальною вартістю 100 грн.;
- 2 маленьких сокири, при вартості однієї 100 грн., загальною вартістю 200 грн.;
- 2 великих сокири, при вартості однієї 160 грн., загальною вартістю 320 грн.;
- плиту пічного опалення з дверцями, конфорками та колісниками, вартість якої становить 800 грн.
- залізничну рейсу «Р 65» довжиною 80 см., загальною вагою 52 кг, вартість якої складає 327 грн. 60 коп., при вартості 6 грн. 30 коп. за один кілограм чорного металобрухту.
Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном вийшов через вхідні двері та з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився з викраденим майном на власний розсуд. Чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 2877 грн. 60 коп. (дві тисячі вісімсот сімдесят сім гривень шістдесят копійок).
29 грудня 2017 року в нічний час, достовірно знаючи, що власник домоволодіння не проживає в будинку, оскільки будинок, в якому жив ОСОБА_6 , поділений на дві половини, та в одній половині проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а інша половина будинку належить ОСОБА_9 , шляхом віджиму вхідних дверей лезом сокири, яку взяв з собою, проник до будинку, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, діючи повторно, виконуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, проник до будинку, звідки викрав наступні речі:
- газовий балон ємністю 50 л., вартість якого становить 300 грн.;
- переносну газову плитку на дві конфорки, вартість якої становить 200 грн.;
- плиту з дверцятами, конфорками та колісниками, вартість якої становить 800 грн.;
Викравши вказане майно, ОСОБА_6 вийшов з будинку через вхідні двері та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1300 гривень (одна тисяча триста гривень)
Окрім цього, ОСОБА_6 , в ніч з 02.01.2018 року, на 03.01.2018 року знаючи, що власник другої половини будинку не приходить, а саме: ОСОБА_9 , діючи повторно, знову проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, виконуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку наступного майна:
- залізну балію об`ємом 50 л., вартість якої становить 160 грн.;
- залізну балію об`ємом 70 л., вартість якої становить 210 грн.;
- два емалевих відра б`ємом 10 л. при вартості одного 50 грн., загальною вартістю 100 грн.;
- самовар на об`ємом три літри, вартість якого становить 400 грн.;
- чотири трьохлітрових банки меду, при вартості однієї 255 грн., загальною вартістю 1020 грн.;
- два кілограми гречаної крупи, при вартості одного кілограму 18 грн., загальною вартістю 36 грн.;
- одну залізну кровать загальною вагою 40 кг., вартість якої складає 224 грн., при вартості 5 грн. 60 коп. за один кілограм чорного металобрухту.
Викравши вказане майно, ОСОБА_6 вийшов з будинку через вхідні двері та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2150 гривень (дві тисячі сто п`ятдесят гривень).
Крім того, 15.01.2018 ОСОБА_6 продовжуючи вчиняти кримінальні правопорушення, діючи повторно, проник до будинку, який належить ОСОБА_9 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, виконуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, проник до будинку, звідки викрав наступні речі:
- 10 залізних каструль об`ємом 5 літрів кожна, при вартості однієї 75 грн., загальною вартістю 750 грн.;
- 3 чавунні сковороди, при вартості однієї 110 грн., загальною вартістю 330 грн.;
- 2 чавунні гусятниці, при вартості однієї 230 грн., загальною вартістю 460 грн.;
- одну залізну кровать загальною вагою 40 кг., вартість якої складає 232 грн., при вартості 5 грн. 80 коп. за один кілограм чорного металобрухту.
Викравши вказане майно, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1772 грн.
Слідчий посилається на те, що після скоєння злочину ОСОБА_6 умисно почав переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1) протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 ;
2) протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 ;
3) протоколом огляду місця події від 08.02.2018 року, яким оглянуто територію за адресою: АДРЕСА_4 та вилучено речі, які було викрадено у ОСОБА_9 ;
4) протоколом огляду місця події від 22.02.2018 року, яким оглянуто територію за адресою: АДРЕСА_4 та вилучено речі, які було викрадено у ОСОБА_7 ;
5) протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 ;
6) протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
7) протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
8) протоколом огляду предмету від 08 лютого 2018 року;
9) постановою про приєднання речового доказу від 08 лютого 2018 року;
10) протоколом огляду предмету від 22 лютого 2018 року;
11) постановою про приєднання речового доказу від 22 лютого 2018 року;
12) протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ;
13) протоколами допиту ОСОБА_8 ;
14) поясненням ОСОБА_6 .
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є те, що він умисно, з метою уникнення від відповідальності, після вчинення кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню.
12.03.2018 слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час виконання вище вказаної ухвали встановити місцезнаходження підозрюваного не представилось можливим.

На даний час термін дії вище вказаної ухвали закінчився і потрібно поновити клопотання для затримання підозрюваного з метою приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який переховується від органів слідства та суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, направлених проти власності, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, умисно переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі, може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, виходячи з того що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, направлених проти власності, підозрюється у вчинені нових кримінальні правопорушення, умисно переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі, та може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу взяття під варту.
Керуючись ст. ст. 189 ,190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Черкеси, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не депутата, раніше судимого, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, з метою його приводу до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, або з моменту відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис
З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Секретар -

Дата документу 20.11.2019