Номер провадження:1-кс/521/5139/19
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на грошові кошти в кількості 3-х штук номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 500 гривень, 2 купюр номіналом 1 долар США, банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_1 , банківська картка «А-Банка» НОМЕР_2 , банківська картка «РайфайзенБанк» НОМЕР_3 , ліхтарик рожевого кольору, «перцовий» балончик, мобільний телефон марки «Самснуг» із пошкодженнями, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Заборонити розпоряджатись вище вказаним майном потерпілій ОСОБА_5 та надати право користування потерпілій ОСОБА_5 банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , банківською карткою «А-Банка» НОМЕР_2 , ліхтариком рожевого кольору, мобільний телефон марки «Самснуг» із пошкодженнями, мобільним телефоном марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим відділом Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліціїв Одеській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002485 від 09.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 09 серпня 2019 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до місця проживання його колишньої дружини ОСОБА_7 , через балконне приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на третьому поверсі вказаної адреси. Коли ОСОБА_5 побачила свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 , а також відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung J7» та сумки, почала прохати того повернути її майно, на що ОСОБА_6 , почав у грубому тоні, вживаючи ненормативну лексику, повідомляти їй, що він зазначене майно не чіпав.
У ході вказаного конфлікту, потерпіла ОСОБА_5 , вийшла на балконне приміщення своєї квартири, щоб випалити сигарету, при цьому, своїми руками сперлась на бильця балкону. В цей час, ОСОБА_6 , діючи умисно з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя іншої людини, підійшов заду до ОСОБА_5 , та перекинув її через балкон, від чого остання впала на землю, та отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий компресійний перелом п`ятого хребця, закритий перелом 5 пяточної кості зі змішенням відламків, тим самим не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілу госпіталізували каретою швидкої медичної допомоги до Міської клінічної лікарні №11, де їй була надана медична допомога.

Під час проведення першочергових слідчих-розшукових дій, оперативними підрозділами Малиновського ВП в м. Одесі, було затримано особу, котра вчинила вказаний злочин, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого в порядку ст.208 КПК України було затримано та поміщено до ІТТ м. Одеси. В ході затримання підозрюваного на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотримання правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих, був проведений обшук ОСОБА_6 , в ході якого вилучено: грошові кошти в кількості 3-х штук номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 500 гривень, 2 купюр номіналом 1 долар США, банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_1 , банківська картка «А-Банка» НОМЕР_2 , банківська картка «РайфайзенБанк» НОМЕР_3 , ліхтарик рожевого кольору, «перцовий» балончик, мобільний телефон марки «Самснуг» із пошкодженнями, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Вказані деякі речі, належать потерпілій ОСОБА_5 , які підозрюваний ОСОБА_6 привласнив собі.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані речі, які були виявлені та вилучені під час обшуку ОСОБА_6 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом злочину, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в кількості 3-х купюр номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 500 гривень, 2 купюри номіналом 1 долар США, банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_1 , банківську картку «А-Банка» НОМЕР_2 , банківську картку «РайфайзенБанк» НОМЕР_3 , ліхтарик рожевого кольору, «перцовий» балончик, мобільний телефон марки «Самснуг» із пошкодженнями, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Заборонити розпоряджатись вище вказаним майном потерпілій ОСОБА_5 .

Надати право користування потерпілій ОСОБА_5 банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , банківською карткою «А-Банка» НОМЕР_2 , ліхтариком рожевого кольору, мобільним телефоном марки «Самснуг» із пошкодженнями, мобільним телефоном марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1