overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3168/19
Провадження № 1-кс/676/1123/19
УХВАЛА
15 травня 2019 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

У клопотанні зазначає, що 14 травня 2019 року о 13-й год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним фактом 14 травня 2019 року СВ Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з ЄРДР. З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 слідчий просить призначити відповідну експертизу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ульянівка по вул. Першотравневій, Камянець-Подільського району, Хмельницької області помер ОСОБА_3 .

Обставини і причини смерті перевіряються слідчими органами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення причин смерті.

Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_3 проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

1.Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. На вирішення експерта поставити такі питання:
А. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Б. Чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, які саме, який їх характер, локалізація, механізм їх утворення? Якщо так, то чи могли вони спричинити причинний зв`язок приведення до смерті ОСОБА_4 .?
В. Чи наявний в організмі ОСОБА_4 алкоголь?
3.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

4.Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2404/18 № 1-кс/610/698/2019

м. Балаклія 24.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000545,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 травня 2019 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/391/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання 23 жовтня 2018 року, 06 листопада 2018 року, 26 листопада 2018 року, 05 грудня 2018 року, 08 січня 2019 року, 23 січня 2019 року, 14 лютого 2019 року, 14 березня 2019 року, 16 квітня 2019 року та 25 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився.

Ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 26 листопада 2018 року, 10 січня 2019 року, 23 січня 2019 року, 14 лютого 2019 року, 14 березня 2019 року та 16 квітня 2019 року не виконані у зв`язку з тим, що обвинувачений за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , відсутній.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченогоОСОБА_4 , який ухиляється від суду, зупинення судового провадження та примусовий привід обвинуваченого.
Заслухавши прокурора та захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду у зв`язку з чим є необхідність зупинення судового провадження, розшуку обвинуваченого та примусовому його приводу до суду.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

При встановленні місця знаходження, здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_4 до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 404).
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Копію ухвали для контролю надіслати керівнику Хмельницької місцевої прокуратури та виконання начальнику Хмельницького міського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5621/19
Провадження № 1-кс/750/2809/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 03.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 09.02.2018,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 03.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 09.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин зазначених у скарзі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, матеріали кримінального провадження суду були надані для ознайомлення.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання, котрі містить дана постанова, зроблені без достатнього дослідження всіх спірних обставин, про які зазначено в скарзі. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є недостатньо обґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення ряду обставин, на котрі посилається особа, яка подала скаргу.

Таким чином, суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого про закриття кримінального провадження належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 03.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 09.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4300/13-к
н/п 1-кс/640/6566/19
(резолютивна частина)
"24" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
особи, у якої проведено обшук - ОСОБА_4 ,
представників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 16.05.2019 в приміщенні №2, №6 другого поверху будівлі літ. «Г-2» за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 174, а саме: гільзу з маркуванням «539 94» патрону «МПУ»; кулю в оболонці жовтого кольору, конус якої з напливом металу світло-сірого кольору до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Харківській області.
В порядку ст. 206 КПК України, доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні - прокурору відділу прокуратури Харківської області перевірку обставин щодо вилучення під час проведення обшуку 16.05.2019 приміщення №2, №6 другого поверху будівлі літ. «Г-2» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 174, гільзи з маркуванням «539 94» патрону «МПУ» та кулі в оболонці жовтого кольору, конус якої з напливом металу світло-сірого кольору, відповідно до протоколу обшуку від 16.05.2019.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1940/17
Провадження №11-кп/801/791/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000139 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019 яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 10.06.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2019 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 , що до 31 травня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2706/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/24/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

24 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 березня 2019 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено.

24.05.2019 року від Новокаховської місцевої прокуратури надійшов лист про встановлення місцезнаходження обвинуваченого та його зобов`язання за першою вимогою з`явитися до суду, тому, з вищевикладеного вбачається, що підстав для подальшого зупинення провадження немає.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження поновити, апеляційний розгляд призначити на 12.06.2019 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 757/3839/17-к
Провадження №: 1-кп/752/472/19
УХВАЛА

24.05.2019 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001032, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 263; ст. 348; ч.1 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В ході судового розгляду прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, оскільки продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо продовження даного запобіжного заходу.

З`ясувавши думку сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора, проти якого не заперечували сторона захисту, та продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 годин по 07.00 годин наступного дня, та, на підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого певні обов`язки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 27.07.2019 року включно, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 годин по 07.00 годин наступного дня.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання;

здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7.

Визначити дію ухвали щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язків на строк до 22.07.2019 року, включно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" травня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, встановив :

15.05.2019 у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали 20.05.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09:35 год. 24.05.2019.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна,

в кримінальному провадженні №0000364,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1