Провадження №1-кп/127/409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів в складі
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000124, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Находка, Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000124 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи основних засобів, малоцінних необоротних активів та виробничих запасів ТОВ «Алмаз В» в заволодінні якими обвинувачується ОСОБА_14 у період часу з 01.01.2009 по 21.08.2009, перебуваючи на посаді директора вказано товариства, а саме: станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0001), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0002), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0003), станка огранувального BCО-3 (Инв. № 0004), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0005), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0006), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0007), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0008), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0009), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0010), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0011), станка обдирочного (Инв. № 0012), станка ограночного (Инв. № 0013), станка ограночного (Инв. № 14), станка ограночним (Инв. № 0015), станка ограночного (Инв. № 0016), станка ограночного (Инв. № 0019), станка обдирочного (Инв. № 0023), станка обдирочного (Инв. № 0024), станка протирочного (Инв. № .0025), преса гідравлічного (Инв. № 0026), печі вакуумної (Инв. № 0027), станка розпилювального 5-ти секційним МРВ-2 (Инв. № 0031), станка розпилювального 5-ти секційним МРВ-2 (Инв. № 0032), станка шліфувального ВСО-2 (Инв. № 0036), станка шліфувального ВСО-2 (Инв. № 0040), станка обдирочного на 1 робоче місце ВШ-2 (41) (Инв. № 0041), станка обдирочного на 1 робоче місце ВІП-2 (Инв. № 0042), станка обдирочного на 1 робоче місце ВШ-2 (Инв. № 0044), станка укатки дисків СУВ-2 (Инв. № 0076), станка укатки дисків СУВ-2 (Инв. № 0077), станка балансіровки СБВ-2 (Инв. № 0078), станка напилювання ВСН-1 (Инв. № 0079), гальванічної лінії (Инв. № 0080), випрямного блоку гальванічного ВБГ-5А (81) (Инв. № 0081), випрямного блоку гальванічного ВБГ-5А (82) (Инв. № 0082), випрямника гальванічного ВБГ-5А 3/1 (Инв. № 0083), випрямника ВСА (84) (Инв. № 0084), відводу повітряно гованілового хімостійкого (Инв. № 0085), відводу повітряно гованілового хімостійкого (Инв. № 0086), станка для свердлення (Инв. № 0115), станка токарного (Инв. № 0116), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0134), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0135), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0136), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0137), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0138), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0139), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0140), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0141), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0142), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0144), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0145), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0147), станка огранувального ВСО-3 (Инв. № 0148), крім того, малоцінних необоротних матеріальних активів, а саме: станка огранувального у кількості 2 шт., модулярозпиловочного, приспособлення підшліфувального у кількості 1 шт., світильника марки «Дацор» у кількості 4 шт., станків ограночних у кількості 6 шт., шаф металевих у кількості 7 шт., приладів «Діаметр» у кількості 17 шт., ключів ДАЩ 3416 у кількості 11 шт., патронів ДАЩ 34-027 у кількості 12 шт., держаків ДАЩ 34003 у кількості 12 шт., резцедержателів ДАЩ 34003 у кількості 12 шт., зажимів ДАЩ 36-178 у кількості 200 шт., шпинделів ограночних ДАЩ 36-33 у кількості 180 шт., ножів ДАЩ 32-00І у кількості 50 шт., засобів для зняття жиру ДАЩ 31008 у кількості 5 шт., ключів АПН 88-007 у кількості 5 шт., прижимів ДАЩ 33-24 у кількості 10 шт., головок ДАЩ 3322 у кількості 10 шт., пінцетів у кількості 195 шт., приладів ДАЩ 36180 у кількості 180 шт., конусів розпиловочних у кількості 50 шт., та виробничих запасів (сировини та матеріалів), а саме: прокладок капронових у кількості 4940 шт., хлористого заліза вагою 150 кг., міді вагою 450 кг., порошку ВК вагою 35 кг., дисків обдирочних у кількості 158 шт., оправок ДАЩ 3454 у кількості 1935 шт., цанги ДАЩ 36268 у кількості 9944 шт., оправок ДАЩ 31-77 у кількості 1935 шт., сталі листової вагою 2500 кг., корундового зерна вагою 6640 кг., нікелю анодного вагою 200 кг., анодного заліза вагою 1800 кг., сталі каліброваної вагою 9000 кг., швелерів вагою 12000 кг., сталі кутової вагою 10000 кг., труб сталевих вагою 11000 кг., латуні вагою 450 кг., сталі арматурної вагою 9000 кг., сталі арматурної вагою 12000 кг., ніхрому вагою 50000 кг., сталінержкруглової вагою 1000 кг., бронзи вагою 1850 кг., алюмінію вагою 1500 кг., чугуна вагою 1500 кг., молібдену вагою 50 кг., каучуку вагою 100 кг., алмазів непромислових вагою 1150 карат.
Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_13 заперечили проти призначення експертизи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного. Ухвалою суду від 29 червня 2017 року по даному кримінальному провадженню за клопотанням прокурора було призначено товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені такі ж самі питання, які вказані у заявленому прокурорам клопотанні. Експертною установою експертиза не була проведена, так як прокурором для її проведення не надано запитувані експертом додаткові документи. Крім того, подаючи клопотання про призначення експертизи, прокурором не надано ніяких додаткових документів, при цьому прокурор в судовому засіданні зазначив, що додаткові документи можуть перебувати у працівників поліції. На запитання суду чи дійсно є в наявності зазначені документи прокурор ствердно відповісти не зміг.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні клопотань про призначення експертиз необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_12 про призначення товарознавчої експертизи основних засобів, малоцінних необоротних активів та виробничих запасів ТОВ "Алмаз В" - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач:

Судді: