Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/960/19
номер провадження 1-кп/368/167/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2019 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000267 від 21.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кагарлик Київської області, громадянин України, освіта середня, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований по АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимий:

23.10.2017 року вироком Кагарлицького районного суду за ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 ч. 1 ст. 70 КК України засуджений строком на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання за попереднім вироком та призначено 5 років позбавлення волі з сплатою 850 грн. штрафу в дохід держави , на підставі ст.72ч.3 КК України покарання у виді штрафу ухвалено виконувати самостійно, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , знаючи що у його двоюрідної сестри ОСОБА_5 є горний велосипед марки «ARDIS» у останнього виник умисел на викрадення чужого майна для продажу . Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направився до місця проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

17.06.2019 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з проникненням до іншого приміщення підійшов до огородженого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , упевнившись у відсутності власника, інших його мешканців та в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрив хвіртку яка була зачинена, таким чином таємно проник на територію вказаного домогосподарства та прослідував до місця розташування господарського приміщення (сараю), після чого відчинив вхідні двері, проник до вказаного іншого приміщення, з якого викрав належний ОСОБА_5 горний велосипед марки «ARDIS» моделі «Infinity» (МВТ)01, AMT 26/19 вартістю 3 133 грн. 33 коп.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винність свою визнав частково. Пояснив , що 15.06.2019 року він приходив і розпитував у потерпілої про велосипеда для тимчасового користування, і вона відмовила надати йому горний велосипед марки «ARDIS» моделі «Infinity» та запропонувала надати інший велосипед у користування . 15.06.2019 року вказаний велосипед був у потерпілої в сараї, а близько 11 години горний велосипед був ним таємно викрадений з сараю за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний велосипед він продав ОСОБА_6 за 1000 грн. якому ще до таємної крадіжки говорив, що має на продаж велосипед.. Про дату таємної крадіжки він пам`ятає зі слів потерпілої яка казала, що це відбулось 15.06.2019 року а не 17.06.2019 року.

Крім часткового визнання своєї винності у вчиненні злочину вина ОСОБА_4 підтверджується слідуючими доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 15.06.2019 року обвинувачений, який є їй двоюрідним братом, приходив і розпитував у неї про велосипеда для тимчасового користування, що її здивувало, так як раніш мало спілкувались, і вона відмовила надати йому горний велосипед марки «ARDIS» моделі «Infinity» та запропонувала надати інший велосипед у користування . На слідуючий день дзвонила щоб обвинувачений прийшов і взяв інший велосипед. 17.06.2019 року вказаний велосипед був у неї в сараї, а близько 11 години горний велосипед був таємно викрадений з сараю за адресою: АДРЕСА_3 . Також вказаними показами та витягом з ЄРДР про те, що потерпіла заявою від 21.06.2019 року повідомила поліцію про вчинення злочину 17.06.2019 року спростовуються покази обвинуваченого про дату вчинення злочину.

Заявою ОСОБА_6 від 27.06.2019 року про добровільну видачу горного велосипеда марки «ARDIS» моделі «Infinity» та протоколом отримання вказаної речі підтверджується, що обвинувачений продав таємно викрадений у потерпілої горний велосипед.

Згідно висновку експерта № 13-1/1292 від 23.07.2019 ринкова вартість горного велосипеда марки «ARDIS» моделі «Infinity» (МВТ) 01, AMT 26/19 становить 3 133 грн. 33 коп.

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення і кваліфікує його дії по ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання. Обставин які пом`якшують його покарання судом не встановлено. Обставиною яка обтяжує покарання є рецидив злочинів. Враховує досудову доповідь, що застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_4 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кагарлицького районного суду від 23.10.2017 року і остаточне покарання за сукупністю вироків визначити у виді 5 років і 3 місяців позбавлення волі з сплатою штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави. Покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 повинен відбувати реально так як він є засудженим який вчинив протягом іспитового строку новий злочин.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточне покарання за сукупністю вироків визначити у виді 5 років і 3 місяців позбавлення волі з сплатою штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

На підставі ст.72 ч.3 КК України основне покарання у виді 850 грн. штрафу виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 вираховувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: горний велосипед марки «ARDIS» моделі «Infinity» (МВТ)01, AMT 26/19 залишити у користування потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави : 471,03 грн. - вартість проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта від 23.07.2019 №13-1/1292).

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1