ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4554/19
Провадження № 1-кс/210/3648/19
У Х В А Л А
іменем України
"13" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000091 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.11.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000091 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 24.07.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення моніторингу інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівниками Криворізької місцевої прокуратури №1 отримані відомості про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ймовірно розтратили бюджетні кошти шляхом зловживання своїм службовим становищем. Вибірково проведено моніторинг цін у мережі інтернет щодо вартості аналогічних товарів та встановлені суттєві завищення вартості поставлених товарів.

У зв`язку з вищевказаним є підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи організаційно-розпорядчі функції, всупереч інтересам служби, неефективно використали кошти, що призвело до зайвого витрачання та розтрати бюджетних коштів ввірених їм.

Відповідно до договору № 213-Т від 28.03.2019 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які виступили в якості замовника та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що діяли в якості постачальників, зобов`язались транспортувати та встановити вироби для парків розваг настільних або ж кімнатних ігор, з урахуванням загальної вартості послуг сума визначена у розмірі 19 136 100,00 гривень в тому числі ПДВ - 3 198 350,00 гривень. Відповідно до листа специфікації, який є додатком №1 до вказаного договору, визначена вартість окремо кожної одиниці товару, яким є переважно обладнання для ігрових дитячих та спортивних майданчиків.

За результатами виконання умов договору №213-Т від 28.03.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідними переказами з виділених грошових коштів, здійснено оплату на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий у банку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку МФО НОМЕР_4 ; код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ). Відповідно до платіжних доручень оплата здійснювалась різними сумами у період часу з квітня 2019 року по липень 2019 року включно.

В свою чергу посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) здійснено перерахування частин грошових коштів призначених на закупівлю та поставку товару - вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор (обладнання (елементи) дитячих та спортивних майданчиків), за матеріали необхідні для виготовлення вказаного обладнання, наступним одержувачам: 1) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), 2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); 3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ); та 4) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій таких документів, які знаходяться у володінні банківської установи Криворізької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, юридичної справи, в тому числі установчих та реєстраційних документів; заяв на відкриття (закриття) рахунку № НОМЕР_3 заяв та інших документів на видачу пластикових карт; договорів на розрахунково-касове обслуговування; договорів на обслуговування в системі «Клієнт-банк»; актів прийому-передачі програмного продукту; довіреностей на право керування р/р № НОМЕР_3 і розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на них; роздруківок реєстрів платіжних документів, що відображають рух грошових коштів за період з 01.04.2019 року по 01.08.2019 року; фото або відеофіксацію про зняття грошових коштів із зазначених розрахункових рахунків у період часу з 01.04.2019 року по 01.08.2019 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, кожен окремо, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи , зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В порушення вказаного, слідчий в прохальній частині не конкретизував до юридичної справи якого саме підприємства він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, що може призвести до порушення охоронюваної банківської таємниці численної кількості підприємств.

Відтак, враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000091 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1