Справа № 991/1778/19
Провадження1-кс/991/2280/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ТОВ «Гіпербуд» із вимогою про зобов`язання посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 28.10.2019 за фактом вчинення посадовими особами Чернівецької міської ради, яке завдало шкоди ТОВ «Гіпербуд» на суму приблизно у 47,7 млн. грн., із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364 КК України
Також у скарзі заявником порушується питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності Національного антикорупційного бюро України
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.11.2019 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оцінивши доводи наведені у скарзі в обґрунтування причин пропуску строку подання скарги та докази надані на підтвердження викладеним обставинам, слідчий суддя визнає їх поважними та вважає за можливе його поновити.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
Згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала в частині поновлення строку на звернення до суду зі скаргою може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1