УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001383 від 17.08.2019 за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст.187 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Згідно клопотання слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001383 від 17.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2019 року близько 07 год. 30 хв., троє невстановлених осіб в масках типу «балаклава», діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом проникнення через паркан, пройшли до території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , будучи озброєні, вчинили напад на ОСОБА_4 , наносячи удари по тілу останнього, погрожуючи застосувати насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи грошовими коштами у сумі 10 000 доларів США, після чого з місця події зникли у невідомому напрямку.
Під час проведення обшуку автомобіля, що розташований за адресою: м. Київ, вул.Льва Толстого, 8Г, 19.08.2019 року виявлено та в подальшому вилучено: страховий поліс АК 3571544; постанова про накладення адміністративного стягнення № 722527; довідка про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_5 ; страховий талон № НОМЕР_1 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; кредитна картка на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення ГБ на ім`я ОСОБА_6 ; кросівки марки «Нью Белене»; 2 гари трап`яних рукавичок; 3 рулони клейкої стрічки типу скотч; сумка для зберігання ювелірних виробів; автомобіль марки «Mersedes Benz» н.з. НОМЕР_3 .
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, а саме вище перелічених предметів, речей та речовин, які вилучені в ході проведення обшуку автомобіля, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 8Г.
Таким чином є достатні відомості, які дають підстави вважати, що в автомобілі, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 8Г, знаходяться предмети, речі та речовини, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.
19.08.2019 вказані вище речі визнані речовим доказом.
Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його відчуження, знищення, зміну, тобто збереження речового доказу.
Застосування зазначених обмежень нададуть змогу органу досудового розслідування зберегти та досліди речові докази до встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а так само зупинити вчинення інших дій з цим майном, що можуть призвести до наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.
Крім того, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 можуть знищити вказані вище речові докази, що призведе до його втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вище вказане майно.
У судове засідання слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, надав до суду заяву у якій просив суд клопотання задовольнити та слухати справу у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що 17.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення № 0001383, правова кваліфікація: ч.3 ст.187 КК України. З фабули витягу з ЄРДР цього ж провадження вбачається, що 17.08.2019 року о 07 год. 30 хв. троє невстановлених осіб в масках типу «балаклава», діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом проникнення через паркан, пройшли до території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , будучи озброєні, вчинили напад на ОСОБА_4 , наносячи удари по тілу останнього, погрожуючи застосувати насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи грошовими коштами у сумі 10 000 доларів США, після чого з місця події зникли у невідомому напрямку (а.с. 6).
Відповідно до Протоколу огляду від 14.08.2019 року, вилучено: страховий поліс АК 3571544; постанова про накладення адміністративного стягнення № 722527; довідка про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_5 ; страховий талон № НОМЕР_1 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; кредитна картка на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення ГБ на ім`я ОСОБА_6 ; кросівки марки «Нью Белене»; 2 гари трап`яних рукавичок; 3 рулони клейкої стрічки типу скотч; сумка для зберігання ювелірних виробів; автомобіль марки «Mersedes Benz» н.з. НОМЕР_3 . (а.с. 7-9, 24-29).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зазначені матеріальні об`єкти, на який накладено арешт, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч.2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Дослідивши вищевказані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що кросівки марки «Нью Беленс»; 2 пари трап`яних рукавичок; 3 рулони клейкої стрічки типу скотч; сумка для зберігання ювелірних виробів вилучені 14.08.2019 року, мають ознаки речових доказів. Тому для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, та з метою збереження цих речових доказів накласти арешт на вищевказане майно.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на інше майно вилучене в ході проведення обшуку, оскільки в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ці предмети взагалі є безпосередніми об`єктами кримінально-протиправних дій чи використовувалися як засоби або знаряддя кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на кросівки марки «Нью Беленс»; 2 пари трап`яних рукавичок; 3 рулони клейкої стрічки типу скотч; сумка для зберігання ювелірних виробів із встановленням обмежень у вигляді заборони користування та заборони розпоряджання майном.

В задоволенні вимог клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 16 вересня 2019 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1