Справа № 487/7331/18
Провадження № 1-кп/487/326/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003196 за обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянин України, із неповною середньою освітою, не одружений, не навчається , офіційно не працюючий, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 11.12.2018 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі , із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75,ст.76 КК України на 1 рік
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
Встановлено, що 19.08.2018 близько 22:00-22:15 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в компанії інших осіб, на розі проспекту Центрального та вулиці Пушкінської (район Пушкінського кільця), згадав про факт знаходження у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 належного ОСОБА_6 автомобіля «ВАЗ-2101» номер кузову НОМЕР_1 д.н.з. « НОМЕР_2 ».

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 неодноразово раніше лишав зазначений автомобіль у дворі домоволодіння незачиненим та із ключем в замку запалення, про що ОСОБА_3 було достовірно відомо, у останнього виник умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, з метою оволодіння практичними навичками керування ним. З цією метою, діючи умисно та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 особисто переконався у тому, що автомобіль відчинений, після чого проник в його салон, де забрав залишений власником у замку запалення ключ та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 .

При цьому ,не маючи навичок управління транспортними засобами, та не інформуючи про свій злочинний умисел інших осіб, ОСОБА_3 запропонував іншій особі,який мав такі навички, сісти за кермо автомобіля «ВАЗ- 2101» д.н.з. « НОМЕР_2 », завести його та відігнати за адресою: АДРЕСА_3 .

В свою чергу, інша особа, діючи без ознак попередньої змови із ОСОБА_3 та будучи впевненим у наявності у ОСОБА_3 дозволу власника транспортного засобу на його користування, оскільки той передав йому ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, прослідував у двір житлового будинку АДРЕСА_2 , де сів за кермо автомобіля «ВАЗ-2101» д.н.з. « НОМЕР_2 », запустив його двигун наданим ОСОБА_3 ключем запалення та прослідував на автомобілі за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, площа Привокзальна, 1.

За вказаною адресою інша особа передав автомобіль ОСОБА_3 , а той, в свою чергу, довівши у вказаний вище спосіб свій злочинний умисел до кінця, заволодів транспортним засобом та запустивши двигун, став їздити ним по м. Миколаєву, опановуючи практичні навички керування, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму - 25 069,00 грн.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України,та визнає його винуватим у незаконному заволодінні транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що 19.08.2018 близько 22 години він перебував в районі вул. Пушкінської та Проспекту Центрального м.Миколаєва у компанії своїх друзів, серед яких був ОСОБА_8 . В подальшому він запропонував ОСОБА_8 відігнати автомобіль «ВАЗ- 2101» д.н.з. « НОМЕР_2 »,який знаходився у дворі житлового будинку № 54 по проспекту Центральному в м. Миколаєві, на іншу адресу:м. Миколаїв, площа Привокзальна, 1. Своє прохання він обгрунтував тим, що не має навичок водіння автомобіля. А також він передав ОСОБА_8 ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, які тайком забрав із автомобіля.

Оскільки ОСОБА_8 був впевненим ,що він ( ОСОБА_3 ) є власником автомобіля,то сів за його кермо та прослідував на автомобілі за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, площа Привокзальна, 1.,де передав йому автомобіль. Тоді він , запустивши двигун, став їздити автомобілем по м. Миколаєву, оскільки хотів навчитись керувати автомобілем. В скоєному він щиро покаявся.

Такі показання обвинуваченого надані суду без будь-якого примусу, у зв`язку із чим суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що підтверджують правильність розуміння ним встановлених обставин кримінального правопорушення,їх добровільність та істинність його позиції, а покази обвинуваченого визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження судом фактичних обставин, а само формулювання обвинувачення ОСОБА_3 визнається судом доведеним.
Потерпілий в судове засідання не з`явився. В заяві просив розглядати кримінальне провадження без його участі.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінуємому діянні підтверджується наступними письмовими доказами:
Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2018 року. ОСОБА_6 просив прийняти міри до не встановленої особи,котра в період часу з 08 год. 00 хв. 18.08.2018року до 04 год.00 хв. 19.08.2018року заволоділа його транспортним засобом автомобілем «ВАЗ- 2101» ,який знаходився у дворі будинку №54 по Проспекту Центральному в м.Миколаєві.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.08.2018 року оглянута місцевість , за адресою м.Миколаїв вул.Сінна,34,де було виявлено автомобіль «ВАЗ- 2101».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.08.2018 року оглянута місцевість між будинками №29 та №31 по вул.Сінна,34,де було виявлено технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ- 2101» та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6

Відповідно до постанови старшого слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області від 10.09.2018 року автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору д.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження .

Відповідно до висновку №84 від 17.09.2018 року Миколаївського НД ЕКЦ середня ринкова вартість транспортного засобу марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 станом на 18.08.2018р.складає 25069 грн.

Відповідно до зберігальної розписки , потерпілий ОСОБА_6 отримав належний йому автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 ,технічний паспорт та водійське посвідчення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття. Обставин,що обтяжує покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує положення ст.65 КК України щодо загальних підстав призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.289 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положення ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 ,який вину свою визнав повністю,вчинив злочин будучи неповнолітнім, раніше він судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та в Обласному наркологічному диспансері.
Відповідно до досудової доповіді Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області , орган пробації вважає , що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі не становить високої небезпеки для суспільства.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_3 злочину, беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням висновку органу пробації суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства ,із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.
Крім того, приймаючи до уваги, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним у даному кримінальному провадженні, був скоєний до постановлення вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2018 року ,суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в кримінальному провадженні становлять 715 грн. та підлягають стягнення з ОСОБА_3 , оскільки на час розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 є повнолітнім.

Керуючись ст.75,104 КК України , ст.ст.373-376 КПК України,суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання за вказаною статтею три роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за вказаним вироком та за вироком ,яким ОСОБА_3 був засуджений Заводським районним судом м.Миколаєва від 11.12.2018 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначити йому покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ст.75 та ст.104 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити строком на 1 рік 6 місяців, зобов`язавши його періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази по справі вважати переданими потерпілому за належністю.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 715 грн.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1