Справа №463/4455/19
Провадження №1-кс/463/2317/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

06 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Нижній Новгород Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійно визначеного місця проживання, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимому, не працюючому, не одруженому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001320 від 30 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 29 на 30 травня 2019 року у точно невстановлений досудовим розслідуванням час між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився в недобудованому закинутому приміщенні, яке розташоване на відстані приблизно 30 метрів навпроти задньої частини будівлі гуртожитку №7 ЛНМУ ім.Д.Галицького за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_7 . У ході даного конфлікту ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, з мотивів неповаги та з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, наніс останньому декілька ударів кулаками рук в ділянку обличчя та тулуба. Далі, коли ОСОБА_7 лежав на землі, ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів предметом, схожим на цеглу, в область потиличної ділянки потерпілого. Внаслідок нанесених травм ОСОБА_7 помер.

Згідно лікарського свідоцтво про смерть №508/19 від 01.06.2019, причиною смерті ОСОБА_7 є набряк, набухання головного мозку, перелом кісток черепа з крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, які утворились внаслідок контакту з тупим предметом та відповідно до наказу № 6 МОЗ від 17.01.1995 року є небезпечними для життя в момент заподіяння, а тому відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заподіянні ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

05.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заподіянні ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 30.05.2019, показаннями свідка ОСОБА_9 від 04.06.2019, показаннями свідка ОСОБА_10 від 03.06.2019, протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 04.06.2019, протоколами огляду місця події від 04.06.2019, показаннями свідка ОСОБА_11 від 04.06.2019, показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 05.06.2019, лікарським свідоцтвом про смерть №508/19 від 01.06.2019, слідчим експериментом із свідком ОСОБА_11 від 05.06.2019, слідчим експериментом із свідком ОСОБА_9 від 05.06.2019, речовими доказами по даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років, а тому в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вчиненого із застосуванням насильства, а тому підстави для визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

З урахуванням наведеного просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив таке задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, разом з тим просив врахувати, що він потребує лікування, яке в умовах тримання під вартою йому не буде забезпечено.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що підозрюваний, не будучи затриманим, виконував передбачені КПК України обов`язки, щоразу з`являвся за викликом слідчого та суду, тому підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Оскільки останній не має постійного місця проживання та коштів, відсутня можливість у застосуванні і запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застави, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001320 від 30 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 05.06.2019 ОСОБА_4 підозрюється у заподіянні ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підтверджується, зокрема протоколом огляду місця події від 30.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.06.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.06.2019, протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 04.06.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.06.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 05.06.2019, лікарським свідоцтвом про смерть №508/19 від 01.06.2019, довідкою про причину смерті №508/19 від 01.06.219, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 05.06.2019, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 05.06.2019.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_4 , будучи особою раніше не судимою згідно зі ст.89 КК України, однак підозрюється у вчинені тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з 06 червня 2019 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 04 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1