Справа № 531/948/19
Провадження №1-кс/550/316/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року смт Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 та мотоцикл Honda, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_3 , який фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_4 , шляхом заборони їх відчуження та визначення зберігання вищевказаних транспортних засобів на території Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.05.2019 р. за 0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.03.2019 року до чергової частини Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Чайковського м. Карлівка Полтавської області сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та мотоцикла Honda, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вищевказані транспортні засоби були визнанні речовим доказами по даному кримінальному провадженню, про що 21.05.2019 року винесено відповідну постанову, тому метою арешту вказаного майна є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання частково, просив задовольнити його в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 повністю, а в частині накладення арешту на мотоцикл Honda, д.н.з. НОМЕР_2 просив накласти арешт шляхом заборони його відчуження і залишити мотоцикл Honda, д.н.з. НОМЕР_2 у користуванні володільця майна ОСОБА_4 , оскільки у даному кримінальному провадженні було проведено авто технічну експертизу мотоцикла Honda, д.н.з. НОМЕР_2 у зв`язку з чим, необхідність зберігання мотоцикла на території Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області відсутня.
В судовому засіданні володілець мотоцикла Honda, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 пояснив, що мотоцикл йому було повернуто у користування у зв`язку з тим, що було проведено автотехнічну експертизу зазначеного мотоцикла.
Інші володільці майна у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Враховуючи, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття інших володільців майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд клопотання про арешт майна проводиться у їх відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР , що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.05.2019р. за 0000252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Постановою від 21.05.2019 року автомобіль ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл Honda, д.н.з. НОМЕР_2 були визнані речовими доказами та передані на зберігання до Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області.
У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів даного клопотання, клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ч.ч. 1,2 ст. 171 КПК України та подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк до слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області.
Проте, у зв`язку з тим, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, у Карлівському районному суді Полтавської області не можливо було утворити склад суду для розгляду клопотання, на підставі подання в.о. голови суду ОСОБА_10 від 21.05.2019р., матеріали клопотання були направлені до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення зазначеного клопотання з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.05.2019р. матеріали клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 21.05.2019 року направлено до Машівського районного суду Полтавської області.
Однак, у зв`язку з тим, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, у Машівському районному суді Полтавської області не можливо було утворити склад суду для розгляду клопотання, на підставі подання в.о. голови суду ОСОБА_11 від 11.06.2019р., матеріали клопотання були направлені до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення зазначеного клопотання з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.06.2019р. матеріали клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 21.05.2019 року направлено до Чутівського районного суду Полтавської області.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що зафіксовано у відповідному протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2019 р., слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Також у клопотанні визначено спосіб накладення арешту на майно, який є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, що здійснюється за ч. 1 ст. 286 КК України.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
У клопотанні зазначено, що метою накладення арешту на майно є запобігання можливості його відчуження, зникнення, перетворення, знищення та збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вищевказаного майна є те, що вони є речовим доказами, а їхнє відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Метою накладення арешту на транспортні засоби є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.
Разом з цим, під час розгляду клопотання про арешт майна було встановлено, що у даному кримінальному проваджені була проведена автотехнічна експертиза мотоциклу Honda, д.н.з. НОМЕР_2 та зазначений транспортний засіб повернуто у користування ОСОБА_4 у зв`язку з чим відсутня необхідність у вилученні зазначеного транспортного засобу із користування ОСОБА_4 та його зберіганні на території Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 шляхом заборони його відчуження та визначити його зберігання на території Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл Honda, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_3 , який фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_4 , шляхом заборони його відчуження, залишивши його у користуванні володільця ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1