Справа № 576/2207/19
Провадження № 1-кс/576/1323/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000753, яке 11.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про проведення експертизи, мотивуючи його тим, що 10 жовтня 2019 року близько 22 години 30 хвилин невідома особа, обливши тильну стінку невідомою горючою речовиною та підпаливши її, намагалась умисно знищити будівлю літньої кухні, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташована в межах господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Умисел не був доведений до завершення, оскільки пожежу виявили сусіди та загасили полум`я. В результаті пожежі пошкоджено сайдінг тильної стінки літньої кухні на площі 2,35х0,5х1,1м. Злочин на теперішній час не розкрито.

Також слідчий посилається на те, що 11 жовтня 2019 року проведено огляд господарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: чотири сірники, пожежні залишки з трьох місць на тильній стіні літньої кухні (нижня, права та ліва частини), де має місце пошкодження вогнем, залишки полімерної пляшки пошкодженої вогнем.

Для з`ясування віх обставин кримінального правопорушення істотне значення в даному кримінальному провадженні має встановлення факту наявності на вилучених під час огляду місця події чотирьох сірниках клітин з ядрами і встановлення їх ДНК-профілю та подальшого встановлення особи, від якої вони походять, необхідні спеціальні знання в галузі проведення молекулярно-генетичних експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, 16 жовтня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 181-ІХ від 04.10.2019, яким були внесені зміни до статей 242-243 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) щодо підстав проведення експертизи в кримінальному провадженні, порядку залучення експерта та порядку розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучити експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

При цьому вказаною статтею визначено, що експерт може бути залучений слідчим суддею тільки за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Таким чином, враховуючи, що дане клопотання про проведення експертизи подано стороною обвинувачення, то в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1