Провадження № 1-кп/127/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою на шістдесят діб. Клопотання мотивував тим, що обвинувачений не має місця реєстрації та проживання на території України, в кримінальному провадженні не допитані потерпілі та свідки, тому існують ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувальних актів колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, раніше переховувався від суду, перебував в розшуку, що дає підстави вважати, що у подальшому він також може переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження. Крім того, на даній стадії судового розгляду не допитані свідки згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування та потерпілі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому колегія суддів, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому колегія суддів не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Колегія суддів вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строків тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,199,369-370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 05 червня 2019 року по 03 серпня 2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:
Судді: