УХВАЛА
24 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 127/231/17-к
провадження № 51-115км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про відкликання касаційної скарги захисника ОСОБА_7 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0009127 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Вінниці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15і ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 3 травня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Вирішено питання про запобіжний захід, речові докази та процесуальні витрати.

Апеляційний суд Чернігівської області ухвалою від 28 вересня 2017 року залишив цей вирок без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
На рішення апеляційного суду захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, яку просив розглянути без його участі.
Справу було призначено для розгляду у Верховному Суді на 11:30 24 вересня 2019 року.
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 подав письмову заяву про відкликання касаційної скарги захисника.
Інших учасників було належним чином повідомлено про розгляд справи у суді касаційної інстанції, однак вони у судове засідання не прибули.
Заслухавши думку прокурора, обговоривши зазначене питання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закрити касаційне провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до положень статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 4 ст. 20 КПК участь у кримінальному провадженні захисника не може звужувати процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого.
Похідна роль захисника, який, - на відміну від незамінного учасника процесу (підозрюваного, обвинуваченого, засудженого), може бути замінений у будь-який час без суттєвої шкоди для кримінального процесу, відображена і в ст. 403 КПК, яка передбачає, що захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитися від скарги тільки за згодою свого клієнта. Той факт, що засуджений скористався правничою допомогою і доручив складання та подання скарги чи іншого процесуального документа своєму захиснику не може свідчити про те, що захисник тим самим отримав самостійну, незалежну від доручення засудженого (чи обвинуваченого) позицію в процесі. Скарга чи інший процесуальний документ, поданий захисником, є фактично скаргою чи документом засудженого, поданим за його дорученням захисником, оскільки будь-яка процесуальна дія створює юридичні наслідки саме для обвинуваченого чи засудженого, а не для його захисника. Тобто, підозрюваний, обвинувачений чи засуджений має право здійснити процесуальні дії самостійно, у тому числі відмовитися від скарги, поданої в його інтересах.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інші учасники, крім захисника, касаційних скарг на судові рішення у справі не подавали, а отже підстави, які можуть перешкоджати закриттю касаційного провадження у ній відсутні.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
У зв`язку із відмовою засудженого ОСОБА_6 від поданої в його інтересах захисником ОСОБА_7 касаційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року щодо нього, касаційне провадження у справі закрити.
Судді:

___________________ _______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3