Дата документу 04.12.2019 Справа № 554/1464/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000057 від 10 червня 2019 року; про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000057 від 06 червня 2019 року; про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000079 від 28 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000057 від 10 червня 2019 року; про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000057 від 06 червня 2019 року; про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000079 від 28 травня 2019 року. В якій прохала: скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000057 від 23.01.2019, слідчого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 10.06.2019; скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000057 від 23.01.2019 слідчого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 10.06.2019; скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000079 від 31.01.2019, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000057 від 23.01.2019, СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 28.05.2019.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала частково та прохала її задовольнити в частині перших двох пунктів вимог.

В судове засідання слідчий ТУ ДБР у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000057 від 23 січня 2019 року за ч.1 ст. 396, ч.2 ст.384 КК України.

06 червня 2019 року постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000057 від 23 січня 2019 року за ч.1 ст. 396, ч.2 ст.384 КК України.

07 червня постановою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 кримінальні провадження №0000057 та №0000079 об`єднані в одне провадження та присвоєно їм №0000057.

10 червня 2019 року постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження №0000057 від 23 січня 2019 року за ч.1 ст. 396, ч.2 ст.384 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91,92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; не вирішено питання про залучення як потерпілого ОСОБА_3 , не допитано ОСОБА_6 ; не досліджено документи, які мають значення для прийняття законного та ообгрунтованого рішення; не досліджено документи, які надано до протоколу допиту ОСОБА_3 в якості свідка; не зроблено запит до ПНД №16 щодо отримання довідки про стан психічного здоров`я ОСОБА_3 ; не надано належну кримінальну правову оцінку показанням працівника поліції ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 10.06.2019 слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000057.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує із вказаної статті, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або зави про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку.

Таким чином, права та обов`язки потерпілого виникли у ОСОБА_3 з моменту подання нею заяви про вчинення злочину від 23.01.2019, через що скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 06.06.2019 слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000057 від 23 січня 2019 року за ч.1 ст. 396, ч.2 ст.384 КК України.

В частині скарги про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000079, слід відмовити, оскільки кримінальні провадження об`єднані.

Керуючисьст.ст. 55, 306, 307, 309, 336, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000057 від 10 червня 2019 року; про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000057 від 06 червня 2019 року; про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000079 від 28 травня 2019 року задовольнити частково.

Скасувати постанову від 06 червня 2019 року слідчого Першого слідчого відділу територіального управління ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 23 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.384 КК України.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу територіального управління ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 10 червня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 23 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.384 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.
Складання повного тексту відкладено на 3 (три) дні, оголошення 06 грудня 2019 року о 16.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1